قال: قلت: يجوز على معنى، ولا يجوز على معنى، إذا قلت: الرحمن علا من العلو، فقد تم الكلام، ثم قلت: العرش استوى. يجوز إن رفعت العرش، لأنه فاعل، ولكن إذا قلت: له ما في السماوات وما في الأرض، فهو العرش. وهذا كفر.
والثانية: فيما روى أبو الحسن بن مهدي الطبري، عن أبي عبد الله نفطويه قال:
أخبرني أبو سليمان يعني داود قال: كنا عند ابن الأعرابي فأتاه رجل فقال: يا أبا عبد الله، ما معنى قوله: {الرحمن على العرش استوى} فقال: إنه مستو على عرشه كما أخبر. فقال الرجل: إنما معنى قوله {استوى} أي: استولى.
فقال له ابن الأعرابي: ما يدريك؟ العرب لا تقول استولى على العرش فلان، حتى يكون له فيه مضاد، فأيهما غلب قيل: قد استولى عليه، والله تعالى لا مضاد له فهو على عرشه كما أخبر. اهـ
4 - القول بالكلام النفسي
حكى شيخ الإسلام في التسعينية الموجودة ضمن الفتاوى الكبرى (6/ 627):
أن الإمام العز بن عبد السلام لما قيل له في مسألة القرآن: كيف يعقل شيء واحد هو أمر ونهي وخبر واستخبار؟ قال رحمه الله: ما هذا بأول إشكال ورد على مذهب الأشعري. اهـ
ولذلك فقولهم بأن كلام الله شيء واحد قديم، وهو أمر ونهي وخبر الخ تناقض بين.
وقولهم بالكلام النفسي وأنه ليس بحرف وصوت يرد الأدلة الواضحة من الكتاب والسنة، وغاية آرائهم في هذا الباب فلسفة كلامية أخذت من الخارجين عن الملة ..
فلا عجب أن نرى من يرد عليهم ويسفه مقالتهم منهم أو من غيرهم ..
ابن حجر لا يرضى رأي الأشاعرة في الكلام النفسي
قال ابن حجر في فتح الباري (16/ 225) كتاب التوحيد شرح حديث:
قول الله يا آدم (في رواية التفسير) يقول الله يوم القيامة يا آدم - قوله - فينادي بصوت ان الله يأمرك أن تخرج من ذريتك بعثا إلى النار. الحديث.
قال: واختلف أهل الكلام في أن كلام الله هل هو بحرف وصوت أو لا ..
فقالت المعتزلة: لا يكون الكلام الا بحرف وصوت والكلام المنسوب إلى الله قائم بالشجرة.
وقالت الأشاعرة: كلام الله ليس بحرف ولا صوت وأثبتت الكلام النفسي وحقيقته معنى قائم بالنفس وإن اختلفت عنه العبارة كالعربية والعجمية واختلافها لا يدل على اختلاف المعبر عنه والكلام النفسي هو ذلك المعبر عنه.
وأثبتت الحنابلة أن الله متكلم بحرف وصوت، أما الحروف فللتصريح بها في ظاهر القرآن وأما الصوت فمن منع قال إن الصوت هو الهواء المنقطع المسموع من الحنجرة وأجاب من أثبته بأن الصوت الموصوف بذلك هو المعهود من الآدميين كالسمع والبصر وصفات الرب بخلاف ذلك فلا يلزم المحذور المذكور مع اعتقاد التنزيه وعدم التشبيه وأنه يجوز ان يكون من غير الحنجرة فلا يلزم التشبيه.
وقد قال عبد الله بن احمد بن حنبل في كتاب السنة: سألت أبي عن قوم يقولون لما كلم الله موسى لم يتكلم بصوت، فقال لي أبي: بل تكلم بصوت، هذه الأحاديث تروى كما جاءت وذكر حديث بن مسعود وغيره. اهـ
وقال في كتاب التوحيد (16/ 254) أيضا: ومحصل ما نقل عن أهل الكلام في هذه المسألة خمسة أقوال: الأول: قول المعتزلة انه مخلوق.
والثاني: قول الكلابية انه قديم قائم بذات الرب ليس بحروف ولا أصوات والموجود بين الناس عبارة عنه لا عينه.
والثالث: قول السالمية انه حروف وأصوات قديمة الأعين وهو عين هذه الحروف المكتوبة والأصوات المسموعة.
والرابع: قول الكرامية انه محدث لا مخلوق وسيأتي بسط القول فيه في الباب الذي بعده.
والخامس: أنه كلام الله غير مخلوق وانه لم يزل يتكلم إذا شاء نص على ذلك احمد في كتاب الرد على الجهمية، وافترق أصحابه فرقتين منهم من قال هو لازم لذاته والحروف والأصوات مقترنة لا متعاقبة ويسمع كلامه من شاء وأكثرهم قالوا انه متكلم بما شاء متى شاء وانه نادى موسى عليه السلام حين كلمه ولم يكن ناداه من قبل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/330)
والذي استقر عليه قول الأشعرية: أن القرآن كلام الله غير مخلوق مكتوب في المصاحف محفوظ في الصدور مقروء بالألسنة قال الله تعالى فأجره حتى يسمع كلام الله وقال تعالى بل هو آيات بينات في صدور الذين اوتوا العلم وفي الحديث المتفق عليه عن ابن عمر كما تقدم في الجهاد لا تسافروا بالقرآن إلى أرض العدو كراهية ان يناله العدو وليس المراد ما في الصدور بل ما في الصحف وأجمع السلف على ان الذي بين الدفتين كلام الله وقال بعضهم القرآن يطلق ويراد به المقروء وهو الصفة القديمة ويطلق ويراد به القراءة وهي الألفاظ الدالة على ذلك وبسبب ذلك وقع الاختلاف.
واما قولهم انه منزه عن الحروف والأصوات فمرادهم الكلام النفسي القائم بالذات المقدسة فهو من الصفات الموجودة القديمة واما الحروف فان كانت حركات ادوات كاللسان والشفتين فهي أعراض وان كانت كتابة فهي أجسام وقيام الأجسام والأعراض بذات الله تعالى محال ويلزم من أثبت ذلك ان يقول بخلق القرآن وهو يأبى ذلك ويفر منه فألجأ ذلك بعضهم إلى ادعاء قدم الحروف كما التزمته السالمية ومنهم من التزم قيام ذلك بذاته ومن شدة اللبس في هذه المسألة كثر نهي السلف عن الخوض فيها واكتفوا باعتقاد أن القرآن كلام الله غير مخلوق ولم يزيدوا على ذلك شيئا وهو أسلم الأقوال والله المستعان.
رجوع الايجي والشهرستاني عن القول بالكلام النفسي
قال الجرجاني شارح مواقف الإيجي (3/ 141 - 142): واعلم أن للمصنف مقالة مفردة في تحقيق كلام الله تعالى على وفق ما أشار إليه في خطبة الكتاب ومحصولها أن لفظ المعنى يطلق تارة على مدلول اللفظ وأخرى على الأمر القائم بالغير، فالشيخ الأشعري لما قال الكلام هو المعنى النفسي فهم الأصحاب منه أن مراده مدلول اللفظ وحده وهو القديم عنده ..
وأما العبارات فإنما تسمى كلاما مجازا لدلالتها على ما هو كلام حقيقي حتى صرحوا بأن الألفاظ حادثة على مذهبه أيضا لكنها ليست كلامه حقيقة ..
وهذا الذي فهموه من كلام الشيخ له لوازم كثيرة فاسدة كعدم إكفار من أنكر كلامية ما بين دفتي المصحف مع أنه علم من الدين ضرورة كونه كلام الله تعالى حقيقة وكعدم المعارضة والتحدي بكلام الله تعالى الحقيقي وكعدم كون المقروء والمحفوظ كلامه حقيقة إلى غير ذلك مما لا يخفى على المتفطن في الأحكام الدينية فوجب حمل كلام الشيخ على أنه أراد به المعنى الثاني.
فيكون الكلام النفسي عنده أمرا شاملا للفظ والمعنى جميعا قائما بذات الله تعالى وهو مكتوب في المصاحف مقروء بالألسن محفوظ في الصدور وهو غير الكتابة والقراءة والحفظ الحادثة وما يقال من أن الحروف والألفاظ مترتبة متعاقبة فجوابه أن ذلك الترتب إنما هو في التلفظ بسبب عدم مساعدة الآلة فالتلفظ حادث والأدلة الدالة على الحدوث يجب حملها على حدوثه دون حدوث الملفوظ جمعا بين الأدلة
وهذا الذي ذكرناه وإن كان مخالفا لما عليه متأخرو أصحابنا إلا أنه بعد التأمل تعرف حقيقته. تم كلامه .. وهذا المحمل لكلام الشيخ مما اختاره الشيخ محمد الشهرستاني في كتابه المسمى بنهاية الإقدام ولا شبهة في أنه أقرب إلى الأحكام الظاهرية المنسوبة إلى قواعد الملة.
5 - أول واجب على المكلف
مبدأ القصد والنظر اللذان هما عند الأشعرية أول الواجب على المكلف هو من أصول مذهب المعتزلة بقي من جملة ما بقي عند الأشاعرة وقد قرره كبارهم كالباقلاني والرازي والإيجي وغيرهم .. لكن كثير من عقلائهم رد هذا المذهب وشنع على القائلين به ..
قال ابن حجر في فتح الباري (16/ 122):
المعرفة لا تتأتى الا بالنظر والاستدلال وهو مقدمة الواجب فيجب فيكون أول واجب النظر وذهب إلى هذا طائفة كابن فورك وتعقب بان النظر ذو أجزاء يترتب بعضها على بعض فيكون أول واجب جزأ من النظر وهو محكى عن القاضي أبي بكر بن الطيب وعن الأستاذ أبي إسحاق الاسفرايني أول واجب القصد إلى النظر وجمع بعضهم بين هذه الأقوال بأن من قال أول واجب المعرفة أراد طلبا وتكليفا ومن قال النظر أو القصد أراد امتثالا لأنه يسلم انه وسيلة إلى تحصيل المعرفة فيدل ذلك على سبق وجوب المعرفة ..
السمناني وابن السمعاني وانكار مسألة أول واجب على المكلف
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/331)
فقال الحافظ ابن حجر في فتح الباري (2/ 54): وقد نقل القدوة أبو محمد بن أبي جمرة عن أبي الوليد الباجي عن أبي جعفر السمناني وهو من كبار الاشاعرة أنه سمعه يقول: أن هذه المسألة من مسائل المعتزلة بقيت في المذهب والله المستعان.
ورد أبو المظفر ابن السمعاني هذا المبدأ الأشعري الاعتزالي ووصفه بأنه قول مبتدع لم يعرفه السلف الذين كان أول الواجب عندهم الإتيان بالشهادتين.
كما سيأتي من قول الحافظ بعد.
رد ابن حجر على هؤلاء واستدلاله بكلام خطير للقرطبي
قال: وقد ذكرت في كتاب الإيمان من أعرض عن هذا من أصله وتمسك بقوله تعالى (فأقم وجهك للدين حنيفا فطرة الله التي فطر الناس عليها) وحديث كل مولود يولد على الفطرة فإن ظاهر الآية والحديث ان المعرفة حاصلة بأصل الفطرة وان الخروج عن ذلك يطرأ على الشخص لقوله عليه الصلاة و السلام فأبواه يهودانه وينصرانه.
وقد وافق أبو جعفر السمناني وهو من رؤوس الأشاعرةعلى هذا وقال: إن هذه المسألة بقيت في مقالة الأشعري من مسائل المعتزلة وتفرع عليها ان الواجب على كل أحد معرفة الله بالأدلة الدالة عليه وانه لا يكفي التقليد في ذلك. انتهى
رد العلائي عليهم
وقرأت في جزء من كلام شيخ شيخنا الحافظ صلاح الدين العلائي ما ملخصه:
ان هذه المسألة مما تناقضت فيها المذاهب وتباينت بين مفرط ومفرط ومتوسط فالطرف الأول قول من قال يكفي التقليد المحض في اثبات وجود الله تعالى ونفي الشريك عنه وممن نسب إليه إطلاق ذلك عبيد الله بن الحسن العنبري وجماعة من الحنابلة والظاهرية ومنهم من بالغ فحرم النظر في الأدلة واستند إلى ما ثبت عن الأئمة الكبار من ذم الكلام كما سيأتي بيانه والطرف الثاني قول من وقف صحة ايمان كل أحد على معرفة الأدلة من علم الكلام ونسب ذلك لأبي إسحاق الأسفرايني وقال الغزالي: أسرفت طائفة فكفروا عوام المسلمين وزعموا ان من لم يعرف العقائد الشرعية بالأدلة التي حرروها فهو كافر فضيقوا رحمة الله الواسعة وجعلوا الجنة مختصة بشرذمة يسيرة من المتكلمين.
وذكر نحوه أبو المظفر بن السمعاني وأطال في الرد على قائله ونقل عن أكثر أئمة الفتوى أنهم قالوا لا يجوز ان تكلف العوام اعتقاد الأصول بدلائلها لأن في ذلك من المشقة أشد من المشقة في تعلم الفروع الفقهية وأما المذهب المتوسط فذكره وسأذكره ملخصا بعد هذا.
رد القرطبي عليهم والإشارة الى تكفير قائله
وقال القرطبي في المفهم في شرح حديث أبغض الرجال إلى الله الألد الخصم الذي تقدم شرحه في أثناء كتاب الأحكام وهو في أوائل كتاب العلم من صحيح مسلم:
هذا الشخص الذي يبغضه الله هو الذي يقصد بخصومته مدافعة الحق ورده بالأوجه الفاسدة والشبه الموهمة وأشد ذلك الخصومة في أصول الدين كما يقع لأكثر المتكلمين المعرضين عن الطرق التي أرشد إليها كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وسلف أمته إلى طرق مبتدعة واصطلاحات مخترعة وقوانين جدلية وأمور صناعية مدار أكثرها على آراء سوفسطائية أو مناقضات لفظية ينشأ بسببها على الآخذ فيها شبه ربما يعجز عنها وشكوك يذهب الإيمان معها وأحسنهم انفصالا عنها أجدلهم لا أعلمهم فكم من عالم بفساد الشبهة لا يقوى على حلها وكم من منفصل عنها لا يدرك حقيقة علمها ثم ان هؤلاء قد ارتكبوا أنواعا من المحال لا يرتضيها البله ولا الأطفال لما بحثوا عن تحيز الجواهر والألوان والأحوال فأخذوا فيما أمسك عنه السلف الصالح من كيفيات تعلقات صفات الله تعالى وتعديدها واتحادها في نفسها وهل هي الذات أو غيرها وفي الكلام هل هو متحد أو منقسم وعلى الثاني هل ينقسم بالنوع أو الوصف وكيف تعلق في الأزل بالمأمور مع كونه حادثا ثم إذا انعدم المأمور هل يبقى التعلق وهل الأمر لزيد بالصلاة مثلا هو نفس الأمر لعمرو بالزكاة إلى غير ذلك مما ابتدعوه مما لم يأمر به الشارع وسكت عنه الصحابة ومن سلك سبيلهم بل نهوا عن الخوض فيها لعلهم بأنه بحث عن كيفية ما لا تعلم كيفيته بالعقل لكون العقول لها حد تقف عنده ولا فرق بين البحث عن كيفية الذات وكيفية الصفات ومن توقف في هذا فليعلم أنه إذا كان حجب عن كيفية نفسه مع وجودها وعن كيفية إدراك ما يدرك به فهو عن إدراك غيره أعجز وغاية علم العالم أن يقطع بوجود فاعل لهذه المصنوعات منزه عن الشبيه مقدس عن النظير متصف بصفات الكمال ثم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/332)
متى ثبت النقل عنه بشيء من أوصافه وأسمائه قبلناه واعتقدناه وسكتنا عما عداه كما هو طريق السلف وما عداه لا يأمن صاحبه من الزلل ويكفي في الردع عن الخوض في طرق المتكلمين ما ثبت عن الأئمة المتقدمين كعمر بن عبد العزيز ومالك بن أنس والشافعي وقد قطع بعض الأئمة بأن الصحابة لم يخوضوا في الجوهر والعرض وما يتعلق بذلك من مباحث المتكلمين فمن رغب عن طريقهم فكفاه ضلالا ..
قال: وأفضى الكلام بكثير من أهله إلى الشك وببعضهم إلى الإلحاد وببعضهم إلى التهاون بوظائف العبادات وسبب ذلك اعراضهم عن نصوص الشارع وتطلبهم حقائق الأمور من غيره وليس في قوة العقل ما يدرك ما في نصوص الشارع من الحكم التي استأثر بها وقد رجع كثير من أئمتهم عن طريقهم حتى جاء عن امام الحرمين انه قال ركبت البحر الأعظم وغصت في كل شيء نهى عنه أهل العلم في طلب الحق فرارا من التقليد والآن فقد رجعت واعتقدت مذهب السلف هذا كلامه أو معناه وعنه انه قال عند موته يا أصحابنا لا تشتغلوا بالكلام فلو عرفت انه يبلغ بي ما بلغت ما تشاغلت به.
إلى ان قال القرطبي: ولو لم يكن في الكلام الا مسئلتان هما من مبادئه لكان حقيقا بالذمإحداهما قول بعضهم ان أول واجب الشك إذ هو اللازم عن وجوب النظر أو القصد إلى النظر واليه أشار الامام بقوله ركبت البحر.
ثانيتهما قول جماعة منهم ان من لم يعرف الله بالطرق التي رتبوها والأبحاث التي حرروها لم يصح ايمانه حتى لقد أورد على بعضهم ان هذا يلزم منه تكفير أبيك وأسلافك وجيرانك فقال لا تشنع علي بكثرة أهل النار قال وقد رد بعض من لم يقل بهما على من قال بهما بطريق من الرد النظري وهو خطأ منه فان القائل بالمسألتين كافر شرعا لجعله الشك في الله واجبا ومعظم المسلمين كفارا حتى يدخل في عموم كلامه السلف الصالح من الصحابة والتابعين وهذا معلوم الفساد من الدين بالضرورة والا فلا يوجد في الشرعيات ضروري.
وختم القرطبي كلامه بالاعتذار عن اطالة النفس في هذا الموضع لما شاع بين الناس من هذه البدعة حتى اغتر بها كثير من الأغمار فوجب بذل النصيحة والله يهدي من يشاء. انتهى
6 - اختلافهم في حجية العقل وتقديمه على النقل
ذهب الرازي في كثير من كتبه كمعالم أصول الدين وأساس التقديس ومحصل الأفكار:
الى تقديم الدليل العقلي على الأدلة الشرعية وحجته أن العقل أصلٌ في إثبات الشرع فإذا خالف الدليل الشرعي الدليلُ العقلي وجب تقديم الدليل العقلي عليه ووجب تأويل الدليل الشرعي بما يوافق الدليل العقلي.
وذهب الغزالي في قانون التأويل الى أن العقل حاكم لايكذَّب قط، وأن من كذَّب العقلَ فقد كذّّب الشرع. ولولا صدق العقل لما عُرِف النبُي من المتنبي.
وزاد تهافت المتأخرين على تقديم العقل على النقل حتى قال الإيجي في المواقف بأن أدلة الكتاب والسنة في إفادتها لليقين في العقليات نظر.
وقال الآمدي في غاية المرام في علم الكلام: أن دلالة الكتاب والسنة تتقاصر عن إفادة القطع.
وكلامه في هذا كثير يتناقلونه عن بعضهم آخذين به من المعتزلة قبلهم عاضين عليه بالنواجذ وكأنه وحي أوحي إليهم .. ولأنه كذب في اصله مردود شرعا وعقلا، فوجد الكثير منهم من رده وعابهم على هذا.
قال أبو بكر الباقلاني في الإنصاف (1/ 3):
وأن يعلم: أن طرق المباين عن الأدلة التي يدرك بها الحق والباطل خمسة أوجه: كتاب الله عز وجل وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع الأمة وما استخرج من هذه النصوص وبنى عليها بطريق القياس والاجتهاد وحجج العقول.
فجعله في المرتبة الأخيرة بعد القرآن والسنة والاجماع والقياس، وهو الحق.
واعترف الماتريدي في التوحيد (183) بقصور العقل وأنه مخلوق له حد كغيره من وسائل الإدراك يعترضه ما يعترض غيره من الآفات مع غموض الأشياء واستغلاقها.
في حين أنه يقول عن العقل: والعقل سبيل معرفة حجة الرسل ... والعقل سبيل إدراك معنى أوامر الله .. والعقل إنما هو لإدراك العواقب، والعقل سبيل شكر المنعم. الخ
فأي تخبط واختلاف بعد هذا؟
ألم يخالف الأشعرية والماتريدية إماميهما الشافعي وأبي حنيفة في هذا؟
فقد نص الشافعي فيما نقله الذهبي في سير أعلام النبلاء (10/ 80) على أن العلم بالصفة قبولاً وردّاً وتأويلاً مما لا يُدرَكُ بالعقل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/333)
وقال أبو حنيفة فيما رواه البغوي عنه في شرح السنة: لا ينبغي أن ينطق في الله بشيء من ذاته ولكن يصفه بما وصف به نفسه، ولا يقول فيه برأيه شيئاً، تبارك الله تعالى رَبُّ العالمين.
وذكره شارح العقيدة الطحاوية 2/ 427 والألوسي في جلاء العينين ص368 وابن جماعة في ايضاح الدليل 1/ 45.
وينقل السيوطي الأشعري في كتابه صون المنطق والكلام (ص49) عن ابن السمعاني قوله: فصل ما بيننا وبين المبتدعة هو مسألة العقل، فإنهم أسسوا دينهم على المعقول، وجعلوا الاتباع والمأثور تبعاً للمعقول.
وقال: وإنما علينا أن نقبل ما عقلناه إيماناً وتصديقاً، وما لم نعقله قبلناه تسليماً واستسلاماً.
بل الغزالي نفسه رجع عن التأويل وأعلن قبيل موته استنكاره الشديد لطريق التأويل وعلم الكلام وأنه بدعة مذمومة ومخالفة للسلف.
ووصف التأويل بصفته اللائقة به فسماه " التعطيل " وأفتى بحرمة خوض العلماء والوعاظ في التأويل، حكاه عنه المرتضى الزبيدي. وأوضح أن " علاج وهم التشبيه " أسهل من علاج التعطيل، إذ يكفي أن يقال مع هذه الظواهر {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}.
انظر إلجام العوام عن علم الكلام 96 و 107 و 108 وإتحاف السادة المتقين 2/ 83 كما في موسوعة الدمشقية.
ونقل الحافظ ابن حجر عن إمام الحرمين الجويني رحمه الله قوله كما في رسالته النظامية [23]: والذي نرتضيه رأيا وندين الله به: عقيدة اتباع سلف الأمة للدليل القاطع على أن إجماع الأمة حجة. فلو كان تأويل هذه الظواهر حتما فلا شك حينئذ أن يكون اهتمامهم به فوق اهتمامهم بفروع الشريعة، وإذا انصرم عصر الصحابة والتابعين على الإضراب عن التأويل كان ذلك هو الوجه المتبع.
ثم نقل الحافظ ابن حجر (16/ 163):
قول الشيخ شهاب الدين السهروردي في كتاب العقيدة له أخبر الله في كتابه وثبت عن رسوله الاستواء والنزول والنفس واليد والعين فلا يتصرف فيها بتشبيه ولا تعطيل إذ لولا أخبار الله ورسوله ما تجاسر عقل ان يحوم حول ذلك الحمى قال الطيبي هذا هو المذهب المعتمد وبه يقول السلف الصالح وقال غيره لم ينقل عن النبي صلى الله عليه و سلم ولا عن أحد من أصحابه من طريق صحيح التصريح بوجوب تأويل شيء من ذلك ولا المنع من ذكره ومن المحال ان يأمر الله نبيه بتبليغ ما أنزل إليه من ربه وينزل عليه اليوم أكملت لكم دينكم ثم يترك هذا الباب فلا يميز ما يجوز نسبته إليه مما لا يجوز مع حضه على التبليغ عنه بقوله ليبلغ الشاهد الغائب حتى نقلوا أقواله وأفعاله وأحواله وصفاته وما فعل بحضرته فدل على انهم اتفقوا على الإيمان بها على الوجه الذي أراده الله منها ووجب تنزيهه عن مشابهة المخلوقات بقوله تعالى ليس كمثله شيء فمن أوجب خلاف ذلك بعدهم فقد خالف سبيلهم وبالله التوفيق
وأغرب ما في عقيدة الاشاعرة أنهم يقولون أن التحسين والتقبيح انما هو بالشرع لا بالعقل!! ولم أجد أغرب من هذا التناقض عندهم.
ومثله قولهم في الرؤية .. حتى ضحكت عليهم المعتزلة فقالوا على لسان القاضي عبد الجبار المعتزلي: من سلّم أن الله ليس في جهة وادعى مع ذلك أنه يُرى فقد أضحك الناس على عقله.
وللحديث بقية إن شاء الله ..
ونرجو ممن عنده فائدة أو تعليق على شيء مضى أن يذكرنا به مأجورا ..
شكر الله لكم ..
ـ[الدواخلي]ــــــــ[05 - 07 - 10, 01:54 ص]ـ
مقال رائع ومفيد ولابد من ترك التقليد في العقائد وليعرف المسلم أين يقف، والأشاعرة خاصة المتاخرين منهم وقفوا مع المعتزلة وهاجموهم.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[05 - 07 - 10, 08:17 ص]ـ
جزاك الله خيرا يا شيخ عادل جهد مشكور.في الواقع هناك نقول كثيرة مهمة لا احصيها الان. لكني شدتني النقول عن ابن العطار خاصة وابن التين وابن بطال.
وكلام القرطبي رحمه الله واضح ومهم ترى فيه صدق الرجل ليس كغيره من الاشاعرة. رحمه الله تعالى.
اتساءل لماذا قيد الغزالي كتابه بلقظ العوام في العنوان؟
نسبة التصريح بالتعطيل للغزالي من الزبيدي هل حكاه عنه من كتابه إلجام العوام؟
بل الغزالي نفسه رجع عن التأويل وأعلن قبيل موته استنكاره الشديد لطريق التأويل وعلم الكلام وأنه بدعة مذمومة ومخالفة للسلف.
ووصف التأويل بصفته اللائقة به فسماه " التعطيل " وأفتى بحرمة خوض العلماء والوعاظ في التأويل، حكاه عنه المرتضى الزبيدي. وأوضح أن " علاج وهم التشبيه " أسهل من علاج التعطيل، إذ يكفي أن يقال مع هذه الظواهر {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}.
انظر إلجام العوام عن علم الكلام 96 و 107 و 108 وإتحاف السادة المتقين 2/ 83 كما في موسوعة الدمشقية.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[05 - 07 - 10, 02:50 م]ـ
نفع الله بك يا أبا نسيبة .. سعدنا بوجودك والله ..
وفي انتظار إفادتك في هذا الباب .. فأنت أحد فرسانه ..
وكلام الزبيدي نقلته من موسوعة الدمشقية بارك الله فيه ..
مع أن كلام الغزالي موجود مثله في الإحياء على ما أذكر ..
بارك الله فيك وسدد خطاك.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/334)
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 03:56 ص]ـ
المقال الثاني من (تناقضات الطائفة السبعية – رد الأشعرية على الأشعرية)
اختلاف الأشاعرة في طريقة الاستدلال بحدوث الأجسام
وقع بين الجويني والرازي وغيرهما اختلاف ظاهر في دليل حدوث الأجسام ..
وأصل هذا الدليل ما ابتدعته الجهمية والمعتزلة وأسموه دليل حدوث الأجسام، تم تبعهم على ذلك الكلابية والأشعرية والماتريدية وغيرهم، بل بالغوا في الأمر وغلوا فيه حتى قالوا إن من لا يعتقد حدوث الأجسام لا أصل لاعتقاده في الصانع.
ودليل حدوث الأجسام هو المسمى بدليل الأعراض، أو دليل حدوث العالم، أو دليل حدوث الأجسام والأعراض، وكلها أسماء لمعنى واحد هو الدليل على وجود الله عند الأشعرية ..
وقد عقد الجويني في كتابه الشامل فصلاً حول تبني المعتزلة لحدوث الأجسام وبيّن فيه عجزهم عن نصب الأدلة على استحالة كون القديم جسماً. [الشامل للجويني ص218 ط الكتب العلمية]
والرازي بين فساد هذا الدليل في كتابيه: المباحث الشرقية والمطالب العالية.
والآمدي ضعف استدلالات الرازي ووافقه على كثير منها الأرموي وقدح الغزالي فيها وكتب الأثير الأبهري كتابه المعروف " تحرير الدلائل بتقرير المسائل " وبين فساد أدلة الأشاعرة في مسألة حدوث العالم وأن الأعراض لا تبقى زمانيين الخ ... "
فهل بعد هذا من تناقض بين هذه الفئة السبعية؟ وهو الدليل عندهم على وجود الله؟
ورحم الله شيخ الإسلام عندما قال مقررا عقيدتهم في هذا الدليل:
وأصل كلامهم أنهم قالوا لا يعرف صدق الرسول حتى يعرف إثبات الصانع، ولا يعرف إثبات الصانع حتى يعرف حدوث العالم، ولا يعلم حدوث العالم إلا بما به يعلم حدوث الأجسام.
انظر: شرح الأصبهانية 2/ 631، الدرء 5/ 286، 7/ 71، ومنهاج السنة 2/ 268، 5/ 94، وشرح حديث النزول من مجموع الفتاوى 5/ 540.
وقد سبق لنا نقل كلام من سفه أصحاب هذا القول من فتح الباري لابن حجر ..
قضية اثبات الحال ورد الباقلاني على شيخه الأشعري فيها
قال الشهرستاني في نهاية الإقدام في علم الكلام (1/ 44):
اعلم أن المتكلمين قد اختلفوا في الأحوال نفياً وإثباتاً بعد أن أحدث أبو هاشم بن الجبائي رأيه فيها وما كانت المسألة مذكورة قبله أصلاً فأثبتها أبو هاشم ونفاها أبوه الجبائي وأثبتها القاضي أبو بكر الباقلاني رحمه الله بعد ترديد الرأي فيها على قاعدة غير ما ذهب إليه ونفاها صاحب مذهبه الشيخ أبو الحسن الأشعري وأصحابه رضي الله عنهم وكان إمام الحرمين من المثبتين في الأول والنافين في الآخر والأحرى بنا أن نبين أولاً ما الحال التي توارد عليها النفي والإثبات وما مذهب المثبتين فيها وما مذهب النافين ثم نتكلم في أدلة الفريقين ونشير إلى مصدر القولين وصوابهما من وجه وخطأيهما من وجه.
أما بيان الحال وما هو أعلم أنه ليس للحال حد حقيقي يذكر حتى نعرفها بحدها وحقيقتها على وجه يشمل جميع الأحوال فإنه يودي إلى إثبات الحال للحال بل لها ضابط وحاصر بالقسمة وهي تنقسم إلى ما يعلل وإلى ما لا يعلل وما يعلل فهي أحكام لمعان قائمة بذوات وما لا يعلل فهو صفات ليس أحكاماً للمعاني. اهـ
فخلاصة كلامه أن الباقلاني أثبت الحال مع أن شيخه الأشعري وأصحابه نفوها ثم كان إمام الحرمين الجويني مثبت للحال أولا ونفى آخرا ..
وإن أردت أن تعرف ما هو الحال؟ فلن تجد عندهم تعريف معقول عندهم وإذا رمت التعرف عليه فارجع إلى كلام الجويني في الشامل [من ص 371 – 435] فستجد تخبيط وخربطة فلسفية كلامية ليس لها أي فائدة مع خطورة هذا الأمر عندهم ..
وانظر تخبطهم الكبير من كلام الشهرستاني في الملل والنحل [1/ 77] عند كلامه على الجبائية ثم في [1/ 93] عند كلامه على الأشعرية.
الغزالي ينقض رأي الاشعرية في السمعيات
الغزالي ينقض قول الاشعرية في قبول السمعياتفيؤول الميزان والموت بأنهما أعراض.
وهذا من الأمثلة على توافق الغزالي مع المعتزلة في التأويلات وتصريحه
قال الغزالي في قانون التأويل [ص21 - 22]:
والوصية الثانية: أن لا يكذب برهان العقل أصلاً، فإن العقل لا يكذب، ولو كذب العقل فلعله كذب في إثبات الشرع، إذ به عرفنا الشرع، فكيف يعرف صدق الشاهد بتزكية المزكي الكاذب؟ والشرع شاهد بالتفاصيل، والعقل مزكي الشرع.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/335)
وإذا لم يكن بدٌّ من تصديق العقل لم يمكنك أن تتمارى في نفي الجهة عن الله، ونفي الصورة.
وإذا قيل لك: إن الأعمال توزن، علمتَ أن الأعمال عرض لا يوزن، فلا بد من تأويل.
وإذا سمعت: (أن الموت يؤتى به في صورة كبش أملح فيذبح) علمت أنه مؤول، إذ الموت عرض لا يؤتى به، إذ الاتيان انتقالٌ، ولا يجوز على العرض، ولا يكون له صورة كصورة كبش أملح، إذ الأعراض لا تنقلب أجساماً، ولا يذبح الموت، إذ الذبح فصل الرقبة عن البدن، والموت ما له رقبة ولا بدن، فإنه عرض أو عدم عرض عند من يرى أنه عدم الحياة، فإذن لا بد من التأويل. اهـ
إذا هو نادى بضرورة تأويل الميزان لأنه عرض والأعراض لا توزن، وبضرورة تأويل خبر الإتيان بالموت يوم القيامة في صورة كبش أملح بدعوى أن الموت عرض والعرض لا يؤتى به ولا ينقلب جسماً.
وقد وافق بذلك المعتزلة الذين أولوا الميزان بناء على مذهبهم أن الميزان عرض وأن الأعراض لا توزن.
وقد نقل ابن حجر في الفتح كتاب الرقاق باب صفة الجنة والنار اعتراض أبو بكر بن العربي والمازري والقرطبي .. مع أن مذهب الأشعرية تقديم النقل على العقل في باب السمعيات وهو أمور الآخرة ..
فلماذا هذا التناقض؟ فالقوم ما تركوا باب التأويل حتى في أمور الآخرة التي ادعوا التسليم للنصوص فيها بلا تأويل.
القول بالمجاز ورده
الأشعري يرد على المتأخرين في موضوع المجاز
ذكر الإمام السيوطي في كتابه المزهر (1/ 24) قوله: إذا قلنا بقول الأشعري إن اللغات توقيفيَّة ففي الطريق إلى علمها مذاهب حكاها ابنُ الحاجب وغيره: أحدُها بالوَحْي إلى بعض الأنبياء والثاني بخَلق الأصوات في بعض الأجسام والثالث بعلمٍ ضروري خلَقه في بعضهم حَصَل به إفادةُ اللَّفظ للمعنى. اهـ
إذا: فموقف الإمام الأشعري من اللغة أنها توقيفية، وأن أصل صحة الاستعمال السماع، وذلك خلافاً للمعتزلة الذين قالوا إنها اصطلاحية حتى جعلوا أكثرها مجازاً لا حقيقة!!
والمعتزلة ويمثلهم القاضي عبد الجبار والجاحظ والزمخشري وأضرابهم، قالوا بهذا المجاز ونافحوا عنه، وحملهم هذا على التوسع في تأويل النصوص، بذريعة القول بالمجاز ..
فاتبع الأشعرية المتأخرين أصحابهم من المعتزلة وقالوا بقولهم بالمجاز حتى أصبح معولاً يهدمون به النصوص من الكتاب والسنة ..
والغريب أنهم يصفون أنفسهم بمحاربة المعتزلة وهم يسيرون وراءهم حذو القذة بالقذة.
والأدهى من ذلك أنهكم منسوبون للإمام الأشعري ويخالفونه جهارا!!
وحبذا لو قرأ طالب العلم كلام ابن القيم على طاغوت المجاز في تحفته الرائعة القالتة للمبتدعة الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة.
وقال الألوسي في تفسير سورة الفاتحة (1/ 27):
ولو أوجب كون الرحمة فينا رقة القلب ارتكاب المجاز في الرحمة الثابتة له تعالى لاستحالة اتصافه بما نتصف به فليوجب كون الحياة والعلم والإرادة والقدرة والكلام والسمع والبصر ما نعلمه منها فينا ارتكاب المجاز أيضاً فيها إذا أثبتت لله تعالى وما سمعنا أحداً قال بذلك وما ندري ما الفرق بين هذه وتلك وكلها بمعانيها القائمة فينا يستحيل وصف الله تعالى بها فأما أن يقال بارتكاب المجاز فيها كلها إذا نسبت إليه عز شأنه أو بتركه كذلك وإثباتها له حقيقة بالمعنى اللائق بشأنه تعالى شأنه. والجهل بحقيقة تلك الحقيقة كالجهل بحقيقة ذاته مما لا يعود منه نقص إليه سبحانه بل ذلك من عزة كماله وكمال عزته والعجز عن درك الإدراك إدراك فالقول بالمجاز في بعض والحقيقة في آخر لا أراه في الحقيقة إلا تحكماً بحتاً. اهـ
الجويني وخبر الآحاد
خبر الآحاد مقبول في العقائد وفي غيرها؛ لأن العبرة فيه بالصحة، فإذا صح وعلمت صحته حصلت الثقة به، وقد ذهب بعض المتكلمين من الأشاعرة وغيرهم إلى أن أخبار الآحاد إنما يعمل بها في الجانب العملي لا في العقدي، وهذا القول لا حجة عليه، فإذا اتفقوا على صحتها وأنها ثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم فلا يمكن الطعن فيها لا من ناحية الدلالة ولا من ناحية الإسناد.
والجويني مضطرب في هذا الباب، ففي الورقات (ص25) قال:
والخبر ينقسم إلى قسمين آحاد ومتواتر، فالمتواتر ما يوجب العلم ... والآحاد هو الذي يوجب العمل ولا يوجب العلم. اهـ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/336)
وقال في البرهان في أصول الفقه (1/ 388): أطلق الفقهاء القول بأن خر الواحد لا يوجب العلم ويوجب العمل وهذا تساهل منهم والمقطوع به أنه لا يوجب العلم ولا العمل فإنه لو ثبت وجوب العمل مقطوعا به لثبت العلم بوجوب العمل وهذا يؤدي إلى إفضائه إلى نوع من العلم وذلك بعيد.اهـ
وهذا رد صريح منه لخبر الآحاد وأنه لا يفيد علما ولا عملا بخلاف قوله في الورقات ..
ومرة يرجح الوقف فيقول (1/ 388):
ثم افترق نفاة العمل بخبر الواحد فذهب بعضهم إلى أن العقل يحيل التعبد بالعمل به وذهب الأكثرون إلى أنه لا يستحيل ورود الشرع به وهو من تجويزات العقل ثم افترق هؤلاء من وجه اخر فذهب ذاهبون إلى أن في الشرع ما يمنع التعلق به وقال اخرون لم تقم دلالة قاطعة على العمل به فتعين الوقف. اهـ
ثم يأتي لاإثبات حجيته والإجماع عليه فقال أبو المعالي الجويني في البرهان (1/ 388 - 389):
والمختار عندنا مسلكان أحدهما يستند إلى أمر متواتر لا يتمارى فيه إلا جاحد ولا يدرؤه إلا معاند وذلك أنا نعلم باضطرار من عقولنا أن الرسول عليه السلام كان يرسل الرسل ويحملهم تبليغ الأحكام وتفاصيل الحلال والحرام وربما كان يصحبهم الكتب وكان نقلهم أوامر رسول الله عليه السلام على سبيل الآحاد ولم تكن العصمة لازمة لهم فكان خبرهم في مظنة الظنون وجرى هذا مقطوعا به متواترا لا اندفاع له إلا بدفع التواتر ولا يدفع المتواتر إلا مباهت فهذا أحد المسلكين.
والمسلك الثاني مستند إلى إجماع الصحابة وإجماعهم على العمل بأخبار الاحاد منقول متواترا فإنا لا نستريب أنهم في الوقائع كانوا يبغون الأحكام من كتاب الله تعالى فإن لم يجدوا للمطلوب ذكرا مالوا إلى البحث عن أخبار رسول الله صلى الله عليه وسلم ... اهـ
وبعد اعترافه بهذا يعود متخبطا سابا أهل السنة بالحشوية فقال (1/ 392):
ذهبت الحشوية من الحنابلة وكتبة الحديث إلى أن خبر الواحد العدل يوجب العلم وهذا خزى لا يخفى مدركه على ذي لب. اهـ
فأي تخبط هذا؟
قال أبو المظفر السمعاني الشافعي في رسالته الإنتصار لأصحاب الحديث (1/ 34):
إن الخبر إذا صح عن رسول الله ورواه الثقات والأئمة وأسنده خلفهم عن سلفهم إلى رسول الله وتلقته الأمة بالقبول فإنه يوجب العلم فيما سبيله العلم، هذا قول عامة أهل الحديث والمتقنين من القائمين على السنة، وإنما هذا القول الذي يذكر أن خبر الواحد لا يفيد العلم بحال ولابد من نقله بطريق التواتر لوقوع العلم به شيء اخترعته القدرية والمعتزلة وكان قصدهم منه رد الأخبار وتلقفه منهم بعض الفقهاء الذين لم يكن لهم في العلم قدم ثابت ولم يقفوا على مقصودهم من هذا القول.
ولو أنصفت الفرق من الأمة لأقروا بأن خبر الواحد يوجب العلم فإنك تراهم مع اختلافهم في طرائقهم وعقائدهم يستدل كل فريق منهم على صحة ما يذهب إليه بالخبر الواحد.
ترى أصحاب القدر يستدلون بقول النبي كل مولود يولد على الفطرة وبقوله خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين عن دينهم.
وترى أهل الإرجاء يستدلون بقوله من قال لا إله إلا الله دخل الجنة قالوا وإن زنى وإن سرق قال نعم وإن زنى وإن سرق. اهـ
فماذا ننتظر بعد ذلك إلا تسفيه الصحابة وتكذيبهم فيما نقلوه عن نبيهم صلى الله عليه وسلم؟
قال إمامهم الرازي في أساس التقديس [ص216]: إن أجلّ طبقات الرواة قدراً وهم الصحابة. ثم إنا نعلم أن رواياتهم لا تفيد القطع واليقين.
ولو أنصف الأشاعرة لاتبعوا إمامهم الشافعي الذي أكد: أن أهل السنة قد تلقوا خبر الواحد العدل بالقبول، كما في الرسالة [ص 453 - 457 تحقيق أحمد شاكر].
وقد ناظر الشافعي إبراهيم بن إسماعيل بن عليَّة أحد كبار الجهمية في حجية خبر الآحاد وهزمه شر هزيمة ..
فيظهر تناقض الأشعرية من اتباعهم للمعتزلة الذين قالوا: إن أخبار الآحاد لا يجوز قبولها في توحيد الله وعدله، ثم تأتي الأشعرية بتعديل متناقض حيث حرّموا الأخذ بخبر الواحد في العقائد وأحلّوه في الأحكام ومسائل الحلال والحرام.
قال عبد القاهر البغدادي في الفرق بين الفرق [ص 164]:
وكان الخياطي [وهو أبو الحسين الخياط] منكر الحجة في أخبار الآحاد، وما أراد بإنكاره إلا إنكار أكثر أحكام الشريعة فإن أكثر فروض الفقه مبنية على أخبار من أخبار الآحاد.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/337)
والأغرب: أنهم أخذوا عقيدتهم في اليوم الآخر وهو غيب من السمعيات وكلها في هذا الباب أحاديث آحاد أو أغلبها .. فأي تناقض بعد هذا؟
ابن عساكر والسبكي يثبتان معتقد الاشعري من الابانة جملة
من راجع كتاب الحافظ ابن عساكر تبيين كذب المفتري يراه قد نقل جملة صالحة عن مذهب إمامه أبي الحسن الأشعري من كتاب الإبانة.
ومن طالع كتاب طبقات الشافعية للسبكي تراه ينقل صحة نسبة كتاب الإبانة للأشعري وينقل منه أهم فقرة وهي قوله في طبقات الشافعية الكبرى (4/ 127):
وأطالوا ألسنتهم في سب الشيخ أبي الحسن الأشعري وهو كبيرهم أهل السنة بعده وعقيدته وعقيدة الإمام أحمد رحمه الله واحدة لا شك في ذلك ولا ارتياب وبه صرح الأشعري في تصانيفه وكرر غير ما مرة أن عقيدتي هي عقيدة الإمام المبجل أحمد بن حنبل هذه عبارة الشيخ أبي الحسن في غير موضع من كلامه. اهـ
فإن صح عندهم ما في الإبانة فليقولوا بها ويثبتوا الصفات كما أثبتها إمامهم مختارا مذهب السلف.
قضية حلول الحوادث في الله
موضوع قيام الحوادث بالله موضوع شائك وله وجه صحيح شرعا ..
فقد نص البخاري في باب قول الله تعالى {كُلَّ يَوْمٍ هُوَ فِي شَأْنٍ} وقوله {لَعَلَّ اللَّهَ يُحْدِثُ بَعْدَ ذَلِكَ أَمْرًا} بأن حدَثه سبحانه لا يشبه حدَث المخلوقين لقوله تعالى {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ}.
وقال ابن مسعود رضي الله عنه في حديثه عن النبي صلى الله عليه وسلم: إن الله عز وجل يُحدث من أمره ما يشاء. الحديث.
فالمتكلم إذا تكلم بعد سكوت لا يقال إنه حدَث له كلام ولكن يقال للأبكم إنه حدث له الكلام بعد أن لم يكن الكلام صفة له.
فمن شبه هذا الحدث مثل حدث المخلوقات فهذا يُنزّه الله عنه لأنه تشبيه وأبعد خلق الله عنه هم أهل السنة.
ومسألة قيام الحدث فى الله محل خلاف بين الأشعرية والماتريدية قبل أن تكون خلافاً مع ابن تيمية.
وقد اعترف ابن حجر المكي الهيتمي في فتح المبين شرح الأربعين (78) فقال: صفات الأفعال حادثة عند الأشاعرة قديمة عند الماتريدية.
وصرح ابن حجر في فتح الباري (13/ 439) بهذا الخلاف بين الفرقتين.
وقد ذكر الحافظ ابن حجر في فتح الباري ايضا [13/ 455] اعتراف الفخر الرازي في المطالب العالية بأن قول من قال: إنه تعالى متكلم بكلام يقوم بذاته وبمشيئته واختياره هو أصح الأقوال نقلاً وعقلاً.
وصرّح الرازي بنفسه في الأربعين في أصول الدين [ص118] بأن مذهب ابو البركات البغدادي إثبات إرادات محدثة وعلوم محدثة في ذات الباري .. وأن هذا المذهب قال به أكثر فرق العقلاء وإن كانوا ينكرونه باللسان. اهـ
وذكر شيخ الإسلام في درء تعارض العقل والنقل [4/ 27] أن الآمدي ذكر أن المحتجين بنفي الحوادث احتجوا بحجج ضعيفة.
وإن كان ابن تيمية كافراً لقوله بقيام الحدث في صفات الله فليكن أبو الحسن الأشعري والبيهقي والبخاري والحافظ ابن عساكر والكرماني كفاراً أيضاً لأنهم موافقون لابن تيمية قائلون بقوله لا سيما أبو الحسن الأشعري كما نص عليه الحافظ في الفتح.
وأخيرا: الشافعي يرد على أتباعه من الأشاعرة
نقل الامام الذهبي في سير أعلام النبلاء 10/ 28 عن الامام الشافعي قوله:
" إني قد اطلعت من أهل الكلام على التعطيل ".
ونقل عنه ابن حجر في فتح الباري 13/ 407 قوله:
" لله أسماءٌ وصفات جاء بها كتابه، وأخبر بها نبيه - صلى الله عليه وسلم - أمّتَه لا يسع أحداً ردها. فمن خالف في ذلك بعد ثبوت الحجة عليه فهو كافر، فأما قبل ثبوت الحجة فمعذور بالجهل، لأن عِلْمَ ذلك لا يُدرك بالعقل، ونثبت هذه الصفات وننفي عنها التشبيه، كما نفاه عن نفسه فقال {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}
ونقله الذهبي في سير أعلام النبلاء 10/ 80.
وروى ابن أبي يعلى في طبقات الحنابلة بإسناده المتصل إلى الشافعي 1/ 283 قوله: " السنّة التي أنا عليها ورأيت أصحابنا أهل الحديث الذين رأيتهم عليها فأحلف عنهم مثل سفيان ومالك وغيرهما: الإقرار بشهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله، وأن الله على عرشه في سمائه، يقرب من خلقه كيف يشاء، وأن الله ينزل إلى سماء الدنيا كيف يشاء ".
هذا آخر ما أردت جمعه ..
والله أعلى وأعلم ..
فأرجوا ممن قرأ المقال بقسميه أن يعقب حسبما يتراءى له مقيدا نصيحة أو مثبتا فائدة ..
نفع الله بكم وسدد خطاكم.
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:06 ص]ـ
السلام عليكم أخي ممكن تتطلع علي هذا الموضوع:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=216313
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:24 ص]ـ
شكر الله لك أخي الكريم ..
اطلعت عليه وكتبت ما يحضرني هناك ..
نفع الله بك.
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:26 ص]ـ
نفعنا الله بعلمك أخي.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:32 ص]ـ
جزاك الله خيراً وبراً
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/338)
ـ[سليمان الخراشي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:12 م]ـ
بارك الله فيكم شيخنا الكريم .. ونفع بجهودكم.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:47 م]ـ
سعدنا بمرورك شيخنا الغالي سليمان الخراشي ..
بارك الله فيك ونفع بك وسدد خطاك.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 02:48 م]ـ
استكمالا لهذا الموضوع ..
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=217578
ـ[عبد الرحمن بن أبي جمرة]ــــــــ[22 - 07 - 10, 12:58 م]ـ
حبذا لو جمعتم هذه الدرر الغوالي في ملف وورد مع التنسيق ليستفيد منها طلاب العلم، ولكم جزيل الشكر.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 01:37 م]ـ
شكر الله لك ..
وبعون الله سأنزله على هيئة وورد
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[22 - 07 - 10, 04:05 م]ـ
الأخ المكرم الفاضل عادل القطاوي نفع الله بك وجهد مبارك مشكور وبحق هي فوائد ثمينة.
وإن سمحت لي بتعليق فيما يتعلق بمسمى السبعية ..
فإن السبعية اسم أطلق على الباطنية _قبل أن يطلقه ابن القيم على الأشعرية_وممن ذكر ذلك ابن الجوزي رحمه الله في تلبيس إبليس فقال _في معرض تعداد أسمائهم التي ذكر أنها ثمانية وذكر غيره أنها عشرة وبعضهم اكتفى بستة_:الاسم الثالث: السبعية وسموا بذلك لأمرين أحدهما اعتقادهم دور الإمامة سبعة سبعة على ما بينا وأن الانتهاء إلى السابع وهو آخر الأدوار وهو المراد بالقيامة وأن تعاقب هذه الأدوار لا آخر له, والثاني لقولهم أن تدبير العالم السفلي منوط بالكواكب السبعة: زحل ثم المشتري ثم المريخ ثم الشمس ثم عطارد ثم القمر. أ.هـ
ونقل ذلك الرازي في اعتقادات المسلمين والمشركين وكذا الغزالي في فضائح الباطنية والعضد الإيجي في المواقف.
وقد أشار إلى ذلك الشيخ الدكتور محمد رشاد سالم: في تحقيقه على منهاج السنة فقال في حاشية (2) 1/ 5:
الباطنية هم الذين جعلوا لك ظاهر من الكتاب باطنا ..... وأضاف محمد بن الحسن الديلمي في كتابه ((قواعد عقائد آل محمد)) الألقاب التالية: السبعية والخرمية ...
وفي 1/ 10حاشية (2) كذلك قال: النصيرية فرقة من غلاة الشيعة قالوا بظهور الحق بصورة علي .... ثم قال أما donaldson فيذهب فيكتابه سالف الذكر_دائرة المعارف الإسلامية_ إلى أن النصيرية يمكن_ إلى حد ما_ إرجاع أصلهم إلى السبعية. أ.هـ
فمما نقلته يتبين أن اسم السبعية ألصق بالباطنية من الأشعرية خصوصا وأن الأشاعرة مختلفون في إثبات بعض الصفات الأخرى غير السبع المذكورة
وقد ألف بعض المستشرقين _وهو شتروتمان_ كتابه مقالة السبعية (ذكره الشيخ رشاد سالم) وأراد بهم الباطنية في دلالة على أن هذا الاسم أصبح علما عليهم.
والله أعلم.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 06:08 م]ـ
شكر الله لك أخي الكريم أحمد الغريب ..
نعم بورك فيك .. إسم السبعية معلوم لبعض فرق الباطنية .. وقرأت عنهم في كتب الفرق والعقائد ..
ولكن اطلاق هذا الإسم عليهم جاء من ابن القيم في اختيار جمهورهم سبع صفات إلهية فقط .. وقد يزيد عليها غيرهم لكن الجمهور على هذه السبعة ..
والاشتراك في المسمى للتوافق من جهة اسمية لا يعني الاتفاق على أنهم سبعية باطنية ..
بل التسمية بها على لسان ابن القيم لعلها من باب الزجر .. فقد أطلق عليهم بعض العلماء أنهم جهمية من باب ومعتزلة من باب ومرجئة من باب .. وهو وإن كان واقعا إلا أنهم أقرب الفرق إلى أهل السنة والجماعة ..
ولكن لعل ذلك من باب الزجر ..
كما يقال من يفعل أفعال الشياطين: هو شيطان .. وليس مراده عين الشيطان ..
شكر الله لك وزادك حرصا ..
سعدنا بمرورك العطر ..
ـ[محمد فهمي محمد شري]ــــــــ[27 - 07 - 10, 11:01 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
بارك الله فيك شيخ عادل
والله شوقتنا لرؤية آخِر حلقة من هذه السلسلة الشيقة.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 02:22 ص]ـ
شكر الله لك أخي محمد ...
سعدنا بمرورك العطر.
وأنا وإن كنت انتهيت مما أردت جمعه، إلا أنه هناك أشياء أخر ولعلنا نتفرغ لها قريبا باذن الله تعالى.
والله الموفق والمعين.(64/339)
هل انقطع خبر السماء كما يقال؟؟
ـ[ابن حنتوش]ــــــــ[05 - 07 - 10, 09:27 ص]ـ
كثيرا مايردد المحدثّون موضوع انقطاع خبر السماء عند التحدث عن وفاة النبي صلى الله عليه وسلم ... لكن أليس في وجود عيسى حياً الى يومنا هذا ونزوله في آخر الزمان عودة للوحي وأخبار السماء .. يقول الرسول صلى الله عليه وسلم في الحديث الذي رواه مسلم (( .... فبينما هو كذلك إذ بعث الله تعالى المسيح ابن مريم، صلى الله عليه وسلم، فينزل عند المنارة البيضاء شرقي دمشق بين مهرودتين، واضعاً كفيه على أجنحة ملكين، إذا طأطأ رأسه، قطر، وإذا رفعه تحدر منه جمان كاللؤلؤ، فلا يحل لكافر يجد نفسه إلا مات، ونفسه ينتهي إلى حيث ينتهي طرفه، فيطلبه حتى يدركه بباب لد فيقتله، ثم يأتي عيسى، صلى الله عليه وسلم، قوم قد عصمهم الله منه، فيمسح عن وجوههم، ويحدثهم بدرجاتهم في الجنة، فبينما هو كذلك إذ أوحى الله تعالى إلى عيسى صلى الله عليه وسلم إني قد أخرجت عباداً لي لا يدان لأحد بقتالهم، فحرز عبادي إلى الطور، ويبعث الله يأجوج ومأجوج .... الخ))
أرجوا الإفادة وشكرا(64/340)
وفاة أحد أبرز مشاهد الصراع بين علماء الرافضة: حسين فضل الله
ـ[الباحث]ــــــــ[05 - 07 - 10, 11:55 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إليكم في بداية الموضوع ترجمة مختصرة لأحد علماء الإثنى عشرية الرافضة المعاصرين حسين فضل الله:
? محمد حسين فضل الله: مرجع شيعي إثنى عشري.
من شيوخه: أبو القاسم الخوئي ومحسن الحكيم ومحمود الشاهرودي وحسين الحلي.
من تلاميذه: محمد باقر الصدر.
درس في (الحوزة العلمية) في النجف، وانتقل من العراق إلى لبنان سنة 1966 م، وأسس هناك (حوزة المعهد العلمي الشرعي).
وقد حصلت له عدة محاولات لاغتياله.
تميزت آراؤه وأفكاره بمناقشة المسلمات في المذهب الإثنى عشري مثل:
إنكار أو التشكيك في ثبوت قصة (كسر ضلع فاطمة الزهراء رضي الله عنها).
فحصلت له معارضة قوية من مراجع الإثنى عشرية كالمرجع الروحاني وقالوا بتضليله، وتطور الصراع بينه وبين مراجع التقليد في النجف وقم حتى قال بتفسيقهم، واتهم السيستاني والوحيد الخراساني والميرزا جواد التبريزي بأنهم إما عملاء للمخابرات الأمريكية أو أنهم سذج وبسطاء يستغلون مرجعيتهم ممن نصبوا أنفسهم حماة للمرجعية.
واتهمه المخالفون بأنه يعيش حياة الملذات والشهوات بينما مراجع قم والنجف المخالفون له يعيشون حياة الزهد، واتهموه بالانفتاح على الغرب ونبذ المرجعية ومجاراة الوهابية والسعودية حتى قال عنه آية الله محمد تقي بهجت بأنه مشروع وهابي ينخر في كيان التشيع من داخله، ويرى البعض بأن الصراع بين فضل الله وباقي المراجع راجعٌ إلى الصراع على المرجعية والنفوذ الذي اشتعل مجدداً بعد سقوط صدام حسين.
من آرائه التي خالف فيها ما هو مقرر في مذهب الرافضة الإثنى عشرية وأثارت الكثير من الجدل عند أهل الدجل:
1 - القول بتحريم سب الصحابة رضي الله عنهم.
2 - قال بأن الله نص على (علي بن أبي طالب رضي الله عنه) في القرآن فهو ضال.
3 - قال بالترضي على أبي بكر الصديق رضي الله عنه، وأن فاطمة الزهراء راضية عن الشيخين (أبو بكر وعمر رضي الله عنهما).
4 - قال بتبرئة أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها من حرب الجمل وأنها لم تكن هي التي أثارت الحرب ولم تقد الحرب ضد علي رضي الله عنه وإنما الذي قاد الحرب وأثارها هما طلحة والزبير رضي الله عنهما.
5 - وقال أن آيات إرث سليمان لداود ويحيى لزكريا هي إرث الموقع لا إرث المال.
6 - وأنكر وجود خصوصيات غير عادية في الزهراء.
7 - وأن العصمة إجبارية.
8 - وأنكر كون (مصحف فاطمة) من وحي نزل من السماء بواسطة جبريل عليه السلام.
9 - وقال بأن تفضيل فاطمة الزهراء على مريم عليها السلام هو تخلف ورجعية.
10 - وأن عدم العادة الشهرية للزهراء ليس فيه كرامة ولا فضيلة.
11 - وأنكر سقوط (محسن) من أثر الجناية والضرب على الزهراء وأنه كان لعوامل طبيعية.
12 - وقال ببطلان الولاية التكوينية للأنبياء والأئمة كما هو مقرر في عقيدة الإثنى عشرية.
13 - وقال بأن قضية (كسر ضلع فاطمة الزهراء رضي الله عنها) بأنها قضية تاريخية وليس قضية مرتبطة بالعقيدة وشكك فيها بدعوى بأنه لا يُعقل أن شجاعة علي رضي الله عنه تمنعه من الدفاع عن زوجته وأن فتح فاطمة للباب هو منافي لشجاعة وغيرة علي رضي الله عنه في مواجهة أعدائه، فالرجل الشجاع هو الذي يواجه أعداءه ويفتح الباب بنفسه ولا يبعث إمرأته لفتح الباب.
14 - قال ببطلان ولاية الفقيه.
15 - أعلن تكفير حركة أمل (الشيعية) بدعوى أن أتباعها ينكرون الصلاة وينسبون صفات الربوبية لعلي رضي الله عنه، فلا حرمة لدمائهم.
من مؤلفاته: (نظرة إسلامية حول الولاية التكوينية) و (من وحي القرآن) و (الزهراء القدوة)، (1431 هـ = 2010 م)
قال الباحث غفر الله له:
لا شك أن التناقض الحاصل بين علماء الرافضة الإمامية الإثنى عشرية في أصول مذهبهم هو أحد الدلائل على ضعف هذا المذهب.
وأبى الرافضة إلا أن يكشف الله عوار مذهبهم وتعذيبهم لهم في الدنيا قبل الآخرة بما يفعلونه من أمور منكرة كاللطم والتطبير وضرب أنفسهم بالسلاسل.
فالحمد لله على نعمة الإسلام والسنة.
وإن التناقض في مذهب الرافضة الإمامية ليس بين علماء المذهب فيما بينهم بعضهم البعض فحسب.
بل هو واردٌ في العالم الواحد نفسه.
فتجده يناقض نفسه في كتبه وأحكامه تبعاً لهواه وجهله.
فالخوئي مثلاً يوثق الراوي في موضع ثم يضعفه في موضع آخر، ويضع قاعدة رجالية من عنده لتصحيح رواية أو توثيق راوي ويخالفها في موضع آخر لتضعيف رواية أخرى وتضعيف راو آخر.
وهذا التناقض ليس مرتبطاً بالعلماء المعاصرين أو المتأخرين بل هو حاصلٌ وما أكثره بين علماء الرافضة المتقدمين.
وهاهو شيخ طائفتهم الطوسي الهالك في سنة 460 هـ يناقض نفسه بنفسه باعتراف علماء المذهب المعاصرين.
وإذا كان علماء الكلام من المعتزلة والأشعرية (وهم أقرب إلى أهل السنة من الرافضة) أكثر الناس تناقضاً واضطراباً في باب الصفات الإلهية كما قال ابن قيم الجوزية رحمه الله.
فكيف بالرافضة الذين هم أجهل الناس بالمنقول والمعقول؟!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/341)
ـ[أحمد ياسين ـ المغرب]ــــــــ[05 - 07 - 10, 03:42 م]ـ
بارك الله فيك
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 02:14 م]ـ
وأغرب منه المرجع علي الأمين اللبناني فأقواله التي يعلنها على قناة المستقلة أكثر اعتدالاً من هذا ولكن مشكلة الشيعة عدم معرفة كذبهم من صدقهم
ـ[ابو محمد الكثيري]ــــــــ[11 - 07 - 10, 01:56 م]ـ
مشكلة الشيعة عدم معرفة كذبهم من صدقهم
ـ[أبومهدي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 06:46 م]ـ
مشكلة الشيعة عدم معرفة كذبهم من صدقهم
صدقت. ففضل الله رجل يصعب تصديقه إذا أخذنا في الإعتبار أنه كان بمثابة المرشد والأب الروحي لحزب اللات اللبناني الطائفي المعادي لأهل السنة. وقد وصفه البعض بأنه "رجل زئبقي التصورات والأفكار، ويجيد المراوغة الكلامية والتلاعب بالألفاظ"
ـ[عبدالله العلي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 12:40 م]ـ
للفائدة، مقال جديد للشيخ إبراهيم السكران
دمعة على فضل الله .. وصمت عن ابن غديان!
الحمدلله وبعد،،
كاد يمضغني الغبن مضغاً وأنا أشاهد أقلاماً تقافزت في صحافتنا المحلية ومواقعنا الإلكترونية لتأبين الرمز الشيعي محمد حسين فضل الله .. ودلقت على شخصيته من عبارات التمجيد والتهويل وأنه (العلامة) (المجدد) (المعتدل) الخ .. بينما تلك الأقلام المحلية لم تنبس بحرف توقير واحد لسماحة العالم الزاهد عبدالله بن غديان، والذي استفاضت الأخبار عن زهده في المال والجاه، يا طيب الله ذاك الثرى .. !
بعضها أقلام تسمي نفسها أقلاماً وطنية .. وبعضها الآخر ينسب نفسه للفكر الإسلامي!
واخيبتاه .. أن تسح الدموع على بقايا الكليني .. ويحلو التجاهل لأبناء البخاري ..
على أية حال .. دعونا نتجاوز هذه المفارقة الجارحة ولنتأمل في سؤال آخر طرحته تلك المقالات التمجيدية عن خطاب هذا الرمز الشيعي:
لا أحد يستطيع أن ينكر أن لمحمد حسين فضل الله مواقف تصحيحية تربك الفكر الشيعي المواويلي .. مثل إنكار الولاية التكوينية في كتابه (نظرة إسلامية حول الولاية التكوينية) والولاية التكوينية هي اعتقاد أن الأئمة يملكون بعض خصائص الربوبية كتدبير الكون، كما أنه طرح لها عدة تفسيرات أخرى وناقشها في كتابه المشار إليه (الولاية التكوينية، ص13).
كما أنه طرح في الفصل الثاني من كتابه (الزهراء القدوة) أسئلة متشككة حول الحادثة التي اختلقها بعض الوضّاعين من الشيعة بأن عمر –رضي الله عنه- كسر ضلع فاطمة بنت محمد -رضي الله عنها- ولكنه للأسف لم يجزم بنفيها كما جزم غيره من الشيعة.
كما أنه نطق بالترضي عن بعض الصحابة في بعض المواضع، وهذه كلها مواقف تصحيحية مشكورة يجب أن نثمنها ونستفيد منها لتنحلّ عقد التقليد والتصميم بين غلاة الشيعة، ولكن دون أن تستجرنا هذه التصحيحات الجزئية لتدليس الجزء الباقي من الصورة.
أعني بصيغة أخرى: هل هذه كل القضية؟ هل محمد حسين فضل الله فعلاً كما صوره لنا هؤلاء الكتاب أنه عالم شيعي معتدل يحترم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؟
دعونا نستل عينةً من بعض مواقف الأستاذ محمد حسين فضل الله ونختبر فيها هذه الدعوى:
في كتابه "نظرة إسلامية حول الغدير" اتهم فضل الله أبابكر وعمر وعثمان بأنهم خانوا الواجب الشرعي في الخلافة، واغتصبوا حق علي بن أبي طالب:
(وهذا هو الذي يفسر تعاون علي مع الخلفاء الذين سبقوه مع أنهم أبعدوه عن حقه ... ، وقف الإمام علي مع الذين أبعدوه عن الخلافة وغصبوا حقه) [الغدير، فضل الله، ص33 - 34]
وفي كتابه "الزهراء القدوة" وهوكتاب يتمدح به فضل الله، حيث يقول عنه في مقدمته (كتاب "الزهراء القدوة" يمثل كل فكري في سيدة نساء العالمين)، وفي أكثر من موضع في كتاباته الأخرى يحيل إليه، والمروجون لفضل الله يعتبرون هذا الكتاب من مفاخره!
على أية حال .. في هذا الكتاب الذي يمثل "كل فكر" فضل الله يتهم فيه أبا بكر وعمر بحلول غضب الله ورسوله عليهما، حيث يقول:
(وهكذا وبكل قوة وشجاعة احتجت الزهراء عليهما –أي على أبي بكر وعمر- وسجّلت عليهما أنهما أغضباها، وأغضبا بذلك رسول الله، ومن فوق ذلك أغضبا الله سبحانه وتعالى، وبقي غضبها جرحاً نازفاً في قلب أبنائها ومحبيها) [الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الفصل الثاني: فقرة ظلاماتها]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/342)
وفي كتابه هذا اتهم ابابكر –رضي الله عنه- بأنه "مجرم"، وأنه اعتدى على فاطمة، وأنه ندم في آخر حياته، يقول فضل الله:
(لم نصل إلى حد النفي لهذه الحوادث -كما فعل الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء بالنسبة لضربها ولطم خدها- لأن النفي يحتاج إلى دليل كما أن الإثبات يحتاج إلى دليل، ولكن القدر المتيقن من خلال الروايات المستفيضة، بل المتواترة تواتراً إجمالياً، هو الاعتداء عليها، من خلال كشف دارها، والهجوم عليه، والتهديد بالإحراق، وهذا كافٍ للتدليل على حجم الجريمة التي حصلت .. هذه الجريمة التي أرّقت حتى مرتكبيها، ولذا قال الخليفة الأول لما دنته الوفاة: "ليتني لم أكشف بيت فاطمة ولو أعلن عليٌّ الحرب") [الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الفصل الثاني، فقرة ظلاماتها]
هكذا بكل جسارة في التوقح يعتبر أبابكر مرتكباً لـ"جريمة" الاعتداء على فاطمة وأنه ندم آخر حياته! وينشر ذلك في كتابٍ يعتبره "كل فكره" في هذه القضية!
قد يقول قائل هاهنا: أن التشكيك في حادثة الضلع هو غاية ما يستطيعه فضل الله في السياق الشيعي، أي أن هذا هو السقف الأعلى المتاح له؟ والحقيقة أن هذا غير دقيق بتاتاً، فانظر كيف أنه في النص السابق نقل عن أضخم مرجعية شيعية في عصره وهو "كاشف الغطاء" نقل عنه أنه ينكر أن يكون أبابكر وعمر ضربوا ولطموا فاطمة، ومع ذلك يرفض الأخذ بإنكار كاشف الغطاء، ويتمسك بجزء من الانحراف!
بل إن فضل الله يتهم نية أبي بكر بأمور خبيثة يستنتجها، حيث يستنتج أن أبا بكر منع فاطمةَ فدكاً لقطع الطريق عليها في طلب الخلافة لعلي! يقول فضل الله:
(كانت المطالبة بفدك جسر العبور إلى الخلافة .. ، لذلك كانت فدك المنطلق ولم تكن الغاية، ويقال إن "ابن أبي الحديد" في شرحه لنهج البلاغة سأل أستاذه: لماذا لم يعط "أبو بكر" فدكاً للزهراء ولو كانت للمسلمين لأعطوها لفاطمة؟ قال له: لو أعطيت فدك لطالبت بالخلافة لعلي، ولذلك رأى أن يقطع الأمر من أول الطريق حتى لا يمتد مطلبها إلى أبعد من ذلك، والله العالم) [كتاب: الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الخاتمة]
ولفضل الله استنباطات في غاية الطرافة، فمن المعروف في القصة الشهيرة في البخاري أنه لما اشتد بالنبي وجعه قال (ائتوني بكتاب أكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده) قال عمر: إن النبي -صلى الله عليه وسلم- غلبه الوجع، وعندنا كتاب الله حسبنا، فاختلفوا، وكثر اللغط، قال –صلى الله عليه وسلم- (قوموا عني، ولا ينبغي عندي التنازع) [البخاري، 114]
فماذا استنبط فضل الله من هذا الحديث؟ استنبط منه أن عمر –رضي الله عنه- يبث الشكوك في الصحابة ليدلس على مراد النبي صلى الله عليه وسلم! يقول فضل الله عن هذا الحديث:
(ومع ذلك قال بعض من عنده "إن النبي ليهجر" أو "غلبه الوجع"، وما أشبه ذلك، حتى بذر الشك فيما يكتبه النبي) [الغدير، فضل الله، ص30].
ونشر فضل الله في موقعه مقالة يتهم فيها عثمان بن عفان –رضي الله عنه- بقبائح مشينة، وبأنه كسر ضلع ابن مسعود، وظلم عمار، وسطا على جواهر وحلي! يقول في موقعه:
(وما زاد في الهوة بين عثمان وبين كبار الصحابة أمثال أبي ذر الغفاري وعبد الله بن مسعود، انتهاجه سلطة تعسفية تجاههم، تجلت بالنفي تارة، وبالضرب والإذلال تارة أخرى حتى مات الأول منفياً في الربذة، ومات الثاني مقهوراً بعد أن كسر ضلعه وحُرم عطاءه) (ومما تعرض له من حوادث ضرب عثمان لعمّار ضرباً موجعاً حتى غشي عليه وحدث له فتق .. ، وكان ذلك على أثر استيلاء عثمان على جواهر وحليّ وما إلى ذلك) [مقالة بعنوان: عمّار بن ياسر: الثبات في الموقف، الموقع الرسمي]
ومن الأمور المثيرة أثناء القراءة في طعون الشيعة على الصحابة أن جل ما يردده هؤلاء من (طعون تاريخية) هي عينها التي نجدها في كتاب ابن المطهر الحلي (منهاج الكرامة) والذي نقضه أدلته فقرةً فقرة ابوالعباس ابن تيمية في (منهاج السنة) .. تأمل فقط الفقرة السابقة التي ذكر فيها فضل الله أن عثمان ضرب ابن مسعود وعمار، هي عينها مقولة الحلي في كتابه حيث يقول الحلي:
(وكان ابن مسعود يطعن عليه ويكفّره، ولما علم عثمان ضربه حتى مات، وضرب عمارا حتى صار به فتق) [منهاج الكرامة، ابن المطهر الحلي، تحقيق عبدالرحيم مبارك، مؤسسة عاشوراء، ص108]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/343)
وهذه الفقرة أوردها ابن تيمية في منهاج السنة في سياق نقضه لكتاب منهاج الكرامة، ومما قاله عنها: (وأما قوله "إنه لما حكم ضرب ابن مسعود حتى مات" فهذا كذب باتفاق أهل العلم) [منهاج السنة النبوية، ابن تيمية] وواصل ابن تيمية الرد وذكر تحقيقات تاريخية في غاية العذوبة لا يمكن عرضها هاهنا.
كما نشر فضل الله في موقعه أيضاً اتهام عثمان بن عفان –رضي الله عنه- بالظلم والانتقام بلغة مسيئة كما يقول:
(ويظهر أن عثمان ـ بعد ورود كتاب معاوية عليه ـ وجد مبرراً للانتقام من أبي ذر، وتأديبه كما يشتهي) [مقالة بعنوان: أبو ذر الغفاري: الداعية والباحث عن الحقيقة، الموقع الرسمي]
ومن جملة طعون فضل الله في الصحابة أنه اتهم الصحابي الجليل أنس بن مالك بالافتراء وكتمان إمامة علي بن أبي طالب، وأنه أصيب بالبرص عقوبةً له على ذلك، يقول فضل الله:
(ولم يقم ثلاثة للشهادة، ومنهم أنس بن مالك، فقال له علي: "مالك لا تقوم مع أصحاب رسول الله فتشهد بما سمعته يومئذٍ منه؟ " فقال: يا أمير المؤمنين كبرت سني ونسيت. فقال علي: "إن كنت كاذباً فضربك الله ببياض لا تواريها العمامة" فما قام حتى ابيض وجهه برصاً) [الغدير، فضل الله، ص31].
لا حول ولا قوة إلا بالله .. محمد حسين فضل الله "العلامة المجدد! " يزعم أن الصحابي الجليل أنس بن مالك –رضي الله عنه- عاقبه الله بالبرص لكذبه في عدم الشهادة بإمامة علي بن أبي طالب!
وأما عباراته الموحشة على الصحابة بشكل عام فهي كثيرة، ومنها أنه زعم أن كل الصحابة بقيت في نفوسهم بعض رواسب الجاهلية إلا علي بن أبي طالب [الغدير، ص10]، واتهم الصحابة في السقيفة بالبعد عن الإسلام [الغدير، ص17]، واستعمل "لغة سوقية" في التعبير عن الصحابة كقوله: (وكأن الإمام علي يقول: أنا واقع بين خيارين: إما أن أقف موقفاً سلبياً، لأن الولاية حقي، وأترك هؤلاء "يقلّعون شوكهم بأظافرهم" كما يقال) [الغدير، 19] ونحو هذه اللغة المهينة التي لا يستعملها من يحمل للصحابة في قلبه ذرة احترام صادق.
وأما صاحب رسول الله معاوية بن أبي سفيان –رضي الله عنه- الذي استأمنه رسول الله –صلى الله عليه وسلم- على الوحي، وولاه عمر بن الخطاب المعروف بشدة تحريه في الولاة؛ فقد اجتهد فضل الله في استعمال الإسفاف والعبارات الدنيئة في حقه رضي الله عنه، والله حسيبه يوم القيامة، ومن ذلك:
اتهم معاوية –رضي الله عنه- بترسانة تهم في موضع واحد، حيث اتهم معاوية بأنه: مفلس وظالم ومعتدي، ونفى إيمانه وجهاده! حيث يقول:
(بعض المفلسين الذين ليس لهم سابقةٌ في إيمان، ولا جهاد في إسلام، ممن استولوا على مقدّرات المسلمين ظلماً وعدواناً كمعاوية وأشباهه) [خطبة بعنوان: الإمام الصادق في مواجهة التزوير والتحريف، الموقع الرسمي له]
واعتبر معاوية معادياً للرسول! كما يقول (معاوية إضافة إلى أنه مغتصب للخلافة، كان يقف في الخط المعادي لنهج رسول الله) [صلح الإمام الحسن، الموقع الرسمي]
بل ويتحدث عن معاوية بأسلوب لا يتحدث به عن أخبث الناس كما يقول: (كانت الخطة أن يغسل معاوية دماغ المسلمين) [خطبة بعنوان: الإمام الحسن: الإنسان النموذج، 2 أبريل 2004، الموقع الرسمي]
ويبدوا أن محمد حسين فضل الله واسع الخيال ماشاء الله حيث يستنتج أن معاوية –رضي الله عنه- عنده خطة ضد التعليم! كما يقول:
(كانت الخطة هي تجهيل المسلمين، لأنَّ أمثال معاوية ويزيد ومن هم على شاكلتهما لا يمكن أن يسيطروا على مجتمع يملك وعي العلم وسعة المعرفة) [مقالة بعنوان: الإمام علي بن الحسين عالم منفتح على الله، الموقع الرسمي]
لما رأيت خصوبة الخيال هذه التي يتمتع بها فضل الله ندِمت أن الأمة لم تستفد من إمكانياته في الرواية والقصة القصيرة.
وأما الصحابي الجليل أبوسفيان فقد كان فضل الله لا يتورع عن تكفيره! فقد نشر عنه في موقعه الرسمي ما يلي:
(أثار حفيظة المسلمين ودفعهم إلى الجهر بالمعارضة، ما تناهى إلى سمعهم من قول لأبي سفيان في محضر الخليفة يستشف منه بداية التفكير في تحويل الخلافة إلى ملك، وكان ذلك بعد خلوته ببني أمية التي أنكر فيها النبوة والرسالة،) [مقالة بعنوان: المقداد بن الأسود، الموقع الرسمي]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/344)
وهذه العبارة التكفيرية لأبي سفيان والتي نشرها فضل الله في موقعه؛ الحقيقة أنها مسروقة من كتاب محمد جواد الفقيه (سلسلة الأركان الأربعة: المقداد بن الأسود) لكن فضل الله عدّل فيها قليلاً لتخف حدتها، ويمكن مقارنة النص السابق بالنص الأصلي المسروق:
(أثار حفيظة المخلصين فدفعهم إلى الجهر بالمعارضة، فقد تناهى إلى سمعهم قول لأبي سفيان في محضر الخليفة تستشم منه رائحة الإِلحاد في دين الله، وبداية التفكير في تحويل الخلافة الى ملك) [المقداد بن الأسود، محمد جواد الفقيه، دار التعارف، ص161]
والغريب أن فضل الله في مقالته عن المقداد ذكر عدداً من المصادر القديمة ولم يذكر هذا المصدر المعاصر الذي اختلس منه هذه المادة! فهي شتيمة ومسروقة أيضاً!
والمراد أن محمد جواد الفقيه يعتبر أباسفيان ملحد، بينما فضل الله يعتبره منكراً للنبوة والرسالة فقط!
ويرى فضل الله أيضاً أن أبا سفيان –رضي الله عنه- كان يعطل مشروع الرسول –صلى الله عليه وسلم- كما يقول:
(أبا سفيان كان يمثّل قيادة هذا الحزب القرشي الذي عطّل مشروع رسول الله وأشغله بحروب دامية) [قراءة في رسالة الإمام الحسن، محمد حسين فضل الله، نشرة فكر وثقافة، 5 أيار 2001م، الموقع الرسمي]
وهناك طعون أخرى كثيرة ذكرها فضل الله في أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، بعضها صريح، بينما أكثرها بطريقة ملفوفة وغير حادة، وهو –بصراحة- موهوب في كيفية تمرير القدح في الصحابة من خلال ابتسامات دبلوماسية هادئة جداً.
وأما غلوه في آل البيت وإنزالهم منزلة فوق المنزلة الشرعية التي أنزلهم الله إياها فهذا كثير جداً، ومن تلك النماذج التي توحي بلاعقلانية الرجل قوله:
(ارتفعت الزهراء إلى مقام العصمة وسمت إلى مرتبة القداسة .. ، إننا نعتقد أن الزهراء معصومة عن الخطأ والزلل والسهو والنسيان .. ، فإن هذا ما نستوحيه من وصول المرأة ـ كالزهراء ـ إلى مرتبة العصمة المختصّة بالأنبياء) [الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الفصل الثالث، فقرة العصمة]
قارن هذا الغلو اللاعقلاني في فاطمة الزهراء بما ذكره هو نفسه عن الأنبياء، حيث يقول في تفسيره المسمى (من وحي القرآن) مايلي:
(الأسلوب القرآني لا يريد أن يعمِّق في ذهننا الإسلامي الفكرة التي تتحدث عن شخصية الأنبياء بالمستوى الذي يوحي بأن هناك أسراراً فوق العادة تكمن في داخل شخصيتهم .. فهناك أكثر من نقطة ضعف .. ويمكن أن تتحرك لتصنع أكثر من وضعٍ سلبيٍّ على مستوى التصوُّر والممارسة). [من وحي القرآن، فضل الله، سورة طه، 115]
فاطمة –رضوان الله عليها- بلغت عنده مرتبة القداسة فلا يعرض لها السهو ولا النسيان، بينما الأنبياء لديهم أوضاع سلبية على مستوى التصور والممارسة!
بل قارن بين قوله أن فاطمة –رضوان الله عليها- معصومة عن السهو والنسيان بكون النبي نفسه –صلى الله عليه وسلم- سها في صلاته مرات عديدة!
وحين جاء فضل الله يريد أن يحلّل سبب فشو ظاهرة تأليه الأنبياء اتهم الأنبياء أنفسهم –صلوات الله عليهم- بأنهم يخطئون أحياناً فيدعون الناس لعبادتهم! كما يقول في تفسيره:
(وربَّما يتعلّل هؤلاء وأولئك بانتماء هذا الفكر إلى الأنبياء، فهم يدعون النّاس إلى أن يكونوا عباداً لهم، بتقديم فروض العبادة لهم، وبتقديسهم بالمستوى العظيم الذي يرتفع بهم إلى مستوى الربوبيّة، وقد يحدث ذلك من خلال ما يريد النبيّ لنفسه من قداسة وتأليه، وقد يحدث ذلك من خلال ما يفرضه أحد الأنبياء من توجيه النّاس إلى عبادة نبيّ آخر، أو في تأليه الملائكة، وذلك لما يثيره الأنبياء أمام النّاس من قصص وتعليمات في عظمة الملائكة وقداستهم التي تصل بهم إلى مستوى التأليه والربوبيّة) [من وحي القرآن، فضل الله، سورة آل عمران، 79]
ومما هو لصيق الصلة بالموقف من الأنبياء أن فضل الله لما وصل في تفسيره المشار إليه المسمى (من وحي القرآن) إلى آية (فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين) [البقرة، 213] أورد كلام الطباطبائي وأنه استدل بآية البقرة هذه على عصمة الأنبياء في تبليغ الوحي (ما يسمونه عندهم "العصمة التبليغية") فاعترض عليه "فضل الله" ورفض كلام الطباطبائي وجوز وقوع النبي في الخطأ في تبليغ الوحي! حيث يقول فضل الله في تفسيره:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/345)
(ونلاحظ على ذلك، أنَّ ما ذكره –الطباطبائي- لا يلازم ما ذكره من العصمة عن الخطأ في التبليغ .. ، ولا ملازمة بين ذلك وبين العصمة، فإنَّ من الممكن -من الناحية التجريدية- أن يخطىء النبيّ في تبليغ آية أو ينساها في وقت معين، ليصحح ذلك ويصوّبه بعد ذلك، لتأخذ الآية صيغتها الكاملة الصحيحة) [من وحي القرآن، فضل الله، 4/ 153]
والحقيقة أن أي قارئ سيصل إلى هذا النص لا بد أن يثور عنده تساؤل حول الدافع الذي يحفّز فضل الله إلى أن ينفي العصمة التبليغية عن النبي صلى الله عليه وسلم؟! ما الذي يجعل فضل الله ينقل كلام الطباطبائي (وهو عالم شيعي له تفسير مشهور اسمه الميزان، ت1982م) في عصمة النبي في التبليغ ثم يبطله ويرد على أدلته؟
الواقع أن فضل الله لديه إشكاليات كبيرة حول (حفظ القرآن)، لكنه يحرص أن يعرضها بطريقة غير حادّة، ولذلك رفض مفهوم العصمة التبليغية، وقد نثر عدداً من الارتيابات حول القرآن في عددٍ من كتبه.
ومن ذلك أن فضل الله يجوِّز أن يكون المصحف الذي اعتمده الصحابة فيه أخطاء لغوية ونحوية حيث نقل في تفسيره مقولة لصاحب (مجمع البيان) يقول فيها بأنه يستحيل أن يكون المصحف الذي اعتمده الصحابة فيه أخطاء لغوية إذ كيف يعلمونه الناس وفيه أخطاء؟ فرد عليه فضل الله بقوله:
(ويمكن المناقشة في ذلك بأن من الممكن عدم الالتفات في البداية إلى اكتشاف الخطأ في الكتابة، كما لم يلتفتوا إلى الكثير من الأمور التي لم يشعروا بأهميتها كما نشعر الآن، ثم امتنع الجيل الآخر عن التصرف في ذلك حذراً من الإساءة إلى طريقة الكتابة في القرآن، لئلا يتجرأ الناس على التغيير والتبديل فيما قد يسئ إلى أصل القرآن) [من وحي القرآن، فضل الله، 7/ 539 - 540]
فهو يجوّز أن يكون في المصحف أخطاء لغوية ونحوية لم يتنبه لها الصحابة ثم استمرت مع الزمن وهاب الناس إصلاحها!
ومن إشاراته غير الصريحة أنه أعلن التزامه بالنتائج التي توصل إليها الخوئي –وهو أكبر مرجعية شيعية في عصره- حيث يقول فضل الله في تفسيره وفي موقعه الرسمي:
(لعلّ أفضل دراسة لإثبات عدم تحريف القرآن هي الدراسة التي قام بها السيد الخوئي في كتابه "البيان في تفسير القرآن"، لأنه درسها دراسة علمية عميقة في هذا المجال) [الموقع الرسمي].
القارئ السني قد لا يتفطن للمقصود هاهنا، ويظن أن فضل الله يقر بسلامة القرآن وكمال حفظه كما يتصور السني، ولكن الواقع أن الخوئي –كما هو معروف في حقل الدراسات الشيعية- ينفي صيغاً معينةً من تحريف القرآن ولكنه يثبت وقوع صيغٍ معينةٍ أخرى من التحريف، ومن التحريف الذي أثبته قوله عن نوع معين من مرويات تحريف القرآن:
(إن كثرة الرويات من طريق أهل البيت تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين، ولا أقل من الاطمئنان بذلك، وفيها ما روي بطريق معتبر) [البيان، الخوئي، ص 226].
ويقول الخوئي –أيضاً- عن بعض صيغ التحريف التي يرى وقوعها:
(النقص أو الزيادة بكلمة أو كلمتين، مع التحفظ على نفس القرآن المنزل؛ والتحريف بهذا المعنى قد وقع في صدر الاسلام، وفي زمان الصحابة قطعا) [البيان، للخوئي، 198].
ولذلك فإن الشيخ د. ناصر القفاري حين قام بدراسة تحليلية لكتاب الخوئي حول تحريف القرآن توصل إلى نتيجة طريفة يقول فيها:
(الخوئي صاحب البيان هو في غايته كصاحب فصل الخطاب، إلا أن الأخير استخدم الطريقة المكشوفة، والأول سلك مسلك المكر والاحتيال) [أصول مذهب الشيعة، القفاري]
ورأيت البعض يدعي أن محمد حسين فضل الله ليس حريصاً على نشر التشيع في الأوساط السنية، وهذا كلام مغلوط كلياً، فإن الدكتور القرضاوي حين أطلق صرخته ضد المخططات الإيرانية للتشييع العقدي على أساس جاذبية الخطاب السياسي الإيراني، حيث التشيع السياسي ينتهي غالباً بتطبيع التشيع العقدي، المهم أن القرضاوي حين رفض ذلك عاتبه فضل الله لم يقف في وجه تشييع المجتمعات السنية؟! حيث يقول القرضاوي:
(وآية الله الشيخ محمد حسين فضل الله, أنكر عليَّ أني لم أغضب من أجل نشر التبشير المسيحي, كما غضبت من أجل نشر التبشير الشيعي, وقد رددتُ على هذا الزعم في بياني السابق) [القرضاوي، صحيفة العرب القطرية، 9/ 10/2008]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/346)
والحقيقة أنه كانت هناك نماذج أخرى كثيرة من نصوص فضل الله تستحق العرض والمناقشة، لكنني فضلت الاستغناء عنها لأنني شعرت أنني أطلت كثيراً، ويبدوا لي أن النماذج السابقة كافية في تزويد القارئ بأرضية مقنعة للتساؤل حول حمى الإطراءات والمدائح السنية المتنافسة حول ضريح فضل الله!
يلفت انتباهي دوماً حين أقرأ لرموز الشيعة كيف أنهم يبنون أهرامات من الاعتقادات على أساسات من القش .. أكوام هائلة من المرويات المتسرطنة الأسانيد، بل أكثرها معاضيل ومراسيل بلا خطام، ومع ذلك تبنى عليها شواهق الاعتقادات!
حتى أن الباحث الشيعي المعروف (حسن فرحان المالكي)، مع أنه بذل حياته البحثية كلها يطوف حول محور (علي-معاوية)، وكان يرى أن بيعة أبي بكر وعمر وعثمان غير صحيحة، وأن البيعة الشرعية الصحيحة الوحيدة هي بيعة علي بن أبي طالب، وكتب كتاباً مستقلاً عن بيعة علي، وكتابين آخرين في تجويز ذم طوائف من الصحابة، وكتاب في نقد عقيدة الحنابلة، وكتاب في نقد الشيخ محمد بن عبدالوهاب، ومع كل هذه الميول الشيعية اعترف حسن فرحان قبل عدة سنوات اعترافاً مدوياً أن أكذب الطوائف المنتسبة للإسلام هم الشيعة، حيث قال تحديداً (لو جمع كذب الشيعة إلى كذب جميع الطوائف لفاقها).
فلما قال حسن فرحان هذه العبارة جنّ جنون الشيعة، وكانوا يقدرونه ويستضيفونه، فرجع مرةً أخرى في مجلة إيلاف الالكترونية وأكد مقولته حيث يقول:
(وجدتُ عتباً كبيراً من عقلاء الشيعة عندما قلتُ هذه العبارة "لو جمع كذب الشيعة إلى كذب جميع الطوائف لفاقها" وأنا لا زلتُ عند رأيي في هذه المسألة) [انظر: اعترافات مثيرة للمتمرد على السلفية من داخلها، مجلة إيلاف]
لدي هاهنا في خاتمة هذه المقالة عدة أسئلة بسيطة:
لدي سؤال بسيط: إلى أولئك الذين أراقوا محابرهم فوق ضريح فضل الله: عن أي "معتدل وعلامة ومجدد" تتحدثون يارحمكم الله إذا كان ابوبكر وعمر وعثمان يتهمهم فضل الله بالتتابع على خيانة الأمانة واغتصاب حق الأمة؟! ويرمي عثمان بالعظائم، ويتهم أنس بن مالك أنه كذب في الإقرار بالإمامة فعاقبه الله بالبرص، وينفي إيمان وجهاد معاوية، وأنه يغسل دماغ المسلمين، ويتجرأ على تكفير أبي سفيان رضي الله عنه؟!
وعن أي "معتدل وعلامة ومجدد" تتحدثون عن رجل يرى أن فاطمة بلغت مرتبة القداسة فلا تسهو ولا تنسى، بينما الأنبياء يجوز عليهم أوضاع من سلبية التصور والممارسة، ويخطئون في دعوة الناس إلى عبادتهم وتقديسهم!؟!
عن أي "معتدل وعلامة ومجدد" تتحدثون عن رجلٍ ينفي عصمة النبي –صلى الله عليه وسلم- في تبليغ الوحي، ويجوز وقوع الأخطاء اللغوية في القرآن، ويتبنى نظرية الخوئي في التحريف الجزئي للقرآن؟!
ارحموا عقولنا أرجوكم .. !
إذا كان الأنبياء، والقرآن، وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، قد رخصوا في عيونكم إلى هذا الحد؛ فلا تورطوا أنفسكم بإرخاصهم في عيون بقية المسلمين، واكتفوا بالبلاء على أنفسكم ..
هل هذا يعني أننا يجب أن لا نلتفت لظواهر التصحيح الجزئي عند بعض الشيعة؟ لا، قطعاً، ليس هذا المراد، وإنما المراد ضرورة التفريق بين (تشجيع التصحيح) و (تدليس الانحراف)، فشتان بين أن نقول أن فضل الله قام بمواقف تصحيحية مشكورة لكن لايزال لديه ضلالات نتمنى أنه واصل تصحيحها، وبين أن نقول: فضل الله العلامة المجدد الرباني فقيد الأمة! ونقدمه للمسلمين مجرماً في ثوب الأبرياء، هذا غاية التلبيس على أهل السنة.
وهل هذا يعني أنه لا يجوز مداراة الشيعة وملاطفتهم في سبيل دعوتهم إلى الكتاب والسنة؟ لا –أيضاً- ليس هذا المراد، بل لا يمكن دعوتهم بدون مداراة لأعيانهم، حتى أن الشيخ ابن عثيمين أوصى المعلمين السنّة بمداراة الطلاب الشيعة، كما جاء في فتاوى الشيخ:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/347)
(يقول السائل: من المعلوم ياشيخ لديكم أنه يوجد عندنا نحن في المدينة النبوية الرافضة بكثرة، ويدرسون معنا في المدارس كلها؟ فأجاب الشيخ: نحن ننصح إخواننا المدرسين في البلاد التي ذكرتَ، والتي يختلط فيها أهل السنة وأهل البدعة أن يحاولوا بقدر المستطاع تأليف أهل البدعة وجذبهم إليهم .. ؛ لكن لو أن الأستاذ يعامل طلابه من أهل البدعة بالقسوة والآخرين باللين، أو يعاملهم بالتشديد في التصحيح والآخرين بالتخفيف، أو يعاملهم بإسقاطهم وهم مجيبون صواباً، فلا شك أن هذا يولِّد في قلوبهم البغضاء والكراهية، حتى للحق الذي كان عند هذا الأستاذ) [فتاوى الباب المفتوح، ل21].
وبنفس النصيحة التي أوصى بها الشيخ العاملين في قطاع التعليم أوصى بها العاملين في القطاعات العسكرية، حيث جاء في فتاوى الشيخ:
(يقول السائل: أنا أعمل في الشرقية، وفي الآونة الأخيرة دخل معنا الرافضة في العمل العسكري بكثرة؟ فأجاب الشيخ: الذي أرى أن تحرصوا على أن تتألفوهم للأخذ بالسنة وتقولوا لهم: أنتم الآن مقرون أننا أهل السنة فهل أنتم تكرهون السنة أم لا؟ ونحن نوافقكم أن من آل البيت من ظُلم كالحسين بن علي رضي الله عنه، ولكن هذا لا يمنعنا من أن نتبع سنة محمد صلى الله عليه وسلم، وجادلوهم بهذه الأشياء لكن بدون عنف؛ بإرادة هدايتهم، ولعل الله أن يهديهم) [فتاوى الباب المفتوح، ل31]
بل إن الشيخ ابن عثيمين أوصى طلاب العلم بأن يدعون بعضهم لبيوتهم ويدعونهم إلى الله كما يقول الشيخ:
(مع محاولة دعوتهم إلى الحق، لا على السبيل الجماعي، السبيل الجماعي يمكن ألا يحصل فيه فائدة، لكن تنظرون إلى المهذَّب منهم الذي عنده وعي، وتدعونه إلى بيوتكم وتتكلمون معه بإنصاف وعدل) [فتاوى الباب المفتوح، ل8]
ونهى الشيخ ابن عثيمين عن إخراج الشيعة من المساجد كما جاء في فتاوى الشيخ:
(يقول السائل: فضيلة الشيخ في المنطقة الشرقية يكثر فيها الرافضة، وقد يدخل بعضهم أحد المساجد فيصلي فهل ننكر عليه ونخرجه من المسجد، وخصوصاً في مناطق الأعمال، حيث يزدحم المسجد في صلاة الظهر باشتراكه مع الرافضة في نفس العمل؟ فأجاب الشيخ: لا أرى أن تخرجوهم من المسجد، بل أرى أن تمكنوهم من المسجد ليصلوا، ولكن يجب عليكم أن تناصحوهم، وألا تيأسوا من هداية الله لهم؛ لأن الله عز وجل على كل شيءٍ قدير، وقد بلغني أنه -ولله الحمد- بدأ منهم أناس يتحررون من رقِّ مذهبهم ويلتحقون بمذهب أهل السنة والجماعة) [فتاوى الباب المفتوح، ل6]
وللشيخ ابن عثيمين فتاوى أخرى كثيرة في المداراة الدعوية للشيعة والتلطف لهم لهدايتهم إلى الحق، كل هذا مع حسم الشيخ ووضوحه في بيان ضلال الرافضة وتنبيه أهل السنة وتعليمهم مخاطر الضلالات الشيعية، والجمع بين الأمرين هو طريقة الربانيين، بخلاف التغريبيين الذين يتلطفون لهم لكن لا يصدعون بضلالهم!
فالمراد أن التعايش المطلوب هو حفظ الحقوق المعيشية للشيعة، وليس السكوت عن ضلالهم وانحرافاتهم، وأهل السنة يجمعون الأمرين دوماً، فيحفظون لهم حقوقهم المعيشية ولا يظلمونهم، ولكنهم يبينون الحق ويصدعون بإبطال الباطل.
وأحسن من تكلم عن المسألة الشيعية وبيان مراتب التعايش هي رسالة محررة للغاية للشيخ سفر الحوالي بعنوان (الأقلية حين تتحكم في الأكثرية) نشرت بتاريخ 29/ 4/1424هـ، ولا أعلم للمعاصرين رسالة أكثر تحريراً منها، ولو استشارني أحد إخواني في قسم العقيدة أو السياسة الشرعية أو الثقافة الإسلامية عن موضوع لرسالة ماجستير لنصحته بدراسة هذه الرسالة الحوالية المذهلة، ولا زلت والله أعجب من دقة أبي عبدالرحمن حين حررها.
على أية حال .. كنت مرةً أتأمل المعاناة المدنية التي يعيشها المجتمع السعودي كأزمة الإسكان والتعليم والصحة والطرق، وأقارن ذلك كله بما تكتبه تلك الأقلام التي تسمي نفسها أقلاماً وطنية ونهضوية وتنموية ومدنية وحضارية الخ فلا أجدها تقدم أية حلول عملية لمعاناة هذا البلد المسكين .. بل عامة ما يكتبون لا يكاد يخرج عن ثلاثة قوائم (طرح الشبهات، والترصد للفتاوى، وتخذيل المحتسبين)!
فهؤلاء لم يعالجوا الأزمة المدنية .. ولم يدعوا العقيدة والشريعة في حالها!
والله أعلم،،
ابوعمر
شعبان 1431هـ
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:28 م]ـ
جزاكم الله خيرا، ولا فض الله فاك
ـ[أبوبكر الصومالي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 08:53 م]ـ
مقال للشيخ إبراهيم السكران
مقال ممتاز وجزاه الله خيرا جعلنا الله ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه(64/348)
الدكتور البوطي يثبت كتاب الإبانة للإمام الأشعري
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[05 - 07 - 10, 03:37 م]ـ
الصاعقة الرنانة في إثبات كتاب الإبانة
أبو الحسنين السوري
الحمد لله المتفرد بالتوحيد والمنفرد بالتمجيد الذي لا تبلغه صفات العبيد المبدئ المعيد الفعال لما يريد والصلاة والسلام على سيدنا محمد ذو العقل الرشيد والفكر السديد وعلى آله وصحبه ومن تبعهم وتبع تابعهم إلى يوم الوعد والوعيد
أما بعد:
يقول الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي في كتابه
العقيدة الإسلامية والفكر المعاصر الصفحة 73
وكتابه هذا يدرس في كلية الشريعة - جامعة دمشق - لطلاب السنة الثالثة
" ولقد درسته لما كنت في السنة الثالثة –
قال:
" عقيدة الإمام الأشعري:
هذا , وخير ما يؤكد لنا أن الإمام الأشعري لم يكن مبتدع مذهب ولكنه كان نصير مذهب جمهور المسلمين أهل السنة والجماعة , أن نصغي إليه وهو يحدثنا عن معتقده بعد أن رجع عن الإعتزال. وقد لخص عقيدته في كتابه الإبانة , وهو آخر مؤلفاته.وها أنا أنقل عقيدته التي يدين بها من خلال نص كلامه في كتابه هذا , دون تحريف ولا تلخيص:
" فإن قال لنا قائل: قد أنكرتم قول المعتزلة والقدرية والجهمية والحرورية والرافضة والمرجئة فعرفونا قولكم الذي به تقولون وديانتكم التي بها تدينون
قيل له:
قولنا الذي نقول به وديانتنا التي ندين بها التمسك بكتاب ربنا عز و جل وبسنة نبينا صلى الله عليه و سلم وما روى عن السادة الصحابة والتابعين وأئمة الحديث ونحن بذلك معتصمون وبما كان يقول به أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل نضر الله وجهه ورفع درجته وأجزل مثوبته قائلون ,ولمن خالف قوله مخالفون لأنه الإمام الفاضل والرئيس الكامل الذي أبان الله به الحق ودفع به الضلال وأوضح به المنهاج وقمع به بدع المبتدعين وزيع الزائغين وشك الشاكين فرحمة الله عليه من إمام مقدم وجليل معظم وكبير مفهم ,
وجملة قولنا: أنا نقر بالله وملائكته وكتبه ورسله وبما جاءوا به من عند الله وما رواه الثقات عن رسول الله صلى الله عليه و سلم لا نرد من ذلك شيئا وأن الله عز و جل إله واحد لا إله إلا هو فرد صمد لم يتخذ صاحبة ولا ولدا وأن محمدا عبده ورسوله أرسله بالهدى ودين الحق
وأن الجنة والنار حق وأن الساعة آتية لا ريب فيها وأن الله يبعث من في القبور
وأن الله تعالى استوى على العرش كما قال (الرحمن على العرش استوى) وأن له وجها كما قال قال: (ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام) (27)
وأن له سبحانه يدين بلا كيف كما قال سبحانه: (خلقت بيدي) من الآية (75) وكما قال: (بل يداه مبسوطتان) من الآية (64)
وأن له سبحانه عينين بلا كيف كما قال سبحانه: (تجري بأعيننا) من الآية (14) ....... "
ثم لما أراد الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي أن يلخص عقيدة الإمام الأشعري رحمه الله تعالى لخصها في خمسة نقاط:
فقال الدكتور البوطي – الصفحة 78 –
بعد أن انتهى من سرد عقيدة الأشعري من كتابه الإبانة
" وإنك لتلاحظ من هذا النص الذي نقلناه , أن منهج الإمام الأشعري في بناء العقيدة يقوم على النقاط التالية:
أ – الأخذ بكل ما جاء به الكتاب , وبكل ما جاءت به السنة , لا فرق في ذلك بين سنة متواترة وآحاد ما دامت ثابتة صحيحة.
ب – الأخذ بظواهر النصوص في الآيات الموهمة للتشبيه ,مع تنزيه الله تعالى عن الشبيه والنظير , فهو يعتقد أن لله وجها لا كوجه العبيد وأن لله يدا لا تشبه يد المخلوقات.
جـ - إثبات جميع الصفات التي أثبتها الله تعالى لنفسه , مع اليقين بأنها ليست كصفات المخلوقات وإن اتفقت التسمية أحيانا.
د – إن الإنسان لا يخلق شيئا , ولكنه يقدر على الكسب أي يملك اختيارا وإرادة , وعلى هذا الكسب يدور التكليف.
ه كل ما وعد الله به واقع ونافذ , ومن جملة وعده تأميله الفاسقين والعاصين بالعفو والمغفرة يوم القيامة إذا شاء ذلك , ومن جملة وعده ان ينكشف لمن شاء من عباده يوم القيامة فيرونه رؤية صحيحة لا يضارون فيها "انتهى
أقول معلقا على هذه الفقرة التي أثبتها الدكتور البوطي من كتاب الإبانة
وبما كان يقول به أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل نضر الله وجهه ورفع درجته وأجزل مثوبته قائلون ,ولمن خالف قوله مخالفون
عقيدة الإمام أحمد بن حنبل
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/349)
1 – أخرج عبد الله بن أحمد بن حنبل في السنة: (1/ 304رقم592) 0و أبو يعلى في طبقات الحنابلة: (1/ 251). والآجري في الشريعة: (ص44رقم670). من طريق الإمام أحمد قال: حدَّثنا نوح بن ميمون حدَّثنا بكير بن معروف عن مقاتل بن حبَّان عن الضحاك بن مزاحم: [ما يكون من نجوى ثلاثة إلاَّ هو معهم .. ]. قال: هو على العرش وعلمه معهم، قال أبو عبد الله: هذه السنة.
2 - وقال اللالكائي رحمه الله تعالى في كتابه اعتقاد أهل السنة: (ص445رقم674). وابن قدامة في إثبات صفة العلو: (ص116رقم96).
" وروى يوسف بن موسى البغدادي أنَّه قيل لأبي عبد الله أحمد بن حنبل: الله عزَّ وجل فوق السماء السابعة على عرشه بائن من خلقه وقدرته وعلمه في كل مكان .. ؟؟.
قال نعم على العرش وعلمه لا يخلو منه مكان ".
3 – و قال أبو يعلى في كتابه طبقات الحنابلة: (1/ 267) 0في ترجمة محمد بن إبراهيم القيسي: " نقل عن إمامنا أشياء، منها ما رواه الأثرم قال: حدَّثني بن إبراهيم القيسي قال: قلتُ لأحمد بن حنبل: يُحكى عن ابن المبارك أنَّه قيل له كيف تعرف ربنا عزَّ وجل في السماء السابعة على عرشه، فقال أحمد: هكذا هو عندنا.
4 – وقال أيضاً في طبقات الحنابلة أيضاً: (1/ 419) 0في ترجمة يوسف بن موسى بن راشد، قيل لأبي عبد الله – يعني الإمام أحمد رحمه الله تعالى – الله فوق السماء السابعة على عرشه بائن من خلقه وقدرته وعلمه بكل مكان .. ؟؟. قال: نعم على عرشه لا يخلو من علمه. واخرجه اللالكائي في أصول السنة: (ص445 رقم674).
5 – وقال الإمام عبد الواحد بن عبد العزيز بن الحارث رحمه الله تعالى في كتابه:" معتقد الإمام أحمد ". ما نصه: (ص397) 0
" وكان يقول – أي الإمام أحمد رحمه الله تعالى – في معنى الإستواء: هو العلو و الارتفاع ولم يزل الله تعالى علياً رفيعاً قبل أن يخلق عرشه فهو فوق كل شيء والعلي على كل شيء، وإنَّما خص الله العرش لمعنى فيه نخالف لسائر الأشياء، والعرش أفضل الأشياء وأرفعها، فامتدح الله نفسه بأنَّه على العرش استوى، أي على عليه علا، ولا يجوز أن يُقال استوى بمماسة ولا بملاقاة تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً، والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبديل ولا يلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعد خلق العرش.
وكان ينكر على من يقول: إنَّ الله في كل مكان بذاته، لأنَّ الأمكنة كلها محدودة، وحكى عن عبد الرحمن بن مهدي عن مالك: أنَّ الله تعالى مستو على عرشه المجيد، كما أخبر، وأنَّ علمه في كل مكان ولا يخلو شيء من علمه، وعظم عليه الكلام في هذا واستبشعه، فهو سبحانه عالم بالأشياء مدبر لها من غير مخالطة، ولا مواجهة، بل هو العالي عليها منفر عنها، وقرأ أحمد بن حنبل قوله تعالى: [وهو القاهر فوق عباده]. وقرأ: [إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه]. وقرأ: [يدبر الأمر من السماء إلى الأرض ثُم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون]. وقرأ: [إنَّي متوفك ورافعك إليَّ]. وقرأ: [يخافون ربهم فوقهم ويفعلون ما يؤمرون].
الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا ان هدانا الله
اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه
آمين
وصل اللهم على عبدك ورسولك محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ومن تبعهم وتبع تابعهم إلى يوم الدين
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[06 - 07 - 10, 06:46 ص]ـ
سبحان الله نقل جيد
هل كتابه موجود على الشبكة
هذه قاصمة ظهر للاشاعرة أجمعين وخاصة الذين في سوريا
كنت أظنه مازال أشعريا جلدا
عندما نقل هذا الكلام أنقله إثباتا أم اعتراضا؟ وهل أقر هو على هذه العقيده حتى نتبين رجوعه عن مذهب الاشعرية
الرجل له عداء للسلفين هدانا وهداه الله إلى جادة الصواب
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[07 - 07 - 10, 02:19 ص]ـ
بارك الله فيك أخي الحبيب
الدكتور البوطي هكذا ذكر العنوان
عقيدة الإمام الأشعري
وسردها من كتاب الإبانة كما ذكرتُ أعلاه
ولم يعلق بشيء
بل ذكر تلخيصا لعقيدة الاشعري
فذكر كما بينت أعلاه
ب – الأخذ بظواهر النصوص في الآيات الموهمة للتشبيه ,مع تنزيه الله تعالى عن الشبيه والنظير , فهو يعتقد أن لله وجها لا كوجه العبيد وأن لله يدا لا تشبه يد المخلوقات.
جـ - إثبات جميع الصفات التي أثبتها الله تعالى لنفسه , مع اليقين بأنها ليست كصفات المخلوقات وإن اتفقت التسمية أحيانا.
أما عن وجود كتابه على النت فلا علم لي بذلك
ولكن اسم الكتاب موجود على الشبكة
ولقد درسته لما كنت في السنة الثالثة في كلية الشريعة
وهو عندي الآن وعنه نقلت الموضوع
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[07 - 07 - 10, 02:44 ص]ـ
جزاك الله خيرا ..
وللدكتور البوطي فتوى يبريء فيها شيخ الإسلام ابن تيمية من تهمة التجسيم التي ألصقها به بعض الحقودين على دعوته وسلفيته أمثال السقاف وسعيد فوده الجهميين القبوريين .. هداهما الله ..
وتناقض هذه الفئة السبعية (الأشعرية) لا حصر له .. ورجوع رجالاتهم كثير أيضا ..
وليس هناك كبير فرق أن يثبت البوطي الإبانة أو ينفيها بعد إذ أثبتها إمامين - على الأقل - من كبار أئمة الأشعرية أولهما الإمام ابن عساكر وإن كان أقل حدة وأقرب للسلف جملة، والثاني السبكي صاحب الطبقات الكبرى وهو أشعري جلد ..
ولكن في إثبات البوطي للإبانة صفعة على خد أشعرية العصر الحالي ..
فنسأل الله أن يرد ضالهم إلى الحق وأن يؤلف قلوبنا ويجمعنا تحت راية عقيدة السلف.
اللهم آمين.
شكر الله لكم، ونفع بكم، وسدد خطاكم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/350)
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[07 - 07 - 10, 03:00 ص]ـ
أهلا بك أخي الحبيب عادل
وهذه فتواه من موقعه
السائل يقول
" هل تراجع فضيلة الدكتور عما قرره في كتاب (كبرى اليقينيات الكونية) من أن منهج الخلف في تأويل الصفات المتشابهة هو الأصلح في زماننا؟ لأني سمعته في محاضرته الأخيرة في جامع السلام بالشارقة يقرر أن المحبة من صفاته تعالى حقيقة ولا يقر تأويلها بالإرادة كما أنه قال: (ونحن نعجب عندما نجد غلاة يكفرون ابن تيمية رحمه الله) ويقولون إنه كان مجسداً، ولقد بحثت طويلاً كي أجد الفكرة أو الكلمة التي كتبها أو قالها ابن تيمية، والتي تدل على تجسيده فيما نقله السبكي أو غيره فلم أجد كلاماً في هذا قط، كل ما وجدته أنه في فتواه يقول: ((إن لله يد كما قال واستوى على العرش كما قال وله عين كما قال)) ثم أضاف البوطي: (ورجعت إلى آخر ما كتبه أبو الحسن الأشعري وهو كتاب (الإبانة) فرأيته يقول كما يقول ابن تيمية وأقرؤوا كتاب الإمام أبي الحسن الأشعري (الإبانة) الذي يقول فيه نؤمن أن الله يداً كما قال وأنه استوى على العرش كما قال. إذن فلماذا نحاول أن نعظم وهماً لا وجود له؟ ولماذا نحاول أن ننفخ في نار شقاق؟ والله سبحانه وتعالى سيحاسبنا على ذلك، انتهى كلامه ندوة اتجاهات الفكر الإسلامي المعاصر 264 - 265 مجموعة محاضرات ألقيت في البحرين عام 1985م 25 - 2، ويقول: نحن نجزم بأن الله في السماء وبأنه استوى على العرش، إذ إن هذا ما ينص عليه البيان الإلهي في القرآن صراحة.
أجابه البوطي:
لا توجد أي علاقة بين الكلام الذي قلته في كبرى اليقينيات الكونية، ودفاعي عن ابن تيمية ضد الذين كفروه. فالذين كفروا ابن تيمية لم يكفروه لأنه لم يؤول آيات الصفات، وإنما لأنهم نسبوا إليه تهمة التجسيد وهذا ما لم أجد دليلاً عليه. على أن ابن تيمية أول كثيراً من الصفات كالوجه في قوله تعالى: {كُلُّ شَيْءٍ هالِكٌ إِلاّ وَجْهَهُ} والضحك في قول رسول الله: ((ضحك ربكما الليلة من فعالكما)). ثم إن تأييدي للخلف في تأويل الكثير مما أولوه، لا يستلزم أن أؤول كل ما ذهبوا إلى تأويله، فأنا لست ممن يؤولون محبة الله للعبد بالرضا عنه بل الرضا ثمرة حبه له ولست ممن يؤول قوله تعالى: {وَهُوَ الَّذِي فِي السَّماءِ إِلَهٌ وَفِي الأَرْضِ إِلَهٌ}.
بارك الله فيك أخي عادل وشكرا لمروركم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[07 - 07 - 10, 03:16 ص]ـ
ولست ممن يؤول قوله تعالى: {وَهُوَ الَّذِي فِي السَّماءِ إِلَهٌ وَفِي الأَرْضِ إِلَهٌ}.
بارك الله فيك أخي أبا الحسنين ونفع بك
من يشرح عدم تاويل البوطي لهذه الاية فقد قرات فتواه من قبل ولا أدري ماذا يقصد بعدم تأويله لها؟
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[07 - 07 - 10, 03:40 ص]ـ
بارك الله فيك أخي أبا الحسنين ونفع بك
من يشرح عدم تاويل البوطي لهذه الاية فقد قرات فتواه من قبل ولا أدري ماذا يقصد بعدم تأويله لها؟
هذا البحث هدية لمن ينكر الإبانة وعقيدة السلف
جزيت خيرا على مرورك العاطر اخي الحبيب
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[07 - 07 - 10, 04:00 ص]ـ
مرحبا بك أخي الكريم أبو الحسنين السوري .. حياك الله وبياك ..
ولاحظت في هذه الفتوى البوطية أنه ادعى على شيخ الاسلام ابن تيمية أنه أوَّل الوجه والضحك .. وهذا غير صحيح ..
وغاية ما قد ينقل عن شيخ الاسلام أنه قال في قوله تعالى (كل شيء هالك إلا وجهه) أنها ليست من آيات الصفات كقول كثير من السلف، ولكنهم أثبتوا صفة الوجه لله من آيات أخر وأحاديث صحيحة كثيرة ..
قال في مجموع الفتاوى (2/ 433):
وقد جاء الوجه في صفات الله في مواضع من الكتاب والسنة ليس هذا موضعها.
وقال (3/ 138):
وما وصف الرسول صلى الله عليه وسلم به ربه عز وجل من الأحاديث الصحاح التي تلقاها أهل المعرفة بالقبول وجب الإيمان بها كذلك. مثل قوله صلى الله عليه وسلم " {ينزل ربنا إلى السماء الدنيا كل ليلة حين يبقى ثلث الليل الآخر فيقول: من يدعوني فأستجيب له؟ من يسألني فأعطيه؟ من يستغفرني فأغفر له}؟ " متفق عليه وقوله صلى الله عليه وسلم " {لله أشد فرحا بتوبة عبده من أحدكم براحلته} الحديث متفق عليه وقوله صلى الله عليه وسلم " {يضحك الله إلى رجلين يقتل أحدهما الآخر كلاهما يدخل الجنة} متفق عليه.
وقوله (5/ 44):
وقال لثابت بن قيس: لقد ضحك الله مما فعلت بضيفك البارحة} {وقال فيما بلغنا إن الله تعالى ليضحك من أزلكم وقنوطكم وسرعة إجابتكم فقال له رجل من العرب إن ربنا ليضحك؟ قال: نعم قال لا نعدم من رب يضحك خيرا}. إلى أشباه لهذا مما لا نحصيه
وقال: (5/ 62):
فلا صفة أبلغ مما وصف به نفسه. وكل هذا النزول والضحك وهذه المباهاة وهذا الاطلاع؛ كما يشاء أن ينزل وكما يشاء أن يباهي وكما يشاء أن يضحك وكما يشاء أن يطلع. فليس (لنا أن نتوهم كيف وكيف؟
وقال (6/ 121):
وقول القائل: " إن الضحك خفة روح " ليس بصحيح؛ وإن كان ذلك قد يقارنه. ثم قول القائل: " خفة الروح ". إن أراد به وصفا مذموما فهذا يكون لما لا ينبغي أن يضحك منه وإلا فالضحك في موضعه المناسب له صفة مدح وكمال وإذا قدر حيان أحدهما يضحك مما يضحك منه؛ والآخر لا يضحك قط كان الأول أكمل من الثاني. ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم {ينظر إليكم الرب قنطين فيظل يضحك يعلم أن فرجكم قريب فقال له أبو رزين العقيلي: يا رسول الله أو يضحك الرب؟ قال: نعم قال: لن نعدم من رب يضحك خيرا}. فجعل الأعرابي العاقل - بصحة فطرته - ضحكه دليلا على إحسانه وإنعامه؛ فدل على أن هذا الوصف مقرون بالإحسان المحمود وأنه من صفات الكمال والشخص العبوس الذي لا يضحك قط هو مذموم بذلك.
والنقول كثيرة تبطل هذه الدعاوى الباطلة عن أئمة السلف ..
ولا عجب!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/351)
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[07 - 07 - 10, 04:41 ص]ـ
جزاك الله تعالى كل خير أخي الحبيب عادل على إثرائك للموضوع
ـ[أبو محمد السوري]ــــــــ[07 - 07 - 10, 05:49 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين .. والصلاة والسلام على من لا نبي بعده
أمَّا بعد:
شكر الله لك أخي الحبيب:" أبو الحسنين ". على جهودك المميزة في سبيل التصدي إلى هؤلاء الشاردين عن طريق السلف الصالح - هداهم الله تعالى إلى الحق - والحقيقة هذه ليست صاعقة، بل هو زلازال مدمر لهذه الفرية، أنَّ كتاب:" الإبانة ". مدسوس على أبي الحسن الأشعري، فها هو الدكتور البوطي - وهو من كبار الأشاعرة ليس في بلاد الشام وحسب، بل في العالم الإسلامي - يقر ويعترف بأنَّ هذا الكتاب للإمام أبي الحسن الأشعري، فهل للأذناب قول إذا تكلمتِ الروؤس .. ؟؟.
عافانا الله من الأهواء .. اللهمَّ آمين.
أخوكم من بلاد الشام
أبو محمد السوري
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[07 - 07 - 10, 08:23 ص]ـ
جزاكم الله تعالى كل خير أخي الحبيب أبا محمد السوري على مروركم العاطر
ـ[عبدالرحمن آل منصور]ــــــــ[11 - 07 - 10, 12:34 م]ـ
جزاكم الله يا أبى الحسنين على التذكير لهذا الكتاب الصاعقة
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[11 - 07 - 10, 10:18 م]ـ
جزاكم الله يا أبى الحسنين على التذكير لهذا الكتاب الصاعقة
وإياكم أخي الحبيب
بوركت
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 12:44 ص]ـ
لا اعرف كيف اشكر لك .....
كم كنت محتاج لمثل هذا الاثبات لكتاب الابانة .....
العراق وما ادراك ما العراق ....
فوق ما به الرافضة تأتي الاشاعرة وذيولهم ...
بارك الله فيك
لو تصور الصفحات التي فيها الكلام وهي لا تتجاوز 3 صفحات لو تصورها لنا لنسحبها
مع الغلاف.
بارك الله فيك
ـ[مسدد2]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:20 ص]ـ
يعني للأنصاف يا أخوتي أنتم تعلمون أن البوطي ليس من أهل البحث في المخطوطات ولا التدقيق فيها ولا هو ادَّعى ذلك ولا حاوله، فلا تُلبِسوه ثوباً لمْ يَدَّعِهُ لنفسه وتستخلصوا منه نتائجَ غير واقعية. كل ما في الأمر أنّ البوطي لسانُ حاله يقول: أنه لا مشكلة عنده في ثبوت الابانة، وأنه سيُسَلِّم بالكلام المنسوب للاشعري في الابانة ويتصرف على أساسه. لكن هل إزدادت صحةُ نسبة الرسالة للاشعري أو نَقصتْ بسبب قبولِ كلام البوطي لِمَا تضمّنتْه؟ لا. لكن الذي تغير هو أنّ مضمونَ الرسالة إعتُبر مقبولاً عنده. وصِدقاً إنما أقول هذا بياناً لواقع الامر لا طعناً في الابانة ولا بناءاً على موقف تجاه البوطي لا سلباً ولا إيجاباً، والله أعلم بالنوايا.
والله من وراء القصد
مسدد2
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[15 - 07 - 10, 05:48 ص]ـ
لا اعرف كيف اشكر لك .....
كم كنت محتاج لمثل هذا الاثبات لكتاب الابانة .....
العراق وما ادراك ما العراق ....
فوق ما به الرافضة تأتي الاشاعرة وذيولهم ...
بارك الله فيك
لو تصور الصفحات التي فيها الكلام وهي لا تتجاوز 3 صفحات لو تصورها لنا لنسحبها
مع الغلاف.
بارك الله فيك
وفيك بارك ربي أخي الحبيب
أما عن التصور فلا أمتلك آلته
ولكن سأحاول بإذن الله تعالى أن أصوره عند أحد الأخوة
وأضع الصورة
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[15 - 07 - 10, 05:56 ص]ـ
يعني للأنصاف يا أخوتي أنتم تعلمون أن البوطي ليس من أهل البحث في المخطوطات ولا التدقيق فيها ولا هو ادَّعى ذلك ولا حاوله، فلا تُلبِسوه ثوباً لمْ يَدَّعِهُ لنفسه وتستخلصوا منه نتائجَ غير واقعية. كل ما في الأمر أنّ البوطي لسانُ حاله يقول: أنه لا مشكلة عنده في ثبوت الابانة، وأنه سيُسَلِّم بالكلام المنسوب للاشعري في الابانة ويتصرف على أساسه. لكن هل إزدادت صحةُ نسبة الرسالة للاشعري أو نَقصتْ بسبب قبولِ كلام البوطي لِمَا تضمّنتْه؟ لا. لكن الذي تغير هو أنّ مضمونَ الرسالة إعتُبر مقبولاً عنده. وصِدقاً إنما أقول هذا بياناً لواقع الامر لا طعناً في الابانة ولا بناءاً على موقف تجاه البوطي لا سلباً ولا إيجاباً، والله أعلم بالنوايا.
والله من وراء القصد
مسدد2
أخي الحبيب إن الدكتور البوطي من أكبر علماء الأشاعرة المعاصرين وكلامه له أثره بين الأشاعرة
وقلتُ لكم أخي الحبيب إن هذه المادة تدرس في كلية الشريعة جامعة دمشق
والذي يهمنا في البحث أن الدكتور البوطي أثبت الكتاب ومضمونه للإمام الأشعري
فإن منهم من نفى الكتاب ونسبته للإمام الاشعري وهم أقل شأن من الدكتور البوطي
سدد الله رأيك
والله من وراء القصد
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 03:36 م]ـ
يعني للأنصاف يا أخوتي أنتم تعلمون أن البوطي ليس من أهل البحث في المخطوطات ولا التدقيق فيها ولا هو ادَّعى ذلك ولا حاوله، فلا تُلبِسوه ثوباً لمْ يَدَّعِهُ لنفسه وتستخلصوا منه نتائجَ غير واقعية. كل ما في الأمر أنّ البوطي لسانُ حاله يقول: أنه لا مشكلة عنده في ثبوت الابانة، وأنه سيُسَلِّم بالكلام المنسوب للاشعري في الابانة ويتصرف على أساسه. لكن هل إزدادت صحةُ نسبة الرسالة للاشعري أو نَقصتْ بسبب قبولِ كلام البوطي لِمَا تضمّنتْه؟ لا. لكن الذي تغير هو أنّ مضمونَ الرسالة إعتُبر مقبولاً عنده. وصِدقاً إنما أقول هذا بياناً لواقع الامر لا طعناً في الابانة ولا بناءاً على موقف تجاه البوطي لا سلباً ولا إيجاباً، والله أعلم بالنوايا.
والله من وراء القصد
مسدد2
هو لا يساوي شيئا عندك اما عند الاشاعرة وهو اعلم شخص بالمخطوطات والكتب الصفراء والعلوم العقلية.
وثبوت الابانة بلسانه شيء مهمه لمن يناظر الاشاعرة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/352)
ـ[أبو عبد الله عيسى]ــــــــ[15 - 07 - 10, 06:40 م]ـ
بارك الله فيكم جميعا على هذا المقال النافع وعلى النقاش البناء
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 10:51 م]ـ
بارك الله فيكم
ـ[مسدد2]ــــــــ[16 - 07 - 10, 01:57 ص]ـ
هو لا يساوي شيئا عندك اما عند الاشاعرة وهو اعلم شخص بالمخطوطات والكتب الصفراء والعلوم العقلية.
وثبوت الابانة بلسانه شيء مهمه لمن يناظر الاشاعرة.
أخي الكريم،
أما الكتب الصفراء والعلوم العقلية، فنعم، لكن "المخطوطات" فمن أين لك هذا أيها المعترِض الكريم؟
هل هناك كتاب واحد أخرجه البوطي وحققه مما أصله مخطوط؟
لقد نظرتُ في آخر كتاب "السلفية" للبوطي، و هناك 28 مؤلَّفاً له ليس منها واحدٌ أصله مخطوط.
فلقد أصبتَ في اثنتين وأخطأتَ في واحدة .. !
والله من وراء القصد
مسدد2
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 03:05 م]ـ
أخي الكريم،
أما الكتب الصفراء والعلوم العقلية، فنعم، لكن "المخطوطات" فمن أين لك هذا أيها المعترِض الكريم؟
هل هناك كتاب واحد أخرجه البوطي وحققه مما أصله مخطوط؟
لقد نظرتُ في آخر كتاب "السلفية" للبوطي، و هناك 28 مؤلَّفاً له ليس منها واحدٌ أصله مخطوط.
فلقد أصبتَ في اثنتين وأخطأتَ في واحدة .. !
والله من وراء القصد
مسدد2
اكرر ما قلتُه ((هذا عندك لا عند جمهور الاشاعرة)).
لاحظ ذلك.
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:20 ص]ـ
بارك الله فيكم جميعا على هذا المقال النافع وعلى النقاش البناء
بارك الله تعالى بكم جميعا إخواني
-----
والمسلم كثير بأخيه
ـ[مسدد2]ــــــــ[18 - 07 - 10, 08:20 م]ـ
اكرر ما قلتُه ((هذا عندك لا عند جمهور الاشاعرة)).
لاحظ ذلك.
أنا من بلاد الشام وأعرِف الأشاعرةَ وعلماءَهم وليسوا هم بالفرقة الباطنية التي لا يُعرف علماؤها و لا أنّ كتبها مخفية لا يطلع عليها إلا أهلها. بناءاً على هذا أقول: ليس بين كتّاب الاشاعرة وعلمائها مَن وَسَمَ البوطيَّ بـ"المحقق" أو "المؤرخ" الذي يُعتمد على أبحاثه التاريخية في نوادر الكتب والمخطوطات، هذا إن كانت له أبحاث تاريخية أصلاً. أما إخراج المخطوطات إلى عالَمِ الطباعة فأكاد أجزم أنه لا مشاركة له فيها البتة، و لينقل الفاضل الذي يرى غير ذلك بذكر نقل عن أحد من علماء الاشاعرة يذكر فيه أن البوطي مرجع في إثبات النصوص التاريخية والمخطوطات. لذلك رأيي المتواضع أن قول البوطي، بأن الابانة للأشعري، لا قيمة علمية تاريخية له من حيث ثبوت المؤلَّف أو عدمه. بل البوطي عالة على غيره في هذا الميدان. أما لو قال مثل هذا الشيخ عبد الفتاح أبو غدة رحمه الله، أو الشيخ صلاح الدين الادلبي حفظه الله، لكان أمراً آخر، بالرغم من الاختلاف في تحديد مشاربهم وعدم رغبة أي منهم في تبني إسماً غير الاسلام.
والله من وراء القصد
مسدد2
ـ[أبو حفص العمري]ــــــــ[20 - 07 - 10, 10:44 ص]ـ
جزاكم الله الخير, لكن,,
ما نقله الأخ الحبيب من كتاب البوطي المدرس في الكلية ..
" ولقد درسته لما كنت في السنة الثالثة –
قال:
" عقيدة الإمام الأشعري:
هذا , وخير ما يؤكد لنا أن الإمام الأشعري لم يكن مبتدع مذهب ولكنه كان نصير مذهب جمهور المسلمين أهل السنة والجماعة , أن نصغي إليه وهو يحدثنا عن معتقده بعد أن رجع عن الإعتزال. وقد لخص عقيدته في كتابه الإبانة , وهو آخر مؤلفاته.وها أنا أنقل عقيدته التي يدين بها من خلال نص كلامه في كتابه هذا , دون تحريف ولا تلخيص:
" فإن قال لنا قائل: قد أنكرتم قول المعتزلة والقدرية والجهمية والحرورية والرافضة والمرجئة فعرفونا قولكم الذي به تقولون وديانتكم التي بها تدينون
قيل له:
قولنا الذي نقول به وديانتنا التي ندين بها التمسك بكتاب ربنا عز و جل وبسنة نبينا صلى الله عليه و سلم وما روى عن السادة الصحابة والتابعين وأئمة الحديث ونحن بذلك معتصمون وبما كان يقول به أبو عبد الله أحمد بن محمد بن حنبل نضر الله وجهه ورفع درجته وأجزل مثوبته قائلون ,ولمن خالف قوله مخالفون لأنه الإمام الفاضل والرئيس الكامل الذي أبان الله به الحق ودفع به الضلال وأوضح به المنهاج وقمع به بدع المبتدعين وزيع الزائغين وشك الشاكين فرحمة الله عليه من إمام مقدم وجليل معظم وكبير مفهم ,
وجملة قولنا: أنا نقر بالله وملائكته وكتبه ورسله وبما جاءوا به من عند الله وما رواه الثقات عن رسول الله صلى الله عليه و سلم لا نرد من ذلك شيئا وأن الله عز و جل إله واحد لا إله إلا هو فرد صمد لم يتخذ صاحبة ولا ولدا وأن محمدا عبده ورسوله أرسله بالهدى ودين الحق
وأن الجنة والنار حق وأن الساعة آتية لا ريب فيها وأن الله يبعث من في القبور
وأن الله تعالى استوى على العرش كما قال (الرحمن على العرش استوى) وأن له وجها كما قال قال: (ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام) (27)
وأن له سبحانه يدين بلا كيف كما قال سبحانه: (خلقت بيدي) من الآية (75) وكما قال: (بل يداه مبسوطتان) من الآية (64)
وأن له سبحانه عينين بلا كيف كما قال سبحانه: (تجري بأعيننا) من الآية (14) ....... "
وعدم تراجع الدكتور البوطي عن "كبرى اليقينيات الكونية" مع ما قرأته فيه (وخصوصاً حول محنة الإمام أحمد)
ولدّ لديّ شعوراً بأن الدكتور متناقض بين تقرير مبدأ عام على المنهج الصحيح ومن ثم ضلالات في كتابه المذكور ..
فهلا يؤكد لي أحد الأخوة الدارسين لفكر البوطي العقدي ذلك أو يوضح أكثر,,
جزاكم الله الخير على الموضوع, مفيد ونافع,,
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/353)
ـ[أبو محمد السوري]ــــــــ[20 - 07 - 10, 11:08 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين .. والصلاة والسلام على من لا نبي بعده
أمَّا بعد:
أوافق الأخ:" مسدد2 ". على قوله:
ليس بين كتّاب الاشاعرة وعلمائها مَن وَسَمَ البوطيَّ بـ"المحقق" أو "المؤرخ" الذي يُعتمد على أبحاثه التاريخية في نوادر الكتب والمخطوطات، هذا إن كانت له أبحاث تاريخية أصلاً. أما إخراج المخطوطات إلى عالَمِ الطباعة فأكاد أجزم أنه لا مشاركة له فيها البتة ..
فالرجل غير معروف بأنه قد حقق مخطوطاً واحداً، و ليس له عناية في هذا الباب ..
لكن اختلف مع الأخ الفاضل:" مسدد2 ". في النتيجة التي ذهب إليها:
لكن هل إزدادت صحةُ نسبة الرسالة للاشعري أو نَقصتْ بسبب قبولِ كلام البوطي لِمَا تضمّنتْه؟ لا ..
ذلك لأنَّ الذين يشككون في صحة الإبانة من الأشاعرة المعاصرين، ليسوا هم أيضاً أهل تخصص في علم المخطوطات، و لا علم لهم بهذا الأمر أصلاً، شأنهم في ذلك شأن الدكتور البوطي، لكن لمَّا يأتي عالم كبير من علماء الاشاعرة بحجم الكتور البوطي ويثبت نسبة هذا الكتاب إلى الإمام ابو الحسن الأشعري رحمه الله، فلا شك على أنَّ هذه حجة تلزم الاشاعرة إلزاماً حقيقياً، ذلك لأن الذي ينفي ليس في مكانة الذي يثبت عند الأشاعرة.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أخوكم من بلاد الشام
أبو محمد السوري
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 12:57 ص]ـ
لقد نظرتُ في آخر كتاب "السلفية" للبوطي، و هناك 28 مؤلَّفاً له ليس منها واحدٌ أصله مخطوط.
نظرك اخي الكريم في عدم وجود له تحقيقات ليس بلازم ان يكون غير عالم بها، فلا تجعل ما ليس بلازم لازم ولاتجعل ما ليس بعلة علة.
فالحكم صادر من غير برهان، والحكم على الشيء فرع من ثبوته، ولا ثبوت تملك.
هات بالبرهان نقل بقولك.
بارك الله فيك.
اخوكم من العراق جار بلاد الشام
ـ[مسدد2]ــــــــ[21 - 07 - 10, 01:39 ص]ـ
نظرك اخي الكريم في عدم وجود له تحقيقات ليس بلازم ان يكون غير عالم بها، فلا تجعل ما ليس بلازم لازم ولاتجعل ما ليس بعلة علة.
فالحكم صادر من غير برهان، والحكم على الشيء فرع من ثبوته، ولا ثبوت تملك.
هات بالبرهان نقل بقولك.
بارك الله فيك.
اخوكم من العراق جار بلاد الشام
أخي الكريم، لا مزيد عندي. قد قلتُ ما عندي، وقلتم ما عندكم. والقارئ الكريم له أن يختار ما يراه أقرب للنَّصَفة.
وجزاكم الله خيراً.
مسدد2
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[21 - 07 - 10, 01:45 ص]ـ
جزيتم خيرا إخواني على مداخلاتكم وإن أخانا الحبيب أبا محمد السوري أبان فأفصح بارك الله به وبكم
-----
فقد قال:
لكن لمَّا يأتي عالم كبير من علماء الاشاعرة بحجم الكتور البوطي ويثبت نسبة هذا الكتاب إلى الإمام ابو الحسن الأشعري رحمه الله، فلا شك على أنَّ هذه حجة تلزم الاشاعرة إلزاماً حقيقياً، ذلك لأن الذي ينفي ليس في مكانة الذي يثبت عند الأشاعرة.
ـ[ابوخالد الحنبلى]ــــــــ[21 - 07 - 10, 02:14 ص]ـ
الحمد لله الذى اجرى الحق على لسانه نشكره والحق ما شهد به
المخالفون اليس كذلك
ـ[أبو محمد السوري]ــــــــ[21 - 07 - 10, 10:13 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين .. والصلاة والسلام على من لا نبي بعده
أمَّا بعد:
نعم أخي:" أبو يعقوب العراقي ". ما قاله الأخ:" مسدد2 ". صحيح، فإنَّ الدكتور البوطي ليس له علم بالمخطوطات، فأنا قد قرأتُ كتبه كلها ذات يوم، وكنتُ اتابع دروسه التي كان يلقيها في جمع:" دينكز ". بدمشق المحروسة، كما كنتُ أتابع دروسه المسجلة على الكاسيت أنذاك، فلم نراه تعرض لذكر هذا الأمر على طول هذه السنوات التي كنت أدرس فيها في دمشق، فهذا يدل على أنَّ الرجل ليس له باع يذكر في هذا الصدد، وإلا لبان عليه، أو ذكر شيء من ذلك، وعلى الذي يثبت أنه عنده علم بهذا الشأن أن يأتي بدليل من كتبه ..
ولكن: لا يلزم من عدم معرفته بالمخطوطات، أن لا يكون لهذا الاعتراف الذي نقله الأخ الحبيب:" أبو الحسنين السوري ". أي قيمة علمية - كما لمح إلى ذلك الأخ مسد2 - وذلك لأمرين:
الأول: إنَّ مكانة الدكتور البوطي العلمية عند الأشاعرة، تجعل من اعترافه حجة تلزم الاشاعرة إلزاماً حقيقياً، ذلك لأن الذي ينفي ليس في مكانة الذي يثبت عندهم، كما قلتُ سابقاً.
الثاني: ليس الذين يشككون في صحة نسبة الإبانة إلى الإمام أبي الحسن الأشعري، بأعلم في المخطوطات من الدكتور البوطي، بل الذي دفع هؤلاء إلى إنكار الإبانة هو الهوى والعصبية، عافانا الله تعالى منهما.
لذا نقول:
إنَّ من ينكر نسبة الإبانة إلى أبي الحسن الأشعري ليس عنده دليل من علم الخطوطات يثبت فيه دعواه، حتى نقول أنَّ إثبات نسبة الإبانة إلى أبي الحسن الأشعري من قبل الدكتور البوطي، تحتاج في إثباته إلى العلم في هذا الشأن.
أخوكم من بلاد الشام
أبو محمد السوري
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/354)
ـ[أبو مالك المغترب]ــــــــ[21 - 07 - 10, 10:52 ص]ـ
يعني للأنصاف يا أخوتي أنتم تعلمون أن البوطي ليس من أهل البحث في المخطوطات ولا التدقيق فيها ولا هو ادَّعى ذلك ولا حاوله، فلا تُلبِسوه ثوباً لمْ يَدَّعِهُ لنفسه وتستخلصوا منه نتائجَ غير واقعية. كل ما في الأمر أنّ البوطي لسانُ حاله يقول: أنه لا مشكلة عنده في ثبوت الابانة، وأنه سيُسَلِّم بالكلام المنسوب للاشعري في الابانة ويتصرف على أساسه. لكن هل إزدادت صحةُ نسبة الرسالة للاشعري أو نَقصتْ بسبب قبولِ كلام البوطي لِمَا تضمّنتْه؟ لا.
كلام نفيس جداً ...
أما إخراج المخطوطات إلى عالَمِ الطباعة فأكاد أجزم أنه لا مشاركة له فيها البتة، و لينقل الفاضل الذي يرى غير ذلك بذكر نقل عن أحد من علماء الاشاعرة يذكر فيه أن البوطي مرجع في إثبات النصوص التاريخية والمخطوطات
في إنتظار البرهان
لكن الذي تغير هو أنّ مضمونَ الرسالة إعتُبر مقبولاً عنده. وصِدقاً إنما أقول هذا بياناً لواقع الامر لا طعناً في الابانة ولا بناءاً على موقف تجاه البوطي لا سلباً ولا إيجاباً، والله أعلم بالنوايا.
والله من وراء القصد
مسدد2
و لكن يا أحبة ... دعك من أن هذا حجة على غيره من الأشاعرة ... أليس هذا حجة عليه أولاً، فكيف يؤمن بما جاء في الإبانة و في نفس الوقت هو أشعري جلد؟ ألا يعد هذا تناقضاً جلياً، و هو - كما يصفه محبوه و متبعوه - من يوصف بالموضوعية و الحياد و أنه يناقش جميع الإحتمالات والأفكار دون تحيز أو تأثر برأي مسبق أو توجه معين؟؟؟
أفيدونا بارك الله فيكم
ـ[أدهم سيد]ــــــــ[22 - 07 - 10, 08:05 ص]ـ
جزاكم الله خيراً
أنا أستفيد من حضراتكم كثيراً(64/355)
فائدة نادرة في:" البدعة والحكم على من خالف فيها بدليل–عِنْدَهُ! -":للعلامة بن عثيمين.
ـ[عبد الحق آل أحمد]ــــــــ[06 - 07 - 10, 12:46 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
[فائدة نادرة في " البدعة والحكم على من خالف فيها بدليل –عِنْدَهُ! - "]
للعلامة الشيخ/ محمد بن صالح العثيمين-رحمه الله-
السؤال: لو رجح شخص شيئا بالدليل، وأرى أنا أنه بدعة ونصحته فلم ينتصح، ورد الدليل بالدليل، ولم يتبين له قوة دليلي، فهل يمكن أن يحكم عليه بأنه صاحب هوى أو مبتدع؟
الجواب: لا (!)؛ إذا علمت صدق نيته، لأن بعض الناس يظهر من حاله أنه معاند، وإن قال أن هذا الذي ظهر لي بالدليل لكن أعرف أنه معاند لأن الناس التفوا حوله من أجل هذه البدعة، ويخشى إن أنكرها يوما من الدهر أن يتفرقوا عنه، بناءا على ظنه وما يوحيه الشيطان إليه، لكن إذا علمت أن هذا حقيقة وهذا الذي أداه إليه اجتهاده فأنا لا أكرهه على هذا، ولا أقول إنه صاحب بدعة، بل ربما أزداد محبة فيه، حيث أنه لم يخشى في الله لومة لائم، نعم.
===
من تعليق الشيخ -رحمه الله- على كتاب (اقتضاء الصراط المستقيم)
لشيخ الإسلام ابن تيمية-رحمه الله تعالى-
شريط (01/ب).
__________________
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 02:32 ص]ـ
رحم الله الشيخ العلامة ابن عثيمين ...
كم كان دقيق الفهم، ثاقبه.
جزاك الله خيرًا على الفائدة.
ـ[أم مصعب وأنس]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:22 ص]ـ
جزاكم الله خيرا.
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:33 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[عبد الحق آل أحمد]ــــــــ[21 - 07 - 10, 01:55 ص]ـ
بارك الله في الجميع ..
وقال أيضا -رحمه الله تعالى- كما في شرحه الممتع على (الزاد .. ): " أنا أرى أنَّ الرَّجُلَ إذا خالفَكَ بمقتضى الدليلِ عنده لا بمقتضى العنادِ أنَّه ينبغي أن تزداد محبَّةً له؛ لأنَّ الذي يخالفُكَ بمقتضى الدَّليلِ لم يصانعْك ولم يحابِك، بل صار صريحاً مثلما أنك صريحٌ، أما الرَّجُلُ المعاندُ فإنَّه لم يرد الحقَّ".اهـ
---(64/356)
حول المسائل التي ينكرها العقلانيون؟
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[06 - 07 - 10, 12:50 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
قرأت كتاب العقيدة في الله قبل 3 سنين للدكتور عمر أشقر حيث قدمت لي الملامح الأولية حول معتقد أهل الحديث و الأشاعرة حيث تجد باب علي ما أتذكر خصه الدكتور حول صحة الأخذ بأحاديث الآحاد في العقيدة و ذكر قرابة بضع و عشرين مسأِلة تثبتها تلكما الاحاديث مثل الشفاعة الكبري و عذاب القبر , و العشرة المبشرين بالجنة و الكثير من هذه المسائل , فماهي الأشياء التي ينكرها الأشاعرة؟ و ما هي الأحاديث التي لا يقبلونها من الأحاد؟.
و بالمناسبة من ينكر عذاب القبر؟
أفيدونا أفادكم الله.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:21 ص]ـ
لأخ الحبيب بارك الله فيك ..
أولا: من ينكر عذاب القبر هم المعتزلة ..
والأشعرية يثبتون جميع مراحل اليوم الآخر مع علمهم أن كثيرا منها يثبت برواية الآحاد، وهذا يقولون بأنه باب السمعيات .. فلا يتكلمون به بعقولهم ولا يتعرضون له بتأويل ..
لكن لأن القوم مبدأهم وعقيدتهم تقديم العقل على النقل بجناحي المجاز والتأويل فقد تراهم أو بعضهم كالغزالي يقول بتأويل ذبح الموت ووزن الأعمال ويؤولهما إذ إنهما عنده وعند الأشعرية والمتكلمين أعراض والأعراض لا توزن ولا تذبح عندهم ..
المهم: أن القوم في باب السمعيات عندهم تناقض أيضا .. فهم يدعون أنهم يقبلون الرواية ويأخذون بظاهر النصوص في السمعيات كاليوم الآخر ولكنهم لم يبرحوا بعمل التأويل ..
وفي موضوع حديث الآحاد:
فالقوم يقولون أن حديث الآحاد لا يفيد علما ويفيد عملا .. يعني لا يفيد في ابا العقيدة والتوحيد ويفيد في الحلال والحرام .. فأي تناقض هذا؟
وبعضهم كالجويني يرد خبر الآحاد جملة وتفصيلا فلا يراه يفيد العلم والعمل كما في كتابه البرهان في أصول الفقه .. وناقض نفسه في كتابه الورقات فأثبت عمله ونفى علمه ..
فهم ليسوا على قدم في جميع علومهم ..
وهم ينكرون جميع أخبار الآحاد في باب العقيدة وصفات الله عزوجل ....
وفي مقالي: تناقضات الطائفة السبعية خير برهان على ذلك ..
أرجوا أن أكون وفقت في الإجابة حسبما تريد .. وأعتذر عن تقصيري ..
والله أعلم
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:28 ص]ـ
وفقك الله أخي غلي ما يحبه و يرضاه و أخي شدت إنتباهي هذه المسألة خاصة في الأسماء و الصفات
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 04:31 ص]ـ
زادك الله حرصا أخي الحبيب
وبصرني الله واياك بالحق وجعلنا ممن يدعون إليه وبه يعملون
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 06:33 ص]ـ
يؤتى بالموت في صورة كبش أملح فيذبح. هذا حقيقة.
فيما يبدو لي أن الموت عرض - إلا إن كان هناك دليل * - وهذا لا يمنع من أن يؤتى به في صورة محسوسة أقصد كبش حقيقي.
والاعمال إذا أقروا أنها مخلوقة ما المانع في أن توزن حقيقة كما أوتي بالموت حقيقة.
لقد جوزوا أشياء كثيرة فقط لأنها موجودة فالغرابة أن يتوقفوا هنا.
ما رأيك يا شيخ عادل وجزاك الله خيرا؟
* تذكرت الان آية "خلق الموت والحياة ليبلوكم ". فالموت مخلوق. والليل والنهار مخلوقان أيضا. لكن هل ينفي كونهما عرضين؟
وفي موضوع حديث الآحاد:
فالقوم يقولون أن حديث الآحاد لا يفيد علما ويفيد عملا .. يعني لا يفيد في ابا العقيدة والتوحيد ويفيد في الحلال والحرام .. فأي تناقض هذا؟
وبعضهم كالجويني يرد خبر الآحاد جملة وتفصيلا فلا يراه يفيد العلم والعمل كما في كتابه البرهان في أصول الفقه .. وناقض نفسه في كتابه الورقات فأثبت عمله ونفى علمه ..
هذا فيه نوع من الاستهانة أو عدم احترام النصوص.
فالعقل أصبح حاكما وعليه يحسن ويقبح. وهذا من أسباب إنتشار البدع عندهم. فالبدعة في جوهرها استحسان عقلي. ويقال من استحسن فقد شرع. وبالتالي فالعقل مصدر من مصادر التشريع بهذه السلسلة.
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 09:25 ص]ـ
أذكر أنني سمعت الشعراوي الأشعري ينكر عذاب القبر في إحدى لقاءاته التلفزيونية.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[06 - 07 - 10, 03:16 م]ـ
نعم أبا نسيبه .. تناقضهم ظاهر ..
في موضوع رد حديث الآحاد .. وفي موضوع التحسين والتقبيح، فإنهم قدموا العقل في كل شيء إلا باب التحسين والتقبيح فجعلوه بالشرع فقط .. والذي عليه أهل السنة أن التحسين والتقبيح بالعقل وبالشرع معا ..
وهذا نوع من أنواع تناقضاتهم الكثيرة، مثل قولهم في الرؤية في الآخرة، فأجازوها لورود السمع بها ونفوا حقيقتها لأنها تتضمن إثبات العلو ..
ولذلك ضحك منهم المعتزلة فقالوا: من أثبت الرؤية وأنكر العلو فقد أضحك الناس على عقله.
شكر الله لك وزادك علما. والأخوة جميعا
ـ[ابن عبدالكريم]ــــــــ[07 - 07 - 10, 05:44 م]ـ
أذكر أنني سمعت الشعراوي الأشعري ينكر عذاب القبر في إحدى لقاءاته التلفزيونية.
الشيخ الشعراوي يثبت عذاب القبر.
كما أنه ليس بأشعري.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/357)
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[07 - 07 - 10, 07:43 م]ـ
لا أدري إن كان تراجع عن ذلك أم لا , ولكني لا أكذب اذناي ....
ثانيا: إن لم ليكن أشعريا صوفيا فما هي عقيدته؟
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[07 - 07 - 10, 09:31 م]ـ
إذن لم يلتزموا بدقة في التحسين والتقبيح فمذهبهم سمح باستفحال البدع القبورية وغيرها وهي دليل عدم الالتزام.
ولكم بالمثل يا شيخ عادل ونفع بكم
الشيخ الشعراوي يثبت عذاب القبر.
كما أنه ليس بأشعري.
صحيح لقد سمعته يثبت عذاب القبر بالامس بوضوح ليس معه شك!
من خلال تسجيل له على اليوتوب بعدما قرأت كلام أخينا المكي وهو ما كنت أسمعه عن الشيخ الشعراوي قديما.
بالنسبة لأشعرية الشيخ فهو مخلط في الصفات لا هو بأشعري ولا سلفي. لكن له أصول سلفية في الصفات.
هنا: يثبت صفتي اليد و الوجه سلفيا
http://www.safeshare.tv/v/FJn-bkutnRM
وهنا: يثبت السمع سلفيا (مع إضافة الاذن وهي من عنده!!!)
http://www.safeshare.tv/v/
قال الشيخ الألباني :
3mIFBUg5
قال الشيخ الألباني :
k
لكنه لا يثبت علو الذات
بالنسبة لصوفيته فهو صوفي قبوري للاسف.
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[07 - 07 - 10, 09:46 م]ـ
أخي الحبيب النخلة , العقيدة ليست فقط الأسماء والصفات.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[07 - 07 - 10, 09:58 م]ـ
أخي الحبيب النخلة , العقيدة ليست فقط الأسماء والصفات.
صحيح كلامكم اخي الحبيب المكي لكنني قيدت المشاركة في الصفات لأن هذا الذي صرفت فيه الوقت والجهد (مع الالوهية).
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[08 - 07 - 10, 02:54 ص]ـ
.............
ـ[ابن عبدالكريم]ــــــــ[09 - 07 - 10, 02:34 ص]ـ
لا أدري إن كان تراجع عن ذلك أم لا , ولكني لا أكذب اذناي ....
و أنا لا أكذبك - أخي الفاضل - لكن لعلك أخطأت السمع فحسب أو التبس عليك الأمر. فللشيخ كلام كثير - مشهور و متواتر - في اثبات عذاب القبر. بل أن كاتب هذه السطور كانت أول معرفته بحياة البرزخ عن طريق مقال قرأه للشعراوي - رحمه الله - عام 87 تقريبا. فلهذا تراني متأكدا من هذه النقطة.
ثانيا: إن لم ليكن أشعريا صوفيا فما هي عقيدته؟
أنا لم أنف عنه التصوف, و صوفية الشيخ ثابتة لا مجال لإنكارها, بل إن كثيرا من دروسه المشهورة - ربما أغلبها - و التي كان يبثها التلفاز قديما كانت تنقل من مساجد بها أضرحة!! و إنما نفيت عنه الأشعرية. و ليس كل صوفي أشعري, كما أنه ليس كل أشعري صوفي كما يتصور بعض الإخوة! فأحمد الغماري - الصوفي القبوري المحترق - مثلا كان يثبت الأسماء و الصفات بل و يرد على الأشاعرة و يبريهم بلسانه! و الجمعية الشرعية في مصر - كمثال مناقض - أشاعرة لكنهم يحاربون التصوف الشركي بقوة و يحذرون من خرافات الصوفية.
و عقيدة الشعراوي - غفر الله له - هي كما ذكر الأخ "أبو نسيبة السلفي" خليط من السلفية و الأشعرية.
و الأشاعرة - أصلا - يثبتون عذاب القبر و لا ينفونه.
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[09 - 07 - 10, 01:30 م]ـ
السلام عليكم
لقد قرات قديما مقال للترابي السوداني ينفي عذاب القبر بل ويشكك في صحة الصحيحين ويهدم بالمعاول جهود الائمة المتقدمين منهم والمتاخرين في تصفية السنة ويدعي التجديد في علم الحديث وكلامه لايحتاج الى تعليق والله المستعان
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[10 - 07 - 10, 02:03 ص]ـ
و
! فأحمد الغماري - الصوفي القبوري المحترق - مثلا كان يثبت الأسماء و الصفات بل و يرد على الأشاعرة و يبريهم بلسانه! و الجمعية الشرعية في مصر - كمثال مناقض - أشاعرة لكنهم يحاربون التصوف الشركي بقوة و يحذرون من خرافات الصوفية.
هل ممكن أن تستفيض في شرح سبب إنكاره علي الأشاعرة.
ـ[ابن عبدالكريم]ــــــــ[10 - 07 - 10, 09:00 ص]ـ
هل ممكن أن تستفيض في شرح سبب إنكاره علي الأشاعرة.
أحمد الغماري ينكر على الأشاعرة لأنه يثبت الأسماء و الصفات, و هو سلفي في هذا فقط!!
قال في الجواب المفيد (ص11): "أما عقيدة الأشعرية –ولا سيما المتأخرين منهم- فخلاف مجرَّدٌ لما جاء عن الله ورسوله؛ بل وسائر رسله في توحيد الله تعالى وصفاته، وهم من الفرق الاثنتين والسبعين بلا شك، وإن سموا أنفسهم أهل السنة والجماعة ظلما وزورا وبهتانا، وادعوا أن مذهب السلف أسلم، ومذهبهم أعلم، وفي الحقيقة هو أفسد وأظلم وأجهل".
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/358)
و يقول أيضا: "وعليك بقراءة (اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة والجهمية) وهو مطبوع مرتين بالهند وبمصر، و (اختصار الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة) لابن القيم أيضا، وهو مطبوع بمكة في مجلدين، و (رد الدارمي على بشر المريسي) وهو مطبوع بمصر، و (التوحيد) لابن خزيمة وهو مطبوع بمصر أيضا.
فإذا قرأت هذه الكتب، حزت المبتغى في عقائد السلف، وعرفت جزما أن مرادهم بالمبتدعة والمعطلة هم الأشعرية، وأنهم شر ابتداعا من المعتزلة، وأنهم كاذبون في دعواهم أنهم أهل السنة والجماعة، أو على الأقل غالطون في ذلك –ولابد-"
و يقول في رسالته إلى السيد محمد الفلاح: "وما أشار عليكم به الأستاذ الهلالي [يقصد الإمام السلفي تقي الدين الهلالي] من قراءة اجتماع الجيوش الإسلامية لابن القيم , فقد أسدى به إليكم معروفا وقدم إليكم نصحا خاصا، فإن ما هو في الكتاب المذكور هو الحق الذي يجب اعتقاده في الله تعالى وأسمائه وصفاته، وأوسع منه كتابه "الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة" .. والمقصود أن العقيدة الحقة في الله تعالى وأسمائه وصفاته هي في مثل كتب ابن القيم. أما عقيدة الأشعرية ولاسيما المتأخرين منهم، فخلاف مجرد لما جاء عن الله ورسوله بل وسائر رسله في توحيد لله تعالى وصفاته، وهم من الفرق الاثنين والسبعين بلا شك، وإن سموا أنفسهم أهل السنة والجماعة ظلما و زورا وبهتانا، وادعوا أن مذهب السلف أسلم ومذهبهم أعلم.وفي الحقيقة هو أفسد وأظلم وأجهل.
ومن العجيب أنهم لما رأوا مذهبهم مخالفا لما ورد عن الصحابة رضي الله عنهم الذين شهد لهم في كتابه أنهم خير الأمة وأنهم الصادقون وأنهم .. ،ادعوا أن مذهبهم ما كانت عليه بواطن الصحابة! كما يقوله مجنون الأشاعرة: التاج السبكي! صاحب جمع الجوامع! فيا لله العجب! ...
ومعاذ الله أن تكون بواطن الصحابة منطوية على فلسفة العجم ومنطق اليونان، الذي اتفق السلف الصالح وانعقد إجماعهم على تحريم الاشتغال بهما، وضلال معتقد ما جاء فيهما.
ومعاذ الله أن يكون الصحابة يعبدون ربا لا وجود له في الخارج، وإنما وجوده في الذهن واللسان كإله الأشعرية الذي ليس هو داخل العالم، ولا خارج العالم، ولا هو يمين العالم .. والعقول مجمعة على استحالة وجود موجود بهذه الصفة".
و رغم ما سبق فقد كان قبوريا محترقا يعتقد في الأقطاب و الأوتاد, و ينادي بعقيدة ابن عربي الفاسدة الإلحادية!! و كان يبغض "معاوية بن أبي سفيان" - رضي الله عنه - و يطعن فيه! و يكفر شيخ الإسلام "ابن تيمية" و يتهمه بالنصب!! فالغماري شخصية كثيرة المتناقضات.
و نعتذر لصاحب الموضوع للخروج عن مسار النقاش الدائر "حول المسائل التي ينكرها العقلانيون".
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[12 - 07 - 10, 03:14 ص]ـ
و نعتذر لصاحب الموضوع للخروج عن مسار النقاش الدائر "حول المسائل التي ينكرها العقلانيون".
السلام عليكم و الله أخي أفدتني الكثير بارك الله فيك و زادنا و إياك علما علي علم.
أمين(64/359)
طلب إختصار كتاب ليحفظه الأطفال
ـ[محمد السعيد المصرى]ــــــــ[06 - 07 - 10, 07:06 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
حياكم الله وبياكم وجعل الفردوس الأعلى مثوانا ومثواكم
أتمنى من أهل الخبره والعلم والفهم مساعدتنا فى إختصار هذة ا لأجوبه بحيث تصلح ليحفظها الأطفال
سأضع على فترات الأسئلة والأجابات التى أريد اختصارها بحيث لايخل الإختصار بالمعنى ويصلح للاطفال فهمه وحفظه
الكتاب المراد إختصار بعض فقراته هو أعلام السنة المنشورة لاعتقاد الطائفة الناجية المنصورة
للعلامة حافظ حكمي رحمه الله
سأضع اليوم 10 أسئلة اتمنى اختصارها بحيث يكون الجواب فى سطر واحد ولا يخل بالمعنى ايضا اختيار الايات التى يسهل على الأطفال حفظها
فلنبدا على بركة الله
س: ما أول ما يجب على العباد؟
جـ: أول ما يجب على العباد معرفة الأمر الذي خلقهم الله له، وأخذ عليهم الميثاق به، وأرسل به رسله إليهم وأنزل به كتبه عليهم، ولأجله خلقت الدنيا والآخرة والجنة والنار، وبه حقت الحاقة ووقعت الواقعة، وفي شأنه تنصب الموازين وتتطاير الصحف، وفيه تكون الشقاوة والسعادة، وعلى حسبه تقسم الأنوار، ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور.
س: ما معنى العبد؟
جـ: العبد إن أريد به المعبد أي المذلل المسخر، فهو بهذا المعنى شامل لجميع المخلوقات من العوالم العلوية والسفلية: من عاقل وغيره، ورطب ويابس، ومتحرك وساكن، وظاهر وكامن، ومؤمن وكافر، وبر وفاجر، وغير ذلك. الكل مخلوق لله عز وجل، مربوب له، مسخر بتسخيره، مدبر بتدبيره، ولكل منها رسم يقف عليه، وحد ينتهي إليه، كل يجري لأجل مسمى لا يتجاوزه مثقال ذرة {ذَلِكَ} {تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ}، وتدبير العدل الحكيم. وإن أريد به العابد المحب المتذلل خص ذلك بالمؤمنين الذي هم عباده المكرمون وأولياؤه المتقون الذين لا خوف عليهم ولا هم يحزنون.
س: متى يكون العمل عبادة؟
جـ: إذا أكمل فيه شيئان وهما كمال الحب مع كمال الذل، قال تعالى: {وَالَّذِينَ آمَنُوا أَشَدُّ حُبًّا لِلَّهِ}، وقال تعالى: {إِنَّ الَّذِينَ هُمْ مِنْ خَشْيَةِ رَبِّهِمْ مُشْفِقُونَ}، وقد جمع الله تعالى بين ذلك في قوله: {إِنَّهُمْ كَانُوا يُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَيَدْعُونَنَا رَغَبًا وَرَهَبًا وَكَانُوا لَنَا خَاشِعِينَ}.
س: ما علامة محبة العبد ربه عز وجل؟
جـ: علامة ذلك، أن يحب ما يحبه الله تعالى ويبغض ما يسخطه، فيمتثل أوامره ويجتنب مناهيه، ويوالي أولياءه ويعادي أعداءه، ولذا كان أوثق عرى الإيمان الحب في الله والبغض فيه.
س: بماذا عرف العباد ما يحبه الله ويرضاه؟
جـ: عرفوه بإرسال الله تعالى الرسل وإنزاله الكتب، آمرا بما يحبه الله ويرضاه، ناهيا عما يكرهه ويأباه، وبذلك قامت عليهم حجته الدامغة، وظهرت حكمته البالغة، قال الله تعالى: {رُسُلًا مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ}، وقال تعالى: {قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ}.
س: ما حكم من أقر بقواعد الإسلام الخمس ثم تركها لنوع تكاسل أو تأويل؟
جـ: أما الصلاة فمن أخرها عن وقتها بهذه الصفة فإنه يستتاب، فإن تاب وإلا قتل حدا لقوله تعالى: {فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ}، وحديث: «أمرت أن أقاتل الناس» (1). الحديث وغيره، وأما الزكاة فإن كان مانعها ممن لا شوكة له أخذها الإمام منه قهرا ونكله بأخذ شيء من ماله؛ لقوله صلى الله عليه وسلم: «ومن منعها فإنا آخذوها وشطر ماله معها» (2). الحديث، وإن كانوا جماعة ولهم شوكة وجب على الإمام قتالهم حتى يؤدوها للآيات والأحاديث السابقة وغيرها، وفعله أبو بكر والصحابة رضي الله عنهم أجمعين. وأما الصوم فلم يرد فيه شيء ولكن يؤدبه الإمام أو نائبه بما يكون زجرا له ولأمثاله. وأما الحج فكل عمر العبد وقت له لا يفوت إلا بالموت، والواجب فيه المبادرة، وقد جاء الوعيد الأخروي في التهاون فيه، ولم ترد فيه عقوبة خاصة في الدنيا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/360)
س: ما الدليل على أنه قول وعمل؟
جـ: قال الله تعالى: {وَلَكِنَّ اللَّهَ حَبَّبَ إِلَيْكُمُ الْإِيمَانَ وَزَيَّنَهُ فِي قُلُوبِكُمْ}. الآية، وقال تعالى: {فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ}. وهذا معنى الشهادتين اللتين لا يدخل العبد في الدين إلا بهما، وهي من عمل القلب اعتقادا ومن عمل اللسان نطقا لا تنفع إلا بتواطئهما، وقال تعالى: {وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِيعَ إِيمَانَكُمْ} يعني صلاتكم إلى بيت المقدس قبل تحويل القبلة، سمى الصلاة كلها إيمانا، وهي جامعة لعمل القلب واللسان والجوارح، وجعل النبي صلى الله عليه وسلم الجهاد وقيام ليلة القدر وصيام رمضان وقيامه وأداء الخمس وغيرها من الإيمان، وسئل النبي صلى الله عليه وسلم «أي الأعمال أفضل؟ قال: " إيمان بالله ورسوله» " (1).
_________
س: ما الدليل على تفاضل أهل الإيمان فيه؟
جـ: قال تعالى: {وَالسَّابِقُونَ السَّابِقُونَ} {أُولَئِكَ الْمُقَرَّبُونَ} - إلى: {وَأَصْحَابُ الْيَمِينِ مَا أَصْحَابُ الْيَمِينِ}، وقال تعالى: {فَأَمَّا إِنْ كَانَ مِنَ الْمُقَرَّبِينَ} {فَرَوْحٌ وَرَيْحَانٌ وَجَنَّةُ نَعِيمٍ} {وَأَمَّا إِنْ كَانَ مِنْ أَصْحَابِ الْيَمِينِ} {فَسَلَامٌ لَكَ مِنْ أَصْحَابِ الْيَمِينِ}، وقال تعالى: {فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَمِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ}. الآيات، وفي حديث الشفاعة: «
أن الله يخرج من النار من كان في قلبه وزن دينار من إيمان، ثم من كان في قلبه نصف دينار من إيمان». وفي رواية: «يخرج من النار من قال لا إله إلا الله وكان في قلبه من الخير ما يزن شعيرة، ثم يخرج من النار من قال لا إله إلا الله وكان في قلبه من الخير ما يزن برة، ثم يخرج من النار من قال لا إله إلا الله وكان في قلبه من الخير ما يزن ذرة» " (1).
نكتفي بهذا اليوم جزاكم الله خيرا
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[09 - 07 - 10, 08:35 ص]ـ
لماذا لا تجعلهم يحفظون كتاب التوحيد لشيخ الاسلام ابن عبدالوهاب فهو أسهل في الحفظ من 200 سؤال وجواب للحافظ الحكمي
ممكن تاخذ كتاب في العقيدة مبسط للشيخ محمد حسين يعقوب فقد كتب خمس كتب في مجال الاطفال هذه أفضل
وجزيتم خيرا على الاهتمام وبارك الله فيكم وفي ذريتكم
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[09 - 07 - 10, 08:36 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=215977(64/361)
جهود المالكية فى تقرير توحيد العبادة
ـ[أبوالزبير الأثري]ــــــــ[06 - 07 - 10, 03:44 م]ـ
أريد أن أسألكم عن كتاب جهود المالكية فى تقرير توحيد العبادة لمؤلفه:عبد الله بن فهد بن عبد الرحمن العرفج
ماقولكم فيه وحبذا لو تتحفونا بسيرة عن المؤلف وجزاكم الله خيرا
ـ[أبوالزبير الأثري]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:07 ص]ـ
قرأ الطلب سبعون ولامجيب؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟(64/362)
الكف والإمساك عما شجر بين الصحابة
ـ[أحمد بن سالم المصري]ــــــــ[06 - 07 - 10, 05:02 م]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله.
أما بعد:
فهذا مبحث لطيف في بيان عقيدة أهل السنة والجماعة فيما شجر بين الصحابة.
1 - قَالَ الإمَامُ ابنُ أبِي زَيْدٍ القَيْرَوَانِيُّ (ت:386هـ): [بَابُ مَا تَنْطِقُ بِهِ الأَلْسِنَةُ، وتَعْتَقِدُهُ الأَفْئِدَةُ مِنْ وَاجِبِ أُمُورِ الدِّيَانَاتِ ... ].
ثُم قَالَ: [وأنْ لا يُذْكَرَ أحَدٌ مِنْ صَحَابَةِ الرَّسُوْلِ إلاَّ بأحْسَنِ ذِكْرٍ، والإمْسَاكِ عَمَّا شَجَرَ بَيْنَهُم، وأنَّهُم أحَقُّ النَّاسِ أنْ يُلْتَمَسَ لَهُم أحْسَنَ المَخَارِجِ، ويُظَنُّ بِهِم أحْسَنَ المَذَاهِبِ] ([1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn1)).
2- وَقَالَ الإمَامُ ابنُ أبِي زَمَنِيْن (ت:399هـ): [وَمِنْ قَوْلِ أَهْلِ اَلسُّنَّةِ: أَنْ يَعْتَقِدَ اَلْمَرْءُ اَلْمَحَبَّةَ لأَصْحَابِ اَلنَّبِيِّ ج، وَأَنْ يَنْشُرَ مَحَاسِنَهُمْ وَفَضَائِلَهُمْ، وَيُمْسِكَ عَنْ اَلْخَوْضِ فِيمَا دَارَ بَيْنَهُمْ] ([2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn2)).
3- وَقَالَ الإمَامُ أَبُو عُثْمَان الصابوني (ت:449هـ): [ويَرَوْنَ الكَفَّ عمَّا شَجَرَ بَيْنَ أصْحَابِ رَسُوْلِ اللهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -، وتَطْهِيْرَ الألْسِنَةِ عَنْ ذِكْرِ مَا يَتَضَمَّنُ عَيْبًا لَهُم ونَقْصاً فِيْهِم، ويَرَوْنَ التَّرَحُّمَ على جَمِيْعِهِم، والمُوَالاةَ لِكَافَّتِهِم] ([3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn3)).
4- وَقَالَ الإمَامُ ابنُ قُدَامَة (ت:620هـ): [وَمِنَ السُّنَّةِ: تَوَلِّي أَصْحابِ رَسُولِ اللهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وَمَحَبَّتُهُم، وَذِكْرُ مَحَاسِنِهِم، وَالتَّرَحُّمُ عَلَيْهِم، والاسْتِغْفَارُ لَهُم، والْكَفُّ عَنْ ذِكْرِ مَسَاوئِهِم وَمَا شَجَرَ بَيْنَهُم، وَاعْتِقَادُ فَضْلِهِم، وَمَعْرِفَةُ سَابِقَتِهم] ([4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn4)).
5- وَقَالَ شَيْخُ الإسلامِ ابنُ تيمية (ت:728هـ): [وَمِنْ أُصُولِ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ ... ].
ثم قَالَ: [وَيُمْسِكُونَ عَمَّا شَجَرَ بَيْنَ الصَّحَابَةِ، وَيَقُولُونَ: إنَّ هَذِهِ الآثَارَ الْمَرْوِيَّةَ فِي مساويهم مِنْهَا
مَا هُوَ كَذِبٌ، وَمِنْهَا مَا قَدْ زِيدَ فِيهِ وَنُقِصَ وَغُيِّرَ عَنْ وَجْهِهِ، وَالصَّحِيحِ مِنْهُ هُمْ فِيهِ مَعْذُورُونَ: إمَّا مُجْتَهِدُونَ مُصِيبُونَ، وَإِمَّا مُجْتَهِدُونَ مُخْطِئُونَ. وَهُمْ مَعَ ذَلِكَ لا يَعْتَقِدُونَ أَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ مِنْ الصَّحَابَةِ مَعْصُومٌ عَنْ كَبَائِرِ الإِثْمِ وَصَغَائِرِهِ؛ بَلْ تَجُوزُ عَلَيْهِمْ الذُّنُوبُ فِي الْجُمْلَةِ، وَلَهُمْ مِنْ السَّوَابِقِ وَالْفَضَائِلِ مَا يُوجِبُ مَغْفِرَةَ مَا يَصْدُرُ مِنْهُمْ - إنْ صَدَرَ - حَتَّى إنَّهُ يُغْفَرُ لَهُمْ مِنْ السَّيِّئَاتِ مَا لا يُغْفَرُ لِمَنْ بَعْدَهُمْ؛ لأَنَّ لَهُمْ مِنْ الْحَسَنَاتِ الَّتِي تَمْحُو السَّيِّئَاتِ مَا لَيْسَ لِمَنْ بَعْدَهُمْ، وَقَدْ ثَبَتَ بِقَوْلِ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: أنَّهُمْ خَيْرُ الْقُرُونِ، وَإِنَّ الْمُدَّ مِنْ أَحَدِهِمْ إذَا تَصَدَّقَ بِهِ كَانَ أَفْضَلَ مِنْ جَبَلِ أُحُدٍ ذَهَباً مِمَّنْ بَعْدَهُمْ.
ثُمَّ إذَا كَانَ قَدْ صَدَرَ مِنْ أَحَدِهِمْ ذَنْبٌ فَيَكُونُ قَدْ تَابَ مِنْهُ، أَوْ أَتَى بِحَسَنَاتِ تَمْحُوهُ، أَوْ غُفِرَ لَهُ بِفَضْلِ سَابِقَتِهِ، أَوْ بِشَفَاعَةِ مُحَمَّدٍ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - الَّذِي هُمْ أَحَقُّ النَّاسِ بِشَفَاعَتِهِ، أَوْ اُبْتُلِيَ بِبَلاءِ فِي الدُّنْيَا كَفَّرَ بِهِ عَنْهُ.
فَإِذَا كَانَ هَذَا فِي الذُّنُوبِ الْمُحَقَّقَةِ فَكَيْفَ بِالأُمُورِ الَّتِي كَانُوا فِيهَا مُجْتَهِدِينَ: إنْ أَصَابُوا فَلَهُمْ أَجْرَانِ، وَإِنْ أَخْطَئُوا فَلَهُمْ أَجْرٌ وَاحِدٌ، وَالْخَطَأُ مَغْفُورٌ لَهُمْ.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/363)
ثُمَّ الْقَدْرُ الَّذِي يُنْكَرُ مِنْ فِعْلِ بَعْضِهِمْ قَلِيلٌ نَزْرٌ مَغْمُورٌ فِي جَنْبِ فَضَائِلِ الْقَوْمِ وَمَحَاسِنِهِمْ: مِنْ الإِيمَانِ بِاَللَّهِ وَرَسُولِهِ، وَالْجِهَادِ فِي سَبِيلِهِ، وَالْهِجْرَةِ، وَالنُّصْرَةِ، وَالْعِلْمِ النَّافِعِ، وَالْعَمَلِ الصَّالِحِ.
وَمَنْ نَظَرَ فِي سِيرَةِ الْقَوْمِ بِعِلْمِ وَبَصِيرَةٍ، وَمَا مَنَّ اللَّهُ بِهِ عَلَيْهِمْ مِنْ الْفَضَائِلِ؛ عَلِمَ يَقِيناً أَنَّهُمْ خَيْرُ الْخَلْقِ بَعْدَ الأَنْبِيَاءِ، لا كَانَ وَلا يَكُونُ مِثْلُهُمْ، وَأَنَّهُمْ هُمْ الصَّفْوَةُ مِنْ قُرُونِ هَذِهِ الأُمَّةِ الَّتِي هِيَ خَيْرُ الأُمَمِ وَأَكْرَمُهَا عَلَى اللَّهِ تَعَالَى] ([5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn5)).
وإليكم مشاركاتي المتعلقة بالصحابة والدفاع عنهم:
1 - الصحابة كلهم عدول:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=214776 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=214776)
2- أفضل هذه الأمة بعد نبيها: أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=214883 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=214883)
3- حب جميع الصحابة من الإيمان:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=215308
4- الدفاع عن الصحابي الجليل حسان بن ثابت:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=215188 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=215188)
5- الدفاع عن الصحابي نعيمان الأنصاري:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=8816 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=8816)
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=31128 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=31128)
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=81639 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=81639)
6- الدفاع عن أبي بكر الصديق وعمر بن الخطاب:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=8234 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=8234)
7- الحسن بن علي لم يكن مزواجًا مطلاقًا كما يُقال:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=15573 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=15573)
8- بطلان قصة لعن عائشة لعمرو بن العاص:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=9020 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=9020)
ـــــــ حاشية ـــــــــ
([1]) "رسالة الإمام ابن أبي زيد القيرواني" (ص19 - ط. الحلبي).
([2]) "أصول السنة" (ص263 - رياض الجنة).
([3]) "عقيدة السلف وأصحاب الحديث" (ص294).
([4]) "لُمْعَة الاعتقاد" (ص49 - ط. دار التأصيل).
([5]) "مجموع الفتاوى" (3/ 154 - 156).
ـ[صالحي أحمد]ــــــــ[06 - 07 - 10, 05:07 م]ـ
جزاك الله خير اخي العزيز
و هذا الذي ندين به و نعتقده و لله الحمد
بارك الله فيك(64/364)
من هو أفضل من شرح الكتب التالية؟
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[08 - 07 - 10, 03:08 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
من يتفضل علي طويلب علم بأفضل شرح لـ:
العقيدة الواسطية
العقيدة التدمرية
العقيدة السفرانية
العقيدة الطحاوية
كتاب التوحيد
لمعة الإعتقاد الهادي إلي سبيل الرشاد
لا تنسونا من دعائكم الصالح.
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[08 - 07 - 10, 06:47 م]ـ
التنبيهات السنية على العقيدة الواسطية تاليف عبد العزيز الناصر الرشيد اثنى على الكتاب الشيخ صالح ال الشيخ في مقدمة شرحه للواسطية واما المسموع شرح الشيخ صالح ال الشيخ ففيه درر الفوائد
العقيدة التدمرية شرح البراك والمسموع شرح الغفيص
شرح الطحاوية لابي العز الحنفي والمسموع شرح الشيخ صالح ال الشيخ
حاشية ابن القاسم على كتاب التوحيد والمسموع شرح عبد الرزاق البدر
ولمعة الاعتقاد شرح الشيخ ابن عثيمين والمسموع شرح ابراهيم الرحيلي
والله اعلم
ـ[أبو ياسر عبد الوهاب]ــــــــ[08 - 07 - 10, 10:06 م]ـ
الشروح الصوتية كثيرة جدا ولعل من أحسن الشروح -في نظري-
شروح الشيخ محمد ابن عثيمين رحمه الله
شروح الشيخ محمد أمان الجامي -رحمه الله- والشيخ قوي جدا في الباب
شروح الشيخ صالح آل الشيخ
شروح الشيخ صالح الفوزان
شروح الشيخ البراك
شروح الشيخ ناصر العقل
وغيرها كثير لعلماءنا الكرام
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[10 - 07 - 10, 02:07 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
وفقكم الله , عندي و الحمد لله كتاب شرح التدمرية للبراك حفضه الله و كتاب شرح الطحاوية لابي العز الحنفي
لكن الحيرة في البقية.
شكرا علي مداخلتك أخي الفاضل أبو ياسر و أخي أبو هند لك مني تحية خاصة لك و إلي كل الجزائرين.
ـ[محمد الجروان]ــــــــ[12 - 07 - 10, 02:11 ص]ـ
الاخ الفاضل بالنسبه للواسطيه فعليك بالتنبيهات السنيه و الشرح الصوتي للشيخ ابن عثيمين رحمه الله
السفارينيه ايضا شرح العثيمين و كذلك اللوامع لصاحب المتن
التوحيد افضل شرحين هما فتح المجيد و القول المفيد
اللمعه شرح ابن عثيمين و الصوتي للشيخ صالح ال الشيخ و الشيخ ابن جبرين رحمه الله تعالى
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[12 - 07 - 10, 03:01 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
أخي الفاضل هل أشتري الكتب التي يوجد فيها 4 شروح مثلا لكبار العلماء أم أشتري كل شرح وحده
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[22 - 08 - 10, 01:43 م]ـ
للتذكير
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[22 - 08 - 10, 06:11 م]ـ
لا أنصحك أخي الكريم بالشرح الذي جمع فيه عدة من العلماء لأن فيه تشويش أثناء القراءة وعدم تركيز لكلام أحد معين من أهل العلم .. ثم إن للعلم لغةٌ وليس كل أحد يتقنها فتنتقل من أسلوب إلى آخر أثناء القراءة فتنتج النتيجة السلبية وهي "التشويش"
وأما عن الواسطية فقد صدر حديثاً شرح الشيخ صالح آل الشيخ "مطبوعاً"باسم: اللالئ البهية في شرح الواسطية.
ـ[أبو سليمان الجندى الأثرى]ــــــــ[23 - 08 - 10, 07:17 ص]ـ
1. العقيدة الواسطية
شرح صوتى لشيخنا \ حين عبد الستير النعمانى ,, http://www.alnomany.com/Library/catsmktba-159.html
2. العقيدة التدمرية
الشرح الصوتى , و المكتوب , لشيخنا الاستاذ الدكتور \ محمود عبد الرازق الرضوانى
3. العقيدة السفرانية
لم أقف على شرح جيد تقصيراً منى ..
4. العقيدة الطحاوية
http://www.alnomany.com/Library/catsmktba-119.html
شيخنا النعمانى
5. كتاب التوحيد
http://www.alnomany.com/Library/catsmktba-117.html
شيخنا النعمانى
6. لمعة الإعتقاد الهادي إلي سبيل الرشاد
لم اقف عليه ..
و لعل على هذا الرابط يا أخى الحبيب , تجد اكبر مكتبه فى الشروحات العقائديه ,, بارك الله فيكم
http://www.alnomany.com/Library/catsmktba-63.html
ـ[محمد بن هاني]ــــــــ[23 - 08 - 10, 09:58 ص]ـ
شرح الشيخ ابن عثيمين رحمه الله للعقيدة الواسطية شرح ماتع نافع فائق رائق.(64/365)
أبعاد لا نهائية
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[08 - 07 - 10, 06:57 ص]ـ
بسم الله
قال الرازي في تفسيره:
" ثم قال وَهُوَ الْعَلِى ُّ الْعَظِيمُ واعلم أنه لا يجوز أن يكون المراد منه العلو بالجهة وقد دللنا على ذلك بوجوه كثيرة ونزيد هاهنا وجهين آخرين الأول أنه لو كان علوه بسبب المكان لكان لا يخلو إما أن يكون متناهياً في جهة فوق أو غير متناه في تلك الجهة والأول باطل لأنه إذا كان متناهياً في جهة فوق كان الجزء المفروض فوقه أعلى منه فلا يكون هو أعلى من كل ما عداه بل يكون غيره أعلى منه وإن كان غير متناه فهذا محال لأن القول بإثبات بعد لا نهاية له باطل بالبراهين اليقينية وأيضاً فإنا إذا قدرنا بعداً لا نهاية له لافترض في ذلك البعد نقط غير متناهية فلا يخلو إما أن يحصل في تلك النقط نقطة واحدة لا يفترض فوقها نقطة أخرى وإما أن لا يحصل فإن كان الأول كانت النقطة طرفاً لذلك البعد فيكون ذلك البعد متناهياً وقد فرضناه غير متناه هذا خلف وإن لم يوجد فيها نقطة إلا وفوقها نقطة أخرى كان كل واحدة من تلك النقط المفترضة في ذلك البعد سفلاً ولا يكون فيها ما يكون فوقاً على الاطلاق فحينئذ لا يكون لشيء من النفقات المفترضة في ذلك البعد علو مطلق ألبتة وذلك ينفي صفة العلوية " ا. هـ
أين أجد برهان الرازي على استحالة وجود أبعاد لا نهائية؟ و جزاكم الله خيرا
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[08 - 07 - 10, 02:59 م]ـ
المقصود به برهان التطبيق المعروف عند المتكلمين.
وقد ثبت بطلان هذا البرهان في الرياضيات الحديثة.
وينظر هنا:
http://majles.alukah.net/showthread.php?p=196757
وللفائدة ينظر هنا:
http://www.alukah.net/Culture/0/7475/
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[09 - 07 - 10, 12:17 ص]ـ
المقصود به برهان التطبيق المعروف عند المتكلمين.
وقد ثبت بطلان هذا البرهان في الرياضيات الحديثة.
وينظر هنا:
http://majles.alukah.net/showthread.php?p=196757
وللفائدة ينظر هنا:
http://www.alukah.net/Culture/0/7475/
جزاك الله خيرا أيها الشيخ الفاضل وغفر لك ولوالديك وتاب عليكم .. ممتن لمشاركتك الرائعة "الفاتحة".
لقد استفدت كثيرا من مقالات الشيخ عبد الباسط في مسائل في العقائد والاطلاع على المذهب الاشعري. ومن قبل بمشاركات المقدادي.
والان جعلتنا نهتم بمقالاتكم الطيبة نفع الله بكم
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[09 - 07 - 10, 04:26 ص]ـ
جزاكم الله تعالى كل خير إخواني على هذه الفائدة القيمة
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[11 - 07 - 10, 05:01 ص]ـ
وجزاكم الله خيرا أيها الحبيب الفاضل أبا الحسنين(64/366)
اريد جمع الاخطاء العقدية الموجودة في كتاب تلبيس ابليس لابن الجوزي
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[08 - 07 - 10, 02:54 م]ـ
اخوتي الافاضل اريد جمع الاخطاء العقدية الموجودة في كتاب تلبيس ابليس لابن الجوزي
فارجو ا من الاخوة الدين قاموا بهدا العمل ان يضعوها هنا في باب مستقل كما وقع مع كتاب صيد الخاطر
http://ahlalhdeeth.cc/vb/showthread.php?t=164330
و جزاكم الله خيرا
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[11 - 07 - 10, 05:52 ص]ـ
جزاك الله خيرا .. مقترح مفيد ليت هناك من يتصدر له
ليت طلبة العلم يقومون عليه من باب التمرين والدفاع عن السنة. ستكون تجربة مفيدة لهم
ـ[فاطمة الزهراء بنت العربي]ــــــــ[11 - 07 - 10, 05:04 م]ـ
و هذا عمل مبارك قد يبصرنا نحن العوّام فقد قرأت الكتاب كاملا و لم ألحظ أي شيء مخالف للعقيدة لقلة فهمي و علمي و الله المستعان
بارك الله فيكم على الاقتراح الرائع و ننتظر الجواب بفارغ الصبر(64/367)
طلب تقييم كتاب "التحفة المهدية شرح الرسالة التدمرية"
ـ[أبو أروى الدرعمي]ــــــــ[08 - 07 - 10, 08:10 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أطلب وأرجو من إخواننا الكرام أن يقيموا لنا هذا الكتاب: "التحفة المهدية شرح الرسالة التدمرية"؛ للشيخ: فالح بن مهدي آل مهدي.
وجُزِيتُم الخيرَ، ولا حُرِمتم الأجر.
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 12:30 ص]ـ
كتاب قيّم نافع فيه فوائد وزوائد لا غنى لطالب العلم عنها، ومصنفه ــ رحمه الله تعالى ــ من أئمة هذا الشأن، وقد قضى عمُرًا طويلاً في تدريس هذه الرسالة وشرحها للطلاب، فأكسبه ذلك خبرة بمكنون علمها ودقائق فوائدها.
ـ[ابو الفيصل]ــــــــ[15 - 07 - 10, 03:39 م]ـ
قال شيخنا العبد اللطيف في شرحه للتدمرية: (أنقل من الذاكرة)
أهم شروح التدمرية:
التحفة المهدية و هو أولها، و مع أن المؤلف لم تتيسر له نسخة مصوبة محققة إلا أن شرحه لها مفيد و نافع.
شرح الشيخ البراك للتدمرية، و هو أفضل شروحها الآن.
انتهى بمعناه.
و للفائدة أخي الحبيب للشيخ العبد اللطيف شرح عليها توقف في منتصف الرسالة بسبب الإجازة و سيكمل بعدها، و هو نفيس كبقية شروح الشيخ في العقيدة، فهو ينقل من كلام ابن تيمية بالجزء و الصفحة و ابن القيم و ابن حجر و غيرهم من أئمة السلف، و هو موجود في موقعه و البث الإٍسلامي.
و لديه رسالة في توضيح لما أشكل في التدمرية شرحها من كلام ابن تيمية نفسه، فانتفع بها.
و فقك الله لما يحب و يرضى.(64/368)
شبهة التركيب عند الفلاسفة والمتكلمين والرد عليها
ـ[أبو حاتم المدني]ــــــــ[08 - 07 - 10, 08:13 م]ـ
شبهة التركيب عند الفلاسفة والمتكلمين والرد عليها
شبهة التركيب عند الفلاسفة
إن الفلاسفة - كأرسطو ومن اتبعه - قد اعتمدوا في إثبات الصانع على دليل الإمكان, فالوجود ينقسم عندهم إلى: واجب, وممكن.
وهذه الممكنات مفتقرة إلى الواجب في الوجود, فالممكن لابد له من واجب.
وغايروا بين الممكن والواجب فزعموا أن الممكن مركب مفتقر إلى جزئه, وجزؤه غيره, والمفتقر إلى غيره لا يكون واجبا بنفسه.
وأما واجب الوجود فلا يكون مركبا.
قال ابن القيم: ((أما الفلاسفة فأثبتوا وجود الصانع بطريق التركيب, وهو أن الأجسام مركبة, والمركب يفتقر إلى أجزائه, وكل مفتقر ممكن, والممكن لا بد له من وجود واجب, وتستحيل الكثرة في ذات الواجب بوجه من الوجوه؛ إذ يلزم تركيبه, وافتقاره, وذلك ينافي وجوبه, وهذا هو غاية توحيدهم, وبه أثبتوا الخالق على زعمهم)) ()
وعلى هذا: نفوا صفات الله؛ إذ لو كان موصوفا بالعلم والقدرة ونحو ذلك من الصفات لكان مركبا, والمركب مفتقر إلى جزئه, وجزؤه غيره, والمفتقر إلى غيره لا يكون واجبا بنفسه. ()
فالواحد عندهم لا يصدر عنه إلا واحد؛ لأن صدوره عن اثنين يقتضى تعدد المصدر؛ وذلك يستلزم التركيب الممتنع.
فمدار كلامهم في التوحيد والصفات كله على لفظ التركيب. ()
ويتلخص مما سبق:
أن الفلاسفة جعلوا عمدتهم فيما ينفونه هو نفي التركيب, واعتمدوا في نفي التركيب على إمكان التركيب, واعتمدوا في إمكان ذلك على أن المجموع لا يكون واجبا لافتقاره إلى بعض أفراده. ()
وهاهنا سؤال: كيف نفوا الصفات بهذا الدليل؟
إن هؤلاء الفلاسفة بنوا أصل دينهم على أن الوجود لا بد له من واجب, وأن الواجب يشترط أن يكون واحدا, كما تقدم.
ويعنون بالواحد ما لا صفة له, ولا قدر, ولا يقوم به فعل؛ لئلا يثبتوا له صفة كالعلم والقدرة. ()
فالتوحيد عندهم هو نفي صفات الله تعالى؛ إذ كل من اتصف بالصفات عندهم فهو مركب, والواجب لا يكون مركبا.
فخلاصة قولهم: إن واجب الوجود: هو الذات دون صفاتها. ()
?
المبحث الثاني:
شبهة التركيب عند المتكلمين
إن كثيرا من المتكلمين النفاة كثر خوضهم في توحيد الله وصفاته بلفظ " التركيب ", وأما مثبتة الصفات فهم مضطربون, فتارة يبينون فساد حجة النفاة بذلك, وتارة يقررونها. ()
فتجد المعتزلة يجعلون نفي علم الله, وحياته, وكلامه, وسمعه, وبصره, وسائر صفاته من التوحيد, ويسمون أنفسهم الموحدين, ويعنون بالتوحيد نفي الصفات. ()
فالمتكلمون تأثروا بالفلاسفة في استعمال هذا اللفظ المجمل, وأخذوا به في بعض صوره, فألزمهم الفلاسفة بالأخذ به في بقية الصور.
قال شيخ الإسلام عن الفلاسفة: ((أخذوا لفظ التركيب الذي وافقتهم بعض أهل الكلام على نفي معناه, وتوسعوا فيه, حتى جعلوه أعم مما وافقهم عليه أولئك المتكلمون, ونفوه, وصاروا كالجهمية المحضة التي تنفي الأسماء والصفات, أو تثبتها على وجه المجاز)) ()
?
المبحث الثالث:
مناقشة شبهة دليل التركيب
تتلخص حجتهم: أن المركب مفتقر إلى جزئه, وجزؤه غيره, والمفتقر إلى غيره لا يكون واجبا بنفسه.
والجواب عن هذه الحجة الداحضة من وجوه:
الوجه الأول: أن هذه الشبهة قد استندت على ألفاظ مجملة تحتمل حقا وباطلا () , كالتركيب, والجزء, والغير, والافتقار.
فأولا: قولكم" كل مركب" فيدخل في التركيب ما ركبه المركب, كالأجسام المركبة من مفرداتها من الأغذية, والأدوية, والأشربة, ونحو ذلك.
ويدخل فيه ما يقبل تفريق أجزائه كالإنسان, والحيوان.
ويدخل فيه ما يتميز بعض جوانبه عن بعض.
ويدخل فيه الموصوف بصفات لازمة له, وهذا هو المراد عند هؤلاء.
فيقال له: حينئذ يكون المراد أن كل ما كان له صفة لازمة له فلابد في ثبوته من الصفة اللازمة له, وهذا حق, وهب أنكم سميتم هذا تركيبا فليس ذلك ممتنعا. () فلا توجد الذات إلا مع وجود صفتها الملازمة لها, ولا توجد الصفة إلا مع وجود الذات الملازمة لها.
فالتركيب إذن يطلق ويراد به خمسة معان:
الأول: تركيب الذات من الوجود والماهية عند من يجعل وجودها زائدا على ماهيتها، فإذا نفيت هذا التركيب جعلته وجودا مطلقا، إنما هو في الأذهان لا وجود له في الأعيان.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/369)
الثاني: تركيب الماهية من الذات والصفات، فإذا نفيت هذا التركيب جعلته ذاتا مجردة عن كل وصف، لا يبصر ولا يسمع ولا يعلم ولا يقدر ولا يريد ولا حياة له ولا مشيئة ولا وصفة أصلا، فكل ذات في المخلوقات خير من هذه الذات، فاستفدت بهذا التركيب كفرك بالله وجحدك لذاته ولصفاته وأفعاله.
الثالث: تركيب الماهية الجسمية من الهيولى والصورة كما يقوله الفلاسفة.
الرابع: التركيب من الجواهر الفردة كما يقوله كثير من أهل الكلام.
الخامس: تركيب الماهية من أجزاء كانت متفرقة فاجتمعت وتركبت ().
ثانيا: قولكم:" كل مركب مفتقر إلى جزئه" إن عني به أنه مستلزم لجزئه, وأنه لا يوجد إلا بوجود جزئه, فهذا صحيح؛ فإن وجود المجموع بدون كل من آحاده ممتنع.
وإن أريد أنه يفتقر إليه افتقار المفعول إلى فاعله, والمعلول إلى علته الفاعلة أو القابلة أو الغائية أو الصورية, فهذا باطل, فإن الواحد من العشرة, والجزء من الجملة, لا يجوز أن يكون فاعلا, ولا غاية, ولا هي هو الصورة.
ثالثا: قولكم: " وجزؤه غيره" يقال لفظ الغير يراد به ما كان مباينا للشيء, وما يجوز مفارقته له, وما ليس إياه.
فإن أردتم أن جزء المجموع ما هو مباين له, فهذا باطل, فإنه يمتنع أن يكون مباينا له مع كونه جزءا منه, فيمتنع أن يكون غيرا له بهذا الاعتبار.
وإن قلتم يجوز أن يفارقه, فهذا ليس عام على الإطلاق, بل يجوز في بعض الأفراد أن يفارق غيره من الأجزاء, ويفارق المجموع الذي هو الهيئة الاجتماعية, ولا يلزم ذلك في كل مجموع, لا سيما على أصل الفلاسفة, فإن الفلك عندهم مركب من أجزائه وصفاته, ولا يجوز عندهم على أجزائه التفرق.
والمسلمون وجمهور العقلاء عندهم أن الله حي, عليم, قدير, ولا يجوز أن يفارقه كونه حيا, عالما, قادرا, بل لم يزل ولا يزال كذلك, وكونه حيا, عالما, قادرا, من لوازم ذاته, وهي ملازمة لذاته, لا يجوز عليه الافتراق بوجه من الوجوه, فامتنع أن تكون صفاته هذه أغيارا بهذا الاعتبار.
وإن فسر الغيران بما ليس احدهما هو الآخر, أو بما يجوز العلم بأحدهما مع عدم العلم بالآخر, فلا ريب أن صفة الموصوف التي يمكن معرفتها بدونه غير له بهذا الاعتبار, لكن إذا كانت تلك الصفة لازمة له, وهو لازم لها, لم يكن في ذلك ما يوجب أن يكون أحدهما مفتقرا إلى الآخر, مفعولا للآخر, ولا علة فاعلة, ولا غائية, ولا صورية, أكثر ما في ذلك أن تكون الصفة مفتقرة إلى الذات افتقار الحال إلى محله القابل له, وهم يسمون القابل علة قابلة, لكن فيما يحدث لها من المقبولات, لا فيما يكون لازما لها أزلا وأبدا, وإن قدر أنهم يسمون جميع ذلك علة, ومعلولا, فتكون الذات علة قابلة للصفة بهذا الاعتبار, وكون الصفة معلولة هو معنى كونها صفة قائمة بالموصوف ()
الوجه الثاني: أن الذات المتصفة بصفات لازمة لها, التي لها حقيقة تمتاز بها عن سائر الحقائق, وتباين غيرها من الموجودات, من غير أن يجوز عليها تفريق, وتبعيض, وتجزئة, وتقسيم, فهذه لو قدر أنها مخلوقة, لم تكن مما يسمى مركبا في اللغة المعروفة والاصطلاح.
وإذا سمى مُسمٍّ هذه مركبا, كان: إما غالطا في عقله لاعتقاده اشتمالها على حقيقتين: وجودها, وحقيقتها المغايرة لوجودها, أو على حقيقتين: ذات قائمة بنفسها معقولة مستغنية عن صفاتها, وصفات زائدة عليها قائمة بها, أو على جواهر منفردة أو معقولة, أو نحو ذلك من الأمور التي يثبتها طائفة من الناس, ويسمونها تركيبا.
وجمهور العقلاء يخالفونهم في إثبات ذلك, فضلا عن تسميته تركيبا, ولو سلم لهم ثبوت ما يدعونه, لم تكن تسميته مركبا من اللغة المعروفة, بل هو وضع اصطلحوا عليه, فإن الجسم الذي له صفات كالتفاحة التي لها لون وطعم وريح لا يعرف في اللغة المعروفة إطلاق كونها مركبة من لونها وطعمها وريحها, ولا تسمية ذلك أجزاء لها.
ولا يعرف في اللغة أن يقال: إن الإنسان مركب من الطول, والعرض, والعمق, بل ولا أنه مركب من حياته, ونطقه, إلى أمثال ذلك من الأمور التي يسميها من يسميها من أهل الفلسفة والكلام تركيبا: إما غلطا في المعقولات, وإما اصطلاحا انفردوا به عن أهل اللغات.
فليس لهؤلاء أن ينفوا ما علم ثبوته بالشرع. ()
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/370)
الوجه الثالث: أن إثبات معان متعددة في الموجود الواجب وغيره أمر ضروري, لا بد منه, والفلاسفة مع فرط مبالغتهم في السلب, يقولون: إنه موجود واجب, وأنه معقول, وعاقل, وعقل, ولذيذ, وملتذ به, وعاشق, ومعشوق, وعشق, إلى أنواع أخر.
وأما أهل الملل فمتفقون على أنه حي, عليم, قدير, ومن المعلوم أن من جعل كونه حيا هو كونه عالما, وكونه عالما هو كونه قادرا , فهو من أعظم الناس جهلا, وكذبا, وسفسطة, وكذلك من جعل الحياة هي الحي, والعلم هو العالم, والقدرة هي القادر, فيبين العقل الصريح أن كل صفة ليست هي الأخرى, ولا هي نفس الموصوف, وكذلك من جعل العشق هو العاشق, واللذيذ هو اللذة, ونفس العقل الذي هو مصدر عقل يعقل عقلا هو العقل الذي هو العاقل القائم بنفسه, فمن جعل هذا هذا, كان في المكابرة والجهل والسفسطة من جنس الأول, فمن جعل المعاني هي الذات القائمة بنفسها, أو كل معنى هو المعنى الآخر, كان من أعظم الناس جهلا وكذبا وسفسطة, وكان أجهل من النصارى الذين يقولون أحد بالذات, ثلاثة بالأقنوم, ويقولون: مع ذلك أن أقنوم الكلمة هو المتحد بالمسيح دون غيره, وأنه إله حق من إله حق. ()
الوجه الرابع: أن أهل الكلام متناقضون فيما بينهم, فتجد المعتزلة ينفون الصفات على زعم أنه يلزم منها التركيب, فيأتي الأشاعرة ويثبتون شيئا من الصفات, ويردون على المعتزلة زعمهم أن إثبات الصفات يلزم منه التركيب.
ثم يتناقض الأشاعرة فيزعمون أن غير ما أثبتوه من الصفات يلزم من إثباته التركيب.
فكل ما يثبته بعضهم يأتي الآخر ويحتج عليه أن ما أثبته يلزم منه التركيب.
الوجه الخامس: أن من أثبت هذه الصفات التي هي فينا أعراض كالحياة, والعلم, والقدرة, ولم يثبت ما هو فينا أبعاض كاليد, والقدم: وقال هذه أجزاء وأبعاض تستلزم التركيب.
قيل له: وتلك أعراض تستلزم التركيب العقلي, كما استلزمت هذه عندك التركيب الحسي, فإن أثبت تلك على وجه لا تكون أعراضا, أو تسميتها أعراضا لا يمنع ثبوتها, قيل له: وأثبت هذه على وجه لا تكون تركيبا, وأبعاضا, أو تسميتها تركيبا وأبعاضا لا يمنع ثبوتها. ()
الوجه السادس: أن نفيهم الصفات زعما منهم أن ذلك يستلزم التركيب, مبني على أنهم يثبتون ذاتا في الخارج لا صفات لها.
وهذا من المعلوم ببداهة العقول امتناعه, فلا توجد ذات في الخارج إلا وهي متصفة بالصفات, وهذا يرجع إلى أصلهم بالنقض.
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
هذا بحث تقدمت به في مرحلة الدكتوراه (المنهجية)
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[09 - 07 - 10, 01:21 ص]ـ
جزاك الله خيرا مشاركة طيبة نرجو المزيد من المقالات في هذا الباب.
أحب تلخيص بعد المفاهيم في المقال وبصيغة اخرى.
من أفضل التعابير التي تقرب التصور للمبتدئين هو القول بأن: الذات محل للاعراض!
هل العرض هو عين الذات؟ لا. شيئان اثنان.
فإذا كانت الاعراض ليست هي عين الذات لزم من هذا التغاير أي التعدد وبالتالي الافتقار بمنزلة الاجزاء. الذات تفتقر الى الصفات.
والصفات بدورها ليست واحدة بل متغايرة أشد التغاير.
فالعلم مثلا ليس هو القدرة , ولا العلم مثل القدرة فهما صفتان متغايرتان وإن كانتا معنويتان أو عقليتان عندنا.
ومما يوضح التغاير إن استعملنا مصطلح الذات محلا للصفات (او الاعراض):
أنه إذا خلا من العلم إفتقر إليه وبقيت القدرة , إذن هذان شيئان مختلفان في مقام التركيب
وبالمثل إذا خلا من القدرة إفتقر إليها وبقى العلم , إذن هذان شيئان مختلفان في مقام التركيب.
وهكذا في بقية الصفات لزم التعدد.
وبالتالي لا فرق من ناحية المبدأ بين التركيب العقلي و الحسي لان المهم هو المبدأ وهو اثبات التعدد. وبالتالي نقض القاعدة ولو بمثال واحد.
هذا والله اعلم
ـ[أبو حاتم المدني]ــــــــ[11 - 07 - 10, 12:57 م]ـ
بارك الله فيك على مرورك(64/371)
ما رأيكم في "حاشية ثلاثة الأصول وأدلته"؟
ـ[ابن محمد الشريف]ــــــــ[09 - 07 - 10, 02:23 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما رأيكم في "حاشية ثلاثة الأصول وأدلتها" للشيخ العلامة عبد الرحمن بن محمد بن قاسم الحنبلي النجدي، هل تكفي في دراسة "الأصول الثلاثة" لإمام الدعوة محمد بن عبد الوهاب للإنتقال الى كتاب التوحيد
بارك الله فيكم
ـ[أبو عبد الله الجبر]ــــــــ[09 - 07 - 10, 11:52 م]ـ
السلام عليكم
هو شرح مفيد ونافع وليتك تجمع معه شرح الشيخ صالح ال الشيخ وكذلك للشيخ القصير شرح نفيس عليه المهم اذا فهمت الكتاب ووصلت لمرحلة انك تستطيع شرحه لمن هو اقل من مستواك فتنتقل لما هو أعلى.
ـ[ابن محمد الشريف]ــــــــ[16 - 07 - 10, 03:17 م]ـ
بارك الله فيك أخي
لقد أخبرني أحد الإخوة أنه قرأ عدة شروح للمتن ومنها حاشية العلامة النجدي فوجدها حاوية لأغلب الفوائد الموجدودة في الشروح الأخرى
ـ[حسن البركاتي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:49 م]ـ
أنصحك بشرح الشيخ عبدالله الفوزان فقد جمع في شرحه حاشية ابن قاسم وشرح ابن عثيمين رحمهما الله وأضاف إضافات جيدة، فحري بك قراءته وفهمه فهماً جيداً.
ـ[علي الاعرجي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 10:07 ص]ـ
انصح بشرح فضيلة الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين رحمه الله
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[19 - 07 - 10, 01:45 م]ـ
هو كذلك اجعل حاشية ابن قاسم اصلا في شرحك ثم حشي عليه ما تقع عليه عينك من الفوائد التي لم يذكرها في حاشيته
ـ[ابن محمد الشريف]ــــــــ[19 - 07 - 10, 03:12 م]ـ
بارك الله فيكم(64/372)
هل هذا الكلام للإمام النووي رحمه الله صحيح؟
ـ[ابن محمد الشريف]ــــــــ[09 - 07 - 10, 02:30 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل هذا الكلام للإمام النووي صحيح، حيث قال في شرحه (المنسوب إليه) على الأربعين النووية:
في شرح الحديث الأول:
دل الحديث على أن النية معيار لتصحيح الأعمال، فحيث صلحت النية صلح العمل، وحيث فسدت فسد العمل. وإذا وجد العمل وقارنته النية فله ثلاثة أحوال:
(الأول): أن يفعل ذلك خوفا من الله تعالى، وهذه عبادة العبيد
(الثاني): أن يفعل ذلك لطلب الجنة والثواب، وهذه عبادة التجار
(الثالث): أن يفعل ذلك حياء من الله تعالى، وتأدية لحق العبودية، وتأدية للشكر. ويرى نفسه - مع ذلك - مقصرا، ويكون مع ذلك قلبه خائفا، لأنه لا يدري هل قبل عمله مع ذلك أم لا، وهذه عبادة الأحرار ... الخ
بارك الله فيكم
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[09 - 07 - 10, 09:56 ص]ـ
أرى أن هذا التقسيم لا يتستقيم , لماذا؟
لأنها كلها متداخل في بعضها.
ـ[أبو القاسم المصري]ــــــــ[09 - 07 - 10, 10:17 ص]ـ
هذا الكلام أصله للزمخشري صاحب تفسير الكشاف
فإنه قاله في كتابه ربيع الأبرار
ونصه:
وعنه: أن قوماً عبدوا الله رغبة، فتلك عبادة لتجار، وإن قوماً عبدوا الله رهبة فتلك عبادة العبيد، وأن قوماً عبدوا الله شكراً، فتلك عبادة الأحرار.
قال صاحب مرقاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح - (4/ 336)
وعن علي رضي الله عنه أن قوما عبدوا رغبة فتلك عبادة التجار وأن قوما عبدوا رهبة فتلك عبادة العبيد وأن قوما عبدوا شكرا فتلك عبادة الأحرار كذا في ربيع الأبرار
ولا يعرف هذا الكلام للنووي رحمه الله
وهذا التقسيم معروف عند المتصوفة
وفي كتاب الله ما ينقضه قال الله تعالى عن انبيائه
إنهم كانوا يسارعون في الخيرات ويدعوننا رغبا ورهبا وكانوا لنا خاشعين
وغير ذلك
والله أعلم
ـ[ابن محمد الشريف]ــــــــ[09 - 07 - 10, 01:25 م]ـ
بارك الله فيكم
وأين وجد الزمخشري هذا الأثر عن علي رضي الله عنه "أن قوما عبدوا رغبة فتلك عبادة التجار وأن قوما عبدوا رهبة فتلك عبادة العبيد وأن قوما عبدوا شكرا فتلك عبادة الأحرار"؟
كذلك، قلت يا أخي (أبو القاسم المصري): ولا يعرف هذا الكلام للنووي رحمه الله، وأنا سبقت أن نقلته من شرحه على الأربعين!
هل تقصد أنه يخالف كلامه في الكتب الأخرى وبالتالي هذا دليل على عدم ثبوت نسبة الكتاب للنووي رحمه الله
ـ[أبو عبد الخالق]ــــــــ[10 - 07 - 10, 05:18 م]ـ
أفلا يكون المقصود ..
بأن الأصل أن تكون العبادة مشتملة على الخوف والرجاء والحب .. كما قال سلف الأمة ..
ومن عبد الله بآحاد وأفراد ما سبق فإنه يكون مخالفاً ..
أرجوا من الأخوة التوضيح ..(64/373)
الجمعية الشرعية في مصر
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[09 - 07 - 10, 04:27 ص]ـ
بسم الله
لقد قال أحد الاخوة: (و الجمعية الشرعية في مصر - كمثال مناقض - أشاعرة لكنهم يحاربون التصوف الشركي بقوة و يحذرون من خرافات الصوفية.)
فهل من معلومات حول هذه الجمعية؟
فمن المهم التعريف بهؤلاء الذين نتفق معهم في محاربة الشرك والخرافة بل ومساعدتهم فالتصوف يحتاج الى مجهودات كبيرة لدفعه خاصة في هذه الاوقات وربما يرجع الكثير عندما يعلم بأن مقولة ليس كل أشعري صوفي لازالت صحيحة في الوقت الحاضر.
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[09 - 07 - 10, 06:00 ص]ـ
فيها كل شيء على حسب الشيخ لا تستطيع أن تحكم عليها بصفة عامة ولكن على حسب الشيخ
ففيهم متصوفة كثر وفيهم أشاعرة كثر أيضا لا كثرهم الله وفيهم من هو على عقيدة أهل السنة والجماعة
وغالب الجماعة الان سيء وخاصة بعد استيلاء الاخوان عليها
مع أن الجماعة تدعو إلى الكتاب والسنة ولكن ليس بمفهوم السلف بل بمفهوم عقلي معاصر كمنهج الاخوان المشار عليه
خلاصة القول لا تحكم على الجماعة بل على الاشخاص
والله أعلم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[09 - 07 - 10, 08:07 ص]ـ
إذا دخلها الاخوان دخلها الصوفية فالاخوان مفتاح للتصوف للاسف.
والاخوان كثير منهم اشاعرة بل لا أبالغ إن قلت جلهم أشاعرة
جزاك الله خيرا أخي أبا الفداء المصري ونفع بكم وغفر لكم لوالديكم
ـ[أبو القاسم المصري]ــــــــ[09 - 07 - 10, 09:55 ص]ـ
الجمعية الشرعية غير معروفة بمنهج خاص في الاعتقاد
وإن كانوا على العموم يعتبروا من أهل السنة والجماعة
لكن كما قال إخواننا لايحكم على الجمعية بحكم على العموم
لأنها بحسب من هو قائم عليها فمنهم من هو سلفي العقيدة
ونحن إن شاء الله في بلدنا منهم
ومنهم من هو من جماعة الإخوان المسلمين
ومنهم المتصوفة وغير ذلك
ـ[ابراهيم خطاب]ــــــــ[09 - 07 - 10, 03:54 م]ـ
الجمعية الشرعية يدرسون العقيدة الأشعرية في معاهدهم لإعداد الدعاة
ـ[ابن عبدالكريم]ــــــــ[09 - 07 - 10, 06:21 م]ـ
تأسست "الجمعية الشرعية لتعاون العاملين بالكتاب و السنة المحمدية" عام 1301 هـ - 1912م على يد الشيخ "محمود خطاب السبكي". و هدفها المعلن هو محاربة البدع و الخرافات و نشر السنة الصحيحة, مع الاهتمام الكبير بالأعمال الخيرية ككفالة اليتامى و علاج المرضى و إطعام المساكين.
و الجمعية منذ نشأتها و هي حرب على القبورية و الخرافيين, و كان الصوفيون ينبذونهم بالـ "وهابية" و كراهية الأولياء ... الخ هذه الدعوات التي تعودوا اطلاقها على السلفيين. كما كانوا سلفيين أقحاح في أغلب مسائل العبادات و المعاملات. و كانوا أول من دعى في مصر - في هذا العصر - إلى صلاة التراويح ثمانية ركعات كما هي السنة.
و رغم سلفيتهم في هذه الأبواب المذكورة, إلا أن مؤسس الجمعية "محمود خطاب" كان أشعريا متعصبا, و اعتمدت الجمعية بعده العقيدة الأشعرية كعقيدة رسمية.
ثم أن الحكومة المصرية عام 1967 قررت دمج "الجمعية الشرعية" مع جماعة "أنصار السنة" (و هم سلفيون أقحاح) في جمعية واحدة. و ظل الدمج قائما حتى منتصف السبعينيات تقريباقبل انفصالهما مرة أخرى. و كان من أهم ما نتج عن هذا الاندماج:
تأثر الكثير من مشايخ "الجمعية الشرعية" بعلماء" أنصار السنة" في مسائل الاعتقاد (و خاصة الأسماء و الصفات) فاعتنق الكثيرون منهم العقيدة السلفية الصافية, و من ظل على أشعريته خفف من غلواءه كثيرا و تأثر بالسلفية في عديد من المسائل.
و لأن أغلب مشايخ الجمعية من أساتذة الأزهر الكبار فلها قبول رسمي و أمني كبير لا يتوافر لغيرها من الجمعيات و الدعاة. و لهذا تسمح لهم الحكومة المصرية بفتح المشاريع الخيرية و معاهد الدعاة بسهولة نسبية, و تسمح لدعاتها بالانتقال في المساجد و إعطاء الخطب و الدروس. و لعل هذا سبب تفضيل بعض العلماء و المشايخ السلفيين في مصر الانضمام اليها بدلا من أنصار السنة.
و كثير من - أو أغلب - مشايخ الجمعية حاليا سلفيون أقحاح, إلا أن الإدارة - للأسف - مازالت أشعرية. و رئيس الجمعية الحالي و نائبه أشعريان صريحان. و مازالت العقيدة الأشعرية تدرس في معاهد الجمعية.
و في هذا الرابط ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=605801#post605801) حوار قديم دار في الملتقى حول الجمعية الشرعية و منهجها. و هو مفيد جدا خاصة المشاركة رقم 28.
ـ[ابن عبدالكريم]ــــــــ[09 - 07 - 10, 06:53 م]ـ
سيرة مؤسس الجمعية. ( http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=ArticleA_C&pagename=Zone-Arabic-ArtCulture/ACALayout&cid=1184649682705)
الموقع الرسمي للجمعية. ( http://www.alshareyah.org/)
المناهج التعليمية المعتمدة في معاهد الجمعية. ( http://www.alshareyah.org/index.php?action=show_page&id=5)
السلام عليكم
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته. حبذا لو أعفيتني من إجابة سؤالك أخي الحبيب.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/374)
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[09 - 07 - 10, 07:00 م]ـ
اذا كان الامر يخص مداخلتي فلا اعفيك من الاجابة لان فيها تنقيصا وتجهيل وليس بشخصي وانما انا ناقل لفتوى شيخي ابي المعز محمد علي فركوس وهو من العلماء الافاصل وهو المرجع في الفتوى في الجزائر(64/375)
ما هي عقيدة الشاطبي ــ رحمه الله ــ؟
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[10 - 07 - 10, 03:14 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
كنت أظن أن شاطبي رحمه الله سلفي العقيدة إلي أن ذكر لي أحد الإخوة أنه وقع علي كتاب يذكر فيه أنه أشعري في الصفات و القدر و الإيمان و أن مرجعه فيها كتب الأشعرية.
فما ردكم بارك الله فيكم؟
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[10 - 07 - 10, 03:41 ص]ـ
وقد حذر من عقيدته - على جلالته - بعض المعاصرين من أهل المملكة ونصح بعدم الاغترار بجودة تأصيله فى أبواب البدع فإنه وإن كان ممن يدفع بقواعده البدع الشرعية فقد وقع نفسه فى البدع الاعتقادية.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 04:48 ص]ـ
راجع مشكورا كتاب: الإعلام بمخالفات الموافقات والإعتصام .. وهما من تأليف الإمام الشاطبي رحمه الله تعالى.
ويمكنك تنزيله من المكتبة الوقفية على هذا الرابط:
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1842
شكر الله لك.
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[10 - 07 - 10, 07:26 م]ـ
جزاك الله خيرا
كتاب رائع من مولف رائع ومن دلّ عليه رائع أيضا
بوركت
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[11 - 07 - 10, 12:44 ص]ـ
أنت الرائع يا أبا الفداء.
جزاك الله خيرا وبرا.
ـ[عمرو جمال حسن أبوشاهين]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:09 ص]ـ
يا إخوة هونوا على أنفسكم فيكفيكم ما في الموافقات و الاعتصام من فوائد، و غير الفوائد فلا يهم الأمة الآن ذكرها لسبب بسيط
أنه لا يقرأ كتب الشاطبي إلا المتخصصون الذين يعرفون التفريق بين الأشعري و السلفي، و لا يقرأ كتب الشاطبي عامي تلتبس عليه الأمور
ثم " تلك أمة قد خلت لها ما كسبت و لكم ما كسبتم"
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:18 ص]ـ
الأخ عمرو .. بورك فيك ...
وهذا مقصدنا .. نبين ما فيه من أخطاء للسلفيين ..
أولسنا في ملتقى أهل الحديث لطلاب العلم؟ أم أننا نقول للعامة لا تقرأوا كتب الشاطبي؟
والخلاف ليس بسيطا كما تقول أخي عمرو ....
ولو كنت مهتما بمذهب السلف في الاعتقاد لما قلت هذا ..
ونحن لم نتجنى على الفوائد في كتب الشاطبي رحمه الله .. بل هناك من أفردها وبينها للأخوة .. وكيف وكتبه عندنا لا نزال نقرأ فيها ونحتج بها في بابها؟
كما لم نترك تفسير الزمخشري مع اعتزاله أو شرح لأشعري أو فقه لغيره ..
فالحكمة ضالة المؤمن ..
ولكن السكوت عن الخطأ وعدم تبيين الحق مصيبة .. لا سيما في ملتقى لطلاب العلم ..
فلو سكت طلاب الحق عن بيانه فقل على الدين السلام.
وشكر الله لك.
ـ[عمرو جمال حسن أبوشاهين]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:31 ص]ـ
ما قصدته أخي الحبيب هو أن طرح مثل هذا للمناقشة ربما يفهم منه بعض من يدخلون المنتدى ممن ليسوا بطلبة العلم السلفيين أننا نقدح في الشاطبي فيرد قوله كلية
أما طلبة العلم السلفيين الذين لست أنا مهتما بعقيدتهم - كما زعمت - فيحسنون التمييز بين من كان أشعريا و من كان سلفيا
" تلك أمة قد خلت لها ما كسبت و لكم ما كسبتم"
فخذوا منه ما ينفع و لنترك له ما يضر يحمله بين يدي ربه تعالى
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 04:22 ص]ـ
الأخ الكريم عمرو ..
أنا لم أقصد أنك خصوصا لست مهتما بالعقيدة السلفية ّّ!! وإنما أن هذا المقال يهتم به المهتم بالعقيدة السلفية من باب أولى ..
وقد يكون من الأفضل لكاتب المقال أن يبين ما في الكتابين من علم جيد أولا قبل أن يبين ما فيه من أخطاء .. لكنه يعلم أن هذا أمر مفرغ منه ومعلوم بداهة لأنه يكتب في ملتقى لطلاب العلم الناضجين ..
المهم: أي كتاب لأي كاتب قديم أو متأخر، لا يتغاضى عن خطأه ..
فهل اذا تركنا الخطأ ولم نبينه أفليس هذا مفسدة لعقول الناس؟
فلو بينا فضل الرجل وقوة علمه وأظهرنا بعض الأخطاء التي جانب فيها السلف، فنحن بهذا نصحنا للكاتب نفسه ونصحنا للقراء أيضا ..
وكررت قوله تعالى (تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم)
فعل معنى هذا السكوت عن الخطأ؟ وهل السكوت عن خير القرون مثل السكوت عن القرون التي فيها المتأخرون؟ وهل نترك الخطأ ولو في كتب ابن تيمية لأجل هذه الآية؟
أرجوا مراجعة موقفك ..
سدد الله خطاك.
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 07:41 ص]ـ
الأخ الكريم عمرو ..
أنا لم أقصد أنك خصوصا لست مهتما بالعقيدة السلفية ّّ!! وإنما أن هذا المقال يهتم به المهتم بالعقيدة السلفية من باب أولى ..
وقد يكون من الأفضل لكاتب المقال أن يبين ما في الكتابين من علم جيد أولا قبل أن يبين ما فيه من أخطاء .. لكنه يعلم أن هذا أمر مفرغ منه ومعلوم بداهة لأنه يكتب في ملتقى لطلاب العلم الناضجين ..
المهم: أي كتاب لأي كاتب قديم أو متأخر، لا يتغاضى عن خطأه ..
فهل اذا تركنا الخطأ ولم نبينه أفليس هذا مفسدة لعقول الناس؟
فلو بينا فضل الرجل وقوة علمه وأظهرنا بعض الأخطاء التي جانب فيها السلف، فنحن بهذا نصحنا للكاتب نفسه ونصحنا للقراء أيضا ..
وكررت قوله تعالى (تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم)
فعل معنى هذا السكوت عن الخطأ؟ وهل السكوت عن خير القرون مثل السكوت عن القرون التي فيها المتأخرون؟ وهل نترك الخطأ ولو في كتب ابن تيمية لأجل هذه الآية؟
أرجوا مراجعة موقفك ..
سدد الله خطاك.
أحسنت بارك الله فيك , وبخصوص عقيدة الشاطبي ففيه ما قال الاخوة وزيادة وقد تأثر رحمه الله بمذهب المرجئة أيضا , عفا الله عنه وعن بعض علمائنا المعاصرين الذين زلوا في هذا الباب أيضا , و نسأل الله لهم الرحمة و المغفرة ولا نحط من قدر أحد منهم , و المعصوم من عصمه الله , و الله أعلم.(64/376)
قال الترمذي رحمه الله في سننه: تُروى هذه الأحاديث ونؤمن بها ولا يقال كيف!
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[10 - 07 - 10, 04:21 ص]ـ
الحمد لله الذي أمهل من عصاه وإذا سأله أعطاه
حجب لواحظ الأعين في الدنيا فلا عين تراه
أعد الجنة لمن اتقاه واعد النار لمن عصاه
والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه
وبعد:
يقول الإمام الترمذي " المتوفى سنة 279"
في كتابه الجامع الكبير المعروف بسنن الترمذي (ج4 ص318)
«وقد رُوي عن النبي صلى الله عليه وسلم روايات كثيرة مثل هذا ما يُذكر فيه أمرُ الرؤية أن الناس يرون ربهم وذِكرُ القَدَمِ وما أشبه هذه الأشياء. والمذهب في هذا عند أهل العلم من الأئمة مثل سفيان الثوري، ومالك بن أنس، وابن المبارك، وابن عيينة، ووكيع وغيرهم أنهم رَوَوا هذه الأشياء، ثمَّ قالوا: " تُرْوى هذه الأحاديث ونؤمن بها، ولا يُقالُ: كَيفَ؟، وهذا الذي اخْتَاره أهل الحديث أن يَرْووا هذه الأشياء كما جاءت ويؤمن بها ولا تُفسر ولا تتوهَّمُ ولا يُقالُ: كيفَ، وهذا أمرُ أهل العلم الذي اختاروه وذهبوا إليه. ومعنى قوله في الحديث "فيعرفهم نفسه" يعني يتجلى لهم.»
وصل اللهم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 05:44 ص]ـ
جزاك الله خيرا أخي الحبيب أبا الحسنين على هذا النقل المبارك.
تروى
يؤمن بها
لا يقال كيف
------------
تروى كما جاءت
يؤمن بها
لا تفسر *
لا تتوهم *
لا يقال كيف
----------
معنى قوله يعرفهم نفسه = يتجلى لهم.
أول اعتراض يقدم لك من الاشاعرة هو قول الامام الترمذي رحمه الله تعالى (ولا تفسر)!
فكيف ترد عليهم بارك الله فيكم؟
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[10 - 07 - 10, 07:17 م]ـ
السلام عليكم
كلام الترمذي تواتر معناه عند ائمة السلف وان اختلفت الالفاظ ومثله قول الامام احمد امروها كما جائت
فهي جائت بمعاني فتمر بمعانيها وكنه الصفة هو امر زائد على الاثبات ولايفهم منه التفويض كما فهمه اهل الكلام وقالو ان طريقة السلف اسلم وطريقة الخلف اعلم واحكم فهذه مقولة بدعية فيها رمي السلف بالجهل لانهم ظنو ان السلف قوم ليس لهم علم فوقفو عن سلامة فجمعو بين الجهل بمذهب السلف وسؤ الظن بهم.
والذي حمل السلف على التوقف نفاذ البصر وكمال العلم ولو كان الكلام فيه فضل لكانو بكلامهم احرى كما قال عمر ابن عبد العزيز قف حيث وقف القوم
اما قول الترمذي لاتفسر يقصد التاويل المذموم كما هو ظاهر من سياق كلامه اي لا تفسر بتفسير يخالف الظاهر لان ظواهر نصوص الصفات مرادة والتفسير ياتي بمعنى التاويل كما هو معلوم والتاويل الذي منعه الائمة هو الذي المذموم وهو التحريف
والله اعلم
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[10 - 07 - 10, 07:43 م]ـ
شيخنا الحبيب أبا نسيبة جزيت الجنة وشفاعة صاحب السنة على مرورك العاطر
نعم لا تفسر "وذلك في الصفات "
لا تفسر = لا تؤول
فعقيدتنا الإقرار والإمرار كما قال الذهبي في السير
جزيت خيرا على الفائدة أخي الحبيب أبا هند
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 11:24 م]ـ
اخوي الفاضلين وجزاكما الله بمثله واحسن اليكم في الدنيا والاخرة
لم ادخل مستشكلا بل احببت أن نستفيد جميعا مما تنقولونه نفع الله بكما. عموما لقد علمت منذ عهد بوجود نص صريح لا مجرد تلميح يقطع دابر أهل التجهيل ويثبت أن الاشاعرة جهمية!!!
وها هو أضعه بين أيديكم.
قال الإمام الترمذي رحمه الله في سننه:
((قال غير واحد من أهل العلم في هذا الحديث ما يشبهه هذا من الروايات ونزول الرب تبارك وتعالى كل ليلة إلى السماء الدنيا قالوا قد تثبت الروايات في هذا ويؤمن بها ولا يتوهم ولا يقال كيف هكذا روي عن مالك وسفيان بن عيينة وعبد الله بن المبارك أنهم قالوا في هذه الأحاديث أمروها بلا كيف وهكذا قول أهل العلم من أهل السنة والجماعة
وأما الجهمية فأنكرت هذه الروايات وقالوا هذا تشبيه وقد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم وقالوا إن الله لم يخلق آدم بيده وقالوا إن معنى اليد ههنا القوة وقال إسحاق بن إبراهيم إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد أو مثل يد أو سمع كسمع أو مثل سمع فإذا قال سمع كسمع أو مثل سمع فهذا التشبيه وأما إذا قال كما قال الله تعالى يد وسمع وبصر ولا يقول كيف ولا يقول مثل سمع ولا كسمع فهذا لا يكون تشبيها وهو كما قال الله تعالى في كتابه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير)) أ. هـ
نقلا عن مشاركة لاخي الشيخ المقدادي ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=569098&postcount=2) رفع الله قدره الذي استفدت من مشاركاته الطيبة في هذا الملتقى هو والشيخ عبد الباسط بشكل خاص.
وأرجو أن يسعى احد الافاضل في جلب نسخة ضوئية لهذا النقل وجزاه الله الجنة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/377)
ـ[ابو ربا]ــــــــ[10 - 07 - 10, 11:56 م]ـ
نقل رائع
من هذا يتبين ان البتر لا زال سنة عندهم
ـ[محمد براء]ــــــــ[11 - 07 - 10, 12:05 ص]ـ
للفائدة - فحسب -:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=153462
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[11 - 07 - 10, 03:13 ص]ـ
تم التوثيق ضوئيا بالصور من عارضة الاحوذي على هذا الرابط
الاشاعرة جهمية بالدليل من كلام الامام الترمذي تلميذ الامام البخاري رحمهما الله ( http://www.asha3ira.co.cc/2010/07/blog-post_10.html)
صفحة الغلاف والصفحات من 163 الى 167 من المجلد الثالث مع رابط تحميل الكتاب
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[11 - 07 - 10, 04:24 ص]ـ
جزاكم الله تعالى كل خير على جهودكم ونقولاتكم القيمة القاصمة لظهر المبتدعة
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[11 - 07 - 10, 07:33 م]ـ
الله أكبر ..
بارك الله فيك أبانسيبة على هذا النقل.
وبغير النقل، فإن كلام الترمذى واضح فى معناه، يوضحه ما جاء فى آخره فى النقل الأول:
"ومعنى قوله في الحديث "فيعرفهم نفسه" يعني يتجلى لهم.» "
ففيه أنه نفى التفسير وهو ما يستشكله علينا الأشاعرة.
وفيه أيضا تفسيره للحديث بقوله " ومعنى قوله فى الحديث ... "
فهذا دليل على أنه أراد بالتفسير الأول التأويل لا مجرد معرفة المعنى الحقيقى.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 12:05 ص]ـ
جزاكم الله خيرا جميعا وهذه بعض المقتطفات ومصدرها المقالان في آخر المشاركة.
قال عبد الرحمن بن القاسم (191 هـ) صاحب الإمام مالك: لاينبغي لأحد أن يصف الله إلا بما وصف به نفسه في القرآن، ولا يشبه يديه بشيء، ولا وجهه بشيء، ولكن يقول: له يدان كما وصف نفسه في القرآن، وله وجه كما وصف نفسه، يقف عندما وصف به نفسه في الكتاب، فإنه تبارك وتعالى لا مثل له ولا شبيه ولكن هو الله لا إله إلا هو كما وصف نفسه.» [رواه ابن أبي زمنين بسنده في "رياض الجنة بتخريج أصول السنة" (ص 75)
قال الخطيب البغدادي (463 هـ:
أما الكلام في الصفات، فإن ما روي منها في السنن الصحاح، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ... والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف
تعليق:
(الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات)
فما كان معنوي كان معنوي و ما كان ذاتي كان ذاتي. هذا هو الظاهر.
فقد ادعى بعض الجهمية المعاصرين بان اليد والعين والوجه صفات معاني لا صفات ذات. رغم أنه ادعي ذلك بدون دليل.
وفي مرة أخرى إدعى بأنهم لا يعرفون لها معنى (تفويض)!.
قلنا له ولماذا شنع الجهمية أجدادكم على ائمة السلف بالتشبيه إذا كانت صفات معاني عند البشر لا تستلزم التجسيم عندكم أو كانت كلام لا يعرف له معنى عند البشر. فإذا كانت كلاما لا معنى له فكيف يشنع بالتجسيم على ما لا يعرف له معنى!!!
قال الوليد بن مسلم: سألتُ الأوزاعي وسفيان الثوري ومالك بن أنس والليث بن سعد عن هذه الاحاديث التي فيها الصفة والرؤية والقرآن فقال: "أمروها كما جاءت بلا كيف."
قال أبو القاسم إسماعيل الأصبهاني (535 هـ)، وقد سُئل عن صفات الرب تعالى فقال: (مذهب مالك، والثوري، والأوزاعي، والشافعي، وحماد ابن سلمة، وحماد بن زيد، وأحمد، ويحيى بن سعيد القطان، وعبد الرحمن بن مهدي، وإسحاق بن راهويه، أن صفات الله التي وصف بها نفسه، ووصفه بها رسوله، من السمع، والبصر، والوجه، واليدين، وسائر أوصافه، إنما هي على ظاهرها المعروف المشهور، من غير كيف يتوهم فيها، ولا تشبيه ولاتأويل، قال ابن عيينة: «كل شيء وصف الله به نفسه فقراءته تفسيره» ثم قال: أي هو على ظاهره لا يجوز صرفه إلى المجازبنوع من التأويل.
تعليق:
يعني لا فرق بين السمع والبصر والوجه واليدين وغيرها كلها على الظاهر المعروف المشهور (غير المجهول المعنى فلا داعي للتفويض أو التأويل البعيد المتكلف)
لا يوجد مجاز في صفات الله
وقال الذهبي (748 هـ): (وكما قال سفيان وغيره "قراءتها تفسيرها"،يعني أنها بينة واضحة في اللغة، لا يبتغى بها مضائق التأويل والتحريف. وهذا هو مذهب السلف مع إتفاقهم أيضا أنها لا تُشْبِه صفات البشر بوجه إذ الباري لا مثل له لا في ذاته ولا في صفاته.
تعليق:
والبين الواضح في اللغة (معلوم) ليس مجهولا!!!
من يبتغي المزيد فعليه بهذا المقال:
مقدمة في عقيدة السلف الصالح في صفات الله عز وجل ( http://www.as-salaf.com/article.php?aid=8&lang=ar)
وهذا:
عقيدة السلف في الصفات: معنى قولهم "أمروها كما جاءت" ( http://www.as-salaf.com/article.php?aid=68&lang=ar)
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 03:45 م]ـ
(قال الحافظ في الفتح (13/ 418)
(وَأَسْنَدَ اللَّالَكَائِيّ عَنْ مُحَمَّد بْن الْحَسَنِ الشَّيْبَانِيِّ قَالَ: اِتَّفَقَ الْفُقَهَاء كُلّهمْ مِنْ الْمَشْرِق إِلَى الْمَغْرِب عَلَى الْإِيمَان بِالْقُرْآنِ وَبِالْأَحَادِيثِ الَّتِي جَاءَ بِهَا الثِّقَات عَنْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي صِفَة الرَّبّ مِنْ غَيْر تَشْبِيه وَلَا تَفْسِير، فَمَنْ فَسَّرَ شَيْئًا مِنْهَا وَقَالَ بِقَوْلِ جَهْم فَقَدْ خَرَجَ عَمَّا كَانَ عَلَيْهِ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَصْحَابه وَفَارَقَ الْجَمَاعَة))
- مِنْ غَيْر تَشْبِيه وَلَا تَفْسِير:هناك التشبيه و التأويل والتفويض. التشبيه معروف والتأويل هو الحرب التي كانت بين السلف والجهمية. والتفويض لم يذكر. يفهم من هذا أن التفسير هو التأويل.
- فَمَنْ فَسَّرَ شَيْئًا مِنْهَا وَقَالَ بِقَوْلِ جَهْم:قول جهم يبين المقصد من لفظ التفسير كما يؤيده النقول عن الائمة اعلاه.
بتصرف من هنا ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=511522&postcount=13)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/378)
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[21 - 07 - 10, 04:47 ص]ـ
جزيتم خيرا إخواني على الإضافات المميزة بوركتم ونفعنا الله تعالى بعلمكم(64/379)
عقيدة الشيخ سيد سابق في الأسماء والصفات
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 03:53 م]ـ
عقيدة الشيخ سيد سابق في الأسماء والصفات
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه ومن والاه ..
أما بعد:
فقد اطلعت على كتاب العقائد الإسلامية للشيخ سيد سابق - رحمه الله - طبع مكتبة الفتح الإعلامي العربي بالقاهرة.
ورأيت بعد قراءتي في المقدمة وبابي معرفة الله والأسماء والصفات أن الشيخ -رحمه الله – حاول جهده أن يخرج عن منهج الأشاعرة في باب الإستدلال على وجود الله فلم يقل بنظريات المتكلمين من متأخري الأشاعرة وإنما عرج على الفطرة واستدلال العقل بما في ملكوت الله على وجوده.
ولكنه جاء في باب الأسماء والصفات فقرر عين ما تقرره الاشاعرة إلا أنه هرب من كثير من المناقشات الكلامية .. واستلزاماتهم العقلية ..
وهو في الجملة يؤيد اثبات سبعة صفات فقط من صفات الذات .. وينفي الحرف والصوت في كلام الله، ويؤول صفتي الرحمة والنور ..
وهذه اطلالة سريعة على هذين البابين:
في مستهل تعريفاته للعقيدة والايمان قام بربط العمل بالايمان وذكر آيات (الذين آمنوا وعملوا الصالحات) لكنه قال في هامش (ص9) في تعريف الايمان: والايمان بمعنى التصديق.
ولعله أشار به على معناه اللغوي لا الشرعي والاصطلاحي، وإن كان في تعريف الإيمان بالتصديق لغة تعريف ناقص، والأولى أن يقال هو التصديق والإقرار. هذا في اللغة، وهو عند أهل السنة: قول وعمل ونية يزيد وينقص كما هو معلوم.
ذكر (ص13) أن منهج الرسل في العقيدة هو النظر في ملكوت السماوات والارض وفي رسالة الله.
ذكر (ص14) أن تحكيم العقل فيما لا قدرة عليه والقضايا الفلسفية والأقيسة المنطقية والمناقشات الكلامية والبيزنطية كانت سببا في الانحراف عن منهج الرسل.
ذكر (ص14) تقسيم المدارس العقدية: أهل الحديث – الأشعرية – الماتريدية – المعتزلة – الشيعة – الجهمية. وأن كل مدرسة تعتقد أنه الحق.
ولم يختار لنفسه فئة منها .. وإنما اختار في عرض العقيدة على الكتاب والسنة كما قال.
ذكر (ص15) أهم النقاشات التي دارت بين الأشعرية والمعتزلة.
وختم مقدمته بأن العقيدة التي يدعو إليها هي بالرجوع إلى القرآن والسنة.
وفي باب معرفة الله:
ذكر (ص 16) أن هناك وسيلتان لمعرفة الله: الأولى: العقل والنظر فيما خلق الله من أشياء.
الثاني: معرفة أسماء الله وصفاته.
وذكر حديث تعداد الأسماء الحسنى برواية الترمذي، وذكر في تفسير الأسماء الحسنى أن الرحمن: المنعم بجلائل النعم. والرحيم: المنعم بدقائقها.
وهذا ظاهر في تأويله لصفة الرحمة مع أنه قال في اسم الله الفتاح: الذي يفتح خزائن رحمته لعباده.
فأثبت الرحمة في هذه الصفة وأولها في اسمي الرحمن الرحيم.
وقال في اسم الله العلي: الذي بلغ أعلى المراتب التي لا يتصورها العقل، ولا يدركها الفهم.
فجعل العلو علو المرتبة والمنزلة أي أنه ليس هناك علوا حقيقيا.
وقال في اسم الله النور: الظاهر بنفسه والمظهر لغيره.
وفي اثبات وجود الله عرج على الفطرة والبحث في عظمة الكون واستدل بالايات وبكلام العلماء الكونيين الغربيين.
وفي باب الصفات:
(ص48) قسمها الى صفات سلبية وصفات ثبوتية وصفات ذات وصفات أفعال.
وقال (48) في معنى قوله: وكان عرشه على الماء أن العرش في جهة العلو.
(ص48) رده لحديث: أول ما خلق الله العقل، وحديث: أول ما خلق الله نور نبيك يا جابر.
وفي ص (52) يبلور عقيدته في الصفات موافقة منه بالجملة لعقيدة السلف، بقوله:
وقال:
وفي الصفات الثبوتية ذكر في ص (58) القدرة – الإرادة – العلم – الحياة – الكلام – السمع - البصر. أي سبعة صفات كالأشعرية تماما.
ونفي الحرف والصوت في كلام الباري فقال:
وقسم صفات الله إلى صفات ذات وصفات أفعال فقال:
كما دعا الى الرجوع الى تأليف الغزالي في الأسماء الحسنى فقال:
هذا ما اطلعت عليه من كتابه وإن كانت هناك مواضيع عن القدر واليوم الآخر ولكن لم يتسنى لي استكمالها بعد وحسبي التركيز على هذين البابين إلى حين.
والخلاصة:
أنه حين أثبت المنهج العام للسلف في الصفات واستشهد بكلام الامام الشافعي تراه يعرج على سبعة صفات فقط كالأشعرية ولا يبالي بغيرها مما ثبت في القرآن والسنة.
وطريقته في نفي الصوت والحرف عن كلام الله وتأويل صفتي الرحمة والنور يشعر بأنه متأثر بمذهب الأشاعرة، وإن كان لم يوافقهم على الاستدلال بطريقة حدوث الأجسام والجوهر والعرض وما أشبه ذلك ..
وعموما: نسأل الله أن يرحمه ويغفر له، فللرجل سابق كاسمه في تبسيط الفقه وعرضه في صورة أجمعت الأمة في هذا العصر على قبول كتابه ووضعه في محله ..
والحمد لله رب العالمين أولا وآخرا.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 04:05 م]ـ
بعض النقول الناقصة في المقال أعلاه هي:
قوله: وما ورد في الآيات الكريمة والسنة المطهرة بما يوهم ظاهره مشابهة الله لخلقه في بعض صفاتهم فنؤمن به بدون تشبيه ولا تمثيل ولا تعطيل ويسعنا ما وسع السلف رضي الله عنهم وأرضاهم.
وأحسن ما يقال في ذلك ما قاله الإمام الشافعي:
آمنت بكلام الله على مراد الله، وبكلام رسول الله على مراد رسول الله. اهـ
وقال:
الأحد: وهو سبحانه واحد في ذاته وصفاته وأفعاله.
ووحدة الذات: معناها أن ذاته ليست مركبة من أجزاء وأنه لا شريك له في ملكه.
ووحدة الصفات معناها: أنه ليس لأحد صفة تشبه صفة من صفاته.
ووحدة الأفعال: معناها أنه ليس لأحد غيره فعل من الأفعال فالله خالق كل شيء ومبدع كل شيء فهو سبحانه مستقل بالايجاد والابداع. اه،
وقال:
والله سبحانه متكلم، وكلامه ليس بحرف وصوت.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/380)
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[10 - 07 - 10, 04:52 م]ـ
هو أشعري في الصفات رحمه الله وتجاوز عنه
وقد لازمه بعض شيوخي فترة ليأخذ عنه الفقه وأخبرني بذلك
وكما ذكرت بارك الله فيك فهو في كتاب تبسيط العقائد الاسلامية يقرر مذهب الاشعرية
ـ[أبو العلاء الحنبلي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 09:29 م]ـ
قال عنه العلامة عبد الرزاق العفيفي -رحمه الله -
أنه أشعري العقيدة
في تقريره عن كتاب فقه السنة
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[11 - 07 - 10, 07:15 م]ـ
أين ذاك التقرير؟
ـ[علاء ابراهيم]ــــــــ[18 - 07 - 10, 01:03 ص]ـ
رحم الله الشيخ سيد سابق وتجاوز عن سيئاته
اللهم آمين
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 01:11 ص]ـ
لو كان في عقيدة الرجل شيئا لنبه على ذلك الشيخ الألباني رحمه الله في تعليقه على كتابه فقه السنة ولكني لم أجد شيئا من ذاك وإن وجدوا شيئا من التأويل فلم يسلم من هذا الباب إلا القليل والله اعلم
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 02:19 ص]ـ
الامام الألباني رحمه الله انما تعرض لنقد فقه السنة .. فماله وعقيدة الرجل والتي لعلها لم تظهر له وقتها لتأخر كتابه العقائد الاسلامية عن فقه السنة ..
ثم الخلاف بيننا وبين الأشعرية ليس في الصفات فقط!!
وقوله بالكلام النفسي وأن كلام الله ليس بحرف ولا صوت مؤيد لمذهب الأشاعرة بل هو أصل كبير عندهم ..
ومع هذا: الرجل رحمه الله له فضل كبير في ميدان الفقه الاسلامي وتبسيطه للعوام وطلاب العلم، فلا ينتقص حقه.
وليس معنى أننا ننقده في باب أو بابين أن نهدر جهوده الأخرى ..
فرحمه الله وأثابه وعفا عنه وتجاوز.
شكر الله لك.
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 02:13 ص]ـ
رحم الله الشيخ وغفر له
ـ[محمد الجبل]ــــــــ[19 - 07 - 10, 02:30 ص]ـ
رحمة الله على الشيخ
ويغفر الله له
فإنه قدم الشئ الكثير
ولكن الحق أحب إلينا ممن نحب
وبيان مسائل الإعتقاد أمر لايسع السكوت عليه
أسأل الله أن يرزقنا كلمة الحق في الغضب والرضا(64/381)
وهل وجود الله يحتاج الى ادلة .... لسان حالهم ياليتني اموت على دين عجائز نيسابور
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[10 - 07 - 10, 03:57 م]ـ
السلام عليكم ايها الاحبة
لقد قرات نكتة تزيد الحق بيانا والنور شعاعا والايمان ثباتا ورسوخا فهي ليست من ردود الائمة المحققين على المتكلمين المشككين في وجود الرب ولكن هي من ردود الفطر السليمة التي فطر الله الناس عليها على ائمة الشك والحيرة ة الاضطراب
فاردت ان اتحف اخوان الملتقى بها
لما خرج فخر الدين الرازي من بيته في نيسابور وصار يمشي في الشارع وخلفه اكثر من ثلاثمائة طالب من طلابته يمشون خلفه.
وقفت عجوز عند بابها فسالت احد الطلبة فقالت من هذا الملك فقال هذا ليس ملك هذا فخر الدين الرازي وهو يعرف على وجود الله الف دليل
فضحكت العجوز وقالت
والله لو لم يكن عنده الف شك ما احتاج الى ان يعرف على وجود الله الف دليل Question
اترك التعليق الى الاخوة القراء والله المستعان
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 04:57 م]ـ
جزاك الله خيرا ...
وبارك الله فيك ....
وأحسن إليك .....
وغفر لك ولوالديك ......
فائدة ولكن حبذا لو ذكرت لنا مصدرها خشية أن يشكك بها بعض معظّميه، ووفقك الله.
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[10 - 07 - 10, 05:30 م]ـ
قراتها في السبائك الذهبية بشرح العقيدة الواسطية لفضيلة الشيخ عبد الله بن محمد الغنيمان ص 209
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 07:03 م]ـ
جزاك الله خيرا
لقد طبق القواعد العقلية الجسمية على صفات الله فضيع ربه.
لكن هل ثبت في كتبه أو من لسانه أو لسان مريديه على أن عنده 1000 دليل على وجود الله؟
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[10 - 07 - 10, 07:38 م]ـ
اخي ابو نسيبة ان الفائدة العلمية من النكتة هي ليست في حصر العدد والتثبت في نقله من اصولهم وانما اللغز فيها ان الشك يحتاج معه الى دليل واذا علم ان اول واجب عند اهل الكلام هو النظر كما قال ابن فورك وقال ابواسحاق الاسفرائيني القصد الى النظر وقال ابو بكر الباقلاني الجزء الاول من النظر ومنهم من قال الشك
فتعلم انهم يسبق ايمانهم الشك والكفر فيحتاجون الى دليل وهذا ان دل على شيئ فانه يدل على فساد اصولهم العقلية التي بنو عليها عقائدهم وبعدهم عن الاثار كما جاء من حديث عبد الله ابن عباس في الصحيحين في قصة بعث النبي معاذ الى اليمن فقال له *انك تاتي قوما اهل كتاب فليكن اول ما تدعوهم اليه شهادة ان لااله الا الله وفي رواية الى ان يوحدو الله* فعلم منه ان اول واجب على المكلف هو شهادة ان لااله الا الله وهو اخر واجب على المكلف.
اما وجود الرب فلا يحتاج صاحب الفطرة السليمة والعقل الصريح فيه الى دليل كما لا يحتاج الى اقامة الدليل على النهار اذا كان في نهار والله اعلم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[11 - 07 - 10, 12:03 ص]ـ
جزاك الله خيرا أخي أبا هند .. إنما سألت فضولا وإلا فالمقصد من النقل واضح ويؤيده ما نقل عنه من انه يورد الشبهة نقدًا، ويردها نسيئة ونقل ابن حجر عنه انه حسن اعتقاده قبل مماته وأشياء أخرى. ولقد أفدتنا بفوائد اخرى بارك الله فيك عموما.
أستطيع أن أستنتج سبب هذا المذهب التشكيكي من سيرة الجهم بن صفوان فقد ناظره السمنية وشككوه في وجود ربه فسن للجهمية واتباعها اليوم هذه السنة!
قال ابن شوذب: (ترك الصلاة أربعين يوما على وجه الشك خالفه بعض السمنية، فشك فقام أربعين يوما لا يصلي) ثم استدرك حجة، فقال الجهم لمن ناظره من السمنية: ألست تزعم أن فيك روحا؟ قال السمني: نعم فقال له: هل رأيت روحك؟ قال: لا، قال: فسمعت كلامها؟ قال: لا قال: فوجدت لها حسا؟ قال: لا، قال: فكذلك الله لا يري له وجه ولا يسمع له صوت ولا يشم له رائحه وهو غائب عن الأبصار وهو في كل مكان، فالمخلوقات بمثابة الجسد والله في داخلها بمثابة الروح) نقلا عن ابن حجر، فتح البارى، 13/ 359 بواسطة.(64/382)
كلام ابن المبرد النحوي رحمه الله عن صفات الله عز وجل
ـ[أبو سفيان الأزدي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 11:53 م]ـ
قال رحمه الله في كتابه الكامل ج1 ص 466: " وكل صفات الله أعلى الصفات وأجلها، فما استعمل
في المخلوقين على تلك الألفاظ و إن خالفت في الحكم فحسن جميل، كقولك: في فلان عالم،
وفلان قادرٌ، وفلان رحيم، وفلان ودودٌ، إلا ما وصفنا قبل من ذكر التكبر، فإنك إذا قلت: فلان جبار أو
متكبر كان عليه عيباً ونقصاً، وذلك لمخالفة هاتين الصفتين الحق. وبعدهما من الصواب، لأنهما
للمبدئ المعيد الخالق البارئ، ولا يليق ذلك بمن تكسره الجوعة، وتطغيه الشبعة، وتنقصه اللحظة،
وهو في كل أموره مدبرٌ ".
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[11 - 07 - 10, 03:47 ص]ـ
ولا يليق ذلك بمن
تكسره الجوعة،
وتطغيه الشبعة،
وتنقصه اللحظة،
".
جميل بارك الله فيك
هل تقصد تنقصه اللحظة = مع الوقت ينقص عمره (إن صح التعبير) ويعطش ويجوع (رغم انه ذكر سابقا). وهكذا من الافات مع الوقت(64/383)
ماهي أسباب تكفير الإمام ابن تيمية رحمه الله
ـ[عدي بن وليد]ــــــــ[11 - 07 - 10, 01:34 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
لا يخفى ماتعرض له الإمام ابن تيمية من فتن وابتلاءات، وكان من أشدها؛ الحكم بتكفيره من بعض علماء عصره!!
فما هو السبب لذلك التكفير؟
وجزاكم الله خيرا
ـ[أبو ياسر عبد الوهاب]ــــــــ[11 - 07 - 10, 02:19 ص]ـ
عدة مسائل أهمها إنكاره التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم بعد مماته ومخالفته للمذاهب الأربعة في كثير من المسائل الفرعية الفقهية كالطلاق بثلاث مجموعة في لفظ واحد وغيرها من المسائل
والدعوى التي يدندن حولها السخاف -عامله الله بما يستحق- أنه يقول بقدم العالم
وراجع أخي الكريم مناظرة الشيخ الألباني مع تلامذة السخاف
ـ[عدي بن وليد]ــــــــ[11 - 07 - 10, 02:23 ص]ـ
عدة مسائل أهمها إنكاره التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم بعد مماته ومخالفته للمذاهب الأربعة في كثير من المسائل الفرعية الفقهية كالطلاق بثلاث مجموعة في لفظ واحد وغيرها من المسائل
والدعوى التي يدندن حولها السخاف -عامله الله بما يستحق- أنه يقول بقدم العالم
وراجع أخي الكريم مناظرة الشيخ الألباني مع تلامذة السخاف
بارك الله فيك، وهل مخالفة المذاهب الأربعة مماتستوجب تكفيره!
ـ[عدي بن وليد]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:26 ص]ـ
أرجو ممن عنده فائدة في هذا الموضوع؛ ألا يبخل بها علينا
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:16 ص]ـ
لأنهم ادعوا عليه خرق الإجماع في تلك المسائل وغيرها كالطلاق البدعي،ومنه في الحيض والثلاثة، وترك قضاء الصلوات المتروكة عمدا، وتحريم شد الرحل للزيارة، ومنع التوسل بالذوات و الجاه، فجمعوها عليه كما فعل السبكي التاج والمطيعي من المتأخرين، فقالوا خالف الإجماع في عمليات كالمتقدمة هذه، وخالف الإجماع في نظريات، فافتروا عليه أنه يقول بقدم العالم وعدم فناء النار،فقالوا كل تلك المسائل مجمع عليها، وخرق الإجماع كفر.
وهذا التأصيل فاسد في مقدمتيه، فأولا:شيخ الإسلام لم ينفرد بمسألة لم يقل بها غيره، سواء من الأئمة الأربعة أو غيرهم من المجتهدين، وصولا إلى الصحابة، فدائما يكون مسبوقا بقائل، ولو خفي ذلك القائل عليهم، بل أحيانا يكون الخلاف مشهورا!!، وذلك لجهل المقلدين في عصر الشيخ بفقه السلف ومذاهبهم، فإذا سمعوا القول ليس من قول الأربعة قالوا هذا يخالف الإجماع، رغم أنه قد يكون أقوالا وروايات عند الأربعة أنفسهم، ناهيك عن مذاهب غيرهم من المجتهدين، ومن قبلهم من التابعين والصحابة، فإن أغلبهم عن مذاهبهم عمون.
قال ابن القيم رحمه الله:
لا نعرف مسألة خرق فيها الإجماع، ومن ادعى ذلك فهو إما جاهل وإما كاذب، ولكن ما نسب إليه الانفراد به ينقسم إلى أربعة أقسام:
الأول: ما يستغرب جدا فينسب إليه أنه خالف فيه الإجماع لندور القائل به وخفائه على الناس لحكاية بعضهم الإجماع على خلافه.
الثاني: ما هو خارج عن مذاهب الأئمة الأربعة وقال به بعض الصحابة أو التابعين أو السلف والخلاف فيه محكي.
الثالث: ما اشتهرت نسبته إليه مما هو خارج عن مذهب الإمام لكن قد قال به غيره من الأئمة وأتباعهم.
الرابع: ما أفتى به واختاره مما هو خلاف المشهور في مذهب أحمد وإن كان محكيا عنه وعن بعض أصحابه،
وثانيا لأنه ليس كل من أنكر أي إجماع يكون كافرا أصلا!
فلا الإجماعات كلها تتساوى في الحجية فمنها الظني ومنها القطعي، ولا القائلون يتساوون في مسوغ القول، ونوع القصد، وأهلية الاجتهاد.
ولكن العصبية، والجهل، والحسد، وحب الدنيا، كان السبب الرئيس في ذلك كله.
ـ[أبوعبد الله الفلسطيني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 04:01 ص]ـ
الذي ذكره العلماء
أن من أسباب تكفيرهم لشيخ الإسلام ابن تيمية القول بتسلسل الحوادث.
فقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية تسلسل الحوادث في عدة كتب منها كتاب منهاج السنة النبوية.
فظن من كفر شيخ الإسلام ابن تيمية أنه يقول بقول الفلاسفة والله المستعان.
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:56 ص]ـ
انصح أخي الكريم بكتاب يتناول هذا الموضوع إسمه ابن تيمية المفتري عليه
ـ[عدي بن وليد]ــــــــ[21 - 07 - 10, 01:33 ص]ـ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/384)
لأنهم ادعوا عليه خرق الإجماع في تلك المسائل وغيرها كالطلاق البدعي،ومنه في الحيض والثلاثة، وترك قضاء الصلوات المتروكة عمدا، وتحريم شد الرحل للزيارة، ومنع التوسل بالذوات و الجاه، فجمعوها عليه كما فعل السبكي التاج والمطيعي من المتأخرين، فقالوا خالف الإجماع في عمليات كالمتقدمة هذه، وخالف الإجماع في نظريات، فافتروا عليه أنه يقول بقدم العالم وعدم فناء النار،فقالوا كل تلك المسائل مجمع عليها، وخرق الإجماع كفر.
وهذا التأصيل فاسد في مقدمتيه، فأولا:شيخ الإسلام لم ينفرد بمسألة لم يقل بها غيره، سواء من الأئمة الأربعة أو غيرهم من المجتهدين، وصولا إلى الصحابة، فدائما يكون مسبوقا بقائل، ولو خفي ذلك القائل عليهم، بل أحيانا يكون الخلاف مشهورا!!، وذلك لجهل المقلدين في عصر الشيخ بفقه السلف ومذاهبهم، فإذا سمعوا القول ليس من قول الأربعة قالوا هذا يخالف الإجماع، رغم أنه قد يكون أقوالا وروايات عند الأربعة أنفسهم، ناهيك عن مذاهب غيرهم من المجتهدين، ومن قبلهم من التابعين والصحابة، فإن أغلبهم عن مذاهبهم عمون.
قال ابن القيم رحمه الله:
لا نعرف مسألة خرق فيها الإجماع، ومن ادعى ذلك فهو إما جاهل وإما كاذب، ولكن ما نسب إليه الانفراد به ينقسم إلى أربعة أقسام:
الأول: ما يستغرب جدا فينسب إليه أنه خالف فيه الإجماع لندور القائل به وخفائه على الناس لحكاية بعضهم الإجماع على خلافه.
الثاني: ما هو خارج عن مذاهب الأئمة الأربعة وقال به بعض الصحابة أو التابعين أو السلف والخلاف فيه محكي.
الثالث: ما اشتهرت نسبته إليه مما هو خارج عن مذهب الإمام لكن قد قال به غيره من الأئمة وأتباعهم.
الرابع: ما أفتى به واختاره مما هو خلاف المشهور في مذهب أحمد وإن كان محكيا عنه وعن بعض أصحابه،
وثانيا لأنه ليس كل من أنكر أي إجماع يكون كافرا أصلا!
فلا الإجماعات كلها تتساوى في الحجية فمنها الظني ومنها القطعي، ولا القائلون يتساوون في مسوغ القول، ونوع القصد، وأهلية الاجتهاد.
ولكن العصبية، والجهل، والحسد، وحب الدنيا، كان السبب الرئيس في ذلك كله.
بارك الله فيك ...
أين ذُكر أن مخالفته للإجماع ممايستوجب كفره؟
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[21 - 07 - 10, 01:31 م]ـ
الحقيقة أن الإفتاء بتكفير الشيخ من هؤلاء المتعصبة ـ سواء الثمانية عشر الذين وقعوا على هذا المحضر أو غيرهم من معاصريه أو المتأخرين ـ جمعوا أشياء كثيرة ليساعدوا قولهم، فمنها أشياء مفردة كالتجسيم وحلول الحوادث و الجهة و حوادث لا أزل لها وقدم العالم، ومنها إلزامه التنقص من النبي لإنكاره شد الرحل للزيارة والتوسل، فكل هذا يكفرون بها بمفردها، ويضمون إلى ذلك خرقه للإجماع والتقي السبكي في الدرة المضية يقول بعد كلامه في الإجماع على وقوع طلاق الثلاث ورده على الشيخ: (وإذا كانت الأمة مجمعة على وقوع الطلاق لم يجز لأحد مخالفتهم فإن الإجماع من أقوى الحجج الشرعية وقد عصم الله هذه الأمة عن أن تجتمع على الخطأ فإن إجماعهم صواب. وقد أطلق كثير من العلماء القول بأن مخالف إجماع الأمة كافر)!
وكذلك الحصني في فتواه في الشيخ بعد أن ذكر الإجماع على وجوب أو استحباب الزيارة! قال (فهذه نصوص هذه الأئمة. فمن جعل المستحب والمندوب ونحوهما معصية فقد كفر قطعاً بل من جعل المباح حراماً فضلاً عن المطلوب شرعاً لأنه قلب لحقائق الشريعة المطهرة)
والعجب من القاري ـ رحمه الله ـ يقول في شرحه على الشفا حينما شرح فصل الزيارة من الشفا، قال (وقد فرط ابن تيمية من الحنابلة حيث حرم السفر لزيارة النبي صلى الله عليه وسلم كما أفرط غيره حيث قال كون الزيارة قربة معلوم من الدين بالضرورة وجاحده محكوم عليه بالكفر، ولعل الثاني أقرب إلى الصواب لأن تحريم ما أجمع فيه العلناء بالاستحباب يكون كفرا)! ثم اعتذر عن مذهب الشيخ ومن وافقه أنه ربما يراد به هيئة مخصوصة تجعل زيارته عيدا وهو منهي عنه!، فالعجب منه كيف يصف القول الثاني بالإفراط ثم يرجحه بعد الحكم بإفراطه، ويعلله بأن منكر ما اتفق على استحبابه كفر، فكيف بعد حكمه بأنه ضروري في الدين إفراط؟!
بل أكثر من ذلك جعل ابن حجر الهيتمي من أنواع ضلالات الشيخ في الفتاوى الحديثية أنه يقول مخالف الإجماع لا يكفر ولا يفسق!
ولابن القيم و النعمان ابن الألوسي في محاكمة الأحمدين كلام طيب في تبيين عدم خرق الشيخ للإجماع.
ـ[ابو ربا]ــــــــ[21 - 07 - 10, 03:07 م]ـ
الذي كفره انما كفَّره باللازم الذي هو عند التحقيق ليس باللازم فضلا ان يكون قولا له
او بما نقل عنه كذبا وافتراء عليه
انظر جلاء العينين في المحاكمة بين الاحمدين
للالوسي ففيه ما يشفي باذن الله تعالى
ـ[أبو مراد الجابي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 09:53 م]ـ
كفر ابن تيمية لأنه قال بتسلسل الحوادث. وهذا لفهم خاطئ كما ذكر أخي الفلسطيني ....
و أما القول بالتجسيم فلم يقوله ابن تيمية بل ان معارضيه قالوا بأن قوله يلزم منه القول بالتجسيم ..
ولو بحثت في كتبه فلن تجد ذلك ..
والله أعلم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/385)
ـ[أبوالحارث العراقي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 10:16 م]ـ
وراجع أخي الكريم مناظرة الشيخ الألباني مع تلامذة السخاف
أظنك تقصد مناظرة تلامذة الالباني -علي الحلبي حفظه الله- للسقاف
وهي موجودة على موقع الشيخ الحلبي
المناظرة كانت تدور حول تسلسل الحوادث وقدم الكون
ـ[أبو محمد السوري]ــــــــ[23 - 07 - 10, 06:28 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين .. والصلاة والسلام على من لا نبي بعده
أمَّا بعد:
قال الأخ الفاضل:" عمرو بسيوني ". وهو يعدد التي المسائل التي من أجلها كُفر شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى، ما نصه:
00فمنها أشياء مفردة كالتجسيم وحلول الحوادث و الجهة و حوادث لا أزل لها وقدم العالم00
والصواب: و حوادث لا أول لها، وما أحسب هذا من الأخ إلاَّ ذلة قلم.
أخوكم من بلاد الشام
أبومحمد السوري
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[23 - 07 - 10, 12:04 م]ـ
جزاك الله خيرا أخي أبا محمد السوري
والخطأ طباعي
وفي مداخلتك التي مكرورة وزلة القلم بالذال وهو طباعي كذلك ـ ابتسامة مشاكسة
ـ[ابو عبد الرحمن القلموني]ــــــــ[25 - 07 - 10, 09:01 م]ـ
السلام عليكم
هل من شرح بسيط لمسألة التسلسل و قدم العالم وحلول الحوادث التي تكلم بها شيخ الاسلام إبن تيمية رحمه الله؟
وهل حقاً قال بفناء النار؟
ـ[مصعب الجهني]ــــــــ[25 - 07 - 10, 09:27 م]ـ
سبحان الله!
السبب نزغات هوى ونصرة للنفس؛ والحمد لله الذي لم يجعل الجنة والنار بباب أحدهم
حكموا بتكفيره واهدروا دمه واباحوا قتله لأجل أنه يمنع التوسل لغير الله والغلو في الدعاء عند قبور الصالحين ويدعوا لدعاء الله وحده
وقد قال تعالى في محكم كتابه: (اتقتلون رجلا أن يقول ربي الله)
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 02:04 م]ـ
قال في العقود الدرية:
(حلم الشيخ وعفوه عمن ظلمه:
وسمعت الشيخ تقي الدين ابن تيمية رحمه الله يذكر أن السلطان لما جلسا بالشباك أخرج من جيبه فتاوى لبعض الحاضرين في قتله واستفتاه في قتل بعضهم.
قال ففهمت مقصوده وأن عنده حنقا شديدا عليهم لما خلعوه وبايعوا الملك المظفر ركن الدين بيبرس الجاشنكير
فشرعت في مدحهم والثناء عليهم وشكرهم وأن هؤلاء لو ذهبوا لم تجد مثلهم في دولتك أما أنا فهم في حل من حقي ومن جهتي وسكنت ما عنده عليهم.
قال فكان القاضي زيد الدين ابن مخلوف قاضي المالكية يقول بعد ذلك ما رأينا أتقى من ابن تيمية لم نبق ممكنا في السعي فيه ولما قدر علينا عفا عنا)
رحمة الله على شيخ الإسلام ابن تيمية ورفع درجته في عليين.
آمين.
ـ[صالح بن حسن]ــــــــ[26 - 07 - 10, 07:06 م]ـ
و أرى و الله أعلم أن الدافع الأساسي لتكفير بعضهم للإمام ابن تيمية هو الحقد و الحسد و الجهل و ما بعد ذلك فهو ستار يتستر به و الله يعفوا عنهم
ـ[القاسم بن محمد]ــــــــ[27 - 07 - 10, 12:30 ص]ـ
أظن رأس المسائل بين الطرفين الكلام في الصفات.
ـ[عدي بن وليد]ــــــــ[28 - 07 - 10, 12:49 ص]ـ
الفاضل عمرو بسيوني: جزاك الله خيرا وبارك فيك على مشاركاتك ...
...
الفضلاء:
أبو عبدالله الفلسطيني
أبو جاد التونسي
أبو ربا
بارك الله فيكم
...
الإخوة الفضلاء ممن جعل الحقد وغيره سببا في تكفير الشيخ رحمه الله:
نحن في معرض إثبات وعزو لتلك المكفرات المزعومة، وماكان في صدورهم من حقد وحسد فذاك مرده إلى الله، وإنما مرادنا ظاهر أقوالهم.
...
أرجو من الإخوة المشاركين ذكر مصدر النقل فيما نحن نتباحثه.
وفق الله الجميع لمرضاته(64/386)
نصوص وكلمات من كتاب الصفات " للإمام الدارقطني "
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[12 - 07 - 10, 03:14 ص]ـ
من كتاب الصفات للدارقطني
أبو الحسنين السوري
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن ولاه
وبعد:
فهذه نصوص من كتاب الصفات للإمام الدارقطني رحمه الله تعالى
تنص على أن عقيدة السلف هي الإقراء والإمرار
أي أنه علينا أن نقر ونحدث بالأحديث الموهمة للتشبيه "النزول - العلو - الوجه - القدم - اليد - ..... " ولا نؤولها ونترك أمرها إلى المتصف بها سبحانه
فسبحان الله تعالى كيف يجرؤ هؤلاء الأشاعرة على أن يفسروا ويؤولوا كلام الله تعالى على - مراقهم – ويكأن الله تعالى أطلعهم عن مراده بتلك الصفات
فإنا لله وإنا إليه راجعون
ونشرع بالمطلوب:
1 - " .......... وأن جهنم لا تمتلىء حتى يضع ربك عز و جل قدمه فيها فتقول قط قط وأشباه هذه الأحاديث فقال هذه أحاديث صحاح حملها أصحاب الحديث والفقهاء بعضهم عن بعض وهى عندنا حق لا شك فيها ولكن إذا قيل كيف وضع قدمه وكيف ضحك قلنا لا يفسر هذا ولا سمعنا أحدا يفسره "40
2 - " حدثنا محمد بن مخلد حدثنا العباس بن محمد الدورى قال سمعت يحيى بن معين يقول شهدت زكريا بن عدى يسأل وكيعا فقال يا أبا سفيان هذه الأحاديث يعنى مثل الكرسى موضع القدمين ونحو هذا فقال وكيع أدركنا اسماعيل بن أبى خالد وسفيان وسليمان يحدثون بهذه الأحاديث ولا يفسرون شيئا" 40
3 - "حدثنا محمد بن مخلد حدثنا عيسى بن اسحاق بن موسى الأنصارى أبو العباس قال سمعت أبى يقول سمعت سفيان بن عيينة يقول كل ما وصف الله به نفسه فى القرآن فقراءته تفسيره لا كيف ولا مثل"41
4 - "حدثنا محمد بن مخلد حدثنا اسحاق بن يعقوب العطار قال سمعت أحمد بن الدورقى يقول سمعت وكيعا يقول نسلم هذه الأحاديث كما جاءت ولا نقول كيف هذا ولم جاء هذا"41
5 - " وحديث إن الله عز و جل يعجب ويضجك ممن يذكره فى الآفاق فقال سفيان هى كما جاءت نقر بها ونحدث بها بلا كيف "42
6 - "حدثنا محمد بن مخلد حدثنا أحمد بن سعد أبو إبراهيم الزبيرى حدثنا الهيثم بن خارجة حدثنا الوليد بن مسلم قال سألت الأوزاعى ومالك بن أنس وسفيان الثورى والليث بن سعد عن هذه الأحاديث التى فيها الرؤية وغير ذلك فقالوا أمضها بلا كيف" 44
7 - " حدثنا ابن مخلد حدثنا إبراهيم الزبيرى حدثنا يحيى بن أيوب حدثنا عبد الله بن وهب عن مالك عن الزهرى قال سلموا للسنة ولا تعارضوها "
44
وصلِّ اللهم على عبدك وسولك محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين وصحبه الميامين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين
ـ[أم مصعب وأنس]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:21 ص]ـ
جزاكم الله خيرا.
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:18 ص]ـ
جزاكم الله خيرا.
ولك بمثل أختي الطيبة(64/387)
استخدام التأويل للرد على اهل التجسيم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 06:30 ص]ـ
بسم الله
هذا شئ يردده الكثير من الاشاعرة سواء المفوضة او المؤولة. ماذا عندكم من معلومات في هذا الشأن؟
كيف يكون التأويل سلاحا للتفويض؟ هل من باب البلبلة؟
وهل هو سلاح فعال؟
هناك عامل نفسي في المسألة أريد سبره.
ومشاركة مني في هذا الشأن أضع هذا النقل الذي مر بي في منتدى قبوري أشعري وفيه نفس وحدة الوجود كما يبدو لي: (التلوين وما بين قوسين لي)
((مصيبة القوم عدم فهمهم عقيدة الأشاعرة على أنها عقيدة الأمة السنية بشقيها السلفي و الخلفي التفويضي و التأويلي فما يجدون نصا لأشعري مال فيه الى التفويض بعد تأويل الا و فرحوا برجوع الرجل و ما علموا أن الرجل لا يقف الا على رجلين و ان الطائر لا يطير الا بجناحين تفويض الكمل و تأويل أرحم للأمة فمقام التفويض لا يصله كل همام الا من كان من أهل الايمان العميق الغارق في مقام الأحدية لم تشوش عليه فوارق العبارات و لا شخوص الاشكالات و لا حتى تعدد الفلسفات فهو مقام المجردين من كل رسم و غابوا عن كل محسوس و لم تتعفن عقولهم بأدران تشبيه النصارى و اليهود بل و لا أوثان العرب و لاالمجوس فكان ايمانهم تصديقا و ذوقهم تحقيقا و شهودهم توثيقا لا يقفون عند الاجرام و لا عند السماوات و الفضاء و لا ما تخطه الاقلام تشخصت أبصار قلوبهم بالواحد الديان فلا حاجة لهم بألة التأويل ليصلوا بها الى مقصد التنزيه كما هو حال عموم أهل الاسلام فرحمة بهم تنزل بعض اهل التفويض الى مقام التأويل و هم باقون في حالة التنزيه ليترجموا لهم عن احوال مقام التفويض بلغة التأويل يتدرجون معهم من مقام الى مقام و من حال الى حال (الله أكبر!! صدق الحافظ أبو نصر السجزي رحمه الله في وصف حالهم بالزنادقة) وهم يطهرون عقائدهم بالحجة العقلية و قوة اللغة و البيان بمنهج كلامي منبعه السنة و القران حتى اذا تصفت الاكدار رجع ماء الاعتقاد الى ما كان عليه قبل اختلاط الاديان و لم يصبح للتأويل حاجة بعد ثبوت التنزيه فنطق الكل بمحض التفويض الخالص عن كل شوائب التشبيه فحسبه الجاهلون رجوع من تأويل الى تفويض مقيد بالكيف لا بالمعان و ما فهموا ان القوم كانوا و لا زالوا في مقام التنزيه المعبر عنه بتفويض الكل و ان شئت قلت مطلق الكيف و المعنى يا فلان فاشرب ماءا باردا في هذه الأيام فشدة الحر ربما اذهبتك حسن الأفهام و أرح نفسك من فهم لن تصل اليه الا بتعلم مصطلحاتنا و مدارسة مناهجنا بصدق و ايمان فالأشعرية مفوضة تلجأ الى التأويل بحجة و بيان همما تعليم الناس عقائد الاسلام بلغة كل زمان.))
المصدر: التقية الاشعرية ( http://www.asha3ira.co.cc/p/blog-page_24.html)
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 11:59 م]ـ
القوم عندهم زور وبهتان يكذب بعضه بعضا ..
فلأنهم يعلمون أن كثيرا من أئمتهم الكبار يؤولون بعض الصفات .. وآخرين منهم رجعوا إلى التفويض ..
فأسسوا قانونهم الجامع للبليتين بقول صاحب الجوهرة:
وكل نص أوهم التشبيها .... أوله أو فوض ورم تنزيها ..
فكل نص عندهم من الكتاب والسنة يتوهمون فيه التشبيه .. وهذه حقيقة تثبت أنهم شبهوا أولا ثم أولوا أو فوضوا ..
ثم إن التأويل ضد التفويض على مذهبهم .. فالتفويض للمعنى والكيفية عندهم عكس التأويل الذي هو تغيير المعنى الظاهر بمعنى آخر.
فيقال لهم: إما أن تؤولوا وإما أن تفوضوا .. لكن تفويضهم للمعنى والكيفية مخالف للسلف ..
فالتفويض المنسوب للسلف هو تفويض الكيفية لا تفويض المعنى ..
فلذلك أرادوا أن يضربوا عصفورين بحجر واحد .. فقالوا إما التأويل وإما التفويض وكلاهما مذهب أهل الحق!!!! زعموا.
وهذه حقيقة .. فالتأويل مذهبهم والتفويض مذهبهم أيضا .. فلم يجدوا إلا جمع المتناقضين في نظري كي يبرؤوا ساحة علمائهم القائلين بالتفويض ..
وليس هدفهم في العمل بالتفويض والتأويل معا التنزيه الذي يزعمونه ..
فهي ليست أكثر من حيلة .. وإن كانت مفضوحة .. فيزعمون أن الهدف من هاتين المصيبتين هو التنزيه ..
فإن سألت أحدهم: ماذا تريد بالتنزيه؟ سيقول لك رفع النقص في حق الله ورفع مشابهة الله لخلقه.
قلنا ونحن نقول هذا أيضا .. ونعتقد أن الله (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير) وليس فيما وصف الله به نفسه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم نقصا ولا تشبيها كما جاء عن نعيم بن حماد رحمه الله.
وإن قلنا لهم: ما هو دليلكم على التأويل؟
إن ذكر لك بعضا من تأويلات السلف المفتراة عليهم؟ فقل له: اثبت العرش ثم انقش.
وإن قال لك: التأويل ضرورة من أجل التنزيه!! فقل له: نزهنا بقولنا ليس كمثله شيء وأثبتنا ما قال الله وما قال رسوله.
وإن سألته: لماذا تفوض: فإن قال لك فوض السلف!! فقل له أين نصوصهم؟ وما هو التفويض عندهم؟
وسيظهر لك كذبه عليهم بادعائه أنهم فوضوا المعنى والكيف كليهما .. وحينها يظهر كذبه.
وإن قال لك أفوض من أجل التنزيه!! فقل: وهل وصف الله نفسه في كتابه ووصفه رسوله بما يوهم التشبيه ووقوع الناس في الكفر، وما ظاهره كذب غير مراد؟ فإن قال نعم كفر.
وإن قال لا: فقل له فهلا أثبت المعنى المراد من اللفظ وفوضت علم كيفيته لله فتخرج متبعا لا مبتدعا ...
والله أعلم.
شكر الله لك أبا نسيبة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/388)
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:20 ص]ـ
جزاك الله خيرا يا شيخ عادل وبارك فيك ونفع بكم
كل شئ إلا الاثبات هذه عقيدتهم الان. والتفويض علامة اليأس من التأويل!
فالاشعري يدخل كثيرا في التفكير حتى إذا حار وتعب فوض!(64/389)
هل ثبت اسم المنان والحنان لله تعالى؟
ـ[ابو عبيد الجزائري]ــــــــ[12 - 07 - 10, 01:27 م]ـ
هل ثبت اسم المنان والحنان لله تعالى؟
قال شيخ الإسلام ابن تيمية: ((المعروف عن مالك أنه كره للداعي أن يقول: ياسيدي سيدي، وقال: قل كما قالت الأنبياء يارب يارب ياكريم. وكره أيضاً أن يقول: ياحنان يامنان. فإنه ليس بمأثور عنه)).
علق الشيخ ربيع:
((أَمَّا المنان فقد ورد ضمن حديث لفظه "اللهم إني أسألك بأن لك الحمد لا إله إلا أنت المنان بديع السماوات والأرض ياذا الجلال والإكرام ياحي ياقيوم ... الحديث أخرجه أبوداود في الصلاة حديث (1495) والترمذي الدعوات حديث (3544)، والنسائي حديث (1300) وابن ماجه: الدعاء حديث (3858) كلهم من طرق إلى أنس يصح بمجموعها الحديث. وصححه الألباني انظر: صحيح أبي داود رقم (1325) وأما الحنان فرواه الطبراني في الأوسط بإسناد ضعيف. انظر: مجمع البحرين حديث (4639) وقول: ليس بمأثور أي على هذا الوجه)).
[حاشية قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة]
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 04:36 م]ـ
جزاك الله خيرًا ...
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[13 - 07 - 10, 01:30 ص]ـ
جزاك الله خيرا
فائدة
الحنان ثبت الوصف منه على أحد التفسيرين في قوله تعالى (وحنانا من لدنا) كما قال ابن جرير الطبري: وقوله (وحنانا من لدنا) يقول تعالى ذكره: ورحمة منا ومحبة له آتيناه الحكم صبيا. انتهى المقصود منه. ففسر الحنان بالرحمة والمحبة.(64/390)
تحريم شد الرحل إلى القبور وبيان أن ذلك هو مذهب السلف
ـ[ابو عبيد الجزائري]ــــــــ[12 - 07 - 10, 01:29 م]ـ
تحريم شد الرحل إلى القبور وبيان أن ذلك هو مذهب السلف
قال شيخ الإسلام ابن تيمية: ((وأما السفر إلى زيارة قبور الأنبياء الصالحين فلا يجب بالنذر عند أحد منهم لأنه ليس بطاعة)).
علق الشيخ ربيع:
((زيارة القبور مشروعة وكان رسول الله قد نهى عنها من باب سد الذرائع؛ لأن الأمم السابقة فتنت بقبور أنبيائها وصالحيها حتى أوقعهم الشيطان كرات ومرات في هوة الشرك بهم واتخاذهم أنداداً مع الله، وأول فتنة من فتن الشرك وقعت لقوم نوح إذ تعلقت قلوبهم بود وسواع ويغوث ويعوق ونسر، وهم رجال صالحون فجعلوهم أنداداً مع الله.
من أجل ذلك وأمثاله نهى رسول الله أولاً عن زيارة القبور، ولما رسخت عقيدة التوحيد في قلوب أصحابه الكرام وأمن عليهم الفتنة رخص لهم في زيارتها، وبين لهم الغاية من زيارتها وهي أنها تذكرهم الآخرة، هذه واحدة، والأخرى ليستفيد الأموات من دعاء إخوتهم الأحياء.
وإذا كان الأمر كذلك، والهدف الأول وهو تذكرة الآخرة، أمر يتحقق بزيارة القبور القريبة والمجاورة، حتى ولو كانت قبور قوم مشركين اكتفى الشارع الحكيم بالحد الأدني الذي يحقق الغرض الشرعي مع تحفظات كثيرة تسد ذرائع الفتنة والشرك: منها أن لا يقولوا هجراً، ومنها أن لا تتخذ مساجد، ومنها أن لا يبنى عليها، ولا تجصص، ولا يصلى عليها ولا إليها، اكتفى بالحد الأدنى مع هذه الاحتياطات والتحفظات. ولم يشرع أبداً السفر إليها وشد الرحال إليها، لا بقوله ولا بفعله.
وآية ذلك: أن هذا الأمر لم ينزل فيه قرآن، ولم يثبت فيه حديث من قول رسول الله أو فعله، فلو كان مشروعاً لتحقق فيه كل ذلك ولسن لنا رسول الله ذلك برحلات ورحلات إلى قبور الأنبياء والصالحين. ولملئت الدواوين برحلات الصحابة الكرام والتابعين لهم بإحسان، ونحن نجد دواوين الإسلام من صحاح وسنن ومسانيد وكتب فقه السلف الصالح قد سجلت كل حقوق الأموات من عيادتهم وهم مرضى إلى غسلهم وتحنيطهم وتشييعهم ودفنهم وزيارتهم والاستغفار لهم والدعاء لهم والنهي عن الجلوس على قبورهم، ومن جهة أخرى لحماية عقيدة الأحياء من المسلمين نهي عن البناء على قبور الأموات بأي شكل وبأي صورة لا مساجد ولا مطلق بناء ولا بتجصيص.
كل هذا قد طفحت به دواوين الإسلام التي نوهنا عنها، خالية خلواً كاملاً من حديث نبوي صحيح أو حسن، ومن أقوال الصحابة والقرون المفضلة، ومن أقوال أئمة الهدى من شيء له تعلق بقضية السفر إلى القبور، فهذا الإمام مالك لا تجد له كلمة في موطأه تشير إلى السفر وشد الرحال إلى قبر رسول الله e ولا إلى قبر غيره، وهذه كتب تلاميذه التي دونوا فيها فقه هذا الإمام لا نجد فيها باباً ولا فصلاً ولا حديثاً يحث المسلمين على شد الرحال والسفر إلى قبر النبي e أو غيره من الأنبياء والصالحين.
وهذا الإمام الشافعي يدون فقهه العظيم في الأم وغيرها، فلم يعقد باباً ولا فصلاً، ولم يذكر حديثاً واحداً بشأن السفر إلى قبور الأنبياء. وهذا الإمام أحمد بن حنبل وهذا مسنده العظيم ومسائله التي دونت في كتب لا تجد لهذه المسألة فيها أثراً ولا خبراً.
وهذان الصحيحان، وبقية الأمهات الست وأخواتها من دواوين الإسلام المعتبرة، خلت خلواً كاملاً عن قضية شد الرحال والسفر إلى قبر النبي e أو إلى قبور غيره من الأنبياء.
وهذه كتب أبي حنيفة وأصحابه أبي يوسف ومحمد نبحث فيها، فلا نجد فيها ذكراً لهذه المسألة.
فما هو السر إذن في عمل هؤلاء الصحابة والتابعين والأئمة من الفقهاء والمحدثين؟ ويجب أن يقف جميع العقلاء متسائلين: هل ينقصهم حب رسول الله e ؟ هل كان هناك مادة خصبة وأحاديث وآثار ثرة أهملوها بل كتموها ودفنوها كما فعلوا بوصية علي في نظر الباطنية وغلاة الرفض؟ إن المنتسبين إلى السنة على اختلاف اتجاهاتهم بحمد الله لا يظنون بسفلهم هذا الظن السيء، ولكنها الغفلة ودغدغة شياطين الإنس والجن لعواطف الحب العمياء التي لا تميز بين حق وباطل، وبين جفاء وإفراط وإطراء، إنه ليس بأيدي المتحمسين لهذه المسألة مسألة شد الرحال إلى القبور التي يبالغون فيها وقد يكفرون من يخالفهم إلا غثاء وسرابٌ من الأحاديث الباطلة لا يدعمها كتاب ولا سنة، ولا قول صحابي ولا إمام من أئمة الإسلام.
إنا نقول لهؤلاء ما نقتبسه من قول الله: {قل إنما أعظكم بواحدة أن تقوموا لله مثنى وفرادى ثم تتفكروا ما بصاحبكم من جنة}. نقول لكم: قوموا مثنى وفرادى وجماعات، وشكلوا لجانا واعقدوا مؤتمرات وفكروا في كل ذلك وقلبوه بطنا لظهر، لماذا أهمل سلفكم الصالح وأقصد بهم القرون المفضلة هذه القضية المهمة؟ ولماذا لم يحتفوا بها ويسجلوها في دواوينهم الفقهية والحديثية والعقائدية؟ هل أصابتهم جنة أو جفاء أو أن القضية لا أساس لها؟ لعل احترامكم لسادة هذه الأمة وسلفها الصالح وحسن ظنكم بهم يدفعانكم إلى الاعتراف بالحقيقة.
والواقع أن رسول الله e لم يفعل ولم يأمر بشيء من هذا، بل عمل عكس هذا تماماً من الاحتياطات والتحفظات التي ذكرناها، وما أروعها وأنصفها وأوضحها وأكثرها وأبركها على الأمة! ونختم هذا بقوله e : " لا تجعلوا قبري عيداً". وفعل أصحابه تنفيذاً لهذا التوجيه السديد وأمثاله؛ حيث دفنوه في حجرته خشية أن يتخذ قبره مسجداً، كما قالته عائشة ورواه الشيخان وغيرهما. وما كانوا يأتون قبره، كما روى ذلك عبد الرزاق عن معمر عن عبيد الله بن عمر العمري الإمام.
وفق الله الأمة للعودة إلى الإسلام الحق وإلى اتباع نبيها وسلفها الصالح)).
[حاشية قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/391)
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 01:34 م]ـ
جزاك الله خيرا ...
وبارك الله فيك ....
وأحسن إليك .....
وغفر لك ولوالديك ......(64/392)
حكم تعليق الصور
ـ[ابو عبيد الجزائري]ــــــــ[12 - 07 - 10, 01:36 م]ـ
حكم تعليق الصورقال الشيخ ربيع:
((تعليق الصور على الجدران سواء كانت مجسمة أو غير مجسمة، لها ظل، أو لا ظل لها، يدوية أو فوتوغرافية، فإن ذلك كله لا يجوز، ويجب على المستطيع نزعها إن لم يستطع تمزيقها، وفيه أحاديث كثيرة. انظر ص 100 من (آداب الزفاف) للشيخ المحدث ناصر الدين الألباني - طبعة المكتب الإسلامي))
[حاشية على قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة]
1(64/393)
التحذير من مقولة كفرية
ـ[أبو راشد التواتي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 08:49 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هناك مقولة كفرية يقولها بعض الجهلة
وهي عندما يريدون ان يصفو شي قبيح فيقولو (الجهلة) هذا شين الله عليه .. والعياذ بالله
اي ينسبون صفة الشين او القبح لله والعياذ بالله تعالي
فيا اخوتي عليكم بتحذير من هذا الكلام الذي يقال عن جهل
وبذات في ليبيا
والله هو الهادي الي سبيل الرشاد وصلي الله علي نبيه واله وصحبه وسلم تسليما كثيرا
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 08:57 م]ـ
جزاك الله خيرا وبارك فيكم .. ليتك تشكل الحروف و تضرب بمثال حتى يُعرف معنى الكلام بدقة.
ـ[أبو راشد التواتي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 09:39 م]ـ
اخي ابو نسيبة ساضرب مثال
مثلا يا تي شخص جاهل ويريد يصف رجل وجه قبيح جدا جدا فيقول هذا الرجل شين الله عليه ... اي يقصد قباحة الدنيا كلها فيه.
وساضرب مثال معاكس وعندما يوصف شخص جميل الوجه يقال هذا الرجل جمال ربك كله فيه ويقصدون من بلاغتهم انه اجمل رجل في الدنيا ...
و لا داعي للتشكيل يا اخي ... فكلمة الشين معناها القبح ...
وقال رسول الله صلي الله عليه وسلم ((ماكان الرفق في شيء إلا زانه ولانزع من شيء إلا شانه))
ـ[أبو راشد التواتي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 09:41 م]ـ
لااحظ يا اخي كلمة الا شانه
لعلك فهمت يا اخي ابو نسيبة السلفي
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[12 - 07 - 10, 10:22 م]ـ
جزاكم الله خيرا
الكلمة واضحة ولكننا في بلدنا لا نستعملها والحمد لله
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 02:14 ص]ـ
جزاك الله خيرا أخي الكريم. لكن لا أدري هل المقولة تصل الى درجة أن تكون (مكفرة). فالذي يبدو من المقولة أن قائلها يقصد القبح الذي خلقه الله وضعه كله في ذاك الشخص القبيح الشكل.
لعلك تعرضها على أهل العلم. عموما أضع فتوى في نسبة الشر لعلها تكون مفيدة في هذا الشأن.
بسم الله الرحمن الرحيم
هل المكروه والشر ينسب إلى الله مع انه خلقه وقدره؟
السؤال:
هل المكروه والشر ينسب إلى الله مع انه خلقه وقدره؟
وكيف نوفق بين قوله صلى الله عليه وسلم (والشر ليس إليك) وبين عدم نسبة الشر لله.
وهل في تقدير الله شر محض؟
الجواب:
يبتلي الله عباده بالسراء والضراء، بالخير والشر
قال سبحانه وبحمده: (وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً وَإِلَيْنَا تُرْجَعُونَ)
يُحمد ربّنا على المكروه، فيُحمد على المصائب، كما تقدّم في الحديث: حمِدك واسترجع.
وكما تقدّم أن النبي صلى الله عليه وسلم إذا رأى ما يكره قال: الحمد لله على كل حال.
ولا يُنسب المكروه إلى الله من باب التأدب مع الله سبحانه
ولذا حكى الله عن الجن أنهم قالوا: (وَأَنَّا لا نَدْرِي أَشَرٌّ أُرِيدَ بِمَن فِي الأَرْضِ أَمْ أَرَادَ بِهِمْ رَبُّهُمْ رَشَدًا)
فهذا من باب التأدّب مع الله
ومثله قول الخليل عليه الصلاة والسلام: (الَّذِي خَلَقَنِي فَهُوَ يَهْدِينِ * وَالَّذِي هُوَ يُطْعِمُنِي وَيَسْقِينِ * وَإِذَا مَرِضْتُ فَهُوَ يَشْفِينِ)
فهو نسب المرض لغير الله، مع أن الكل من عند الله، ولكن هذا من باب التأدب في الخطاب مع رب الأرباب.
بخلاف قول " قليل الأدب " إبليس! حيث قال: (فَبِمَا أَغْوَيْتَنِي) مع أنه هو الغاوي الذي غوى.
وأما قوله عليه الصلاة والسلام: والشرّ ليس إليك. كما في صحيح مسلم
فهذا نفي نسبة الشر المحض أي الخالص
فإن الله لا يخلق ولا يُقدّر شراً خالصاً
فليس ثم شرّ محض، وليس ثم شرّ إلا وفيه خير
والشر قد يكون في المقضيّات، ولذا قال عليه الصلاة والسلام في دعائه: وقِنِي شر ما قضيت. رواه الإمام أحمد وأهل السنن.
وهذا أيضا يكون نسبياً ولا يكون شراً خالصاً.
وقد أطال ابن القيم رحمه الله النفس في تقرير ذلك في كتابه النافع الماتع: شفاء العلي في مسائل القضاء والقدر والحِكمة والتعليل.
وضرب على ذلك أمثلة:
خلق إبليس
والكُفُر
ونحو ذلك مما يتصوّر بعض الناس أنه شر وليس فيه خير ولا مصلحة
قال رحمه الله:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/394)
أما الشر المحض الذي لا خير فيه فذاك ليس له حقيقة بل هو العدم المحض، فإن قيل: فإبليس شر محض، والكفر والشر كذلك، وقد دخلوا في الوجود، فأي خير في إبليس وفي وجود الكفر؟ قيل: في خلق إبليس من الحِكم والمصالح والخيرات التي ترتبت على وجوده ما لا يعلمه إلا الله، كما سننبه على بعضه، فالله سبحانه لم يخلقه عبثا ولا قصد بخلقه أضرار عباده وهلاكهم، فكم لله في خلقه من حكمة باهرة وحجة قاهرة وآية ظاهرة ونعمة سابغة، وهو وإن كان للأديان والإيمان كالسموم للأبدان، ففي إيجاد السموم من المصالح والحكم ما هو خير من تفويتها. انتهى.
وقال في موضع آخر عن خلق إبليس: في ذلك من الحِكم مالا يحيط بتفصيله إلا الله، فمنها:
أن يُكمل لأنبيائه وأوليائه مراتب العبودية بمجاهدة عدو الله وحزبه ومخالفته ومراغمته في الله وإغاظته وإغاظة أوليائه والاستعاذة به منه والإلتجاء إليه أن يعيذهم من شره وكيده فيترتب لهم على ذلك من المصالح الدنيوية والأخروية ما لم يحصل بدونه ...
ومنها خوف الملائكة والمؤمنين من ذنبهم بعد ما شاهدوا من حال إبليس ما شاهدوه، وسقوطه من المرتبة الملكية إلى المنزلة الإبليسية؛ يكون أقوى وأتم ولا ريب أن الملائكة لما شاهدوا ذلك حصلت لهم عبودية أخرى للرب تعالى، وخضوع آخر، وخوف آخر.
إلى أن قال: فاقتضت الحكمة الإلهية إخراجه وظهوره، فلا بد إذاً من سبب يُظهر ذلك، وكان إبليس مَحَكّاً يُميز به الطيب من الخبيث. انتهى كلامه رحمه الله.
وذكر أيضا ما يتعلق بحكمة وجود الكفار وغير ذلك، ومن أراد الاستزادة فليرجع إلى الكتاب المذكور.
وقد يقول بعض الناس إن الموت مصيبة وربما ظنّوه شراً
وليس الأمر كذلك
فقد قال عليه الصلاة والسلام: مستريح ومستراح منه. قالوا: يا رسول الله ما المستريح والمستراح منه؟ قال: العبد المؤمن يستريح من نصب الدنيا وأذاها إلى رحمة الله، والعبد الفاجر يستريح منه العباد والبلاد والشجر والدواب. متفق عليه.
ففي الموت راحة للمؤمن، وراحة من الفاجر والكافر.
وكم من أمر يكرهه العبد ويرى أن فيه شراً، وليس كذلك
ولذا قال الله عز وجل: (إِنَّ الَّذِينَ جَاؤُوا بِالْإِفْكِ عُصْبَةٌ مِّنكُمْ لَا تَحْسَبُوهُ شَرًّا لَّكُم بَلْ هُوَ
خَيْرٌ لَّكُمْ)
وقال عمر بن الخطاب رضي الله عنه: لا أبالي أصبحت على ما أحب أو على ما أكره؛ لأني لا أدري الخير فيما أحب أو فيما أكره.
وقال الحسن: لا تكْرهوا النقمات الواقعة والبلايا الحادثة، فلربّ أمر تكرهه فيه نجاتك، ولرب أمر تؤثره فيه عطبك.
وكان شيخنا العثيمين رحمه الله يكره أن يُقال: الحمد لله الذي لا يُحمد على مكروه سواه.
كره هذا اللفظ لأنه يُشعر بعدم الرضا
والأولى أن يُستبدل بقوله عليه الصلاة والسلام: الحمد لله على كل حال.
وأذكر أنني ألقيت درساً في شرح أركان الإيمان، ومنها: الإيمان بالقدر خيره وشرِّه
ثم فصّلت التفصيل المتقدّم، وقلت: إن الشر قد يكون في نظر العبد، ولو كُشفت للعبد حُجب الغيب لما تمنى غير ما قدر الله وقضى.
فكثر السؤال حول هذه المسألة فقام رجل فقال: أنا في هذا البلد مهاجر! وقد طُردت من بلدي، وظننت أن ما حصل لي شر، وإذا بي أرى الخير من خلال ذلك الذي ظننته شراً
قلت له: ذكرتني كلمة جميلة لابن القيم رحمه الله حيث قال: كم مِن محنة في طيّها مِنحة.
والله أعلم.
كتبه
عبد الرحمن بن عبد الله السحيم
http://www.saaid.net/Doat/assuhaim/fatwa/21.htm
ـ[أبو راشد التواتي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 07:51 م]ـ
اخي ابونسيبة هدانا الله واياك مضمون هذه المقولة الكفرية واضح
وهو ان يقررو في هذه المقولة ان صفة القبح من صفات الله تعالي الله عما يقول الجاهلون.
اخي ابو الحسنين بارك فيك والحمد لله ان هذه المقولة ليست عندكم.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 08:22 م]ـ
لم يتبين لي ذلك أخي الكريم.
إذا كان هناك رجل ذميم .. فمن خلقه؟
ـ[أبو راشد التواتي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 08:26 م]ـ
اخي ابو نسيببة اود ان اخبرك انك لم تفهم الموضوع ...
ـ[أبو راشد التواتي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 08:27 م]ـ
اذا استشكل عليك شي فهذا ايميلي راسلني عليه
aborashed9999@gmail.com
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 08:44 م]ـ
لا بأس أخي الكريم. هل ترسل لي على الخاص هنا أفضل؟
وعموما أرسل لك بريدي على الخاص ايضا ان شاء الله(64/395)
صوفية حضرموت وطعنهم في آل البيت خاصة وبالمسلمين عامة
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 09:58 م]ـ
http://www.soufia-h.com/soufia-h/banner/002.gif
صوفية حضرموت وطعنهم في آل البيت خاصة وبالمسلمين عامة
http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=6561
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن أتبعهم بإحسان إلى يوم الدين أما بعد:
يا آل بيت رسول الله حبكم .... فرض من الله في القرآن أنزله
يكفيكم من عظيم الفخر أنكم .... من لم يصل عليكم لا صلاة له
فمازلنا مع كتب عباد الجيف النتنة والعظام النخرة من مشايخ قبورية حضرموت الذي ضلوا سواء السبيل واضلوا عوام المسلمين، واليوم استوقفتني عبارات فيها من الذم والطعن بآل البيت والمسلمين من قبل هؤلاء القبوريين .. !!
ورد في كتاب الفوائد السنية مانصه ((وقال رضي الله عنه: سادتنا آل أبي علوي أمورهم مرتبة على السنة والعوائد الحسنة ومن خرج منها فهو قليل خير)) [: ص 262] .. !!
قلت هذه شنشنة نعرفها من أخزم، ودعواهم أن أمورهم مرتبة على السنة يكذبها ما خطته أناملهم في كتبهم، ومن طالع أمهات كتبهم كالمشرع الرؤي والجوهر الشفاف وغيرها لعلم أن علومهم ومعتقداتهم بعيدة كل البعد عن الكتاب والسنة، وبتصريحهم هذا فكل من خرج عن طريقة آل با علوي فهو قليل خير، بل أنهم جعلوا أنفسهم شعب الله المختار وأن من يخالفهم فهو من السبل المتفرقة عن سبيل الله .. !!
فقد قالوا بعد أن مدحوا طريقتهم وزكوها وجعلوها صراط الله المستقيم: ((وما خالف طريقة آل أبي علوي حيث يضادها فهو من السبل المتفرقة عن سبيل الله)) [الفوائد السنية: ص 295].
بل أنهم جعلوا لأنفسهم رتبة ومزية بالأخرة لا يصل إليها غيرهم ((وما من أهل طريق إلا وقد خلطوا وبدلوا وخالفوا هدي سلفهم ماعدا آل أبي با علوي ولا يبعد أن تكون لأكابر آل باعلوي في الأخرة رتبة ومزية ليست لغيرهم من الأكابر لما كانوا عليه من الضعف والخمول وعدم الشهرة وانتشار الصيت والذكر مع عظم الحال وجلاله القدر)) [الفوائد السنية: ص 256] .. !!
وبهذا يطعنون بكل مسلم ليس من بني علوي ومن ليس على طريقتهم بل الطعن طال إخوانهم بالطرق الصوفية الأخرى، بل وصل بهم الأمر إلى الطعن بآل البيت واتهامهم بعدم الاستقامة على الكتاب والسنة إلا من كان من بني جلدتهم وعلى طريقتهم .. !!
فقالوا: ((سمعت بعض الفقهاء المعتبرين يروي عن الفقية العلامة الولي الشهيد أحمد بن عبدالله بن عبدالرحمن بلحاج بافضل، أنه قال: فحصت على أكثر الأشراف في الأفاق، وسألت عنهم الواردين إلى مكة والمدينة، وعن صفتهم فوصفوا لي وعرّفوني أخبارهم فما وجدت على الاستقامة وطريق الكتاب والسنة مثل بني علوي الحسينيين الحضرميين)) [الفوائد السنية: ص 248] .. !!
وصى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين .. !!
الاثنين 30 / رجب /1431هـ .. !!
مواضيع لها صله:
1 - صوفي حضرمي رآى النبي عليه الصلاة والسلام في المنام فيحتلم والعياذ بالله .. !! ( http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=221)
2- صوفية حضرموت وطعنهم في السيدة خديجة رضي الله عنها زوج النبي صلى الله عليه وسلم .. !! ( http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=1429)
3- مكتبة تريم الحديثة: الإمام الذهبي ناصبي يضعف ويطعن في أحاديث أهل البيت / وثيقة .. !! ( http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=5614)
4- النبي عليه الصلاة والسلام يسكر عند صوفية حضرموت .. !! ( http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=344)
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 01:11 ص]ـ
الصوفيه سُلّم الرفض ..
والرفض سُلّم الزندقة ...
ولذلك ما انتشر التصوّف في دار وبلاد إلا وكانت مرتعًا لدعوة الرافضة ...
وما المترفضون المسمّون بـ (المستبصرين)؟!! إلا من هذه (البوتقة)، فهم انتقلوا من ضلال إلى ضلال، من تصوّف إلى ترفّض.
نسأل الله العافية وحسن الخاتمة.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 02:38 ص]ـ
كثير من الناس لا يعرفون الصوفية على حقيقتها. لا يعرفون تقية الصوفية وخبثهم.(64/396)
(شريط مفرّغ) تعليق على شرح السنة للبربهاري للشيخ الفوزان
ـ[عبد الله الأبياري]ــــــــ[13 - 07 - 10, 12:16 م]ـ
بسم الله الرحمان الرحيم
الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على عبده ورسوله نبينا محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين, قال الإمام أبو محمد الحسن بن علي بن خلف البربهاري في كتابه شرح السنة:
[الشرح]
بسم الله الرحمان الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وأصحابه أجمعين.
هذا الكتاب مؤلفه البربهاري واسمه الحسن بن علي بن خلف البربهاري نسبة إلى بربهار وهو نوع من الأدوية لعله كان يشتغل بها أو يبيعها ونُسب إليها وهو من كبار الحنابلة. أخذ عمن أخذ عن الإمام أحمد مثل المروزي وغيره, تبحر في العلم أخذ العقيدة وأخذ الفقه وأخذ العلم عن كبار الأئمة.
وقوله شرح السنَّة المراد بالسنَّة هنا الطريقة, طريقة الرسول صلى الله عليه وسلم ليس المراد بها المصطلح عند المحدثين إنه ما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم من قول أو فعل أو تقرير وإنما المراد أعم من ذلك وهو طريقة الرسول صلى الله عليه وسلم وطريقة أصحابه وطريقة السلف الصالح. أنه هو السنَّة المأثورة سواء في الاعتقاد أو في العبادة أو في الفقه أو في الآداب والأخلاق. كل هذا يسمى بالسنَّة من حيث العموم.
ومعنى شرح أي بيان, ليس معناه أنه يشرح كتاب معين أو يفسر كتابا معينا وإنما معناه أنه يوضِّح الطريقة, طريقة السنَّة هذا معنى شرح السنَّة. كانوا في الأول يسمون كتب العقيدة يسمونها السنَّة مثل هذا الكتاب, السنَّة للإمام أحمد, السنة لابن عبد الله, السنة للأشرم, أصول السنة أو شرح أصول السنة للالكائي يسمون العقيدة بالسنَّة ويسمونها الإيمان ففي بعض الكتب؛ كتاب الإيمان وهذا كما هو موجود في صحيح البخاري ومسلم, يعقدون كتابا يسمونه كتاب الإيمان يريدون فيه ما يختص بالعقيدة إيمانا بالله وما يتبع ذلك إيمانا بالله وكتبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشره, فيسمونها الإيمان وقد يسمونها الشريعة كما في كتاب الشريعة للإمام الأجري الشافعي ولا مُشاحة في الأسماء إذا عُلم المراد, إذا عُلم فليس هذا من الاختلاف وإنما هذا من الاصطلاح وكل اصطلاح له وجه فلا اختلاف بينهم في ذلك, وإن اختلفت الألفاظ فالمعنى واحد. وقد يسمى التوحيد مثل التوحيد لابن خزيمة. كتب التوحيد معروفة تسمى العقيدة وهو ما يعتقده القلب, ما يعتقده القلب ويدين به ويجزم به. هذه أسماء كلها لا اختلاف بينها أسماء متعددة لشيء واحد وهي من المترادفات. أما من ينكر الآن يقول العقيدة والتوحيد هذا اصطلاحا ما عليه دليل وكانوا يسمون كذا, هذا تشكيك هذا من باب التشكيك يريدون أن يجتثوا هذه العقيدة فجاءوا بهذا الكلام يقولون هذا ما هو موجود في القرآن وما هو موجود في السنَّة. التوحيد العقيدة هذه معاني ما جاء في القرآن والسنَّة لكنهم يريدون أن يشككوا في العقيدة من أجل أن لا يميز بين الفرق الضالة والفرق المستقيمة, هذا الذي غاضهم ومن أجل أن لا يُرد على أهل الباطل, هذا قصدهم هذا قصد المتعلمين منهم أما الهمج والرعاع الذين يأخذون من المزابل, من مزابل الأفكار فهم يرددون هذه الأقوال كما كُتب في بعض الصحف وبعض المؤلفات. هي ما هي مؤلفات نسميها مزابل لكن هم سموها مؤلفات فلا يجوز الالتفات لهذه التشكيكات وهذه الأمور. وهذا الشيء درجت عليه الأمة واهتموا به تمييزا بين الحق والباطل وبين الهدى والضلال لهم قصد في هذا هم يريدون أن يدمجوا الناس ولا يكون هناك فارق بين ملحد وزنديق ومستقيم ومبتدع تحت مضلة اسم الإسلام يقولون: لأجل يتوحد المسلمون. المسلمون ما يتوحدون إلا على عقيدة صحيحة التي جمعت الصحابة وكانوا متفرقين ? ... كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ ? [1] وش· اللي جمع بين الصحابة من الفُرقة والتناحر إلا هذه العقيدة التي هي معنى لا إله إلا الله محمد رسول الله؟! فلا يجمع الناس إلا العقيدة الصحيحة وأما أن يكونوا مختلفين في اعتقادهم فلن يجتمعوا أبدا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/397)
نعم الاختلاف في الفقه في المسائل الفقهية نعم, هذا ما يؤثِّر ولا يحدث فُرقة ولا عداوة يعني هذا اجتهاد سائغ لكن الاختلاف في العقيدة هذا غير سائغ ولا يجتمع عليه المختلفون أبدا, لا يجتمع المختلفون في العقيدة مهما حاول من حاول لأنه يريد أن يجمع بين المتضادات ولا يمكن الجمع بين المتضادات أبدا والمتناقضات. فإذا كانوا يريدون وحدة للمسلمين فعليهم أن يصححوا العقيدة أولا -العقيدة التي كان الرسل من أولهم إلى آخرهم يهتمون بها ويبدءون بها- عليهم أن يوحدوها أولا فإذا وحدوا العقيدة اتحدت الأمة إن كانوا جادين وصادقين. لكن هم يسخرون من الذي يتكلم في العقيدة ويدعو إلى العقيدة, يسخرون منه يقولون هذا يكفِّر الناس هذا يريد أن يفرق المسلمين يريد أن كذا إلى آخر ما يقولون. فنقول لهم يالله اجمعوا المسلمون على ما تقولون لن تستطيعوا أبدا, أما لو توحدت العقيدة لاجتمعوا بسهولة ?هُوَ الَّذِيَ أَيَّدَكَ بِنَصْرِهِ وَبِالْمُؤْمِنِينَ * وَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِهِمْ لَوْ أَنفَقْتَ مَا فِي الأَرْضِ جَمِيعاً مَّا أَلَّفَتْ بَيْنَ قُلُوبِهِمْ وَلَكِنَّ اللّهَ أَلَّفَ بَيْنَهُمْ إِنَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ? 2
?وَاذْكُرُواْ نِعْمَتَ اللّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَاناً وَكُنتُمْ عَلَىَ شَفَا حُفْرَةٍ مِّنَ النَّارِ فَأَنقَذَكُم مِّنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ? 3 فلن يجمع الناس إلا العقيدة الصحيحة التي جاءت بها الرسل من أولهم إلى خاتمهم محمد صلى الله عليه وسلم?وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ ?4
?وَإِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاتَّقُونِ?5
في الآية الأخرى ?إِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاعْبُدُونِ ?6.
هذه عبادة الله ما يتوحدون إلا على عبادة رب واحد وهو الله سبحانه وتعالى لأنه هو الرب الحق وغيره باطل? ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِن دُونِهِ هُوَ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ?7.
فهذا هو المجال لتوحيد المسلمين إن كانوا صادقين. يصححوا العقيدة وينفوا عنها الزيف والدخيل كما جاء بها محمد صلى الله عليه وسلم ثم إن المسلمين يتحدون عليها وهذا الذي أراده السلف كالبربهاري وغيره من تأليف هذه الرسائل وهذه الكتب في بيان العقيدة الصحيحة. لمَّا حدثت الفتن والافتراقات والضلالات كتبوا هذه العقائد يشرحون بها السنَّة التي كان عليها رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه والقرون المفضلة التي من لزمها نجا ومن حاد عنها هلك التي قال فيها صلى الله عليه وسلم:" تركتكم على البيضاء ليلها كنهارها" والله -جل وعلا- يقول ?الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً ? 8.
هذا هو مناط اجتماع الكلمة وتوحيد الكلمة أما أن يُقال نجتمع على ما اتفقنا عليه ويعذر بعضنا بعضا على ما اختلفنا فيه فهذا من المحال إذا كان الاختلاف في العقيدة أما لو كان الاختلاف في الفقه والمسائل الفقهية فهذا ربما مع أن الواجب إتباع الدليل حتى في مسائل الفقه الواجب إتباع الدليل ?فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ ? 9, لكن الاختلاف الفقهي الذي له احتمال ووجه هذا لا يُحدث التفرق بين المسلمين ولذلك أهل السنَّة فيهم الحنفي وفيهم المالكي وفيهم الشافعي وفيهم الحنبلي ولم يختلفوا ولله الحمد لم يتفرقوا لأن هذه اجتهادات فقهية لها وجوه لها احتمالات من الأدلة خلاف العقيدة, عقيدتهم واحدة الحنابلة والمالكية والشافعية والحنفية عقيدتهم وحدة, وإن كان في أتباعهم من خالفهم في العقيدة هذا يوجد في الحنابلة ويوجد في الحنفية ويوجد في الشافعية ويوجد في المالكية من خالف الأئمة في عقيدتهم إنما ينتسب إليهم في الفقه فقط أما في العقيدة فهو مخالف لهم, فهؤلاء لا يعتبرون أتباع للأئمة لأنهم اتبعوهم في شيء وخالفوهم في شيء أهم منه فلا نعتبرهم من أتباع الأئمة وهم يخالفونهم في العقيدة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/398)
هذا هو الذي حدا بالعلماء كالبربهاري وغيره إلى رسم الطريقة الصحيحة المأخوذة من كتاب الله وسنَّة رسوله وهدي السلف من أجل أن المسلمين يسيرون عليها وهذا من النصيحة لله ولرسوله ولكتابه ولأئمة المسلمين وعامتهم. أما لو كان الأمر خفيا ولم يُبين ولم تُؤلف هذه المؤلفات لضل كثير من الناس لكن هذه المؤلفات ولله الحمد هذه نعمة من الله -عز وجل- وحجة من الله على خلقه يحيى من حيَّ عن بينة ويهلك من هلك عن بينة نعم
[المتن]
الحمد لله الذي هدانا للإسلام ومنَّ علينا به وأخرجنا في خير أمة
[الشرح]
نعم هذا لخطبة الكتاب عملا بالسنَّة يبدأ بالحمد لله ببسم الله هكذا كان النبي صلى الله عليه وسلم يحمد الله ويثني عليه في كتاباته ومخاطباته وهكذا كان السلف الصالح وأهل العلم يبدءون كتبهم ببسم الله الرحمان الرحيم إقتداءً بالكتاب العزيز وبالحمد لله رب العالمين إقتداءً بفعل النبي صلى الله عليه وسلم فإنه كان إذا أراد أن يخطب أو يتكلم أو ينبه على شيء يحمد الله ويثني عليه ثم يبين ما يريد بيانه عليه الصلاة والسلام. فالمؤلف كغيره نهج هذا المنهج وهو البداء بالحمد لله.
الحمد لله أي جميع المحامد لله -عز وجل- والحمد هو المدح والثناء على الممدوح هذا هو الحمد. فالله -جل وعلا- يُحمد لذاته ويُحمد لأسمائه وصفاته ويُحمد سبحانه على نعمه الظاهرة والباطنة. فله جميع أنواع الحمد لأن جميع النعم منه سبحانه. وأما غيره فيُحمد على قدر ما يسدي من الجميل, ولكن الحمد المطلق الكامل الشامل هو لله -عز وجل- فلا يجوز لك أن تقول الحمد لفلان الحمد كذا للاستغراق في فلان هذا لا يجوز لا يجوز إلا لله ?الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ * الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ ?10
?الْحَمْدُ لِلّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ ? 11
?الْحَمْدُ لِلَّهِ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ?12
كما في القرآن أما أن تقول أشكر فلان أو أحمد فلان على كذا وكذا يعني تخصص الشيء الذي من أجله حمدته أو شكرته فلا بأس. أما أنك تقول الحمد لفلان فهذا لا يجوز إلا في حق الله سبحانه وتعالى. والله -جل وعلا- هذا اسم من أسماءه. الله ومعناه المألوه المعبود لأن الألوهية معناها العبودية وهو اسم لا يطلق إلا على الله فلا أحد تسمى بالله أبدا حتى الجبابرة والكفرة والملاحدة ما منهم أحد تسمى بالله سما نفسه الله. فرعون قال أنا ربكم الأعلى ما قال أنا الله قال أنا ربكم الأعلى فهذا اسم خاص بالله -عز وجل- ورب العالمين: مالك, الرب معناه المالك المتصرف, والعالمين جمع عالم وهو جميع المخلوقات كلها الله -جل وعلا- ربها وخالقها ومدبرها ومعبودها وإلهها نعم
[المتن]
الحمد لله الذي هدانا للإسلام
[الشرح]
الذي هدانا للإسلام هذا أكبر نعمة ?الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِيناً?13فبالإسلام تمت النعمة على المسلمين والله -جل وعلا- يقول ?قُلْ بِفَضْلِ اللّهِ وَبِرَحْمَتِهِ فَبِذَلِكَ فَلْيَفْرَحُواْ ?14
فضل الله هو الإسلام والرحمة هي القرآن فليفرحوا بالإسلام وبالقرآن. نعم وهذا فيه اعتراف لأن الفضل لله في هدايتك للإسلام إرشادك إليه وتثبيتك عليه هذا فضل من الله لا بحولك ولا بقوتك وإنما هو توفيق من الله سبحانه وتعالى فهو الذي هدى. ولهذا يقول أهل الجنة إذا دخلوا الجنة يوم القيامة ?الْحَمْدُ لِلّهِ الَّذِي هَدَانَا لِهَذَا وَمَا كُنَّا لِنَهْتَدِيَ لَوْلا أَنْ هَدَانَا اللّهُ?15نعم.
[المتن]
الحمد لله الذي هدانا للإسلام ومنَّ علينا به
[الشرح]
ومنَّ علينا به فالإسلام مِنَّة من الله سبحانه وتعالى وإلا فالله لا يجب عليه شيء لأحد وإنما هو يتفضل على عباده بالإسلام, بالنعم, بالعافية, بالأرزاق, هذا تفضّل منه سبحانه وتعالى نعم.
[المتن]
ومنَّ علينا به وأخرجنا في خير أمَّة
[الشرح]
أخرجنا في خير أمة أخذا من قوله تعالى ?كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ ? 16
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/399)
كنتم: هذا خطاب للمسلمين, خير أمَّة والأمَّة المراد بها الجماعة, خير أمَّة أُخرجت للناس شوف قال للناس فخير هذه الأمة لا يقتصر عليها وإنما يتعدى للناس بالدعوة والجهاد والتعليم والإرشاد. لا يكفي أن الإنسان يتعلم ويعمل في نفسه ويترك الآخرين بل لابد أن ينشر الدعوة وينشر العلم, ينشر الخير ويدعو إلى الله, يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر ويكون عضوا عاملا في مجتمع المسلمين. نعم أُخرجت للناس ما أُخرجوا لأنفسهم فقط إنما أخرجهم الله للناس نعم.
[المتن]
وأخرجنا في خير أمَّة فنسأله التوفيق لما يحب ويرضى
[الشرح]
نعم الإنسان يسأل الله الثبات ولو كان يعرف الحق ويعمل به ويعتقده فلا يأمن أن يزيغ وأن يفتن. تأتي فتن وتجتاحه ويضل عن سبيل الله ولهذا قال صلى الله عليه وسلم:" يا مقلب القلوب ثبت قلبي على دينك", الخليل عليه الصلاة والسلام يقول في دعاءه ? ..... وَاجْنُبْنِي وَبَنِيَّ أَن نَّعْبُدَ الأَصْنَامَ * رَبِّ إِنَّهُنَّ أَضْلَلْنَ كَثِيراً مِّنَ النَّاسِ .... ?17 خاف على نفسه. وهكذا كل ما قوي إيمان الإنسان بالله يخاف ولا يأمن من الفتن ولا يزكي نفسه بل يسأل الله الثبات وحسن الخاتمة, دائما وأبدا يخاف من سوء الخاتمة, يخاف من الفتن, يخاف من الزيغ, من الضلال, من دعاة السوء نعم.
[المتن]
فنسأله التوفيق لما يحب ويرضى والحفظ مما يكره ويسخط.
[الشرح]
نعم يوفقنا لما يحبه ويرضاه من الأعمال والأقوال والاعتقادات ويجنبنا ما يسخطه من الأقوال والأعمال والاعتقادات فهو الموفق سبحانه وتعالى وهو الهادي وهو الدَّال وهو المرشد نعم.
[المتن]
اعلم أن الإسلام هو السنة
[الشرح]
اعلم: هذه كلمة للاهتمام اعلم, معنى اعلم أي تعلم, كيف تعرف أن الإسلام هو السنَّة؟ إذا تعلمت هذا الشيء. اعلم كلمة يؤتى بها للاهتمام لما بعدها كما قال الله تعالى ?فَاعْلَمْ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَاسْتَغْفِرْ لِذَنبِكَ ?18
يعني تعلَّم معنى لا إله إلا الله واعمل به ? اعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ وَأَنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ?19
فتأتي كلمة اعلم أو اعلموا للاهتمام لما بعدها نعم.
[المتن]
اعلم أن الإسلام هو السنَّة
[الشرح]
الإسلام هو السنَّة والسنَّة هي الإسلام يعني الطريقة. الإسلام هي الطريقة التي جاء بها الرسل عليهم الصلاة والسلام. فكل الرسل جاءوا بالإسلام, فكل نبي دعا إلى الله وجاء بشريعة من عند الله فهو الإسلام. فالإسلام عبادة الله -عز وجل- في كل وقت بما شرعه. وقد شرع الله للأنبياء شرائع إلى آجال ثم ينسخها فإذا نُسخت يكون العمل بالناسخ هو الإسلام, إلى أن نُسخت بشريعة محمد صلى الله عليه وسلم و-جل وعلا- يقول ?لِكُلِّ أَجَلٍ كِتَابٌ * يَمْحُو اللّهُ مَا يَشَاءُ وَيُثْبِتُ وَعِندَهُ أُمُّ الْكِتَابِ ? 20
فالإسلام هو ما جاءت به الرسل من الدعوة والعمل في كل وقت بحسبه إلى أن جاءت بِعثة محمد صلى الله عليه وسلم. فصار الإسلام هو ما جاء به دون غيره. فمن بقي على الأديان السابقة ولم يؤمن بمحمد صلى الله عليه وسلم فليس بمسلم. لم ينْقَد لله -عز وجل- ويطيع هذا الرسول صلى الله عليه وسلم لأن ما كان عليه قد انتهى ونُسخ والبقاء على المنسوخ ليس دينا لله -عز وجل- إنما العمل بالناسخ هو الدين نعم.
[المتن]
اعلم أن الإسلام هو السنّّة والسنَّة هي الإسلام
[الشرح]
لا فرق بينهم نعم, يعني الطريقة إذا فسرنا السنَّة بالطريقة فلا فرق بينها وبين الإسلام نعم.
[المتن]
ولا يقوم أحدهما إلا بالآخر
[الشرح]
لا يقوم الإسلام إلا بالسنَّة ولا تقوم السنَّة إلا بالإسلام فالذي يدَّعي الإسلام ولا يعمل بالسنَّة يعني طريقة الرسول صلى الله عليه وسلم هذا ليس بمسلم والذي يعلم السنَّة ولا يسلم لله ليس بمسلم وإن عرف السنَّة فلا بد من الجمع بينهما نعم.
[المتن]
فمن السنة لزوم الجماعة
[الشرح]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/400)
نعم ما دام الأمر كذلك وأن الإسلام هو السنَّة والسنَّة هي الإسلام فالسنَّة أنواع, بدأ بالتفصيل, أولا أجمل ثم بدأ بالتفصيل. فمن السنَّة لزوم الجماعة, جماعة المسلمين الذين على الحق, أما الجماعات التي ليست على الحق هذه لا تسمى جماعة. كل جماعة اجتمعت على ضلالة أو على منهج مخالف للإسلام أو على طريقة مخالفة للإسلام فلا تسمى جماعة. الجماعة المرادة هنا هم أهل الحق وليس مِن لازم ذلك أن يكونوا كثيرين, بل لو كان واحدا على الحق فإنه يسمى بالجماعة. فالجماعة هي لزوم الحق قلَّ أهله أو كثروا, تلزم الحق, هذا هو الجماعة ولا تخالف الجماعة التي على الحق بل تكون معهم على الحق فمن فارق الجماعة سيأتي بيانه نعم.
[المتن]
فمن السنة لزوم الجماعة
[الشرح]
لزوم, لزوم الجماعة: يعني عدم الخروج عنها والاختلاف عنها نعم.
[المتن]
و من رغب غير الجماعة وفارقها فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه
[الشرح]
هذا حديث, هذا نص حديث "من فارق الجماعة فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه", هذا وعيد شديد فإن كانت المفراقة في العقيدة فهذا كفر, وإن كانت المفراقة دون ذلك فهي ضلال. فالمفارقة لا خير فيها إما أن تكون كفرا وإما أن تكون دون ذلك. فلا خير في مفارقة الجماعة وفي الحديث "عليكم بالجماعة فإن يد الله على الجماعة". ولما أخبر النبي صلى الله عليه وسلم حذيفة بن اليمان بما يحصل من الفتن والتفرق, قال له حذيفة: ما تأمرني إن أدركني ذلك؟ قال: أن تلزم جماعة المسلمين وإمام المسلمين. فالجماعة لا تكون إلا بأمرين, تنبهوا لا تكون الجماعة إلا بأمرين:
الأمر الأول: أن يكون منهجها الكتاب والسنَّة ليس منهجها مذهب فلان أو قول فلان. لا الكتاب والسنَّة.
الأمر الثاني: أن يكون لها إمام, إمام مسلم يقودها وترجع إليه. ما يمكن تجتمع جماعة بدون إمام لابد من إمام يكون مرجع لها. ولهذا قال لحذيفة: تلزم جماعة المسلمين وإمامهم. قال: إن لم يكن لهم جماعة ولا إمام؟ قال: تعتزل تلك الفرق فلا تكون إلا مع جماعة المسلمين ولا تكن مع جماعات غير جماعات المسلمين بل تبقى وحدك إلى أن يأتيك الموت وأنت على ذلك.
هذا فيه أنه لا يكون الإنسان مع الجماعات المخالفة لمنهج الحق يقول هذه جماعة أنا بصير معهم. لا, لا يكونون جماعة إلا بشرطين: أن يكون منهجهم الكتاب والسنة ومنهج السلف الصالح وأن يكون لهم إمام مسلم يقودهم ويرجعون إليه. لا جماعة إلا بإمام ولا إمام إلا بسمع وطاعة. هذا منهج المسلمين وهذا هو السنَّة التي يشرحها رحمه الله نعم.
وفي هذا نهي عن الشذوذات في الآراء والمخالفات أن الإنسان يلزم الجماعة ما داموا أنهم ليسوا على ضلال يلزمهم نعم.
[المتن]
و من رغب غير الجماعة وفارقها فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه
[الشرح]
خلع ربقة الإسلام من عنقه, كان من عادة العرب إنهم يجمعون مثلا الأغنام أو أولاد الأغنام ويضعون لها رباط في رقابها لأجل ما تتفرق وتضيع ويأكلها الذئب, يرعون وفي رقابها أربطة وهذه الأربطة تكون متصلة بحبل واحد يجمعها من أجل المحافظة عليها. شبَّه النبي صلى الله عليه وسلم لزوم الجماعة بهذا الأمر. فإن الجماعة هي الرباط الواقي من المهالك كالرباط الذي يكون في رقاب الأغنام يحفظها من الذئب ومن الضياع نعم.
[المتن]
و من رغب غير الجماعة وفارقها فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه وكان ضالا مضلا.
[الشرح]
كان ضالا مضلا: ضالا عن الطريق, مضلا لغيره. ضالا في نفسه ومضلا لمن اقتدى به واتبعه نعم ?وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءتْ مَصِيراً ?21.
الواجب على المسلم أن يتبع سبيل المؤمنين ولا يخالفهم ولا يشذ عنهم نعم.
[المتن]
والأساس الذي تُبنى عليه الجماعة هم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم
[الشرح]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/401)
نعم الجماعة من هم؟ من هم الجماعة الذين هذا شأنهم؟ هم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم ومن جاء بعدهم من التابعين وأتباع التابعين والقرون المفضلة. هؤلاء هم الجماعة ومن اقتدى بهم من المتأخرين, هؤلاء هم الجماعة الذي يلزم المسلم أن يكون معهم ولو ناله ما يناله من الأذى ومن التهديد ومن التعيير ومن التهجين. يصبر على هذا وإلا فإنه سيكون هدفا للمغرضين ودعاة السوء ودعاة الضلال, لكن يصبر على هذا, يتحمل مادام أنه على حق فلا ينحرف عن الحق, يصبر على ما أصابه نعم.
[المتن]
والأساس الذي تُبنى عليه الجماعة هم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم
[الشرح]
قال تعالى ?وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ ?22.
قال تعالى لما ذكر المهاجرين والأنصار في سورة الحشر قال ?وَالَّذِينَ جَاؤُوا مِن بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلّاً لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَّحِيمٌ ?23.
فالمتأخر يقتدي بالمتقدم من أهل الحق وأهل الخير ولو كان بينه وبينهم زمان طويل, يلزم ما كانوا عليه مهما كلفه ذلك مهما كلفه الثمن فهو يصبر نعم.
[المتن]
والأساس الذي تُبنى عليه الجماعة هم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم رحمهم الله أجمعين
[الشرح]
نعم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم من المهاجرين والأنصار لأنهم هم الذين صحبوا الرسول صلى الله عليه وسلم وجاهدوا معه ونصروه وتحمَّلوا الدين ورووه لنا ونقلوه لنا, فهم الواسطة بيننا وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم.
الذين يسبون الصحابة أو يتنقصونهم يريدون أن يهدموا الإسلام, لكن جاءوا بهذه الحيلة, هم لا يريدون الإسلام ولجئوا إلى هذه الحيلة بأن يسبوا الصحابة لأنهم هم الواسطة الذين نقلوا هذا الدين, فإذا تكلموا في الصحابة وأسقطوا قيمتهم ماذا يبقى حينئذ مَن الواسطة بيننا وبين الرسول صلى الله عليه وسلم؟ هذا قصدهم, الذين يسبون الصحابة هذا قصدهم: قطع الصلة بالسابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار حتى تضل الأمة. هذا قصدهم وإلا ما الذي حملهم على سب الصحابة؟ هل بينهم وبين الصحابة مشاحنة في مال؟ هل الصحابة آذوهم وبينهم وبينهم قرون متطاولة إلا بغض القلوب الذي حملهم على هذا, بغض القلوب لأن الصحابة هم الذين حملوا هذا الدين, فهم يريدون أن يقطعوا الصلة بين الرسول وبين أمته. يقطعون الواسطة بين الرسول وبين أمته حتى يخفق هذا الدين, هذا قصدهم نعم.
[المتن]
هم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم رحمهم الله أجمعين وهم أهل السنة والجماعة
[الشرح]
وهم أهل السنَّة والجماعة أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم والذين جاؤوا من بعدهم والذين اتبعوهم بإحسان, هم أهل السنَّة أي الطريقة الصحيحة, السنَّة التي يشرحها الآن وهم الجماعة الحقيقية. أما اجتماع غيرهم على أمور باطلة, هؤلاء لا يسمون جماعة وإن كانوا عددا كثيرا فليسوا جماعة ? .... تَحْسَبُهُمْ جَمِيعاً وَقُلُوبُهُمْ شَتَّى ذَلِكَ ... ?24وهم ليسوا جماعة. الجماعة من كانوا على الحق, فهؤلاء هم الجماعة. يمكن يقول لك أنا أصير مع الحزب الفلاني هم جماعة انتم تقولون الزموا الجماعة هذا هم الجماعة نقول لهم من قال لهم أنو هدول الجماعة؟ الجماعة من كانوا على الحق من كانوا على السنَّة هؤلاء هم الجماعة نعم.
[المتن]
وهم أهل السنة والجماعة فمن لم يأخذ عنهم فقد ضل وابتدع
[الشرح]
من لم يأخذ عنهم, من لم يأخذ دينه عنهم, لأنهم هم الواسطة هم الذين حملوا هذا الدين. من الذي روى الأحاديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم؟ بل من الذي نقل القرآن عن الرسول صلى الله عليه وسلم أليس الصحابة؟ بلى هم الصحابة نقلوا لنا الكتاب والسنَّة, فإذا طُعن فيهم بَطُل نقلهم والعياذ بالله. هذا قصد أعداء الله ورسوله. قصدهم إبطال الإسلام لكن جاؤوا بهذه الحيلة الخبيثة لأجل أن يفصلوا بين المتأخرين والمتقدمين من المسلمين حتى يسهل ابتلاع المتأخرين ويسهل اجترارهم. أما إذا ارتبطوا بالجماعة الأولى وبالكتاب والسنَّة فلن يسهل بل يستحيل اجترارهم بإذن الله نعم.
[المتن]
فمن لم يأخذ عنهم فقد ضل وابتدع
[الشرح]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/402)
فقد ضل عن الحق وابتدع. والبدعة ما كان من العبادات لا دليل عليه من الكتاب والسنَّة. ما كان من العبادات أو الاعتقادات أو الأقوال ليس عليه دليل فهو بدعة. قال صلى الله عليه وسلم:" من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد" وفي رواية "من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد", قال "وإياكم ومحدثات الأمور فإن كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة" والبدعة ما أُحدث في الدين وهو ليس منه ( ... ) · أنه ليس منه؟ أنه ما عليه دليل, الذي ما عليه دليل هذا ليس من الدين لأن الله -جل وعلا- يقول ? ... الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ ... ? 25 فالدين كامل ولله الحمد لا يقبل الزيادات. فما علينا إلا أن نعرف الدين الذي أكمله الله -عز وجل- فنتمسك به ونترك ما عداه من الزيادات والاستحسانات والإضافات وغير ذلك لأنها تبعد عن الله -جل وعلا- ( ... ) ما أحدث قوم بدعة إلا نُزع مثلها من السنَّة. فهذا هو الطريق الصحيح المستقيم: لزوم الجماعة ولزوم السنَّة وترك البدعة, ترك البدع وليس هناك بدعة حسنة كما يقولون بل البدع كلها ضلالة بنص رسول الله صلى الله عليه وسلم حيث قال:"فإن كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة" هذا كلام الرسول صلى الله عليه وسلم يقول "كل بدعة ضلالة" يجي واحد يقول لا هناك بدعة حسنة؟ البدعة ليس فيها شيء حسن أبدا كلها ضلالة من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم الذي لا ينطق عن الهوى نعم.
[المتن]
فمن لم يأخذ عنهم فقد ضل وابتدع وكل بدعة ضلالة
[الشرح]
كل بدعة ضلالة. هذا رد على الذين يقولون هناك بدع حسنة وقول كل بدعة ضلالة هذا من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم نعم.
[المتن]
وكل بدعة ضلالة والضلال وأهله في النار
[الشرح]
الضلال وأهل الضلال في النار إما لكفرهم وإما لمعصيتهم. البدع ليست على حدٍ سواء منها ما هو كفر صاحبها مخلد في النار كالاستغاثة بالأموات ودعاء الأموات والذبح لغير الله والنذر لغير الله هذه بدعة كفرية وكما قالت الجهمية الذين يجحدون الأسماء والصفات هذا كفر والعياذ بالله لأنهم وصفوا الله بأنه ليس له أسماء ولا صفات إذا يكون معدوما, لأن الموجود لابد له من صفات. فالذي ليس له صفات هو المعدوم ولذلك حكم الأئمة بتكفير الجهمية, كثير من الأئمة إضافة إلى أنهم قالوا والقرآن مخلوق فجعلوا القرآن الذي هو كلام الله ووحيه وتنزيله جعلوه مخلوقا مثل المخلوقات والله لا يتكلم. إذا هو جماد والذي لا يتكلم لا يكون إله ?وَاتَّخَذَ قَوْمُ مُوسَى مِن بَعْدِهِ مِنْ حُلِيِّهِمْ عِجْلاً جَسَداً لَّهُ خُوَارٌ أَلَمْ يَرَوْاْ أَنَّهُ لاَ يُكَلِّمُهُمْ وَلاَ يَهْدِيهِمْ سَبِيلاً ? 26.
فدل على أن الذي لا يتكلم لا يكون إله. الجهمية يقولون الله لا يتكلم إذا هو ليس إله تعالى الله عما يقولون. وفي سورة طه?أَلَّا يَرْجِعُ إِلَيْهِمْ قَوْلاً وَلَا يَمْلِكُ لَهُمْ ضَرّاً وَلَا نَفْعاً?27يعني العجل. ?أَلَمْ يَرَوْاْ أَنَّهُ لاَ يُكَلِّمُهُمْ وَلاَ يَهْدِيهِمْ سَبِيلاً ? 28هذه في سورة الاعراف. ?أَلَّا يَرْجِعُ إِلَيْهِمْ قَوْلاً?29 هذا في سورة طه, يعني لو كلموه ما يرجع إليهم الجواب ما يجاوبهم هذا يصلح أن يكون إله؟ الله -جل وعلا- يقول ?وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ ?30.
فالذي لا يتكلم ليس بإله ولذلك كفر كثير من الأئمة الجهمية أو أئمة الجهمية دون مقلديهم وأتباعهم الذين لم يتبين لهم الحق وإنما قلدوا عن جهل. هؤلاء فيهم نظر بعد لابد من البيان لهم فإن أصروا يُحكم بكفرهم نعم.
[المتن]
قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه لا عذر لأحد في ضلاله ركبها حسبها هدى
[الشرح]
نعم لأن الله بين الحق فلا عذر لأحد. الله بين الحق وفصله في القرآن والسنَّة فلا عذر لأحد حينئذ في ضلالة لأن التقصير جاء من قبله حيث لم يبحث عن الحق ولم يسأل أهل العلم فالضلال جاء من قبله هو المفرِّط هو الذي فرَّط. قال عمر؟
[المتن]
قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه لا عذر لأحد في ضلاله ركبها حسبها هدى
[الشرح]
حسبها هدى مو هذا الكلام على أنه يظن أنه على حق. الكلام عن الواقع هل هو حق وإلا لا. أما ظنه, الظن لا يغني عن الحق شيئا الله -جل وعلا- يقول ?وَإِنَّهُمْ لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السَّبِيلِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُم مُّهْتَدُونَ? 31.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/403)
حسبانهم لا يشفع لهم لأنه ليس لهم عذر. ما راجعوا الكتاب والسنَّة حتى يعرفوا أنه حق أو غير حق وإنما ركبوا أهواءهم ويحسبون أنهم مهتدون ومع هذا حكم الله بكفرهم وضلالهم. ومجرد أن الإنسان يحسب أنه على حق يصير هذا عذر له! لا, لا عذر له. كان الواجب عليه أن يرجع إلى الكتاب والسنَّة ولا يبقى على ظنه وعلى حسبانه وعلى ما يقوله له غيره من الحق لا ليس هذا بعذر نعم, في الآية الأخرى ? ..... إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاء مِن دُونِ اللّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُم مُّهْتَدُونَ?32شوف اتخذوا الشياطين أولياء من دون الله, شياطين الإنس والجن ويحسبون أنهم مهتدون يتبعون شياطين ويحسبون أنهم مهتدون هل الشياطين تريد لهم الخير؟ ?وَمَن يَعْشُ عَن ذِكْرِ الرَّحْمَنِ نُقَيِّضْ لَهُ شَيْطَاناً ?33.
يعني شوف من يعشُ عن ذكر الرحمان نقيض له شيطانا هذا عقوبة له فهو له قرين ?وَإِنَّهُمْ? أي الشياطين?لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السَّبِيلِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُم مُّهْتَدُونَ?34.
يحسب الأتباع أنهم مهتدون لم ينفعهم ذلك ولا عذر لهم في هذا نعم.
[المتن]
قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه لا عذر لأحد في ضلاله ركبها حسبها هدى
[الشرح]
هذا إنما يكون في المسائل الاجتهادية, الإنسان يجتهد ويبذل وُسعه وطاقته في البحث فيظن أن هذا هو النهاية, هذا معذور "إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإن اجتهد فأخطأ فله أجر واحد" هذا في المسائل الاجتهادية. أما المسائل التوقيفية فليس لأحد أنه يجتهد فيها, بل هي من الواجب إتباع الدليل ولا مجال للاجتهاد نعم.
[المتن]
لا عذر لأحد في ضلاله ركبها حسبها هدى ولا في هدى تركه حسبه ضلاله
[الشرح]
نعم بعض الكلام على الحسبان والظن, يأخذ ضلالة يحسبها هدى أو يترك حقا يظنه ضلاله. فظنه لا يشفع له لأن الهدى والضلال قد بينهما الله في القرآن, بينهما الرسول صلى الله عليه وسلم في السنَّة, بينهما السلف في سيرتهم وعقيدتهم. فالحق واضح ولله الحمد. من رحمة الله أن الحق واضح من الكتاب والسنَّة وهدي السلف الصالح. ما في غموض ولا لبس كما يحصل للأمم السابقة إذا طال الأمد التبس عليهم الحق وتُحرَّف الكتب وتُغير. أما هذه الأمة لا, هذه الأمة الحق يبقى واضحا والكتاب والسنَّة محفوظان من التحريف والتغيير. فليس لأحد عذر حينئذ نعم.
[المتن]
ولا في هدى تركه حسبه ضلاله فقد بُينت الأمور
[الشرح]
شوف, قد بُينت الأمور: لكن يحتاج إلى بحث وإلى طلب, يتعلم الإنسان, يتفقه ويأخذ العلم عن العلماء. ما يأخذ العلم عن نفسه أو عن مثله من الجهال والمتعالمين أو من الكتب. يأخذ العلم عن أهله. لأن هذا العلم يُتلقى, ما يؤخذ من الكتب, يُتلقى عن العلماء. العلم بالتلقي, الكتب إنما هي أدوات فقط للبحث وأما الوصول إلى الحق فهذا يُؤخذ عن أهل العلم ويُروى عنهم خلفا عن سلف نعم.
[المتن]
فقد بينت الأمور وثبتت الحجة
[الشرح]
نعم ما لأحد عذر, هذا الدين صانه الله -عز وجل- من التحريف والتغيير وصار الحق واضحا لا لُبس فيه بخلاف الأمم السابقة فإنها إذا طال الأمد حرَّفوا كتبهم وغيروها وبدلوها فالتبس الحق وخفي نعم.
[المتن]
فقد بُينت الأمور وثبتت الحجة وانقطع العذر وذلك أن السنة والجماعة قد أحكما أمر الدين كله
[الشرح]
يكفي نقف عند هذا.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وجزاكم الله خيرا هذه أسئلة كثيرة نعرض على فضيلتكم ما تيسر منها:
أكثر من سؤال قد ورد هل ينصح فضيلتكم بحفظ كتاب " شرح السنة" للإمام البربهاري؟
الشيخ: نعم طيب, لكن الحفظ ما يكفي لابد من تلقي شرحه عن أهل العلم والبصيرة مجرد الحفظ تخزن في ذاكرتك أشياء ما تعرف معناها هذا ما يكفي نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول ما الذي يميز هذه الرسالة شرح السنة عن غيرها من كتب العقيدة؟
الشيخ: كل مؤلف له طريقة وإن كان المأخذ واحدا هو الكتاب والسنَّة لكن كل مؤلف له طريقة تكون أسهل, تكون أوضح, تكون أشمل, وهذا من فضل الله -عز وجل- توضيح هذا الحق أنهتعددت مصادره ولكن مع تعددها كلها ترجع إلى شيء واحد. نعم بيكون هذا كتاب أقصر وهذا كتاب أطول وهذا كتاب أوضح عبارة وهذا أغمض عبارة تختلف الكتب نعم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/404)
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول أرشدنا يا صاحب الفضيلة على طريقة نستطيع من خلالها أن نغرس في قلوب أبنائنا وإخواننا و أهلينا حب العقيدة وأهمية تعلمها.
الشيخ: نعم هذا الشيء واضح هذا يحتاج إلى تعب مع أولادك, إنك تربطهم بالعلماء وتحضِّرهم في الدروس وتلاحظهم وتخليهم يستمعون البرامج الطيبة في إذاعة القرآن وتحضِّرهم للصلوات الخمس والجمعة ويشهدون مع المسلمين أداء الصلوات وسماع الخطب والمواعظ والإرشادات, هذا يحتاج إلى صبر. أما إنك تخليهم في الشوارع وإلا تخليهم يروحون للمقاهي وإلا مع الإنترنت وإلا مع كل ضلالة أو شر فهذا ضياع هؤلاء ضياع نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة أسئلة كثيرة سئلت هل هناك شرح مطبوع لهذه الرسالة توصون به؟
الشيخ: والله ما أعلم شيء, هي مشروحة, هي واضحة ما تحتاج شرح, هي واضحة كلام واضح نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول هل دراسة العقيدة والتبحر فيها واجب على كل فقيه ومحدث وطالب علم؟
الشيخ: نعم لابد حسب الاستطاعة لابد أنه يتعلم العقيدة حسب استطاعته ومقدرته. وكل ما تبحر في العقيدة كل ما زاد يقينه وإيمانه, لاشك أن إيمان العالم الراسخ أقوى من إيمان العالم الذي دون ذلك, وإيمان العالم أقوى وأرسخ من إيمان العامي, العلم يزيد الإيمان ويزيد المعرفة والعقيدة وتتبين لك أشياء ما كنت تعرفها من قبل نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة هذا سائل يقول هل الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم واجبة عند ذكره؟
الشيخ: نعم واجبة عند ذكره بدليل حديث "رغم أنف من ذكرت عنده فلم يصلي عليك فمات فدخل النار فأبعده الله قل آمين قال آمين" فيُصلى عليه صلى الله عليه وسلم عند ذكره وجوبا وهذا من حقه علينا وفي الحديث الآخر "البخيل من ذكرت عنده فلم يصلي علي" الحديث الثالث "صلوا علي حيث كنتم فإن صلاتكم تبلغني" نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول بماذا يحصل شكر النعم؛ هل هو بالقول أو العمل أو القول والعمل؟
الشيخ: ثلاثة أشياء لابد من الثلاثة القول باللسان والاعتقاد بالقلب والعمل بالنعم بأن تُصرف في طاعة الله ومرضاته ولا تُصرف في معصيته نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة هذا سائل يقول هناك من العلماء من فرَّق بين تعريف "الحمد" وبين تعريف "المدح"فالحمد فيه محبة وتعظيم وأما المدح فقد يكون مدحا كذبا أو خوفا أو نحو ذلك فهل هذا التفريق صحيح؟
الشيخ: لا هم فرقوا بين ما كان من صُنع العبد فهذا يُحمد عليه يقال يُحمد على صنيعه الاختياري وأما المدح فيكون على الشيء الذي لا اختيار للإنسان فيه, مثل الجمال: كونه جميل الصورة هذا يسمى مدح لا يسمى حمدا فلا يُحمد لأنه جميل الصورة وإنما يُمدح بذلك نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول لماذا بدأ المؤلف رحمه الله هذه العقيدة بذكر السنَّة بلزوم الجماعة؟
الشيخ: لأن هذا هو السنَّة, السنَّة معناها لزوم الجماعة وش تبيه يقول نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول ما الفرق بين كتاب "التوحيد" للشيخ محمد بن عبد الوهاب وكتاب "التوحيد" لإمام الأئمة ابن خزيمة، وأيهما أشمل لمسائل العقيدة؟
الشيخ: يا أخي كتاب التوحيد لابن خزيمة هذا في الصفات في إثبات الصفات, الصفات من التوحيد ولا يبحث في العبادة وهو مختص في الصفات والرد على الجهمية والمعتزلة والأشاعرة الذين أنكروها ويرويها بالأسانيد الصحيحة إلى الرسول صلى الله عليه وسلم. أما كتاب التوحيد للشيخ محمد بن عبد الوهاب فهذا في توحيد الألوهية وإفراد الله بالعبادة نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول ما الحكم فيمن يعترض على تقسيم التوحيد إلى ثلاثة أقسام الربوبية والألوهية والأسماء والصفات ويقول هذه من الأمور المحدثة التي لم تكن على عهد النبي عليه الصلاة والسلام؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/405)
الشيخ: أنا قلت لكم أن هؤلاء يحاولون اجتثاث العقيدة تارة يقولون ما في اسم للعقيدة في القرآن والسنَّة ولا اسم للتوحيد وتارة يقولون تقسيم التوحيد إلى ثلاثة أقسام هذا بدعة يريدون التشكيك في هذا الأمر. تسمية العقيدة موجود في القرآن وموجود في السنَّة فالاسم مأخوذ من الكتاب والسنَّة. تسمية عقيدة, تسمية توحيد, موجود وإن لم يكن بالنص وإنما هو بالمعنى. أما أقسام التوحيد فهي موجودة في القرآن لأن القرآن كله في التوحيد كما قال ابن القيم فما كان يتحدث عن ربوبية الله وملكه وقدرته وإرادته فهو في توحيد الربوبية وما كان يتحدث عن أسماء الله وصفاته فهو في توحيد الأسماء والصفات وما كان يتحدث عن عبادة الله وحده لا شريك له وترك عبادة ما سواه فهو توحيد الألوهية كلها موجودة في القرآن.
وفي أول الفاتحة أقسام التوحيد الثلاثة في أول الفاتحة ? الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ?35هذا توحيد الربوبية رب العالمين.
? الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ *مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ ?36هذا توحيد الأسماء والصفات.
?إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ?37هذاتوحيد الألوهية.
في آخر سورة من القرآن سورة الناس? قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ ?38توحيد الربوبية.
?إِلَهِ النَّاسِ?39هذا توحيد الألوهية.
? مَلِكِ النَّاسِ?40 الأسماء والصفات. لكن هؤلاء إما أنهم جهال وأوغاد لا يفهمون شيئا والذي لا يفهمونه يريدون أن ينكروه وإما أنهم ضُلال يريدون أن يجتثوا العقيدة وهذا هو الغالب عليهم نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة هذه أسئلة كثيرة حول الجماعات المعاصرة والأحزاب المتفرقة، ويسألون عن حكمها وعما يعصم المسلمين عن الوقوع فيها؟
الشيخ: يعصم المسلمين عن الوقوع فيها لزوم جماعة أهل السنَّة والجماعة التي على الكتاب والسنَّة هذا هو الذي يعصم. تلزم جماعة المسلمين وإمامهم هذا هو الذي أوصى به الرسول صلى الله عليه وسلم. والجماعات المخالفة يتركها "تفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين كلها في النار إلا واحدة قالوا من هي يا رسول قال من كان على مثل ما أنا عليه اليوم وأصحابي" فلا نجاة إلا مع هذه الفرقة والبقية في النار إما لكفرهم وإما لضلالهم وإما لمعصيتهم وبدعتهم يتفاوتون في النار والعياذ بالله نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول هل يُفهم من كلام المؤلف رحمه الله وهو قوله "فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه" أنه يكون كافر من فارق الجماعة، فيكون هذا من تكفيره بعينه؟
الشيخ: كما ذكرت لكم هذا فيه تفصيل من خالف في العقيدة وأشرك بالله هذا خلع الإسلام من عنقه بالكفر. وأما من خالف مخالفة دون الشرك من المعاصي فهذا من أصحاب الوعيد. وخَلْع ربقة الإسلام قد يكون كفرا وقد يكون دون ذلك نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول يوجد في بعض كتب المذاهب الأربعة بعض المسائل العقدية على خلاف ما كان عليه السلف كالتوسل بالذوات والدعاء بالجاه وغيرها، فهل من أخذ بها ونشرها في دروسه يُنكر عليه أم لا؟
الشيخ: هذا ليس من كلام السلف إنما هذا من المؤلفين المتأخرين الذين تأثروا بالصوفية و تأثروا بالقبورية فهو من تأليف المتأخرين. أما تأليف السلف كالأئمة الأربعة ومن قبلهم ومن حولهم ومن يعاصرهم ما تجد فيها هذه الأشياء. خالية من هذه الأشياء نعم وأنا قلت لكم إنو ينتسب للأئمة الأربعة في الفقه من ليس على مذهبهم في العقيدة نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة هذا سائل يقول بعض الناس إذا قلنا له: ليس هناك بدعة حسنة، قالوا: إن هناك من الصحابة من قالوا في صلاة التراويح إنها بدعة حسنة.
الشيخ: صلاة التراويح الحمد لله ما هي بدعة, فعلها الرسول صلى الله عليه وسلم صلاها بأصحابه, فعلها الصحابة من بعده إلا أنهم كانوا يصلون متفرقين جماعات. جمعهم عمر على إمام واحد. فالذي يكون بدعة هو جمعهم على إمام واحد بمعنى البدعة اللغوية لا البدعة الشرعية جمعهم على إمام واحد. أما صلاة التراويح نفسها فهي سنَّة ليست بدعة نعم. وجمعهم على إمام واحد ما أحدثه عمر, اجتمعوا على الرسول صلى الله عليه وسلم صلى بهم جماعة تراويح لكنه تخلف عنهم في الأخير خشية أن تُفرض عليهم رحمة بهم. بعد أن ثبتت السنِّية والجماعة في صلاة التراويح تخلف خشية
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/406)
الفرضية بعد أن ثبتت السنِّية لصلاة التراويح ولجماعة التراويح أيضا فكلها ولله الحمد سنَّة. عمر ما أحدث شيء من عنده لا سنَّة التراويح بدعة ولا الاجتماع على إمام واحد بدعة فليس لهم مجال في هذا لكنهم يغالطون نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول ما رأيكم في هذا النص "عليكم بالعتيق وإياكم والمحدثات"؟
الشيخ: العتيق هو ما كان عليه السلف, المعنى صحيح العتيق يعني القديم ما كان عليه السلف الصالح نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة هذه أسئلة كثيرة عن حكم المساهمة في شركة "ينساب"؟
الشيخ: والله ( ... ) ينساب أنا ما أعرفه.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول متى يُعذر الجاهل بجهله في مسائل العقيدة؟
الشيخ: إذا كان ليس عنده أحد يعلِّمه, ما يجد من يعلمه ولا من يسأله فيعذر إلى أن يجد من يعلمه ويرشده. وهل مسائل العقيدة اليوم خفية؟! وهي تذاع وتنشر في وسائل الإعلام بالمشارق والمغارب ويسمع القاصي والداني؟! الله -جل وعلا- من حكمته أوجد هذه الأشياء لإبلاغ هذا الدين. لما كان هذا الدين عاما للبشرية أوجد ما يبلغه الأول في جهاد في سبيل الله ولما تعطل الجهاد جاءت وسائل الإعلام, هذه المخترعات تبلغ القاصي والداني في مشرق الأرض ومغربها الحمد لله فلا عذر لأحد الآن نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول فهمنا من فضيلتكم أن من ليس على السنَّة فليس بمسلم، فهل هذا في كل مخالف للسنَّة وفي كل مسألة؟
الشيخ: أنا ما قلت هذا, ما قلت أن كل مخالف للسنَّة ليس بمسلم. أقول يتفاوت, منه ما يكون ليس بمسلم إذا خالف في العقيدة, أشرك بالله أو دعا غير الله أو جحد أسماءه وصفاته, هذا ليس بمسلم. أما إذا كان خالف السنَّة في أشياء مستحبة أو أشياء واجبة هذا يعتبر ضلالا ولا يعتبر كفرا يعتبر ضلالا بقدره وبدعة ويعتبر عليه الوعيد. فلا تأخذوا الأمور على إطلاقها لابد من التفصيل في هذا الأمر نعم. وهذا الذي يُوجب على المسلم أن يطلب العلم لأنه قد يأخذ هذه النصوص على ظاهرها ويكفر الناس ولا يرجع إلى أهل العلم ولا يرجع إلى الأدلة التي تفسرها وتبينها وتوضحها لأنه ما يعرف ولا يدري نعم.
طالب العلم: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة هذا سائل يقول ظهر في هذا الوقت رجل لا يرى عالما ولا داعية إلا قدح فيه وحقَّره وذمه، ويقول إن ابن حجر والنووي والذهبي ليسوا بأئمة بل هم مبتدعة، فكيف الرد على هذا وأمثاله؟
الشيخ: هذا ما يُرد عليه هذا مهبول ما يرد عليه هذا اتركوه نعم ارفضوه.
[1] [آل عمران: 103].
· كتبت كلام الشيخ كما هو باللهجة العامية
2 [الأنفال: 62, 63].
3 [آل عمران: 103].
4 [الأنبياء: 25].
5 [المؤمنون: 52].
6 [الأنبياء: 92].
7 [الحج: 62]
8 [المائدة: 3].
9 [النساء: 59].
10 [الفاتحة: 2, 3].
11 [الأنعام: 1].
12 [فاطر: 1].
13 [المائدة: 3].
14 [يونس: 58].
15 [الأعراف: 43].
16 [آل عمران: 110].
17 [إبراهيم: 35, 36].
18 [محمد: 19].
19 [المائدة: 98].
20 [الرعد:38, 39].
21 [النساء: 115].
22 [التوبة: 100].
23 [الحشر: 10].
24 [الحشر: 14].
· كلمات لم أفهمها
25 [المائدة: 3].
26 [الأعراف: 148].
27 [طه: 89].
28 [الأعراف: 148].
29 [طه: 89].
30 [البقرة: 186].
31 [الزخرف: 37].
32 [الأعراف: 30].
33 [الزخرف: 36].
34 [الزخرف: 37].
35 [الفاتحة: 2]
36 [الفاتحة: 3, 4]
37 [الفاتحة: 5]
38 [الناس: 1]
39 [الناس: 3]
40 [الناس: 2]
لتحميل التفريغ من هنا ( http://www.archive.org/download/charh_essuna_barbahari_fawzan/01.pdf)
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[13 - 07 - 10, 06:59 م]ـ
جزاكم الله خيرا ونفع بكم
أين بقية الدروس
ـ[أم مصعب وأنس]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:21 ص]ـ
جزاكم الله خيرا.
ـ[عبد الله العثمان]ــــــــ[19 - 11 - 10, 01:05 م]ـ
جزاكم الله خيرا ونفع بكم
ـ[معمر الشرقي]ــــــــ[20 - 11 - 10, 07:41 ص]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[20 - 11 - 10, 11:07 ص]ـ
أظن أن هذا الموضوع منقول ..
وعلى أية حال فإن شرح الشيخ الفوزان مطبوع, طبعته دار الآثار بتخريج د. خالد بن قاسم الردادي
وهناك شرح الشيخ العلامة عبدالعزيز الراجحي وهو شرح نفيس لهذا الكتاب الأثري.
ـ[عبد الله العثمان]ــــــــ[21 - 11 - 10, 01:56 م]ـ
رحم الله امام السنة ابا محمد البربهاري(64/407)
مدى إحاطة شيخ الإسلام ابن تيمية بالملل والنحل
ـ[الباحث]ــــــــ[13 - 07 - 10, 03:04 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وقعتُ بالصدفة على كلام جميل لشيخ الإسلام ابن تيمية وتحته تعليقٌ لمستجي زاده، ذكره محمد رشاد سالم في حاشية منهاج السنة النبوية (1/ 139):
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
(وقدماء الشيعة كانوا متفقين على إثبات القدر، وإنما شاع فيهم رد القدر من حين اتصلوا بالمعتزلة في دولة بني بويه).
قال مستجي زاده معلقاً:
(وهذا المحل من المهمات، ولم أرَ من باحث مع الإمامية مثل ابن تيمية - شكر الله سعيه - حيث أحاط بمقالاتهم ومذاهبهم ومللهم ونحلهم وقدمائهم ومتأخريهم إحاطة ً كاملة، وبعض المتأخرين تصدّر لرد الإمامية رداً عنيفاً، إلا أنه أين من هذا البحر الحبر المحيط بمذاهبهم وفرقهم من الأولين والآخرين، ولولا أنه كان راجلاً في مذاهب الفلاسفة لكان هو في غاية من الإحاطة والإتقان، إلا أن الكمال لله وحده، لكن مع ذلك أين مثله في الإحاطة والتتبع؟!).
قال الباحث غفر الله له:
إن البحث في التطور التاريخي للملل والنحل لهو من أهم المهمات للباحث المتخصص في العقائد، ولا يمكن بحال من الأحوال لأصحاب المناظرة والجدل الاستغناء عن معرفة هذا التطور.
حيث أن الباحث المتخصص في العقائد والملل والنحل يحتاج إلى معرفة تاريخ هذه الملل والنحل ونشأتها ورجالها ودولها ومدى تؤثرها ببعضها البعض.
وما النص الذي ذكرناه عن شيخ الإسلام في هذا الموضوع إلا نص بسيط متواضع من ضمن مئات النصوص التي تنبئك عن مدى إحاطة هذا البحر المحيط (شيخ الإسلام ابن تيمية) رحمه الله في الملل والنحل.
وإلا فهناك مئات النصوص التي تجعلك تقف متعجباً من ذاك البحر الذي لم يتوفر لديه حاسوب ولا مطبوع، كيف أحاط بمثل هذه المذاهب والمقالات وأحوالها وأحوال أهلها، عدا معرفته بمذاهب السلف من أهل السنة، ناهيك عن علومه الواسعة في الفقه والحديث والتفسير وباقي العلوم والفنون.
في كتابه (درء تعارض العقل والنقل) ينقذ الأشعري أبا حامد الغزالي من براثن الفيلسوف ابن رشد الحفيد، ويرد على كتاب الحفيد (تهافت التهافت) وينقل نصوصها بالحرف، وينقضها نصاً نصاً.
وتجد في خضم بحره (الدرء) يشرح (الرد على الزنادقة والجهمية) لإمام أهل السنة والجماعة أحمد بن حنبل، يشرح الكتاب بكامله.
وفي خضم (الدرء) يرد على الفلاسفة والمعتزلة والأشعرية والكرامية والرافضة وغيرهم وينقل مذاهبهم وأقوالهم والفروق الدقيقة بينها.
ومن غاص في (منهاج السنة النبوية) وجد العجب العجاب وما يذهب بالألباب من استغراقه في الرد على الفلاسفة وأقوالهم التي أعيت عقول العلماء من بعده، فضلاً عن سحقه للطائفة الإثنى عشرية وعلامتهم (ابن المطهر الحلي) مقدمهم في المنقول والمعقول، وكيف أنه دمر عليه منقوله ومعقوله، فأصبح الروافض يبكون الدم حتى يومنا هذا منه، وكأنه قتل لهم قتيلاً وهو (علامتهم الحلي).
وفي (الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح) تقف حائراً أمام إحاطة هذا الجبل بمذاهب النصارى من (نسطورية) و (آريوسية) وغيرهم، وكيف أنه يرد عليه بمنقولهم ومعقولهم، وكيف كشف عن انقطاع أسانيدهم وضياع أصولهم.
فكيف بك إذا اطلعت على (بيان تلبيس الجهمية) وكيف نقض فيه تأسيس إمام الأشعرية الفخر الرازي وتأسيس غيره؟! وكيف بك إذا مررت على (التسعينية) ذات التسعين وجهاً في الرد على الكلام النفسي الأشعري؟!
قال ابن سيد الناس فيه:
(إن تكلم في التفسير، فهو حامل رايته، أو أفتى في الفقه، فهو مدرك غايته، أو ذاكر في الحديث فهو صاحب علمه وذو روايته، أو حاضر بالملل والنحل، لم ير أوسع من نحلته في ذلك، ولا أرفع من درايته، برز في كل فن على أبناء جنسه).
رحمك الله يا شيخ الإسلام، فقد عقمن النساء من بعدك يا أبا العباس.
ـ[عبدالله الجنوبي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 03:57 م]ـ
رحمك الله يا شيخ الإسلام، فقد عقمن النساء من بعدك يا أبا العباس.
صدقت والله
ونسأل الله من فضله
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 06:13 م]ـ
جزاك الله خيرا.
ما معنى راجلا في هذه العبارة؟
ولولا أنه كان راجلاً في مذاهب الفلاسفة لكان هو في غاية من الإحاطة والإتقان
هل يقصد أنه لم يحط بمذاهب الفلاسفة كما ينبغي أو شيئا من هذا؟
=تحديث =
لا عليك أخي اللحاق يبين المقصد
، إلا أن الكمال لله وحده، لكن مع ذلك أين مثله في الإحاطة والتتبع؟!
وظاهر كلامه أنه مع ذلك من أفضل من احاط بمذاهب الفلاسفة. وربما لا يوجد له نظير.
نافلة:
رسالة في الخلافيات بين الحكماء والمتكلمين والاشاعرة والماتريدية
المؤلف: عبدالله بن عثمان الشهير بمستجي زادة
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 08:53 م]ـ
الحمد لله وحده ...
وهذه أحسن دعابة سمعاها من شهور طويلة جدًّا!
أضحك الله أسنانكم ..
ولا تعودوا إليها، فقد يظنها بعض الأغمار حقيقة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/408)
ـ[الباحث]ــــــــ[14 - 07 - 10, 12:27 م]ـ
الحمد لله وحده ...
وهذه أحسن دعابة سمعاها من شهور طويلة جدًّا!
أضحك الله أسنانكم ..
ولا تعودوا إليها، فقد يظنها بعض الأغمار حقيقة.
لا أذكر أنني طرحتُ الموضوع للدعابة أو أدرجتُ دعابة في داخل الموضوع!
تكرم علينا وأخبرنا أين الدعابة في الموضوع؟
ـ[أبوالوليد السلفي]ــــــــ[09 - 08 - 10, 04:58 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
وهذه أحسن دعابة سمعاها من شهور طويلة جدًّا!
أضحك الله أسنانكم ..
ولا تعودوا إليها، فقد يظنها بعض الأغمار حقيقة.
دعابة وأي دعابة يا مولانا.
وكرامة لك, ولأني رأيتك في منامي منذ قليل, واستيقظتُ مشتاقاً لكم, (خد آخر نكته) , ولكن ادعوا لي بالله عليك:
قال صاحب الدعابة الأولى:
"وقد كان مؤلفه رحمه الله تقي الدين بن تيمية صاحب إحاطة وإطلاع عظيم على مقالات الفرق الإسلامية وكلماتهم, وأورد في هذا الشرح فوائد متعلقة بعلم الكلام, قلما يوجد أمثالها في الكتب المشهورة في الكلام, لأنه ظفر بكتب القدماء من الفرق الإسلامية التي لم تشتهر, بل ولم توجد تلك الكتب في ديارنا ديار الروم, وأنه رحمه الله تعالى متضلع في آثار رسول الله وآثار الصحابة والتابعين وأقوال المجتهدين, ففي هذا الشرح من الفوائد والعوائد ما لا يوجد في غيرها من الكتب, شكر الله مساعيه. إلا أنه رحمه الله ليس له خبرة تامة في قواعد الفلسفة وأصولها, وأظن أنه أخذها من بطون الدفاتر لا من أفواه الرجال, فلذا وقع له رحمه الله تعالى في المسائل المتعلقة بقواعد الفلسفة أوهام وأغلاط, وكذا وقع له رحمه الله تعالى في بعض المواضع أوهام متعلقة بالمقالات الكلامية نبهت على ذلك في هامش الكتاب ... "
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[09 - 08 - 10, 06:34 ص]ـ
لا أذكر أنني طرحتُ الموضوع للدعابة أو أدرجتُ دعابة في داخل الموضوع!
تكرم علينا وأخبرنا أين الدعابة في الموضوع؟
لقد انتظرنا فترة حتى نعرف أين الدعابة في هذا الموضوع الجاد فإحسان الظن واجب لأن بعض الظن إثم. قال تعالى:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيراً مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ ... [الحجرات: 12]
كما أن المناجاة ليست ممدوحة أيضا فقد قال عز وجل:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا تَنَاجَيْتُمْ فَلَا تَتَنَاجَوْا بِالْإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَمَعْصِيَتِ الرَّسُولِ وَتَنَاجَوْا بِالْبِرِّ وَالتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المجادلة: 9]
مع هذا .. الصبر جميل!
ـ[أبوالوليد السلفي]ــــــــ[09 - 08 - 10, 07:43 ص]ـ
لقد انتظرنا فترة حتى نعرف أين الدعابة في هذا الموضوع الجاد فإحسان الظن واجب لأن بعض الظن إثم. قال تعالى:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيراً مِّنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ ... [الحجرات: 12]
كما أن المناجاة ليست ممدوحة أيضا فقد قال عز وجل:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا تَنَاجَيْتُمْ فَلَا تَتَنَاجَوْا بِالْإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَمَعْصِيَتِ الرَّسُولِ وَتَنَاجَوْا بِالْبِرِّ وَالتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ [المجادلة: 9]
مع هذا .. الصبر جميل!
يا أبا نسيبة, لا تناجي ولا شيء مذموم هنا, ولم أكن أظن أن الدعابة التي قصدها الأزهري خفية إلى هذا الدرجة. فالأمر واضح جلي.
فاتهام مستجي زاده لشيخ الإسلام بأنه راجل في العلوم الفلسفية هو أسمج دعابة قد تسمعها.
وهو ما كرره في الموضع الذي نقلتُه, وزاد عليه وفصل في ضعف شيخ الإسلام في الفلسفة ومبادئها, وهو دعابة أخري في نظري.
والأخ صاحب الموضوع أراد أن يُبين ثناء مستجي زاده على شيخ الإسلام وهو مقصد حسن, ولكن نفس هذا الثناء يحمل بعده هذه الدعابة السمجة باتهام شيخ الإسلام بالضعف في الفلسفة.
ولم أفهم وجه صبغ عبارة اتهام شيخ الإسلام بالأحمر في مشاركة صاحب الموضوع, مع عدم التعليق عليها أو التنبيه لما فيها من كلام لا وزن له. والله المستعان.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[09 - 08 - 10, 01:15 م]ـ
دعابة وأي دعابة يا مولانا.
وكرامة لك, ولأني رأيتك في منامي منذ قليل, واستيقظتُ مشتاقاً لكم, (خد آخر نكته) , ولكن ادعوا لي بالله عليك:
قال صاحب الدعابة الأولى:
"وقد كان مؤلفه رحمه الله تقي الدين بن تيمية صاحب إحاطة وإطلاع عظيم على مقالات الفرق الإسلامية وكلماتهم, وأورد في هذا الشرح فوائد متعلقة بعلم الكلام, قلما يوجد أمثالها في الكتب المشهورة في الكلام, لأنه ظفر بكتب القدماء من الفرق الإسلامية التي لم تشتهر, بل ولم توجد تلك الكتب في ديارنا ديار الروم, وأنه رحمه الله تعالى متضلع في آثار رسول الله وآثار الصحابة والتابعين وأقوال المجتهدين, ففي هذا الشرح من الفوائد والعوائد ما لا يوجد في غيرها من الكتب, شكر الله مساعيه. إلا أنه رحمه الله ليس له خبرة تامة في قواعد الفلسفة وأصولها, وأظن أنه أخذها من بطون الدفاتر لا من أفواه الرجال, فلذا وقع له رحمه الله تعالى في المسائل المتعلقة بقواعد الفلسفة أوهام وأغلاط, وكذا وقع له رحمه الله تعالى في بعض المواضع أوهام متعلقة بالمقالات الكلامية نبهت على ذلك في هامش الكتاب ... "
الحمد لله وحده ...
يستحق الشيخ أبو الوليد أن يكون من أذكياء العالم بعد حل اللغز الذي انتظر الناس طويلا ليحلوه.
ويستحق مني (قرصة جامدة) حين أراه على هذا النقل الذي أتحف به الموضوع!
لأن رمضان على الأبواب وأنا بالكاد ألملم نفسي استعدادا لرمضان، وقد نقل ما يكفي لفوران دمي إلى عيد الأضحى.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/409)
ـ[أبو الحسن الأثري]ــــــــ[09 - 08 - 10, 03:17 م]ـ
لأن رمضان على الأبواب وأنا بالكاد ألملم نفسي استعدادا لرمضان، وقد نقل ما يكفي لفوران دمي إلى عيد الأضحى.
عرفت استخدامك للون الأخضر في كتاباتك:)
معلش الأمر ما يستاهل فوران دم ولا حاجة يا شيخنا
فصاحب الموضوع لا يعرف من نُقل عنه في الحاشية (مستجى زاده) وإنما لوجودها في تحقيق الشيخ رشاد سالم رحمه الله نقلها
فيا ليت يا شيخنا تعطينا نبذة عنه؟
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[15 - 08 - 10, 01:45 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
يستحق الشيخ أبو الوليد أن يكون من أذكياء العالم بعد حل اللغز الذي انتظر الناس طويلا ليحلوه.
ويستحق مني (قرصة جامدة) حين أراه على هذا النقل الذي أتحف به الموضوع!
لأن رمضان على الأبواب وأنا بالكاد ألملم نفسي استعدادا لرمضان، وقد نقل ما يكفي لفوران دمي إلى عيد الأضحى.
أشكر أبا الوليد على التوضيح ولا يؤاخذنا فلم ندخل الفلسفة بعد وسيأتي وقتها يوما ما إن شاء الله ونسأل الله أن يعلمنا فالعلم بالتعلم و الحلم بالتحلم. المسألة مسألة وقت ليس إلا.
وبالنسبة للانتظار فالازهري ومن باب احسان الظن أرسلنا له رسالة على الخاص نستفسر عن جملة:
ولا تعودوا إليها، فقد يظنها بعض الأغمار حقيقة.
هل لها علاقة باستشكالي لكلمة (راجل) فلم احصل منه على رد. ولازال السؤال قائما وارجو أن يتسع حلمه له وللعلم قد عطل الاشراف ميزة استقبال الرسائل الخاصة مباشرة بعد ارسال الرسالة!
ـ[محمد الجروان]ــــــــ[16 - 08 - 10, 04:11 ص]ـ
و ما المشكله اذا قال زاده ان شيخ الاسلام حصل له اوهام فيما يتعلق بالفلسفه
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[16 - 08 - 10, 04:24 ص]ـ
مقصوده بكلمة (راجل) = أي: ليس فارساً في هذا الميدان ..
وهذا عجن ..(64/410)
رسالة ماجستير فكر الغزالي في الكفر والفسق والزندقة دراسة نقدية
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[13 - 07 - 10, 04:10 م]ـ
السلام عليكم
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1327706&postcount=1414(64/411)
حديث الجارية " تصحيحه ودفع شبهة الإضطراب " وهدية في آخر الموضوع
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[13 - 07 - 10, 07:27 م]ـ
حديث الجارية " تصحيحه ورد شبهة الإضطراب " وهدية في آخر الموضوع
أبو الحسنين السوري
الحمد لله وكفى وصلاة وسلاما على الحبيب المصطفى وعلى آله وصحبه الطيبين الشرفا
وبعد:
يحاول الجهلة المبتدعون تضعيف حديث الجارية التي في مسلم تماشيا مع اهوائهم
وما ذلك إلا لاضطراب عقيدتهم
ولجهلهم في علم الحديث
نشرع بالمطلوب بعون علام الغيوب
أولا: من بالنسبة للحديث: الحديث الذي رواه مسلم هو بلفظ
فقالت: في السماء
والحديث قد صححه جمهرة علماء الأمة
ويا ليت شعري من الذي ضعفه إلا السقاف وإن علا قليلا الكوثري
بعض من صحح الحديث غير مسلم
1 - فقال ابن حجر العسقلاني:
" قصة الجارية التي سألها النبي صلى الله عليه وسلم أنت مؤمنة، قالت نعم، قال فأين الله؟ قالت في السماء، فقال أعتقها فإنها مؤمنة، وهو حديث صحيح أخرجه مسلم. " فتح الباري لابن حجر 13/ 359
2 - وهذا البغوي يقول:
" قَالَ: ائْتِنِي بِهَا فَجِئْتُ بِهَا، فَقَالَ: أَيْنَ اللَّهُ؟ قَالَتْ: فِي السَّمَاءِ، قَالَ: مَنْ أَنَا، قَالَتْ: أَنْتَ رَسُولُ اللَّهِ، قَالَ: أَعْتِقْهَا فَإِنَّهَا مُؤْمِنَةٌ هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ، أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ، ........ " البغوي شرح السنة 3/ 43
3 - " كانت عليه سأل صلى الله عليه وسلم الجارية " أين الله؟ " فقالت في السماء فقال: "من أنا؟ " فقالت أنت رسول الله قال: "فأعتقها فإنها مؤمنة" أخرجه البخاري وغيره قالوا فسؤاله صلى الله عليه وسلم لها عن الإيمان وعدم سؤاله عن صفة الكفارة وسببها دال على اعتبار الإيمان في كل رقبة تعتق عن سبب لأنه قد تقرر أن ترك الاستفصال مع قيام الاحتمال ينزل منزلة العموم في المقال كما قد تقرر قلت الشافعي قائل بهذه القاعدة فإن قال بها من معه من المخالفين كان الدليل على التقييد هو السنة لا الكتاب أنهم قرروا في الأصول أنه لا يحمل على المقيد إلا مع اتحاد السبب ولكنه وقع في حديث أبي هريرة عند أبي داود ما لفظه فقال يا رسول الله إن علي رقبة مؤمنة الحديث إلى آخره قال عز الدين الذهبي هذا الحديث صحيح ..... "
الصنعاني في سبل السلام
4 - " في الحديث الصحيح للجارية أين الله فقالت في السماء فلم ينكر عليها بحضرة أصحابه كي لا يتوهموا ان الأمر خلاف ما هو عليه بل أقرها وقال اعتقها فإنها مؤمنة وعن معاوية بن الحكم السلمي قال قلت يا رسول الله أفلا أعتقها قال ادعها فدعوناها فقال لها اين الله قالت في السماء قال من أنا قالت انت رسول الله قال اعتقها فإنها مؤمنة وقوله صلى الله عليه وسلم الراحمون يرحمهم الرحمن إرحموا من في الأرض يرحمكم من في السماء " الواسطي في صفات الرب 12
5 - " حديث معاوية بن الحكم السلمي قال كانت لي غنم بين أحد والجوانية فيها جارية لي فاطلعتها ذات يوم فإذا الذئب قد ذهب منها بشاة وأنا رجل من بني آدم فأسفت فصككتها فأتيت النبي فذكرت ذلك له فعظم ذلك علي
فقلت يا رسول الله أفلا أعتقها قال ادعها فدعوتها فقال لها أين الله قالت في السماء
قال من أنا قالت أنت رسول الله
قال أعتقها فإنها مؤمنة هذا حديث صحيح رواه جماعة من الثقات عن يحيى بن أبي كثير عن هلال بن أبي ميمونة عن عطاء بن يسار عن معاوية السلمي أخرجه مسلم وأبو داود والنسائي وغير واحد من الأئمة في تصانيفهم يمرونه كما جاء ولا يتعرضون له بتأويل ولا تحريف " العلو للعلي الغفار للذهبي 14
ثانيا: بالنسبة للإضطراب: ما هو تعريف المضطرب:
فالحديث المضطرب كما في الشذا الفياح من علوم ابن الصلاح صـ212
"النوع التاسع عشر: معرفة المضطرب من الحديث
هو1 الذي تختلف الرواية فيه فيرويه بعضهم على وجه وبعضهم على وجه آخر مخالف له.
وإنما نسميه مضطربا إذا تساوت الروايتان أما إذا ترجحت إحداهما بحيث لا تقاومها الأخرى بأن يكون راويها أحفظ أو أكثر صحبة للمروي عنه أو غير ذلك من وجوه الترجيحات المعتمدة فالحكم للراجحة ولا يطلق عليه حينئذ وصف المضطرب ولا له حكمه."
وكذلك يقول العراقي في ألفيته صـ 19
الْمُضْطَرِبُ
مُضْطَرِبُ الحَدِيثِ: مَا قَدْ وَرَدَا ... مُخْتَلِفاً مِنْ وَاحِدٍ فَأزْيَدَا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/412)
في مَتْنٍ اوْ في سَنَدٍ إنِ اتَّضَحْ ... فِيْهِ تَسَاوِي الخُلْفِ، أَمَّا إِنْ رَجَحْ
بَعْضُ الوُجُوْهِ لَمْ يَكُنْ مُضْطَرِبَا ... وَالحُكْمُ للرَّاجِحِ مِنْهَا وَجَبَا
كَالخَطِّ للسُّتْرَةِ جَمُّ الخُلْفِ ... والاضْطِرَابُ مُوْجِبٌ للضَّعْفِ
وكذلك تعريف المضطرب كما في الأسئلة السنية على المنظومة البيقونية فقد ورد
"اصطلاحا: ما اختلفت الرواية في متنه أو في سنده أو في كليهما مع تساوي الروايتين وتعذر الجمع بينهما، وهو كما عرفه النووي: الذي يروى على أوجه مختلفة فإن رجحت إحدى الروايتين بحفظ راويها أو كثرة صحبته للمروي عنه أو غير ذلك فالحكم للراجحة ولا يكون مضطربا"
وقد رجح مسلم هذه الرواية وكتاب مسلم من اصح الكتب بعد الكتاب العزيز ثم البخاري ورجال سند حديث مسلم أقوى من رجال البيهقي ومالك ضبطا وحفظا
أما الأحاديث الأخرى الشاذة
وهي
"عن ابن عباس أن رجلا أتى النبي صلى الله عليه وسلم قال إن على رقبة وعندي جارية سوداء أعجميه فقال النبي صلى الله عليه وسلم إئتني بها قال أتشهدين أن لا إله إلا الله قالت نعم قال وتشهدين أنى رسول الله قالت نعم قال فاعتقها.
رواه الطبراني في الكبير والاوسط والبزار باسنادين متن أحدهما مثل هذا، والآخر فقال لها اين الله فأشارت بيدها إلى السماء قال من أنا قالت أنت رسول الله.
وفيه سعيد بن أبى المرزبان وهو ضعيف مدلس وعنعنه وفيه محمد بن أبى ليلى وهو سئ الحفظ وقد وثق.
وعن أبى جحيفة قال أتت امرأة (1) النبي صلى الله عليه وسلم ومعها جارية سوداء فقالت المرأة يا رسول الله إن على رقبة مؤمنة أفتجزئ هذه فقال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم أين الله قالت في السماء قال فمن أنا قالت أنت رسول الله قاال أتشهدين أن لا إله إلا الله وأنى رسول الله قالت نعم قال أتؤمنين بما جاء من عند الله قالت نعم قال اعتقيها فانها مؤمنة.
رواه الطبراني وفيه سعيد بن عنبسة وهو ضعيف."أنظر مجمع الزوائد لابن حجر الهيثمي
إذا يبقى حديث مسلم هو الصحيح
وأرجو أن تراجع الحديث المضطرب في كتب المصطلح
ثالثا: هناك اختلاف في حديث الإشارة والقول بالنسبة للمتن
فحديث الإشارة إلى السماء سببه أن رجلا عليه رقبة مؤمنة
أما حديث القول "قالت: في السماء " فسببه أن الصحابي لطم الجارية وأراد عتقها لذلك
فالحادثتين مختلفتين
فهما قصتان متغايرتان ,ففي حديث أبي هريرة كانت الجارية عجماء أي لا تتكلم العربية ,و في حديثمعاوية كانت متكلمة بالعربية
ويا ليت شعري ألم يقرؤوا مقدمة ابن الصلاح؟!!!
قال ابن الصلاح (ما انفرد به البخاري أو مسلم مندرج في قبيل مايقطع بصحته،لتلقي الأمة كل واحد من كتابيهمابالقبول، على الوجه الذي فصلناه من حالهما فيما سبق،سوى أحرف يسيرة تكلم عليها بعض أهل النقد من الحفاظ كالدارقطني وغيره، وهي معروفةعند أهل هذا الشأن). (مقدمة ابن الصلاح (ص10)).
------
الهدية:
هل يستدل بالكوثري فى الحكم على الاحاديث أو نقدالرجال؟!!!
أولا: فى الحديث:
قال عبد الله الغماري فى سبيل التوفيق فى ترجمة عبد الله بن الصديق (ص41):أما العلامة الشيخ محمد زاهد الكوثرى صديقنا ومجيزنا هو عالم بالفقه والأصول وعلم الكلام ومتخصص في علم الرجال دعاه إلى ذلك الذب عن أبيحنيفة فكان يعرف مثالب العلماء ليدافع بها عن أبي حنيفة وأصحابه ولم يكن يعرف الحديث نعم إذا أراد البحث عنحديث يعرف كيف يبحث عنهويعرف ما في رجاله من الجرح والتعديل بحكم تخصصه لكن ليس هذا هو علم الحديث. اهـ
ثانيا:فى نقدالرجال:
قال عبد الله الغماري فى سبيل التوفيق (ص 64) ولما أهداني رسالته: إحقاق الحق في الرد على إمام الحرمين وقرأتها، وجدته غمز نسب الإمام الشافعي، فلمته على ذلك الغمز وقلتله: إن للطعن في الأنساب ليس برد علمي فاعترف بتعصبه ,وكان يتورك كثيرا على الحافظ بن حجر وقال: كان يعتمد على الأطراف في جمعه لطرق الحديثوهذا غير صحيح،وذكر الكوثري – في احدي زيارته له – أنه أي الحافظ بن حجر، كان يتبع النساء في الطريق ويتغزل فيهن، وانه تبع امرأة ظنها جميلة حتى وصلت إلى بيتها، وهو يمشي خلفها وكشفت له البرقع فإذا هي سوداء دميمةفرجع خائبا!!
وهذا قطعا لم يحدث وسر هذه الحملة أن الحافظ كان يحمل على بعض الحنفية في كتب التراجموأكبر من هذاأن الكوثري رمي أنس بن مالك رضى الله عنه بالخرف، وتكلم وغمز بعض سادات التابعين الحجازيين في مقدمة نصب الراية،وأقبح من هذا أنه حاول تصحيح حديث موضوع لأنه يفيد البشارة بأبي حنيفه اهـ
وصل اللهم على عبد ورسولك محمد وعلى آله وصحيه وسلم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 08:41 م]ـ
ما شاء الله أخي الحبيب أبا الحسنين على المشاركة الرائعة. بارك الله فيك.
لقد مر بي أغلب ما نقلت متفرقا لكن هناك سر في نجاح في رأيي بخصوص مشاركتك هو التغطية مع الاختصار.
هناك رسالة رائعة للشيخ عبد الله الخليفي في الدفاع عن حديث الجارية لم استطع قراءتها (إلا مرورا خاطفا) لانعدام الوقت المستغل في أشياء أخرى أهم منها في هذا الوقت.
المشاركات القصيرة كثيرا ما نجد لها وقت في الزحمة.
بالمناسبة الكوثري يحتاج الى من ينقل بواقعه بالتقسيط في المنتدى
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/413)
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[13 - 07 - 10, 09:28 م]ـ
بارك الله بكم يا شيخنا الحبيب أبا نسبية
جزيت خيرا على هذه الكلمات الطيبة
ويا حبذا أخي الطيب لو تأتينا برابط لرسالة الشيخ عبد الله إن كان بإمكانكم
وجزيتكم الجنة وشفاعة صاحب السنة صلى عليه صاحب المنة
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[13 - 07 - 10, 09:59 م]ـ
حُذف
## المشرف ##
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[14 - 07 - 10, 12:49 ص]ـ
هنا رسالة الأخ عبد الله الخليفي -جزاه الله خيرًا-
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=144280
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[14 - 07 - 10, 07:23 م]ـ
جزاك الله تعالى كل خير أيتها الأم الطيبة(64/414)
ما الفائدة من تقسيم التوحيد إلى ثلاث؟؟
ـ[ابودُجانه]ــــــــ[14 - 07 - 10, 02:13 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
منذ أيام وأنا أبحث عن سبب تقسيم سلفنا الصالح التوحيد إلى ثلاثة أقسام، ربوبية، و ألوهية،
وأسماء والصفات،فوصلت إلى أن هذا التقسيم، فائدته تسهيل وفهم التوحيد فقط، رغم أني أوقن
أن له فوائد كثيرة، فأرجو من طلبة العلم ألا يبخلو علينا بهذه الفوائد، وخاصة أن الأشاعرة ينكرون
علينا ذلك: يقولون كيف تطلقون عليه توحيدا و هو ينقسم إلى ثلاث؟، فلا يكون توحيدا إذا كان
ينقسم إلى ثلاث؟!.
والسلام
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[14 - 07 - 10, 02:40 ص]ـ
أما انا فأقول كما يقول الامام ابن رشد الحفيد هذه التفصيلات لا نفع منها غير تشرذم الامة والتقاتل والتنافر فالنبي صلى الله عليه قبل من الامة -الله في السماء-قولا واحدا مجملا من غير تفصيل و تقسيم
والله اعلم
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[14 - 07 - 10, 09:02 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على رسول الله ...
اعوذ بالله
يا اخوة ماهذا الكلام؟؟!!!
هذا التقسيم ليس تقسيم اصطلاحيا، وليس تقسيما وضع لتسهيل دراسة التوحيد كما زعم بعض الجهال في شرحهم لكتاب الأصول الثلاثة ..
هذا التقسم تقسيم شرعي ورد في كلام الله.
فانظر إلى سورة الفاتحة، قال تعالى:
{الحمد لله رب العالمين} هذا الربوبية
{الرحمن الرحيم} هذا الأسماء والصفات
{إياك نعبد وإياك نستعين} هذا توحيد الألوهية " العبادة "
وانظر بارك الله فيك إلى سورة " الكافرون " فهي تقرير لتوحيد الألوهية.
وإلى سورة " الاخلاص " تقرير لتوحيد الأسماء والصفات.
وإلى سورة " الناس " لتقرير توحيد الربوبية.
فهذا التقسيم من الله سبحانه وتعالى وليس التقسيم كان سببا في تفريق الأمة الى آخر هذا الكلام الباطل.
* راجعوا بارك الله فيكم كتاب الشيخ عبد الرزاق البدر: القول السديد في الرد على من أنكر تقسيم التوحيد.
تقديم الشيخ: صالح الفوزان.
فالحذر يا إخوان بارك الله فيكم من إطلاق الكلام و إطلاق الألسنة بغير علم ..
* وانظروا بارك الله فيهم كيف جمع الله أنواع التوحيد الثلاثة في آية واحدة كما في سورة مريم قال تعالى: {رب السموات والأرض ومابينهما فاعبده واصطبر لعبادته هل تعلم له سميا}
فكيف نقول بعد هذا أن تقسيم التوحيد لا نفع منه وأنه لم يوجد إلا ليفرق الأمة ويشتتها ..
سبحانك هذا بهتان عظيم
وهو تقسيم موجود عند سلف الأمة فمن أمثلة من قال به الإمام الطبري ... وابن بطة ... و القاضي أبي يوسف -صاحب أبي حنيفة- ... و ابن منده ... و العكبري ... و ابن تيمية ... و ابن القيم ... و محمد بن عبد الوهاب ... والشيخ الشنقيطي ... فضلا عن الأئمة المعاصرين ... رحم الله الجميع رحمة واسعة وأدخلهم فسيح جتنه.
فلا أظن بارك الله فيكم أن كل هؤلاء الأئمة المهديين، مصابيح الدجى، أرادوا أن يفرقوا الأمة .. وانظر بارك الله فيك اخي المازري الى توقيعك وكلام الامام مالك -رحمه الله- .. أليس هذا تناقض!! .. !! .. !!
فيا أخي المازري تثبت من قولك بارك الله فيك ونفع بك وهداك للحق، ثم من هو ابن رشد الحفيد الذي تنقل عنه؟؟ ألا تعلم يا أخي أنه فيلسوف مبتدع حذر العلماء منه ومن بعض كتبه .. فيكفي رد كلامك ياأخي أنك قلت بقول أهل البدع .. نسأل الله السلامة والعافية.
فلا تطلق العبارات هكذا .. أسأل الله أن يوفقنا جميعا للخير وأن يبلغنا رمضان.
هذا والله أعلى وأعلم .. وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.
ـ[ابو صالح حمود]ــــــــ[14 - 07 - 10, 09:55 ص]ـ
بارك الله فيك أخي انس
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[14 - 07 - 10, 10:14 ص]ـ
توحيد الربوبية وتوحيد الالوهية وتوحيد الاسماء والصفات = توحيد واحد أحد فرد صمد سبحانه
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:07 م]ـ
التوحيد هو توحيد الله في ثلاثة أمور
يجب توحيد الله فيها كلها ليكون المرء موحدًا
فإذا أشرك في أي من تلك الثلاثة شركا أكبرا فقط خرج من الملة
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[14 - 07 - 10, 05:52 م]ـ
أما انا فأقول كما يقول الامام ابن رشد الحفيد هذه التفصيلات لا نفع منها غير تشرذم الامة والتقاتل والتنافر فالنبي صلى الله عليه قبل من الامة -الله في السماء-قولا واحدا مجملا من غير تفصيل و تقسيم
والله اعلم
قد حكى الله عن المشركين قوله:
قل من رب السماوات السبع ورب العرش العظيم، سيقولون لله قل أفلا تتقون
وحكى عنهم قوله
إنهم كانوا إذا قيل لهم لا إله إلا الله يستكبرون، ويقولون أئنا لتاركوا آلهتنا لشاعر مجنون
لو كان معنى الإله هو الرب لما استكبر المشركون عن النطق بكلمة التوحيد (لا إله إلا الله) والإذعان لها،
ولكنهم عرفوا أن الرب هو المربي لخلقه المصلح والمتصرف والمدبر لشئونهم،
والإله هو المعبود،
فأقروا بأنه الرب وأنكروا بأنه المستحق وحده للعبادة، كما في الآيات أعلاه، فلو لم تقسم هذا التقسيم لالتبس عليك فهم هذه الآيات، كما يلتبس عليك فهم قوله تعالى لرسوله محمد صلى الله عليه وسلم (إنك لا تهدي من أحببت) مع قوله تعالى له أيضا: (وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم) فما المخرج من هذا اللبس؟؟؟؟ الجواب تقسيم الهداية ....
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/415)
ـ[ذو المعالي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 08:04 م]ـ
من الممكن أن تكون المناقشة بأدب و احترام، و عن علم أيضاً، فما الذي اعترضَ التقسيم بأي أحد من الناس، فمكانته في العلم معروفة. و لكن عندما يتورَّم البعض بالمعلومات يستسمن رأيه. فأدب الحوار مطلوب مع أيٍّ كان.
ـ[ابو ربا]ــــــــ[14 - 07 - 10, 08:35 م]ـ
اصل الخلاف
هو ان المرجئة يقولون لا كفر الا بالاستحلال لان الاستحلال منازعة للخالق في التحليل والتحريم وهذا كفر بالربوبية
واما ان كان غير منازع في توحيد الربوبية فلا يكفر
ولهذا اضطروا الى اخراج توحيد العبادة من لا اله الا الله مع انه يدل على هذه الكلمة بالمطابقة وفسروا كلمة التوحيد بلا قادر على الاختراع الا الله او نحو هذا وهذا
وكنت اظن سبب ذلك هو مخالفتهم في مسمى الايمان فسألت الغنيمان فقال لا
وللكلام بقية ان شاء الله تعالى
كتبته على عجل
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[14 - 07 - 10, 09:15 م]ـ
والله لا أرى أي اعتراض معتبر لمن أنكر تقسيم التوحيد .. فالذي أنكره هم أهل البدع وأهل الكلام وعلى رأسهم الشيخ الاردني حسن السقاف الذي قال أن من قسم التوحيد إلى ثلاثة أقسام إنما هو شابه عقيدة النصارى بالتثليث .. والعياذ بالله من هذا الكلام .. ويجب الرد بقوة على مثل هؤلاء ولا ينفع اللين مع من يكفر شيخ الإسلام ابن تيمية .. لا تعصبا لشخصه، وإنما تعصبا لما كان يحمله رحمه الله من الدعوة إلى الكتاب والسنة بفهم السلف الصالح رضوان الله عليهم ..
قيل للامام أحمد بن حنبل رحمه الله: الرجل يصوم ويصلي ويعتكف أحب إليك؟ أو يتكلم في أهل البدع؟ فقال رحمه الله: إذا قام وصلى واعتكف فإنما هو لنفسه، وإذا تكلم في أهل البدع فإنما هو للمسلمين هذا أفضل. اه كلامه رحمه الله ورضي عنه.
وقد كفانا الشخ عبد الرزاق البدر الرد على من أنكر التقسيم.
* ولا بد أن يعلم أن من يرد ويعترض على التقسيم فإنما يرد على الله جل في علاه .. لأن الله هو الذي قسم هذا التقسيم في كتابه .. كما بينت في مشاركتي الأولى ..
وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وآله وصحبه.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[14 - 07 - 10, 09:23 م]ـ
الاخ " ابو ربا " بارك الله فيك
ما تتكلم أنت عنه من أن المرجئة كذا وكذا .. هذا في من أنكر التقسيم ...
ولا أظن عاقلا من أهل السنة يرده .. لأنه مما اتفق عليه السلف وأوردوه في كتبهم والله جل جلاله من قبلهم في محكم التنزيل ..
ولكن الاخوة بارك الله في الجميع يقرون بالتقسيم ولا ينكروه، لكن هم إشكالهم أنه لا فائدة منه وإنما هو لتسهيل فهم التوحيد، وبينت فيما سبق أنه تقسيم شرعي وليس اصطلاحي.
وفق الله الجميع لما يحب ويرضى.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:29 ص]ـ
التقسيم اصطلاحي ..
وليس معنى كونه اصطلاحيا أنه ليس شرعيا، فليست العلاقة بين الاصطلاحي والشرعي علاقة مباينة من كل وجه، فالاصطلاح منه شرعي ومنه غير شرعي.
فهو اصطلاحي من حيث إنه استقرائي، وهو شرعي من حيث إن استقراءه من نصوص الشرع.
لذلك تجد بعض الفقهاء يقولون الصلاة اصطلاحا وبعضهم يقول شرعا، ويعللون ذلك أن مراد من قال اصطلاحا لأنه من وضع العلماء، ومن قال شرعا فمراده أن هذا التعريف وإن كان من وضع العلماء لكنه مستنبط من الشرع، فيفرق عن الاصطلاح اللغوي أو الأصولي أو الكلامي إلخ، فالحاصل أن الاصطلاح يتنوع بحسب مورده، فيصح كون الاصطلاح شرعيا أو لغويا أو طبيا أو هندسيا، إلخ بهذا الاعتبار.
وكونه حقا في نفسه فهذا لأنه قائم على استقراء تام صحيح لنصوص الشرع الدالة على التوحيد، وهذا سبب عدم سواغ الخلاف فيه ـ والمراد الخلاف في مفهوم التقسيم واعتباراته، وإلا فمن أقر بالحق في إفراد الله بالربوبية والألوهة و أصاب الحق في باب الأسماء والصفات فهو محق في نفس الأمر وإن لم يعبر عن ذلك بتقسيم ثنائي أو ثلاثي أو رباعي إلخ، وإنما يكون مدخل الكلام معه صناعي لا شرعي، لكون ذلك التقسيم هو تعبير العلماء وطريقتهم القارة.
وما ذكره أخونا أنس عن من قال بالتقسيم من علماء السلف، فالحاصل أن أقدم من ذكره من المتأخرين عن درجة تابعي التابعين، فالحاصل أن التقسيم بنصه وفصه ليس من كلام النبي ولا الصحابة ولا التابعين بلا نزاع.
الشاهد أن تقرير اصطلاحية التقسيم لا تعني السواغ في الخلاف في مفهومه، ولا تعتبر حجة لا للأسمريين ولا لغيرهم لرده، وإلا لعد جهلا قبيحا، فكثير من نظر الأئمة في الشرعيات قائم على الاستقراء ويصير حجة بذلك، ولا يعني هذا كونه نصا في نفسه، كتقسيمهم أفعال العبادة إلى ركن و واجب وسنة و هيئة إلخ، فلو قال إنسان ليس في النص أن الصاة أركان و واجبات وأبعاض وهيئات، لم يقبل منه لمجرد دعواه أن هذا اصطلاحي، لأنه وإن كان اصطلاحيا لكنه قائم على استقراء تام لنصوص الصلاة، والاستقراء التام حجة، و إن قال الصلاة منها ما لا تصلح من دونه، ومنها ماتصلح لكن بخلل ومنها ماتصلح بلا خلل ولكن لا تكون كاملة، كان قوله في نفسه حقا، ولكن المبحث معه صناعي لا شرعي.
أما اعتراضات السقاف وقوله إن هذا تثليث فهذه حماقة منه، فتثليث النصاري هو في الذات، أما تقسيم التوحيد ولو لألف نوع فهو تقسيم في اعتبارات التوحيد لا ماهيته!، لكن موضوع كل أنواع التوحيد واحد هو الباري تعالى.
ثم إن أصحابه الأشاعرة وغيرهم يقسمون التوحيد أيضا، إلى توحيد الذات، وتوحيد الصفات، وتوحيد الأفعال، فهل هم مشركون عنده أيضا؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/416)
ـ[صالح الرويلي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:26 ص]ـ
من الذي أوجد هذا التقسيم .. ؟؟؟؟؟؟؟
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:41 ص]ـ
أقدم من وقفت عليه في حدود علمي هو أبو يوسف صاحب أبي حنيفة، لكن التقسيم فيه إشاري مضموني لا تصريحي.
أما من نص عليه نصا قبل شيخ الإسلام، فابن بطة العكبري في الإبانة فقد ذكر أنه يجب على العبد أن يؤمن بثلاثة أشياء في أصل الإيمان بالله، وذكر الأقسام.
وأغلب كلام العلماء ككلام ابن منده والطبري فهو في المفهوم أيضا لا النص، والحق أن هذا لازم، لأن هذا التقسيم استقرائي فهو موجود في تضاعيف كلام الأئمة، وإن لم يكن بالنص على التقسيم، كما هو عند العلماء المتأخرين، ولكن مفرداته ومضمونه موجود لا ريب.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:45 ص]ـ
قال الشيخ العلامة بكر أبو زيد رحمة الله عليه: (هذا التقسيم الاستقرائي لدى متقدمي علماء السلف أشار إليه ابن مندة وابن جرير الطبري وغيرهما، وقرره شيخا الإسلام ابن تيمية وابن القيم، وقرره الزبيدي في تاج العروس وشيخنا الشنقيطي في أضواء البيان في آخرين رحم الله الجميع، وهو استقراء تامٌّ لنصوص الشرع، وهو مطرد لدى أهل كلِّ فنٍّ، كما في استقراء النحاة كلام العرب إلى اسم وفعل وحرف، والعرب لم تفه بهذا، ولم يعتب على النحاة في ذلك عاتب، وهكذا من أنواع الاستقراء)
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[15 - 07 - 10, 03:21 ص]ـ
بارك الله فيك أخي بسيوني ونفع بك وزادك علما وعملا ...
أما قولك أنه لم ينص عليه النبي صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة ولا التابعين بلا نزاع .. فهذا مما لا يسلم لك به .. فقد روى ابن جرير الطبري رحمه الله اثر ابن عباس المشهور رضي الله عنه في معنى " الله ": قال ذو الألوهية والمعبودية على خلقه أجمعين ..
وأزيد أن أبا حنيفة قاله قبل تلميذه رحمة الله على الجميع ..
قال أبو حنيفة رحمه الله في كتابه \ الفقه الأبسط: " والله يدعى من أعلى لا من أسفل، لأن الأسفل ليس من وصف الربوبية والألوهية في شئ " منقول من كتاب الشيخ عبد الرزاق البدر ..
وراجع كلام الشيخ عبد الرزاق البدر في الرد على د. صلاح صاوي أن جعل هذا التقسيم اصطلاحي .. فيا أخي والعلم عند الله هذا تقسيم شرعي مستمد ومستنبط بالاستقراء من كتاب الله تعالى .. ولا يجوز لأحد أن ينكره كما ذكرت في مشاركتك السابقة ..
بارك الله في الجميع .. ويا اخوة أنا لا أريد أن يحمل أحد منكم شئ في صدره علي ..
{إنما المؤمنون اخوة} الله أسأل أن يجعلنا من المؤمنين ..
ـ[أبو إبراهيم الجنوبي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 03:49 ص]ـ
أكثر كلمات الإخوة فيها خلط بين دليل التقسيم ودليل الأقسام، فدليل التقسيم هو الاستقراء التام كما تفضل به الأخ الكريم، وأما دليل الأقسام فهو النص من الكتاب والسنة،، وأما الإشارات الواردة بشأن التقسيم في كلمات السلف فقد سبقتها إشارات في القرآن الكريم،، ألا ترى أن الله عز وجل كلما خاطب المؤمنين بقوله {يا أيها الذين آمنوا} عبر بلفظ الألوهية لأن المؤمنين آمنوا بكل أقسام التوحيد،، وأنه إذا خاطب الناس بقوله {يا أيها الناس} عبر بلفظ الرب باعتبار أن كلمة "الناس" عامة في المؤمنين والمشركين، والمشركون يقرون بتوحيد الربوبية فناسبهم تعبير الرب .. ولا يستثنى من ذلك إلا عبارات قليلة،، اقرأ مثلا:
أمثلة الخطاب الخاص الألوهية:
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ ? البقرة:278
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلاَ تَمُوتُنَّ إِلاَّ وَأَنتُم مُّسْلِمُونَ ? آل عمران:102
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اصْبِرُواْ وَصَابِرُواْ وَرَابِطُواْ وَاتَّقُواْ اللّهَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ? آل عمران:200
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً ? النساء:59
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/417)
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اذْكُرُواْ نِعْمَتَ اللّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ هَمَّ قَوْمٌ أَن يَبْسُطُواْ إِلَيْكُمْ أَيْدِيَهُمْ فَكَفَّ أَيْدِيَهُمْ عَنكُمْ وَاتَّقُواْ اللّهَ وَعَلَى اللّهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ ? المائدة:11
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَابْتَغُواْ إِلَيهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُواْ فِي سَبِيلِهِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ ? المائدة: 35
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَلاَ تَوَلَّوْا عَنْهُ وَأَنتُمْ تَسْمَعُونَ ?الأنفال:20
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اسْتَجِيبُواْ لِلّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُم لِمَا يُحْيِيكُمْ وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ يَحُولُ بَيْنَ الْمَرْءِ وَقَلْبِهِ وَأَنَّهُ إِلَيْهِ تُحْشَرُونَ ? الأنفال: 24
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَخُونُواْ اللّهَ وَالرَّسُولَ وَتَخُونُواْ أَمَانَاتِكُمْ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ? الأنفال: 27
? يِا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إَن تَتَّقُواْ اللّهَ يَجْعَل لَّكُمْ فُرْقَاناً وَيُكَفِّرْ عَنكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ وَاللّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ? الأنفال: 29
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَكُونُواْ مَعَ الصَّادِقِينَ ? التوبة: 119
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اذْكُرُوا اللَّهَ ذِكْراً كَثِيراً ? الأحزاب41
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلاً سَدِيداً ? الأحزاب: 70
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ ? محمد: 7 ?يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَلا تُبْطِلُوا أَعْمَالَكُمْ ? محمد: 33
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَآمِنُوا بِرَسُولِهِ يُؤْتِكُمْ كِفْلَيْنِ مِن رَّحْمَتِهِ وَيَجْعَل لَّكُمْ نُوراً تَمْشُونَ بِهِ وَيَغْفِرْ لَكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ? الحديد: 28
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَلْتَنظُرْ نَفْسٌ مَّا قَدَّمَتْ لِغَدٍ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ ? الحشر: 18
أمثلة الخطاب الخاص بالربوبية:
? يَا أَيُّهَا النَّاسُ اعْبُدُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ وَالَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ ? البقرة:21
? يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ ... ? النساء:1
? يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءكُم بُرْهَانٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُوراً مُّبِيناً ? النساء:174
? يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءتْكُم مَّوْعِظَةٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَشِفَاء لِّمَا فِي الصُّدُورِ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ ? يونس:57
? قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءكُمُ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَمَا أَنَاْ عَلَيْكُم بِوَكِيلٍ ? يونس:108
? يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمْ إِنَّ زَلْزَلَةَ السَّاعَةِ شَيْءٌ عَظِيمٌ ? الحج:1
? يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمْ وَاخْشَوْا يَوْماً لاَّ يَجْزِي وَالِدٌ عَن وَلَدِهِ وَلا مَوْلُودٌ هُوَ جَازٍ عَن وَالِدِهِ شَيْئاً إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَلا تَغُرَّنَّكُمُ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا وَلا يَغُرَّنَّكُم بِاللَّهِ الْغَرُورُ? لقمان:33
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[15 - 07 - 10, 04:06 ص]ـ
ما شاء الله .. مشاركة طيبة .. لفتة طيبة
بارك الله فيك ونفع بك ...
ولعلي أزيد اضافة .. أنه سبحانه وتعالى خص توحيد الألوهية مع الذين امنوا؛ لأن توحيد الألوهية يستلزم توحيد الربوبية والأسماء والصفات .. كما يقول الشيخ البراك حفظه الله وأطال في عمره على طاعته أن جميع أنواع التوحيد متداخلة فيما بينها ..
بارك الله فيك .. نكتة علمية مفيدة ودقيقة .. جزاك الله خيرا.
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[15 - 07 - 10, 04:24 ص]ـ
قسمه إن شئت إلى ثلاثة أو إلى أربعة أو إلى قسمين ..
المهم أن تكون نتيجة التقسيم صحيحة ..
فبعضهم زاد توحيد الحاكمية وهو في حقيقة الأمر داخل في الربوبية.
وبعضهم اقتصر على قسمين مثل ابن القيم فقال: (وأما التوحيد الذي دعت إليه رسل الله ونزلت به كتبه فوراء ذلك
كله وهو نوعان توحيد في المعرفة والإثبات وتوحيد في المطلب والقصد) أ. هـ من المدارج
والمعرفة والإثبات ينطوي تحتها الربوبية والأسماء والصفات.
وبما أن الأمر اصطلاحي فلا مشاحة في الاصطلاح إذا علم المعنى وكان صحيحا.
وأمن من جعل التوحيد إفراد القديم من المحدث أو قال:هو إفراد ذات لا كالذوات وغير مجردة عن الصفات وقصر التوحيد على ذلك .. فهذا الذي يشاحح فيه فهو لم يشر لا من قريب ولا من بعيد إلى توحيد العبادة الذي هو أساس دعوة المرسلين.
والله أعلم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/418)
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 09:38 ص]ـ
المكرم الفاضل أنس:
ماذكرته عن ابن عباس وأبي حنيفة حق لا مرية فيه، ولكنه ليس نصا.
معنى قولي لم ينص عليه النبي ولا الصحابة ولا نزاع أنه لا يستطيع احد أن ينسب إليهم أنهم قالوا ينقسم التوحيد إلى قسمين أو ثلاثة هي كذا وكذا، على طريقة المتأخرين من أهل العلم في التقرير، لأن هذا لم يوجد في الواقع!
أما طريقة بعض طلبة العلم أنهم يعمدون لأي كلمة ربوبية، أو ألوهية، أو ألوهة، إلخ، فإذا وقفوا عليها قالوا هذا ذكرهم للتقسيم، فهذا لا يصح ولا يسلم لهم. ولكن الصحيح ما ذكرت في مداخلتي الأولى هاهنا أن معنى هذه الأقسام لا ريب أنه منصوص عليه وموجود في كلام الشارع ثم كلام الصحابة والتابعين، و المجادل في هذا ضال زائغ بلا ريب، وإلا فلا معنى لأحقيته في نفسه إن لم يكن موجودا في كلام السلف، بل اخترع اختراعا.
وكما ذكرت لك أنني لا أخالف في أن التقسيم شرعي، ولكن هذا لا ينافي كونه اصطلاحيا، فهو شرعي من حيث المورد، اصطلاحي من حيث التقسيم، وإلا فأهل العلم منهم من يقسمه قسمين، ومنهم من يقسمه ثلاثة ومنهم من يقسمه أربعة، ومنهم من يقول الثلاثة ترجع إلى الاثنين إلى آخر ماهو معروف.
كما تجد تقسيمهم للصفات، فمنهم من يقول ذاتية وفعلية، ومنهم من يقول ذاتية وفعلية وذاتية فعلية، ومنهم من يقول خبرية و عقلية، ومنهم من يقول معنوية وذاتية،ومنهم من يقول ثبوتية وسلبية، وتجد بعض الأقسام يرجع إلى بعض، وبعضها أعم بعض باعتبارات شتى، وهي كذلك قسمة شرعية ملاحظة من الاستقراء الصحيح لنصوص الصفات.
وكلام الأخ الفاضل الجنوبي موافق لما ذكرناه في الجملة، وكما قلت سلفا لا ريب أن أدلة الأقسام مبثوثة في الكتاب والسنة، ونطق بها السلف، لكن المبحث ليس في دليل الأقسام كما تفضلت، بل في أدلة التقسيم نفسه أهي النص أم النظر؟ لأنه لو قيل الدليل هو النص لم يسع أحدا مخالفة التقسيم ولو في العبارة، كما لا يسع أحدا أن يسمي الصلاة بغير اسمها، أما لو كان النظر ومنه الاستقراء فإن الأمر يتسع عن ذلك، رغم كون الدليل في الحالين (النص أو النظر) حجة كما ذكرنا لتطابق الدليل على المستدل عليه.
لهذا عندما نتأمل فيما تفضلت بسرده من أدلة نجد الأقسام ملاحظة فيها، لكن لا نجد التقسيم منصوصا عليه فيها، وهذا هو الفرق المتقدم ذكره.
فهو اصطلاحي من حيث إنه استقرائي، وهو شرعي من حيث إن استقراءه من نصوص الشرع
وكلام الأخ أحمد الغريب صحيح موافق لما ذكرته وفيه نكتة، وهي المشاحة في الاصطلاح، فبارك الله فيه.
و هذا من واهيات الأدلة التي يستدل بها من ينقض تقسيم التوحيد، يقول إن كان اصطلاحيا فلا مشاحة في الاصطلاح، وهذا جهل!
والجهالة فيه من وجهين:
الأول: أن قائل هذا لا يفهم من الاصطلاحي إلا اختلاف العبارة!، وهذا غلط، يخالف فيه عمل الأئمة، وتقرير أهل العلم، حتى من أصحابهم المتكلمين والمناطقة من المتأخرين، وعلى ذلك فالتشاحح يقع في اصطلاح ولا يقع في اصطلاح آخر، وذلك بحسب مورد الاصطلاح، فما كان من اصطلاح وضعي بحت مورده مجرد النظر فهذا يختلف فيه باختلاف العقول والفهوم ولا مشاحة فيه من حيث كونه اصطلاحا إلا لسبب خارجي كفساد الاصطلاح أو دوره أو تداخله وما إلى ذلك، أما إن كان دليل الاصطلاح قطعيا (ولا فرق هنا بين أن يكون ذلك القطع عقليا أو شرعيا) فلا يمكن أن يقال لا مشاحة في الخلاف فيه إلا لو كان الخلاف في مجرد العبارة لا المعنى، فيكون البحث صناعيا.
الثاني: أنه لا يسلم أصلا أنه لا مشاحة في الاصطلاح بهذا الإطلاق، ومن يطلق هذه العبارة من أهل العلم لا يفهم منها الإطلاق الذي يفهمه بعض الأغمار،لأنه إذا تعلق بالاصطلاح قدر زائد على مجرد العبارة فإن التشاحح يقع فيه لا محالة، مثال ذلك إذا تعلق على الاصطلاح إثبات حكم أو نفيه، لا يثبته المخالف أو ينفيه، فلا ريب في وقوع التشاحح، ومن قال لا يقع في هذا تشاحح فهو لا يدري من يخرج ما رأسه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/419)
فهذا مثله كمثل من يقول الفاتحة في الصلاة فرض عند الجمهور، واجب عند الحنفية، و كلاهما يتفق على أنه يلزم المصلي إيقاعها، فالخلف لفظي بينهم في تلك الصورة، وهذا غلط فإن الجمهور يبطلون صلاة من تركها متعمدا، أما الحنفية فيصححون صلاته مع الإثم، فكيف يقال لا مشاحة بينهما في الاصطلاح، سواء كان واجبا أو فرضا المحصلة أنه يلزمه الإتيان بها.
قال الشوكاني وهو يبحث قول من يقول بالفرق بين نافلة يسميها سنة ونافلة يسميها مستحبة: (والحق يقال: إن الكل يصدق عليه اسم السنة، وإن كان بعضه آكد من بعض؛ لكونه ثابتاً بالسنة النبوية، بل السنة تشمل ما ثبت وجوبه بالسنة. فإن قلت: هذا اصطلاح، ولا مشاحة فيه.
قلت: إذا جري اصطلاح علي ما يخالف المعني الشرعي فهو مدفوع من أصله) السيل الجرار.
كذلك هنا، نقول إذا كان الخلاف في الاصطلاح ليس إلا اختلافا في العبارة، واتفق المعنى فلا إشكال، وهنا يرد أنه لا مشاحة في الاصطلاح، فمن سماه توحيد ربوبية كمن سماه توحيد إثبات ومعرفة، كمن سماه توحيدا علميا، من حيث المعنى لا خلاف حقيقي، وإنما يكون البحث صناعيا لا شرعيا في النظر أي الاصطلاحات أصدق في الدلالة على المعنى المراد.
أما من يقول التوحيد إفراد القديم من المحدث، أو نفي الكم المتصل والمنفصل، فكيف يقال لا مشاحة في اصطلاحه، و الوجهان السابقان يجريان عليه،
فأولهما أن تقسيمه ليس شرعيا عندنا، بل بدعي، ليس مورده النص، بل مورده الفلسفة والكلام والشبهات الفاسدة، بخلاف تقسيمنا فمورده شرعي،
والثاني أن الحكم الذي يحتويه اصطلاحه مباين أصلا للحكم الذي يحتويه اصطلاحنا
فمن سجد لمخلوق عنده لم يناقض التوحيد (إفراد القديم من المحدث)، أما من سجد لمخلوق عندنا فقد ناقض التوحيد (إفراد الله بالربوبية والألوهية).
يقول شيخ الإسلام: (وقد رأيت من كلام الناس في هذا الباب وغيره ألوانا لا يسعها هذا الموضع وكثير من نزاع الناس يكون نزاعا لفظيا أو نزاع تنوع لا نزاع تناقض:
فالأول مثل أن يكون معنى اللفظ الذي يقوله هذا هو معنى اللفظ الذي يقوله هذا وإن اختلف اللفظان فيتنازعان لكون معنى اللفظ في اصطلاح أحدهما غير معنى اللفظ في اصطلاح الآخر وهذا كثير
والثاني أن يكون هذا يقول نوعا من العلم والدليل صحيحا ويقول الآخر نوعا صحيحاً)
وهذا حاصل في تقسيم التوحيد، فمن النوع الأول اختلاف عناوين الأقسام واتحاد معناها، وقد يحصل الخلاف في كون عنون ما أولى من الآخر لاحتماله معاني لم يحملها الآخر.
ومن الثاني من أفرد توحيد الأسماء والصفات، ومن أدرجه في الربوبية، فهذا خلاف تنوع لا تضاد.
ومن هذا الباب ذم السلف لاصطلاحات المتكلمين، فإن ذمهم لها ليس لمجرد كونها اصطلاحا، فكلمة الجوهر أو العرض من حيث هي لا تذم أو تمدح من حيث الشرع، وإنما التشاحح معهم لم يكن لمجرد الاصطلاح، بل لاشتمال الاصطلاح على المعنى الباطل.
قال شيخ الإسلام في الدرء (فالسلف والأئمة لم يذموا الكلام لمجرد ما فيه من الاصطلاحات المولدة كلفظ الجوهر والعرض والجسم وغير ذلك بل لأن المعاني التي يعبرون عنها بهذه العبارات فيها من باطل المذموم في الأدلة والأحكام ما يجب النهي عنه لاشتمال هذه الألفاظ علي معان مجملة في النفي والإثبات)
وقال في جامع الرسائل (وإن أريد بالأعراض والحوادث اصطلاح خاص فإنما أحدث ذلك الاصطلاح من أحدثه من أهل الكلام، وليست هذه لغة العرب ولا لغة أحد من الأمم، لا لغة القرآن ولا غيره ولا العرف العام ولا اصطلاح أكثر الخائضين في العلم، بل مبتدعو هذا الاصطلاح هم من أهل البدع المحدثين في الأمة الداخلين في ذم النبي صلى الله عليه وسلم. وبكل حال مجرد هذا الاصطلاح وتسمية هذه أعراضاً وحوادث لا يخرجها عن أنها من الكمال الذي يكون المتصف به أكمل ممن لا يمكنه الاتصاف بها أو يمكنه ذلك ولا يتصف بها.)
وهذا كله فيما كان تقسيمه اصطلاحيا يقوم على الاستقراء الشرعي، أما ماكان تقسيمه يقوم على النص الشرعي فهذا لا يسع أحدا مخالفته كما تقدم.
والله أعلم.
ـ[محمد الحافي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 10:23 ص]ـ
فلتكن هذه ليست أقساما للتوحيد, فلنقل إن الموحد يجب أن يقر بربوبية خالقه, وأنه لايتحق العبادة إلا هو, وأنه له الأسماء الحسنى والصفات العلى.
ومتى اختل واحد من هذه الثلاثة -سمها ما شئت أقساما أو شروطا أو غير ذلك- اختل توحيده.
لا أدري هل ينازع في وجوب الإقرار بهذ أحد؟
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 10:26 ص]ـ
أخي الحافي هل فهمت من كلامي أني أقول إنه لا يجب الإقرار بها؟
ـ[ابوالعلياءالواحدي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:49 م]ـ
أما قولك أنه لم ينص عليه النبي صلى الله عليه وسلم ولا الصحابة ولا التابعين بلا نزاع .. فهذا مما لا يسلم لك به .. فقد روى ابن جرير الطبري رحمه الله اثر ابن عباس المشهور رضي الله عنه في معنى " الله ": قال ذو الألوهية والمعبودية على خلقه أجمعين ..
.
يا أخي. هذا أثر ضعيف باتفاق. ثم هو ـ لو صح ـ لا يدل الا على جزء من المطلوب الذي هو توحيد الالوهية
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/420)
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:43 م]ـ
أحسنت يا أبا العلياء!
ـ[صالح الرويلي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 03:31 م]ـ
هل يعني تقسيم التوحيد إلى إيمان بعض الكفار بنوع وكفرهم بنوع ..
فمثلا هل نستطيع القول بإيمان أبي جهل وابي لهب بتوحيد الربوبية، مما يترتب على ذلك إجابتهم عن سؤال القبر. من ربك .. ؟؟؟
وهل يعني معرفة أهل الإيمان بتوحيد الربوبية عدم ذكره على المنابر وفي مجالس الذكر .. ؟؟؟
اي بمعنى فقط يكون التذكير بتوحيد العبادة فقط دون غيره، وعدم التطرق لقدرة الرب سبحانه وكبرياؤه وعظمته وجبروته بحجة ان هذا معلوم للأمة ... !!!
ـ[ابو الفيصل]ــــــــ[15 - 07 - 10, 03:55 م]ـ
الظاهر أيها الإخوة، و هو الذي أفهمه فيما أعلم من النصوص الشرعية أن يقال:
أن الإنسان إذا كان يوحد الله توحيدا صحيحا بلا خلل في جوانبه، اكتفينا بذلك و الحمد لله.
و هذا ما كان يفعله النبي صلى الله عليه و سلم و عليه تواترت نصوص من أراد الإسلام في عهده.
و إذا وجدنا خللا لديه احتجنا إلى التقسيم لإفهامه موطن الخلل و إصلاحه.
هذا من جهة الحاجة للتقسيم.
أما من جهة وجوده و عدمها:
فإن كان المعترض عليه يعترض عليها اصطلاحا فقط دون اعتراض على محتواه و أصله: قلنا لك ذلك، مع أنه ورد عن السلف و أئمة الخلف.
و هذه نقطة حساسة و هي في نظري موطن الخلاف مع بعض الناس الذين نظنهم أخطأوا و هم ليسوا كذلك:
لأنه يعترض على التقسيم اصطلاحا لا وجودا، فربما رأى هو أن يقسم إلى قسمين فيقال:
توحيد إرادة و قصد و طلب، و توحيد معرفة و إثبات.
فرجعنا إلى نفس الهدف الذي نريده و لكن اختلاف الاصطلاح و التقسيم، و هكذا.
قد تتغير التقسيمات (الاصطلاحية) لكن يبقى الهدف و الأصل موجودا، فهذا لا خلاف فيه.
الحالة الثانية للمعترض:
أن يعترض عن أصل التقسيم نهائيا، و أن توحيد الله هو في جانب الربوبية فقط و لذا يعرف التوحيد: لا خالق إلا الله، لا مدبر إلا الله ... الخ.
فهنا نستدل عليه بالنصوص الشرعية التي أثبتت التقسيمات الأخرى.
و نستدل عليه بفعله هو: إذ أن غالب من ينفي هذا التقسيم، يعرف التوحيد بأنه: توحيد الله في ذاته فلا قسيم له، و توحيد في صفاته لا شبيه له، و توحيده في أفعاله لا شريك له!!
فهو قد قسم التوحيد ثلاثة أقسام و لكنها كلها في الربوبية!! و هذا من الضعف إذا أن إثبات الربوبية يستلزم بقية الأوصاف وليست مقتصرة على هذه الثلاث.
و الله أعلم.
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[15 - 07 - 10, 05:50 م]ـ
واجتمع التوحيد كله أيضا في قوله تعالى: (رَبُّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا فَاعْبُدْهُ وَاصْطَبِرْ لِعِبَادَتِهِ هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا) [مريم: 65]
الربوبية: {رب السماوات والأرض وما بينهما}
العبودية: {فاعبده واصطبر لعبادته}
في أسمائه وصفاته {هل تعلم له سميًّا} سميًّا: أي مثلا أو شبيها.
واجتمعت في سورة الفاتحة:
قوله تعالى {الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ}: إثبات ربوبيته لكل الخلق.
وقوله {الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ}: ذكر لأسمائه وصفاته.
وقوله {إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ}: توحيده في العبادة.
وفي سورة الناس:
الربوبية في قوله تعالى: {قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ النَّاسِ}
والصفات في قوله (مَلِكِ النَّاسِ)
والألوهية/ العبودية في قوله {إِلَه (11) النَّاسِ}
وغير ذلك من الآيات والسور.
أما في السنة فقد اجتمعت في امتحان النبي صلى الله عليه وسلم لعدد من الجواري، فقد حصلت عدة أحداث احتيج فيها لاعتاق رقبة مؤمنة، فتنوعت أسئلته للجواري، ومن تلك الأسئلة:
1. «تشهدين أن لا إله إلا الله؟»:
عَنْ عبيد الله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود:
أَنَّ رَجُلًا مِنْ الْأَنْصَارِ جَاءَ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِجَارِيَةٍ لَهُ سَوْدَاءَ فَقَال: "يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنَّ عَلَيَّ رَقَبَةً مُؤْمِنَةً. فَإِنْ كُنْتَ تَرَاهَا مُؤْمِنَةً أُعْتِقُهَا.
فَقَالَ لَهَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم: ”أَتَشْهَدِينَ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ؟ “ قَالَت: "نَعَمْ."
قَالَ: ”أفَتَشْهَدِينَ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ؟ “ قَالَتْ: "نَعَمْ"
قَالَ: ”أَتُوقِنِينَ بِالْبَعْثِ بَعْدَ الْمَوْت؟ “ قَالَتْ: "نَعَمْ."
فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: ”أَعْتِقْهَا“ (12)
2. «من ربك؟»
عن الشَّرِيد (بن سويد الثقفي رضي الله عنه):
أَنَّ أُمَّهُ أَوْصَتْ أَنْ يُعْتِقَ عَنْهَا رَقَبَةً مُؤْمِنَةً، فَسَأَلَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ ذَلِك، َ فَقَال: "عِنْدِي جَارِيَةٌ سَوْدَاءُ ْ نُوبِيَّةٌ، فَأَعْتِقُهَا؟ "
فَقَالَ: ”ائْتِ بِهَا“ فَدَعَوْتُهَا، فَجَاءَتْ،
فَقَالَ لَهَا: ”مَنْ رَبُّكِ؟ “ قَالَتْ: "اللَّهُ"
قَالَ: (مَنْ أَنَا؟) فَقَالَتْ: "أَنْتَ رَسُولُ اللَّهِ."
قَال: َ ”أَعْتِقْهَا فَإِنَّهَا مُؤْمِنَةٌ“ [مسند الإمام أحمد] (13)
3. «أين الله؟»:
عن معاوية بن الحكم رضي الله عنه قال:
وَكَانَتْ لِي جَارِيَةٌ تَرْعَى غَنَمًا لِي قِبَلَ أُحُدٍ وَالْجَوَّانِيَّةِ فَاطَّلَعْتُ ذَاتَ يَوْمٍ فَإِذَا الذِّيبُ قَدْ ذَهَبَ بِشَاةٍ مِنْ غَنَمِهَا وَأَنَا رَجُلٌ مِنْ بَنِي آدَمَ آسَفُ كَمَا يَأْسَفُونَ لَكِنِّي صَكَكْتُهَا صَكَّةً فَأَتَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَعَظَّمَ ذَلِكَ عَلَيَّ قُلْتُ: «يَا رَسُولَ اللَّهِ أَفَلَا أُعْتِقُهَا؟»
قَالَ: ”ائْتِنِي بِهَا“ فَأَتَيْتُهُ بِهَا، فَقَالَ لَهَا: ”أَيْنَ اللَّهُ“، قَالَتْ: «فِي السَّمَاءِ.»
قَالَ: ”مَنْ أَنَا“ قَالَتْ: «أَنْتَ رَسُولُ اللَّهِ.»
قَالَ: ”أَعْتِقْهَا فَإِنَّهَا مُؤْمِنَةٌ“ [صحيح مسلم]
فالأولى سؤال عن اعتقاد الجارية في وحدانية الله في العبادة.
والثانية سؤال عن ربها.
والثالث سؤال في صفة من صفات الله عز وجل، وهي علوه فوق خلقه.
فالله:
واحد لا رب سواه
واحد لا إله غيره
واحد لا مثل له
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/421)
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[15 - 07 - 10, 05:52 م]ـ
وما ذكرناه قد ذكره بعض السلف والعلماء في كلامهم في التوحيد، منهم:
قال البخاري (256 هـ) في صحيحه:
(بَاب ما جاء في دعاء النبي صلى الله عليه وسلم أمته إلى توحيد الله تبارك وتعالى)
فذكر فيه قول النبي - صلى الله عليه وسلم - ”يَا مُعَاذُ أَتَدْرِى مَا حَقُّ اللَّهِ عَلَى الْعِبَادِ؟ “ قَالَ: «اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَعْلَمُ» قال: «أَنْ يَعْبُدُوهُ وَلاَ يُشْرِكُوا بِهِ شَيْئًا».ا. هـ وهذا توحيد الله في العبادة.
وذكر الحديث: أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعَثَ رَجُلًا عَلَى سَرِيَّةٍ وَكَانَ يَقْرَأُ لِأَصْحَابِهِ فِي صَلَاتِهِمْ فَيَخْتِمُ بِـ {قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَد} فَلَمَّا رَجَعُوا ذَكَرُوا ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَال: َ”سَلُوهُ لِأَيِّ شَيْءٍ يَصْنَعُ ذَلِك“َ فَسَأَلُوهُ فَقَالَ: «لِأَنَّهَاصِفَةُ الرَّحْمَنِ وَأَنَا أُحِبُّ أَنْ أَقْرَأَ بِهَا» فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: ”أخْبِرُوهُ أَنَّ اللَّهَ يُحِبُّهُ.“ وهذه في الربوبية والأسماء والصفات، كما هو بَيّن في معنى سورة الإخلاص، وكونه صفة الرحمن، الله عز وجل.
قال محمد بن نصر المروزي (294 هـ):
«الحمد لله الممتن على عباده المؤمنين بما دَلّهم عليه من معرفته، وشرح صدورهم للإيمان به، والإخلاص بالتوحيد لربوبيته، وخلع كل معبود سواه)
وقال في موضع آخر عند حديثه عن الإسلام والإيمان:
(إلا أن له أصلا وفرعًا فأصله الإقرار بالقلب عن المعرفة، وهو الخضوع لله بالعبودية، والخضوع له بالربوبية، وكذلك خضوع اللسان بالإقرار بالإلهية بالإخلاص له من القلب، واللسان، أنه واحد لا شريك له، ثم فروع هذين الخضوع له بأداء الفرائض كلها) (14)
قال ابن جرير الطبري (310 هـ): (يقول: فاعبدوا ربكم الذي هذه صفته، وأخلصوا له العبادة، وأفردوا له الألوهية والربوبية، بالذلة منكم له، دون أوثانكم وسائر ما تشركون معه في العبادة) (15)
وقال: (وأما قوله: {لا إله إلا هو}، فإنه خبرٌ منه تعالى ذكره أنه لا رب للعالمين غيرُه، ولا يستوجبُ على العبادِ العبادةَ سواه) (16)
قال أبو جعفر الطحاوي (321 هـ) في عقيدته المشهورة بالعقيدة الطحاوية:
(نقول في توحيد الله معتقدين بتوفيق الله: إن الله واحد لا شريك له،
ولا شيء مثله، [في الصفات]
ولا شيء يعجزه، [الربوبية]
ولا إله غيره.) [الألوهية وهي العبودية]
قال أبو منصور الأزهري (370 هـ):
("الواحد" في صفة الله تعالى له معنيان:
أحدهما: أنه واحد لا نظير له وليس كمثله شيء، والعرب يقول فلان واحد قومه، إذا لم يكن له نظير.
والمعنى الثاني: أنه إله واحد ورب واحد ليس له في ألوهيته وربوبيته شريك.) (17)
قال ابن بطة العكبري (387 هـ):
(وذلك أن أصل الايمان بالله الذي يجب على الخلق اعتقاده في إثبات الايمان به ثلاثة أشياء:
أحدها: أن يعتقد العبد آنيته (18) ليكون بذلك مباينا لمذهب أهل التعطيل الذين لا يثبتون صانعا.
والثاني: أن يعتقد وحدانيته؛ ليكون مباينا بذلك مذاهب أهل الشرك الذين أقروا بالصانع وأشركوا معه في العبادة غيره.
والثالث: أن يعتقده موصوفا بالصفات التي لا يجوز إلا أن يكون موصوفا بها من العلم والقدرة والحكمة وسائر ما وصف به نفسه في كتابه؛ إذ قد علمنا أن كثيرا ممن يقربه ويوحده بالقول المطلق قد يلحد في صفاته؛ فيكون إلحاده في صفاته قادحا في توحيده.
ولأنا نجد الله تعالى قد خاطب عباده بدعائهم إلى اعتقاد كل واحدة في هذه الثلاث والايمان بها.) (19)
قال أبو بكر الباقلاني (403 هـ):
(والتوحيد له هو: الإقرار بأنه ثابت موجود: وإله واحد فرد معبود ليس كمثله شيء.)
وقال في موضع آخر: (وكذلك قولنا أحد، وفرد وجود ذلك إنما نريد به أنه لا شبيه له ولا نظير، ونريد بذلك أن ليس معه من يستحق الإلهية سواه، وقد قال تعالى: {إنما اللّه إله واحد} ومعناه: لا إله إلا الله.) (20)
قال علي القاري (1014 هـ):
(أقول: فابتدأ كلامه سبحانه وتعالى في الفاتحة بالحمد لله رب العالمين، يشير إلى تقدير توحيد الربوبية المترتب عليه توحيد الألوهية المقتضي من الخلق تحقيق العبودية.) (21)
وغيرهم. اقتصرنا على من ذكرناهم اختصارًا.
_______________
منقول من موقع عقيدة السلف الصالح:
http://as-salaf.com/article.php?aid=34&lang=ar
.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[15 - 07 - 10, 07:51 م]ـ
الحمد لله على المشاركات الطيبة ...
ما شاء الله .. اسأل الله أن ينفع بالجميع
واسأل الله أن يبلغنا رمضان
... بارك الله فيك أخي عمرو بسيوني، استفدت منك:-) .. جميع المشاركات كانت نافعة وكذلك مشاركة زوجة وأم.
ـ[ابودُجانه]ــــــــ[15 - 07 - 10, 08:08 م]ـ
ممتاز أيها الإخوة المباركين ..... جزاكم الله خيرا
سأقوم بتلخيصها حتى تكون أكثر فائدة واختصارا إن شاء الله
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/422)
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[16 - 07 - 10, 11:35 ص]ـ
بارك الله فيك أيها المكرم الفاضل أنس الدركالي
وأقول ختاما لأبي دجانة وفقه الله، الغاية العظمى من تقسيم التوحيد سواء كان تقسيما نظريا كما ندرسه الآن، أو مجرد التقسيم الاعتقادي الإقراري بمعنى أن العبد يفهم هذه المعاني الثلاث كلها من التوحيد هو أن أغلب طوائف المشركين كانوا يعتقدون بربوبية الباري، والمقصد الأعظم من بعثة الرسل كان توحيد العبادة لله (ولقد بعثنا في كل أمة رسولا أن اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت)، فلما دخل المتكلمون الإسلاميون معارك طواحين الهواء مع الملاحدة وعبدة فلاسفة اليونان وكانوا كلهم كفارا لا يؤمنون بالله أصلا، ومنهم من يقول بقدم العالم ـ فكانوا أسوأ حالا من مشركي العرب رغم فلسفتهم ـ لما دخل معهم المسلمون المتكلمون تلك المعارك ذهلوا عن أصل بعثة الرسل وهو توحيد الألوهية، فاغفلوه حتى من تعاريفهم للتوحيد، مما أدى إلى اختلال مفهومهم للإيمان فقال بعضهم المعرفة وقال بعضهم التصديق، ولم يعد للتوحيد العملي أثرا عندهم في الإيمان، وهذا ضياع لجوهر بعثة الرسل أصلا، لذلك فصل العلماء في تبيين أن التوحيد علمي وعملي، ربوبية وألوهية، والأسماء والصفات من توحيد الربوبية كما هو معلوم، واقرأ أول الجزء الثاني من المجلد الأول لمجموع الفتاوى لشيخ الإسلام تجد كلاما طويلا له في المسألة ـ من أول قوله رحمه الله (وَالْمُتَكَلِّمُ يَظُنُّ أَنَّهُ بِطَرِيقَتِهِ - الَّتِي انْفَرَدَ بِهَا - قَدْ وَافَقَ طَرِيقَةَ الْقُرْآنِ: تَارَةً فِي إثْبَاتِ الرُّبُوبِيَّةِ وَتَارَةً فِي إثْبَاتِ الْوَحْدَانِيَّةِ وَتَارَةً فِي إثْبَاتِ النُّبُوَّةِ وَتَارَةً فِي إثْبَاتِ الْمَعَادِ وَهُوَ مُخْطِئٌ فِي كَثِيرٍ مِنْ ذَلِكَ أَوْ أَكْثَرِهِ مِثْلَ هَذَا الْمَوْضِعِ. فَإِنَّهُ قَدْ أَخْطَأَ الْمُتَكَلِّمُ فِي ظَنِّهِ أَنَّ طَرِيقَةَ الْقُرْآنِ تُوَافِقُ طَرِيقَتَهُ مِنْ وُجُوهٍ.) وما بعده
ـ[ابوحمزة]ــــــــ[21 - 07 - 10, 11:08 ص]ـ
سؤال يطرح
الي من يقول التقسيم
شرعي وليس اصطلاحي
لو كان التوحيد بالأستقراء ثلاثة واجمع عليه العلماء
سؤال هل اجمع العلماء علي هذا التقسيم الثلاني؟
ان قلت نعم ولا يجوز مخالفته
لماذا قسم ابن القيم التوحيد الي الاثنين
والحكمي في السلم قسمه الي الأثنين
وهل خالف ابن ابن القيم والحكمي الإجماع؟
ـ[ابو الفيصل]ــــــــ[21 - 07 - 10, 08:59 م]ـ
أرجو من الإخوة المتداخلين أخيرا، قراءة المشاركات و التعقيب على محتواها إن كان هناك إشكال، أما القفز من المشاركة الأولى و كتابة رد!! هذا غير لائق و تدوير للفكرة و الإشكالات.
سبق في المشاركة 26:
الظاهر أيها الإخوة، و هو الذي أفهمه فيما أعلم من النصوص الشرعية أن يقال:
أن الإنسان إذا كان يوحد الله توحيدا صحيحا بلا خلل في جوانبه، اكتفينا بذلك و الحمد لله.
و هذا ما كان يفعله النبي صلى الله عليه و سلم و عليه تواترت نصوص من أراد الإسلام في عهده.
و إذا وجدنا خللا لديه احتجنا إلى التقسيم لإفهامه موطن الخلل و إصلاحه.
هذا من جهة الحاجة للتقسيم.
أما من جهة وجوده و عدمها:
فإن كان المعترض عليه يعترض عليها اصطلاحا فقط دون اعتراض على محتواه و أصله: قلنا لك ذلك، مع أنه ورد عن السلف و أئمة الخلف.
و هذه نقطة حساسة و هي في نظري موطن الخلاف مع بعض الناس الذين نظنهم أخطأوا و هم ليسوا كذلك:
لأنه يعترض على التقسيم اصطلاحا لا وجودا، فربما رأى هو أن يقسم إلى قسمين فيقال:
توحيد إرادة و قصد و طلب، و توحيد معرفة و إثبات.
فرجعنا إلى نفس الهدف الذي نريده و لكن اختلاف الاصطلاح و التقسيم، و هكذا.
قد تتغير التقسيمات (الاصطلاحية) لكن يبقى الهدف و الأصل موجودا، فهذا لا خلاف فيه.
الحالة الثانية للمعترض:
أن يعترض عن أصل التقسيم نهائيا، و أن توحيد الله هو في جانب الربوبية فقط و لذا يعرف التوحيد: لا خالق إلا الله، لا مدبر إلا الله ... الخ.
فهنا نستدل عليه بالنصوص الشرعية التي أثبتت التقسيمات الأخرى.
و نستدل عليه بفعله هو: إذ أن غالب من ينفي هذا التقسيم، يعرف التوحيد بأنه: توحيد الله في ذاته فلا قسيم له، و توحيد في صفاته لا شبيه له، و توحيده في أفعاله لا شريك له!!
فهو قد قسم التوحيد ثلاثة أقسام و لكنها كلها في الربوبية!! و هذا من الضعف إذا أن إثبات الربوبية يستلزم بقية الأوصاف وليست مقتصرة على هذه الثلاث.
و الله أعلم.(64/423)
ما الدليل علي نقصان الإيمان
ـ[محمد بن عمران]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:16 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سُئلت بالأمس ما الدليل علي أن الإيمان ينقص؟؟ فقد وردت أدلة كثيرة علي أن الإيمان يزيد، لكن أين أدلة نقصان الإيمان؟
كذلك كان السؤال: هل نقصان الإيمان العملي أم العلمي أم هما معًا؟؟
والأخ السائل من طلبة العلم، لكنه استشكل هذا الأمر، وسُئل فيه هو أيضًا فصارت عنده شبه شبهة.
وكان جوابي:
- إجماع الأمة
- حديث حنظلة. فرد عليّ أنه ليس بصريح.
ومع بحثي - حديث "ما رأيت من ناقصات عقل ودين .. ".
وبعض الأدلة العقلية. وأن كل ما أمكن عليه الزيادة، أمكن منه النقصان.
فهل ثمة أدلة أخري من كتاب الله وسنة رسوله صلي الله عليه وسلم؟
أفتونا مأجورين.
جزاكم الله خيرًا
ـ[محمد بن عمران]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:21 ص]ـ
ولكني قرأت الآن
أن الشيخ ابن باز سئله الشيخ عبد الله بن مانع الروقي عن دليل نقصان الإيمان:
(52) فقلت له: حديث: (ناقصات عقل ودين)؟
فسكت، ثم قال: هذا ليس من كسبهن.
فذُكر له: (نكت في قلبه نكتة سوداء).
فقال: نعم.
ـ[محمد بن عمران]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:40 ص]ـ
للرفع جزاكم الله خيرا
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:52 ص]ـ
هذا أصح الأدلة السمعية دلالة على النقصان: «تُعْرَضُ الْفِتَنُ عَلَى الْقُلُوبِ كَالْحَصِيرِ عُودًا عُودًا فَأَىُّ قَلْبٍ أُشْرِبَهَا نُكِتَ فِيهِ نُكْتَةٌ سَوْدَاءُ وَأَىُّ قَلْبٍ أَنْكَرَهَا نُكِتَ فِيهِ نُكْتَةٌ بَيْضَاءُ حَتَّى تَصِيرَ عَلَى قَلْبَيْنِ عَلَى أَبْيَضَ مِثْلِ الصَّفَا فَلاَ تَضُرُّهُ فِتْنَةٌ مَا دَامَتِ السَّمَوَاتُ وَالأَرْضُ وَالآخَرُ أَسْوَدُ مُرْبَادًّا كَالْكُوزِ مُجَخِّيًا لاَ يَعْرِفُ مَعْرُوفًا وَلاَ يُنْكِرُ مُنْكَرًا إِلاَّ مَا أُشْرِبَ مِنْ هَوَاهُ».
ـ[محمد بن عمران]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:59 ص]ـ
جزاك الله خيرًا شيخنا الحبيب.
وهل نقصان الإيمان العلمي أم العملي أم هما معًا؟؟
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 06:22 ص]ـ
كلاهما ..
ـ[أبو اسحاق المصرى]ــــــــ[14 - 07 - 10, 01:52 م]ـ
لو أن حقيقة الإيمان رسخ مفهومها لدى المرء، لوجد جميع النصوص الشرعية التي في هذا المضمار في تناسق عجيب، ولفقه حديث النبي - صلى الله عليه وسلم -:" لقلب ابن آدم أسرع تقلبا من القدر إذا استجمعت غليانا "، والقلب هو مستودع الإيمان.
ـ[محمد الفراج]ــــــــ[14 - 07 - 10, 02:04 م]ـ
قال تعالى {وَأَنَّا مِنَّا الصَّالِحُونَ وَمِنَّا دُونَ ذَلِكَ كُنَّا طَرَائِقَ قِدَدًا}
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 06:43 م]ـ
قال شيخنا صالح العصيمي حفظه الله في التعليق على كتاب " أعلام السنة المنشورة " -للحافظ الحكمي رحمه الله- عند قوله: (س: ما الدليل على زيادة الإيمان ونقصانه؟
جـ: قوله تعالى: {لِيَزْدَادُوا إِيمَانًا مَعَ إِيمَانِهِمْ} - {وَزِدْنَاهُمْ هُدًى} - {وَيَزِيدُ اللَّهُ الَّذِينَ اهْتَدَوْا هُدًى} - {وَالَّذِينَ اهْتَدَوْا زَادَهُمْ هُدًى} - {وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا إِيمَانًا} - {فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُوا فَزَادَتْهُمْ إِيمَانًا} - {فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَانًا} - {وَمَا زَادَهُمْ إِلَّا إِيمَانًا وَتَسْلِيمًا}، وغير ذلك من الآيات، وقال صلى الله عليه وسلم: «لو أنكم تكونون في كل حالة كحالتكم عندي لصافحتكم الملائكة» (1)، أو كما قال).
و هولاء الآيات تضمنت زيادة الإيمان و لم تتضمن نقصانه تصريحاً , ولكن يفهم ما قبل الزيادة فإنه يقبل النقص فهذا وجه الاستدلال بها على الزيادة و النقصان معاً.
و قد استدل الترمذي وتبعه المصنف في معارج القبول على حديث في نقص الإيمان" أن النبي صلى الله عليه و سلم قال: ما رأيت من ناقصات عقل و دين أذهب للب الرجل الحازم من إحداكن يا معشر النساء فقلن له: ما نقصان ديننا و عقلنا يا رسول الله؟ قال: أليس شهادة المرأة مثل نصف شهادة الرجل؟ قلن: بلى قال: ذلك لنقصان عقلها أليس إذا حاضت المرأة لم تصل و لم تصم؟ قال: فذلك من نقصان دينها" وجه الاستدلال إذا كان ينقص اضطراراً فإنه أولى أن ينقص باختيار العبد , وهذا النقص للمرأة لا يضر إيمانها.
والمقصود الاستدلال بالحديث على غيرها و هذا الشاهد من شغوف الترمذي وحسن استنباطه فإنه لم يشاركه احد في الاستدلال على ورود النقص نصاً في خطاب الشرع , فإن الحديث فيه التصريح , و جماعة من السلف امتنعوا عن لفظ النقص منهم الإمام مالك - رحمه الله – يقول: الإيمان يتفاضل و لا يقال ينقص احتياطاً لعدم وروده , لكن هذا الحديث الصحيح الثابت في الصحيح دليلاً على النقص في الدين. انتهى كلام شيخنا.
قلت: الحديث فيه التصريح بلفظ النقص.
وهذا تبويب الترمذي (باب ما جاء في استكمال الإيمان وزيادته ونقصانه)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/424)
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[14 - 07 - 10, 07:16 م]ـ
الحمد لله رب العالمين ...
أسأل الله أن يجزي الجميع خيراً ..
ولكن يا اخوة الأمر في هذا واضح جلي ولله الحمد والمنة .. لا يوجد دليل صريح على نقص الإيمان، فلا حديث حنظلة رضي الله عنه ((ساعة وساعة)) يدل على نقص الإيمان .. ولا حديث ((نكت نكتة سوداء)) يدل على ذلك فهذا بعيد كل البعد، ومن المعلوم أن مذهب أهل الآثر وأصحاب الحديث جعلنا الله وإياكم منهم أنهم يستنبطون من الآيات والأحاديث المسائل الشرعية، لا أنهم يقولون بالأحكام الشرعية ثم يستدلون لها ..
وأيضا حديث ((ما رأيت ناقصات عقل ودين)) لا يدل على ذلك .. لأن نقص الإيمان يكون بسبب التفريط أما في الحديث فنقص الإيمان بسبب شئ طارئ عارض خارج عن إرادة النساء، فكيف يذمون على ذلك .. هذا استدلال بعيد وقد رد الاستدلال به كثير من العلماء منهم الشيخ عبد الله الغنيمان وغيره كثر ..
أما الأدلة الواضحة الجلية على نقص الإيمان هي أدلة زيادة الإيمان مثل قوله تعالى في سورة الأنفال {إنما المؤمنون الذين إذا ذكر الله وجلت قلوبهم وإذا تليت عليهم آيته زادتهم إيمانا وعلى ربهم يتوكلون} ونظائرها من الآيات، كما قال الشيخ صالح آل الشيخ في شرح الواسطية: إذا كان فيها زيادة فإنها يكون فيها نقصان، لأن الزيادة إذا ذهبت رجع إلى النقصان ..
ثم من الأدلة الواضحة على النقصان قول السلف، قال الإمام البخاري رحمه الله: طفت الأمصار ولقيت أكثر من ألف رجل من أهل العلم كلهم يقول: الإيمان قول وعمل يزيد وينقص. رواه اللالكائي. ومن المعلوم أن أمة محمد عليه الصلاة والسلام لا تجتمع على ضلالة ... ثم لاحظ عبارة الإمام البخاري --- ألف رجل من أهل العلم --- ليس من العامة والسفهاء ..
* أما قول الأخ أبي محمد وسيف: أن الإيمان يزيد ولا ينقص هو قول الإباضية، فنقول بارك الله فيك وهو قول بعض علماء أهل السنة فهو مروي عن الإمام عبدالله بن المبارك وأيضا عن الإمام مالك عليهم رحمة الله .. لكن هذا القول مرجوح وانظر الرد عليه للشيخ صالح آل الشيخ في شرح الواسطية.
* وأيضا لابد من ذكر أن هناك ثم حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم: ((أن زيادة الإيمان ونقصانه كفر)) فهذا حديث باطل منكر موضوع عند أهل المعرفة .. وراجع الحديث والتعليق عليه في شرح الطحاوية للإمام الحنفي.
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 07:23 م]ـ
وأيضا حديث ((ما رأيت ناقصات عقل ودين)) لا يدل على ذلك .. لأن نقص الإيمان يكون بسبب التفريط أما في الحديث فنقص الإيمان بسبب شئ طارئ عارض خارج عن إرادة النساء، فكيف يذمون على ذلك .. هذا استدلال بعيد
أخي أنس لفظ الحديث " ناقصات عقل و دين" فبين النبي صلى الله عليه و سلم أن الدين يكون فيه نقص.
قال الشيح صالح العصيمي: وجه الاستدلال إذا كان ينقص اضطراراً فإنه أولى أن ينقص باختيار العبد , وهذا النقص للمرأة لا يضر إيمانها.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 07:42 م]ـ
في صحيح مسلم: قال أبو هريرة إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال (لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن ولا يسرق السارق حين يسرق وهو مؤمن ولا يشرب الخمر حين يشربها وهو مؤمن)؟
اذا زال تماما أليس هذا قد خرج من الاسلام؟ أرجو الايضاح مشكورين.
ـ[محمد بن عمران]ــــــــ[14 - 07 - 10, 08:32 م]ـ
جزاك الله خيرًا أخي الكريم (أبو محمد وسيف)
إنما ذكرت الإجماع بناءًا علي قول الشيخ حافظ في المعارج:
وعلي هذا إجماع الأئمة المعتد بإجماعهم، وأن الإيمان قول وعمل ويزيد وينقص، وإذا كان ينقص بالفترة عن الذكر فلأن ينقص بفعل المعاصي من باب أولي. جـ2 صـ1007 دار ابن القيم وابن عفان
عند شرحه لـ
إيماننا يزيد بالطاعات ونقصه يكون بالزلات
ـ[محمد بن عمران]ــــــــ[14 - 07 - 10, 08:48 م]ـ
أخي أنس لفظ الحديث " ناقصات عقل و دين" فبين النبي صلى الله عليه و سلم أن الدين يكون فيه نقص.
قال الشيح صالح العصيمي: وجه الاستدلال إذا كان ينقص اضطراراً فإنه أولى أن ينقص باختيار العبد , وهذا النقص للمرأة لا يضر إيمانها.
كلامٌ وجيه.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[14 - 07 - 10, 09:00 م]ـ
بارك الله فيك أخي ابو عمر ..
ولكن نقص الإيمان الذي نحن بصدده يضر العبد ويورده المهالك ويكون بسبب غفلة العبد وتفريطه وغير ذلك، أما نقص الإيمان الذي في الحديث فإنه لا يضر بالعبد كما قال الشيخ صالح العصيمي -حفظه الله ونفع به- ولا يكون بسبب غفلة المرأة وتفريطها وإنما هو عارض وطارئ كتبه الله على بنيات آدم ..
فلا أظن المقصود من نقص الدين الذي في الحديث هو نقص الدين -الإيمان- الذي نحن بصدده .. وعلى هذا فقياس نقص الدين الذي في الحديث على الآخر غير وارد .. والعلم عند الله ..
* أما بالنسبة للاشكال الذي قاله الأخ أبي نسيبة: فليس المقصود من الحديث انتفاء مطلق الإيمان " أي أصل الإيمان " .. وإنما المراد نفي الإيمان المطلق وهو " الإيمان الكامل " .. فالمراد أنه يزني ويبقى أصل الإيمان معه ..
ولا يمكن حمل الحديث إلا على هذا المعنى؛ لأنه لو حمل الحديث على نفي مطلق الإيمان أي أصل الإيمان لوقعنا في ما وقع فيه الخوارج من التكفير بكبائر الذنوب ... لأنه لو كان المعنى نفي أصل الإيمان فمات هذا الرجل وهو يفعل كبيرة الزنا لمات كافرا خارجا من الملة، وليس هذا المراد من الحديث، وأيضا حديث أبي هريرة رضي الله عنه عند الترمذي وغيره وإسناده صحيح أن النبي صلى الله عليه قال: ((إذا زنى الرجل خرج منه الإيمان كان عليه كالظلة فإذا انقلع رجع إليه الإيمان)) .. وراجع كلام الشيخ المبارك الفاضل محمد بن عثيمين -رحمة الله على الجميع- في شرح الواسطية على هذا الحديث في نهاية باب أن الدين قول وعمل ونية يزيد بالطاعة وينقص بالمعصية و تعليقه على كلام الشيخ الإسلام وتفريقه بين مطلق الشئ \ والشئ المطلق ... والعلم عند الله .. وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/425)
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 11:12 م]ـ
بارك الله فيك أخي ابو عمر ..
ولكن نقص الإيمان الذي نحن بصدده يضر العبد ويورده المهالك ويكون بسبب غفلة العبد وتفريطه وغير ذلك، أما نقص الإيمان الذي في الحديث فإنه لا يضر بالعبد كما قال الشيخ صالح العصيمي -حفظه الله ونفع به- ولا يكون بسبب غفلة المرأة وتفريطها وإنما هو عارض وطارئ كتبه الله على بنيات آدم ..
فلا أظن المقصود من نقص الدين الذي في الحديث هو نقص الدين -الإيمان- الذي نحن بصدده .. وعلى هذا فقياس نقص الدين الذي في الحديث على الآخر غير وارد .. والعلم عند الله ..
مامعنى قوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: أليس إذا حاضت المرأة لم تصل و لم تصم؟ قال: فذلك من نقصان دينها. فما المراد بنقص الدين؟
وهل نقص الإيمان يكون فيما يضر العبد ويورده المهالك فقط؟
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[14 - 07 - 10, 11:31 م]ـ
لا لا أخي " أبو عمر " ليس أسلوب حصر، بل قد يكون نقص الايمان في غير ذلك .. أما عن السؤال الأول .. لا أدري كيف أعبر لك!!!! لكن هي ليست مؤاخذة على هذا النقص، بل هي مأجورة ممتثلة لأمر الله بما فرض الله عليها من ترك الصلاة .. أما نقص الإيمان الذي عليه مدار حديثنا هو الذي يؤاخذ عليه العبد ..
المهم أخي المبارك .. الأمر سهل إن شاء الله:-)
أمر النقصان أمر مجمع عليه، لا خلاف عليه بين أهل السنة سواء وجد دليل أم لم يوجد ..
من الشيوخ من يستدل بهذا الحديث على نقص الإيمان وبمثل حديث ((من رأى منكم منكرا ... فبقلبه وذلك أضعف الإيمان)) .. حتى أن الشيخ بن عثيمين رحمه الله ذكر حديث ناقصات دين في الواسطية قال: " ثم لو فرض أنه لم يوجد نص في ثبوت النقص، فإن إثبات الزيادة مستلزم للنقص " جزء 1 \ ص 234 ... فكأن الشيخ أيضا يرى أنه غير صريح في المسألة .. والله أعلم ..
بارك الله فيك أخي .. ونفع بك أينما حللت ...
ـ[ابو العز النجدي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 06:22 م]ـ
لعلّ أصرح ما ورد في ذلك ما أخرجه البخاري في صحيحه (44)
حدثنا مسلم بن إبراهيم قال حدثنا هشام قال حدثنا قتادة عن أنس عن النبي صلى الله عليه و سلم قال
: (يخرج من النار من قال لا إله إلا الله وفي قلبه وزن شعيرة من خير ويخرج من النار من قال لا إله إلا الله وفي قلبه وزن برة من خير ويخرج من النار من قال لا إله إلا الله وفي قلبه وزن ذرة من خير)
قال أبو عبد الله (البخاري)
قال أبان حدثنا قتادة حدثنا أنس عن النبي صلى الله عليه و سلم (من إيمان) مكان (من خير)
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 07:44 م]ـ
لعلّ أصرح ما ورد في ذلك ما أخرجه البخاري في صحيحه (44)
حدثنا مسلم بن إبراهيم قال حدثنا هشام قال حدثنا قتادة عن أنس عن النبي صلى الله عليه و سلم قال
: (يخرج من النار من قال لا إله إلا الله وفي قلبه وزن شعيرة من خير ويخرج من النار من قال لا إله إلا الله وفي قلبه وزن برة من خير ويخرج من النار من قال لا إله إلا الله وفي قلبه وزن ذرة من خير)
قال أبو عبد الله (البخاري)
قال أبان حدثنا قتادة حدثنا أنس عن النبي صلى الله عليه و سلم (من إيمان) مكان (من خير)
بارك الله فيك , لا أعلم كيف غفل الاخوة عن هذا , وهو صريح في تفاضل الايمان , فمن زاد إيمانه كان قبل زيادته ناقصا بلا شك , ومن كان في قلبه وزن شعيرة من إيمان ليس كمن كان في قلبه وزن ذرة من إيمان فتأمل
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[15 - 07 - 10, 08:26 م]ـ
السلام عليكم ...
بارك الله فيك أخي على ايرادك لهذا الحديث ..
ولكن هذا الحديث دليل على تفضل الإيمان بين الأشخاص .. وليس دليلا على أن الشخص الواحد إيمانه ينقص .. ففي الحديث الذي ايمانه وزن شعيرة غير الشخص الذي ايمانه وزن ذرة ..
والله اعلم .. ثم تحتاج الى ان تحضر لنا من احتج بهذا الحديث على ان الايمان ينقص، وليس ان الايمان يتفاضل ..
بارك الله فيك ونفع بك وسددك وزادك توفيقا.
ـ[محمد بن عمران]ــــــــ[15 - 07 - 10, 08:51 م]ـ
السلام عليكم ...
بارك الله فيك أخي على ايرادك لهذا الحديث ..
ولكن هذا الحديث دليل على تفضل الإيمان بين الأشخاص .. وليس دليلا على أن الشخص الواحد إيمانه ينقص .. ففي الحديث الذي ايمانه وزن شعيرة غير الشخص الذي ايمانه وزن ذرة ..
والله اعلم .. ثم تحتاج الى ان تحضر لنا من احتج بهذا الحديث على ان الايمان ينقص، وليس ان الايمان يتفاضل ..
بارك الله فيك ونفع بك وسددك وزادك توفيقا.
نعم صدقت.
*أنا أعلم أننا لا ننكر نقص الإيمان، ولكن نبحث عن الدليل الصحيح من كلام الله وسنة رسوله صلي الله عليه وسلم.
ولكن عندي دليل عقلي -وأرجو أن يصحح لي الإخوة-
كما أن هناك إسلام وإيمان وإحسان
فكذلك هناك كفر ونفاق وردة.
بمعني أنه قد يصل الإنسان إلي مرتبة الإحسان، ثم تخذله ذنوبه فيمت علي الكفر والنفاق والعياذ بالله
وما حديث سبق الكتاب عنا ببعيد.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/426)
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 10:54 م]ـ
من أصرح الادلة علي نقصان الإيمان قوله تعالي (وَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ فَزَادَتْهُمْ رِجْسًا إِلَى رِجْسِهِمْ وَمَاتُوا وَهُمْ كَافِرُونَ) و الله تعالي أعلم
أخوكم (أبو حفص) عضو جديد
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 11:49 م]ـ
من أصرح الادلة علي نقصان الإيمان قوله تعالي (وَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ فَزَادَتْهُمْ رِجْسًا إِلَى رِجْسِهِمْ وَمَاتُوا وَهُمْ كَافِرُونَ) و الله تعالي أعلم
أخوكم (أبو حفص) عضو جديد
السلام عليكم و رحمة الله وبركاته , أهلا بك
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[16 - 07 - 10, 01:26 ص]ـ
بارك الله فيك وأهلا بالأخ أبي حفص الشافعي ..
ولكن بالله عليك هل إذا قرأت هذه الآية دون معرفة عقيدة أهل السنة أن الإيمان ينقص عرفت أن الإيمان ينقص ..
والآية ليست في المؤمنين .. {في قلوبهم مرض} كيف يوصف هؤلاء بالإيمان ..
{وماتوا وهم كافرون} لو كانت الآية في نقص الإيمان لزم من قولك أن كل من نقص الإيمانه سيموت على الكفر .. ابتسامة
بارك الله فيك، ولكن أصرح الآية في نقص الايمان هي آيات زيادة الإيمان .. وذلك أن كل زيادة تستلزم نقصا .. بالإضافة إلى آثار الصحابة في النص على نقصان الإيمان .. وإجماع أهل السنة.
وصلى الله على نبينا محمد ..
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 01:37 ص]ـ
لا يلزم من نقصان الإيمان الموت علي الكفر بلا شك ولكن هو وسيلة إليه لذلك أثر عن بعض السلف _ والبعض يرفعه للنبي صلي الله عليه وسلم ولايصح _ أن المعاصي بريد الكفر هذا أولا
ثانيا: صحيح الآية ليست في المؤمنين بدلالة السياق ولكن لايمنع الاستدلال بها في مسألتنا لأن العبرة بعموم اللفظ
ثالثا: قوله تعالي (في قلوبهم مرض) مرض هنا نكرة في سياق الإثبات تفيد الإطلاق فالمقصود أي مرض الذي قد يوجد حتي في قلب المؤمن فليست إذا خاصة بالمنافقين و الله تعالي أعلم
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 05:28 ص]ـ
السلام عليكم ...
بارك الله فيك أخي على ايرادك لهذا الحديث ..
ولكن هذا الحديث دليل على تفضل الإيمان بين الأشخاص .. وليس دليلا على أن الشخص الواحد إيمانه ينقص .. ففي الحديث الذي ايمانه وزن شعيرة غير الشخص الذي ايمانه وزن ذرة ..
والله اعلم .. ثم تحتاج الى ان تحضر لنا من احتج بهذا الحديث على ان الايمان ينقص، وليس ان الايمان يتفاضل ..
بارك الله فيك ونفع بك وسددك وزادك توفيقا.
قال البخاري في صحيحه: ((باب زيادة الإيمان ونقصانه وقول الله تعالى: ((وَزِدْنَاهُمْ هُدًى)) ((وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا إِيمَانًا)) وقال: ((الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)) فإذا ترك شيئا من الكمال فهو ناقص ... ))
قال الشيخ بن جبرين رحمه الله في شرحه لكتاب الايمان من الصحيح: ((وأما الآية الكريمة ((الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)) يدل على أن من لم يأت بالدين كله فإنه لا يكون دينه كاملا))
وقال الشيخ بن عثيمين في إحدى فتاويه: ((وكل نص يدل على زيادة الإيمان فإنه يتضمن الدلالة على نقصه وبالعكس، لأن الزيادة والنقص متلازمان لا يعقل أحدهما بدون الآخر))
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:02 ص]ـ
بارك الله فيك أخي .. ولكنك كأنك ترد علي في مسألة النقصان ..
الحمد لله الأمر مجمع عليه بين أهل السنة ...
وإنما البحث هل يوجد دليل نص على نقصان الايمان .. وراجع مشاركاتي السابقة ..
ولكني أرى أنه لا يوجد دليل سوى أدلة الزيادة ومنها نستنبط أن الزيادة دالة على النقصان.
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:10 ص]ـ
للرد علي من هذه المشاركة أخي أنس ...... بارك الله فيك
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:21 ص]ـ
قال البخاري في صحيحه: ((باب زيادة الإيمان ونقصانه وقول الله تعالى: ((وَزِدْنَاهُمْ هُدًى)) ((وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا إِيمَانًا)) وقال: ((الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)) فإذا ترك شيئا من الكمال فهو ناقص ... ))
قال الشيخ بن جبرين رحمه الله في شرحه لكتاب الايمان من الصحيح: ((وأما الآية الكريمة ((الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ)) يدل على أن من لم يأت بالدين كله فإنه لا يكون دينه كاملا))
وقال الشيخ بن عثيمين في إحدى فتاويه: ((وكل نص يدل على زيادة الإيمان فإنه يتضمن الدلالة على نقصه وبالعكس، لأن الزيادة والنقص متلازمان لا يعقل أحدهما بدون الآخر))
بوب الترمذي رحمه الله في جامعه
(باب ما جاء في استكمال الإيمان وزيادته ونقصانه)
2613 - حدثنا أبو عبد الله هريم بن مسعر الأزدي الترمذي حدثنا عبد العزيز بن محمد عن سهيل بن أبي صالح عن أبيه عن أبي هريرة: أن رسول الله صلى الله عليه و سلم خطب الناس فوعظهم ثم قال يا معشر النساء تصدقن فإنكن أكثر أهل النار فقالت امرأة منهن ولم ذاك يا رسول الله؟ قال لكثرة لعنكن يعني وكفركن العشير قال وما رأيت من ناقصات عقل ودين أغلب لذوي الألباب وذوي الرأي منكن قالت امرأة منهن وما نقصان دينها وعقلها؟ قال شهادة امرأتين منكن بشهادة رجل ونقصان دينكن الحيضة تمكث إحداكن الثلاث والأربع لا تصلي
وفي الباب عن أبي سعيد و ابن عمر قال أبو عيسى هذا حديث صحيح غريب من هذا الوجه
قال الشيخ الألباني: صحيح
قال الشيح صالح العصيمي: وجه الاستدلال إذا كان ينقص اضطراراً فإنه أولى أن ينقص باختيار العبد , وهذا النقص للمرأة لا يضر إيمانها.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/427)
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:26 ص]ـ
في كتاب السنة للخلال ذكر: 1045 - أخبرنا محمد بن أبي هارون أن إسحاق حدثهم قال سألت أبا عبدالله عن الإيمان ونقصانه قال نقصانه قول النبي لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن ولا يسرق وهو مؤمن // إسناده صحيح
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:26 ص]ـ
ابتسامة للأخ الدغيلبي .. مازال مصراً ..
ثبتك الله على الحق:-)
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:31 ص]ـ
وبوب الأمام الآجري رحمه الله في الشريعة: (باب ذكر ما دل على زيادة الإيمان ونقصانه)
وذكر تحت الباب: و حدثنا الفريابي قال: حدثنا يعقوب بن حميد بن كاسب قال: حدثنا عبد العزيز بن محمد الدراوردي، عن سهيل بن أبي صالح، عن أبيه، عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: إن النبي صلى الله عليه وسلم قال للنساء: ما رأيت من ناقصات عقل ودين أغلب لألباب ذوي الرأي منكن.
و حدثنا أبو بكر عبد الله بن محمد بن عبد الحميد الواسطي قال: حدثنا محمد بن المثنى قال: حدثنا محمد بن الفضل قال: حدثنا حماد بن سلمة قال: حدثنا هشام بن عروة، عن عروة، عن عائشة رضي الله عنها قالت: إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: لا يزني العبد حين يزني وهو مؤمن، ولا يسرق حين يسرق وهو مؤمن.
قلت: لا يوجد لفظ النقص صريحًا في السنة إلا في هذا الحديث وهو قوله - صلى الله عليه وسلم -: ((ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب للب الرجل الحازم من إحداكن)) وهو مخرج في الصحيحين
وقد ذكرت تبويب الترمذي و الآجري على هذا الحديث و الله الموافق
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:49 ص]ـ
ابتسامة للأخ الدغيلبي .. مازال مصراً ..
ثبتك الله على الحق:-)
آمين و إياك
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:51 ص]ـ
بارك الله فيك أخي .. ولكنك كأنك ترد علي في مسألة النقصان ..
الحمد لله الأمر مجمع عليه بين أهل السنة ...
وإنما البحث هل يوجد دليل نص على نقصان الايمان .. وراجع مشاركاتي السابقة ..
ولكني أرى أنه لا يوجد دليل سوى أدلة الزيادة ومنها نستنبط أن الزيادة دالة على النقصان.
لا! , بارك الله فيك أخي ليس هو كما قلتَ أنا أعلم أننا على وفاق إنما أردت أن أقول بمشاركاتي المتأخرة أن حديث الذين يخرجون من النار فيه دليل على نقصان الايمان و أوردت تبويب الامام البخاري رضي الله عنه لبيان ذلك , وليس كي أبين لك أن الايمان ينقص لا!! لربما أنت أعلم مني بذلك ...
لكنك نفيت أن يكون ذاك الحديث دليلا على نقصان الايمان!!! لذلك نقلت ما نقلت , بارك الله فيك , و أحبكم في الله أخوك حمزة البيضاوي.
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:01 ص]ـ
قال العلامة عبد الله بن جبرين رحمه الله في شرحه كتاب اعتقاد أهل السنة: وقد أخذوا النقص من الحديث المشهور الذي في الصحيح أنه صلى الله عليه وسلم قال: (ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب للبِّ الرجل العاقل من إحداكن)، فوصف النساء بنقص الدين، والدين هو الإيمان، فمن كثرت طاعته لا شك أنه أزيد ممن نقصت طاعته.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:16 ص]ـ
بارك الله في الجميع ..
الأخ الدغيلبي رعاه الله وأيده، عندي أقوال لا بأس بها للعلماء الذين احتجوا بهذا الحديث على نقص الإيمان .. وهم بلا شك ولا ريب أنهم أهل هذا الفن .. ولكن الحديث كما ناقشتك فيه سابقا .. يعني!!!!
وعلى العموم الأمر متفق عليه ولله الحمد والمنة ..
من احتج بهذا الحديث فله سلف من المتقدمين والمتأخرين .. ومن رأى عدم الاحتجاج بهذا الحديث وأنه لا يدل على نقص الإيمان الذي نحن بصدده فأيضا له سلف من المتقدمين ومن المتأخرين ..
أخي البيضاوي بارك الله فيك وأحبك الله .. ولكنني لست بأعلم منك .. زادنا الله وإياكم وجميع المشاركين والمسلمين إيمانا .. وعافنا الله وإياكم من نقص الإيمان:-) ابتسامة.
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:17 ص]ـ
ذكر الشيخ/ علي بن عبد العزيز الشبل في كتابه مسألة الإيمان دراسة تأصيلية:
الأدلة من السنة على زيادة الإيمان ونقصانه:
وذكر من الأدلة: 4 - حديث أبي سعيد الخدري وابن عمر وأبي هريرة رضي الله عنهم، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ((ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب للبِّ الرجل الحازم من إحداكن، قلن وما نقصان ديننا وعقلنا يا رسول الله؟ قال: أليس شهادة المرأة مثل نصف شهادة الرجل، قلن: بلى؟ قال: فذلك من نقصان عقلها، أليس إذا حاضت لم تصلِّ ولم تصم، قلن: بلى قال: فذلك من نقصان دينها)) وهذا لفظ البخاري (1).
فهو وإن كان النقص ليس من فعلهن، لكن من صلى وصام كان أكمل إيماناً منهن بهذا الاعتبار لصلاته وصيامه، وتأمل الترجمة التي تحت الحديث عند مسلم!
ذكر في الحاشية:
(1) أخرجه البخاري في مواضع متصلاً أولها في كتاب الحيض- باب ترك الحائض الصوم (298)، ومسلم في الإيمان - باب بيان نقصان الإيمان بنقص الطاعات (79، 80).
قلت: هل التبويب من الأمام مسلم - وحسب علمي أنه لم يبوب صحيحه إلا بالتبويبات الكبرى مثل كتاب الصلاة- أو غيره كالنووي, ويكفي أن مسلم أخرجه في كتاب الإيمان
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/428)
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:28 ص]ـ
بارك الله فيك أخي .. ولكن كيف لنا أن نصف هذا الفعل من النساء نقص إيمان .. بل هو زيادة، لأنها ممتثلة لأمر ربها بترك الصلاة والصيام .. فالترك - وهي مسألة أصولية مختلف فيها - من الطاعات ..
وليس أمثالنا يزايد على الإمام الحافظ مسلم بن حجاج .. ولا على الإمام الترمذي .. رحمة الله على الجميع ..
ولكن كما قال الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله وأسكنه في فسيح جناته في كتاب لا جديد في أحكام الصلاة: "" ولهذا حرر المحققون: أَن ((تراجم المحدِّثين)) على السنن ليست حجة عليها , بل الحجة في الحديث والسنة. إِذ المُتَرْجِمُ قد يُصيب وقد يُخطئ , وإن كان خطؤهم قليلاً جداً "" اه كلامه .. هذا الكلام عليه نور العلم، رحم الله الشيخ رحمة واسعة .. عودا إلى الموضوع لا بد أن نثبت أن هذه الترجمة كانت من الإمام مسلم رحمه الله .. لأنه كما ذكرت أنت سابقا أنه لم يبوب صحيحه، وهذا ما أعلمه أنا .. والله أعلم ..
* تنبيه: لا أريدك أن تظنني مكابرا، نعوذ بالله من المكابرة .. ولكننا نتعلم ونتناقش ..
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:32 ص]ـ
حتى أن الشيخ بن عثيمين رحمه الله ذكر حديث ناقصات دين في الواسطية قال: " ثم لو فرض أنه لم يوجد نص في ثبوت النقص، فإن إثبات الزيادة مستلزم للنقص " جزء 1 \ ص 234 ... فكأن الشيخ أيضا يرى أنه غير صريح في المسألة .. والله أعلم ..
بارك الله فيك أخي .. ونفع بك أينما حللت ...
ذكر الشيخ ابن عثيمين رحمه الله فيما حرره بيده في كتاب فتح رب البرية بتلخيص الحموية:
فصل
في زيادة الإيمان ونقصانه
من أصول أهل السنة والجماعة: أن الإيمان يزيد وينقص وقد دل على ذلك الكتاب والسنة.
فمن أدلة الكتاب قوله تعالى: (ليزدادوا إيماناً مع إيمانهم ((2).
ومن أدلة السنة قوله صلى الله عليه وسلم في النساء: " ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب للب الرجل الحازم من إحداكن".
ففي الآية إثبات زيادة الإيمان، وفي الحديث إثبات نقص الدين.
وكل نص يدل على زيادة الإيمان فإنه يتضمن الدلالة على نقصه وبالعكس، لأن الزيادة والنقص متلازمان لا يعقل أحدهما بدون الآخر.
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:45 ص]ـ
بارك الله فيك أخي .. ولكن كيف لنا أن نصف هذا الفعل من النساء نقص إيمان .. بل هو زيادة، لأنها ممتثلة لأمر ربها بترك الصلاة والصيام .. فالترك - وهي مسألة أصولية مختلف فيها - من الطاعات ..
وليس أمثالنا يزايد على الإمام الحافظ مسلم بن حجاج .. ولا على الإمام الترمذي .. رحمة الله على الجميع ..
ولكن كما قال الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله وأسكنه في فسيح جناته في كتاب لا جديد في أحكام الصلاة: "" ولهذا حرر المحققون: أَن ((تراجم المحدِّثين)) على السنن ليست حجة عليها , بل الحجة في الحديث والسنة. إِذ المُتَرْجِمُ قد يُصيب وقد يُخطئ , وإن كان خطؤهم قليلاً جداً "" اه كلامه .. هذا الكلام عليه نور العلم، رحم الله الشيخ رحمة واسعة .. عودا إلى الموضوع لا بد أن نثبت أن هذه الترجمة كانت من الإمام مسلم رحمه الله .. لأنه كما ذكرت أنت سابقا أنه لم يبوب صحيحه
وفيك بارك الله
تراجم البخاري رحمه الله من أعظم التراجم فيها فقه نفيس, فليس الكلام على أطلاقه.
أما الأمام مسلم رحمه الله يكفي سياق الحديث في كتابه فجعله في قسم الإيمان من أول صحيحه فقبله حديث علي رضي الله عنه: والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي الأمي صلى الله عليه و سلم إلى أن لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:46 ص]ـ
وفي الحديث إثبات نقص الدين.
وكل نص يدل على زيادة الإيمان فإنه يتضمن الدلالة على نقصه وبالعكس، لأن الزيادة والنقص متلازمان لا يعقل أحدهما بدون الآخر.
هذا يؤيد كلامي بارك الله فيك .. أن الشيخ لا يرى أن الحديث نص صريح قاطع في المسألة ..
وإلا لكان رحمه الله اكتفى بذكر الحديث ولم يذكر أن الزيادة تستلزم النقصان ..
... لكن كلامي هذا بعيد ...
هذا الكلام سيفرحك .. انظر لهذا التفصيل .. رحم الله الشيخ رحمة واسعة ...
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في شرح العقيدة السفارينية:
قال المؤلف: (وينقص بالزلل): يعني الإيمان ينقص بالزلل،
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/429)
فإن قيل: ما هو الدليل على نقصه؟
فالجواب على ذلك: أن الدليل قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم في النساء: (ما رأيت من ناقصات عقلٍ ودين) قال: (عقل ودين) هذا دليل ...
الدليل الثاني: دليل عقلي: وهو أنه إذا ثبتت الزيادة ثبت النقص لأنه لا تعقل زيادة إلا بوجود مزيد ومزيد عليه فإذا ثبتت الزيادة بالنص فقد ثبت النقص أيضاً أنه لا يُتصور زيادة إلا بنقص، فمثلاً: قلنا: أن هذا الرجل زاد إيمانه معنى ذلك أنه قال ناقصاً،
فدليل النقص إذن مركبٌ من شيئين:
أولاً: النص على ذلك كما في قوله: (من ناقصات عقلٍ ودين).
الثاني: اللزوم أو التلازم، فإنه لا يمكن وجود زيادة إلا بوجود نقص.
ثم أعلم أن النقص أعني نقص الإيمان على قسمين:
1 - نقصٌ لا حيلة للإنسان،كنقص دين المرأة بترك الصلاة في أيام الحيض فإن هذا لا اختيار لها فيه بل لو قالت: دعوني أصلي حتى لا ينقص إيماني قلنا هذا حرامٌ عليك لو صليت لزاد نقص الإيمان أكثر،
إذن هذا نقص لا حيلة للإنسان فيه فهل يُلام عليه؟ الذي نقص دين أو لا؟ لا يُلام عليه لأن هذا لا اختيار له فيه إطلاقاً فلا لوم عليه،
2 - الثاني: نقصٌ باختيار الإنسان.
فهذا ينقسم إلى قسمين من حيث اللوم:
1. إن كان سببه المعصية أو ترك الواجب فإنه يُلام عليه ويأثم به.
2. وإن كان نقصه بترك تطوع غير واجب فإنه لا يُلام عليه، لا يُلام عليه لوماً يُؤَثم به، وإن كان قد يُقال: يا فلان اجتهد في العمل الصالح، ولهذا قيل لابن عمر في المنام: نعم الرجل لو كان يقوم من الليل وقال النبي عليه الصلاة والسلام لعبدالله بن عمرو بن العاص: يا عبدالله لا تكن مثل فلان كان يقوم من الليل فترك قيام الليل، وهذا لا شك أنه نوع لوم لكنه لومٌ لا إثم به بخلاف من ترك الواجب أو فعل المحرم فإنه يُلام لوماً يأثم به.
إذن نقص الإيمان نقول: على قسمين:
القسم الأول: أن لا يكون للإنسان فيه اختيار فهذا لا لوم عليه فيه، ومثاله: ترك المرأة الصلاة أيام الحيض. ومثاله أيضاً: أن يموت الإنسان صغيراً فإن إيمانه ينقص عمن عُمِّر لأن من عُمِّر زاد إيمانه وزادت أعماله فهذا النقص لا حيلة له ولا يُلام عليه إطلاقاً.
والقسم الثاني: ما كان للإنسان فيه اختيار فهذا إن كان واجباً فهو مُلامٌ آثم وإن كان غير واجب فقد يُلام ولكنه لومٌ لا إثم فيه.
وقول المؤلف: (ينقص بالزلل): الباء هنا للسببية والزلل مصدر زلَّ يزل زللاً وهو مثل الزَّلَق يعني الخروج عن الاعتدال هذا هو الزلل فإن خرج عن الإنسان عن واجبه نقص إيمانه. اه كلامه رحمه الله ...
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:55 ص]ـ
فإن قيل: ما هو الدليل على نقصه؟
فالجواب على ذلك: أن الدليل قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم في النساء: (ما رأيت من ناقصات عقلٍ ودين) قال: (عقل ودين) هذا دليل ...
الدليل الثاني: دليل عقلي: وهو أنه إذا ثبتت الزيادة ثبت النقص لأنه لا تعقل زيادة إلا بوجود مزيد ومزيد عليه فإذا ثبتت الزيادة بالنص فقد ثبت النقص أيضاً أنه لا يُتصور زيادة إلا بنقص، فمثلاً: قلنا: أن هذا الرجل زاد إيمانه معنى ذلك أنه قال ناقصاً،
فدليل النقص إذن مركبٌ من شيئين:
أولاً: النص على ذلك كما في قوله: (من ناقصات عقلٍ ودين).
الثاني: اللزوم أو التلازم، فإنه لا يمكن وجود زيادة إلا بوجود نقص.
ثم أعلم أن النقص أعني نقص الإيمان على قسمين:
1 - نقصٌ لا حيلة للإنسان،كنقص دين المرأة بترك الصلاة في أيام الحيض فإن هذا لا اختيار لها فيه بل لو قالت: دعوني أصلي حتى لا ينقص إيماني قلنا هذا حرامٌ عليك لو صليت لزاد نقص الإيمان أكثر،
إذن هذا نقص لا حيلة للإنسان فيه فهل يُلام عليه؟ الذي نقص دين أو لا؟ لا يُلام عليه لأن هذا لا اختيار له فيه إطلاقاً فلا لوم عليه،
..
أثبت الشيخ رحمه الله أن هذا الحديث نص في نقص الإيمان وذكر الشيخ رحمه الله في القول المفيد على كتاب التوحيد
3 - زيادة الإيمان ونقصانه؛ لأن القوة زيادة والضعف نقص، وهذا هو القول الصحيح الذي عليه عامة أهل السنة.
وقال بعض أهل السنة: يزيد ولا ينقص; لأن النقص لم يرد في القرآن، قال تعالى: {وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا إِيمَاناً} 2 وقال تعالى: {لِيَزْدَادُوا إِيمَاناً مَعَ إِيمَانِهِمْ} 3.
والراجح القول الأول; لأنه من لازم ثبوت الزيادة ثبوت النقص عن الزائد، وعلى هذا يكون القرآن دالا على ثبوت نقص الإيمان بطريق اللزوم، كما أن السنة جاءت به صريحة في قوله صلى الله عليه وسلم: "ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب للب الرجل الحازم من إحداكن"4 يعني: النساء.
والإيمان يزيد بالكمية والكيفية; فزيادة الأعمال الظاهرة زيادة كمية، وزيادة الأعمال الباطنة كاليقين زيادة كيفية، ولهذا قال إبراهيم عليه السلام: {رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي} 5.
ثم سؤال أخينا محمد عمران:فقد وردت أدلة كثيرة علي أن الإيمان يزيد، لكن أين أدلة نقصان الإيمان؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/430)
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[16 - 07 - 10, 08:04 ص]ـ
تراجم البخاري رحمه الله من أعظم التراجم فيها فقه نفيس, فليس الكلام على أطلاقه.
نفع الله بك أخي .. ولكن كلام الشيخ على إطلاقه .. فكلام الشيخ بكر رحمه الله .. للفائدة ذكر الشيخ في الحاشية أن هذه المعلومة مأخوذة من كتابي:
"إحكام الأَحكام" لابن دقيق العيد .. و "إغاثة اللهفان لابن القيم" ... فلا أظن أن أحدا يقول أن ترجمة الإمام البخاري الجبل العلم رحمه الله ورضي عنه حاكمة لنصوص الوحي .. وكلام الشيخ دقيق في غاية الدقة .. قال رحمه الله: [وإن كان خطؤهم قليلاً جداً] اه ... قال قليلا جدا ..
وهذا لا يعني التنقص من الإمام البخاري رحمه الله .. ولا يستطيع أحد أن ينكر ما قاله الأقدمون أن فقه البخاري رحمه الله في تراجمه ..
رحم الله جميع علماء السنة .. ورفع قدرهم في الدنيا والآخرة وألحقنا بهم ...
ـ[عدي بن وليد]ــــــــ[28 - 07 - 10, 02:45 ص]ـ
لعل في هذه الأحاديث مايثري هذه المدارسة:
عن أبي هريرة رضي الله عنه، أنه كان يقول: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (ما من مولود إلا يولد على الفطرة، فأبواه يهودانه، وينصرانه، ويمجسانه، كما تنتج البهيمة؛ بهيمة جمعاء، هل تحسون فيها من جدعاء). متفق عليه.
وعن عبد الله بن عمرو بن العاص قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (إن الإيمان ليخلق في جوف أحدكم، كما يخلق الثوب الخلق، فاسألوا الله أن يجدد الإيمان في قلوبكم)
أخرجه الحاكم في مستدركه وقال: هذا حديث لم يخرج في الصحيحين و رواته مصريون ثقات، وقال الذهبي: رواته ثقات.
وقال الهيثمي في مجمع الزوائد (158): إسناده حسن.
انظر الصحيحة للألباني (1585).
وعن أبى سعيد الخدرى رضي الله عنه، عن النبى صلى الله عليه وسلم قال: (مثل المؤمن ومثل الإيمان، كمثل الفرس فى آخيته، يجول ثم يرجع إلى آخيته، وإن المؤمن يسهو، ثم يرجع إلى الإيمان، فأطعموا طعامكم الأتقياء وأولوا معروفكم المؤمنين). رواه أحمد وابن حبان وغيرهما.
وقال الهيثمي في مجمع الزوائد (17534): رواه أحمد وأبو يعلى ورجالهما رجال الصحيح غير أبي سليمان الليثي وعبد الله بن الوليد التجيبي وكلاهما ثقة.
وضعفه الألباني في ضعيف الترغيب (1831).
وأخرج الرامهرمزي في أمثال الحديث (39):
حدثني قتادة بن رستم الطائي، ثنا عبيد بن آدم العسقلاني، ثنا أبي، عن ابن أبي ذئب، عن نافع عن ابن عمر رضي الله عنهما، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (مثل المؤمن والإيمان؛ كمثل الفرس في آخيته، يجول ما يجول، ثم يرجع إلى آخيته، وكذلك المؤمن يقترف، ثم يرجع إلى الإيمان، فاطعموا طعامكم الأبرار، وخصوا بمعروفكم المؤمنين).
قال السيوطي في جامع الأحاديث (21025): سنده صحيح.
أسأل الله لنا ولكم؛ الهدى، والتقى، والثبات على دينه حتى الممات(64/431)
السلام عليكم ...... أريد التخصص فى العقيدة؟؟؟
ـ[أبو تراب السلفى الاثري]ــــــــ[14 - 07 - 10, 02:58 م]ـ
السلام عليكم ...... أريد التخصص فى العقيدة؟؟؟
فما هو السبيل لذلك بارك الله فيكم ... وماهى الخطوات التى يسير عليها من اراد التخصص فى شىء من العلوم بارك الله فيكم
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[14 - 07 - 10, 04:41 م]ـ
(من يرد الله به خيرًا يفقه في الدين)
التخصص في العقيدة خير عظيم.
ولابد أن تتدرج فيه على يدي شيخ أو شيوخ سلفيين مأمونين.
ثم تبدأ بصغار الكتب قبل كبارها.
وأهم ما في الباب: أن يكون الطلب على يدي الشيخ لا اجتهادًا من الكتب.(64/432)
حكم من يقول: أنا في خير والحمد لله ...
ـ[أبو العباس البحريني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 01:34 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
أسأل عمن يقول أنا في خير والحمد لله، باعتبار أنه مسلم، ويصلي ويصوم ويعمل لنفسه، فهل هذه عبارة صحيحة لا حرج فيها؟، الرجاء دعم الإجابة بكلام أهل العلم، وجزيتم خيراً ...
ـ[أبوفؤاد الأنصاري]ــــــــ[15 - 07 - 10, 04:24 ص]ـ
عجبا لأمر المؤمن إن أمره كله خير، وليس ذاك لأحد إلا للمؤمن؛ إن أصابته سرّاء شكر؛ فكان خيراً له، وإن أصابته ضرّاء صبر؛ فكان خيراً له. رواه مسلم.
والواجب الجزم بالايمان، وما دمت مؤمناً فأنت دائماً في خير ولله الحمد.
والله أعلم
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 12:36 م]ـ
وما الإشكال في العبارة؟
وقول الإنسان عن نفسه إنه في خير أو بخير ـ مالم يرد تزكية نفسه ـ لا بأس بها، و جاءت به السنة في أمثلة تزيد عن الحصر، ففي البخاري لما سأل إبراهيم زوج إسماعيل كيف أنتم؟ قالت نحن بخير وسعة، وفيه ايضا لما سأل ابن عباس أم المؤمنين عائشة في مرض وفاتها كيف تجدينك قالت بخير إن اتقيت ـ وفيه دليل على الجواز مع عدم إرادة تزكية النفس ـ، وفي صحيح مسلم لما مر النبي على نسائه وجعل يسلم عليهن ويسألهن كيف أنتن ويقلن بخير، ومثل ذلك كثير.
ـ[أبو العباس البحريني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:26 م]ـ
وهذا ما أقوله،
ولكني كنت في نقاش مع بعض الإخوة فقالوا: لا يجوز قولك أنك بخير، بل تقول إن شاء الله بخير،
لأنك لا تعلم هل عباداتك مقبولة أو لا، مع أنه لا يرد علي هذا المعنى، فاستغربت من قولهم ...
ـ[أبو العباس البحريني]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:27 م]ـ
ولعلها أشبه ما تكون بمسألة الاستثناء في الإيمان، والله أعلم ...
ـ[أبوفؤاد الأنصاري]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:28 م]ـ
ولعلها أشبه ما تكون بمسألة الاستثناء في الإيمان، والله أعلم ...
هي كذلك جزاك الله خيراً
ـ[اسامة الشامخ]ــــــــ[16 - 07 - 10, 01:49 ص]ـ
ليس لها علاقة بمسألة الإستثناء، فالخير المقصود يعم نواحي الخير كلها من إيمان وإسلام وصحة عافية وأمور دنيوية ونعم الله لا تحصى على الإنسان، فكون إقراره أنه بخير وإرجاع الفضل لله تعالى هو رأس الحكمة والقناعة.
ورأى أنها من التنطع في الدين وسواس الشيطان.
ـ[أبو العباس البحريني]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:55 م]ـ
نعم صحيح كلامك يا أخ أسامة، ولكن من الخير الإيمان، فهي داخلة فيه، ولو قرأت أصل الموضوع لعرف أني أقصد به خير إقام الصلاة وإيتاء الزكاة والإسلام ...(64/433)
بمناسبة قدوم رمضان .. شيخ صوفي يقول: صوم المسلمين عندي باطل ولا ثواب فيه .. !!
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:11 ص]ـ
http://www.soufia-h.com/soufia-h/banner/002.gif
بمناسبة قدوم رمضان
شيخ صوفي يقول: صوم المسلمين عندي باطل ولا ثواب فيه
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن أتبعهم بإحسان إلى يوم الدين أما بعد:
سنقف اليوم مع شيخ صوفي ترجم له في كتب القوم على أنه ولي من الأولياء على حد زعمهم، ومن كراماته يتشوش من قول المؤذن الله أكبر فيرجمه، ويقول: عليك يا كلب نحن كفرنا يا مسلمين حتى تكبروا علينا وكان بوله كاللبن الحليب أبيض، وكان أكثر نومه في الكنيسة، ويقول النصارى لا يسرقون النعال في الكنيسة بخلاف المسلمين .. !!
نعم هذا هو الشيخ الصوفي إبراهيم بن عصيفير وهذه كراماته عند القوم، وهو القائل (صوم المسلمين باطل وليس به ثواب) .. !!
ورد في كتاب (الطبقات الكبرى) تأليف: عبدالوهاب الشعراني في ترجمة إبراهيم بن عصيفير مانصه:
(وكان رضي الله عنه يقول: أنا ما عندي من يصوم حقيقة إلا من لا يأكل اللحم الضاني أيام الصوم كالنصارى، وأما المسلمون الذين يأكلون اللحم الضاني، والدجاج أيام الصوم فصومهم عندي باطل) .. (الطبقات ألكبري 476)
وقد يقول قائل أن هذا الكلام مدسوس في كتاب الطبقات الكبرى للشعراني .. !!
فننقل له هذه الترجمة من مصادر أخرى من كتب القوم، لنزيل الشك باليقين ونكشف حقيقة المخرفين .. !!
فهذه ترجمة إبراهيم بن عصيفير من كتاب (الكواكب الدرية في تراجم السادة الصوفية)، تأليف المناوي أو المنياوي .. !!
ورد في الكتاب: (وكان يقول كل صوم المسلمين لا ثواب فيه، فإن أحدهم يأكل في رمضان من العشاء للفجر، فلو حسب أكله في الصوم، وجد أكله فيه أكثر من أكله في الفطر، وياليتهم يصومون كالنصارى، يفطرون على خبز وزيت، وكان يقول: أنا ما عندي يصوم حقيقة إلا من لا يأكل اللحم الضاني كالنصارى، وأما المسلمون الذي يأكلون اللحم والدجاج أيام صومهم، فصومهم عندي باطل) .. [الجزء 2 – ص 14] .. !!
وهذه أيضا ترجمة إبراهيم بن عصيفير من كتاب (السناء الباهر بتكميل النور السافر) تأليف: محمد الشلي اليمني:
ورد في الكتاب: (يقول صوم هؤلاء المسلمين عندي لا ثواب فيه، لان أحدهم يشتري يوم صومه خمسة أرطال لحماً ويأكل بعد العشاء وقبل الفجر، فلو حسب أكله في رمضان لوجده أكثر من الأكل في الفطر، وليتهم يصومون مثل صيام النصارى، يفطرون على زيت وخل، ويقول:الصائم حقيقة ممن لا يأكل اللحم) .. [ص: 315] .. !!
قلت صدق الله القائل (أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ وَلَوْلا كَلِمَةُ الْفَصْلِ لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الظَّالِمِينَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ) .. !!
متى كان أكل اللحم والدجاج في الفطور من مبطلات الصيام وذهاب ثوابه؟؟؟؟؟؟
من أين يأخذون هؤلاء القبوريون تشريعاتهم الشاذة!! وهل هؤلاء يتبعون هدي النبي صلى الله عليه وسلم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا يفضل عبادة النصارى على المسلمين؟؟؟؟؟؟؟
(من صام تطوعا يسقط من عين الله عند هؤلاء المخرفين) ونختم مقالنا هذا بهذه القصة يقول القشيري في الرسالة في (باب حفظ قلوب المشايخ وترك الخلاف عليهم):
(سمعتُ الشيخ أبا عبد الرحمن السلمي يقول: إن شقيق البلخي وأبا تراب النخشبي قدما على أبي يزيد (البسطامي) فقُدِّمت السفرة، وشاب يخدم أبا يزيد، فقالا له: كل معنا يا فتى، فقال: أنا صائم، قال أبو تراب: كل ولك أجر صوم شهر، فأبى، فقال شقيق: كل ولك أجر صوم سنة، فأبى، فقال أبو يزيد: دعوا من سقط من عين الله تعالى؟ فأخذ ذلك الشاب في السرقة بعد سنة فقطعت يده ([27])) ... انتهى.
عجيب والله كل العجب، يؤلهون أنفسهم!! يُعطون أجر صوم شهر!! وأجر صوم سنة!!
ورجل يطيع أوامر الله وأوامر رسوله يصوم تطوعاً لله، ويرفض أن يؤله غير الله أو يأخذ تشريعاً إلا منه. هذا الرجل يصبح ساقطاً من عين الله في حكم هؤلاء القوم .. !!
لم وفيم يسقط من عين الله؟؟ لأنه رفض أن يتخذ إلهاً غير الله!! ثم ماذا؟؟ الصوم أصبح جريمة في نظرهم .. !!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/434)
لكن يجب أن لا ننسى أبداً أن الاعتراض ممنوع عند هؤلاء القوم، ومن يعترض ينطرد ويسقط من عين الله، وتُقطع يده على السرقة؟؟؟؟!!!!!!
وسؤالي للمتصوفة لماذا هؤلاء من الأولياء عندكم .. ؟؟
هذه رسالة للعقلاء فقط .. !!
وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.!!
3/ شعبان / 1431 هـ .. !!
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[15 - 07 - 10, 02:34 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمد لله رب العالمين ..
بارك الله فيك ونفع بك وهداك الله وهدى بك ...
هذا الولي " أبو يزيد البسطامي " له قصة عجيبة موجودة في إحياء علوم الدين.
قال أبو حامد: وحكى أن أبا تراب التخشبى كان معجبا ببعض المريدين فكان يدنيه ويقوم بمصالحه والمريد مشغول بعبادته ومواجدته فقال له أبو تراب يوما: لو رأيت أبا يزيد .. فقال: إنى عنه مشغول فلما أكثر عليه أبو تراب من قوله لو رأيت أبا يزيد .. هاج وجد المريد فقال ويحك ما أصنع بأبى يزيد .. قد رأيت الله تعالى فأغنانى عن أبى يزيد قال أبو تراب: فهاج طبعى ولم أملك نفسى فقلت: ويلك تغتر بالله عز وجل لو رأيت أبا يزيد مرة واحدة كان أنفع لك من ان ترى الله سبعين مرة قال: فبهت الفتى من قوله وأنكره فقال وكيف ذلك قال له ويلك أما ترى الله تعالى عندك فيظهر لك على مقدارك وترى أبا يزيد عند الله قد ظهر له على مقداره فعرف ما قلت فقال احملنى إليه فذكر قصة قال في آخرها فوقفنا على تل ننتظره ليخرج إلينا من الغيضة وكان يأوى إلى غيضة فيها سباع قال فمر بنا وقد قلب فروة على ظهره فقلت للفتى هذا أبو يزيد فانظر إليه فنظر إليه الفتى فصعق فحركناه فإذا هو ميت فتعاونا على دفنه فقلت لأبى يزيد يا سيدى نظره إليك قتله قال لا ولكن كان صاحبكم صادقا واستكن في قلبه سر لم ينكشف له بوصفه فلما رآنا انكشف له سر قلبه فضاق عن حمله لأنه في مقام الضعفاء المريدين فقتله ذلك ..
لا إله إلا الله ..
اللهم إنا نبرئ إليك من هذا الكلام ..
وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد الذي تركنا على المحجة البيضاء، ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك ..
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 09:38 م]ـ
بارك الله فيك على مرورك وإضافتك الطيبة التي تكشف حقيقة هؤلاء المتصوفة(64/435)
ألا يستحي أهل مدينة سطيف من هذا الشرك الاكبر
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 01:30 ص]ـ
أرجو من الاخوة الجزائريين المشاركة في محاربة هذا الصنم الذي أقض مضجع الصالحين
بالقرب من مسجد "العتيق" الذي يتوسط مدينة سطيف? والذي يصلي فيه غالب أهل المدينة ويصلي بهم إمام من الصوفية يدعي انه مالكي كنت التقيته مرة و أخجلته لتبجحه بمعرفة فقه الامام مالك رضي الله عنه، وهو أبعد الناس عنه فمتى كان المالكية صوفية يرضون الشرك ويدعون الى البدع و متى ان المالكية فقهاء البلاط
أمام هذا المسجد المسمى بالعتيق نصب صنم لإمرأة يسميها أهل مدينتي سطيف عين الفوارة " المرأة الفرنسية " تستعرض مفاتنها (عارية تماما ويرى الناظر اليها كل المفاتن) أمام مئات المصلين وكل من له ذرة من حياء او ايمان واسلام في ثمثال يسد منها مظاهر الغنج والدلال? ودون خجل أو حياء? على طريقة الفرنسيين
ببساطة لان صاحبها نحات فرنسي لم تكن تعنيه أخلاق المنطقة الاسلامية المحافظة التي ستزف إليها? فأرسلها إلى سطيف عارية? و في حجم يتناسب كثيرا مع الحجم الطبيعي للمرأة ?وهو ماجعل نساء المنطقة يتحاشين المرور بجانبها (سابثا حيث كن يرين العري من الاخلاق والشرع الحنيف، أما الان فالعكس تماما يتنافسن على أخذ الصور الفوتو غرافية امام هذا الصنم ويتبارى الناس بكل اصنافهم على الشرب من تحت هذا الصنم وهم عل هيئة الركوع)
و رغم ما سببه هذا التمثال العاري من حرج لبعض الصالحين والملتزمين ? إلا أن صنم عين الفوارة? ومنذ 1889 و هي السنة التي تم نقلها من متحف الفنون الجميلة بباريس إلى مدينتي سطيف ? استقطبت اهتمام السطايفية و أصبحت
ـ[أبو الحسن الأثري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 01:51 ص]ـ
لو انبرى بعض الصالحين وهدمه بمعول ما هو أقصى ما سيجري لهم؟؟!!
أراح الله أهل الإسلام من بقايا مخلفات النصارى
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 01:59 ص]ـ
لا اعلم لم لم يظهر الموضوع كاملا، وسأضعه بعد هذه المشاركة، كي يتمكن الاخوة من قراءته كاملا والمشاركة بعدها بردودهم وتوجيهاتهم
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:00 ص]ـ
أرجو من الاخوة الجزائريين المشاركة في محاربة هذا الصنم الذي أقض مضجع الصالحين
بالقرب من مسجد "العتيق" الذي يتوسط مدينة سطيف? والذي يصلي فيه غالب أهل المدينة ويصلي بهم إمام من الصوفية يدعي انه مالكي كنت التقيته مرة و أخجلته لتبجحه بمعرفة فقه الامام مالك رضي الله عنه، وهو أبعد الناس عنه فمتى كان المالكية صوفية يرضون الشرك ويدعون الى البدع و متى ان المالكية فقهاء البلاط
أمام هذا المسجد المسمى بالعتيق نصب صنم لإمرأة يسميها أهل مدينتي سطيف عين الفوارة " المرأة الفرنسية " تستعرض مفاتنها (عارية تماما ويرى الناظر اليها كل المفاتن) أمام مئات المصلين وكل من له ذرة من حياء او ايمان واسلام في ثمثال يسد منها مظاهر الغنج والدلال? ودون خجل أو حياء? على طريقة الفرنسيين
ببساطة لان صاحبها نحات فرنسي لم تكن تعنيه أخلاق المنطقة الاسلامية المحافظة التي ستزف إليها? فأرسلها إلى سطيف عارية? و في حجم يتناسب كثيرا مع الحجم الطبيعي للمرأة ?وهو ماجعل نساء المنطقة يتحاشين المرور بجانبها (سابثا حيث كن يرين العري من الاخلاق والشرع الحنيف، أما الان فالعكس تماما يتنافسن على أخذ الصور الفوتو غرافية امام هذا الصنم ويتبارى الناس بكل اصنافهم على الشرب من تحت هذا الصنم وهم عل هيئة الركوع)
و رغم ما سببه هذا التمثال العاري من حرج لبعض الصالحين والملتزمين ? إلا أن صنم عين الفوارة? ومنذ 1889 و هي السنة التي تم نقلها من متحف الفنون الجميلة بباريس إلى مدينتي سطيف ? استقطبت اهتمام السطايفية و أصبحت معلما من معالم المدينة (بل معلم من معالم الشرك ولة الحياء واندثار الشرع وسكوت أئمة المساحد والشيوخ الذين يدعون أنهم مالكية زعما منهم)
واصبحت احد الرموز " الروحانية في نظرهم " التي يتبرك بها الرجال و النساء ? وهو والله لشرك عظيم و على تخومها تصنع أفراح والاعراس وافراخ الختان لاهالي المدينة المتمثلة أساسا في الانتصارات التي يحققها فريق وفاق سطيف في مختلف المناسبات الكروية? آخرها كأس العرب الذي ارتوى لمرتين متتاليتين من عين الفوارة تحقيقا للشرك العظيم و المتغالي فيهو السائد أن من يشرب من عين الفوارة سيعود إليها لا محالة?و هو اعتقاد نفخ فيه المتعلقون " بأستار " عين الفوارة التي ينسبون إليها كل جميل ?و يعتقدون فيها اعتقادات شركية بحتة
وللوقوف على بعض هذه المظاهر? اتب في قوقل، وسترى الصنم عين الفوارة التي كانت تعج بالزائرين من مختلف ولايات الوطن? وهم متناسين أن هذا من أكير مظاهر الشرك و لعله يؤدي الى الكفر للعالم به ومستحله
و لما تسأل البعض منهم عما إذا كانت زيارتهم لعين الفوارة " بريئة " أي من دون خلفيات كالتبرك و الاستشفاء? تعلم أن معظم الزائرين ليست لديهم فكرة عن الحكنم الشرعي لأفعالهم الشركية المتعلقة بهذا المكان? و أن زيارتهم لعين الفوارة أملتها الشهرة الواسعة التي اكتسبتها بوصفها احد المعالم التاريخية الهامة بالمنطقة ?
يقول أحد الكاتبين بالمنتديات " يبدو أن فكرة من يشرب من عين فوارة يعود إليها ضربت بعيدا في أعماق الجزائريين، حيث تقول طالبة جامعية من ولاية جيجل:سمعت الناس يقولون أن من يشرب من عين الفوارة يعود إليها? و اكتشفت صدق هذه المقولة ?لأنني شربت منها العام الماضي و عدت إليها هذا العام ''
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/436)
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:00 ص]ـ
مظاهر الشرك بهذا الصنم دمره الله
وتقول إحدى البنات الجاهلات واكثر بنات الجزائر مثلها
" بصح عين الفوارة راهي رمز روحي لسكان ولاية سطيف حتى يجيؤون اليها من كل مكان وكي تروح لمدينة اخرى يصقصوك (يسألونك) مين جيت تقول من سطيف مباشرة يقولك بلاد عين الفوارة انا امي تحكيلي نهار عين الفوارة نشفت من الماء قالتلي الناس بغات تهبل وبدات تقدملها القروبات تقول آلهة مش هكذاك
وتحكيلي ثاني كيفاه كانو النساوين بكري (سالفا) يحنيولها كي جي العيد ويبخرروها ........ قدام هذ الارتباط لكبير في رأيك كيفاه الناس تقدر تعارض فكرة امراة عارية امام مسجد وهوما مزالو متمسكين بيها كرمز لولاية سطيف"
و أكثر ما تتجلى صور الشرك و التبرك? عند أهل المدينة سطيف من النساء خاصة و الكبيرات في السن على وجه الخصوص اللواتي يقمن بتخضيبها بالحنة في الأعياد و قد أصبحت هذه العادة " سنة مؤكدة "
صورة أخرى من صور التبرك? سألنا عجوزا كانت تجلس على حافة العين ما إذا كانت تأتي إلى عين الفوارة لتتبرك بها فاعتدلت في جلستها ثم قالت: أنا لا أتبرك بها?و لكن إحدى قريباتي التي حرمت من الإنجاب لمدة سبع سنوات رفعت إليها " شكواها " و ماهي إلا شهور حتى اكتشفت أنها حامل!
سيدة أخرى جاءت هي و ابنتها من إحدى بلديات سطيف طلبا للشفاء? فقد قيل لها أن ماء عين الفوارة يشفي العليل! و يبدو أن هذا الاعتقاد الموغل في الشرك? لا يقتصر على النساء الكبيرات في السن و حسب? فحتى الفتيات يرمين شباك أحلامهن في حجر هذه المرأة العارية? حيث قال لنا احد المصورين (اتحذوا من مقر هذا الصنم مصدر رزق بالتصوير الفوتغرافي) الذي يمضي وقته بالقرب من العين لالتقاط صور تذكارية للزائرين? انه كثيرا ما يرى فتيات يطفن بعين الفوارة و يتمتمن بكلمات توحي بأنهن منخرطات في طقوس ما ?و عندما تشجعت – قال المصور – و سألت إحداهن عن سر هذا السلوك ?قالت لي إنها تفعل ذلك لتتزوج!
و بقدر ما أصبح لعين الفوارة قاعدة شعبية? إلا أن الاخوة المتدينين الملتزمين كانوا ينظرون إليها نظرة تخلو من أي ود? و أقصى ما فعلوه أثناء تنامي الحركة الإسلامية أنهم البسوها حجابا حتى يخفون به مفاتنها البارزة?
ولكن عندما اشتد وطء العمل الارهابي في الجزائر في منتصف التسعينيات? تم تفجيرها بقنبلة و الناس نيام? فبكت سطيف صنم عين الفوارة كما مالم تبك شيئا مثله من قبل? و لكن تم ترميمها و إعادتها إلى شكلها الطبيعي وإحاطتها بكاميرات مراقبة و رجال أمن لحمايتها من أي عملية تخريب. و بعيدا عن كل أشكال التشدد نقول إن فرنسا الاستعمارية لم تزين وسط مدينة سطيف بتمثال عار من أجل سواد عيوننا ?و هي التي كانت تسعى إلى طمس معالم الشخصية الجزائرية و تشريد الشعب الجزائري? ولم تنصب هذا الصنم بالقرب من مسجد العتيق خبط عشواء? فبعض المصادر التاريخية تقول أن فرنسا وضعت تمثال عين الفوارة في ذلك المكان بالذات ردا على بناء مسجد" العتيق" بما يشكل تحديا صارخا لمشاعر المسلمين، و إلا لماذا لم تبن مصنعا أو مدرسة? بدل أن تنصب تمثال امرأة عارية بالقرب من المسجد؟!!
جاءت الشريعة بهدم الأصنام وتحطيمها لا بصنعها و ترميمها ولا بتزيينها والتبرك عندها ولم تأمر الشريعة بالاحتفال عندها و طلب الزوج بالطواف حولها ولا قيل عن صنم ان ماءه فيه كذا وكذا من البركات
فعن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: دخل النبي صلى الله عليه وسلم مكة وحول الكعبة ثلاث مائة وستون نصبا فجعل يطعنها بعود في يده وجعل يقول جاء الحق وزهق الباطل الآية. رواه البخاري (2346) ومسلم (1781).
والاحاديث والايات واقوال العلماء مستفيضة في هذا الباب فلانطثر منها
والقصد من هذه المقالة هو الدعوة الى الخروج من الصمت المحير لابناء سطيف وابناء الجزائر، والدعوة الى محاربة هذا الشرك والصنم واتباعة الاخفياء
فالرجاء من كل جزائري له نحوة الاسلام الاعانة والمساعدة على نشر هذه المقالة وله ان يحررها كيفما يشاء المهم وفق الشرع الحنيف، ولمن يريد رؤية هذا الصنم ليحكم عليه وعلى معتقديه فليكتب كلمة "عين فوارة" في محرك البحث قوقل ليرى ويحكم بنفسه ويعين على دحض الباطل والشرك وإحقاق الشرع الحنيف
ننتظر مشاركات الاخوة
منقول بتصرف
وفقكم الله
ـ[عبد الله الأبياري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:01 ص]ـ
و الله يا أخي من زمان و أنا متعجب كيف امرأة عارية منصوبة في وسط مدينة سطيف الاصيلة الطيب أهلها
أما قضية الإعتقاد بهذا الصنم العاري فهذا من العجب
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:07 ص]ـ
أخوي الاثري والابياري بارك الله فيكما لسرعة تجاوبما مع الدعوة
غير اني اقول ان الصالحين في سطيف مستضعفين و محاربة هذا النوع من الشرك يكون بالدعوة ونشره بين الاوساط العامية وبخاصة باحراج ائمة المساجد الذين أطبقوا على التغافل عنها و كانها من شعائر الاسلام، ربما لهم اعذار لكن لا ارى ان سكوتهم هذا ينفعهم عند المولى عفا الله عنا وعنهم
جزاكم الله خيرا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/437)
ـ[أبو الحسن الأثري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:11 ص]ـ
جزاك الله خيراً على غيرتك على التوحيد:
من الحلول احتساب أحد الإخوة طلاب العلم بإلقاء درس في التوحيد أمام هذا الصنم ويا حبذا أن يحشد أقوال أئمة المالكية في هذا وذلك ليعلم أهل البلد أتفاق علماء أهل السنة على محاربة الشرك .. ويكرر الدرس في الساحة بصفة دورية ..
ترسل رسائل لرئيس الحكومة والملك وغيرهم من ذوي السلطان محشدوة بتواقيع أهل البلد من باب قوله تعالى (معذرة إلى ربهم)
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:34 ص]ـ
بارك الله فيكم اخي أبا الحسن
هذه افكار طيبة وسنعمل ان شاء الله على تجسيدها على الواقع
لكن اريد من الاخوة التواصل مع الشيوخ في أقطار البلاد الاسلامية واخذ منهم فتاوي بعدم السكوت على مثل هذا الامر وعدم التغافل عنه ولتكن اللهجة في هذا شديدة غيرة على الدين، لان شباب المدينة متدين وملتزم وهو ان وجد فتاوي الشيوخ السلفية وغيرهم سارع الى الانكار وحمل السلطات العبء الثقيل
و نريد من الاخوة الجزائريين وغيرهم العمل على نشر هذه الفتاوي في الجرائد ومواقعها على النت ولو بان يضع الرابط في مواقع الجرائد
لذا نرجو من كل اخ غيور على التوحيد نشر فتاوي الشيوخ في هذه المسالة خاصة في هذا المنتدى
ننتظر المشاركة من الاخوة
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:44 ص]ـ
يجب عدم السكوت على مثل هذا الواجب على البقية الصالحة أن يفعلوا شيء أما السكوت فإني أخشى عليهم الهلكة لسكوتهم , عجبا أصبحنا في جاهلية ثانية بل هذه والله أشد من الأولى (أصنام في بلاد الإسلام) بطن الأرض والله خير من ظهرها
ـ[عبد الله الأبياري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:59 ص]ـ
مدينة سطيف مدينة معروفة بالتدين و اهلها من خيرة ابناء الوطن علما و أخلاقا و لا شك أن هذا الصنم الذي خلفه المستدمر في هاته البلدة الطيبة هو موضوع ازدراء من الجميع و ما يحزن أن ترى مرأةعارية تظهر كل مفاتنها أمام المسجد العتيق
ـ[أبو أسامة الأزفوني]ــــــــ[16 - 07 - 10, 03:56 ص]ـ
سمعت أن هذا الصنم فجر يوما في العشرية السوداء فقام أهل سطيف بضجة كبيرة جدا
حتى أعيد بناءه وترميمه
ولا حل لهذا الصنم وآلاف القباب والأضرحة حتى يرجع الناس إلى دينهم
هل هناك دياثة أكبر من أن يقف رجل مع أهله أمام امرأة عارية ويأخذ صورا تذكارية
إلى الله المشتكى من حال الناس اليوم
الله المستعان
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 11:51 م]ـ
بارك الله في الاخوة وبخاصة الاخ الكريم الابياري وفقه الله
أشكر الاخ الابياري على كلامه الطيب الذي خص به أهل مدينتي، فعسى ان يجمعنا الله في هذه البلدة عن قريب ان شاء الله
عجبي من الاخوة الجزائريين وكأن الامر متعلق بحم فقهي مختلف فيه، يا اخوة كلامك مهم جدا ولا يسعكم السكوت ولا الاعراض عنا
ننتظر مشاركة الاخوة جميعا من كل البلاد الاسلامية وننتظر فتاوي الشيوخ للنقلها الى اهل المدينة و ننشرها بما تيسر لنا
وفقم الله
ـ[إبراهيم الجزائري]ــــــــ[17 - 07 - 10, 03:31 ص]ـ
بارك الله فيكم
الكلام نفسه يثبت على كل تمثال منصوب عبر كل قطر؛ ومشايخنا - رحمهم الله أحياء وأموات - يفتون بعدم جواز نصب التماثيل كالأمير عبد القادر وغيره ....
ـ[ابن عمر الجزائري]ــــــــ[17 - 07 - 10, 02:34 م]ـ
السّلام عليكم
مشكلة الأصنام العارية موجودة في أكثر من ولاية؛ حتى في العاصمة و وهران وتلمسان
والأمر يستحق وقفة حازمة من دعاة الإسلام
وأمّا تمثال المرأة العارية في سطيف؛ فأنا كذلك سمعت عن تفجيره فيما مضى؛ لكن السلطات المحلية أعادت ترميمه بدعوى أنه "تراث" موروث تفخر به المدينة
وفقكم الله ...
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[17 - 07 - 10, 04:14 م]ـ
اخوتي في الله من مدينة سطيف الغالية احيكم بتحية الاسلام العطرة السلام عليكم
والله ان القلب لينزف ملاين الحسرات والاهات لما يسمع ويرى من الانحراف العقدي من اهل بلده خاصة ولا يجد الى تخليصهم من ربقة الشرك والوثنية الى ذلك سبيلا واقول لكم لاتدخرو جهدا في نشر الحق وبيانه ولا يثنيكم عن رفع راية التوحيد فوق تمثال الفوارة صاد للحق ولا رادع فانكم اتباع الانبياء وكفاكم بالسير على خطاهم فخرا وشرفا *فلله العزة ولرسوله وللمؤمنين*.
واقترح عليكم نشر فتوى لماذا لا نحي عهد "الزردة" و"الوعدة"؟ بقلم: فضيلة الشيخ العلامة الفقيه أحمد حماني (رحمه الله) رئيس المجلس الإسلامي الأعلى سابقا بالجزائر ولي تحتها تعليقات نافعة كاشفة للحق ورادعة عن الباطل ان اردتم وافيتكم بها بعد اتمامها ان شاء الله
وانطلاقا من قوله تعالى *سنشد عضدك باخيك* اقول لكم انا معكم قلبا وقالبا وان اقتضى الامر اتيتكم بذلا للنصيحة وبيان الحق ونصرة التوحيد وحماية لجنابه من الدخيل عليه وان اردتم استنصاح المشايخ فيما اشكل عليكم من المستجدات فاني قريب منهم من امثال مشايخنا الفضلاء الشيخ ابي المعز محمد فركوس وعزالدين رمضاني ولزهر سنيقرة عبد الغني عويسات وعمر حمرون وفريد عزوق وغيرهم كثير كثرهم الله ونفع بهم فاكون واسطة بينكم والله المستعان
وفقكم الله لما يحب ويرضى
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/438)
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 01:25 ص]ـ
بارك الله فيكم
الكلام نفسه يثبت على كل تمثال منصوب عبر كل قطر؛ ومشايخنا - رحمهم الله أحياء وأموات - يفتون بعدم جواز نصب التماثيل كالأمير عبد القادر وغيره ....
حياك الله أخي ابراهيم كيف حالكم يا رجل لكم غيبة
صدقات اخي الكريم هو كما قلت، لكن أرى ان البداية تكون من صنم في مدينة كبيرة كالعاصمة او وهران اوسطيف ثم تاتي الاخر تباعا
سرني تعليقك ومشاركتك بورك فيك.
السّلام عليكم
مشكلة الأصنام العارية موجودة في أكثر من ولاية؛ حتى في العاصمة و وهران وتلمسان
والأمر يستحق وقفة حازمة من دعاة الإسلام
وأمّا تمثال المرأة العارية في سطيف؛ فأنا كذلك سمعت عن تفجيره فيما مضى؛ لكن السلطات المحلية أعادت ترميمه بدعوى أنه "تراث" موروث تفخر به المدينة
وفقكم الله ...
وعليكم السلام
نعم؟ اخي الكريم الامر يستحق ويستلزوم وقفة جادة وحازمة من كل مسلم داعية كان او واعظا او فقهيا او امام مسجد، ونحن مع الاخوة المشاركين هنا ربما نكون خلفا ينشط لنشر الوعي و الفكر الحق هو ان الامر امر شرك لبيس بالهين ولا يجوز التلاعب فيه ولا الاختلاف
أما عن تفجير هذا الصنم دمره الله فكذلك ولكن للاسف لم تكن الاصابة قوية ولكن جاءت خفيفة مما سها لهم عملية ترميمه بسرعة ووضع كميرات فائقة الجودة ووضع عسس من الشرطة، و الويل لمن اقترب، والله المستعان
اخوتي في الله من مدينة سطيف الغالية احيكم بتحية الاسلام العطرة السلام عليكم
والله ان القلب لينزف ملاين الحسرات والاهات لما يسمع ويرى من الانحراف العقدي من اهل بلده خاصة ولا يجد الى تخليصهم من ربقة الشرك والوثنية الى ذلك سبيلا واقول لكم لاتدخرو جهدا في نشر الحق وبيانه ولا يثنيكم عن رفع راية التوحيد فوق تمثال الفوارة صاد للحق ولا رادع فانكم اتباع الانبياء وكفاكم بالسير على خطاهم فخرا وشرفا *فلله العزة ولرسوله وللمؤمنين*.
واقترح عليكم نشر فتوى لماذا لا نحي عهد "الزردة" و"الوعدة"؟ بقلم: فضيلة الشيخ العلامة الفقيه أحمد حماني (رحمه الله) رئيس المجلس الإسلامي الأعلى سابقا بالجزائر ولي تحتها تعليقات نافعة كاشفة للحق ورادعة عن الباطل ان اردتم وافيتكم بها بعد اتمامها ان شاء الله
وانطلاقا من قوله تعالى *سنشد عضدك باخيك* اقول لكم انا معكم قلبا وقالبا وان اقتضى الامر اتيتكم بذلا للنصيحة وبيان الحق ونصرة التوحيد وحماية لجنابه من الدخيل عليه وان اردتم استنصاح المشايخ فيما اشكل عليكم من المستجدات فاني قريب منهم من امثال مشايخنا الفضلاء الشيخ ابي المعز محمد فركوس وعزالدين رمضاني ولزهر سنيقرة عبد الغني عويسات وعمر حمرون وفريد عزوق وغيرهم كثير كثرهم الله ونفع بهم فاكون واسطة بينكم والله المستعان
وفقكم الله لما يحب ويرضى
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بارك الله فيكم اخي وجزاكم كل خير
اخي هذا الصنم حير صالحي المدينة وبخاصة وصورته قبيحة وخزية
أخي كل ما تراه مفيدا نحن نوافق عليه وبخاصة طلب الفتوى من الشيوخ الجلة الذين ذكرت فلهم صدى ووقع في قلوب أهل المدينة، فعجل بها يا جزاك الله خيرا
ننتظر الدعم والتأييد من كل الاخوة ولو من غير الجزائريين
وفقكم الله
ـ[أبو ذر عبد الله السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 03:26 ص]ـ
لا حول ولا قوة إلا بالله
ـ[أبوعبد الله الفلسطيني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 03:52 ص]ـ
بارك الله فيك
طهر الله بلاد الإسلام من الشرك وأهله
ـ[مصطفى جعفر]ــــــــ[18 - 07 - 10, 04:58 ص]ـ
ذكرتني يا ابن أخي بمدينة اسمها الأصنام في الجزائر ضربها الزلزال من قرابة 30 سنة
اكتوبر/ تشرين الأول 1980: زلزالان عنيفان متتاليان الأول بقوة سبع درجات وثلاث أعشار الدرجة والثاني بقوة ست درجات وثلاث أعشار الدرجة حسب مقياس ريختر، يضربان مدينة الأصنام (الشلف حالياً) في غرب الجزائر ويؤديان الى مقتل نحو ثلاثة آلاف شخص ويدمران معظم أجزاء المدينة
ومن قبل زلزال:
في 1954: زلزال ضرب مدينة الاصنام (الشلف) الجزائرية التي كان أسمها آنذاك اورليانزفيل وقتل ألفا وستمائة وسبعة وخمسين شخصاً.
فما أصبرهم على النار؟؟؟!!!!
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[18 - 07 - 10, 06:39 ص]ـ
نسال الله لهم الهداية
ـ[محمد الجبل]ــــــــ[19 - 07 - 10, 02:18 ص]ـ
عندما تنتشر الخرافة
لمادخل التتار دمشق
صاح أهل التصوف ممن كان يتبرك بالقبور ونادوا
ياخائفين من التتر,,, لوذوا بقبر ابي عمر
نسأل الله السلامة والعافية(64/439)
(صفة التردد من الصفات الثبوتية) للمشاركة
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:29 ص]ـ
" ............ وما ترددت عن شيء أنا فاعله ترددي عن نفس المؤمن يكره الموت وأنا أكره مساءته ولا بد له منه ". رواه البخاري
أضاف الله تعالي لنفسه صفة التردد فما معناها و المقصود بها؟ وهل هي من الصفات الثبوتية؟
ـ[أبو الحسن الأثري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:31 ص]ـ
http://ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=69662
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 02:59 ص]ـ
جزاك الله خيرا أخي(64/440)
إشكال في المجاز العقلي
ـ[حنين السلفية]ــــــــ[16 - 07 - 10, 06:36 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لديّ سؤال حول مجيء بعض الأبيات وقد نسب الفعل أو ما في معناه للزمن والدهر: مثل
ليس الزمان وإن حرصت مسالما ... خُلق الزمان عداوة الأحرار
فهل بهذا البيت شيء خطأ من ناحية العقيدة؟ أم يصح أن يكون من باب (المجاز العقلي).
وما الفرق بينه وبين:
أشاب الصغير وأفنى الكبير ** كرّ الغداة ومرّ العشي
بارك الله فيكم
ـ[أبو عبد الله الرياني]ــــــــ[16 - 07 - 10, 07:15 ص]ـ
أما بالنسبة للدهر ... فالمعنى ليس أن الله هو الزمان أو الدهر عياذا بالله ... ولكن إن الله هو المقدّر والقاضي جلّ وعلا فسبّ الدهر راجعٌ في الأصل إلى السخط على قضاء الله وقدره ...
فلا يصحّ أن يقول أحد أنه يقول (الزمان) أو (الدهر) بمعنى (الله) ... معاذ الله!!!
ولكن للشعر مدخَلٌ آخر يكون فيه مجازا إن لم يكن الكاتبُ أصلا ذا عقيدة فاسدة أو يدعو لعقيدة فاسدة ... وهناك أبياتٌ لا يُرى فيها شيءٌ أبدا لكن عند معرفة الشاعر يُفهم منها أنه يدعو للعقيدة الفاسدة لديه ...
مثلا أبيات سمعتها
أبرأ إلى الله ممن قالها:
((في أرضك أم في سماك ... ألقاك هنا أم هناك ... كلّ مكان قد حواك ... عميتْ عين لا تراك))
فالجملة الأولى قد نجد لها مخرجا ... والأخرى أيضا ... أما ما كان باللون الأحمر فوضّح أن العقيدة فاسدة لكاتب الأبيات فالمكان يحوي الرب حاشاه جلّ وعلا ... وما كان باللون الأزرق يُساءُ الظن فيه لبيان الأمر وانكشافِه ...
وهناك بيت:
ولا تكُ واثقا بالدهر يوما ... فإن الدهر منحلّ النظامِ
فهل هذا سب لله؟؟؟ ليس هذا قصد الشاعر .. وإنما أنك لا تأمن الزمان ومصائبه ...
هي الأيّام كما شاهدتها دوَلٌ .. من سرّه زمنٌ ساءته أزمانُ ....
ـ[حنين السلفية]ــــــــ[17 - 07 - 10, 07:24 ص]ـ
جزاكم الله خير الجزاء
فهمت من كلامكم أنه لا مشكلة في البيت الذي أوردته، وأنه يدخل تحت المجاز.
للشعر مدخَلٌ آخر يكون فيه مجازا إن لم يكن الكاتبُ أصلا ذا عقيدة فاسدة أو يدعو لعقيدة فاسدةإذن عن طريق معرفة عقيدة الشاعر نعلم إذا كان الكلام يجوز أو لا .. لكن لماذا نهتم بعقيدة الشاعر فحسب؟ قد يكون الشاعر عقيدته صحيحة لكن المستمع قد يفهم الكلام على حقيقته لبساطة فهمه أو لغيره .. فمن المسئول حينها؟
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[17 - 07 - 10, 03:21 م]ـ
السلام عليكم
عن ابي هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله *قال الله يؤذيني ابن ادم يسب الدهر وانا الدهر بيدي الامر اقلب الليل والنهار*
قال ابن تيمية فدل نفس الحديث على انه هو يقلب الليل والنهار ويصرفه .... وغير ذلك من النصوص التي تبين انه خالق الزمان ولا يتوهم عاقل ان الله هو الزمان فان الزمان مقدار الحركة والحركة مقدارها من باب الاعراض والصفات القائمة بغيرها كالحركة والسكون والسواد والبياض ولايقول عاقل ان خالق العالم هو من باب الاعراض والصفات المفتقرة الى الجوهر والاعيان فان الاعراض لا تقوم بنفسها بل هي مفتقرة الى محل تقوم به والمفتقر الى ما يغايره لا يوجد بنفسه بل بذالك الغير فهو محتاج الى ما به وجوده فليس هو غنيا بنفسه عن غيره فكيف يكون هو الخالق لكل ما سواه. اه الفتاوى المصرية 5/ 64
حكم سب الدهر قال ابن القيم فساب الدهر قائم بين امرين لابد من احدهما
اما سبه لله والشرك به فان اعتقد ان الدهر فاعل مع الله فهو مشرك وان اعتقد ان الله وحده هو الذي فعل ذلك وهو يسب من فعله فهو يسب الله. اه زاد المعاد 2/ 355
ويزاد على ما ذكر ابن القيم ان من ما هو محرم وهو سب تسخط وتضجر للقدر فهذا محرم وقد يكون جائزا اذا كان من باب الاخبار كقوله *يوما عبوسا* وقوله *يوم نحس مستمر*
وقول الشاعر
ليس الزمان وإن حرصت مسالما ... خُلق الزمان عداوة الأحرار
المجاز العقلي هو الذي يجري في الاسناد بان يسند الشئ الى غير فاعله في الظاهر اي فهو تجوز في الاسناد ولا يغير في حقائق الامور وعند اطلاق لفظ المجاز يقصد به المجاز الغوي الذي هو اللفظ المستعمل في غير ما وضع له لعلاقة مع قرينة مانعة من ارادة المعنى الاصلي
وقوله في العجز خلق الزمان فهو اضاف الشر الى فعل لم يسمى فاعله كقوله *انا لا ندري اشر اريد بمن في الارض ام اراد بهم ربهم رشدا * وهذ في غاية الادب مع الله
وقوله عداوة الاحرار وهذه النسبة قد تصدق وقد تكذب ولكن الظاهر من البيت ان الشاعر لايقول ان الله هو الدهر كما قال ابن حزم واستدل من الحديث القدسي وهو باطل لان الشاعر قال *خلق* وكذالك لم ينسب العداوة والتي هي من جنس الشر الى الله.
والله اعلم
ـ[حنين السلفية]ــــــــ[18 - 07 - 10, 10:40 ص]ـ
الأستاذ الفاضل أبا هند: جزاكم الله خير الجزاء على هذه الإضافة القيمة
زادكم الله علما وتوفيقا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/441)
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:20 م]ـ
لست استاذ ان الاستاذ من جمع 16 علما ولم اجمع
زادكي الله حرصا وعلما
ـ[حنين السلفية]ــــــــ[27 - 07 - 10, 07:01 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخواني الكرام .. قرأت فتوى لشيخنا محمد بن صالح العثيمين
سئل فضيلة الشيخ ابن عثيمين ـ رحمه الله تعالى ـ:
حينما يقع الصائم في معصية من المعاصي وينهى عنها يقول: رمضان كريم فما حكم هذه الكلمة؟ وما حكم هذا التصرف؟ فأجاب فضيلته بقوله:
حكم ذلك أن هذه الكلمة رمضان كريم غير صحيحة
وإنما يقال: رمضان مبارك وما أشبه ذلك، لأن رمضان ليس هو الذي يعطي
حتى يكون كريماً، وإنما الله تعالى هو الذي وضع فيه الفضل، وجعله شهراً
فاضلاً، ووقتاً لأداء ركن من أركان الإسلام ............ إلى آخر الفتوى
المصدر: مجموع فتاوى الشيخ ابن عثيمين
(20 / السؤال رقم 254).
لم أفهم الملون بالأحمر .. لماذا لم نعتبرها من باب المجاز؟
ـ[أبو عبد الله الرياني]ــــــــ[29 - 07 - 10, 07:34 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخواني الكرام .. قرأت فتوى لشيخنا محمد بن صالح العثيمين
لم أفهم الملون بالأحمر .. لماذا لم نعتبرها من باب المجاز؟
لعلّ الشيخ خشي أن يظن الناسُ أن رمضان اسم الله ....
ولعلّها من باب المجاز جاز قولُها ...
كأن أقول: الصلاة تزيل الهمّ ...
والحقّ هو أن الله الذي يزيله ... لكن المعنى أن الصلاة هي السبب في إزالة الهم ...
والله أعلم ....
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[29 - 07 - 10, 11:52 ص]ـ
مراد الشيخ و الله اعلم رمضان كريم لانه ينسب الكرم ابتداء لرمضان و الحق ان الله هو الكريم و قولنا رمضان مبارك هو الاولى و الاصح لان الله وضع فيه البركة و زيادة الخير
اما اشارتك اخي الحبيب
لعلّ الشيخ خشي أن يظن الناسُ أن رمضان اسم الله .... فهناك حديث -لا تقولوا رمضان , فإن رمضان اسم من أسماء الله ولكن قولوا شهر رمضان فقد قال عن هدا الحديث الشيخ محمد المحمود النجدي ( http://www.almenhaj.net/SeekingAuther.php?Auther=%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A% D8%AE%20%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D8 %AD%D9%85%D9%88%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AC%D 8%AF%D9%8A)
(http://www.almenhaj.net/SeekingAuther.php?Auther=%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A% D8%AE%20%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D8 %AD%D9%85%D9%88%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AC%D 8%AF%D9%8A)
موضوع , أخرجه ابن عدي (7/ 2517) وعنه ابن الجوزي في الموضوعات (1118) والجو رقاني (2/ 88 – حديث 474) من حديث أبي هريرة رضي الله عنه 0 وفيه أبو معشر ضعيف 0 قال ابن الجوزي: هذا حديث موضوع لا أصل له , وأبو معشر اسمه نجيح , وكان يحي ابن سعيد يضعفهن ولا يحدث عنه ويضحك إذا ذكره , وقال يحي ابن معين: إسناده ليس بشيء 0
قلت - ابن الجوزي -: ولم يذكر أحد في أسماء الله تعالى رمضان ولا يجوز أن يسمى به إجماعا 0
وفي الصحيحين: من حديث أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: إذا دخل رمضان فتحت أبواب الجنة انتهى
قلت: قد أخرجه البخاري في الصوم (4/ 112) ومسلم في الصيام (2/ 758) وهو واضح الدلالة في جواز تسمية رمضان 0
ـ[أبو عبد الله الرياني]ــــــــ[30 - 07 - 10, 01:00 ص]ـ
مراد الشيخ و الله اعلم رمضان كريم لانه ينسب الكرم ابتداء لرمضان و الحق ان الله هو الكريم و قولنا رمضان مبارك هو الاولى و الاصح لان الله وضع فيه البركة و زيادة الخير
اما اشارتك اخي الحبيب
فهناك حديث -لا تقولوا رمضان , فإن رمضان اسم من أسماء الله ولكن قولوا شهر رمضان فقد قال عن هدا الحديث الشيخ محمد المحمود النجدي
( http://www.almenhaj.net/SeekingAuther.php?Auther=%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A% D8%AE%20%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D8 %AD%D9%85%D9%88%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%AC%D 8%AF%D9%8A)
موضوع , أخرجه ابن عدي (7/ 2517) وعنه ابن الجوزي في الموضوعات (1118) والجو رقاني (2/ 88 – حديث 474) من حديث أبي هريرة رضي الله عنه 0 وفيه أبو معشر ضعيف 0 قال ابن الجوزي: هذا حديث موضوع لا أصل له , وأبو معشر اسمه نجيح , وكان يحي ابن سعيد يضعفهن ولا يحدث عنه ويضحك إذا ذكره , وقال يحي ابن معين: إسناده ليس بشيء 0
قلت - ابن الجوزي -: ولم يذكر أحد في أسماء الله تعالى رمضان ولا يجوز أن يسمى به إجماعا 0
وفي الصحيحين: من حديث أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: إذا دخل رمضان فتحت أبواب الجنة انتهى
قلت: قد أخرجه البخاري في الصوم (4/ 112) ومسلم في الصيام (2/ 758) وهو واضح الدلالة في جواز تسمية رمضان 0
مراد الشيخ معلوم .... فالكرم لا ينسَب لرمضان ... لكن المجاز يحتمل هذا ...
ما كلّ ما يتمنّى المرءُ يدرِكهُ ... تجري الرياحُ بما لا تشتهي السفنُ ...
وهل تشتهي السفنُ .. لكن بما لا يشتهيه القبطان ....
فلأن رمضان شهر خير وشهر عظيم ... فكأنه بخيريّته هذه أتى للناس بعطايا فشُبّه أنه كريم ..
والرجلُ حين يكرِم ضيفه نقول أنّه كريم ... والله هو من أكرمَه بهذا فالرجل لا يملكُ شيئا .. إنما الله هو الكريم على الرجل بأن جعلَه كريما ...
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/442)
ـ[حنين السلفية]ــــــــ[31 - 07 - 10, 04:32 ص]ـ
إخواني الأفاضل: جزاكم الله خير الجزاء على التوضيح
لعلّ الشيخ خشي أن يظن الناسُ أن رمضان اسم اللهبارك الله فيكم أستاذ أبا عبد الله.
وإن كان الأمر كذلك فهذا يدل على أهمية وضع المستمع في الاعتبار وأن لا نقول كلاما قد يفهمه المستمع على حقيقته وهو ليس كذلك.(64/443)
ما الفرق بين نفس الحاسد وعينه أرجو الرد من ناحية عقدية
ـ[باحثة في العقيدة]ــــــــ[16 - 07 - 10, 09:35 م]ـ
- عَنْ عَائِشَةَ زَوْجِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم أَنَّهَا قَالَتْ كَانَ إِذَا اشْتَكَى رَسُولُ اللَّهِ r رَقَاهُ جِبْرِيلُ قَالَ بِسْمِ اللَّهِ يُبْرِيكَ وَمِنْ كُلِّ دَاءٍ يَشْفِيكَ وَمِنْ شَرِّ حَاسِدٍ إِذَا حَسَدَ وَشَرِّ كُلِّ ذِي عَيْنٍ. رواه مسلم.
- وعَنْ أَبِي نَضْرَةَ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ أَنَّ جِبْرِيلَ أَتَى النَّبِيَّ rفَقَالَ يَا مُحَمَّدُ اشْتَكَيْتَ فَقَالَ نَعَمْ قَالَ بِسْمِ اللَّهِ أَرْقِيكَ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ يُؤْذِيكَ مِنْ شَرِّ كُلِّ نَفْسٍ أَوْ عَيْنِ حَاسِدٍ اللَّهُ يَشْفِيكَ بِسْمِ اللَّهِ أَرْقِيكَ. رواه مسلم
- وعند ابن ماجة عَنْ عُمَيْرٍ أَنَّهُ سَمِعَ جُنَادَةَ بْنَ أَبِي أُمَيَّةَ قَالَ سَمِعْتُ عُبَادَةَ بْنَ الصَّامِتِ يَقُولُ أَتَى جِبْرَائِيلُ عَلَيْهِ السَّلام النَّبِيَّ rوَهُوَ يُوعَكُ فَقَالَ بِسْمِ اللَّهِ أَرْقِيكَ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ يُؤْذِيكَ مِنْ حَسَدِ حَاسِدٍ وَمِنْ كُلِّ عَيْنٍ اللَّهُ يَشْفِيكَ.
- وأخرج ابن المنذر عن ابن عباس رضي الله عنهما {ومن شر حاسد إذا حسد} قال: نفس ابن آدم وعينه.
-وأخرج ابن جرير وابن المنذر عن قتادة رضي الله عنه {ومن شر حاسد} قال: من شر عينه ونفسه.
السؤال /
1 - ما الفرق بين نفس الحاسد وعينه، ولماذا فرق بينهما في الأحاديث وقول ابن عباس t وقتادة السابق؟؟؟
2 - الضرر الخفي الذي يصيب المحسود من الحاسد حال غيبته يسمى حسدا أم يسمى نفسا؟
أرجو الرد الواضح من أهل العلم بالحديث وجزا الله خيرا من رد على سؤالي.
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[16 - 07 - 10, 10:13 م]ـ
كررت السؤال ثلاث مرات بارك الله فيكِ
من عنده علم في المسألة سيجيبك إن شاء الله
وفقكِ الباري لما يحب ويرضى(64/444)
نفس وعين الحاسد هل بينهما فرق؟
ـ[باحثة في العقيدة]ــــــــ[16 - 07 - 10, 09:37 م]ـ
- عَنْ عَائِشَةَ زَوْجِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم أَنَّهَا قَالَتْ كَانَ إِذَا اشْتَكَى رَسُولُ اللَّهِ r رَقَاهُ جِبْرِيلُ قَالَ بِسْمِ اللَّهِ يُبْرِيكَ وَمِنْ كُلِّ دَاءٍ يَشْفِيكَ وَمِنْ شَرِّ حَاسِدٍ إِذَا حَسَدَ وَشَرِّ كُلِّ ذِي عَيْنٍ. رواه مسلم.
- وعَنْ أَبِي نَضْرَةَ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ أَنَّ جِبْرِيلَ أَتَى النَّبِيَّ rفَقَالَ يَا مُحَمَّدُ اشْتَكَيْتَ فَقَالَ نَعَمْ قَالَ بِسْمِ اللَّهِ أَرْقِيكَ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ يُؤْذِيكَ مِنْ شَرِّ كُلِّ نَفْسٍ أَوْ عَيْنِ حَاسِدٍ اللَّهُ يَشْفِيكَ بِسْمِ اللَّهِ أَرْقِيكَ. رواه مسلم
- وعند ابن ماجة عَنْ عُمَيْرٍ أَنَّهُ سَمِعَ جُنَادَةَ بْنَ أَبِي أُمَيَّةَ قَالَ سَمِعْتُ عُبَادَةَ بْنَ الصَّامِتِ يَقُولُ أَتَى جِبْرَائِيلُ عَلَيْهِ السَّلام النَّبِيَّ rوَهُوَ يُوعَكُ فَقَالَ بِسْمِ اللَّهِ أَرْقِيكَ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ يُؤْذِيكَ مِنْ حَسَدِ حَاسِدٍ وَمِنْ كُلِّ عَيْنٍ اللَّهُ يَشْفِيكَ.
- وأخرج ابن المنذر عن ابن عباس رضي الله عنهما {ومن شر حاسد إذا حسد} قال: نفس ابن آدم وعينه.
-وأخرج ابن جرير وابن المنذر عن قتادة رضي الله عنه {ومن شر حاسد} قال: من شر عينه ونفسه.
السؤال /
1 - ما الفرق بين نفس الحاسد وعينه، ولماذا فرق بينهما في الأحاديث وقول ابن عباس t وقتادة السابق؟؟؟
2 - الضرر الخفي الذي يصيب المحسود من الحاسد حال غيبته يسمى حسدا أم يسمى نفسا؟
أرجو الرد الواضح من أهل العلم وجزا الله خيرا من رد على سؤالي.
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[16 - 07 - 10, 10:45 م]ـ
قال القاضي عياض في (مشارق الأنوار) (2/ 22):" وفي الرقى: (من شر كل نفس أو عين حاسد):
يحتمل أن يكون واحد الأنفس.
ويحتمل أن يريد بالنفْس هنا العين، ويكون قوله: (أو عين ... ) تحرّيًا من الراوي أيَّ اللفظينِ قالَ، وهو الأشبه.
أو يكون تكرارًا للتأكيد كما جاء في الحديث الآخر: (من شر حاسد إذا حسد، وشر كل ذي عين).
والنفْس ــ بسكون الفاء ــ: العين " إهـ.
وبنحوه قال النووي في (شرح مسلم) (14/ 170):" وقوله: (من شر كل نفس):
قيل: يحتمل أن المراد بالنفس نفس الآدمى.
وقيل: يحتمل أن المراد بها العين فان النفس تطلق على العين، ويقال رجل نفوس إذا كان يصيب الناس بعينه كما قال فى الرواية الأخرى: (من شر كل ذى عين)، ويكون قوله: (أو عين حاسد) من باب التوكيد بلفظ مختلف، أو شكًا من الراوى فى لفظه، والله أعلم " إهـ.
ولعلّه ــ والله أعلم ــ أن قوله (من شرّ كلّ نفسٍ) أعم من قوله: (عينِ حاسدٍ)، فشرور الأنفس لا تقتصر على الحسد، فيكون ذكر العين بعد النفس من باب ذكر الخاص بعد العام للتأكيد.
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 12:52 ص]ـ
النفس الخبيثة هي التي تحسد حقيقة بما يدور في نفس الخبيث، والعين آلة الحسد .. فناسب ذكر هذه مكان تلك، أو افراد أحدهما عن الآخر، أو جمعهما معا ..
والله أعلم.
ـ[باحثة في العقيدة]ــــــــ[18 - 07 - 10, 03:17 م]ـ
جزاكم الله خير(64/445)
كذب الأخطبوط بول ولو صدق
ـ[ضيدان بن عبد الرحمن اليامي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 02:55 ص]ـ
انتشرت في الأوساط الرياضية ما يسمى بتوقعات الأخطبوط الألماني بول، وأصبحت هذه التوقعات لدى الكثير من المجتمعات الأجنبية من المسلمات، وهذا لا غرابة فيه من أمة لا تؤمن بالله ولا باليوم الآخر حقيقة، وإن كانت هناك غرابة فهي الغرابة من أمة وصلت في التقدم والمدنية والأمور المادية ما وصلت إليه وهي مع ذلك تخضع تحت ظلال هذا الخرافات والخزعبات!!، ومع ذلك أقول: لا غرابة.
وإنما الغرابة والمأخذ على أقوام يعتقدون أو كادوا يعتقدوا بهذه الخرافات من أمة تؤمن بالله ورسوله، من أمة لها كتاب ودستور لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم عليم.
ونصحاً لله ولهؤلاء وللأمة أقول: كذب الأخطبوط بول ولو صدق:
قال تعالى: (وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لاَ يَعْلَمُهَا إِلاَّ هُوَ وَيَعْلَمُ مَا فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَمَا تَسْقُطُ مِن وَرَقَةٍ إِلاَّ يَعْلَمُهَا وَلاَ حَبَّةٍ فِي ظُلُمَاتِ الأَرْضِ وَلاَ رَطْبٍ وَلاَ يَابِسٍ إِلاَّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ) [الأنعام59]
(أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ مَا يَكُونُ مِن نَّجْوَى ثَلَاثَةٍ إِلَّا هُوَ رَابِعُهُمْ وَلَا خَمْسَةٍ إِلَّا هُوَ سَادِسُهُمْ وَلَا أَدْنَى مِن ذَلِكَ وَلَا أَكْثَرَ إِلَّا هُوَ مَعَهُمْ أَيْنَ مَا كَانُوا ثُمَّ يُنَبِّئُهُم بِمَا عَمِلُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ) [المجادلة7] , سبحانه لا تخفى عليه خافية , يعلمُ ما كان وما لم يكن , ولو كان كيف يكون , ويعلم ما هو كائن.
فَإِنَّهُ الْعَلِيُّ فِي دُنُوِّهِ ... وَهْوَ الْقَرِيبُ جَلَّ فِي عُلُوِّهِ
حَيٌّ وَقَيُّومٌ فَلَا يَنَامُ ... وَجَلَّ أَنْ يُشْبِهَهُ الْأَنَامُ
لَا تَبْلُغُ الْأَوْهَامُ كُنْهَ ذَاتِهِ ... وَلَا يُكَيِّفُ الْحِجَا صِفَاتِهِ
بَاقٍ فَلَا يَفْنَى وَلَا يَبِيدُ ... وَلَا يَكُونُ غَيْرُ مَا يُرِيدُ
مُنْفَرِدٌ بِالْخَلْقِ وَالْإِرَادَهْ ... وَحَاكِمٌ -جَلَّ- بِمَا أَرَادَهْ
وَهُوَ الَّذِي يَرَى دَبِيبَ الذَرِّ ... فِي الظُّلُمَاتِ فَوْقَ صُمِّ الصَّخْرِ
وَسَامِعٌ لِلْجَهْرِ وَالْإِخْفَاتِ ... بِسَمْعِهِ الواسع للأصوات
وعمله بِمَا بَدَا وَمَا خَفِيْ ... أَحَاطَ عِلْمًا بِالْجَلِيِّ وَالْخَفِيْ
وَهْوَ الْغَنِيُّ بِذَاتِهِ سُبْحَانَهُ ... جَلَّ ثَنَاؤُهُ تَعَالَى شَانُهُ
وَكُلُّ شَيْءٍ رِزْقُهُ عَلَيْهِ ... وَكُلُّنَا مُفْتَقِرٌ إِلَيْهِ
عقيدةُ المسلمِ في ربه أن يعلمَ علمَ اليقين أن علمَ الغيبِ له سبحانه وتعالى لا يعلم الغيب إلا الله , ولا يعلمُ الأحداثَ والأخطارَ والأخبارَ وما سيكون في ظلماتِ الليل وضياءِ النهار غيرُ الواحدِ القهار , (إِنَّ ?للَّهَ عِندَهُ عِلْمُ ?لسَّاعَةِ وَيُنَزّلُ ?لْغَيْثَ وَيَعْلَمُ مَا فِى ?لاْرْحَامِ وَمَا تَدْرِى نَفْسٌ مَّاذَا تَكْسِبُ غَداً وَمَا تَدْرِى نَفْسٌ بِأَىّ أَرْضٍ تَمُوتُ إِنَّ ?للَّهَ عَلَيمٌ خَبِيرٌ) [لقمان:34]. (وَمَا كَانَ اللّهُ لِيُطْلِعَكُمْ عَلَى الْغَيْبِ وَلَكِنَّ اللّهَ يَجْتَبِي مِن رُّسُلِهِ مَن يَشَاءُ فَآمِنُواْ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَإِن تُؤْمِنُواْ وَتَتَّقُواْ فَلَكُمْ أَجْرٌ عَظِيمٌ) [آل عمران 179].
لذلك لا يجوز للمسلم أن ينسب هذا العلمَ لغير الله , أو يعتقدَهُ في أي شيء سواه , لا يعلمُ الغيبَ إلا الله , فلا يعلمه السحرة , ولا المشعوذون , ولا الكهنة , ولا العرافون , ولا الإنس، ولا الجنُّ، ولا الحيوانات، ولا الطيور، ولا اختبوطٌ، ولا ضرب الحظوظ، هذا رسول الله – صلى الله عليه وسلم - أشرف خلق الله عند الله يقول كما حكاه عنه ربه – سبحانه وتعالى - (قُل لاَّ أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَآئِنُ اللّهِ وَلا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَفَلاَ تَتَفَكَّرُونَ) [الأنعام50] (قُل لاَّ أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعاً وَلاَ ضَرّاً إِلاَّ مَا شَاء اللّهُ وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لاَسْتَكْثَرْتُ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/446)
مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَاْ إِلاَّ نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ) [الأعراف188] (وَلاَ أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَآئِنُ اللّهِ وَلاَ أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلاَ أَقُولُ إِنِّي مَلَكٌ وَلاَ أَقُولُ لِلَّذِينَ تَزْدَرِي أَعْيُنُكُمْ لَن يُؤْتِيَهُمُ اللّهُ خَيْراً اللّهُ أَعْلَمُ بِمَا فِي أَنفُسِهِمْ إِنِّي إِذاً لَّمِنَ الظَّالِمِينَ) [هود31] لو قال ذلك الرسول أو ادعاه لكان من الظالمين، حاشاه – صلى الله عليه وسلم _ حاشاه.
وهؤلاء الجن يعترفون بعجزهم وعدم علمهم للغيب (فَلَمَّا قَضَيْنَا عَلَيْهِ الْمَوْتَ مَا دَلَّهُمْ عَلَى مَوْتِهِ إِلَّا دَابَّةُ الْأَرْضِ تَأْكُلُ مِنسَأَتَهُ فَلَمَّا خَرَّ تَبَيَّنَتِ الْجِنُّ أَن لَّوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ الْغَيْبَ مَا لَبِثُوا فِي الْعَذَابِ الْمُهِينِ) [سبأ14]
من ادعى علم الغيب كان من الكافرين. قال تعالى: (عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا، إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمَنْ خَلْفِهِ رَصَدًا) (الجن 26، 27).
عِلْمُ الْغَيْبِ مِنْ صِفَاتِ الرُّبُوبِيَّةِ الَّتِي اسْتَأْثَرَ اللَّهُ تَعَالَى بِهَا دُونَ مَنْ سِوَاهُ , فَلَا سَمِيَّ له ولا مُضَاهِيَ وَلَا مُشَارِكَ: (وَعِنْدَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لَا يَعْلَمُهَا إِلَّا هُوَ)، (قُلْ لَا يَعْلَمُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ وَمَا يَشْعُرُونَ أَيَّانَ يُبْعَثُونَ)، (أَمْ عِنْدَهُمُ الْغَيْبُ فَهُمْ يَكْتُبُونَ)، (أَعْنَدَهُ عِلْمُ الْغَيْبِ فَهُوَ يَرَى).
الغيب لا يعلمه إلا الله، هو وحده المطلع على الأمور , الذي يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور, فإذا علم المؤمن هذا كله اطمأن قلبه بالله , وقويت عقيدته في الله , وفر من الله إلى الله , لا ملجأ ولا منجا منه إلا إليه. (عَالِمُ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ الْكَبِيرُ الْمُتَعَالِ) [الرعد9]. (عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ) [المؤمنون92]. (هُوَ اللَّهُ الَّذِي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ عَالِمُ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ) [الحشر22]
إذا علمنا هذا فينبغي أن يكون لهذا العلم أثر في سلوكنا وأعمالنا , فلا يجوز للمسلم أن يقف على باب أحدٍ سواه , لماذا نقف على أبواب السحرة والمشعوذين؟ لماذا نقف على أبواب الكهنة والعرافين؟ لماذا نقف أمام التخريفات والدجل والخزعبلات التي تتلاعب بعقيدتنا وعقولنا وإيماننا بربنا؟، أطردنا عن باب الله؟! أطردنا من رحمة الله؟! , حتى نقف بباب من سواه؟ هل بيننا وبين الله حجاب؟ هل بيننا وبين الله واسطة تحول بيننا وبين إجابة الدعاء وكشف البلاء وإزالة العناء؟ وهل وصل بنا الحال أن نبيع عقائدنَا وإيماننَا بربنا من أجل لهو باطل، وتنبؤات هي ضَربٌ من الحظ من حيوانات أو غيرها هي فتنة للذين كفروا؟.
روى مسلم -رحمه الله- في صحيحه عن عائشة - رضي الله عنها – قالت: سأل رسولَ الله - صلى الله عليه وسلّم - أناسٌ عن الكُهّان، فقال: «إنهم ليسوا بشيء» فقالوا: يا رسول الله، إنهم يحدّثونا أحيانا بشيء فيكون حقّاً، فقال رسول الله - صلى الله عليه وسلّم -: «تلك الكلمة من الحق يخطفها الجِنيّ فيُقرّها في أذن ولِيّه (قَرّ الدجاجة) فيخلطون معها مائة كذبة».
وأخرجه البخاريّ – أيضاً - من حديث عائشة ـ رضي الله عنها - أنها سمعت رسول الله - صلى الله عليه وسلّم -، يقول: «إن الملائكة تنزل في العَنَان وهو السحاب فتذكر الأمر قُضِي في السماء فتَسْتَرِق الشياطينُ السمع فتسمعه فتوحِيه إلى الكُهّان فيكذبون معها مائة كذبة من عند أنفسهم
وما أروع قول أبي تمام الطائي في رده على المنجمين في قصيدته التي قالها للمعتصم، عندما خوفه المنجمون من فتح عمورية وغزوها، وهي نحو من سبعين بيتاً أجيز على كل بيت منها بألف درهم، قام منشداً له على رؤس الأشهاد:
السيف أصدق أنباء من الكتب ... في حده الحد بين الجد واللعب
إلى أن قال:
والعِلْمُ في شُهبِ الأرماح لامعة ... بين الخميسين لا في السبعة الشهبِ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/447)
أين الروايةُ بل أين النجومُ وما ... صاغوه من زخرفٍ فيها ومن كذب
تخرصاً وأحاديثاً ملفقةً ... لَيْسَتْ بِنَبْعٍ إِذَا عُدَّتْ وَلا غَرَبِ
عجائباً زعموا الأيام مجفلةً ... عنهن في صفر الأصفار أو رجبِ
وخوّفوا الناس من دهياءَ مظلمةٍ ... إذا بدا الكوكبُ الغربي ذو الذنبِ
وصيّروا الأبرُجَ العليا مُرَتَّبةً ... ما كان منقلباً أو غير منقلبِ
يقضون بالأمر عنها وهي غافلةٌ ... ما دار في فلكٍ منها وفي قطبِ
لو بينت قط أمراً قبل موقعهِ ... لم تُخْفِ ماحل بالأوثان والصلبِ
عن عمران بن حصين - رضي الله عنه -، قال: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم -: «ليس منا من تطير أو تطير له أو تكهن أو تكهن له أو سحر أو سحر له ومن أتى كاهنا فصدقه بما يقول فقد كفر بما أنزل على محمد - صلى الله عليه وسلم -».
قال المنذري في الترغيب: «رواه البزار بإسناد جيد»، وقال الشيخ الألباني في تعليقه على الترغيب: «صحيح لغيره»
والحديث له طرق وشواهد كثيرة.
وعن صفية بنت أبي عبيد، عن بعض أزواج النبي - صلى الله عليه وسلم -، قال: «من أتى عرافاً فسأله عن شيء فصدقه لم تقبل له صلاة أربعين يوماً» رواه مسلم.
فهذه هي العاقبةِ الوخيمة لمن أتى عرافاً أو كاهناً فصدقه بما يقول.
لقد اعتبر العلماء إتيانَ الكهان, والسحرة, والمشعوذين, ومن يدعي علم الغيب, وتصديقَهم في جميع ذلك , كفرًا بالله ورسوله – صلى الله عليه وسلم -: , لا يشترط أن تقف على باب الساحر أو المشعوذ , بل إن الإنسان ربما يقف هذا الموقف الوخيم بعقيدته , حينما يفتح صفحة من المجلة؛ وينظر في هذه الاعتقادات الباطلة وما يكتب فيها من تحريف وخلل في العقيدة من تصديق حيوان يعلم ويتنبأ بشئ ما، هو أقرب ما يكون إلى الحظ، أو ينظر في صحيفة لكي ينظر إلى برجه وطالعه , فإذا نظرت إلى الطوالع , والبروج , وما يذكرون فيها من الأمور, يقولون إذا كنت من مواليد برج كذا وكذا, فسيكون من أمرك كذا وكذا, فإن صدقت كلمة واحدة فقد كفرت بما أنزل على محمد – صلى الله عليه وسلم - , وللأسف لا تزال آثار هذه الخصلة الجاهلية في عصرنا الحاضر فيما يظفر عند المنجِّمين والذين يذهبون إليهم، وبما يُكتب في بعض الصُّحف والمجلاّت من أحوال البُرُوج، لأن نسبة هذه الأمور إليها في طلوعها أو غروبها، أو إلى الأفلاك في تحرُّكها؛ شرك بالله عزّ وجلّ، لأن الذي يدبِّر النجوم، ويدبِّر الأفلاك، ويدبِّر الكون كله هو الله سبحانه وتعالى، فيجب أن نؤمن بذلك.
أما النجوم، وأما الأفلاك، وأما جميع المخلوقات فليس لها تدبير، وليس لها إحداث شيء، أو جَلْبُ نفع، أو دفع ضر إلاَّ بإذن الله - سبحانه وتعالى -، فالأمر يرجع كلّه إلى الله.
ولهذا نهى العلماء عن الأمور التي يفعلها المنجمون على الطرقات من السهام التي معهم، ورقاع الفأل في أشباه ذلك.
فيجب على المسلم أن يعتمد على الله، وأن يتوكّل على الله، ولا يتأثّر بما يقوله المنجِّمون والفلكيُّون في أمور الغيب التي لا يعلمها إلا الله.
وإن وقفت أمام إنسان لكي يقرأ الكف أو الفنجان , فاعلم أنها الخسارة العظيمة في الدنيا والآخرة , إذ كيف تلجأ إلى إنسان مثلك لا يعلم هو من أمره شيئاً، أنت تقف أمام عدو لله ورسوله – صلى الله عليه وسلم – فماذا ترجو بعد ذلك؟ و إن وقع في قلبك شيء مما يقول فإنها الخسارة , والعاقبة الوخيمة في الدنيا والآخرة إن لم تدرك نفسك بالتوبة العاجلة النصوح إلى الله من ذلك.
ليس عند أحد غيرُ الله نفعٌ ولا ضر, النفع من الله , والضر من الله, من توكل على الله فهو حسبه , ومن عاذ بالله أعاذه , ومن لاذ بالله كان الله له سبحانه وتعالى , ولو كادته له السموات والأرض ومن فيهن , لجعل الله له من بين أطباقها فرجًا ومخرجًا, فطوبى للعبد المسلم الذي إذا أصابته الضراء أناب إلى الله, وتضرع لله, واستغفر الله, وتاب إلى الله, حتى يفرج الله كربه, ويزالَ همه وغمه. (أَمَّن يُجِيبُ ?لْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ ?لسُّوء وَيَجْعَلُكُمْ حُلَفَاء ?لأرْضِ أَءلَـ?هٌ مَّعَ ?للَّهِ قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ) [النمل:62].
فيجب على الجميع المحافظة على هذه العقيدة من الفساد أكثر من المحافظة على الصحة في الأبدان من الأمراض. فماذا يستفيد الإنسان إذا عاش سليم الجسم مريض العقيدة. فإن صحة البدن مع فساد العقيدة خسارة في الدنيا والآخرة.
والله الموفق والهادي إلى سواء السبيل.
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[17 - 07 - 10, 03:00 ص]ـ
السلام عليكم أخي الفاضل ضيدان الموضوع لا يستحق الرد عليه هذا جهل مركب علي أخر الزمان أخطبوط يعلم الغيب.
ـ[عبد الله الأبياري]ــــــــ[17 - 07 - 10, 03:10 ص]ـ
السلام عليكم أخي الفاضل ضيدان الموضوع لا يستحق الرد عليه هذا جهل مركب علي أخر الزمان أخطبوط يعلم الغيب.
صدقت ورب الكعبة ,
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/448)
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[17 - 07 - 10, 06:19 ص]ـ
المشكلة تكمن فيمن يصدقه من المسلمين
لا غرابة في قوم لا يؤمنون بالله في أن يصدقونه
إنما المشكلة في قوم مسلمين ومع ذلك هذا الجهل المركب موجود عندهم فيجب على الائمة والخطباء تذكير المسلمين بذلك على لا يقعوا في الشرك وهم غافلون
جزاك الله خيرا أخي ضيدان على ما سطرت يداك
والله المستعان
ـ[محمد ال سالم]ــــــــ[17 - 07 - 10, 11:15 ص]ـ
المشكلة تكمن فيمن يصدقه من المسلمين
لا غرابة في قوم لا يؤمنون بالله في أن يصدقونه
إنما المشكلة في قوم مسلمين ومع ذلك هذا الجهل المركب موجود عندهم فيجب على الائمة والخطباء تذكير المسلمين بذلك على لا يقعوا في الشرك وهم غافلون
جزاك الله خيرا أخي ضيدان على ما سطرت يداك
والله المستعان
صدقت أخي أبا الفداء ورب الكعبة، لابد من الكتابة والتحذير للمسلمين حيث أن كثبرا منهم قد يقعوا في ذلك الشرك.
ومسائل العقيدة لايجب التهاون بها.
تنبيه الشيخ اليامي في محله بارك الله فيه وفي علمه وحماية التوحيد امر ضروري واعظم نصحا للمسلمين.
ـ[ليث الدين القاسمي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 11:32 ص]ـ
جزاك الله خيرا
اللهم اهد شباب المسلمين
ـ[أبا قتيبة]ــــــــ[17 - 07 - 10, 01:47 م]ـ
لا بل ان هذه الموضوع يستحق من يكتب فيه فبارك الله فى اخينا ضيدان ... فلو سمعتم ما سمعت لسمعتم عجبا.فاقول: الى هذه الدرجه وصل بنا الجهل ان نصدق هذا الاخطبوط لانه توقع امرا يحدث فحدث ما اشار اليه .. اذا سيخرج لنا غدا احدهم ويتوقع فيصيب ما توقعه فيجب علينا ان نصدقه ونؤمن به .. هذا والله من قله علمنا وركوننا الى الدنيا ومصائبها .. فانها والله فتنه ابتلى فيها من قل علمه وجهله بامور دينه ....
نسال الله العافيه
ـ[أبوعبد الله الفلسطيني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 03:56 ص]ـ
جهل الناس بالتوحيد أوقعهم في الشرك
نسأل الله العفو والعافية
ـ[أبوعبد الله الفلسطيني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 03:56 ص]ـ
جهل الناس بالتوحيد أوقعهم في الشرك
نسأل الله العفو والعافية
ـ[أم مصعب وأنس]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:16 ص]ـ
جزاكم الله خيرا.
ـ[أبو طلحة الحضرمي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 03:20 م]ـ
بل الموضوع يستحق الكتابة فيه والتنبيه عليه .. لأن أحد معلقي الكرة قال بعد فوز أحد المنتخبات .. صدق بول (أي الأخطبوط)، ومعلق آخر بدأ يفصّل في تكهنات هذا الأخطبوط .. ويقول جميع توقعاته صحيحة وبدأ يستطرد ويذكر شيء عن هذا الأخطبوط ... وكرة القدم للأسف يتابعها الملايين من البشر رجالاً ونساءً كبارًا وصغارًا .. بل البعض تأثر ببول الأخطبوط .... فالله المستعان.
ـ[ضيدان بن عبد الرحمن اليامي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 08:58 م]ـ
جزى الله الإخوة كل خير على ما أضافوه من تعليق وفائدة ..
حدثني بعض الإخوة أنه سمع من بعض الأطفال وهو يبرز مهاراته في معرفة ما لا يعرفون، فسألوه عن كيفية معرفة ذلك؟، فقال: أنا الاخطبوط بول.
أنا أعلم أن موضوع هذا الاخطبوط أحقر من أن يذكر، ولكن المصيبة أن تسري هذه الاعتقادات الباطلة عند أبنائنا وأطفالنا دون رد أو نكير أو تبيين.
الأمر في حد ذاته غزو لعقائد المسلمين، وأبنائنا وأطفالنا خاصة، حتى يشبوا على عقيدة فاسدة، عقيدة فيها شرك وزعزعة إيمان بالله - سبحانه _. لذا وجب الحذر والتنبيه على كل ما يتعلق بأمور العقيدة وعدم التهاون في ذلك.
ـ[ابن بجاد العتيبي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 09:25 م]ـ
أسأل الله أن ينفعك بالعلم النافع والعمل الصالح
الحق أن هذا الموضوع يستحق الكتابة عنه
فقد فُتن الناس به وخاصة أن من يهتم بالكورة هم المراهقين الذين قلة بضاعتهم في الدين
ونحن لدينا إعلام سيء إلى أقصى الدرجات
فهي تُروج لهذه الشركيات وتسعى جاهدة في نشر هذه الخزعبلات
والله المستعان
أستأذنك في نشر هذا الموضوع
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 09:29 م]ـ
بارك الله فيك .. !!
لو علموا به الصوفية والشيعة لشيدوا من أجله القباب وقربوا له النذور والقرابين .. !!
ـ[العوضي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 12:23 ص]ـ
عبد الله زقيل
عقول أخطبوطية! .. لو خرج المسيح الدجال!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/449)
اتجهت أنظار العالم أجمع لمدة تقارب الشهر إلى دولة إفريقية، هي "جنوب إفريقيا"؛ لمتابعة مباريات كأس العالم 2010، وانشغلت وسائل الإعلام العالمية والإقليمية والمحلية بجميع مجالاتها بمتابعة الحدث دقيقة بدقيقة، بل ثانية بثانية، قبل وأثناء وبعد انطلاق المباريات.
ضخَّت وسائل الإعلام؛ بحكم المتابعة الدقيقة لكأس العالم، جملةً وحزمةً من الأخبار المتنوعة، التي تختلف تأثيرها على المتلقي لها بحسب نوع الخبر، ومدى تقبله لدى الناس، وهي أخبار كثيرة جداً لا أستطيع حصرها في مقالي هذا.
ما يهمني منها خبر الأخطبوط "بول" الذي روَّجت وسوَّقت له وسائل الإعلام العالمية، بما فيها العربية - مع الأسف - بشكل تنفر منه نفوس الموحِّدين، وتتقبله نفوس ضعيفة عشش في قلوبها وعقولها الخرافة والشعوذة والعرافة والكهانة، وكان فتنة لمن عاش بين برزخ التوحيد والخرافة.
وملخَّص فتنته أنه يتابعه الملايين من خلال توقعاته لنتائج المباريات، ويعيش في حوض زجاجي في مدينة "أوبرهاوزن" غربي ألمانيا، ويوضع له حوضان بداخلهما بلح بحري، وعليهما عَلَما الدولتَيْن المتنافستَيْن، ثم يُفتح أحد الحوضين ليصبح دليلا على فوز المنتخب، وبعدها تقوم وسائل الإعلام بالترويج لفوز أو خسارة أحد الفريقين!
واسمحوا لي بنقاط أقف فيها مع هذا الانحراف العقدي الذي رُوِّج له:
أولاً: العارفون بالتوحيد، الذي هو حق الله على العبيد من المسلمين، لم ولن ينطلي عليهم ترويج وتسويق هذا النوع من الكهانة، الذي كثرت صوره وأنواعه في العصور المتأخرة، وقد تضافرت النصوص بتحريم إتيان الكهان والعرافين فمن ذلك: عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ الْحَكَمِ السُّلَمِيِّ قَالَ: قُلْتُ: يا رَسُولَ الله، إِنِّي حَدِيثُ عَهْدٍ بِجَاهِلِيَّةٍ، وَقَدْ جَاءَ الله بالإِسْلامِ، وَإنْ منَّا رِجَالاً يأْتُونَ الْكُهَّانَ. قَالَ: "فَلاَ تَأْتهِمِ". أخرجه مسلم.
وعَنْ بَعْضِ أَزْوَاجِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -، عَنِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - قَالَ: "مَنْ أَتَىَ عَرَّافاً فَسَأَلَهُ عَنْ شَيْءٍ لَمْ تُقْبَلْ لَهُ صَلاَةُ أَرْبَعِينَ لَيْلَةً". أخرجه مسلم.
ثانياً: لو خرج المسيح الدجال في زمننا المعاصر لسار خلفه وتبعه الكثير؛ لأن فتنته أكبر فتنة منذ خلق آدم إلى قيام الساعة، ومن فتنة الإخطبوط "بول"!، ولذلك حذر النبي صلى الله عليه وسلم، بل جميع الأنبياء حذروا من فتنته.
أما أتباعه فهم أصناف: الكفار عموماً، واليهود خصوصاً، وكثير من المسلمين؛ لأنه يفتنهم بالخوارق التي تظهر على يديه، وخاصة مَنْ يجهلون حاله بما وصفه به النبي صلى الله عليه وسلم في الأحاديث الكثيرة. اللهم إنا نعوذ بك من فتنته.
ثالثاً: استطاع الإعلام أن يجعل من الأخطبوط "بول"، الذي لا يعقل، كاهناً يتكهَّن بنتائج المباريات؛ فانصبَّ جام غضب الخاسرين في المباريات عليه.
وفي حقيقة الأمر أن الأخطبوط وجميع الحيوانات أفضل من بعض بني آدم في التوحيد ومعرفة الله والتسبيح!، وإنما مَن روَّج لها هو المتحمِّل تبعة هذه الكهانة التي لُبِّست للأخطبوط.
قال تعالى: "تُسَبِّحُ لَهُ السَّمَاوَاتُ السَّبْعُ وَالأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلاَّ يُسَبِّحُ بِحَمْدَهِ وَلَكِن لاَّ تَفْقَهُونَ تَسْبِيحَهُمْ إِنَّهُ كَانَ حَلِيماً غَفُوراً " [الإسراء: 44].
قال القرطبي – رحمه الله -: "فالصحيح أن الكل يسبح للأخبار الدالة على ذلك، ولو كان ذلك التسبيح تسبيح دلالة فأي تخصيص لداود، وإنما ذلك تسبيح المقال بخلق الحياة والإنطاق بالتسبيح كما ذكرنا. وقد نصت السنة على ما دل عليه ظاهر القرآن من تسبيح كل شيء فالقول به أولى. والله أعلم".أ. هـ.
رابعاً: يُروَّج بين الناس أن المجتمع الغربي مجتمع بلغ من الحضارة والتقدم ما تحتاج معه الدول العربية إلى سنوات ضوئية للوصول إلى ما وصل إليه! ويبرر بعض أبناء جلدتنا ومَنْ يتكلمون بألسنتنا تقدُّم وحضارة الغرب بأنه تخلى عن الدين! وسخّر الحياة المادية لتقدمه ورفاهية شعوبه بعد تنحية الدين جانباً في جميع أمور دنياه، فأصبح لا يذهب إلى الكنيسة إلا في يوم معلوم.
ومع هذا التقدم الحضاري والصناعي في الغرب إلا أنه استسلم وسلم بالخرافة والكهانة والعرافة التي جُعل الأخطبوط "بول" رمزها، ولم يعد هناك فرق بينه وبين المجتمعات التي يصنفونها بأنها بدائية ومتخلفة بسبب أخذها بالخرافات والشعوذة!
الأعجب والأغرب من ذلك سكوت وسكون أقلام بعض كُتّاب الصحف المفتونين والمهووسين بالحضارة الغربية عن خرافة الأخطبوط "بول"، وأجزم بأنه لو كان الأخطبوط في دولة عربية، وخرجت منه توقعات النتائج لرموه عن قوس واحد، وقالوا إنه تخلف ورجعية، ولكن لأنه جاء من الغرب فأهلاً وسهلاً ومرحباً ألف به ولو صادم العقيدة!
خامساً: من افتتان الغرب المتحضر بالأخطبوط "بول" أن توقعاته جاءت مطابقة تماماً لنتائج المباريات؛ فتغلغلت الخرافة عند الغرب على أعلى المستويات، إلى درجة أنَّ وسائل الإعلام نقلت أخباراً عن كبار المسؤولين في الدول الأوروبية تطالب بحماية الأخطبوط؛ لأن المشجعين الألمان هددوا بالتخلص منه! بل المضحك أن وزيرة البيئة والثروة السمكية في إسبانيا ستناقش فرض حظر على صيد الأخطبوط "بول" في مجلس الوزراء الأوربي!
وسائل الإعلام العالمية نقلت نقلاً مباشراً لاختيار الأخطبوط "بول" لنتيجة مباراة إسبانيا وهولندا. (صحيفة "الشرق الأوسط" في 28 رجب 1431هـ).
فلنحمد الله على نعمة الإسلام والتوحيد!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/450)
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 01:42 ص]ـ
والله العظيم لم أعرف أن الاخطبوط بول حيوانا إلا الان الان وأنا أكتب بعدما اطلعت على رأس هذا الموضوع!!
فقد كنت احسب ان هذا رجلا محللا أو كاهنا ألمانيا (هكذا بدا لي!) فلست مهتما بالكرة خاصة في السنوات الاخيرة!
هذه عجيبة فعلا
بارك الله فيك .. !!
لو علموا به الصوفية والشيعة لشيدوا من أجله القباب وقربوا له النذور والقرابين .. !!
لطيفة(64/451)
كتاب: مجمع البيان في تفسير القرآن
ـ[ريم بنت عبدالعزيز]ــــــــ[17 - 07 - 10, 02:29 م]ـ
سؤالي أيها الكرام عن كتاب مجمع البيان في تفسير آي القرآن
ماهي عقيدة مؤلف الكتاب (الطبرسي)؟
هل يصح الرجوع لهذا الكتاب والنقل عنه؟
ثم ما صحت هذه العبارة: (للرّغبة إلى اللّه في طلب المعونة وجهين: أحدهما: أن يسأل اللّه تعالى من ألطافه وما يقوّي دواعيه ما ليس بحاصل ويسهّل الفعل عليه، ومتى لطف له بأن يعلمه أنّ له في فعله الثّواب العظيم زاد ذلك في نشاطه ورغبته.
والثاني: أن يطلب بقاء كونه قادرا على طاعته المستقبلة بأن تجدّد له القدرة حالا بعد حال)
جاءت هذه العبارة لشرحه معنى الإستعانة في (وإياك نستعين) 1/ 102
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 03:13 م]ـ
تفسير الطبرسي من تفاسير الشيعة ..
وهو يقول بالرجعة وبعصمة الأئمة .. وعنده اعتزال ومغالطات كثيرة ..
والكلام المنقول ظاهره لا مطعن فيه ..
والله أعلم.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 02:05 ص]ـ
ويعتبر من تفاسير التقية كما ينصون في تحقيقاتهم، والمجلسي وغيره ينصون على ذلك، لذا ينقل فيه عن ابن عباس، وأغلب مفسري التابعين كمجاهد بن جبر وقتادة بن دعامة وغيرهم.
والتزم فيه صيانة القرآن عن التحريف ونحو ذلك.
أما هل يجوز الرجوع اليه فهذا يختلف بحسب الغرض، إن كان للتعلم فلا، وإن كان للاستفادة فليس فيه ماليس في غيره، بل هو منحول من تفاسير اهل السنة مع دسائس اعتزالية وشيعية،ولكن في الجملة طالب العلم قد يفيد من أي كتاب لكن يشترط تمكنه في الاعتقاد، أما للاستشهاد على الخصم فهو مطلوب.
ـ[ريم بنت عبدالعزيز]ــــــــ[19 - 07 - 10, 11:22 ص]ـ
بارك الله فيكما
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 02:17 ص]ـ
شيعي سبئي أخذ تفسيره من تفسير شيخ المعتزلة الزمخشري
ـ[عثمان السلفي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 02:32 م]ـ
الكتاب مصد مهم في التفسير
وقد اعتمده الدكتور التركي في تحقيقاته للتفاسير كتفسير الطبري وغيره
لكن مؤلفه من الشيعة الامامية كما نبه الاخوان
ـ[ابو حسين اليافعي]ــــــــ[23 - 07 - 10, 12:17 ص]ـ
يا إخوة هل هناك موقع سليم فيه كتب التفسير للشيعة الروافض - طبعاً كتب مصورَّة - لأنني بإذن الله تعالى ستكون رسالتي في الدكتوراة - إن شاء الله - حول تفاسير الشيعة، فإذا كان من أحدكم معلومة حول الكتب فليعلمني - بارك الله فيكم - وإن كان ممنوعاً في العام فليراسلني على الخاص. لانني دخلت بعض مواقعهم فرأيت العجب العجاب،
أولاً: فيها فيروسات حسّاً ومعنىً، وما تصبر دقيقة واحدة من الباطل الذي فيها وقلبك ينقبض، وما يسلم جهازك من الفيروسات منهم - هداهم الله-
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[23 - 07 - 10, 01:03 ص]ـ
يوجد DVD اسمه (مكتبة أهل البيت) فيه أكثر من أربعة آلاف مجلد للرافضة موافقة للمطبوع
ـ[ابو حسين اليافعي]ــــــــ[23 - 07 - 10, 02:17 ص]ـ
أين يوجد وكيف الحصول عليه - بارك الله فيك-
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[23 - 07 - 10, 12:14 م]ـ
أخي عثمان السلفي، هذا التفسير طالعته كثيرا وفي مواضع مختلفة منه، ولم يظهر لي وجه أهميته التي أشرت إليها، وليس فيه ماليس في غيره حتى يوصف بالمصدر في التفسير، فضلا عن كونه مهما!
الزائد فيه فقط الشبهات الجهمية في الأسماء والصفات كنفي الرؤية ونفي خلق أفعال العباد وتأويل الصفات وغير ذلك مماتوافق فيه الشيعة الفرق الأخرى من النفاة والمعطلة، وكذلك شبهات الشيعة التقليدية في آيات الصحابة، وانظر مثلا محاولاته المستميتة في تفسير آية الغار لنزع المنقبة لأبي بكر منها!
وكون الدكتور التركي اعتمدها من مصادر التحقيق فغير أنه ليس ملزما لنا في بحثنا الحالي، إلا أن الاعتماد في التحقيق قد يكون لفوائد يحتاجها المحقق، مثل كونه ينقل من تفاسير أهل السنة ما قد يحتاج المحقق إلى مراجعته، ككثير من الكتب التي ليس لها أهمية في نفسها إلا مجرد كونها حفظت لنا عبارات و معاني من مصادر أخرى فقدت ونحو ذلك.(64/452)
لماذا كُفِّر ابن سينا؟
ـ[عبدالرحمن آل منصور]ــــــــ[17 - 07 - 10, 03:42 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
في الحقيقة نظرت في كتب الرجل ووجدته أنه مؤمن بالله عز وجل وليس ملحدا كما نسمع ومن يقرأ شرح كتاب اللام لأرسطو يجد الرجل يبجل ويعظم الله عز وجل ويقول بوحدانيته وأيضا المادة عند ابن سينا ليست أزلية كما نظن بل هي ممكنة الوجود وليست قائمة بذاتها بل لغيرها وأما البعث عند ابن سينا فهو يؤمن بالبعث الروحاني وليس الجسماني ولكل جواد كبوة ... وأما اتهامه أنه من الباطنية وشربه للخمر والمسكر فهذا مفترى عليه كما يقول د. سليمان دنيا. والله أعلى أعلم
ـ[نضال دويكات]ــــــــ[17 - 07 - 10, 03:57 م]ـ
حول ابن سينا ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=21634&highlight=%D3%ED%E4%C7)
ـ[نضال دويكات]ــــــــ[17 - 07 - 10, 04:00 م]ـ
عقيدة الفيلسوف الطبيب ابن سينا وأقوال العلماء فيه
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العلمين وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم
اشتهر ابن سينا الطبيب واسمه ((الحسين بن عبد الله)) الملقب بالرئيس شهرة عريضة فقل أن تجد من
لايعرفه ولكن قلَ من يعرف عقيدته ولذلك سميت المستشفيات في بلاد الإسلام باسمه مع ضلاله
ترجمته في (عيون الأنباء في طبقات الأطباء) و (تاريخ حكماء الإسلام!! ص52) وغيرها
من كتب التراجم.
وساذكر بعض أقوال العلماء في عقيدته:
1) قال ابن تيمية-رحمه الله:
((وابن سينا تكلم في أشياء من الإلهيات والنبوات والمعاد والشرائع لم يتكلم فيها سلفه
ولاوصلت اليها عقولهم ,, ولابلغتها علومهم ,, فانه استفادها من المسلمين وان كان إنما أخذ عن الملاحدة
المنتسبين الى المسلمين كالإسماعلية ,,وكان أهل بيته من أهل دعوتهم ,, من اتباع الحاكم العبيدي الذي
كان هو وأهل بيته واتباعه معروفين عند المسلمين بالإلحاد أحسن مايظهرونه دين الرفض وهم في الباطن
يبطنون الكفر المحض ..... )) ثم قال الشيخ ((والمقصود هنا ان ابن سينا أخبر عن نفسه أن اهل بيته
--أباه وأخاه-- كانوا من هؤلاء الملاحدة وأنه إنما اشتغل بالفلسفة بسبب ذلك ... )) ((الرد على المنطقيين
ص141))
وقال الشيخ أيضاً ((وكذلك ابن سينا وغيره يذكر من التنقص بالصحابة ما ورثه عن أبيه
وشيعته القرامطه حتى تجدهم إذا ذكروا حاجة النوع الأنساني إلى الإمامة عرضوا بقول الرافضة الضلال
لكن أولئك الرافضة يصرحون بالسب بأكثر مما يصرح به هؤلاء الفلاسفة ... ))
((نقض المنطق ص 87))
2) قال الذهبي رحمه الله في السير:
ترجم الذهبي لابن سينا في السير فقال:
(( ... وله كتاب الشفاء وغيره وأشياء لاتحتمل ,وقد كفره الغزالي في كتاب ((المنقذ من الضلال)) وكفر الفارابي)) سير أعلام النبلاء ((17/ 535))
3) قال ابن القيم رحمه الله:
وقال ابن القيم عنه
((وأما هذا الذي يوجد في كتب المتأخرين من حكاية مذهبه (أرسطو) فإنما هو من وضع ابن سينا فإنه قرب مذهب سلفه
الملاحدة من دين الإسلام بجهده وغاية ماأمكنه أن قربه من أقوال الجهمية الغالين في التجهم فهم في غلوهم في تعطيلهم ونفيهم أسد مذهباً وأصح قولاًمن هؤلاء ... ))
إغاثة اللهفان ((2/ 374))
4) قال ابن الصلاح رحمه الله:
قال ابن الصلاح في ابن سينا
((كان شيطاناً من شياطين الإنس)) فتاوى ابن الصلاح 1/ 209
5) قال الكشميري عن ابن سينا:
وقال الكشميري ((ابن سينا الملحد الزنديق القرمطي غدا مدى شرك الردى وشريطة الشيطان)) فيض الباري 1/ 166.
1 - قال الذهبي في ميزان الاعتدال: ((ما أعلمه – أي ابن سينا – روى شيئا من العلم ولو روى لما حلت له الرواية عنه، لأنه فلسفي النحلة، ضال)).
2 - في اللسان لابن حجر، نقل عبارة الذهبي وقال ((لا رضي الله عنه)).
3 - قال ابن القيم عنه: ((فالرجل معطل مشرك جاحد للنبوات والمعاد لا مبدأ عنده ولا معاد ولا رسول ولا كتاب)).
4 - وقال في موضع آخر ((إمام الملحدين الكافرين بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر)).
5 - سئل الامام ابن الصلاح عن الاشتغال بتصانيف ابن سينا والاطلاع على كتبه وهل يجوز الاعتقاد بأنه من العلماء ان لا؟ فاجاب رحمه الله بقوله: لا يجوز لهم ذلك ومن فعل ذلك فقد غرر بدينه وتعرض للفتنه العظمى.
عقيدة الفيلسوف الطبيب ابن سينا وأقوال العلماء فيه
( http://www.muslm.net/vb/showthread.php?t=255205)
ـ[نضال دويكات]ــــــــ[17 - 07 - 10, 04:04 م]ـ
للإطلاع بشكل كبير على الموضوع وعقيدة الرجل راجع كتاب
حقيقة معتقد ابن سينا (370 - 428هـ) وموقفه من أنواع التوحيد الثلاثة
تأليف: أحمد بن مسفر العتيبي - تحقيق: بدون
وهو غير متوفر على الشبكة حسب علمي
عل بعض الإخوة يقومون بتصويره ورفعه
وبارك الله فيكم
ـ[أبو أنس الجداوي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 12:34 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
في الحقيقة نظرت في كتب الرجل ووجدته أنه مؤمن بالله عز وجل وليس ملحدا كما نسمع ومن يقرأ شرح كتاب اللام لأرسطو يجد الرجل يبجل ويعظم الله عز وجل ويقول بوحدانيته وأيضا المادة عند ابن سينا ليست أزلية كما نظن بل هي ممكنة الوجود وليست قائمة بذاتها بل لغيرها وأما البعث عند ابن سينا فهو يؤمن بالبعث الروحاني وليس الجسماني ولكل جواد كبوة ... وأما اتهامه أنه من الباطنية وشربه للخمر والمسكر فهذا مفترى عليه كما يقول د. سليمان دنيا. والله أعلى أعلم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..
وهل إنكاره لبعث الأجساد يوم القيامة يبقى به مسلماً؟ هذا من ضروريات الدين الذي يكفر من كذبها ولا مجال لأن يكون عنده شبهة تأويل فالأمر واضح.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/453)
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 12:53 ص]ـ
لن نعرف ابن سينا أكثر مما عرفه شيخ الإسلام وتلميذه والذهبي وابن حجر وابن الصلاح فقد أجمعوا على ضلالته والواجب أن نقبل ما نقل عنه هؤلاء الأماجد ولا داعي إلى مخالفتهم إنه لا يفيد
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 11:06 ص]ـ
السبب الرئيسي في تكفير ابن سينا قوله بقدم العالم و انكار المعاد بالأبدان.
وأتعجب في الحقيقة كيف تقول إنك قرأت كتابه ولم تقف على شيء من ذلك.
أما القول بإمكان العالم فهذا ليس قوله وحده بل قول جماهير الفلاسفة من القائلين بقدم العالم أيضا، والإمكان عندهم لا ينافي قدمه، لأن قدمه معلولي لا عليّ، فهو يستمد ذلك القدم من علته الموجبة بالذات لا بالاختيار والغرض، و الإشارات والتنبيهات مليء بذلك.
هذا كله بالإضافة لكونه إسماعيليا باطنيا، وهذا كفر مستقل ,
ـ[أبو عبدالله الفاصل]ــــــــ[18 - 07 - 10, 01:09 م]ـ
لن نعرف ابن سينا أكثر مما عرفه شيخ الإسلام وتلميذه والذهبي وابن حجر وابن الصلاح فقد أجمعوا على ضلالته والواجب أن نقبل ما نقل عنه هؤلاء الأماجد ولا داعي إلى مخالفتهم إنه لا يفيد
حياك الله أخي الكريم ..
لماذا لن نعرف ابن سينا أكثر مما عرفه شيخ الإسلام وتلميذه والذهبي وابن حجر وابن الصلاح؟
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 04:14 م]ـ
حياك الله أخي الكريم ..
لماذا لن نعرف ابن سينا أكثر مما عرفه شيخ الإسلام وتلميذه والذهبي وابن حجر وابن الصلاح؟
إذا كان علمك أو علمي مثل علم هؤلاء المعروفين بالإجتهاد الذين نقلوا إلينا الدين فأنا مخطىء أنا لا أقول إنهم معصومون ولكن إجماعهم هذا مخيف لا يجرؤ أحد من أهل هذا العصر أن يخالفهم فلو كان شيخ الإسلام تفرد بالحكم على ابن سينا لوجدنا لأنفسنا حجة ما ثم إن هؤلاء أقرب إليه زمنا وأوسع منا اطلاعا فجائز ممكن أن يطلعوا على كتب له لم نرها نحن هذا والعلم عند الله وحده
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:39 م]ـ
هل قرأت الاشارات والتنبيهات له حتى لا تحكم بكفره
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 03:40 م]ـ
ابن سينا
رجل لا يسأل عن حاله، فالايجابة فيه مثبت في كتب المتقدمين والامر محسوم و يجرأ احد لرد او شطب ما قاله الاعلام فيه من كلام ويكفيك لو تقرأ سطر من كتبه تتأكد بنفسك ....
ان لم يكفك ابن تيمية الحراني - رحمه الله-
ـ[أبو عبدالله الفاصل]ــــــــ[21 - 07 - 10, 05:17 م]ـ
إذا كان علمك أو علمي مثل علم هؤلاء المعروفين بالإجتهاد الذين نقلوا إلينا الدين فأنا مخطىء أنا لا أقول إنهم معصومون ولكن إجماعهم هذا مخيف لا يجرؤ أحد من أهل هذا العصر أن يخالفهم فلو كان شيخ الإسلام تفرد بالحكم على ابن سينا لوجدنا لأنفسنا حجة ما ثم إن هؤلاء أقرب إليه زمنا وأوسع منا اطلاعا فجائز ممكن أن يطلعوا على كتب له لم نرها نحن هذا والعلم عند الله وحده
أما أنا فليس علمي كعلمهم، وأما أنت فلا أدري. ولكن ليس الكلام عن ذلك وإنما الكلام عن هل هناك دليل عقلي أو نقلي يدل على استحالة وجود أحد أعرف بابن سينا من هؤلاء الذين ذكرتَ؟
هذا هو السؤال، وليس عن علمي وعلمك.
ثم إنك ذكرت في كلامك شيئا يجعلني أسألك: هل إجماع ابن تيمية وتلميذه والذهبي وابن حجر وابن الصلاح حجة، فإن كان حجة فأين الدليل، وإن لم يكن حجة فما المانع من الخروج عنه؟
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[21 - 07 - 10, 06:08 م]ـ
يا أخي المسألة مافيها كل هذا التعقيد، من أراد أن يقلد هؤلاء العلماء في تكفيرهم الرجل، فتلقيدهم سائغ مبرئ للذمة لا شك.
ومن لم يرد أن يقلدهم و أراد أن ينظر بنفسه فله ذلك، فلينظر في كتب الرجل ليكفره بنفسه!
الحاصل أن تكفيره لم يكن لقوله بمسألة يسوغ فيها الإكفار من عدمه،بل تكفيره لكونه قال بمسائل هي كفر بلا خلاف، كجحد البعث الجسماني، والقول بقدم العالم، المهم أن الوصول للنتيجة نفسها لا يرتاب فيه!
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 10:29 م]ـ
ابن تيمية وتلاميذه سبقونا في قراءت كتبهم واختصروا لنا الطريق لمعرفة حقيقة الامر ....
والامر يسير كم قال الاخ ((عمرو)) أقرأ بنفسك واحكم عليهم ....
وان كان هناك خطأ في قول ابن تيمية ومن تبعه في تكفيره له فاعرضه علينا لنستفد منك بارك الله فيك.
ولا يقول ان قولهم حجة بل بما تضمنه من دليل يلزم منا الالتزام به ولا نخرج عنه الا بدليل.
ـ[خليل الفائدة]ــــــــ[21 - 07 - 10, 11:23 م]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=56150
ـ[أبو عبيدة التونسي السلفي]ــــــــ[26 - 07 - 10, 03:53 ص]ـ
ومن لم يرد أن يقلدهم و أراد أن ينظر بنفسه فله ذلك، فلينظر في كتب الرجل ليكفره بنفسه!
لو فلت ليصاب بالكفر بنفسه لكان أقرب للصواب
أما تخشى أن يأخذ أحد بنصيحتك المسمومة فتصيبه لوثة في دينه
اتق الله فيما تقوله وتكتبه , وانصح الناس بالنظر في كتاب الله وسنة رسوله وكلام السلف والأخيار قبل نصحهم بالنظر في كتب أهل الفجور والزندقة
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/454)
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 11:21 ص]ـ
مسمومة مرة واحدة؟(64/455)
استفسار عن كتب العقيدة الاسلامية
ـ[أبو مصعب الميداني]ــــــــ[17 - 07 - 10, 07:16 م]ـ
أود الاستفسار من إخواني عن أمر هام ...
وهو: ما هي كتب عقيدة أهل السنة والجماعة التي يبدأ بقراءتها طالب العلم؟؟؟
أرجو منكم الافادة ....
وجزاكم اله خيرا ...
ـ[أبو عبدالله محمدالخولي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 08:57 م]ـ
1ـ الثلاثة أصول والقواعد الأربعة بشرح العلاّمة العثيمين
2ـ كتاب التوحيد مع القول السديد
3ـ كشف الشبهات للإمام المجدد محمد بن عبدالوهّاب
ـ[أبو عبدالله محمدالخولي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 09:02 م]ـ
للاستفاده أقرأهذا الكلام للشيخ صالح الشيخ التوحيد قسمان:
القسم الأول: العقيدة العامة.
القسم الثاني: توحيد العبادة.
يعني علم التوحيد الذي ستدرسه إن شاء الله هذا تقسيم للتوحيد من حيث هو علم العقيدة العامة ألفت فيها كتب منها: لمعة الاعتقاد، ومنها الواسطية لشيخ الإسلام ابن تيمية، ومنها العقيدة الطحاوية وغير ذلك من ما ذكرت فيه مباحث الاعتقاد كاملة يعني يذكرون مباحث الاعتقاد كلها، مثل الإيمان بالله وأسمائه وصفاته وربوبيته وما يتعلق بذلك الإيمان بالملائكة الإيمان بالكتب الإيمان بالرسل الإيمان باليوم الآخر أحوال القيامة أحوال القبر البعث وما يحصل في عرصات القيامة الجنة والنار القدر وما يتعلق به ثم يذكرون تفاصيل الاعتقاد مباحث أخر مثل الكلام في الأولياء وكراماتهم مثل الكلام في الصحابة رضوان الله عليهم مثل الكلام في الإمامة وحقوقها مثل الكلام في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر مثل الكلام في الأخلاق ونحوها كما ذكر شيخ الإسلام في آخر الواسطية هذه تسمى عقيدة عامة.
عقيدة أهل السنة والجماعة هذه تأخذها بالترتيب تبدأ بكتاب مختصر تقرأه على شيخ التفسير ما يحتاج أن تقرأه على شيخ إذا أشكل عليك شيئ فسل فيه، أما التوحيد فلابد من قراءته، تأخذ مختصرا مثل لمعة الاعتقاد إن حفظتها فحسن وهو المراد وإن لم يتيسر فكررها حتى تفهم مباحثها.
من الأغلاط التي تواجه طلاب العلم أنهم يأخذون كتابا ما استعرضوا مسائله ولا مباحثه يعني يحضر يعرف الموضع الذي يحضر فيه عند المعلم هذا غلط بل الواجب أن تعرف المباحث التي تكلم عنها الكتاب.
لمعة الاعتقاد تمر عليها من أوله إلى آخره، تعرف ترتيبه والمسائل التي تعرض لها ونحو ذلك ثم بعد ذلك تقرأه على معلم أو شيخ.
كتاب في أوائل الكتب لمعة الاعتقاد مسائله واضحة مختصرة إذا شرحه لك قرر عليه تقريرات كتبتها بعد ذلك أضبطه فإذا ضبطت هذا الشرح وعرفت من نفسك وأنست أنك أحكمته أو أحكمت أكثره تنتقل بعده إلى الواسطية، تأخذ أيضا الواسطية على معلم.
ثم كيف تعلم من نفسك أنّك فهمت الباب؟
بعض الناس يقرأ فإذا أتى يعبر عما قرأ إما أن يعبر بعبارة غير شرعية غير علمية وإما يعبر خطأ يكون فاهما أصلا خطأ من جراء قراءته لمَ لأنّه لم يختبر نفسه فأنت إذا قرأت الفصل من الواسطية مع شرحه تبدأ تدرسه مع نفسك تعبر عنه بقول مثلا قال شيخ الإسلام ابن تيمية في الواسطية في أولها مثلا هذا اعتقاد الفرقة الناجية أهل السنة والجماعة، تبدأ تشرح الفرقة الناجية من هم؟ أهل السنة والجماعة من هم؟ حتى تعرف من نفسك أنك أدركت معاني هذا الكلام إذا أتى في أثنائه درست الكلام عن الصفات مثلا صفة العلو لله جلّ وعلا الاستواء على العرش تذكر ما تعرض له الشارح من المسائل ما تأخذها سماعا أو قراءة تقول أنا قرأت الواسطية هذا ما تحصل معه العلم لابد أن تدرس وهذا الذي يسميه أهل العلم معارضة العلم ومدارسة العلم، ومذاكرة العلم، له ثلاثة أسماء معارضة مذاكرة مدارسة، يستعمل أهل الحديث له لفظ المذاكرة يقول ذاكرته بكذا كما مرّ في بعض أخبار الإمام أحمد أنه صلى العشاء هو وأبو زرعة الرازي عبيد الله بن عبد الكريم الإمام المعروف صليا العشاء سويا ثم دخلا إلى المنزل فما فجئا إلاّ بآذان الفجر مكثا الليلة يتذاكران كيف يتذاكران؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/456)
هذا يذكر إسناد وذاك يذكر المتن هذا يذكر المتن ما تكلم عليه إذا كان عليه فقه أو نحو ذلك يتذاكران العلم هذا فيه تثبيت له أما أنْ تحضر عند الشيخ أو المعلم وتسمع وتذهب وعهدك به آخر ما سمعته هذا لا يحصل علما تسمع وتستفيد ومأجور إن شاء الله لكن لا تنمّي العلم ولا تؤسسه عند نفسك فإذن إذا سمعت قرأت الشرح، فهمت معنى الكلام علامة فهمك عند إغلاق الكتاب تبدأ تشرح وتوضح المسائل إذا كنت فاهما مائة في المائة فتوضح كل المسائل لن يكون في ذهنك اشتباه إذا كان فهمك ناقصا أو مضطربا أو مشوشا ستلاحظ أنك أثناء الشرح في هذه الكتب الأساسية التي هي أصول ستلاحظ أنك اضطربت، تتكلم ما تعرف كيف تعبر! اختلطت عليه المسألة مع أنّك كنت حين أمررته كنت فاهما له ولكن عند الاختبار يكرم المرء أو يهان فتنظر إلى نفسك فتعرف أنك فاهم أو لست بفاهم فإذا ما استطعت أن تشرح هذا المقطع أو تلك الجملة فمعنى ذلك أنّك تحتاج إلى إعادتها فلا تنتقل إلى ما بعدها إلا بعد إحكامها.
سابقا طلاب العلم يحضرون عند الشيخ مثلا يدرّسهم، في الليل مدارسه لما درسوه، كل واحد يغلق الكتاب ويشرح لصاحبه والآخر يشرح له ومن الحسن في طلب العلم أن تتخذ لك صاحبا واحد لا تكثر فهذا الصاحب تراجع أنت وإياه العلم تشرح له ويشرح لك تبين له خطأ فهمه ويبين خطأ فهمك وتتساعدان في هذا.
إذا انتهيت من الواسطية تأتي الدرجة الثالثة وبعد فهم الواسطية تماما تنتقل إلى الحموية وإن شئت تنتقل إلى شرح الطحاوية ما في حرج وإذا فهمت الواسطية تماما تستطيع أن تأتي لكتب شيخ الإسلام تمر عليها تفهمها بإذن الله تعالى لكن من العجب أن يأتي بعض منّا ويفتح الفتاوى ويقرأ منها وهو ما أحكم أصول علم الاعتقاد يجيء به نوم تعبان كليل ما عنده إلا عشرة دقائق أو ربع ساعة قال: خلّنا نقرأ في الفتاوى يفتح ويقرأ ثم بعد ذلك يجادل في بعض المسائل وهو ما فهمها أصلا وهذا كثير وواجهناه كثير، يأتي يقول قال شيخ الإسلام كذا وإذا راجعت وجدت أنّ شيخ الإسلام ما قاله، لأجل أنه أعطاه وقتا مقتطعا ليس بجيد، الثاني لأجل أنّه ما عنده أصول تلك المسألة يعني أصول تلك المسألة ليست ثابتة عنده فيكون فهمه لكلام العلماء ليس بقوي، الأعظم من ذلك أن لا يكون أحكم الواسطية أو الحموية أو لمعة الاعتقاد فنذهب إلى كتب السلف كالسنة لعبد الله بن الإمام أحمد والإيمان لا بن منده أو كالتوحيد لا بن خزيمة أو كالتوحيد لا بن منده ومثل ذلك من الكتب الكبار التي ليس المسائل فيها مؤصلة كما أصلت في كتب المتأخرين لكن إذا أصلت المسائل ثم ذهبت إلى تلك الكتب فسوف يكون استدلالك بكلام السلف على أتم وجه فستفهمه على أتم فهم إن شاء الله تعالى لأنّ الكلمة من كلام السلف سوف تكون في بالك منوطة بالمسألة التي كانت عندك أصولها في تمام الوضوح، ترتبط الكلمة واضحة عندك معناها مرادهم بها محترزاتها ما تحوى من أمثلة ذلك مثلا الكلمة التي هي في أول لمعة الاعتقاد قال صاحب اللمعة في الإيمان بالأسماء والصفات قال: بلا كيف ولا معنى؛ هل هاذي يأتيها طالب العلم إذا ما فهمها على حقيقتها فإنه إذا أتى إلى كتب السلف ... ثم يحيل على علمائنا الكبار لأنّ عندهم من العلم ما ليس عند غيرهم فإن لم يكن عندك من الوقت ما يناسب أوقاتهم ونحو ذلك فلا بأس أن تلحق بغيرهم من طلبة العلم ممن هم من أساتذتنا لكن بشروطه المعتبره
ـ[أبو مصعب الميداني]ــــــــ[20 - 07 - 10, 01:11 م]ـ
جزاكم الله خيرا وزادكم حرصا على نشر الخير
وأسأل الله أن يجعلنا دائما على عقيدة ونهج سلف الأمة(64/457)
افضلية الشيخين
ـ[محمد هاشم السندي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 10:35 م]ـ
السلام عليكم ايها الاحبة
افضلية الشيخين من مسائل العقدية ام لا؟؟؟
قرات كتاب الشيخ سعيد ممدوح وهو ينكر ان تكون هذه من مسائل العقيدة
وذكر ان الاشاعرة اختلفوا
وانا اسال بخصوص الماتريدية ما قولهم في هذه المسالة؟
اريد الاقوال معزوا الى كتب الماتريدية
هل من مساعد. شكرا
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[17 - 07 - 10, 11:00 م]ـ
يا أخي ما لك وممدوح سعيد؟!!
أنصحك بأن تقرأ في كتب العقيدة السلفية فهي خيرٌ لك.
وللفائدة فممدوح سعيد هذا قبوري يجيز التوسل والإستغاثة بغير الله تعالى والزيارة البدعية الشركية.
وهو ممن امتلأ قلبه غيظًا على علماء السنة السالفين و المعاصرين، وقد ملأ كتابه الذي أسماه (رفع المنارة) بالطعن في علماء الإسلام من أمثال ابن تيمية وابن عبدالوهاب وابن باز وابن عثيمين والألباني والفوزان وحماد الأنصاري وأبو بكر الجزائري وغيرهم؟!!
ويحتفل أشد الإحتفال بعلماء البدعة من الغماريين ومن نحى نحوهم.
ثم أنت (سندي) وغالب السنديين (ماتريدية)؛ فهل طلبك توثيق المسألة من كتب (الماتريدية) كي (تعتقدها)؟!!
فإن كان ذلك كذلك فأسأل الله هدايتك إلى الحق والصواب.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 02:09 ص]ـ
ممدوح صار شيعيا منذ فترة أصلا، فماله ولأهل السنة وكون المسألة اعتقادية أم لا؟
ـ[محمد هاشم السندي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 09:36 م]ـ
شكرا يا اخي
والحمد لله الذي هداني الى صراط مستقيم
اريد اجابة السوال فقط لو عندكم فتفضلوا
اما قضية الغماريين وووووو .....
لا علاقة لها بالموضوع
ولا اريد ان ندخل في موضوع جديد
ولكنني منذ فترة تاكدت ما كنت اسمع في بلادنا عن اسلوب غليظ من اخواننا السلفيين غفر الله لنا ولهم في المعاملات الدينية
مع العلم والله شهيد على ذالك كنت اميل الى هذه الفكرة
ولا يعجبني فرار بعض اخواننا من موضوع الى موضوع جديد
ما زال السوال مطروح على الجميع ماهي القواعد والاسس التي بها تجعلون المسلم قبوريا ووثنيا؟؟؟
على كل حال لن اؤيد ما قال الشيخ سعيد ممدوح قوله في الصحابة والافضلية مردود ومردود ومردود
يا أخي ما لك وممدوح سعيد؟!!
أنصحك بأن تقرأ في كتب العقيدة السلفية فهي خيرٌ لك.
وللفائدة فممدوح سعيد هذا قبوري يجيز التوسل والإستغاثة بغير الله تعالى والزيارة البدعية الشركية.
وهو ممن امتلأ قلبه غيظًا على علماء السنة السالفين و المعاصرين، وقد ملأ كتابه الذي أسماه (رفع المنارة) بالطعن في علماء الإسلام من أمثال ابن تيمية وابن عبدالوهاب وابن باز وابن عثيمين والألباني والفوزان وحماد الأنصاري وأبو بكر الجزائري وغيرهم؟!!
ويحتفل أشد الإحتفال بعلماء البدعة من الغماريين ومن نحى نحوهم.
ثم أنت (سندي) وغالب السنديين (ماتريدية)؛ فهل طلبك توثيق المسألة من كتب (الماتريدية) كي (تعتقدها)؟!!
فإن كان ذلك كذلك فأسأل الله هدايتك إلى الحق والصواب.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 10:35 م]ـ
كي يكون كلامك علميا ما علاقة أول مداخلة لك بآخر مداخلة؟
الأولى عن أفضلية الشيخين والأخيرة عن القبورية، ما الرابط يعني؟
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 11:34 م]ـ
بالخطأ
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[19 - 07 - 10, 12:06 ص]ـ
وهذا بعض كلام الماتريدية:
قال نجم الدين النسفي والتفتازاني في الشرح: ("وأفضل البشر بعد نبينا"، والأحسن أن يقال بعد الأنبياء لكنه أراد البعدية الزامنية وليس بعد بنينا نبي، ومع ذلك لابد من تخصيص عيسى عليه السلام، إذ لو أريد كل بشر يوحد بعد نبينا لانتقض بعيسى عليه السلام، ولو أريد كل بشر كل يولد بعده لم يفد التفضيل على الصحابة،ولو أريد كل بشر هو موجود على وجه الأرض لم يفد التفضيل على التابعين، ولو أريد كل بشر يوجد على وجه الأرض في الجملة انتقض بعيسى عليه السلام، "ابو بكر الصديق" الذي صدق النبي في النبوة من غير تلعثم،وفي المعراج بلا تردد، "ثم عمر الفاروق" الذي فرق بين الحق والباطل في القضايا، "ثم عثمان ذو النورين" لأن النبي زوجه رقية ولما ماتت رقية زوجه أم كلثوم ولما ماتت قال (لو كان عندي ثالثة لزوجتكها) "ثم علي المرتضى" من عباد الله وخلص أصحاب رسول الله، على هذا وجدنا السلف، والظاهر أنه لو لم يكن لهم دليل على ذلك لما حكموا بذلك، وأما نحن فقد وجدنا دلائل الحانبين متعارضة ولم نجد هذه المسألة مما يتعلق به شيء من الأعمال أو يكون التوقف فيه مخلا بشيء من الوجابات، والسلف كانوا متوقفين في تفضيل عثمان حيث جعلوا من علامات السنة والجماعهة: تفضيل الشيخين ومحبة الختنين .. إلخ كلامه)
وكلامه في التوقف هو في الفضل لا في ترتيب الخلافة إذ أنه إجماعي لا خلافي، أما التفضيل بين علي وعثمان فقول جماهير أهل السنة أن الترتيب على الفضل كالترتيب على الخلافة، فانظر كيف فرق المؤلف ـ رحمه الله ـ بين تفضيل الشيخين فجعله علامة أهل السنة، بخلاف التفضيل بين الختنين فجعل حبهما العلامة.
وقال الغزنوي في شرحه على الطحاوية (الإمام الحق بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أبو بكر الصديق، وخالف الشيعة جمهور المسلمين وزعموا أن الإمام الحق بعد النبي صلى الله عليه وسلم علي، ـ ثم ذكر كلاما في التدليل على السنة ثم قال ـ، وإذا ثبتت خلافة أبي بكر بالإجماع وقد أوصى بالخلافة لعمر واتفقت الصحابة على بيعته، ثبتت خلافة عمر بعده)
وفي (ضوء المعالي على منظومة الأمالي للقاري): (مراتب الصحابة رضوان الله عليهم، أولا أبو بكر الصديق ... )
وفي (نخبة الآلي شرح بدء الأمالي للريحاوي): قال الفرغاني في النظم:
وللصديق رجحان جلي ... على الصحاب من غير احتمال
وللفاروق رجحان وفضل ... على عثمان ذي النورين عالي
وذو النورين حقا كان خيرا .... من الكرار في صف القتال
وللكرار فضل بعد هذا .... على الأغيار طرا لا تبال
ثم شرح الريحاوي ذلك.
وقال اللقاني في الجوهري ـ وهو أشعري ـ لكن اعتقاده محل قبول من المتأخرين عموما ـ:
وخيرهم من ولِّي الخلافة .... وأمرهم في الفضل كالخلافة
والله أعلم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/458)
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 01:34 ص]ـ
ولكنني منذ فترة تاكدت ما كنت اسمع في بلادنا عن اسلوب غليظ من اخواننا السلفيين غفر الله لنا ولهم في المعاملات الدينية
مع العلم والله شهيد على ذالك كنت اميل الى هذه الفكرة
ولا يعجبني فرار بعض اخواننا من موضوع الى موضوع جديد
عفا الله عنك ...
أين الغلظة فيما ذكرت لك، وإنما هي نصيحة مشفق.
وإن كنت ظننت أني تجنيت على (سعيد ممدوح) فأطلب منك قراءة هذا الكتيّب بتأنٍّ وإنصاف وتجرّد، ثم احكم أنت فيما بعد.
ـ[محمد هاشم السندي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 03:28 م]ـ
شكرا يا اخي
لا اويد ما يقول الشيخ ممدوح
بالخصوص الامر متعلق بالصحابة رضوان الله عليهم اجمعين(64/459)
رسالة ماجستير فكر طه حسين في ضوء العقيدة الاسلامية
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[18 - 07 - 10, 02:24 ص]ـ
السلام عليكم
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1330818&postcount=1436
ـ[أم مصعب وأنس]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:18 ص]ـ
جزاكم الله خيرا.
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[18 - 07 - 10, 02:49 م]ـ
حياكم الله و بارك فيكم(64/460)
رسالة دكتوراه الشيخ محمد ابو زهرة واراؤه الاعتقادية عرضا ونقدا
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[18 - 07 - 10, 02:44 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1330830&postcount=1439
ـ[د إحسان الدوري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 02:55 م]ـ
السلام عليكم: هل هذه الرسالة نوقشت أو هو مقترح رساله وفقكم الله لكل خير
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[18 - 07 - 10, 03:17 م]ـ
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاتهد
تم مناقشتها
و هذه الرسالة كاملة
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[18 - 07 - 10, 05:43 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:07 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:49 م]ـ
حياكم الله و بارك فيكم(64/461)
هل الثناء على امة بعينها يعنى الجنس ام الارض؟
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:04 ص]ـ
السلام عليكم
ثبت ان النبي - صلى الله عليه و آله و صحبه و سلم - اثنى على اهل اليمن في عدة أحاديث صحيحة
فهل هذا الثناء يعنى به الجنس اليمنى حتى و إن عاش خارج اليمن ام يعنى من يعيش على أرض اليمن حتى و إن لم يكن من أهلها؟
ارجو الافادة و جزاكم الله خيراً
ـ[ابو جودى المصرى]ــــــــ[18 - 07 - 10, 10:27 ص]ـ
سمعت من احد الشيوخ فى مصر ان الاحاديث الواردة فى فضل
امة
يكون بمكان و ليس الافراد
و الله اعلم
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[18 - 07 - 10, 04:03 م]ـ
جزاك الله خيراً أخى الحبيب
و لكن نحتاج إلى توثيق للمنقول
نرجو مشاركة الإخوة و طرح ما يرونه بالدليل
بارك الله في الجميع(64/462)
ما عملك يا لاعب الكرة؟
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[18 - 07 - 10, 04:34 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و آله و صحبه و سلم
عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (لا تزول قدما ابن آدم يوم القيامة من عند ربه حتى يسأل عن خمس عن عمره فيما أفناه وعن شبابه فيما أبلاه وعن ماله من أين أكتسبه وفيم أنفقه وما عمل فيما علم) وفي لفظ من حديث أبي برزة الأسلمي (لا تزول قدما عبد يوم القيامة حتى يسأل عن عمره فيما أفناه وعن علمه فيم فعل وعن ماله من أين اكتسبه وفيم أنفقه وعن جسمه فيم أبلاه) حديث صحيح
و الشاهد الذى نحتاجه من الحديث، هو جزئية العمل فقط المتمثلة في قوله - صلى الله عليه و سلم -وعن ماله من أين اكتسبه
و مصدر المال عمل
و العمل حتى يقبل عند الله عز و جل، و حتى يكون له وجهة شرعية، لا بد أن يكون عائد على المجتمع بالنفع
فجامع القمامة ينفع المجتمع، و التاجر نافع للمجتمع، و الطبيب و المهندس و النجار و العالم و الأم في بيتها
كل له دور يعود بالنفع على المجتمع، نفع فردى و نفع عام بالتبعية
و الطبيب عندما يقف أمام الله
يسأل ما عملك يا فلان سيكون الرد طبيب يا الله
و المهندس سيقول مهندس يا الله
و الداعية سيقول داعية يا الله
و الأم ستقول كنت أم يا الله
ردود مقبولة و مستساغة و أعمال لا غبار عليها
لكن تعالوا نتخيل لاعب الكرة سيقف أمام و يسأل
ما عملك يا فلان سيكون الرد
مدرب قدير حققت انجازات عظيمة للكرة الفلانية
حارس مرمى بارع على يدى اعدت امجاد نادى العظيم
مهاجم لم اهدر فرصة واحدة
مدافع صلب لا يستطيع اى مهاجم ان يمر منى
اما انا فلاعب وسط وصلت كاس العالم اربع مرات
هذه هى الردود
فهل هذه الردود مقبولة عند الله؟!
العمل كما قلنا لا بد ان يعود بفائدة على المجتمع فى النهاية
فهل من كان عمله الكرة يعود عمله بالنفع على المجتمع؟!
هل رسم البسمة كما يقولون هى رسالة لاعب الكرة؟!
اين العقل؟
اين أمانة رسالتى كإنسان خلقت لأعبد الله
إلى الله المشتكى و هو حسبنا و نعم الوكيل
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[18 - 07 - 10, 06:40 م]ـ
نرجو الاطلاتع على الروابط التالية
http://www.al-sunan.com/vb/showthread.php?t=7012
http://www.al-afak.com/showthread.php?p=12910
و على موقعنا المبارك هذا الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=184320
ـ[إسلام الغرباوي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 08:53 م]ـ
الأخ الكريم: صاحب الموضوع
تفسيرك للعمل الذي سيسأل عنه العبد يوم القيامة
بالوظيفة والمهنة , تفسير فيه قصور
لأن المقصود بالعمل في الحديث , ما عمله الإنسان في حياته من خير أو شر
ولا شك أن وظيفة الإنسان أو مهنته تدخل ضمن عمله , لكن ليست هي المقصودة بالسؤال وحدها
وحبذا لو نقلت فتاوى أهل العلم الكبار في حكم مهنة كرة القدم؟
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[18 - 07 - 10, 09:43 م]ـ
الاخ اسلام
النص فيه " وعن ماله من أين أكتسبه "
فمن أين يأتى المال؟
فإما من عمل أو ميراث مثلاً
و المال إما مصدره حلال أو حرام
بالنسبة لطلبك للفتاوى
ارجع للروابط التى نقلت منها و احلت اليها، و ركز على كلام شيخ الإسلام رحمه الله ستعرف هل الكرة بوضعها الحالى عمل يعود بالنفع على المجتمع أم لا؟
غفر الله لنا و لكم
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 03:32 م]ـ
اخي كم لاعب لكرة الندم يصلي ويصوم ويزكي هل لا عمل له!؟!؟!
بل انا اعرف ممن يلعب خير من بعض الملتزمين ....
ويقول ابن عثمين "في معنى كلامه" ((ان بعض الملتزمين ظلام وجلادين))
في طرحك نظر .....
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[20 - 07 - 10, 02:12 ص]ـ
اخي كم لاعب لكرة الندم يصلي ويصوم ويزكي هل لا عمل له!؟!؟!
بل انا اعرف ممن يلعب خير من بعض الملتزمين ....
ويقول ابن عثمين "في معنى كلامه" ((ان بعض الملتزمين ظلام وجلادين))
في طرحك نظر .....
الاخ ابو يعقوب
انت من في كلامك نظر
فسلوك الافراد لن يكون حكماً شرعياً على العمل
فهناك أطباء يزنون بالمرضى فهل نحرم الطب من اجلهم؟
و هناك تجار خمور يصلون فهل نقول بجواز شرب الخمر من أجلهم؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/463)
و هناك من الممثلين دعاة الفسق و الرذيلة من يساهم في اعمال الخير و يحج و يتصدق و يصلي، فهل نرى بذلك ان الفن و التمثيل لا غبار عليه من الناحية الشرعية؟!
كذلك كون بعض الكرويين من أهل الصلاة لا يعنى اننا نزين عمل لا فائدة منه بل ضرره اكبر
سلوك الفرد لا يحكم على عمل الفرد إنما الحكم على العمل هو الشرع الحكيم
وفقك الله لكل خير
ـ[رامي الحاج]ــــــــ[20 - 07 - 10, 02:31 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و آله و صحبه و سلم
عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (لا تزول قدما ابن آدم يوم القيامة من عند ربه حتى يسأل عن خمس عن عمره فيما أفناه وعن شبابه فيما أبلاه وعن ماله من أين أكتسبه وفيم أنفقه وما عمل فيما علم) وفي لفظ من حديث أبي برزة الأسلمي (لا تزول قدما عبد يوم القيامة حتى يسأل عن عمره فيما أفناه وعن علمه فيم فعل وعن ماله من أين اكتسبه وفيم أنفقه وعن جسمه فيم أبلاه) حديث صحيح
و الشاهد الذى نحتاجه من الحديث، هو جزئية العمل فقط المتمثلة في قوله - صلى الله عليه و سلم -وعن ماله من أين اكتسبه
و مصدر المال عمل
و العمل حتى يقبل عند الله عز و جل، و حتى يكون له وجهة شرعية، لا بد أن يكون عائد على المجتمع بالنفع
فجامع القمامة ينفع المجتمع، و التاجر نافع للمجتمع، و الطبيب و المهندس و النجار و العالم و الأم في بيتها
كل له دور يعود بالنفع على المجتمع، نفع فردى و نفع عام بالتبعية
و الطبيب عندما يقف أمام الله
يسأل ما عملك يا فلان سيكون الرد طبيب يا الله
و المهندس سيقول مهندس يا الله
و الداعية سيقول داعية يا الله
و الأم ستقول كنت أم يا الله
ردود مقبولة و مستساغة و أعمال لا غبار عليها
لكن تعالوا نتخيل لاعب الكرة سيقف أمام و يسأل
ما عملك يا فلان سيكون الرد
مدرب قدير حققت انجازات عظيمة للكرة الفلانية
حارس مرمى بارع على يدى اعدت امجاد نادى العظيم
مهاجم لم اهدر فرصة واحدة
مدافع صلب لا يستطيع اى مهاجم ان يمر منى
اما انا فلاعب وسط وصلت كاس العالم اربع مرات
هذه هى الردود
فهل هذه الردود مقبولة عند الله؟!
العمل كما قلنا لا بد ان يعود بفائدة على المجتمع فى النهاية
فهل من كان عمله الكرة يعود عمله بالنفع على المجتمع؟!
هل رسم البسمة كما يقولون هى رسالة لاعب الكرة؟!
اين العقل؟
اين أمانة رسالتى كإنسان خلقت لأعبد الله
إلى الله المشتكى و هو حسبنا و نعم الوكيل
شكرا
فهل هذه الردود مقبولة عند الله؟!
لا أظن ذلك والله أعلم
فهل من كان عمله الكرة يعود عمله بالنفع على المجتمع؟!
لا لأن الكرة لا فائدة منها أبدا
هل رسم البسمة كما يقولون هى رسالة لاعب الكرة؟!
لا
اين العقل؟
لا أقو إلا اللهم إهدنا فيمن هديت
شكرا لك أخي علي الموضوع الرائع
ـ[أبو اليقظان العربي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 11:48 م]ـ
طرحك هذا أخي سمعته قديما من الشيخ وجدي غنيم بحروفه
ولاشك أن التكسب من الكرة حرام سحت تماما , لقوله صلى الله عليه وسلم:
(لا سبق الا في خف أو نصل أو حافر) ..
وياريت تصل هذه الكلمات الى هؤلاء اللاعبين فيعلموا أن كسبهم حرام
وما نبت من سحت فالنار أولى به.
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 12:28 ص]ـ
الاخ ابو يعقوب
انت من في كلامك نظر
فسلوك الافراد لن يكون حكماً شرعياً على العمل
فهناك أطباء يزنون بالمرضى فهل نحرم الطب من اجلهم؟
و هناك تجار خمور يصلون فهل نقول بجواز شرب الخمر من أجلهم؟
و هناك من الممثلين دعاة الفسق و الرذيلة من يساهم في اعمال الخير و يحج و يتصدق و يصلي، فهل نرى بذلك ان الفن و التمثيل لا غبار عليه من الناحية الشرعية؟!
كذلك كون بعض الكرويين من أهل الصلاة لا يعنى اننا نزين عمل لا فائدة منه بل ضرره اكبر
سلوك الفرد لا يحكم على عمل الفرد إنما الحكم على العمل هو الشرع الحكيم
وفقك الله لكل خير
أخي لا تجعل مآل كلامي عرض للتلازم.
فتهجمك على اللاعب بلا دليل مقنع ....
هات بدليل نقل بقولك.
اما وقوف اللاعب يوم القيامة ويسأله عن المهنة فيترتب على هذا دخوله النار او الجنة .....
فهذا غير مقبول ........
ـ[ابو حمدان]ــــــــ[21 - 07 - 10, 04:49 ص]ـ
والله اراه هذا تحجير واسع لان الاصل في كرة القدم الحل والعمل المذكور في الحديث هو عمله في الدنيا حسانته وسيئاته واليك هذه الفتاوي؛
ـ[ابو حمدان]ــــــــ[21 - 07 - 10, 04:52 ص]ـ
حديث لا سبق إلا في نصل أو خف أو حافر
رقم الفتوى (682)
موضوع الفتوى حديث لا سبق إلا في نصل أو خف أو حافر
السؤال 10 س: ما حكم المسابقة في الأحوال التي وردت في الحديث " لا سبق إلا في نصل أو خف أو حافر " سواءً كانت بعوض من طرفين أومن طرف واحد أو من شخص خارج المسابقة، وهل يلحق في الحديث غيره من المسابقات؟
الاجابة
المراد بالنصل السهم الذي يرمى به، كأن ينصبوا هدفا ويوجهون إليه السهام، ليتدربوا على الرمي وعلى الإصابة، والمراد بالخف الإبل، والمسابقة عليها جائزة ليعرف الأسبق، وهو سريع السير، والمراد بالحافر الخيل، وهي التي كانوا يتسابقون عليها إلى أمد محدد، والسبَق بفتح الباء العوض الذي يبذل لمن سَبَقَ غيره، فيجوز ذلك إذا كان العوض من إنسان خارج عن المتسابقين، ومنعه بعض العلماء إذا كان من الطرفين المتسابقين أو من أحدهما، ولعله جائز إذا كان فيه تشجيع للسابقين، ولم يكن فيه ضرر، وقد طابت به الأنفس، فيباح لقول النبي صلى الله عليه وسلم: " لا يحل مال إمرئ مسلم إلا عن طيب نفس منه"، ومنع آخرون أن يلحق بهذه الثلاث غيرها مع أنهم أباحوا السباق على الأقدام والسفن والمزاريق، ومثلها السيارات والدراجات النارية والعادية إذا لم يكن فيها خطر، وأنه جائز إذا كان فيه تشجيع على هذا السباق أو المصارعة أو حمل الأثقال وما أشبه ذلك.
عبد الله بن عبد الرحمن الجبرين
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/464)
ـ[ابو حمدان]ــــــــ[21 - 07 - 10, 04:53 ص]ـ
قسم الفتاوى عرض الفتاوى حسب المفتي خالد بن عبد الله المصلح صحة حديث "لا سبق إلا في نصل أو خف أو حافر"
صحة حديث "لا سبق إلا في نصل أو خف أو حافر"
--------------------------------------------------------------------------------
السؤال: ما صحة حديث "لا سبق إلا في نصل أو خف أو حافر" وما معناه وهل فيه دليل لما ذهب إليه الشيخ حمود التويجري رحمه الله من تحريم الكرة وغيرها من أنواع الرياضة المشهورة؟
الحديث صحيح من حديث أبي هريرة رضي الله عنه وهو في مسند الإمام أحمد والسنن , ولا يظهر لي أن فيه دليلاً على تحريم الألعاب الرياضية لأن النهي عن المسابقة على عوض لا عن المسابقة مطلقاً.
اسم المفتي: خالد بن عبد الله المصلح
أضيفت بتاريخ: 2008 - 09 - 09
عدد الزوار: 572
ـ[ابو حمدان]ــــــــ[21 - 07 - 10, 04:54 ص]ـ
ولللزيادة http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=184320
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[22 - 07 - 10, 03:34 ص]ـ
الاخوة الكرام
أبو يعقوب يقول
أخي لا تجعل مآل كلامي عرض للتلازم.
فتهجمك على اللاعب بلا دليل مقنع ....
هات بدليل نقل بقولك.
اما وقوف اللاعب يوم القيامة ويسأله عن المهنة فيترتب على هذا دخوله النار او الجنة .....
فهذا غير مقبول ........
انا لا اهاجم شخص لاعب الكرة و لكنى اتكلم عن عمله الى يضر و لا ينفع، و لا ارمى به في نار جهنم فكلامى ليس فيه اى اشارة إلى ذلك
و سأنقل لك فتوى للعلامة الألبانى رحمه الله انظر الرابط التالى
http://www.alriyadh1.com/vb/f25/t58768.html
و انظر في ثنايا كلامه ما يلي
كذلك كرة القدم فهذه لعبة وبدعة عصرية
جاءتنا من البلاد الأوروبية،
فإذا أراد المسلمون أن يلعبوا بها، فأول كل شيء يجب أن ينوُوا التقوِّي؛ تقوية البدن استعدادًا لما يجب عليهم أن يخوضوا في العهد القريب أو البعيد في لقاء أعداء الله تبارك وتعالى
فلا بد والحالة هذه أن تكون أبدانهم صلبةً قوية
تثبتُ أمام أعداء الله الأشدّاء، فقد جاء في الحديث الصحيح من قوله عليه الصلاة والسلام: (إن المؤمن القويّ أحب إلى الله من المؤمن الضعيف وفي كلٍّ خير)
فلا يخلو المؤمن ولو كان ضعيفًا حتى في إيمانه لا يخلو من خير
قد ينجيه من الخلود في العذاب يوم يقال لجهنم هل امتلأتِ
فتقول هل من مزيد،
فإذا كانت القوة مرغوبه في المسلم
فإذَن لا مانع بل لعله يستحب أن يتعاطى المسلم هذا اللعب بهذه النيّة الصالحة
يعنى من يريد لعب الكرة عليه ان ينوى تقوية البدن، فهل لاعب الكرة ينوى من لعبه تقوية البدن للجهاد في يوما ما؟!
سؤال يحتاج إلى إجابة
و يقول في نهاية كلامه
الأصل في الملاهي التي يلهو بها الناس ما عدا الأربع الخصال المذكورة في حديث جابر
أنها باطل لغو لا قيمة له ولا ينبغي للمسلم أن يضيّع وقته من ورائها
اللهم إلاّ إذا حسنت النية
ولا أقل فيها أن يكون المقصود الترويح عن النفس
و انظر الرابط التالى
http://www.islamqa.com/ar/ref/75644
و فيه فتوى للعلامة الإمام ابن إبراهيم رحمهما الله
يقول في ثنايا كلامه
" اللعب بالكرة الآن يصاحبه من الأمور المنكرة ما يقضي بالنهي عن لعبها، هذه الأمور نلخصها فيما يأتي:
أولاً: ثبت لدينا مزاولة لعبها في أوقات الصلاة مما ترتب عليه ترك اللاعبين ومشاهديهم للصلاة أو للصلاة جماعة أو تأخيرهم أداءها عن وقتها، ولا شك في تحريم أي عمل يحول دون أداء الصلاة في وقتها أو يفوت فعلها جماعة ما لم يكن ثَمَّ عذر شرعي.
ثانياً: ما في طبيعة هذه اللعبة من التحزبات أو إثارة الفتن وتنمية الأحقاد، وهذه النتائج عكس ما يدعو إليه الإسلام من وجوب التسامح والتآلف والتآخي وتطهير النفوس والضمائر من الأحقاد والضغائن والتنافر.
ثالثاً: ما يصاحب اللعب بها من الأخطار على أبدان اللاعبين بها نتيجة التصادم والتلاكم، فلا ينتهي اللاعبون بها من لعبتهم في الغالب دون أن يسقط بعضهم في ميدان اللعب مغمى عليه أو مكسورة رجله أو يده، وليس أدل على صدق هذا من ضرورة وجود سيارة إسعاف طبية تقف بجانبهم وقت اللعب بها.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/465)
رابعاً: الغرض من إباحة الألعاب الرياضية تنشيط الأبدان والتدريب على القتال وقلع الأمراض المزمنة، ولكن اللعب بالكرة الآن لا يهدف إلى شيء من ذلك فقد اقترن به مع ما سبق ذكره ابتزاز المال بالباطل، فضلاً عن أنه يعرض الأبدان للإصابات وينمي في نفوس اللاعبين والمشاهدين الأحقاد وإثارة الفتن، بل قد يتجاوز أمر تحيز بعض المشاهدين لبعض اللاعبين إلى الاعتداء والقتل كما حدث في إحدى مباريات جرت في إحدى المدن منذ أشهر ويكفي هذا بمفرده لمنعها، وبالله التوفيق " انتهى.
و يقول أيضاً
ألا تستغرق كثيراً من وقت اللاعب، فضلاً عن أن تستغرق وقته كلّه، أو يُعرف بين الناس بها، أو تكون وظيفته؛ لأنه يخشى أن يصدق على صاحبها قوله جل وعلا: (الذين اتخذوا دينهم لهواً ولعباً وغرّتهم الحياة الدنيا فاليوم ننساهم) " انتهى
قول ابن تيمية في لعب الكرة
سُئِلَ عَنْ لِعْبِ الكُرَةِ في بَابِ السَّبَقِ (أيْ: الكَرَةِ الَّتِي تُلْعَبُ بالصَّوْلَجَانِ، والكُجَّةِ!)، فقَالَ كَما جَاءَ في «مُخْتَصَرِ الفَتَاوَى المِصْرِيَّةِ» (251): «… ولِعْبُ الكُرَةِ إذَا كَانَ قَصْدُ صَاحِبِهِ المَنْفَعَةَ للْخَيْلِ، والرِّجَالِ؛ بِحَيْثُ يُسْتَعَانُ بِها على الكَرِّ والفَرِّ، والدُّخُوْلِ، والخُرُوْجِ، ونَحْوِهِ في الجِهَادِ، وغَرَضُه الاسْتِعَانَةُ على الجِهَادِ الَّذِي أمَرَ الله بِه رَسُوْلَه ? فَهُوَ حَسَنٌ، وإنْ كَانَ في ذَلِكَ مَضَرَّةٌ بالخَيْلِ، والرِّجَالِ، فإنَّه يُنْهَى عَنْهُ» انْتَهَى.
والحَالةُ هَذِهِ؛ إذَا كَانَ اللَّعِبُ بالكُرَةِ أنَذَاكَ فِيْهُ مَنْفَعَةٌ للفَارِسِ والخَيْلِ مَعًا؛ لاسِيَّما في الكَرِّ والفَرِّ، الَّذِي هُوَ مِنْ شَأنِ الجِهَادِ، فأيْنَ (كُرَةُ القَدَمِ) مِنْ هَذَا؟!
وقَالَ ابنُ مُفْلِحٍ رَحِمَهُ الله في «الفُرُوْعِ» (4/ 458): «وقَالَ (أي: ابنُ تَيْمِيَّةَ) كُلُّ فِعْلٍ أفْضَى إلى مُحَرَّمٍ (كَثِيْرًا) حَرَّمَهُ الشَّارِعُ إذَا لَمْ يَكُنْ فيه مَصْلَحَةٌ رَاجِحَةٌ؛ لأنَّه يَكُوْنُ سَبَبًا للشَّرِّ، والفَسَادِ، وقَالَ: ومَا ألْهَى، وشَغَلَ عَمَّا أمَرَ الله بِهِ فَهُوَ مَنْهِيٌّ عَنْه، وإنْ لَمْ يَحْرُمْ جِنْسُه، كَبَيْعٍ، وتِجَارَةٍ، وغَيْرِهِمَا».
وقَالَ ابنُ تَيْمِيَّةَ أيْضًا كَمَا في «الاخْتِيَارَاتِ الفِقْهِيَّةِ» للبَعْلِيِّ رَحِمَهُ الله (233): «ومَا ألَهْىَ، وشَغَلَ عَنْ مَا أمَرَ الله بِهِ فَهُوَ مَنْهِيٌّ عَنْه، وإنْ لَمْ يَحْرُمْ جِنْسُه، كالبَيْعِ، والتَّجَارَةِ، و أمَّا سَائِرُ ما يَتَلَهَّى بِه البَطَّالُوْنَ مِنْ أنْوَاعِ اللَّهْوِ، وسَائِرِ ضُرُوْبِ اللَّعِبِ، مِمَّا لا يُسْتَعَانُ بِه على حَقٍّ شَرْعِيٍّ؛ فَكُلُّهُ حَرَامٌ».
منقول من الرابط التالى
http://mualm.com/mo/fourms_subject.php?page=118
نقطة هامة
لا اظن ان العالم الذى يرى جواز اللعب الرياضية يري جوازها بالصورة التى تمارس الآن
هات لى قول عالم واحد يري جواز ممارسة الرياضة بالصورة التى تحدث الآن
الاخ أبو حمدان
أنا لا أحجر و لا أرى ان العلماء الذين قالوا بحرمة هذه اللعبة بأسلوبها الحالى يحجرون على الأمة بل كلامهم صحيح و متين
فكرة القدم فيها أضرار و مفاسد لا حصرلها
و لو تسببت في افساد ذات البين بين المسلمين و بعضهم فيكفى هذا دليلاً في تحريمها، و لعل ما يحدث بين الفرق الرياضية العربية و بعضها عنا بعيد كما حدث بين مصر و الجزائر
ارجو من الاخوة قبل الرد
قراءة الروابط و كلام اهل العلم لان اظن انهم لا يفتحون هذه الروابط اصلا
اللهم اهد قومى
ـ[أبوعمر عبدالواحد]ــــــــ[22 - 07 - 10, 03:37 ص]ـ
نقطة هامة
الاخ ابو حمدان قلت
والعمل المذكور في الحديث هو عمله في الدنيا حسانته وسيئاته واليك هذه الفتاوي
اخى الحبيب اعلم ان الحديث يتكلم عن عمله في الدنيا و ما فيه من حسنات و سيئات، و لكن اتكلم عن نقطة واحدة فقط و هى جزئية ألا و هي و عن ماله من أين اكتسبه
اى مصدر المال
هل هو من عمل حلال ام من عمل حرام؟
ـ[عبدالله بن حسن الغندور]ــــــــ[23 - 07 - 10, 08:39 م]ـ
شكرا جزيلا لجميع الأخوة على الطرح والنقاش الهادئ المفيد
ـ[عبدالله بن حسن الغندور]ــــــــ[23 - 07 - 10, 08:47 م]ـ
هذا الرابط به رسالة لشيخنا أبي عبدالرحمن أحمد بن سليمان أيوب عن كرة القدم وهي رسالة بسيطة لكنها نافعة بإذن الله فأرجو من الأخوة الاطلاع عليها وجزاكم الله خيرا
http://www.altawhed.net/article.php?i=46
ـ[عبدالله بن حسن الغندور]ــــــــ[23 - 07 - 10, 08:56 م]ـ
وهذا رابط أيضا لرسالة للشيخ مشهور الموسومة بكرة القدم بين المصالح والمفاسد الشرعية
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=3432(64/466)
الصوارم القاطعة في مصنفات المتقدمين في الرد على الرافضة
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:04 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
هذا مبحث من رسالتي العلمية أحببت أن أفيد به إخواني في الملتقى
ردود المتقدمين من خلال التصنيف في الرد على الرافضة. سنحاول من خلال هذا المبحث تسليط الضوء على مصنفات أهل السنة المخصصة للرد على الرافضة بين القرنين الثالث و الرابع عشر و ذلك بسرد المصنفات التي وقفنا عليه في كتب المعاجم و الفهارس و التراجم و سنرتبها بحسب القرون، و هي بحسب وصولها إلينا تنقسم إلى قسمين " القسم الأول المصنفات المطبوعة و المخطوطة والقسم الثاني المصنفات المفقودة [1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn1)، أما بحسب مصنفيها فهي أيضا قسمين: القسم الأول مصنفات أهل السنة و الجماعة، و القسم الثاني مصنفات الفرق الإسلامية التي لا تنتمي إلى أهل السنة
و قد تعرضنا لكلا الصنفين في هذه الدراسة من أجل الفائدة.
و سأقوم بعرض مجرد لهذه الكتب دون الإحالة في كل مرة على المصادر التي اعتمدتها لكي لا نثقل الرسالة بالحواشي [2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn2) و سأكتفي بذكر مجموع المصادر التي اعتمدت عليه في آخر المبحث.
ولم أتحدث عن كل كتاب على حدة من أجل اختصار الرسالة و لأن ذلك ليس من صلب الموضوع، و لذلك اكتفيت بالإشارة على مخالفة المصنف لعقيدة أهل السنة عند ذكري لمصنفات المبتدعة، أو التنبيه على أهمية الكتاب إذا كان من الكتب القيمة و المهمة في الباب.
المبحث الأول: مصنفات علماء القرن الثاني و الثالث في الرد على الرافضة:
1 - الرد على الرافضة لعبد الله بن يزيد وهو إباضي [3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn3) لا تعرف سنة وفاته لكننا نرجح من أهل القرن الثاني بدليل مناظرته لهشام بن الحكم ت 179 هـ[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn4)، و كتابه أقدم ما وقفت عليه في هذا الباب [5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn5)، و هو مفقود.
2 - الرد على الرافضة لبشر بن المعتمر المريسي ت 218 هـ و بشر جهمي [6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn6) العقيدة و هذا الكتاب مفقود.
3 - الرد على الرافضة للقاسم الرسي ت 246 هـ و هو زيدي، طبع بدار الآفاق العربية سنة 1420 هـ بتحقيق إمام حنفي عبد الله، و هو يقع في 103 صفحة [7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn7).
4- العثمانية للجاحظ ت 255 هـ و هو معتزلي [8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn8) ، طبع بدار الجيب ببيروت سنة 1411 هـ بتحقيق وشرح عبد السلام محمد هارون، و هو يقع في 366 صفحة.
5 - رسالة النهي عن سب الصحابة لمحمد بن سحنون المالكي – رحمه الله – ت 256 هـ وكتابه مفقود.
6 - الرد على الإماميةلإمام الزيدية يحيى بن الحسين ت 298 هـ وكتابه مفقود.
7 - الانتصار و الرد على ابن الراوندي الملحد لأبي الحسين عبد الرحيم بن محمد بن عثمان، الخياط المعتزلي، لا تعرف سنة وفاته و رجح الدكتور نيبرج أنه مات في آخر القرن الثالث [9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn9)، طبع بالدار العربية لتحقيق الكتاب الطبعة الأولى سنة 1344 هـ ثم طبع طبعة ثانية سنة 1413 هـ بتحقيق الدكتور نيبرج. [10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn10)
8- إثبات إمامة أبى بكر الصديقللرباب بن يمان من رؤساء الخوارج و لا تعرف سنة وفاته لكنه من أهل القرن الثالث [11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn11)، و كتابه مفقود.
9 - الرد على الرافضة و الحشوية لضرار بن عمرو لا تعرف سنة وفاته و لكنه من أهل القرن الثالث، و هو معتزلي و رمي أيضا بالزندقة، و كتابه مفقود.
يتبع
[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref1) بحثت عن كل كتاب على حدة في كتب الفهارس و في الشبكة العنكبوتية و ما لم أعثر عليه أشرت إلى أنه مفقود.
[2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref2) إلا إذا كانت هناك فائدة مثل تحديد سنة الوفاة أو مصدر المخطوطو غيرها من الأمور التي تستوجب الذكر.
[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref3) انظر عن الإباضية الملل و النحل ج ? ص 133.قلت: لهم دولة اليوم بعمان.
[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref4) رواها ابن بابويه في علل الشرائع - - ج 1 - ص 203
[5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref5) ذكر البغدادي في الفرق بين الفرق ص 363 و تبعه المرابط في مقدمته لليمانيات المسلولة ص 75 أن لجعفر الصادق رسالة في الرد على غلاة الرافضة غير أنني لم أذكرها هنا لانفراد البغدادي بذلك مع تأخره عن عصر الصادق، و لأن الصادق لا يوجد له مصنف بل كان فقيها و محدثا.
[6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref6) انظر عن الجهمية الفرق بين الفرق ص 116 و انظر الملل و النحل ج ? ص 85.
[7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref7) مقدمة التحقيق استغرقت 88 صفحة أما نص الرسالة فيقع في 33 صفحة.
[8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref8) أنظر عن المعتزلة: الفرق بين الفرق الملل ص93 و النحل ج 1ص 42.
[9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref9) الانتصار و الرد على ابن الراوندي ص 18.
[10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref10) و هو أستاذ بجامعة أبسالة بالسويد.
[11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftnref11) ذكر الطوسي كتابا للفضل بن شاذان الرافضي ت 260 هـ يرد فيه على اليمان بن الرباب.انظر الفهرست - الشيخ الطوسي - ص 198.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/467)
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:05 م]ـ
مصنفات علماء القرن الرابع و الخامس في الرد على الرافضة: 1 - الرد على الرافضة للحكيم الترمذي ت بعد 318 هـ[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftn1) و هو إمام من أئمة الصوفية [2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftn2) ضيع ضمن مجموعة شرقيات بتحقيق الباحث فرات سنة 1378 هـ[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftn3).
2- الروض الأنيق في إثبات إمامة أبي بكر الصديق لأبي بكر محمد بن حاتم بن زنجويه البخاري ت 359 هـ، تم تحقيقه في ثلاث رسائل علمية:
-الروض الأنيق في إثبات إمامة أبي بكر الصديق لابن زنجويه , دراسة وتحقيق القسم الأول من أول الكتاب إلى بداية قوله: ما حدث به أبو الحسن و أهل بيته عن الناس، رسالة لنيل الماجستير للباحث: محمد منقذ السقار بإشراف الدكتور محمود أحمد خفاجي بجامعة أم القرى، كلية أصول الدين، سنة 1414 هـ.
-الروض الأنيق في إثبات إمامة أبي بكرالصديق لإبن زنجويه البخاري دراسة وتحقيق القسم الثاني من للوحة153 إلى آخرالمخطوطة،رسالة لنيل الماسجتير للباحث سعيد مسفر القحطاني بإشراف الدكتور الدكتور محمود أحمد خفاجي بجامعة أم القرى، كلية أصول الدين، سنة 1415 هـ.
-الروض الأنيق في اثبات إمامة أبي بكر الصديق رضي الله عنه لابنزنجويه البخاري دراسة وتحقيق، رسالة لنيل الماجستير لعواد برد جاعد العنزي بإشراف الدكتور محمود أحمد خفاجي بجامعة أم القرى، كلية أصول الدين، سنة 1416 هـ.
3 - كتاب في الإمامة لعلي بن أحمد بن طالب المعدل ت 377 هـ يرد فيه على الرافضة، و هو معتزلي و كتابه مفقود.
4 - الانتصار للقرآن للإمام أبي بكر الباقلاني رحمه الله ت 403 هـ،طبع لأول مرة بدار الفتح ودار ابن حزم بتحقيق الدكتور محمد عصام القضاة سنة 1422 هـ، و هو يقع في 824 صفحة و قد خصصه للرد على القائلين بتحريف القرآن من الرافضة و غيرهم. و الإمام أبو بكر الباقلاني من أكابر الأشاعرة وغالب قواعده على السنة. [4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftn4)
5- المغني في أبواب العدل و التوحيد: الجزء العشرين في الإمامة، للقاضي عبد الجبار ت 415 هـ، و هو معتزلي و كتاب المغني يقع في 20 جزءا وصلنا منها 14 جزءا و هي في مواضيع متفرقة من أصول الدين على منهج المعتزلة و قد خصص الجزء العشرين و هو في قسمين للرد على الرافضة في مسألة الإمامة.
طبعته وزارة الثقافة والإرشاد القومي و نشرته الدار المصرية للتأليف والترجمة بتحقيق الدكتور محمود محمد قاسم بإشراف طه حسين و مراجعة الدكتور إبراهيم مدكور سنة 1384 هـ، و هو يقع في قسمين: القسم الأول:357 صفحة، القسم الثاني:274 صفحة.
6 - الإمامة و الرد على الرافضة أو تثبيت الإمامة و ترتيب الخلافة لأبي نعيم الأصبهاني ت 430 هـ و قد طبع مرتين:
الأولى: طبع باسم تثبيت الإمامة و ترتيب الخلافة، بدار الإمام مسلم بدراسة و تحقيق إبراهيم علي التهامي سنة 1407 هـ و أصل الكتاب رسالة علمية لنيل الماجستير و يقع في 245 صفحة.
الثانية:طبع باسم الإمامة و الرد على الرافضة، بمكتبة العلوم و الحكم، المدينة المنورة بتحقيق الدكتور علي بن محمد بن ناصر الفقيهي سنة 1407 هـ و يقع في 408 صفحات.
7 - الموافقة بين أهل البيت و الصحابة لأبي سعد بن زنجويه السمان ت 445 هـ و كتابه مفقود.
8 - تنزيه خال المؤمنين معاوية بن أبي سفيان من الظلم والفسق في مطالبته بدم أمير المؤمنين عثمان رضي الله عنه للقاضي أبي يعلى الحنبلي ت 458 هـ طبع بمكتبة الرشد - الرياض - بتحقيق أبو عبد الله الأثري - سنة 1422هـ، و طبعته الجامعة الإسلامية بتحقيق الدكتور علي بن ناصر الفقيهي [5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftn5) و يسمى هذا الكتاب أيضا بتبرئة معاوية.
9 - إثبات إمامة الخلفاء الأربعة للقاضي أبي يعلى و هو مفقود.
[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftnref1) اختلف المؤرخون في سنة وفاته كثيرا و ليس هناك قول راجح، و هذه السنة لقي فيها الأنباري كما نقله الزركلي في الأعلامج 6 ص 272 عن ابن حجر.
[2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftnref2) أنظر عن الصوفية كتاب دراسات في التصوف للشيخ إحسان إلهي ظهير.
[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftnref3) تاريخ التراث العربي المجلد الأول الجزء الرابع ص 154 و قد استفدت ذلك بواسطة مقدمة الحجج الباهرة ص 50.
[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftnref4) سير أعلام النبلاء - الذهبي - ج 17 - ص 193، و راجع رسالة الإمام أبو بكر الباقلاني و أراؤه الإعتقادية في ضوء عقيدة السلف لجودي صلاح الدين النتشة. و أفضل كتاب ألف عن الشاعرة هو كتاب الأشاعرة في ميزان أهل السنة لفيصل بن قزاز الجاسم.
[5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/editpost.php?do=updatepost&postid=1331304#_ftnref5) لم أستطع الحصول على معلومات الطبعة و استفدت هذا من تعليقات الشيخ سليمان الخراشي على الرقية الشافية هامش 4 ص 16.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/468)
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:14 م]ـ
المبحث الثالث: مصنفات علماء القرن السادس و السابع في الرد على الرافضة
1 - العواصم من القواصم للقاضي أبي بكر بن العربي المالكي ت 543 هـ طبع عدة مرات:
الأولى: طبعة المطبعة الجزائرية الإسلامية بعناية الشيخ عبد الحميد بن باديس سنة 1345 هـ و تقع في 496 صفحة.
الثانية: أخذ الشيخ محب الدين الخطيب القسم الثاني من الكتاب وهو المخصص للرد على شبهات الرافضة حول الصحابة و طبعه مستقلا سنة 1371 هـ و لم أتمكن من معرفة سنة صدور هذه الطبعة و الدار التي طبعتها.
الثالثة: طبعة مكتبة دار التراث بتحقيق الدكتور عمار الطالبي سنة 1394 هـ و نشره باسم: النص الكامل لكتاب للعواصم من القواصم و هو يقع في 424 صفحة.
الرابعة: نشرة الشيخ محمود مهدي الإستانبولي، نشر طبعة الشيخ محب الدين الخطيب و زاد عليها تعليقات حديثية و تاريخية و لم أتمكن من معرفة سنة صدور هذه الطبعة و الدار التي طبعتها.
الخامسة:طبعة منشورات مكتبة السنة بتحقيق مركز السنة للبحث العلمي، الطبعة الأولى سنة 1405، الطبعة السادسة سنة 1416 هـ. و هي أفضل طبعة للكتاب و قد اعتمدت على الجزء الذي نشره محب الدين الخطيب و المتعلق بالرد على شبهات الرافضة حول الصحابة و احتفظت بتعليقات الخطيب و تحقيقات الإستنبولي، و أضافت عليه تصحيحات كثيرة معتمدة على مخطوطات لم تعتمد في الطبعات السابقة للكتاب، و هذه الطبعة تقع في 288 صفحة.
2 - السيف المسلول على من سب أصحاب الرسول للقاضي عياض - رحمه الله - ت 544 هـ و الكتاب مفقود.
3 - بعض فضائح الروافض لا يعلم مصنفه بالتحديد و قد ذكر بعض الإثني عشرية أنه شهاب الدين التواريخي الشافعي و قد عاش في القرن السادس بدليل سنة فراغه من التأليف و هي 555 هـ و الكتاب مفقود.
4 - كتاب فضل قريش والأنصار والأشعريين وذم الرافضة للحافظ ابن عساكر ت 571 هـ و الكتاب مفقود.
-كفاية المقتصد ونهاية المجتهد لإسماعيل بين مكي بن عوف ت 581 هـ، كتابه مفقود.
5 - الإمامة من أبكار الأفكار في أصول الدين، لسيف الدين الآمدي ت 621 هـ طبع بهذا الإسم بدار الكتاب العربي، بتحقيق محمد الزبيدي، الطبعة الأولى سنة 1412هـ، و أصل الكتاب باب من أبواب كتاب: أبكار الأفكار في أصول الدين و قد خصص منه الآمدي القاعدة الثامنة في الإمامة و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر، و رد في مبحث الإمامة على دعاوي الرافضة في ادعائهم للنص و إمامة الإثني عشر و طعنهم في الخلفاء الثلاثة، فأخذ الزبيدي القسم المتعلق بالإمامة و طبعه مستقلا.
6 - من ألقم الحجر إذ كذب و فجر و أسقط عدالة من قال من الصحابة ماله أهجر لابن دحية السبتي ت 633 هـ طبع طبعته مطبعة فضالة بالمحمدية بتحقيق عبد العزيز فارح سنة 1423 هـ و يقع في 128 صفحة.
7 - النهي عن سب الأصحاب و ما فيه من الإثم و العقاب للحافظ محمد بن عبد الواحد ضياء الدين المقدسي ت 643 هـ، طبع بالدار الذهبية بتحقيق محمد أحمد عاشور و جمال عبد المنعم الكومي سنة 1415 هـ و هو يقع في 153 صفحة.
8 - الحجة الرابضة لفرق الرافضة لأحمد بن عيسى بن رضوان العسقلاني المعروف بابن القليوبي ت 689 هـ، كتابه مفقود.
9 - النصائح المفترضة في فضائح الرَّفَضَة لأبي القاسم هبة الله ابن عبد الله القفطي ت 697 هـ، كتابه مفقود.
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:15 م]ـ
المبحث الرابع: مصنفات علماء القرن الثامن و التاسع في الرد على الرافضة
?-منهاج السنة النبوية في نقض كلام الشيعة و القدرية لشيخ الإسلام ابن تيمية ت 728 هـ، طبع عدة مرات
الأولى: طبعته المطبعة الأميرية ببولاق سنة 1321 هـ في أربعة مجلدات، يحتوي المجلد الأول على 276 صفحة، أما الثاني فيحتوي على 262 صفحة، أما الثالث فيقع في 278 صفحة،أما الرابع فيقع في 300 صفحة.
الثانية:طبعته مؤسسة قرطبة بتحقيق الدكتور محمد رشاد سالم سنة 1406 هـ في تسعة مجلدات: المجلد الأول:579 صفحة، المجلد الثاني:663 صفحة، المجلد الثالث:51 صفحة، المجلد الرابع:622 صفحة، المجلد الخامس:534 صفحة، المجلد السادس:492 صفحة، المجلد السابع:591 صفحة، المجلد الثامن:598 صفحة، المجلد التاسع: و هو مخصص للفهارس و يقع في 592 صفحة.
وهذه أفضل طبعة للكتاب ثم طبع الكتاب طبعات عديدة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/469)
و هذا الكتاب أوسع و أفضل ما ألف في الرد على الرافضة في تاريخ العصور و ليس له نظير في بابه و قد أتى فيه على بنيان الإمامية في الأصول و الفروع، بحيث ما من شبهة ذكرها المتقدمون و المتأخرون من الإثني عشرية إلا و جوابها في منهاج السنة.
2 - الرد على أهل كسروان الروافض لشيخ الإسلام ابن تيمية يقع في مجلدين و هو مفقود.
3 - المقدمة الزهرا في إيضاح الإمامة الكبرى للحافظ الذهبي أبي عبد الله محمد بن أحمد بن عثمان ت 748 هـ، طبعت لأول مرة بدار الفرقان، بتحقيق الشيخ علي رضا بن عبد الله بن علي رضا سنة 1429 هـ، و تقع في 40 صفحة و هي رسالة صغيرة الحجم و لكنها كبيرة القدر حيث أنها تشتمل على أصول الرد على الرافضة في دعوى النص على علي.
4 - الرسالة الوازعة للمعتدين عن سب صحابة سيد المرسلين ليحيى بن حمزة ت 749 هـ، و هو من أئمة الزيدية، طبعته إدارة الطبعة المنيرية سنة 1348 هـ ضمن مجموع الرسائل اليمنية، و تقع الرسالة في 36 صفحة.
5 - السيف المسلول على من طعن في أصحاب الرسول لتقي الدين السبكي ت 756 هـ و كتابه مفقود.
6 - غيرة الإيمان لأبي بكر و عمر وعثمان للسبكي أيضا و هو مفقود.
7 - الرد على الرافضة لمحمد بن محمد الواسطي البغدادي المعروف بابن العاقولي المتوفى سنة 797 هـ يقع في مجلد وكتابه مفقود.
8 - القضاب المشهر في الرد على ابن المطهر للفيروز آبادي ت 817 هـ و هو تحت الطبع بتحقيق الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود.
9 - العواصم من القواصم في الذب عن سنة أبي القاسم للإمام محمد بن إبراهيم بن الوزير اليماني ت 840 هـ، طبعته مكتبة الرسالة ثلاث مرات لأولى سنة 1405 هـ والثالثة سنة 1415 هـ بتحقيق الشيخ شعيب الأرناؤوط، في تسع مجلدات: المجلد الأول: 476 صفحة،المجلد الثاني:470 صفحة،المجلد الثالث: 479 صفحة، المجلد الرابع:415 صفحة،المجلد الخامس:440 صفحة، المجلد السادس:387 صفحة، المجلد السابع:330 صفحة، المجلد الثامن:431 صفحة،المجلد التاسع:408 صفحة.و ابن الوزير كان زيدا ثم صار إلى السنة و كتابه العواصم من الكتب الجيدة في هذا الباب و يعد أصلا في الرد على الرافضة في طعونهم في أهل الحديث و العقيدة السلفية.
10 - رسالة في الرد على الرافضة لأبي حامد المقدسي ت 888 هـ، طبعته الدار السلفية بتحقيق الأستاذ عبد الوهاب خليل الرحمن سنة 1403 هـ و أصل الكتاب رسالة علمية لنيل الماجستير بجامعة أم القرى، كلية الشريعة بإشراف الدكتور محيي الدين الصافي سنة 1400 هـ و يقع في 552 صفحة.
11 - سلسلة الذهب في ذم الروافض لعبد الرحمن بن نظام الدين أحمد الغلامي ت 898 هـ وكتابه مفقود.
12 - المعارضة في الرد على الرافضة ليوسف بن مخزوم الأعور الواسطي و لا تعلم سنة وفاته بالضبط و كتابه مفقود.
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:15 م]ـ
المبحث الخامس: مصنفات علماء القرن العاشر و الحادي عشر في الرد على الرافضة
?-إبطال نهج الباطل وإهمال كشف العاطل للفضل بن روزبهان ت 909 هـ و هو رد على كتب نهج الحق و كشف الصدق للحلي توجد نسخة منه في كتب السيد محمد باقر الحجة بكربلاء.
2 - إلقام الحجر لمن زكّى سابّ أبي بكر و عمر للحافظ السيوطي – رحمه الله – ت911 هـ طبع مع رسالة صب العذاب و رسالة النهي عن سب الأصحاب بتحقيق أحمد فريدي المزيدي، و تقع في 44 صفحة من الصفحة 157 إلى الصفحة 201.
3 - مفتاح الجنة في الاحتجاج بالسنة للحافظ السيوطي أيضا، طبع مرات عديدة:
الأولى: طبعة الإدارة المنيرية سنة 1347 هـ و تقع هذه الطبعة في 56 صفحة.
الثانية:طبع بالمكتبة السلفية بتحقيق محب الدين الخطيب سنة 1394 هـ.
الثالثة:طبع بالكويت بتحقيق بدر البدر سنة 1400 هـ ثم طبع بدار النفائس بالكويت سنة 1414 هـ
الرابعة:طبع بمكتبة الساعي بتحقيق مصطفى عاشور سنة 1407 هـ في 130 صفحة.
الخامسة:طبع بدار الكتب العلمية بتحقيق مصطفى عبد القادر العطا سنة 1407 هـ في 100 صفحة.
السادسة: طبع بمطبعة الأزهر الشريف بتحقيق أشرف عبد المقصود سنة 1423 هـ في 132 صفحة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/470)
4 - الحجج الباهرة في إفحام الطائفة الكافرة الفاجرة لجلال الدين الدواني الصديقي ت 928 هـ، طبع بمكتبة البخاري بتحقيق عبدالله حاج علي منيب سنة 1420 هـ، و أصل الكتاب رسالة علمية لنيل الماجستير بالجامعة الإسلامية بإشراف الدكتور أحمد بن مرعي العمري سنة 1415 هـ و يقع في 496 صفحة.
5 - الحسام المسلول على منقص أصحاب الرسول لمحمد بن محمد بن عمر المعروف ببحرق توفى مسموما بالهند سنة 930 هـ و كتابه مفقود.
6 - الصواعق المحرقة لأحمد بن هجر الهيتمي ت 973 هـ، طبع عدة مرات
الأولى: طبع لأول مرة بالمطبعة الميمنية بالقاهرة سنة 1307 هـ و على هامشه كتاب تطهير الجنان في 166 صفحة
الثانية:طبع بمكتبة القاهرة بتخريج و تعليق عبد الوهاب عبد اللطيف سنة 1385 هـ، و تقع في 263 صفحة.
الثالثة:طبع بدار الكتب العلمية سنة 1403 هـ.
الرابعة:طبع في مؤسسة الرسالة و دار الوطن بتحقيق عبد الرحمن بن عبد الله التركي وكامل محمد الخراط، سنة: 1417 هـ، و هو يقع في مجلدين مجموع صفحاتهما 715 صفحة.
الخامسة: حقق في ثلاث رسائل جامعية مقدمة لنيل الماجستير:
1 - الصواعق المحرقة لإخوان الشياطين أهل البدع و الضلال و الزندقة دراسة و تحقيق من أول الكتاب إلى آخر خلافة أبي بكر للطالب صالح بن ضيف الله ين عواض الحميدي بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1422 هـ
2 - الصواعق المحرقة في الرد على أهل البدع و الزندقة دراسة، للطالبة مها بنت عبد اللطيف بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1422 هـ و تقع في 547 صفحة.
3 - الصواعق المحرقة في الرد على أهل البدع و الزندقة دراسة و تحقيق من الآية السابعة في الفصل الأول إلى نهاية الكتاب للطالبة صباح بنت أبي بكر بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1422 هـ و تقع في 494 صفحة.
و كل هذه الرسائل أنجزت تحت إشراف الدكتور أحمد شفيع.
السادسة:طبع بمكتبة الحقيقة بالأوفست سنة 1424 هـ مع كتاب تطهير الجنان و يبدأ من أول الكتاب إلى الصفحة 353 حيث ينتهي نص الصواعق المحرقة.
7 - تطهير الجنان و اللسان عن الخطور و التفوه بثلب سيدنا معاوية بن أبي سفيان لابن حجر الهيتمي أيضا طبع مرتين
1 - طبع لأول مرة بالمطبعة الميمنية بالقاهرة سنة 1307 هـ على هامش كتاب الصواعق المحرقة في 166 صفحة.
2 - طبع مع كتاب الصواعق المحرقة بمكتبة الحقيقة سنة 1424 هـ و يبدأ الصفحة 368 إلى آخر الكتاب.
8 - المناظرة والمعارضة في رد الرافضة لعبد الله بن فارس التازي المغربي ت 994 هـ توجد منه نسخة مخطوطة بمكتبة باريس برقم 1461.
9 - النواقض لظهور الروافض لميرزا مخدوم أشرف معين الدين محمد بن مير عبدا لباقي التبريزي ت 995 هـ، حقق في رسالتين علمتين لنيل الماجستير:
-النواقض لظهور الروافض: من أول الكتاب إلى قوله كشف المقال دراسة و تحقيق، للطالب أنس بن سعيد بن مسفر القحطاني
بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1421 هـ
-النواقض لظهور الروافض: من قوله كشف المقال في هفوات الرافضة الى آخر الكتاب دراسة و تحقيق، للطالب أحمد بن سعيد بن مسفر القحطاني جامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1421 هـ
و كلا الرسالتين أنجزتا تحت إشراف الدكتور عبد الشكور بن محمد أمان العروسي.
10 - شم العوارض في ذم الروافض لعلي بن سلطان محمد القاري ت 1014 هـ طبع بمركز الفرقان للدراسات الإسلامية بتحقيق الدكتور مجيد خلف سنة 1425هـ في 160 صفحة.
11 - سلالة الرسالة في ذم الروافض من أهل الضلالة لعلي القاري أيضا طبع بدار عمار للنشر و التوزيع بتحقيق الشيخ حسن سلمان مشهور سنة 1410 هـ في 29 صفحة.
12 - السيف الباتر لرقاب الشيعة الرافضة الكوافر لعلي بن أحمد الهيتي ت 1029 هـ حقق في رسالة علمية لنيل الماجستير للطالب محمد موسى حجازي السويطي بإشراف عبد المنعم محمد حسنين بالجامعة الإسلامية، كلية الدعوة وأصول الدين، سنة 1405 هـ و ذكر الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود أنه سيطبعها بمكتبة البخاري معتمدا على نسختين خطتين، ويعد هذا المؤلف أقدم مؤلف عراقي وصل إلينا في نقد الشيعة.
13 - رد الشيعة لأحمد بن عبد الأحد بن زين العابدين الفاروقي السهرندي ت 1034 هـ و هو صوفي نقشبندي و كتابه مفقود.
14 - نصر الأحباب والأصحاب وقهر الكلاب السباب في رد الرافضة لمحمد بن القاضي المعروف بقاضي زاده ت 1044 هـ و كتابه مفقود ..
15 - اليمانيات المسلولة على الرافضة المخذولة لزين العابدين بن يوسف الكوراني،توفي بعد سنة 1066هـ طبع مرتين
الأولى: ضمن مجموعة (رسائل في الرد على الرافضة) بتحقيق المحدث حمدي السلفي سنة 1418 هـ.
الثانية:طبع بمكتبة الإمام البخاري بتحقيق الدكتور المرابط محمد يسلم المجتبى سنة 1420 هـ و أصل الكتاب رسالة علمية لنيل الماجستير بالجامعة الإسلامية كلية الدعوة و أصول الدين بإشراف الدكتور عطية الزهراني سنة 1415 هـ، ويقع في 408 صفحات.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/471)
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:15 م]ـ
المبحث الخامس: مصنفات علماء القرن العاشر و الحادي عشر في الرد على الرافضة
?-إبطال نهج الباطل وإهمال كشف العاطل للفضل بن روزبهان ت 909 هـ و هو رد على كتب نهج الحق و كشف الصدق للحلي توجد نسخة منه في كتب السيد محمد باقر الحجة بكربلاء.
2 - إلقام الحجر لمن زكّى سابّ أبي بكر و عمر للحافظ السيوطي – رحمه الله – ت911 هـ طبع مع رسالة صب العذاب و رسالة النهي عن سب الأصحاب بتحقيق أحمد فريدي المزيدي، و تقع في 44 صفحة من الصفحة 157 إلى الصفحة 201.
3 - مفتاح الجنة في الاحتجاج بالسنة للحافظ السيوطي أيضا، طبع مرات عديدة:
الأولى: طبعة الإدارة المنيرية سنة 1347 هـ و تقع هذه الطبعة في 56 صفحة.
الثانية:طبع بالمكتبة السلفية بتحقيق محب الدين الخطيب سنة 1394 هـ.
الثالثة:طبع بالكويت بتحقيق بدر البدر سنة 1400 هـ ثم طبع بدار النفائس بالكويت سنة 1414 هـ
الرابعة:طبع بمكتبة الساعي بتحقيق مصطفى عاشور سنة 1407 هـ في 130 صفحة.
الخامسة:طبع بدار الكتب العلمية بتحقيق مصطفى عبد القادر العطا سنة 1407 هـ في 100 صفحة.
السادسة: طبع بمطبعة الأزهر الشريف بتحقيق أشرف عبد المقصود سنة 1423 هـ في 132 صفحة.
4 - الحجج الباهرة في إفحام الطائفة الكافرة الفاجرة لجلال الدين الدواني الصديقي ت 928 هـ، طبع بمكتبة البخاري بتحقيق عبدالله حاج علي منيب سنة 1420 هـ، و أصل الكتاب رسالة علمية لنيل الماجستير بالجامعة الإسلامية بإشراف الدكتور أحمد بن مرعي العمري سنة 1415 هـ و يقع في 496 صفحة.
5 - الحسام المسلول على منقص أصحاب الرسول لمحمد بن محمد بن عمر المعروف ببحرق توفى مسموما بالهند سنة 930 هـ و كتابه مفقود.
6 - الصواعق المحرقة لأحمد بن هجر الهيتمي ت 973 هـ، طبع عدة مرات
الأولى: طبع لأول مرة بالمطبعة الميمنية بالقاهرة سنة 1307 هـ و على هامشه كتاب تطهير الجنان في 166 صفحة
الثانية:طبع بمكتبة القاهرة بتخريج و تعليق عبد الوهاب عبد اللطيف سنة 1385 هـ، و تقع في 263 صفحة.
الثالثة:طبع بدار الكتب العلمية سنة 1403 هـ.
الرابعة:طبع في مؤسسة الرسالة و دار الوطن بتحقيق عبد الرحمن بن عبد الله التركي وكامل محمد الخراط، سنة: 1417 هـ، و هو يقع في مجلدين مجموع صفحاتهما 715 صفحة.
الخامسة: حقق في ثلاث رسائل جامعية مقدمة لنيل الماجستير:
1 - الصواعق المحرقة لإخوان الشياطين أهل البدع و الضلال و الزندقة دراسة و تحقيق من أول الكتاب إلى آخر خلافة أبي بكر للطالب صالح بن ضيف الله ين عواض الحميدي بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1422 هـ
2 - الصواعق المحرقة في الرد على أهل البدع و الزندقة دراسة، للطالبة مها بنت عبد اللطيف بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1422 هـ و تقع في 547 صفحة.
3 - الصواعق المحرقة في الرد على أهل البدع و الزندقة دراسة و تحقيق من الآية السابعة في الفصل الأول إلى نهاية الكتاب للطالبة صباح بنت أبي بكر بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1422 هـ و تقع في 494 صفحة.
و كل هذه الرسائل أنجزت تحت إشراف الدكتور أحمد شفيع.
السادسة:طبع بمكتبة الحقيقة بالأوفست سنة 1424 هـ مع كتاب تطهير الجنان و يبدأ من أول الكتاب إلى الصفحة 353 حيث ينتهي نص الصواعق المحرقة.
7 - تطهير الجنان و اللسان عن الخطور و التفوه بثلب سيدنا معاوية بن أبي سفيان لابن حجر الهيتمي أيضا طبع مرتين
1 - طبع لأول مرة بالمطبعة الميمنية بالقاهرة سنة 1307 هـ على هامش كتاب الصواعق المحرقة في 166 صفحة.
2 - طبع مع كتاب الصواعق المحرقة بمكتبة الحقيقة سنة 1424 هـ و يبدأ الصفحة 368 إلى آخر الكتاب.
8 - المناظرة والمعارضة في رد الرافضة لعبد الله بن فارس التازي المغربي ت 994 هـ توجد منه نسخة مخطوطة بمكتبة باريس برقم 1461.
9 - النواقض لظهور الروافض لميرزا مخدوم أشرف معين الدين محمد بن مير عبدا لباقي التبريزي ت 995 هـ، حقق في رسالتين علمتين لنيل الماجستير:
-النواقض لظهور الروافض: من أول الكتاب إلى قوله كشف المقال دراسة و تحقيق، للطالب أنس بن سعيد بن مسفر القحطاني
بجامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1421 هـ
-النواقض لظهور الروافض: من قوله كشف المقال في هفوات الرافضة الى آخر الكتاب دراسة و تحقيق، للطالب أحمد بن سعيد بن مسفر القحطاني جامعة أم القرى كلية الدعوة و أصول الدين سنة 1421 هـ
و كلا الرسالتين أنجزتا تحت إشراف الدكتور عبد الشكور بن محمد أمان العروسي.
10 - شم العوارض في ذم الروافض لعلي بن سلطان محمد القاري ت 1014 هـ طبع بمركز الفرقان للدراسات الإسلامية بتحقيق الدكتور مجيد خلف سنة 1425هـ في 160 صفحة.
11 - سلالة الرسالة في ذم الروافض من أهل الضلالة لعلي القاري أيضا طبع بدار عمار للنشر و التوزيع بتحقيق الشيخ حسن سلمان مشهور سنة 1410 هـ في 29 صفحة.
12 - السيف الباتر لرقاب الشيعة الرافضة الكوافر لعلي بن أحمد الهيتي ت 1029 هـ حقق في رسالة علمية لنيل الماجستير للطالب محمد موسى حجازي السويطي بإشراف عبد المنعم محمد حسنين بالجامعة الإسلامية، كلية الدعوة وأصول الدين، سنة 1405 هـ و ذكر الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود أنه سيطبعها بمكتبة البخاري معتمدا على نسختين خطتين، ويعد هذا المؤلف أقدم مؤلف عراقي وصل إلينا في نقد الشيعة.
13 - رد الشيعة لأحمد بن عبد الأحد بن زين العابدين الفاروقي السهرندي ت 1034 هـ و هو صوفي نقشبندي و كتابه مفقود.
14 - نصر الأحباب والأصحاب وقهر الكلاب السباب في رد الرافضة لمحمد بن القاضي المعروف بقاضي زاده ت 1044 هـ و كتابه مفقود ..
15 - اليمانيات المسلولة على الرافضة المخذولة لزين العابدين بن يوسف الكوراني،توفي بعد سنة 1066هـ طبع مرتين
الأولى: ضمن مجموعة (رسائل في الرد على الرافضة) بتحقيق المحدث حمدي السلفي سنة 1418 هـ.
الثانية:طبع بمكتبة الإمام البخاري بتحقيق الدكتور المرابط محمد يسلم المجتبى سنة 1420 هـ و أصل الكتاب رسالة علمية لنيل الماجستير بالجامعة الإسلامية كلية الدعوة و أصول الدين بإشراف الدكتور عطية الزهراني سنة 1415 هـ، ويقع في 408 صفحات.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/472)
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:18 م]ـ
المبحث السادس: مصنفات علماء القرن الثاني العاشر و الثالث عشر في الرد على الرافضة
1 - رسالة في تبرئة الصحابيين من النفاق لأبي علي اليوسي رحمه الله - ت 1102 هـ، و الكتاب مفقود
2 - نوافض الروافض للسيد محمد البرزنجي المدني ت 1103 هـ و هو مختصر لكتاب النواقض لظهور الروافض لميرزا مخدوم حققه محمد هداية نور وحيد في رسالة علمية لنيل الدكتوراه بالجامعة الإسلامية بإشراف الشيخ عبد المحسن بن حمد العباد سنة 1413 هـ[1].
3 - درر الحجج الرابضة على عصبة الفئة الرافضة لعبد الغني النابلسي ت 1143 هـ توجد مخطوطة منه بالمكتبة المحمودية بالمدينة المنورة برقم 1763/ 1 [2].
4 - رسالة في بيان الطائفة الرافضة لعبد الله بن أحمد الرتبكي، الموصلي ت 1159 هـ و كتابه مفقود
5 - رسالة في الرد على الرافضة للطف الله بن مصطفى القريمي ت 1161 هـ و الكتاب مفقود.
6 - الحجج القطعية لاتفاق الفرق الإسلامية لعبد الله السويدي ت 1170 هـ، تضمن مناظرة بين السويدي و بين علماء الشيعة طبع مرتين:
-الأولى: بمطبعة القاهرة سنة 1333 هـ و نشر بهذا الإسم.
-الثانية: باسم مؤتمر النجف،طبع بمطبعة البصري ببغداد بعناية الشيخ محب الدين الخطيب و يقع في 48 صفحة. [3]
7 - الحجة الناهضة في إبطال مذهب الرافضة لمحمد بن علي المكي، ويعرف بابن المحب الطبري ت 1173 هـ و الكتاب مفقود.
8 - الأبحاث الرفيعة في الرد على الشيعة لحسين العشاري ت 1195 هـ ذكر الشيخ عبد العزيز بن صالح الحمود أنه حقق نسخة من الكتاب و ستنشر بمكتبة البخاري [4].
9 - رسالة في الرد على الرافضة للإمام محمد بن عبد الوهاب ت 1206 هـ طبع بمركز البحث العلمي و إحياء التراث الإسلامي بمكة المكرمة ضمن مجموع مؤلفات الإمام عبد الوهاب ضمن المجلد الثالث عشر، بتحقيق الدكتور ناصر بن سعد الرشيد، و تقع الرسالة في 56 صفحة.
10 - السهم الراحض في نحر الروافض لعبد الله بن إبراهيم المحجوب المكي ت 1207 هـ و كتابه مفقود.
11 - تنبيه السفيه بالفارسية لسيف الله الملتاني لم أعرف سنة وفاته، رد فيه على الصوارم الإلهية لدلدار علي النقوي المتوفى سنة 1235 هـ[5] و كتابه مفقود.
12 - الرد على الإمامية لمحدث العراق علي بن محمد بن سعيد بن عبد الله السويدي ت 1237 هـ كتابه مفقود.
13 - التحفة الإثني عشرية لعبد العزيز بن ولي الله الدهولي ت 1239 هـ و هو بالفارسية، ترجمه إلى العربية محمد الأسلمي و حقق في رسائل علمية لنيل الدكتوراه بجامعة الإمام سعود:
?- التحفة الإثني عشرية من أوله إلى نهاية الباب الرابع تأليف عبد العزيز بن ولي الله الدهلوي؛ ترجمة محمد الأسلمي.
دراسة و تحقيق عمر بن سعود العيد.
2 - التحفة الإثني عشرية لعبد العزيز بن أحمد الدهلوي من الباب الخامس إلى نهاية الباب التاسع-دراسة وتحقيقا لأحمد بن علي علوش المدخلي.
3 - التحفة الاثني عشرية لعبد العزيز بن ولي الله أحمد الدهلوي من أول الباب العاشر إلى نهاية الكتاب لإبراهيم بن عثمان بن محمد الفارس.
و كل هذه الرسائل كانت تحت إشراف الدكتور سالم بن عبد الله الدخيل سنة 1414 هـ.
و هذا الكتاب أفضل ما ألف في هذه الدور و اعتمد عليه من جاء بعده ممن رد على الإثني عشرية.
14 - الناهية عن طعن أمير المؤمنين معاوية للعلامة عبد العزيز بن حامد ت 1239 هـ، طبع بدار عراس بتحقيق أحمد بن عبد العزيز التويجري سنة 1422 هـ في 88 صفحة.
15 - جواب أهل السنة النبوية في نقض كلام الشيعة و الزيدية لعبد الله بن محمد بن عبد الوهاب ت 1242 هـ، طبع مع رسالة في عقائد الإسلام للإمام محمد بن عبد الوهاب بدار الأفاق الجديدة بتحقيق محمد رشيد رضا، الطبعة الثانية سنة 1403 هـ و تبدأ الرسالة من الصفحة 50 إلى الصفحة 214 و هي تقع في 164 صفحة.
16 - الصارم القرضاب في نحر من سبّ أكارم الأصحاب لعثمان بن سند البصري الوائلي ت 1246 هـ طبع بدار الآفاق العربية بتحقيق الدكتور عبد الحميد هنداوي سنة 1428 هـ في 245 صفحة.
17 - نهاية الاعتقاد بالفارسية لحسين الكشميري لم أعرف سنة وفاته، و كتابه مفقود. [6]
18 - الصارم الحديد لأبي الفوز محمد بن الأمين السويدي ت 1246 هـ، حقق ضمن رسالتين علميتين لنيل الدكتوراه بالجامعة الإسلامية سنة 1415 هـ:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/473)
الأولى: الصارم الحديد في عنق صاحب سلاسل الحديد دراسة و تحقيق من أول الكتاب إلى نهاية الأدلة على العصمة للطالب فهد بن ضويان بن عوض السحيمي بإشراف الدكتور أحمد بن عطية الغامدي.
الثانية: الصارم الحديد في عنق صاحب سلاسل الحديد تحقيق الجزء الثاني. و يبدأ من مطاعن الرافضي في أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه و الرد عليها و ينتهي ببيان عقيدة أهل السنة في الصحابة رضي الله عنهم للطالب جازي بن بخيت بن بدر الكلبي الجهني بإشراف الدكتور أحمد بن عطية الغامدي.
19 - البهجة المرضية في اختصار التحفة الاثني عشرية لأبي الفوز السويدي أيضا و هو مفقود.
20 - الرد على الرافضة في مجلد كبير لعبد الحميد بن عبد الله الرحبي البغدادي الحنفي 1247 هـ و هو مفقود.
21 - شمس الهداية وقالع الضلالة، فارسي للملا محمد بن إبراهيم أو عبد الرحيم الهروي لم أعرف سنة وفاته لكن الكتاب كتب سنة 1247 هـ[7] و هو مفقود.
22 - إرشاد الغبي إلى مذهب آل البيت في صحب النبي صلى الله عليه و سلم لمحمد بن علي الشوكاني ت 1250 هـ، طبع بدار المنار بتحقيق الشيخ مشهور بن حسن آل سلمان سنة 1413 هـ و يقع في 115 صفحة.
23 - نزهة الاثني عشرية في الرد على الروافض لأحمد بن عبد الرحيم الهندي ت 1255 هـ و هو مفقود.
24 - رسالة الأجوبة العراقية على الأسئلة اللاهورية لأبي الثناء شهاب الدين محمود بن عبد الله الآلوسي ت 1270 هـ نشرها وحققها الأستاذ المحدث العراقي الكردي حمدي عبد المجيد السلفي سنة 1418هـ. وله أيضا رسالتين:
25 - نهج السلامة إلى مباحث الإمامة نشره و حققه الدكتور العراقي مجيد خليفة و هو موجود بموقعه الإلكتروني [8].
26 - النفحات القدسية في رد الإمامية: قال الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود:@حققته على ثلاث نسخ خطية، وسينشر في دار البخاري بمصر بإذن الله!. [9]
قلت: هذه الرسائل الثلاثة حققها شيخنا الدكتور عبد الله البخاري ضمن رسالته للدكتوراه: جهود أبي الثناء الألوسي في الرد على الرافضة مع تحقيق ثلاث رسائل له في ذلك: الأجوبة العراقية على الأسئلة اللاهورية؛ نهج السلامة إلى مباحث الإمامة؛ النفحات القدسية في الرد على الإمامية بإشراف الدكتور أحمد بن عطية الغامدي بالجامعة الإسلامية سنة 1418 هـ و قد طبعت بدار ابن عفان بالقاهرة سنة 1420 هـ.
27 - منتهى الكلام لذوي الأفهام، فارسي لحيدر على الفيض آبادي الهندي ت 1283 هـ يقع في مجلدين كبيرين. [10]
28 الأجوبة البندنيجية على الأسئلة اللآهورية لصفاء الدين البندنيجي البغدادي ت 1283 هـ قلت هو صوفي نقشبندي، قال الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود:@حققته وسيطبع إن شاء الله في دار البخاري بمصر! [11].
29 - النكت الشنيعة في بيان الخلاف بين الله تعالى والشيعة لفصيح الدين إبراهيم بن صبغة الله بن أسعد الحيدري ت 1299 هـ،قال الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود:@نشرته في دار البخاري بمصر على نسخته الخطية الوحيدة في مكتبة أوقاف بغداد، وقد سبقني لنشره الشيخ حمدي السلفي!. [12]
30 - رسالة في الرد على البهاء العاملي في مسألة غسل الرجلين ومسحهما لداود بن سليمان بن جرجيس ت 1299 هـ و هو صوفي نقشبندي قال الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود: منها نسخة في مكتبة أوقاف بغداد وتقع في 25 ورقة (17/ 3797/مجاميع) وقد حققها الدكتور الفاضل مجيد خليفة وهي منشورة بتحقيقه على موقعه الالكتروني [13]، و ذكر الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود أنه سينشرها مع رسالة أخرى في دار البخاري بمصر [14].
خلاصة:
كان هذا جانبا مما احتواه تراثنا من مصنفات في الرد على الرافضة، و لا يسعني أن أقول إلا كما كما الدكتور عبد العزيز بن صالح الحمود:@لابد من الإشارة انه لا نستطيع الإلمام بجميع العلماء الذي ساهموا في هذا المجال فهناك من أسهم بشكل فعال لكن ثمة ظروف حالت دون شهرته وذيوع صيته لأن هم مواجهة التشيع كان يحمله جل الأئمة والدعاة وقد أورثوه لمن بعدهم [15]، و لم يكن غايتي استقصاء الكتب المؤلفة في هذا الباب، لأن ذلك أمر يحتاج إلى استقراء تام لمصادر التراث، و مع ذلك فإن ما سطرته في هذا المبحث يعد أجمع دراسة للمصنفات المخصصة للرد على الرافضة بحسب علمي و هذا من فضل الله و توفيقه، وقد جمعت هذه الكتب من كتب التراجم و فهارس الكتب السنية [16] و
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/474)
الإثني عشرية [17] و مقدمات المحققين لبعض الكتب [18] و بعض المقالات التي وقفت عليها في الشبكة العنكبوتية [19]،بالإضافة إلى سلسلة مقالات جهود علماء العراق في الرد على الشيعة للشيخ عبد العزيز بن صالح الحمود [20]، واستفدت كثيرا من كتاب الثبت المأمون لمؤلفات الردود على المُخالفين عبر القرون لهمام بن محمد الجزائري [21] و اعتمدت أيضا على بعض الرسائل العلمية التي درست هذا الموضوع [22]، و مجموع ما وقفت عليه في هذا المبحث هو 82 مصنفا،،عدد مصنفات أهل السنة منها هو 73، أما مصنفات الفرق الأخرى فهي كالتالي:
-الخوارج و الإباضية:كتابين.
- المعتزلة:5 كتب.
-الزيدية كتابين.
طبع من هذه المصنفات 45 كتابا، 40 منها لأهل السنة، و 3 كتب للمعتزلة و كتابين للزيدية
و هذه المصنفات تشكل ثروة علمية ينبغي أن تفرد بالدراسة في رسائل علمية لإخراج الكتب التي لا زالت في عالم المخطوطات، و بيان مناهج المتقدمين في الرد على الرافضة، و لا بد من الإشارة إلى الجهود الطيبة التي تقوم بها الجامعات الإسلامية في إخراج هذه النفائس، لأنها تتضمن دراسات علمية جيدة عن مناهج المؤلفين و هي تفيد الباحثين المختصين بدراسة عقائد الرافضة و تعرف الأمة الإسلامية بتراثها و مجهود علمائها في التحذير من أخطر فرقة منتسبة للإسلام على مر التاريخ.
[1] و توجد مخطوطتان من الكتاب مصورتين بموقع مخطوطات جامعة الملك سعود.
[2] أفاده المرابط في مقدمة اليمانيات المسلولة ص 77.
[3] و انظر مؤتمر النجف ص 10.
[4] مجلة الراصد العدد 56 ص 23.
[5] ذيل كشف الظنون - آقا بزرگ الطهراني - ص 36
[6] ذكر آغا بزرك الطهراني أن محمد رحيم الملتاني رد على هذه الرسالة سنة 1240 هـ،الذريعة ج 17 - ص 214 – 215
[7] الذريعة - آقا بزرگ الطهراني - ج 19 - ص 17 - 18
[8] على هذا الرابط: http://www.dr-majeed.net/books/nahj/nahj.htm
[9] المصدر السابق ص 25.
[10] ذكر هذا إسماعيل باشا البغدادي في إيضاح المكنون - ج 2 - ص 573 فيبدو أنه وقف عليه.
[11] مجلة الراصد العدد 56 ص 26.
[12] المصدر السابق.
[13] قلت: وقفت عليها و هي موجودة على هذا الرابط: http://www.dr-majeed.net/books/masah/masah.htm
[14] مجلة الراصد العدد 56 ص27.
[15] المصدر السابق ص 30
[16] أما كتب التراجم فمنها:سير أعلام النبلاء،تاريخ الإسلام،المختصر من تاريخ ابن الدبيثي ثلاثتها للذهبي،تاريخ بغداد - الخطيب البغدادي،الوافي بالوفيات – الصفدي فوات الوفيات - الكتبي،طبقات الشافعية لابن قاضي شهبة،الأعلام - خير الدين الزركلي، أما كتب الفهارس فمنها: فهرست ابن النديم - ابن النديم البغدادي،إيضاح المكنون -،هدية العارفين - كلاهما لإسماعيل باشا البغدادي -،كشف الظنون - حاجي خليفة -،معجم المؤلفين - عمر كحالة - معجم المطبوعات العربية - اليان سركيس -، تاريخ الأدب العربي لكارل بروكلمان، تاريخ التراث العربي لفؤاد سيزكين.
[17] أما كتب التراجم الإثني عشرية فمنها: أعيان الشيعة -محسن الأمين،أما كتب الفهارس فمنها:مرآة الكتب للتبريزي، الذريعة وذيل كشف الظنون كلاهما آقا بزرگ الطهراني.
[18] مثل:مقدمة المحقق لتاريخ مدينة دمشق مقدمة كتاب سليم بن قيس
[19] مثل: مقالة الرسائل العلمية الجامعية المتعلّقة بالشيعة، المنشورة في موقع الدفاع عن السنة على هذا الرابط:
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=48944
و مقالة:جهود الأسلاف في نصرة الصحب الشراف و هي منشورة بعدة مواقع.
[20] ضمن في 7 أعداد ضمن مجلة الراصد.
[21] غير مطبوع، و هو منشور على الشبكة العنكبوتية بعدد مواقع.
[22] مثل رسالة اليمانيات المسلولة ص 75 - 78، و رسالة الحجج الباهرة ص 50 -
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:19 م]ـ
أدرجت البحث في المرفقات على الوورد
عنوان الموضوع لا يعجبني فمن عنده عنوان جميل فليتحفني به
تم بفضل الله و توفيقه
كتبه: أبو حسان حافظ بن فرج السلفي الأثري
ـ[مصعب الجهني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 07:57 م]ـ
ما شاء الله يا أبا حسان:
بارك الله فيك وجعل ذلك في موازين حسناتك إن شاء الله.
ذكرت رعاك الله كتاب /
الرد على الإماميةلإمام الزيدية يحيى بن الحسين ت 298 هـ وكتابه مفقود
فهل تعطينا تعريف نبذة عن المؤلف؟؟ وهل هو يحيى بن الحسين أم يحيى بن الحسن هذا المتوفى سنة 277هـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1316985&postcount=30
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=1316985#post1316985
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 08:47 م]ـ
ما شاء الله يا أبا حسان:
بارك الله فيك وجعل ذلك في موازين حسناتك إن شاء الله.
ذكرت رعاك الله كتاب /
الرد على الإماميةلإمام الزيدية يحيى بن الحسين ت 298 هـ وكتابه مفقود
فهل تعطينا تعريف نبذة عن المؤلف؟؟ وهل هو يحيى بن الحسين أم يحيى بن الحسن هذا المتوفى سنة 277هـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1316985&postcount=30
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=1316985#post1316985
الله يبارك فيك أخي الحبيب
الكتاب ليحيى بن الحسين بن القاسم بن إبراهيم بن إسماعيل بن إبراهيم ابن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب الملقب بالهادي إلى الحق ت 298 هـ و هو صاحب كتاب الأحكام.
أما كتاب الرد على الإمامية المذكور ذكره جامع كتاب الأحكام ضمن مصنفات يحيى بن الحسين في الجزء الثاني ص 11
هناك رسالة علمية أنجزت حول المؤلف بعنوان:الإمام الهادي يحيى بن الحسين الرسي و آراؤه الكلامية والفلسفية
و في هذا الرابط توجد معلومات عنها
http://www.edharalhaq.com/vb/showthread.php?t=532
وفقك الله
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/475)
ـ[أبو بكر الغنامي]ــــــــ[18 - 07 - 10, 09:28 م]ـ
بارك الله فيك
ـ[مصعب الجهني]ــــــــ[18 - 07 - 10, 09:51 م]ـ
بارك الله فيك يا أبو حسان:
وماذا عن الكتاب المنسوب ليحيى بن الحسن العلوي المتوفى سنة 277هـ الذي ذكره بكر أبو زيد في كتاب (طبقات النسابين)
(كتاب الرد على الرافضة وأهل المكر في المنع من التكني بأبي بكر)
هل وقفت على ذكره؟؟
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 11:03 م]ـ
بارك الله فيك يا أبو حسان:
وماذا عن الكتاب المنسوب ليحيى بن الحسن العلوي المتوفى سنة 277هـ الذي ذكره بكر أبو زيد في كتاب (طبقات النسابين)
(كتاب الرد على الرافضة وأهل المكر في المنع من التكني بأبي بكر)
هل وقفت على ذكره؟؟
لم أذكره و قد نبهني أحد الإخوة إلى هذا الكتاب و لكن لا زلت أبحث عن مصدر الشيخ بكر أبو زيد
لأنه انفرد بذكر هذا الكتاب و لم يذكر مصدره
والله أعلم
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[20 - 07 - 10, 11:10 ص]ـ
جزاك الله خيرا أبا حسان.
موضوع طيب ومفيد ومتعوب عليه.
ونطلب من الإخوة الباحثين في مجال المخطوط أن يدلوا دلوهم في مخطوطات بعض الكتب والرسائل التي أشار إليها أخونا بأنها مفقودة.
ـ[كاوا محمد ابو عبد البر]ــــــــ[20 - 07 - 10, 03:24 م]ـ
بارك الله فيك
ـ[أبو ذر عبد الله السلفي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 12:38 م]ـ
المبحث الأول: مصنفات علماء القرن الثاني و الثالث في الرد على الرافضة:
1 - الرد على الرافضة لعبد الله بن يزيد وهو إباضي [3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn3) لا تعرف سنة وفاته لكننا نرجح من أهل القرن الثاني بدليل مناظرته لهشام بن الحكم ت 179 هـ[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn4)، و كتابه أقدم ما وقفت عليه في هذا الباب [5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn5)، و هو مفقود.
2 - الرد على الرافضة لبشر بن المعتمر المريسي ت 218 هـ و بشر جهمي [6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn6) العقيدة و هذا الكتاب مفقود.
3 - الرد على الرافضة للقاسم الرسي ت 246 هـ و هو زيدي، طبع بدار الآفاق العربية سنة 1420 هـ بتحقيق إمام حنفي عبد الله، و هو يقع في 103 صفحة [7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn7).
4- العثمانية للجاحظ ت 255 هـ و هو معتزلي [8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn8) ، طبع بدار الجيب ببيروت سنة 1411 هـ بتحقيق وشرح عبد السلام محمد هارون، و هو يقع في 366 صفحة.
5 - رسالة النهي عن سب الصحابة لمحمد بن سحنون المالكي – رحمه الله – ت 256 هـ وكتابه مفقود.
6 - الرد على الإماميةلإمام الزيدية يحيى بن الحسين ت 298 هـ وكتابه مفقود.
7 - الانتصار و الرد على ابن الراوندي الملحد لأبي الحسين عبد الرحيم بن محمد بن عثمان، الخياط المعتزلي، لا تعرف سنة وفاته و رجح الدكتور نيبرج أنه مات في آخر القرن الثالث [9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn9)، طبع بالدار العربية لتحقيق الكتاب الطبعة الأولى سنة 1344 هـ ثم طبع طبعة ثانية سنة 1413 هـ بتحقيق الدكتور نيبرج. [10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn10)
8- إثبات إمامة أبى بكر الصديقللرباب بن يمان من رؤساء الخوارج و لا تعرف سنة وفاته لكنه من أهل القرن الثالث [11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/#_ftn11)، و كتابه مفقود.
9 - الرد على الرافضة و الحشوية لضرار بن عمرو لا تعرف سنة وفاته و لكنه من أهل القرن الثالث، و هو معتزلي و رمي أيضا بالزندقة، و كتابه مفقود.
علماء القرنين الثاني و الثالث أم مبتدعة القرنين؟؟!!
فالأول إباضي و الثاني جهمي و الثالث زيدي و الرابع معتزلي وهلمّ جرا ................
فليس فيهم من أهلِّ السنة إلا واحد رحمه الله.
و أنا أسأل الآن منذ متى بدأنا بحث في كتب أهل البدع التي ردَّ بعضهم على بعض بها؟!!
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 08:43 م]ـ
علماء القرنين الثاني و الثالث أم مبتدعة القرنين؟؟!!
فالأول إباضي و الثاني جهمي و الثالث زيدي و الرابع معتزلي وهلمّ جرا ................
فليس فيهم من أهلِّ السنة إلا واحد رحمه الله.
و أنا أسأل الآن منذ متى بدأنا بحث في كتب أهل البدع التي ردَّ بعضهم على بعض بها؟!! [/ RIGHT]
أخي الحبيب بارك الله فيك
وصفهم بالعلم لا يعني تزكيتهم
وأنا بينت مخالفة عقيدتهم لأهل السنة كيلا يُغتر بهم
كما أنني أنبهك إلى أنكما كنت منصفا في كلامك!!
فقد ذكرت الإمام سحنون المالكي وهو من أهل السنة!!
فكيف تقول: ليس فيهم واحد من أهل السنة!؟
جزاك الله خيرا
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 05:28 م]ـ
يرفع لعل إخواننا في الوقفية يصورون بعض الكتب المذكورة في هذا الموضوع
ـ[مصعب الجهني]ــــــــ[11 - 10 - 10, 09:16 م]ـ
صدقت هذه دعوة لفرسان التصوير
والعجيب أن جميع المذاهب والملل اتفقت على بطلان دين الرافضة:
الزيدية: اقروا أن الروافض منحرفين
السنة: اقروا بأن الروافض انحرف في العقيدة.
,,,,,,,,, الخ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/476)
ـ[مصعب الجهني]ــــــــ[11 - 10 - 10, 09:18 م]ـ
وجدت الحافظ ابن حجر العسقلاني في كتابه لسان الميزان:
في ترجمة الشريف النسابة أبو علي محمد بن أسعد الجواني (ت: 588هـ)
يقول: (وكان يظهر السنة حتى صنف للعادل بن أيوب كتاباً سماه [غيظ أولي الرفض والمكر في فضل من يكنى أبا بكر] افتتحه بترجمة الصديق وختمه بترجمة العادل وكان يكنى أبا بكر ... ذكر فيه كل من دخل مصر ممن يكنى أبا بكر؛ فأتقن وأجاد وأتى بكل غريب لسعة معرفته وامتداد باعه)
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=146325 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=146325)
ـ[أبو عمر الضيفي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 10:46 م]ـ
جزاك الله خيرا
ـ[أبو حسان السلفي]ــــــــ[13 - 10 - 10, 07:24 م]ـ
وجدت الحافظ ابن حجر العسقلاني في كتابه لسان الميزان:
في ترجمة الشريف النسابة أبو علي محمد بن أسعد الجواني (ت: 588هـ)
يقول: (وكان يظهر السنة حتى صنف للعادل بن أيوب كتاباً سماه [غيظ أولي الرفض والمكر في فضل من يكنى أبا بكر] افتتحه بترجمة الصديق وختمه بترجمة العادل وكان يكنى أبا بكر ... ذكر فيه كل من دخل مصر ممن يكنى أبا بكر؛ فأتقن وأجاد وأتى بكل غريب لسعة معرفته وامتداد باعه)
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=146325 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=146325)
بارك الله فيك أخي الحبيب على هذه الفائدة الطيبة(64/477)
((تفسير معنى نسبة الأذى إلى الله سبحانه وتعالى))
ـ[محمد الحرز]ــــــــ[19 - 07 - 10, 06:48 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
قال الله تعالى في الحديث القدسي: يؤذيني ابن آدم يسب الدهر وأنا الدهر بيدي الأمر أقلب الليل والنهار.
تخريج السيوطي: (حم ق د) عن أبي هريرة.
تحقيق الألباني: (صحيح) انظر حديث رقم: 4343 في صحيح الجامع
قال العلامة ابن عثيمين (رحمه الله):
لا يلزم من الأذية الضرر; فالإنسان يتأذى بسماع القبيح أو مشاهدته، ولكنه لا يتضرر بذلك، ويتأذى بالرائحة الكريهة كالبصل والثوم ولا يتضرر بذلك، ولهذا أثبت الله الأذية في القرآن،
قال تعالى: {إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِيناً} [الأحزاب:57].
"يؤذيني ابن آدم، يسب الدهر وأنا الدهر، أقلب الليل والنهار"
ونفى عن نفسه أن يضره شيء
قال تعالى: {إِنَّهُمْ لَنْ يَضُرُّوا اللَّهَ شَيْئاً} [آل عمران: من الآية176]،
وفي الحديث القدسي: "يا عبادي! إنكم لن تبلغوا ضري فتضروني" رواه مسلم2.
قال العلامة الفوزان (حفظه الله):
يقول جل وعلا: "يؤذيني ابن آدم" الله يتأذّى ببعض أفعال عباده، لكنّه لا يتضرّر بها
... ثم فسّر ذلك الأذى بقوله: "يسبُّ الدّهر" والدهر ليس محلاًّ للسّب، فيكون محلّ السب هو الله سبحانه وتعالى، لأنّه هو الذي خلق أو أوجد هذا الأمر الذي يكرهه هذا الإنسان، فإذا سبّ الدهر فقد سبّ الفاعل وهو الله سبحانه وتعالى، والواجب على أهل الإيمان أنه إذا أصابهم ما يكرهون أن يعتبروا أن هذا قضاء من الله وقدر، وأنّه من الله جل وعلا، وأنّه لم يخلُقه عبثاً، وأنّه بسبب الذّنوب والمعاصي، فيتوب المؤمن، ويصبر على المصيبة، ويحتسب الأجر عند الله سبحانه وتعالى، ولا يُطلق لسانه بذمّ الساعة واليوم والوقت الذي حصل فيه هذا المكروه، وإنما يحمد الله ويشكره ويرضى بقضائه وقدَره، ويعلم أنّه ما أُصيب إلاّ بسبب ذُنوبه، فيحاسب نفسه ويتوب إلى الله تعالى.
قال: الشيخ: سليمان بن عبد الله آل الشيخ:
قوله: "يؤذيني ابن آدم يسب الدهر"، فيه أن سب الدهر يؤذي اللّه تبارك وتعالى.
قال الشافعي في تأويله واللّه أعلم:
إن العرب كان من شأنها أن تذم الدهر، وتسبه عند المصائب التي تنْزل بهم، من موت، أو هرم، أو تلف، أو غير ذلك، فيقولون: إنما يهلكنا
قال العلامة ابن عثيمين (رحمه الله):
قوله: "يؤذيني ابن آدم": أي: يلحق بي الأذى; فالأذية لله ثابتة ويجب علينا إثباتها; لأن الله أثبتها لنفسه، فلسنا أعلم من الله بالله، ولكنها ليست كأذية المخلوق; بدليل قوله تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ} [الشورى: من الآية11]، وقدم النفي في هذه الآية على الإثبات؛ لأجل أن يرد الإثبات على قلب خال من توهم المماثلة، ويكون الإثبات حينئذ على الوجه اللائق به تعالى، وأنه لا يماثل في صفاته كما لا يماثل في ذاته، وكل ما وصف الله به نفسه; فليس فيه احتمال للتمثيل;
وبهذا عرف خطأ من قال: إن الدهر من أسماء الله، كابن حزم رحمه الله; فإنه قال: " إن الدهر من أسماء الله"، وهذا غفلة عن مدلول هذا الحديث، وغفلة عن الأصل في أسماء الله.
فأما مدلول الحديث; فإن السابين للدهر لم يريدوا سب الله، وإنما أرادوا سب الزمن; فالدهر هو
الزمن في مرادهم.
وأما الأصل في أسماء الله; فالأصل في أسماء الله أن تكون حسنى; أي: بالغة في الحسن أكمله، فلا بد أن تشتمل على وصف ومعنى، هو أحسن ما يكون من الأوصاف والمعاني في دلالة هذه الكلمة، ولهذا لا تجد في أسماء الله تعالى اسما جامدا أبدا; لأن الاسم الجامد ليس فيه معنى أحسن أو غير أحسن، لكن أسماء الله كلها حسنى; فيلزم من ذلك أن تكون دالة على معان.
والدهر اسم من أسماء الزمن ليس فيه معنى إلا أنه اسم زمن، وعلى هذا; فينتفي أن يكون اسما لله تعالى لوجهين:
الأول: أن سياق الحديث يأباه غاية الإباء.
الثاني: أن أسماء الله حسنى، والدهر اسم جامد، لا يحمل معنى إلا أنه اسم للأوقات، فلا يحمل المعنى الذي يوصف بأنه أحسن، وحينئذ فليس من أسماء الله تعالى، بل إنه الزمن، ولكن مقلب الزمن هو الله، ولهذا قال: "أقلب الليل والنهار".
قال العلامة الألباني (رحمه الله):
قال المنذري: ومعنى الحديث أن العرب كانت إذا نزلت بأحدهم نازلة وإصابته مصيبة أو مكروه يسب الدهر اعتقادا منهم أن الذي أصابه فعل الدهر كما كانت العرب تستمطر بالأنواء وتقول مطرنا بنوء كذا. اعتقادا أن ذلك فعل الأنواء فكان هذا كالاعن للفاعل ولا فاعل لكل شيء إلا الله تعالى خالق كل شيء وفاعله فنهاهم النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك.)
السلسلة الصحيحة (2/ 67)
منقول للفائدة العلمية
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[19 - 07 - 10, 06:56 ص]ـ
جزاك الله خيرا ..
وبارك الله فيك ونفع بك ..
لو توثق لنا كلام المشايخ من كتبهم ... بارك الله فيك .. فهذه النقولات مفيدة .. كي نخط تحتها خطوطا على كتبهم .. فبعضها أعرف أين مكانها وبعضها الآخر لا .. فلو تشير إلى ذلك .. فمثلا كلام الشيخ ابن عثيمين رحمه الله الأول موجود في الواسطية ولكن في موضوع مختلف .. كان يتكلم رحمه الله عن قوله صلى الله عليه وسلم ((لا يضرهم من خذلهم)) ففرق بين الضرر و الاذى .. فلو تحيلنا الى المطبوع بارك الله فيك ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/478)
ـ[حنين السلفية]ــــــــ[19 - 07 - 10, 07:10 ص]ـ
جزاكم الله خيرا على هذه الفائدة الطيبة
ـ[محمد الحرز]ــــــــ[19 - 07 - 10, 01:16 م]ـ
قال فضيلة الشيخ صالح آل الشيخ حفظه الله ورعاه في شرح كتاب التوحيد (الدهر: هو الزمان اليوم والليلة أسابيع الأشهر السنون العقود هذا هو الدهر وهذه الأزمنة مفعولة مفعول بها لا فاعلة فهي لا تفعل شيئًا وإنما هي مسخرة يسخرها الله جل جلاله وكل يعلم أن السنين لا تأتي بشيء وإنما الذي يفعل هو الله جل وعلا في هذه الأزمنة ولهذا صار سب هذه السنين سبًا لمن تصرف فيها وهو الله جل جلاله لهذا عقد هذا الباب بما يبين أن سب الدهر ينافي كمال التوحيد وأن سب الدهر يعود على الله جل وعلا بالإيذاء لأنه سب لمن تصرف في هذا الدهر.فمناسبة هذا الباب لكتاب التوحيد ظاهرة وهو أن سب الدهر من الألفاظ التي لا تجوز والتخلص منها واجب واستعمالها مناف لكمال التوحيد وهذا يحصل من الجهلة كثيرًا فإنهم إذا حصل لهم في زمان شيء لا يسرهم سبوا ذلك الزمان ولعنوا ذلك اليوم أو لعنوا تلك السنة أو لعنوا ذلك الشهر ونحو ذلك من الألفاظ الوبيلة أو شتموا الزمان وهذا لا شك لا يتوجه إلى الزمن لأن الزمن شيء لا يفعل وإنما يفعل فيه وهو أذية لله جل وعلا. باب " من سب الدهر " السب يكون بأشياء والسب في أصله التنقص أو الشتم فيكون بتنقص الدهر أو يكون بلعنه أو بشتمه أو بنسبة النقائص إليه أو بنسبة الشر إليه ونحو ذلك، وهذا كله من أنواع سبه والله جل وعلا هو الذي يقلب الليل والنهار.قال (فقد آذى الله) ولفظ (آذى الله) لأجل الحديث حديث أبى هريرة قال (يؤذيني ابن آدم يسب الدهر وأنا الدهر أقلب الليل والنهار) ففيه رعاية للفظ الحديث سب الدهر كما ذكرنا محرم وهو درجات وأعلاه لعن الدهر لأن توجه اللعن إلى الدهر أعظم أنواع المسبة وأعظم أنواع الإيذاء وليس من مسبة الدهر وصف السنين بالشدة ولا وصف اليوم بالواد ولا وصف الأشهر بالنحس ونحو ذلك لأن هذا مقيد وهذا جاء في القرآن في نحو قوله جل وعلا (فِي أَيَّامٍ نَحِسَاتٍ لِنُذِيقَهُمْ عَذَابَ الْخِزْيِ)." في أيام نحسات "وصف الله جل وعلا الأيام بأنها نحسات.فالمقصود في أيام نحسات عليهم، فوصف الأيام بالنحس لأنه جرى عليهم فيها ما فيه نحس عليهم ونحو ذلك قوله جل وعلا في سورة القمر (فِي يَوْمِ نَحْسٍ مُسْتَمِرٍّ).يوم نحس، أو يقول: يوم أسود، أو سنة سوداء هذا ليس من سب الدهر لأن المقصود بهذا الوصف ما حصل فيها كان من صفته كذا وكذا على هذا المتكلم وأما سبه أن ينسب الفعل إليه فيسب الدهر لأجل أنه فعل به ما يسوءه فهذا هو الذي يكون أذية لله جل وعلا.قال: وقول الله تعالى (وَقَالُوا مَا هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلاَّ الدَّهْرُ) هذه الآية ظاهرة في أن نسبة الأشياء إلى الدهر هذه من خصال المشركين أعداء التوحيد، فنفهم منه أن خصلة الموحدين أن ينسبوا الأشياء إلى الله جل وعلا ولا ينسبوا الإهلاك إلى الدهر بل الله جل وعلا هو الذي يحيي ويميت.قال في الصحيح، عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال (قال الله تعالى: يؤذيني ابن آدم يسب الدهر وأنا الدهر) قوله هنا: (وأنا الدهر) لا يعني: أن الدهر من أسماء الله - جل وعلا - ولكنه رتبه على ما قبله، فقال (يسب الدهر، وأنا الدهر)؛ لأن حقيقة الأمر أن الدهر لا يملك شيئًا، ولا يفعل شيئًا، فسب الدهر سب لله؛ لأن الدهر يفعل الله جل وعلا فيه الزمان ظرف للأفعال، وليس مستقلاً فلهذا لا يفعل ولا يحرم ولا يعطي ولا يكرم ولا يهلك، وإنما الذي يفعل هذه الأشياء مالك الملك المتفرد بالملكوت وتدبير الأمر الذي يجير ولا يجار عليه.
إذا فقوله: (وأنا الدهر) هذا فيه نفي نسبة الأشياء إلى الدهر، وأن هذه الأشياء تنسب إلى الله - جل وعلا - فيرجع مسبة الدهر إلى مسبة الله - جل وعلا -؛ لأن الدهر لا ملك له، والله هو الفاعل قال: (أقلب الليل والنهار)، والليل والنهار هما الدهر فالله جل وعلا هو الذي يقلبهما، فليس لهما من الأمر شيء. نعم)
ـ[أبوعبد الله الفلسطيني]ــــــــ[19 - 07 - 10, 01:32 م]ـ
جزاك الله خيرًا
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[23 - 07 - 10, 05:45 ص]ـ
قال العلامة الفوزان (حفظه الله):
يقول جل وعلا: "يؤذيني ابن آدم" الله يتأذّى ببعض أفعال عباده، لكنّه لا يتضرّر بها
... ثم فسّر ذلك الأذى بقوله: "يسبُّ الدّهر" والدهر ليس محلاًّ للسّب، فيكون محلّ السب هو الله سبحانه وتعالى، لأنّه هو الذي خلق أو أوجد هذا الأمر الذي يكرهه هذا الإنسان، فإذا سبّ الدهر فقد سبّ الفاعل وهو الله سبحانه وتعالى، والواجب على أهل الإيمان أنه إذا أصابهم ما يكرهون أن يعتبروا أن هذا قضاء من الله وقدر، وأنّه من الله جل وعلا، وأنّه لم يخلُقه عبثاً، وأنّه بسبب الذّنوب والمعاصي، فيتوب المؤمن، ويصبر على المصيبة، ويحتسب الأجر عند الله سبحانه وتعالى، ولا يُطلق لسانه بذمّ الساعة واليوم والوقت الذي حصل فيه هذا المكروه، وإنما يحمد الله ويشكره ويرضى بقضائه وقدَره، ويعلم أنّه ما أُصيب إلاّ بسبب ذُنوبه، فيحاسب نفسه ويتوب إلى الله تعالى.
سب الدهر وعلاقته بالقدر
لقد قرأت قديما عن سب الدهر (فتاوى وليس دروسا) ولم أجد تفسيرا شافيا لكن بعدما قرأت رد العلامة الفوزان حفظه الله وأقصد الجزء الملون بدا لي ربط الدهر بالقدر.
لماذا لا يكون سب الدهر هو سب للقدر. والله سبحانه تعالى قدر المقادير والدهر محل للأقدار والله اعلم. فكأن سب الدهر هو سخط وعدم رضا بالقدر؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/479)
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[24 - 07 - 10, 01:30 ص]ـ
جزاك الله خيرًا(64/480)
التحريفات اللغوية عند الأشعرية والماتريدية في الأسماء والصفات [شارك معنا]
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 04:57 م]ـ
التحريفات اللغوية عند الأشعرية والماتريدية في الأسماء والصفات [شارك معنا]
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم وبارك ..
أما بعد:
فلا يخفى على طلاب العلم تلك التحريفات الزمخشرية التي ملأ بها تفسيره ليقرر عقيدة الإعتزال بحده وحديده وبكل ما أوتي من قوة .. ومع أن الرجل يشهد له في ميدان اللغة والبيان بطول الباع والتخصص كما شهد له به شيخ الإسلام ابن تيمية وآخرون من أهل السنة، إلا أنه يأتي إلى كل ما يمت بصلة لمعتقد المعتزلة فيحيد عن الحق ويأتي بهرطقة لغوية مكشوفة، والحمد لله الذي قيض له أئمة ذو شأن فردوا عليه باطله وكشفوا تلبيسه.
إلا أن هذه اللوثة التحريفية ورثها الأشعرية والماتريدية، وفعلوا مثلها أو أقبح ليقرروا بها معتقدهم الكلامي في الأسماء والصفات ..
وفي هذا المقال، أعطي أمثلة ليست بالكثيرة على انحرافهم اللغوي وومن ثم التحريف العقدي لبعض الأسماء والصفات ليقرروا مذهبهم الكلامي الباطل ..
على أن ما أورده يحتاج إلى مشاركة الأخوة بما فتح الله عليهم ليكون المقال مرجعا لطلاب الحق والحقيقة .. وليهتم المشارك في الأمور التي يريد اثبات تحريف الأشعرية والماتريدية لها ببيان مرجعهم إذا لم يكن مشهورا عنهم .. أما إذا كان مشهورا معروفا فلا ضير من نقله بلا عزو إلا إذا تصدق ونقل المرجع.
فأقول والعلم عند الله تعالى:
1 - أسماء الله:
وهنا أمران في تخبطهم في أسماء الله تعالى:
الأول: أن أسماء الله مخلوقة عند الأشعرية:
فقد صرح الرازي في لوامع البينات شرح أسماء الله (ص24): أن الله كان ولم يكن لفظ ولا لافظ.
فهم يعتبرون ألفاظ أسماء الله مخلوقة .. كما قال التفتازاني في شرح المقاصد (3/ 253): الثابث في الأزل معنى الإلهية والعلم، ولا يلزم من انتفاء الاسم بمعنى اللفظ انتفاء ذلك المعنى.
وهذا هو عين مذهب بشر المريسي كما قال الدارمي في النقض على بشر المريسي (1/ 166):
وقد كان للمريسي في أسماء الله مذهب كمذهبه في القرآن، كان القرآن عنده مخلوقا من قول البشر لم يتكلم الله بحرف منه في دعواه، وكذلك أسماء الله عنده من ابتداع البشر.
وقال: إن الله تعالى كان بزعمكم مجهولاً لا اسم له حتى أحدث الخلق فأحدثوا له اسماً من مخلوق كلامهم فهذا هو الإلحاد في أسماء الله والتكذيب بها. اهـ
فوافقوا المعتزلة والجهمية بأن أسماء الله مخلوقة ليست ثابتة لله في الأزل .. وهو عين القول بخلق القرآن.
والقول بأن أسماء الله مخلوقة كفر كما قال الإمام أحمد: من زعم أن أسماء الله مخلوقة فهو كافر.
وقال إسحاق بن راهويه: أفضوا الجهمية إلى أن قالوا: أسماء الله مخلوقة. . وهذا الكفر المحض.
وقال خلف بن هشام المقري: من قال إن أسماء الله مخلوقة فكفره عندي أوضح من هذه الشمس).
نقلها اللالكائي في شرح أصول الاعتقاد (2/ 207، 214).
الثاني: تحريفهم لفظ (المسمى) وهو الله، بمعنى التسمية.
قال الباقلاني في التمهيد (263) في الكلام على حديث " لله تسع وتسعون اسماً ": أي تسع وتسعون تسمية هي عبارات عن كون الباري تبارك وتعالى على أوصاف شتى.
والمقرر عند أهل السنة أن التسمية هي وضع الاسم للمسمى وتخصيصه به.
وقال أنور شاه الكشميري في فيض الباري (4/ 517): الأسماء الحسني عند الأشاعرة عبارة عن الإضافات، وأما عند الماتريدية فكلها مندرجة في صفة التكوين.
فالحقيقة أن متأخري الأشعرية متخبطين في هذا الباب، حتى أن البيجوري عندما بلغت الحيرة مبلغها عنده قال في تحفة المريد (ص88): وبالجملة فهذا البحث لم يَصْفُ.
2 - تحريف اسم الله الحكيم وصفته:
الحكيم من أسماء الله عزوجل وأخذت منه صفة الحكمة .. فهو الحكيم اسماً وصفةً عند أهل السنة.
ولكن عند الأشعرية الحكيم أي المحكم صنعته في خلقه، أو صاحب الحكم!! وليس ثمة حكمة لله في خلقه!! ويقولون بوجوب نفي هذه الصفة ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/481)
ويقولون كالجبرية تماماً: في أنَّ أفعال الله غير مُعَلَّلَة، وأن الله قد يُعَذّب المطيع الصالح، وقد يُعْطِي ويُنَعِّم الكافر الطاغوت، ولازم مذهبهم أن الله قد يُدْخِلْ إبليس الجنة، وقد يُدْخِلْ آدم النار!!
قال ابن الوزير اليماني في إيثار الحق على الخلق (1/ 114):
غلت الأشعرية في نفي حكمة الله تعالى وتقبيح اسم الحكيم في الظاهر وإيجاب تأويله بالمحكم لصنعه من غير حكمة له في ذلك الإحكام، وغلاة المعتزلة في نفي السميع البصير والمريد وتقبيحها في الظاهر وإيجاب تأويلها بالعليم لا سواه. اهـ
3 - تحريف اسم الله [النور]:
حرفوا وصف الله نفسه بالنور وتسميته له به كما في الآيات والأحاديث فقالوا انما عنى به الهداية!! فالنور عندهم الهادي .. وقرأوا قوله تعالى {الله نور السموات والأرض} فاستبدلوا الاسم والصفة الظاهرة الى الفعل فقط فقالوا {الله نوَّر السماوات والأرض}.
وقد وصف الله نفسه بالنور وبالهادي فكيف يكونان واحدا؟
وقد فرق الغزالي في كتابه المقصد الأسنى في شرح معاني أسماء الله الحسنى بين اسمي النور والهادي .. ولكنه فسر النور بالظاهر .. وهكذا تتقلب عقولهم من أجل نفي حقيقة الصفة الثابتة في الكتاب والسنة.
فأما آيات وأحاديث النور فكثيرة .. وجاء اسم الهادي في قوله تعالى: {وكفى بربك هادياً ونصيراً}. وقال تعالى: {وإن الله لهادي الذين ءامنوا إلى صراط مستقيم}.
والهداية أنواع .. ذكرها ابن القيم في شفاء العليل وغيره فلتراجع في محلها.
وقال ابن القيم في اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة والجهمية (1/ 2):
وقد فسر قوله تعالى: " الله نور السموات والأرض " بكونه منوّر السموات والأرض، وهادي أهل السموات والأرض. فبنوره اهتدى أهل السموات والأرض، وهذا إنما هو فعله، وإلا فالنور الذي هو من أوصافه قائم به، ومنه اشتق له اسم النور الذي هو أحد الأسماء الحسنى.
والنور يضاف إليه سبحانه على أحد وجهين:
إضافة صفة إلى موصوفها، وإضافة مفعول إلى فاعله.
فالأول: كقوله عز وجل: " وأشْرَقَت الأرضُ بنورِ ربِّها " فهذا إشراقها يوم القيامة بنوره تعالى إذا جاء لفصل القضاء، ومنه قول النبي صلى الله عليه وسلم في الدعاء المشهور: " أعوذُ بنُورِ وجْهكَ الكَريم أنْ تُضلّني لا إلَه إلاّ أنْتَ ".
وفي الأثر الآخر: " أعُوذُ بوجْهكَ أو بنُورِ وجْهِكَ الّذي أشْرقت لَهُ الظُّلُمات ".
فأخبر صلى الله عليه وسلم: أن الظلمات أشرقت لنور وجه اللّه. كما أخبر تعالى أن الأرض تشرق يوم القيامة بنوره.
وفي معجم الطبراني والسنّة له، وكتاب عثمان الدارمي وغيرها، عن ابن مسعود رضي اللّه عنه قال: ليس عند ربكم ليل ولا نهار. نور السموات والأرض من نور وجهه. [ضعيف]
وهذا الذي قاله ابن مسعود رضي اللّه عنه أقرب إلى تفسير الآية من قول من فسرها بأنه هادي أهل السموات والأرض، وأما من فسرها بأنه منوّر السموات والأرض، فلا تنافي بينه وبين قول ابن مسعود، والحق أنه نور السموات والأرض بهذه الاعتبارات كلها. اهـ
ولذلك خالفهم إمامهم الأشعري فقال في مقالات الإسلاميين (1/ 211):
ولا نقدم بين يدى الله في القول بل نقول استوى بلا كيف وأنه نور كما قال تعالى الله نور السموات والارض. اهـ
4 - تحريف اسم الله [الرحمن]:
قال في إيثار الحق على الخلق (1/ 115):
وكذلك الجميع من الأشعرية والمعتزلة في نفي حقيقة الرحمن الرحيم وما في معناهما من الرؤوف والودود وأرحم الراحمين، وحكمهم بأنها أسماء قبيحة الظواهر في حق الله تعالى وأنها لا تليق بجلاله إلا بصرفها عن ظواهرها وتعطيلها عن حقائقها إلى المجاز المحض وأن نسبة الرحمة إلى الله سبحانه كنسبة إرادة الانقضاض إلى الجدار والجناح إلى الذل وكل ذلك بمجرد ظن أن الدلالة العقلية القاطعة دلت على ذلك وستأتي الإشارة إلى تلك الأدلة وما يرد عليها على قواعد أئمة المعقولات على حسب هذا المختصر مع الارشاد إلى مواضع البسط. اهـ
وقال:
قال تعالى: {قُلْ ادْعُوا اللَّهَ أَوْ ادْعُوا الرَّحْمَنَ أَيّاً مَا تَدْعُوا فَلَهُ الأَسْمَاءُ الْحُسْنَى} [الإسراء:110]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/482)
أما الرحيم: فهو اسم من أسماء الله مشتق من صفة من صفاته، لكنه لا يعين ذاته، بل يمكن أن يوصف به غيره كقول الله تعالى: {لَقَدْ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُمْ بِالْمُؤْمِنِينَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ} [التوبة:128].
5 - تحريف صفتي [الرضا والغضب]:
جمهور الأشعرية والماتريدية على تأويل صفتي الرضا والغضب، وخالفهم الامام السبكي كما أوضحنا في مقالنا [تناقض الطائفة السبعية، رد الأشعرية على الأشعرية] وتجدونه على هذا الرابط:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=216221 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=216221)
ومما جاء فيه: نقل ملا على القاري في شرح الفقه الأكبر لأبي حنيفة (69 - 70) قول الإمام الطحاوي: ولا يقال إن الرضا إرادة الإكرام، والغضب إرادة الانتقام فإن هذا نفيٌ للصفة.
ثم رد على من تأوَّل هذه الصفات - وهو وإن كان ماتريدي إلا أن المذهب سواء عند الأشعرية - فقال نقلا عن شارح الطحاوية:
ويقال لمن تأول الغضب والرضا بإرادة الإحسان: لم تأولت ذلك؟ فلا بد أن يقول: لأن الغضب غليان دم القلب، والرضا الميل والشهوة، وذلك لا يليق بالله تعالى! فيقال له: غليان دم القلب في الآدمي أمر ينشأ عن صفة الغضب، [لا أنه الغضب]
ويقال له أيضا: وكذلك الإرادة والمشيئة فينا، هي ميل الحي إلى الشيء أو إلى ما يلائمه ويناسبه، فإن الحي منا لا يريد إلا ما يجلب له منفعة أو يدفع عنه مضرة، وهو محتاج إلى ما يريده ومفتقر إليه، ويزداد بوجوده، وينقص بعدمه.
فالمعنى الذي صرفت إليه اللفظ كالمعنى الذي صرفته عنه سواء، فإن جاز هذا جاز ذاك، وإن امتنع هذا امتنع ذاك.
فإن قالوا: [الإرادة] التي يوصف الله بها مخالفة للإرادة التي يوصف بها العبد، وإن كان كل منهما حقيقة؟
قيل له: فقل إن الغضب والرضا الذي يوصف الله به مخالف لما يوصف به العبد، وإن كان كل منهما حقيقة. فإذا كان ما يقوله في الإرادة يمكن أن يقال في هذه الصفات، لم يتعين التأويل، بل يجب تركه؛ لأنك تسلم من التناقض، وتسلم أيضا من تعطيل معنى أسماء الله تعالى وصفاته بلا موجب. فإن صرف القرآن عن ظاهره وحقيقته بغير موجب حرام، ولا يكون الموجب للصرف ما دل عليه عقله، إذ العقول مختلفة، فكل يقول إن عقله دل على خلاف ما يقوله الآخر!
وهذا الكلام يقال لكل من نفى صفة من صفات الله تعالى، لامتناع مسمى ذلك في المخلوق، فإنه لا بد أن يثبت شيئا لله تعالى على خلاف ما يعهده. اهـ
وراجع شرح العقيدة الطحاوية لابن أبي العز الحنفي (1/ 305)
6 - يسمع = في قوله تعالى: {وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلاَمَ اللّهِ} بمعنى يفهم عندهم .. لتقرير القول بالكلام النفسي ونفي الحرف والصوت عن كلام الله وهو مذهب أهل السنة الصريح الموافق للآيات والأحاديث الواردة، فلجأ هؤلاء الى تحريفه لغة واصطلاحا وشرعا ليتسنى لهم تقرير عقيدتهم الفاسدة في هذا الباب .. ومرجع هذا المذهب الى عبد الله بن كلاّب وهو شيخ الأشعري فقد قال في قوله تعالى: {وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلاَمَ اللّهِ} قال: أي حتى يفهم كلام الله!
وانظر مقالات الإسلاميين [ص585].
7 - استوى = ولا يخفى تحريفهم للإستواء بالاستيلاء، واستدلوا عليه ببيت شعر الأخطل النصراني: قد استوى بشر على العراق من غير سيف ودم مهراق .. فقرروا نفي الاستواء الحقيقي واستبدلوه بالاستيلاء الذي فيه نقص ظاهر لا يخفى على المتأمل ..
وفي مقال تناقض الطائفة السبعية محاولات لهم لاخراج لغوي لهذه اللفظة ..
فذكر الإمام البيهقي في الأسماء والصفات (2/ 314) حكايتان عن ابن الأعرابي [وهو أبو عبد الله محمد بن زياد الأعرابي اللغوي صاحب النحو]
الأولى: قال ابن الأعرابي: قال لي أحمد بن أبي دؤاد [هو الجهمي]: يا أبا عبد الله، يصح هذا في اللغة، ومخرج الكلام: الرحمن علا من العلو، والعرش استوى؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/483)
قال: قلت: يجوز على معنى، ولا يجوز على معنى، إذا قلت: الرحمن علا من العلو، فقد تم الكلام، ثم قلت: العرش استوى. يجوز إن رفعت العرش، لأنه فاعل، ولكن إذا قلت: له ما في السماوات وما في الأرض، فهو العرش. وهذا كفر.
والثانية: فيما روى أبو الحسن بن مهدي الطبري، عن أبي عبد الله نفطويه قال:
أخبرني أبو سليمان يعني داود قال: كنا عند ابن الأعرابي فأتاه رجل فقال: يا أبا عبد الله، ما معنى قوله: {الرحمن على العرش استوى} فقال: إنه مستو على عرشه كما أخبر. فقال الرجل: إنما معنى قوله {استوى} أي: استولى.
فقال له ابن الأعرابي: ما يدريك؟ العرب لا تقول استولى على العرش فلان، حتى يكون له فيه مضاد، فأيهما غلب قيل: قد استولى عليه، والله تعالى لا مضاد له فهو على عرشه كما أخبر. اهـ
8 - الرجل والقدم = ثبت في الأحاديث صفة الساق والرجل والقدم لله عزوجل وأهل السنة على اثباتها بدون تحريف أو تعطيل أو تشبيه أو تمثيل، ولكن هؤلاء تخبطوا وضلوا في تأويل هذه الصفة بلا برهان الى الهوى اتباعا لامامهم وسيدهم علم الكلام ..
ولكن الغريب أن يأتي تأويلهم ليضحك منه الأطفال ..
قال الفوزان في شرح العقيدة الواسطية (1/ 80):
فقد غلط في تفسير هذا الحديث هؤلاء المعطلة حيث قالوا أن المراد بـ (قدمه) نوع من الخلق!! وقالوا أن المراد بـ (رجله): جماعة من الناس كما يقال: رجل جراد.
ويرد هذا الباطل والتمحل قول النبي صلى الله عليه وسلم في الحديث: حتى يضع .. ولم يقل: حتى يلقي، كما قال في أول الحديث: (يلقي فيها). وأيضًا القدم لا يصح تفسيره بالقوم لا حقيقة ولا مجازًا.
وقال ابن عثيمين - رحمه الله - في شرح العقيدة الواسطية [ص414 - 415]:
أن لله تعالى رِجلاً وقدماً حقيقية، لا تماثل أرجل المخلوقين، ويسمي أهل السنة هذه الصفة: الصفة الذاتية الخبرية، لأنها لم تُعلم إلا بالخبر، ولأن مسماها أبعاض لنا وأجزاء، لكن لا نقول بالنسبة لله: إنها أبعاض وأجزاء، لأن هذا ممتنع على الله عزَّ وجلَّ.
وخالف الأشاعرة وأهل التحريف في ذلك، فقالوا: "يضع عليها رجله"، يعني: طائفة من عباده مستحقين للدخول، والرجل تأتي بمعنى الطائفة، كما في حديث أيوب عليه الصلاة والسلام، أرسل الله إليه رجل جراد من ذهب، يعني: طائفة من جراد.
وهذا تحريف باطل، لأن قوله عليها: يمنع ذلك.
وأيضاً، لا يمكن أن يضيف الله عزَّ وجلَّ أهل النار إلى نفسه، لأن إضافة الشيء إلى الله تكريم وتشريف.
وقالوا في القدم: قدم، بمعنى مُقَدِّم، أي: يضع الله تعالى عليها مقدمة، أي: من يقدمهم إلى النار.
وهذا باطل أيضاً، فإن أهل النار لا يقدمهم الباري عزَّ وجلَّ، ولكنهم {يَوْمَ يُدَعُّونَ إِلَى نَارِ جَهَنَّمَ دَعّاً} إلقاء، فهؤلاء المحرفون فروا من شيء ووقعوا في شر منه، فروا من تنزيه الله عن القدم والرجل، ولكنهم وقعوا في السفه ومجانبة الحكمة في أفعال الله عزَّ وجلَّ.
9 - تأويل الضحك
زعم الرازي في قول النبي صلى الله عليه وسلم " ضحكتُ لضحك ربي " أن الضحك الحاصل في ذاتي بسبب أن الرب خلق ذلك الضحك، أو أن يُحمل الضحك على حصول الرضى والإذن. وزعم أن قوله صلى الله عليه وسلم " فيضحك الرب منه " قد حصل فيه الغلط في إعراب هذا اللفظ وأن الصواب أنه بضم الياء أي يُضحكُ اللهُ الملائكةَ ".
فقال في أساس التقديس [ص189]:
وجه التأويل فيه من وجوه: أحدها: إن المصدر كما يحسن إضافته إلى المفعول، فكذلك يحسن إضافته إلى الفاعل. فقوله:» ضحكت من ضحك الرب «أي من الضحك الحاصل في ذاتي، بسبب أن الرب خلق ذلك الضحك. الثاني: أن يكون المراد: أنه تعالى لو كان ممن يضحك كالملوك. كان هذا القول مضحكاً له. الثالث: أن يحمل الضحك على حصول الرضى والإذن. وهذا نوع مشهور من الاستعارة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/484)
وأما حديث أبي هريرة – رضي الله عنه – وهو أن العبد يقول: "لا تجعلني أشقى خلقك، فيضحك الله منه " فيجوز أن يكون قد وقع الغلط في الإعراب وكان الحق: " فيضحك الله منه " أي يضحك الله الملائكة من ذلك القول. والذي يدل على أن ما ذكرناه، محتمل: أن أبا هريرة، وأبا سعيد الخدري – رضي الله عنهما – اختلفا في قدر عطية ذلك الرجل. فقال أبو سعيد: يعطيه الله ذلك المطلوب، وعشرة أمثاله. وقال أبو هريرة: يعطيه الله ذلك ومثله معه وهذا الاختلاف بينهما في الحديث مذكور في كل كتب الأحاديث. ولما لم يضبط هذا الموضع من الخبر، تجوز عدم الضبط في ذلك الإعراب وبالله التوفيق.
فأي ضلال بعد هذا؟
10 - وجاء ربك:
المشهور عنهم أنهم يحرفونها تحريفا سخيفا فيقولون: وجاء أمره ..
وقد أتى الرازي في كتابه أساس التقديس [ص143] بتحريف عظيم فزعم أن الرب هو المربي، وقال:
الثاني: إن الرب هو المربي. فلعل ملكاً عظيماً هو أعظم الملائكة، كان مربياً للنبي e ، وكان هو المراد من قوله:» وجاء ربك، والملك صفاً صفاً «.
وقال: ولما كان المقصود من الآية، إنما هو التهديد، وجب أن يضمر في الآية مجيء الهيبة والقهر والتهديد.
وقال في قوله تعالى:» هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام «:
الوجه الرابع في التأويل: أن تكون» في «بمعنى الباء – وحروف الجر يقام بعضها مقام البعض – وتقديره: هل ينظرون أن يأتيهم الله بظلل من الغمام والملائكة. والمراد: أنه يأتيهم الله بالغمام مع الملائكة. اهـ
وقدحاول جهده هدم اثبات المجيء والنزول الحقيقي لله فأتي بهذه الترهات التي لا يقبلها عقل ..
وزاد الماتريدية تحريفاً آخر شبيه بهذا وهو أسوأ وأضل، فحرف أبو منصور الماتريدي الآية مستبدلاً الواو في {وَالْمَلَكُ} إلى الباء أي (بالملك) فصار المعنى [وجاء ربك بالملك صفاً صفاً].
وهذا تحريف شبيه بمن زاد اللام في الاستواء فجعلها (استولى).
11 - باء السببية:
فالمعروف المشهور في كتب الأشعرية أن النار عندهم لا تحرق بذاتها والماء لا ينبت الزرع حقيقة ..
ولذلك يأتون الى كل جاء في القرآن من ذكر حرف الباء مثل: {وَأَنْزَلَ لَكُمْ مِنَ السَّمَاءِ مَاءًفَأَنْبَتْنَا بِهِ} [النمل:60] فلفظ {بِهِ} يفسرونه بـ[عنده].
12 - نقص تعريفهم للايمان:
فالإيمان عندهم التصديق فقط .. واستندوا الى تعريفه اللغوي ولكنهم انتقصوا التعريف، فمعناه اللغوي هو التصديق والاقرار معاً. فبزيادة الاقرار في التعريف يبين أن الاقرار يكون باللسان وبالمتابعة من عمل الجوارح ..
والمراجع على هذا كثيرة ..
هذا والله أعلم ..
وقد أردت أن أبين إشارات مما عند القوم في تحريفهم مستعينين بوجوه ضعيفة أتت في اللغة ليبطلوا بها الثابت في حق الله عزوجل من الأسماء والصفات ..
وقد يكون الرد عليهم سهلا ويسيرا من أصول اللغة أيضا ولكنا أعرضنا عن بيان هذه القبائح لظهورها ووضوحها لكل مبتديء في هذا العلم ..
ولا تنسونا من وضع فائدة .. أو تصحيح خطأ ..
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 09:38 م]ـ
موضوع موفق أخي الشيخ عادل كنت أتمنى وجود من يجمع شتاته من قبل. وفقكم الله تعالى. أسجل متابعتي له وسأقوم بنشره في مدونة (الاشاعرة .. الوجه الآخر) وتحديثه كلما تيسر إن شاء الله تعالى لأهميته عندي.
مما أثار دهشتي هو ان الفعل هو المفعول عندهم مخالفين اللغة العربية. وأيضا الكلام النفسي وغيره كثير. ربما أيضا السؤال عن أين للسؤال عن المكانة!
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[19 - 07 - 10, 10:30 م]ـ
وُفِّقْتَ لكل خير أخي الكريم أبي نسيبة ..
نفع الله بك .. وزادك حرصاً ..
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[21 - 08 - 10, 03:05 م]ـ
مما أثار دهشتي هو ان الفعل هو المفعول عندهم مخالفين اللغة العربية.
اكتشفت ذلك حديثًا أيضا
وهو عين قول الجهمية كما ذكر الإمام البخاري رحمه الله في "خلق أفعال العباد"
ـ[عبد الرحمن بن أبي جمرة]ــــــــ[21 - 08 - 10, 07:22 م]ـ
و من مخالفاتهم أيضا في هذا الباب: تفسير معنى الإله بالخالق أو القادر على الاختراع ونحو ذلك من معاني الربوبية، فعندهم إله فعال بمعنى فاعل، وعند أهل السنة: إله فعال بمعنى مفعول مألوه أي: معبود، والله أعلم.
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[24 - 08 - 10, 10:11 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل من كتاب تطرق للرد على تحريفات الاشاعرة من حيث الناحية اللغوية ارجوا أن يسعفني الإخوة به(64/485)
هل جامع العلوم والحكم لابن رجب - رحمه الله - يحتوى على أخطاء في العقيدة ارجو ذكرها؟
ـ[أم علي طويلبة علم]ــــــــ[19 - 07 - 10, 08:51 م]ـ
بارك الله فيكم ... ابن رجب رحمه الله تعالى من علماء الأمة الإسلامية وكتبه تشهد له بذلك وهو سلفي المذهب لاشك في ذلك.
ولكن سبب سؤالي أنه قيل لي بالنص:
" ان للعلماء مآخذ على ابن رجب في بعض أمور العقيدة "
ولا يمكن ان يكون المرجع: قيل .. وقال .. ولا حدثني الثقة ...
قال النبي صلى الله عليه وسلم: (كفى بالمرء إثما أن يحدث بكل ما سمع)
فوضعت هذا السؤال في المنتدى ليطمئن قلبي.
قال الله تعالى (وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي)
ـ[ابو ربا]ــــــــ[20 - 07 - 10, 02:40 ص]ـ
لم اقرأه كاملا
ولكن اقول لا يمكن ان يكون فيه اخطاء عقدية لأمور:
منها انه على طريقة الامام احمد رحمه الله تعالى لا يتجاوز الكتاب والسنة واقوال السلف
خلافا لابي يعلى فقد تجاوز وأوَّل كلام الامام ليوافق مذهب التفويض وخلافا لابن الجوزي وابن الزاغوني وابن عقيل وغيرهم
ومنها انه لا يأتي بشيء من عنده بل ينقال الكلام كما هو و يتركه على ظاهره
وقد تمسك بعضهم باقوال له وأولها على مذهبه فاخطأ عليه
والله الموفق
ـ[أبو ذر عبد الله السلفي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 12:27 م]ـ
لم أجد فيه من هذا شيء ..... ,
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 03:55 م]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وصحبه ومن والاه ..
أما بعد:
فإن التصنيف في جمع أحاديث جامعة من أصول الدين اهتم به العلماء من قديم ..
فأول من جمع على ما قال ابن رجب هو الإمام ابن السني، في كتاب اسمه الايجاز وجوامع الكلم من السنن المأثورة ..
ثم القضاعي في كتاب: الشهاب في الحكم والآداب ..
قال ابن رجب: وصنف على منواله آخرون .. وأشار الخطابي في أول كتابه غريب الحديث الى يسير من الأحاديث الجامعة ..
وأملى الحافظ أبو عمرو بن الصلاح - رحمه الله - مجلسا سماه الأحاديث الكلية جمع فيه الأحاديث الجوامع التي يقال إن مدار الدين عليها وما كان في معناها من الكلمات الجامعة الوجيزة فاشتمل مجلسه على ستة وعشرين حديثا ..
قال ابن رجب:
ثم إن الفقيه الامام القدوة أبا زكريا يحيى النووي رحمه الله، أخذ هذه الأحاديث التي أملاها ابن الصلاح وزاد عليها تمام اثنين وأربعين حديثا وسمى كتابه بـ الأربعين، واشتهرت هذه الأربعون التي جمعها وكثر حفظها ونفع الله بها ببركة جامعها وحسن قصده رحمه الله.
ثم إن ابن رجب عندما أشار عليه الطلبة بشرح هذه الأحاديث النووية زاد عليها ثمانية أحاديث فصار مجموعها خمسون حديثا ..
فأصل متن هذا الكتاب لابن الصلاح ثم النووي ثم لابن رجب ........
المهم: أن ابن رجب سلفي العقيدة، وقد يتخلل كلامه شيء من التأويل ينقله ولكنه في الأخير يرجح مذهب السلف ولا يخالفهم ..
ولعل هذا كما في ترجمته أن جميع الفرق أحبته واجتمعت على الثناء عليه ..
فلم يكن مهاجما أو شديدا على المخالفين في تقرير مذهب السلف ..
وأهدي هذه النسخة القيمة من كتابه جامع العلوم والحكم بتحقيق الشيخ الكريم ماهر ياسين الفحل .. وهو تحقيق ثمين وتخريج ذهبي لأحاديث المتن والشرح وتعليق على أمور ضرورية تراها كلها في هذا الكتاب ..
وقد أخرجته وفهرسته الكترونيا ليسهل الانتفاع به ..
شكر الله لكم.
والكتاب في المرفقات.
ـ[المصلحي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 04:57 م]ـ
سمعت ابن عثمين رحمه الله في برنامج نور على الدرب يحث على قراءته وبقى يمدح في الكتاب والمؤلف كثيرا
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 04:58 م]ـ
وهناك كتاب جيد بعنوان: ابن رجب الحنبلي وأثره في توضيح عقيدة السلف ..
لمؤلفه عبد الله بن سليمان الغفيلي
تجدونه على هذا الرابط:
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1921
ـ[المصلحي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 05:01 م]ـ
يكفي كتابه (فضل علم السلف على علم الخلف)
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 05:09 م]ـ
وله كلام جيد في الايمان مقررا عقيدة السلف الصالح عند شرحه لحديث جبريل ..
ونقل كلاما جيدا في الجمع والتفريق بين الاسلام والايمان ..
وتعرضه للأسماء والصفات قليل في هذا الكتاب ..
وقد وجدته يقرر الصفات جملة وينعى على المشبهة وأهل الحلول والاتحاد في شرحه لحديث من عادى لي وليا فقد آذنته بالحرب ..
والله أعلم
ـ[علي أبو عمر]ــــــــ[22 - 07 - 10, 12:07 ص]ـ
يكفي كتابه (فضل علم السلف على علم الخلف)
نعم بارك الله فيكم
ـ[القرشي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 09:47 ص]ـ
أنا لي ورد قراءة، ومن وردي أن أقرأ شرح حديث كل يوم من جامع العلوم والحكم، وكتب هذا الإمام العظيم من أعظم الكتب، لكن ما يخشى بعض الأحاديث الضعيفة والواهية فيجب الحرص على الطبعات المحققة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/486)
ـ[محمد طيايبة]ــــــــ[25 - 07 - 10, 11:50 م]ـ
لا مطعن في عقيدة ابن رجب الحنبلي ..
و كتابه جامع العلوم و الحكم لا يستغني طالب علم ..
و هو فيما علمت من اقرب تلامذة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ..
بوركتم
ـ[أبو أنس الجداوي]ــــــــ[26 - 07 - 10, 12:02 ص]ـ
لا مطعن في عقيدة ابن رجب الحنبلي ..
و كتابه جامع العلوم و الحكم لا يستغني طالب علم ..
و هو فيما علمت من اقرب تلامذة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ..
بوركتم
هو ليس من طلاب شيخ الاسلام ابن تيمية - رحمه الله - ..
بل هو من طلاب الإمام ابن قيم الجوزية - عليه رحمه الله - ..
ـ[عبدالله اليمانى]ــــــــ[26 - 07 - 10, 08:32 ص]ـ
درست الكتاب الى الحديث الخامس والثلاثون لم أجد فيه شىء مما تقول
ـ[صالح بن حسن]ــــــــ[26 - 07 - 10, 11:39 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته جزاكم الله خيرا على إثراء هذا الموضوع
أما بعد:
إني و الحمدلله من طلبة العلم الذين يحبون هذا الإمام العظيم يكفي أنه تلميذ الإمام ابن القيم و أقول إنني والحمدلله قرأت كتاب جامع العلوم و الحكم كاملا أكثر من مرة بل هذا الكتاب كلما تأملته و قرأت فيه رأيت عجبا من الحكم و الفوائد العظيمة التي أسأله الله عز و جل أن يجزي عنا أئمة الإسلام خير الجزاء
لكني استشكلت كلاما للإمام ابن رجب في شرح حديث (يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي) فأخذ رحمه الله تعالى يشرح في الحديث ثم قال ما نصه: (و خرج أبو داود وابن ماجه من حديث أبي سنان سعيد بن سنان عن وهب بن خالد الحمصي عن ابن الديلمي أنه سمع أبي بن كعب يقول لو أن الله تعالى عذب أهل سمواته وأهل أرضه لعذبهم وهو غير ظالم لهم ولو رحمهم لكانت رحمته خيرا لهم من أعمالهم وأنه أتى ابن مسعود فقال له مثل ذلك ثم أتى زيد بن ثابت فحدثه عن النبي صلى الله عليه و سلم بمثل ذلك وفي هذا الحديث نظر ووهب بن خالد ليس بذلك المشهور بالعلم وقد يحمل على أنه لو أراد تعذيبهم لقدر لهم ما يعذبهم عليه فيكون غير ظالم لهم حينئذ)
حينها ذكرت كلاما للإمام اين القيم في كتابه شفاء العليل و هذا الكلام طويل أنقله بنصه ثم أبين ما استشكلته:
(وفي المسند والسنن عن أبي الديلمي قال أتيت أبي كعب فقلت في نفسي شيء من القدر فحدثني بشيء لعل الله يذهبه عني من قلبي فقال أن الله لو عذب أهل سمواته وأهل أرضه لعذبهم وهو غير ظالم لهم ولو رحمهم لكانت رحمته خيرا لهم من أعمالهم ولو أنفقت مثل أحد ذهبا ما قبله الله منك حتى تؤمن بالقدر وتعلم أن ما أصابك لم يكن ليخطئك وماأخطأك لم يكن ليصيبك ولو مت على غير ذلك كنت من أهل النار قال فأتيت عبد الله بن مسعود وحذيفة بن اليمان وزيد بن ثابت فكل منهم حدثني بمثل ذلك عن رسول الله صلى الله عليه و سلم وهذا الحديث حديث صحيح رواه الحاكم في صحيحه وله شأن عظيم وهو دال على أن من تكلم به أعرف الخلق بالله وأعظمهم له توحيدا وأكثرهم له تعظيما وفيه الشفاء التام في باب العدل والتوحيد فإنه لا يزال يجول في نفوس كثير من الناس كيف يجتمع القضاء والقدر والأمر والنهي وكيف يجتمع العدل والعقاب على المقضى المقدر الذي لا بد للعبد من فعله ثم سلك كل طائفة في هذا المقام وأديا وطريقا فسلك الجبرية وأدى الجبر وطريق المشيئة المحضة الذي يرجح مثلا على مثل من غير اعتبار علة ولا غاية ولا حكمة قالوا وكل ممكن عدل والظلم هو الممتنع لذاته فلو عذب أهل سمواته وأهل أرضه لكان متصرفا في ملكه والظلم تصرف القادر في غير ملكه وذلك مستحيل عليه سبحانه قالوا ولما كان الأمر راجعا إلى محض المشيئة لم تكن الأعمال سببا للنجاة فكانت رحمته للعباد هي المستقلة بنجاتهم فكانت رحمته خيرا من أعمالهم وهؤلاء راعوا جانب الملك وعطلوا جانب الحمد والله سبحانه له الملك وله الحمد وسلكت القدرية وأدى العدل والحكمة ولم يوفوه حقه وعطلوا جانب التوحيد وحاروا في هذا الحديث ولم يدروا ما وجهه وربما قابله كثير منهم بالتكذيب والرد له وأن الرسول لم يقل ذلك قالوا وأي ظلم يكون أعظم من تعذيب من استنفذا أوقات عمره كلها واستفرغ قواه في طاعته وفعل ما يحبه ولم يعصه طرفة عين وكان يعمل بأمره دائما فكيف يقول الرسول صلى الله عليه و سلم أن تعذيب هذا يكون عدلا لا ظلما ولا يقال أن حقه عليهم وما ينبغي له أعظم من طاعاتهم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/487)
فلا تقع تلك الطاعات في مقابلة نعمه وحقوقه فلو عذبهم لعذبهم بحقه عليهم لأنهم إذا فعلوا مقدورهم من طاعته لم يكلفوه بغيره فكيف يعذبون على ترك ما لا قدرة لهم عليه وهل ذلك إلا بمنزلة تعذيبهم على كونهم لم يخلقوا السماوات والأرض ونحو ذلك مما لا يدخل تحت مقدورهم قالوا فلا وجه لهذ ا الحديث الإ رده أو تاويله وحمله على معنى يصح وهو أنه لو أراد تعذيبهم جعلهم أمة واحدة على الكفر فلو عذبهم في هذه الحال لكان غير ظالم لهم وهو لم يقل لو عذبهم مع كونهم مطيعين له عابدين له لعذبهم وهو غير ظالم لهم ثم أخبر أنه لو عمهم بالرحمة لكانت رحمته لهم خيرا من أعمالهم ثم أخبر أنه لا يقبل من العبد عمل حتى يؤمن بالقدر والقدر هو علم الله بالكائنات وحكمه فيها ووقفت طائفة أخرى في وادي الحيرة بين القدر والأمر والثواب والعقاب فتارة يغلب عليهم شهود القدر فيغيبون به عن الأمر وتارة يغلب عليهم شهود الأمر فيغيبون عن القدر وتارة يبقون في حيرة وعمى وهذا كله إنما سببه الأصول الفاسدة والقواعد الباطلة التي بنوا عليها ولو جمعوا بين الملك والحمد والربوبية والإلهية والحكمة والقدرة وأثبتوا له الكمال المطلق ووصفوه بالقدرة التامة الشاملة والمشيئة العامة النافذة التي لا يوجد كائن إلا بعد وجودها والحكمة البالغة التي ظهرت في كل موجود لعلموا حقيقة الأمر وزالت عنهم الحيرة ودخلوا إلى الله سبحانه من باب أوسع من السماوات السبع وعرفوا أنه لا يليق بكماله المقدس إلا ما أخبر به عن نفسه على ألسنة رسله وأن ما خالفه ظنون كاذبة وأوهام باطلة تولدت بين أفكار باطلة وآراء مظلمة فنقول وبالله التوفيق وهو المستعان وعليه التكلان ولا حول ولا قوة إلا بالله
الرب تبارك اسمه وتعالى جده ولا إله غيره هو المنعم على الحقيقة بصنوف النعم التي لا يحصيها أهل سماواته وأرضه فإيجادهم نعمة منه وجعلهم أحياء ناطقين نعمة منه وإعطائهم الأسماع والأبصار والعقول نعمة منه وإدرار الأرزاق عليهم على اختلاف أنواعها وأصنافها نعمة منه وتعريفهم نفسه بأسمائه وصفاته وأفعاله نعمة منه وإجراء ذكره على ألسنتهم ومحبته ومعرفته على قلوبهم نعمة منه وحفظهم بعد أيجادهم نعمة منه وقيامه بمصالحهم دقيقها وجليلها نعمة منه وهدايتهم إلى أسباب مصالحهم ومعايشهم نعمة منه وذكر نعمه على سبيل التفصيل لا سبيل إليه ولا قدرة للبشر عليه ويكفي أن النفس من أدنى نعمه التي لا يكادون يعدونها وهو أربعة وعشرون ألف نفس في كل يوم وليلة فلله على العبد في النفس خاصة أربعة وعشرون ألف نعمة كل يوم وليلة دع ما عدا ذلك من أصناف نعمه على العبد ولكل نعمة من هذه النعم حق من الشكر يستدعيه ويقتضيه فإذا وزعت طاعات العبد كلها على هذه النعم لم يخرج قسط كل نعمة منها إلا جزء يسير جدا لا نسبة له إلى قدر تلك النعمة بوجه من الوجوه قال أنس بن مالك ينشر للعبد يوم القيامة ثلاثة دواوين ديوان فيه ذنوبه وديوان فيه العمل الصالح فيأمر الله تعالى أصغر نعمة من نعمه فتقوم فتستوعب عمله كله ثم تقول أي رب وعزتك وجلالك ما استوفيت ثمني وقد بقيت الذنوب والنعم فإذا أراد الله بعبد خيرا قال ابن آدم ضعفت حسناتك وتجاوزت عن سيآتك ووهبت لك نعمى فما بيني وبينك وفي صحيح الحاكم حديث صاحب الرمانة الذي عبد الله خمسمائة سنة يأكل كل يوم رمانة تخرج له من شجرة ثم يقوم إلى صلاته فسأل ربه وقت الآجل آن يقبضه ساجدا وان لا يجعل للأرض عليه سبيلا حتى يبعث وهو ساجد فإذا كان يوم القيامة وقف بين يدي الرب فيقول تعالى ادخلوا عبدي الجنة برحمتي فيقول رب بل بعملي فيقول الرب جل جلاله قايسوا عبدي بنعمتي عليه وبعمله فتؤخذ نعمة البصر بعبادة خمسمائة سنة وبقيت نعمة الجسد فضلا عليه فيقول ادخلوا عبدي النار فيجر إلى النار فينادي رب برحمتك رب برحمتك ادخلني الجنة فيقول ردوه فيوقف بين يديه فيقول يا عبدي من خلقك ولم تكن شيئا فيقول أنت يا رب فيقول من قواك على عبادة خمسمائة سنة فيقول أنت يا رب فيقول من أنزلك في جبل وسط اللجة وأخرج لك الماء العذب من الماء المالح وأخرج لك كل يوم رمانة وانما تخرج مرة في السنة وسألتني آن اقبضك ساجدا ففعلت ذلك بك فيقول أنت يا رب فيقول الله فذلك برحمتي وبرحمتي أدخلك الجنة رواه من طريق يحيى بن بكير حدثنا الليث بن سعد عن سليمان بن هرم عن
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/488)
محمد بن المنكدر عن جابر عن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم والإسناد صحيح ومعناه صحيح لا ريب فيه فقد صح عنه صلى الله عليه و سلم انه قال لن ينجو احد منكم بعمله وفي لفظ لن يدخل احد منكم الجنة بعمله قالوا ولا أنت يا رسول الله قال ولا أنا الا أن يتغمدني الله برحمة منه وفضل فقد أخبر صلى الله عليه و سلم انه لا ينجي أحدا عمله من الأولين ولا من الآخرين الا أن يرحمه ربه سبحانه فتكون رحمته خير له من عمله لان رحمته تنجيه وعمله لا ينجيه فعلم انه سبحانه لو عذب أهل سمواته وأرضه لعذبهم ببعض حقه عليهم ومما يوضحه انه كلما كملت نعمة الله على العبد عظم .... إلى آخر كلامه رحمه الله تعالى)
فالذي استشكلته من كلام الإمام ابن رجب هو: (و خرج أبو داود وابن ماجه من حديث أبي سنان سعيد بن سنان عن وهب بن خالد الحمصي عن ابن الديلمي أنه سمع أبي بن كعب يقول لو أن الله تعالى عذب أهل سمواته وأهل أرضه لعذبهم وهو غير ظالم لهم ولو رحمهم لكانت رحمته خيرا لهم من أعمالهم وأنه أتى ابن مسعود فقال له مثل ذلك ثم أتى زيد بن ثابت فحدثه عن النبي صلى الله عليه و سلم بمثل ذلك وفي هذا الحديث نظر ووهب بن خالد ليس بذلك المشهور بالعلم وقد يحمل على أنه لو أراد تعذيبهم لقدر لهم ما يعذبهم عليه فيكون غير ظالم لهم حينئذ) مع كلام الإمام بن القيم (وسلكت القدرية وأدى العدل والحكمة ولم يوفوه حقه وعطلوا جانب التوحيد وحاروا في هذا الحديث ولم يدروا ما وجهه وربما قابله كثير منهم بالتكذيب والرد له وأن الرسول لم يقل ذلك قالوا وأي ظلم يكون أعظم من تعذيب من استنفذا أوقات عمره كلها واستفرغ قواه في طاعته وفعل ما يحبه ولم يعصه طرفة عين وكان يعمل بأمره دائما فكيف يقول الرسول صلى الله عليه و سلم أن تعذيب هذا يكون عدلا لا ظلما ولا يقال أن حقه عليهم وما ينبغي له أعظم من طاعاتهم فلا تقع تلك الطاعات في مقابلة نعمه وحقوقه فلو عذبهم لعذبهم بحقه عليهم لأنهم إذا فعلوا مقدورهم من طاعته لم يكلفوه بغيره فكيف يعذبون على ترك ما لا قدرة لهم عليه وهل ذلك إلا بمنزلة تعذيبهم على كونهم لم يخلقوا السماوات والأرض ونحو ذلك مما لا يدخل تحت مقدورهم قالوا فلا وجه لهذ ا الحديث الإ رده أو تاويله وحمله على معنى يصح وهو أنه لو أراد تعذيبهم جعلهم أمة واحدة على الكفر فلو عذبهم في هذه الحال لكان غير ظالم لهم وهو لم يقل لو عذبهم مع كونهم مطيعين له عابدين له لعذبهم وهو غير ظالم لهم)
فالإمام ابن رجب رد الحديث حيث صححه الإمام ابن القيم والشيخ الألباني والدكتور ماهر الفحل في تعليقه على جامع العلوم و الحكم ثم تأوله الإمام ابن رجب وقال ما نصه: (وقد يحمل على أنه لو أراد تعذيبهم لقدر لهم ما يعذبهم عليه فيكون غير ظالم لهم حينئذ) مع كلام الإمام ابن القيم السابق ذكره
ـ[محمد طيايبة]ــــــــ[30 - 07 - 10, 12:35 ص]ـ
بارك الله فيكم على هذا التصويب حول شيخ ابن رجب الحنبلي ..
و شكر الله للأخ صالح بن الحسن في تنبيهه على مسألة عقدية ألا و هي القضاء و القدر ..
و الحق أن كتاب شفاء العليل لإمام ابن قيم الجوزية إسم على مسمى ..
و المعروف أن الإمام محمد بن رجب الحنبلي رحمه الله في كتابه جامع العلوم و الحكم يقوم بتخريج موسع للحديث قبله شرحه ..
لكن لكل عالم هفوة و لكل جواد كبوة
و الله أعلم
ـ[صالح بن حسن]ــــــــ[30 - 07 - 10, 01:05 ص]ـ
و شكرالله لك أخي الحبيب محمد طيايبة
تنبيه: الإمام ابن رجب الجنبلي
اسمه ولقبه: أبو الفرج عبد الرحمن بن أحمد بن رجب الحنبلي
ـ[أبا قتيبة]ــــــــ[31 - 07 - 10, 06:10 م]ـ
هنا له صلة:
http://ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=217592
ـ[أبو جعفر الشامي]ــــــــ[31 - 07 - 10, 10:24 م]ـ
وأما طريقة أئمة أهل الحديث وسلف الامة: فهي الكف عن الكلام في ذلك من الطرفين، وإقرار النصوص وإمرارها كما جاءت، ونفي الكيفية عنها والتمثيل.
وقد قال الخطابي في ((الأعلام)): مذهب السلف في أحاديث الصفات:
الإيمان، وإجراؤها على ظاهرها، ونفي الكيفية عنها.
ومن قال: الظاهر منها غير مراد، قيل له: الظاهر ظاهران: ظاهر يليق ببالمخلوقين ويختص بهم، فهو غير مراد، وظاهر يليق بذي الجلال والإكرام، فهو مراد، ونفيه تعطيل ..........
.... وأنه ليس في كتاب الله ولا سنة رسوله الصحيحة ما ظاهرة كفر أو تشبيه، أو مستحيل، بل كل ما أثبته الله لنفسه، أو أثبته له رسوله، فإنه حق وصدق، يجب اعتقاد ثبوته مع نفي التمثيل عنه، فكما أن الله ليس كمثله شيء في ذاته، فكذلك في صفاته.
قاله ابن رجب في الفتح(64/489)
{} ****عالم الإسلام وشيخ شيوخه العظام علي الأجهوري***** {}
ـ[رامي الحاج]ــــــــ[20 - 07 - 10, 01:11 ص]ـ
ترجمة إمام المالكية عالم الإسلام وشيخ شيوخه العظام الشيخ علي الأجهوري نفعنا الله به شيخ المالكية في عصره بالقاهرة وإمام الأيمة وعلم الإرشاد وعلامة العصر وبركة الزمان شارح المختصر ثلاثة شروح: الشرح الكبير في اثني عشر مجلدا والشرح الوسيط في خمسة مجلدات والشرح الصغير في مجلدين، وشارح مختصر ابن أبي جمرة على البخاري وألفية السيرة للزين العراقي وألفية ابن مالك والتهذيب للتفتازاني في المنطق، وله شرح على رسالة ابن أبي زيد القيرواني في مجلدات وله حاشية على شرح التتائي الكبير على الرسالة وله حاشية على شرح النخبة للحافظ ابن حجر وله شرح على الشمائل للترمذي وله منسك وكتاب في المعراج وعقيدة منظومة وشرح نفيس عليها وهو شيخ الشمس البابلي والشهاب العجمي والنور الشبراملسي والإمام أبي سالم العياشي صاحب الرحلة العياشية والإمام الخرشي شارح المختصر والإمام عبد الباقي الزرقاني شارح المختصر والإمام إبراهيم بن مرعي الشبرخيتي شارح المختصر والإمام عبد العالي بن عبد الملك بن الشيخ عمر الجعفري الفويتجي مؤلف كتاب الزهرات الوردية في الفتاوي الإجهورية والشيخ موسى القليوبي وغيرهم ممن لايعد كثرة:
قال الإمام المحبي في خلاصة الأثر في أعيان القرن الحادي عشر في ترجمته مانصه:
شيخ المالكية في عصره بالقاهرة وإمام الأيمة وعلم الإرشاد وعلامة العصر وبركة الزمان، كان محدثا فقيها رحلة كبير الشان وقد جمع الله تعالى له بين العلم والعمل وطار صيته في الخافقين وعم نفعه وعظمت بركته وقد جد فبرع في الفنون فقها وعربية وأصلين وبلاغة ومنطقا ودرس وأفتى وصنف وألف وعمر كثيرا ورحل الناس إليه من الآفاق للأخذ عنه فألحق الأحفاد بالأجداد أخذ عن مشايخ كثيرين سرد منهم الشهاب العجمي في مشيخته نحو ثلاثين رجلا وأعلاهم قدرا الشمس محمد الرملي والبدر حسن الكرخي والسراج عمربن الجاي والحافظ نور الدين علي بن أبي بكر القرافي الشافعي وإمام المالكية في عصره الشمس محمد بن سلامة البنوفري وقاضي المالكية البدر ابن يحي القرافي وأملى الكثير من الحديث والتفسير والفقه وأخذ عنه الشمس البابلي والنور الشبراملسي والشهاب العجمي وغيرهم ممن لايحصى كثرة وألف التآليف الكثيرة منها شروحه الثلاثة على مختصر خليل في فقه المالكية كبير في اثني عشر مجلدا لم يخرج عن المسودة ووسيط في خمسة وصغير في مجلدين وحاشية على شرح التتائي للرسالة وشرح عقيدة الرسالة وشرح ألفية السيرة للزين العراقي ومجلد لطيف في المعراج ومجلد في الأحاديث التي اختصرها ابن أبي جمرة من البخاري وشرح ألفية ابن مالك لم يخرج عن المسودة وشرح التهذيب للتفتازاني في المنطق وحاشية على شرح النخبة للحافظ ابن حجر ومنسك صغير وجزء في مسألة الدخان وكتابة على الشمائل لم تخرج من المسودة وعقيدة منظومة وشرحها شرحا نفيسا وشرح على رسالة ابن أبي زيد القيرواني في الفقه في مجلدات وغير ذلك ورزق في كتبه الحظ والقبول -إلى أن يقول - وللأجهوري فوائد وءاثار كثيرة معجبة منها مانقلته عن معراجه: التتمة الرابعة ورد أن الحور العين يتغنين بما يقوله شعراء الإسلام كما ذكره بعضهم فقال أخرج الديلمي عن ابن مسعود مرفوعا إن الشعراء الذين يموتون في الإسلام يأمرهم الله تعالى أن يقولوا ماتتغنى به الحور العين لأزواجهن في الجنة والذين ماتوا في الشرك يدعون بالويل والثبور وقد نظم ذلك بعضهم فقال:
الديلمي عن ابن مسعود روى**في ءاية الشعرا حديثا مسندا
من مات في الإسلام منهم في غد**بالشعر يأمره الإله فينشدا
ونشيده من كل حوراء إلى**زوج لها تلفى على طول المدى
والمشركون دعاؤهم في نارهم**ويل ثبور كل وقت سرمدا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/490)
ومن فوائده المأثورة عنه أن من قرأ عند النوم قوله تعالى: (وإما ينزغنك من الشيطان نزغ فاستعذ بالله إنه سميع عليم إن الذين اتقوا إذامسهم طائف من الشيطان تذكروا فإذاهم مبصرون) أمن من الإحتلام تلك الليلة، ومن قرأ في ءاخر جمعة من رجب والخطيب على المنبر: أحمد رسول الله، محمد رسول الله خمسا وثلاثين مرة لاتنقطع الدراهم من يده تلك السنة وأفاد لقضاء الحوائج أن تقول وأنت متوجه إلى حاجتك عشر مرات اللهم أنت لها ولكل حاجة فاقضها بفضل بسم الله الرحمن الرحيم مايفتح الله للناس من رحمة فلا ممسك لها، ولبكاء الأطفال يكتب في ورقة ويعلق على رأس الصغير بسم الله الرحمن الرحيم قل اللهم مالبك الملك تؤتي الملك من تشاء (سليمان) وتنزع الملك ممن تشاء (بلقيس) وتعز من تشاء (إدريس) وتذل من تشاء (إبليس)، عيسى ولد ليلة السبت ولاريح ينفح ولاكلب ينبح أرقد أيها الطفل حتى تصبح، أفمن هذا الحديث تعجبون وتضحكون ولا تبكون، فطاف عليها طائف من ربك وهم نائمون، ولاحول ولاقوة إلا بالله العلي العظيم، وصلى الله على سيدنا محمد وعلى ءاله وصحبه وسلم، -إلى أن يقول -: ومن نظمه لفوائد جليلة الموقع هذه الأبيات في قاعدة النكرة إذا أعيدت نكرة أومعرفة وبالعكس:
وإن يعد منكر منكرا**فالثان غيرأول بلا مرا
وفي سوى ذا الثان عين الأول**إلى ثلاثة فذوالأصل جلي
قلت وفي مغني اللبيب حكما**بأن هذا كله ما سلما
إذ قوله فوق العذاب أبطله**والصلح خير قد أبان خلله
وذا لأن الصلح عم الأولا**والشيء فوق نفسه لن يعقلا
وقوله عليهمو كتابا**يرده فاستمع الخطابا
وقوله والنفس بالنفس وما**شاكلها يخالف اللذ رسما
وقوله أيضا وفي الأرض إله**لأن ربي واحد بلا اشتباه
إلا إذا قيل بأن ذلك**إن لم تكن قرينة هنالك
فإن تكن ثم فلا يعول**إلا عليها فالمراد يسهل
وله في تقديم بعض الفاكهة على الطعام وتأخيرها عنه ومعية بعضها:
قدم على الطعام توتا خوخا**ومشمسا والتين والبطيخا
وبعده الإجاص كمثرى عنب**كذاك تفاح ومثله الرطب
ومعه الخيار والجميز**قثا ورمان كذاك الجوز
وبالجملة فإنه جم الفائدة منشور العائدة وكانت ولادته في سنة سبع وستين وتسعمائة بمصر وتوفي بها ليلة الأحد مستهل جمادى الأولى سنة ست وستين وألف وصلي عليه صبيحتها بجامع الأزهر ودفن بتربة سلفه بجوار المشهد المعروف بإخوة سيدنا يوسف عليه السلام
وقال العلامة سيدي أبوعبد الله محمد بن الطيب في نشر المثاني لأهل القرن الحادي عشر والثاني في ترجمته مانصه:
الإمام الكبير العالم الشهير أبو الحسن علي الأجهوري المصري صاحب الشرح الجليل على مختصر خليل أحد شيوخ الفقه والتصوف والقدوة الجليل قال أبوسالم (العياشي) في فهرسته مانصه:أول من أجازني وأخذت عنه بمصر الشيخ الفقيه المسن النبيه ملحق الأحفاد بالأجداد خاتمة أهل الإسناد ذو المحاسن الباهرة شيخ المالكية بالقاهرة بل وفي الدنيا كلها الشيخ زين العابدين أبو الحسن علي الأجهوري لقيته بداره بالأزبكية من القاهرة مرتين وسمعت عليه بعض ثلاثيات البخاري وبعض عشاريات ابن حجر وثلاثيات ابن ماجه والمسلسل بالمصافحة وقول السلام عليكم ومسلسلات ابن الجوزي والفاتحة من طريق قاضي الجان ولقنني الذكر ضحى يوم الأحد الثالث والعشرين من شهر الله شوال عام أربعة وستين وألف وأجاز لي سائر مروياته عن أشياخه الذين يطول ذكرهم منهم الشيخ عمربن الجاني عن الجلال السيوطي بل وبعض أشياخ السيوطي كالشهاب الحجازي، ومنهم بدر الدين الكرخي عن زكرياء وعن الشيخ محمد بن إبراهيم التتائي ومنهم الشيخ محمد بن أحمد الرملي عن شيخ الإسلام زكرياء ومنهم الشيخ صالح البلقيني عن والده شهاب الدين البلقيني عن الشيخ عبد الرحمن الأجهوري عن القسطلاني ومنهم الشيخ محمد السنوبري المكي عن الشيخ عبد الرحمن الأجهوري عن القلقشندي عن ابن حجر ومنهم الشيخ كريم الدين البرموني والشيخ بدر الدين القرافي والشيخ عثمان المغربي الثلاثة عن جده الشيخ عبد الرحمن الأجهوري، توفي سنة ست وستين وألف عن سن عالية قرب المائة رحمه الله ورضي عنه
وقال العلامة الشيخ سيدي أبوعبد الله محمد بن مخلوف المالكي في شجرة النور الزكية في طبقات المالكية في ترجمته مانصه:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/491)
أبوالإرشاد نورالدين علي زين العابدين بن محمد بن أبي محمد زين الدين الشيخ عبد الرحمن الأجهوري شيخ المالكية في عصره وصدر الصدور في مصره إمام الأيمة وعلم الإرشاد وبركة الزمان وقدوة الزهاد المحدث الرحلة الكبير الشان جمع بين العلم والعمل وطار صيته وعم نفعه وعظمت بركته عمر فألحق الأحفاد بالأجداد أخذ عن أعلام يشق استقصاؤهم: البنوفري والبدر القرافي والبرموني وعثمان القرافي وهؤلاء أخذوا عن جده عبد الرحمن وأخذ عن أبي النجاة السنهوري وشمس الدين محمد بن محمد الفيشي والشمس الرملي والبدر الكرخي وعنه من لايعد كثرة كالشمس البابلي وعيسى الثعالبي والنور الشبراملسي وأبي سالم العياشي والخرشي والشبرخيتي وعبد الباقي الزرقاني وابنه محمد وموسى القليوبي وعبد العالي بن عبد الملك بن الشيخ عمر الجعفري الفويتجي مؤلف كتاب الزهرات الوردية في الفتاوي الأجهورية وغيرهم وألف تآليف كثيرة منها ثلاثة شروح على مختصر خليل كبير لم يخرج من المسودة في اثني عشرمجلدا ووسيط في خمسة وصغير في مجلدين وحاشية على شرح التتائي على الرسالة وشرح على الألفية في السيرة للزين العراقي وتأليف في الأحاديث التي اختصرها ابن أبي جمرة على البخاري ومجلد لطيف في المعراج وشرح ألفية ابن مالك لم يخرج من المسودة وشرح التهذيب في المنطق وحاشية على شرح النخبة للحافظ ابن حجر وله منسك وكتابة على الشمائل لم تخرج من المسودة ورسالتان في شرب الدخان وعقيدة منظومة وشرحها وشرح على الرسالة في مجلدات وغير ذلك وبالجملة فإنه منثور الفائدة جم العائدة -إلى أن يقول - مولده سنة سبع وستين وتسعمائة وتوفي في جمادى الأولى سنة ست وستين وألف
__________________
إمامنا مالك صمصامة ذكر
عضب على هام أهل الزيغ مسلول
أما المدونة فهي أقوى ** كتب الفروع عند أهل التقوى
قبيل تسعين أتت ومائة ** من هجرة ثاني قرون الهجرة
فمن أراد علم الاولينا ** فهي منه أوأراد الدينا
المحض من رواية الأثبات ** فهي منه فعليه هاتي
ثم خليل اختصر المدونه ** مقتفيا كتب شيوخ متقنه
خليل لايحتاج في هذاالزمن ** لعرضه على الكتاب والسنن
لأنه ألف مذ سبعمائه ** ولم يزل من ذاك في أيدي فئه
مابين قارئ له وشارح ** وحافظ وناصر ومادح
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[20 - 07 - 10, 01:48 ص]ـ
بارك الله فيكم اخي الكريم
وهذا الامام من المالكية هو المعروف في شراح المختصرات بالرمز "عج"
غير ان متاخري المغاربة أصحاب الحواشي الذهبية وتاج محقيقيهم الرماصي رحمه الله رد عليه وعلى اتباعه كثيرا من التخريجات غير الموافقة للرويات والاصول وتبع هذا المحقق الجليل الجزائري الشيخ الرهوني و الشيخ ابن رحال المعداني
وفقكم الله أخي الكريم
ـ[رامي الحاج]ــــــــ[20 - 07 - 10, 02:17 ص]ـ
شكرا لك أخي ووفقك الله
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 10:40 ص]ـ
ترجمة إمام المالكية عالم الإسلام وشيخ شيوخه العظام الشيخ علي الأجهوري نفعنا الله به
الأولى أن تقول: نفعنا الله بعلمه.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[20 - 07 - 10, 11:07 ص]ـ
جزاك الله خيرا، لكن الموضوع ليس موافقا لقسم العقيدة، فحبذا نقله للقسم الملائم كقسم التاريخ ونحو ذلك.
لاسيما والشيخ ـ رحمه الله ـ أشعري ليس على اعتقاد السلف!(64/492)
مقال ماتع نافع لأبراهيم السكران يفضح فيه (المعتدل) حسين فضل الله ويبين أباطيله
ـ[أبوسهل العتيبي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 02:53 ص]ـ
دمعة على فضل الله .. وصمت عن ابن غديان!
الحمدلله وبعد،،
كاد يمضغني الغبن مضغاً وأنا أشاهد أقلاماً تقافزت في صحافتنا المحلية ومواقعنا الإلكترونية لتأبين الرمز الشيعي محمد حسين فضل الله .. ودلقت على شخصيته من عبارات التمجيد والتهويل وأنه (العلامة) (المجدد) (المعتدل) الخ .. بينما تلك الأقلام المحلية لم تنبس بحرف توقير واحد لسماحة العالم الزاهد عبدالله بن غديان، والذي استفاضت الأخبار عن زهده في المال والجاه، يا طيب الله ذاك الثرى .. !
بعضها أقلام تسمي نفسها أقلاماً وطنية .. وبعضها الآخر ينسب نفسه للفكر الإسلامي!
واخيبتاه .. أن تسح الدموع على بقايا الكليني .. ويحلو التجاهل لأبناء البخاري ..
على أية حال .. دعونا نتجاوز هذه المفارقة الجارحة ولنتأمل في سؤال آخر طرحته تلك المقالات التمجيدية عن خطاب هذا الرمز الشيعي:
لا أحد يستطيع أن ينكر أن لمحمد حسين فضل الله مواقف تصحيحية تربك الفكر الشيعي المواويلي .. مثل إنكار الولاية التكوينية في كتابه (نظرة إسلامية حول الولاية التكوينية) والولاية التكوينية هي اعتقاد أن الأئمة يملكون بعض خصائص الربوبية كتدبير الكون، كما أنه طرح لها عدة تفسيرات أخرى وناقشها في كتابه المشار إليه (الولاية التكوينية، ص13).
كما أنه طرح في الفصل الثاني من كتابه (الزهراء القدوة) أسئلة متشككة حول الحادثة التي اختلقها بعض الوضّاعين من الشيعة بأن عمر –رضي الله عنه- كسر ضلع فاطمة بنت محمد -رضي الله عنها- ولكنه للأسف لم يجزم بنفيها كما جزم غيره من الشيعة.
كما أنه نطق بالترضي عن بعض الصحابة في بعض المواضع، وهذه كلها مواقف تصحيحية مشكورة يجب أن نثمنها ونستفيد منها لتنحلّ عقد التقليد والتصميم بين غلاة الشيعة، ولكن دون أن تستجرنا هذه التصحيحات الجزئية لتدليس الجزء الباقي من الصورة.
أعني بصيغة أخرى: هل هذه كل القضية؟ هل محمد حسين فضل الله فعلاً كما صوره لنا هؤلاء الكتاب أنه عالم شيعي معتدل يحترم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم؟
دعونا نستل عينةً من بعض مواقف الأستاذ محمد حسين فضل الله ونختبر فيها هذه الدعوى:
في كتابه "نظرة إسلامية حول الغدير" اتهم فضل الله أبابكر وعمر وعثمان بأنهم خانوا الواجب الشرعي في الخلافة، واغتصبوا حق علي بن أبي طالب:
(وهذا هو الذي يفسر تعاون علي مع الخلفاء الذين سبقوه مع أنهم أبعدوه عن حقه ... ، وقف الإمام علي مع الذين أبعدوه عن الخلافة وغصبوا حقه) [الغدير، فضل الله، ص33 - 34]
وفي كتابه "الزهراء القدوة" وهوكتاب يتمدح به فضل الله، حيث يقول عنه في مقدمته (كتاب "الزهراء القدوة" يمثل كل فكري في سيدة نساء العالمين)، وفي أكثر من موضع في كتاباته الأخرى يحيل إليه، والمروجون لفضل الله يعتبرون هذا الكتاب من مفاخره!
على أية حال .. في هذا الكتاب الذي يمثل "كل فكر" فضل الله يتهم فيه أبا بكر وعمر بحلول غضب الله ورسوله عليهما، حيث يقول:
(وهكذا وبكل قوة وشجاعة احتجت الزهراء عليهما –أي على أبي بكر وعمر- وسجّلت عليهما أنهما أغضباها، وأغضبا بذلك رسول الله، ومن فوق ذلك أغضبا الله سبحانه وتعالى، وبقي غضبها جرحاً نازفاً في قلب أبنائها ومحبيها) [الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الفصل الثاني: فقرة ظلاماتها]
وفي كتابه هذا اتهم ابابكر –رضي الله عنه- بأنه "مجرم"، وأنه اعتدى على فاطمة، وأنه ندم في آخر حياته، يقول فضل الله:
(لم نصل إلى حد النفي لهذه الحوادث -كما فعل الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء بالنسبة لضربها ولطم خدها- لأن النفي يحتاج إلى دليل كما أن الإثبات يحتاج إلى دليل، ولكن القدر المتيقن من خلال الروايات المستفيضة، بل المتواترة تواتراً إجمالياً، هو الاعتداء عليها، من خلال كشف دارها، والهجوم عليه، والتهديد بالإحراق، وهذا كافٍ للتدليل على حجم الجريمة التي حصلت .. هذه الجريمة التي أرّقت حتى مرتكبيها، ولذا قال الخليفة الأول لما دنته الوفاة: "ليتني لم أكشف بيت فاطمة ولو أعلن عليٌّ الحرب") [الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الفصل الثاني، فقرة ظلاماتها]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/493)
هكذا بكل جسارة في التوقح يعتبر أبابكر مرتكباً لـ"جريمة" الاعتداء على فاطمة وأنه ندم آخر حياته! وينشر ذلك في كتابٍ يعتبره "كل فكره" في هذه القضية!
قد يقول قائل هاهنا: أن التشكيك في حادثة الضلع هو غاية ما يستطيعه فضل الله في السياق الشيعي، أي أن هذا هو السقف الأعلى المتاح له؟ والحقيقة أن هذا غير دقيق بتاتاً، فانظر كيف أنه في النص السابق نقل عن أضخم مرجعية شيعية في عصره وهو "كاشف الغطاء" نقل عنه أنه ينكر أن يكون أبابكر وعمر ضربوا ولطموا فاطمة، ومع ذلك يرفض الأخذ بإنكار كاشف الغطاء، ويتمسك بجزء من الانحراف!
بل إن فضل الله يتهم نية أبي بكر بأمور خبيثة يستنتجها، حيث يستنتج أن أبا بكر منع فاطمةَ فدكاً لقطع الطريق عليها في طلب الخلافة لعلي! يقول فضل الله:
(كانت المطالبة بفدك جسر العبور إلى الخلافة .. ، لذلك كانت فدك المنطلق ولم تكن الغاية، ويقال إن "ابن أبي الحديد" في شرحه لنهج البلاغة سأل أستاذه: لماذا لم يعط "أبو بكر" فدكاً للزهراء ولو كانت للمسلمين لأعطوها لفاطمة؟ قال له: لو أعطيت فدك لطالبت بالخلافة لعلي، ولذلك رأى أن يقطع الأمر من أول الطريق حتى لا يمتد مطلبها إلى أبعد من ذلك، والله العالم) [كتاب: الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الخاتمة]
ولفضل الله استنباطات في غاية الطرافة، فمن المعروف في القصة الشهيرة في البخاري أنه لما اشتد بالنبي وجعه قال (ائتوني بكتاب أكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده) قال عمر: إن النبي -صلى الله عليه وسلم- غلبه الوجع، وعندنا كتاب الله حسبنا، فاختلفوا، وكثر اللغط، قال –صلى الله عليه وسلم- (قوموا عني، ولا ينبغي عندي التنازع) [البخاري، 114]
فماذا استنبط فضل الله من هذا الحديث؟ استنبط منه أن عمر –رضي الله عنه- يبث الشكوك في الصحابة ليدلس على مراد النبي صلى الله عليه وسلم! يقول فضل الله عن هذا الحديث:
(ومع ذلك قال بعض من عنده "إن النبي ليهجر" أو "غلبه الوجع"، وما أشبه ذلك، حتى بذر الشك فيما يكتبه النبي) [الغدير، فضل الله، ص30].
ونشر فضل الله في موقعه مقالة يتهم فيها عثمان بن عفان –رضي الله عنه- بقبائح مشينة، وبأنه كسر ضلع ابن مسعود، وظلم عمار، وسطا على جواهر وحلي! يقول في موقعه:
(وما زاد في الهوة بين عثمان وبين كبار الصحابة أمثال أبي ذر الغفاري وعبد الله بن مسعود، انتهاجه سلطة تعسفية تجاههم، تجلت بالنفي تارة، وبالضرب والإذلال تارة أخرى حتى مات الأول منفياً في الربذة، ومات الثاني مقهوراً بعد أن كسر ضلعه وحُرم عطاءه) (ومما تعرض له من حوادث ضرب عثمان لعمّار ضرباً موجعاً حتى غشي عليه وحدث له فتق .. ، وكان ذلك على أثر استيلاء عثمان على جواهر وحليّ وما إلى ذلك) [مقالة بعنوان: عمّار بن ياسر: الثبات في الموقف، الموقع الرسمي]
ومن الأمور المثيرة أثناء القراءة في طعون الشيعة على الصحابة أن جل ما يردده هؤلاء من (طعون تاريخية) هي عينها التي نجدها في كتاب ابن المطهر الحلي (منهاج الكرامة) والذي نقضه أدلته فقرةً فقرة ابوالعباس ابن تيمية في (منهاج السنة) .. تأمل فقط الفقرة السابقة التي ذكر فيها فضل الله أن عثمان ضرب ابن مسعود وعمار، هي عينها مقولة الحلي في كتابه حيث يقول الحلي:
(وكان ابن مسعود يطعن عليه ويكفّره، ولما علم عثمان ضربه حتى مات، وضرب عمارا حتى صار به فتق) [منهاج الكرامة، ابن المطهر الحلي، تحقيق عبدالرحيم مبارك، مؤسسة عاشوراء، ص108]
وهذه الفقرة أوردها ابن تيمية في منهاج السنة في سياق نقضه لكتاب منهاج الكرامة، ومما قاله عنها: (وأما قوله "إنه لما حكم ضرب ابن مسعود حتى مات" فهذا كذب باتفاق أهل العلم) [منهاج السنة النبوية، ابن تيمية] وواصل ابن تيمية الرد وذكر تحقيقات تاريخية في غاية العذوبة لا يمكن عرضها هاهنا.
كما نشر فضل الله في موقعه أيضاً اتهام عثمان بن عفان –رضي الله عنه- بالظلم والانتقام بلغة مسيئة كما يقول:
(ويظهر أن عثمان ـ بعد ورود كتاب معاوية عليه ـ وجد مبرراً للانتقام من أبي ذر، وتأديبه كما يشتهي) [مقالة بعنوان: أبو ذر الغفاري: الداعية والباحث عن الحقيقة، الموقع الرسمي]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/494)
ومن جملة طعون فضل الله في الصحابة أنه اتهم الصحابي الجليل أنس بن مالك بالافتراء وكتمان إمامة علي بن أبي طالب، وأنه أصيب بالبرص عقوبةً له على ذلك، يقول فضل الله:
(ولم يقم ثلاثة للشهادة، ومنهم أنس بن مالك، فقال له علي: "مالك لا تقوم مع أصحاب رسول الله فتشهد بما سمعته يومئذٍ منه؟ " فقال: يا أمير المؤمنين كبرت سني ونسيت. فقال علي: "إن كنت كاذباً فضربك الله ببياض لا تواريها العمامة" فما قام حتى ابيض وجهه برصاً) [الغدير، فضل الله، ص31].
لا حول ولا قوة إلا بالله .. محمد حسين فضل الله "العلامة المجدد! " يزعم أن الصحابي الجليل أنس بن مالك –رضي الله عنه- عاقبه الله بالبرص لكذبه في عدم الشهادة بإمامة علي بن أبي طالب!
وأما عباراته الموحشة على الصحابة بشكل عام فهي كثيرة، ومنها أنه زعم أن كل الصحابة بقيت في نفوسهم بعض رواسب الجاهلية إلا علي بن أبي طالب [الغدير، ص10]، واتهم الصحابة في السقيفة بالبعد عن الإسلام [الغدير، ص17]، واستعمل "لغة سوقية" في التعبير عن الصحابة كقوله: (وكأن الإمام علي يقول: أنا واقع بين خيارين: إما أن أقف موقفاً سلبياً، لأن الولاية حقي، وأترك هؤلاء "يقلّعون شوكهم بأظافرهم" كما يقال) [الغدير، 19] ونحو هذه اللغة المهينة التي لا يستعملها من يحمل للصحابة في قلبه ذرة احترام صادق.
وأما صاحب رسول الله معاوية بن أبي سفيان –رضي الله عنه- الذي استأمنه رسول الله –صلى الله عليه وسلم- على الوحي، وولاه عمر بن الخطاب المعروف بشدة تحريه في الولاة؛ فقد اجتهد فضل الله في استعمال الإسفاف والعبارات الدنيئة في حقه رضي الله عنه، والله حسيبه يوم القيامة، ومن ذلك:
اتهم معاوية –رضي الله عنه- بترسانة تهم في موضع واحد، حيث اتهم معاوية بأنه: مفلس وظالم ومعتدي، ونفى إيمانه وجهاده! حيث يقول:
(بعض المفلسين الذين ليس لهم سابقةٌ في إيمان، ولا جهاد في إسلام، ممن استولوا على مقدّرات المسلمين ظلماً وعدواناً كمعاوية وأشباهه) [خطبة بعنوان: الإمام الصادق في مواجهة التزوير والتحريف، الموقع الرسمي له]
واعتبر معاوية معادياً للرسول! كما يقول (معاوية إضافة إلى أنه مغتصب للخلافة، كان يقف في الخط المعادي لنهج رسول الله) [صلح الإمام الحسن، الموقع الرسمي]
بل ويتحدث عن معاوية بأسلوب لا يتحدث به عن أخبث الناس كما يقول: (كانت الخطة أن يغسل معاوية دماغ المسلمين) [خطبة بعنوان: الإمام الحسن: الإنسان النموذج، 2 أبريل 2004، الموقع الرسمي]
ويبدوا أن محمد حسين فضل الله واسع الخيال ماشاء الله حيث يستنتج أن معاوية –رضي الله عنه- عنده خطة ضد التعليم! كما يقول:
(كانت الخطة هي تجهيل المسلمين، لأنَّ أمثال معاوية ويزيد ومن هم على شاكلتهما لا يمكن أن يسيطروا على مجتمع يملك وعي العلم وسعة المعرفة) [مقالة بعنوان: الإمام علي بن الحسين عالم منفتح على الله، الموقع الرسمي]
لما رأيت خصوبة الخيال هذه التي يتمتع بها فضل الله ندِمت أن الأمة لم تستفد من إمكانياته في الرواية والقصة القصيرة.
وأما الصحابي الجليل أبوسفيان فقد كان فضل الله لا يتورع عن تكفيره! فقد نشر عنه في موقعه الرسمي ما يلي:
(أثار حفيظة المسلمين ودفعهم إلى الجهر بالمعارضة، ما تناهى إلى سمعهم من قول لأبي سفيان في محضر الخليفة يستشف منه بداية التفكير في تحويل الخلافة إلى ملك، وكان ذلك بعد خلوته ببني أمية التي أنكر فيها النبوة والرسالة،) [مقالة بعنوان: المقداد بن الأسود، الموقع الرسمي]
وهذه العبارة التكفيرية لأبي سفيان والتي نشرها فضل الله في موقعه؛ الحقيقة أنها مسروقة من كتاب محمد جواد الفقيه (سلسلة الأركان الأربعة: المقداد بن الأسود) لكن فضل الله عدّل فيها قليلاً لتخف حدتها، ويمكن مقارنة النص السابق بالنص الأصلي المسروق:
(أثار حفيظة المخلصين فدفعهم إلى الجهر بالمعارضة، فقد تناهى إلى سمعهم قول لأبي سفيان في محضر الخليفة تستشم منه رائحة الإِلحاد في دين الله، وبداية التفكير في تحويل الخلافة الى ملك) [المقداد بن الأسود، محمد جواد الفقيه، دار التعارف، ص161]
والغريب أن فضل الله في مقالته عن المقداد ذكر عدداً من المصادر القديمة ولم يذكر هذا المصدر المعاصر الذي اختلس منه هذه المادة! فهي شتيمة ومسروقة أيضاً!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/495)
والمراد أن محمد جواد الفقيه يعتبر أباسفيان ملحد، بينما فضل الله يعتبره منكراً للنبوة والرسالة فقط!
ويرى فضل الله أيضاً أن أبا سفيان –رضي الله عنه- كان يعطل مشروع الرسول –صلى الله عليه وسلم- كما يقول:
(أبا سفيان كان يمثّل قيادة هذا الحزب القرشي الذي عطّل مشروع رسول الله وأشغله بحروب دامية) [قراءة في رسالة الإمام الحسن، محمد حسين فضل الله، نشرة فكر وثقافة، 5 أيار 2001م، الموقع الرسمي]
وهناك طعون أخرى كثيرة ذكرها فضل الله في أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، بعضها صريح، بينما أكثرها بطريقة ملفوفة وغير حادة، وهو –بصراحة- موهوب في كيفية تمرير القدح في الصحابة من خلال ابتسامات دبلوماسية هادئة جداً.
وأما غلوه في آل البيت وإنزالهم منزلة فوق المنزلة الشرعية التي أنزلهم الله إياها فهذا كثير جداً، ومن تلك النماذج التي توحي بلاعقلانية الرجل قوله:
(ارتفعت الزهراء إلى مقام العصمة وسمت إلى مرتبة القداسة .. ، إننا نعتقد أن الزهراء معصومة عن الخطأ والزلل والسهو والنسيان .. ، فإن هذا ما نستوحيه من وصول المرأة ـ كالزهراء ـ إلى مرتبة العصمة المختصّة بالأنبياء) [الزهراء القدوة، محمد حسين فضل الله، الفصل الثالث، فقرة العصمة]
قارن هذا الغلو اللاعقلاني في فاطمة الزهراء بما ذكره هو نفسه عن الأنبياء، حيث يقول في تفسيره المسمى (من وحي القرآن) مايلي:
(الأسلوب القرآني لا يريد أن يعمِّق في ذهننا الإسلامي الفكرة التي تتحدث عن شخصية الأنبياء بالمستوى الذي يوحي بأن هناك أسراراً فوق العادة تكمن في داخل شخصيتهم .. فهناك أكثر من نقطة ضعف .. ويمكن أن تتحرك لتصنع أكثر من وضعٍ سلبيٍّ على مستوى التصوُّر والممارسة). [من وحي القرآن، فضل الله، سورة طه، 115]
فاطمة –رضوان الله عليها- بلغت عنده مرتبة القداسة فلا يعرض لها السهو ولا النسيان، بينما الأنبياء لديهم أوضاع سلبية على مستوى التصور والممارسة!
بل قارن بين قوله أن فاطمة –رضوان الله عليها- معصومة عن السهو والنسيان بكون النبي نفسه –صلى الله عليه وسلم- سها في صلاته مرات عديدة!
وحين جاء فضل الله يريد أن يحلّل سبب فشو ظاهرة تأليه الأنبياء اتهم الأنبياء أنفسهم –صلوات الله عليهم- بأنهم يخطئون أحياناً فيدعون الناس لعبادتهم! كما يقول في تفسيره:
(وربَّما يتعلّل هؤلاء وأولئك بانتماء هذا الفكر إلى الأنبياء، فهم يدعون النّاس إلى أن يكونوا عباداً لهم، بتقديم فروض العبادة لهم، وبتقديسهم بالمستوى العظيم الذي يرتفع بهم إلى مستوى الربوبيّة، وقد يحدث ذلك من خلال ما يريد النبيّ لنفسه من قداسة وتأليه، وقد يحدث ذلك من خلال ما يفرضه أحد الأنبياء من توجيه النّاس إلى عبادة نبيّ آخر، أو في تأليه الملائكة، وذلك لما يثيره الأنبياء أمام النّاس من قصص وتعليمات في عظمة الملائكة وقداستهم التي تصل بهم إلى مستوى التأليه والربوبيّة) [من وحي القرآن، فضل الله، سورة آل عمران، 79]
ومما هو لصيق الصلة بالموقف من الأنبياء أن فضل الله لما وصل في تفسيره المشار إليه المسمى (من وحي القرآن) إلى آية (فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين) [البقرة، 213] أورد كلام الطباطبائي وأنه استدل بآية البقرة هذه على عصمة الأنبياء في تبليغ الوحي (ما يسمونه عندهم "العصمة التبليغية") فاعترض عليه "فضل الله" ورفض كلام الطباطبائي وجوز وقوع النبي في الخطأ في تبليغ الوحي! حيث يقول فضل الله في تفسيره:
(ونلاحظ على ذلك، أنَّ ما ذكره –الطباطبائي- لا يلازم ما ذكره من العصمة عن الخطأ في التبليغ .. ، ولا ملازمة بين ذلك وبين العصمة، فإنَّ من الممكن -من الناحية التجريدية- أن يخطىء النبيّ في تبليغ آية أو ينساها في وقت معين، ليصحح ذلك ويصوّبه بعد ذلك، لتأخذ الآية صيغتها الكاملة الصحيحة) [من وحي القرآن، فضل الله، 4/ 153]
والحقيقة أن أي قارئ سيصل إلى هذا النص لا بد أن يثور عنده تساؤل حول الدافع الذي يحفّز فضل الله إلى أن ينفي العصمة التبليغية عن النبي صلى الله عليه وسلم؟! ما الذي يجعل فضل الله ينقل كلام الطباطبائي (وهو عالم شيعي له تفسير مشهور اسمه الميزان، ت1982م) في عصمة النبي في التبليغ ثم يبطله ويرد على أدلته؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/496)
الواقع أن فضل الله لديه إشكاليات كبيرة حول (حفظ القرآن)، لكنه يحرص أن يعرضها بطريقة غير حادّة، ولذلك رفض مفهوم العصمة التبليغية، وقد نثر عدداً من الارتيابات حول القرآن في عددٍ من كتبه.
ومن ذلك أن فضل الله يجوِّز أن يكون المصحف الذي اعتمده الصحابة فيه أخطاء لغوية ونحوية حيث نقل في تفسيره مقولة لصاحب (مجمع البيان) يقول فيها بأنه يستحيل أن يكون المصحف الذي اعتمده الصحابة فيه أخطاء لغوية إذ كيف يعلمونه الناس وفيه أخطاء؟ فرد عليه فضل الله بقوله:
(ويمكن المناقشة في ذلك بأن من الممكن عدم الالتفات في البداية إلى اكتشاف الخطأ في الكتابة، كما لم يلتفتوا إلى الكثير من الأمور التي لم يشعروا بأهميتها كما نشعر الآن، ثم امتنع الجيل الآخر عن التصرف في ذلك حذراً من الإساءة إلى طريقة الكتابة في القرآن، لئلا يتجرأ الناس على التغيير والتبديل فيما قد يسئ إلى أصل القرآن) [من وحي القرآن، فضل الله، 7/ 539 - 540]
فهو يجوّز أن يكون في المصحف أخطاء لغوية ونحوية لم يتنبه لها الصحابة ثم استمرت مع الزمن وهاب الناس إصلاحها!
ومن إشاراته غير الصريحة أنه أعلن التزامه بالنتائج التي توصل إليها الخوئي –وهو أكبر مرجعية شيعية في عصره- حيث يقول فضل الله في تفسيره وفي موقعه الرسمي:
(لعلّ أفضل دراسة لإثبات عدم تحريف القرآن هي الدراسة التي قام بها السيد الخوئي في كتابه "البيان في تفسير القرآن"، لأنه درسها دراسة علمية عميقة في هذا المجال) [الموقع الرسمي].
القارئ السني قد لا يتفطن للمقصود هاهنا، ويظن أن فضل الله يقر بسلامة القرآن وكمال حفظه كما يتصور السني، ولكن الواقع أن الخوئي –كما هو معروف في حقل الدراسات الشيعية- ينفي صيغاً معينةً من تحريف القرآن ولكنه يثبت وقوع صيغٍ معينةٍ أخرى من التحريف، ومن التحريف الذي أثبته قوله عن نوع معين من مرويات تحريف القرآن:
(إن كثرة الرويات من طريق أهل البيت تورث القطع بصدور بعضها عن المعصومين، ولا أقل من الاطمئنان بذلك، وفيها ما روي بطريق معتبر) [البيان، الخوئي، ص 226].
ويقول الخوئي –أيضاً- عن بعض صيغ التحريف التي يرى وقوعها:
(النقص أو الزيادة بكلمة أو كلمتين، مع التحفظ على نفس القرآن المنزل؛ والتحريف بهذا المعنى قد وقع في صدر الاسلام، وفي زمان الصحابة قطعا) [البيان، للخوئي، 198].
ولذلك فإن الشيخ د. ناصر القفاري حين قام بدراسة تحليلية لكتاب الخوئي حول تحريف القرآن توصل إلى نتيجة طريفة يقول فيها:
(الخوئي صاحب البيان هو في غايته كصاحب فصل الخطاب، إلا أن الأخير استخدم الطريقة المكشوفة، والأول سلك مسلك المكر والاحتيال) [أصول مذهب الشيعة، القفاري]
ورأيت البعض يدعي أن محمد حسين فضل الله ليس حريصاً على نشر التشيع في الأوساط السنية، وهذا كلام مغلوط كلياً، فإن الدكتور القرضاوي حين أطلق صرخته ضد المخططات الإيرانية للتشييع العقدي على أساس جاذبية الخطاب السياسي الإيراني، حيث التشيع السياسي ينتهي غالباً بتطبيع التشيع العقدي، المهم أن القرضاوي حين رفض ذلك عاتبه فضل الله لم يقف في وجه تشييع المجتمعات السنية؟! حيث يقول القرضاوي:
(وآية الله الشيخ محمد حسين فضل الله, أنكر عليَّ أني لم أغضب من أجل نشر التبشير المسيحي, كما غضبت من أجل نشر التبشير الشيعي, وقد رددتُ على هذا الزعم في بياني السابق) [القرضاوي، صحيفة العرب القطرية، 9/ 10/2008]
والحقيقة أنه كانت هناك نماذج أخرى كثيرة من نصوص فضل الله تستحق العرض والمناقشة، لكنني فضلت الاستغناء عنها لأنني شعرت أنني أطلت كثيراً، ويبدوا لي أن النماذج السابقة كافية في تزويد القارئ بأرضية مقنعة للتساؤل حول حمى الإطراءات والمدائح السنية المتنافسة حول ضريح فضل الله!
يلفت انتباهي دوماً حين أقرأ لرموز الشيعة كيف أنهم يبنون أهرامات من الاعتقادات على أساسات من القش .. أكوام هائلة من المرويات المتسرطنة الأسانيد، بل أكثرها معاضيل ومراسيل بلا خطام، ومع ذلك تبنى عليها شواهق الاعتقادات!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/497)
حتى أن الباحث الشيعي المعروف (حسن فرحان المالكي)، مع أنه بذل حياته البحثية كلها يطوف حول محور (علي-معاوية)، وكان يرى أن بيعة أبي بكر وعمر وعثمان غير صحيحة، وأن البيعة الشرعية الصحيحة الوحيدة هي بيعة علي بن أبي طالب، وكتب كتاباً مستقلاً عن بيعة علي، وكتابين آخرين في تجويز ذم طوائف من الصحابة، وكتاب في نقد عقيدة الحنابلة، وكتاب في نقد الشيخ محمد بن عبدالوهاب، ومع كل هذه الميول الشيعية اعترف حسن فرحان قبل عدة سنوات اعترافاً مدوياً أن أكذب الطوائف المنتسبة للإسلام هم الشيعة، حيث قال تحديداً (لو جمع كذب الشيعة إلى كذب جميع الطوائف لفاقها).
فلما قال حسن فرحان هذه العبارة جنّ جنون الشيعة، وكانوا يقدرونه ويستضيفونه، فرجع مرةً أخرى في مجلة إيلاف الالكترونية وأكد مقولته حيث يقول:
(وجدتُ عتباً كبيراً من عقلاء الشيعة عندما قلتُ هذه العبارة "لو جمع كذب الشيعة إلى كذب جميع الطوائف لفاقها" وأنا لا زلتُ عند رأيي في هذه المسألة) [انظر: اعترافات مثيرة للمتمرد على السلفية من داخلها، مجلة إيلاف]
لدي هاهنا في خاتمة هذه المقالة عدة أسئلة بسيطة:
لدي سؤال بسيط: إلى أولئك الذين أراقوا محابرهم فوق ضريح فضل الله: عن أي "معتدل وعلامة ومجدد" تتحدثون يارحمكم الله إذا كان ابوبكر وعمر وعثمان يتهمهم فضل الله بالتتابع على خيانة الأمانة واغتصاب حق الأمة؟! ويرمي عثمان بالعظائم، ويتهم أنس بن مالك أنه كذب في الإقرار بالإمامة فعاقبه الله بالبرص، وينفي إيمان وجهاد معاوية، وأنه يغسل دماغ المسلمين، ويتجرأ على تكفير أبي سفيان رضي الله عنه؟!
وعن أي "معتدل وعلامة ومجدد" تتحدثون عن رجل يرى أن فاطمة بلغت مرتبة القداسة فلا تسهو ولا تنسى، بينما الأنبياء يجوز عليهم أوضاع من سلبية التصور والممارسة، ويخطئون في دعوة الناس إلى عبادتهم وتقديسهم!؟!
عن أي "معتدل وعلامة ومجدد" تتحدثون عن رجلٍ ينفي عصمة النبي –صلى الله عليه وسلم- في تبليغ الوحي، ويجوز وقوع الأخطاء اللغوية في القرآن، ويتبنى نظرية الخوئي في التحريف الجزئي للقرآن؟!
ارحموا عقولنا أرجوكم .. !
إذا كان الأنبياء، والقرآن، وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، قد رخصوا في عيونكم إلى هذا الحد؛ فلا تورطوا أنفسكم بإرخاصهم في عيون بقية المسلمين، واكتفوا بالبلاء على أنفسكم ..
هل هذا يعني أننا يجب أن لا نلتفت لظواهر التصحيح الجزئي عند بعض الشيعة؟ لا، قطعاً، ليس هذا المراد، وإنما المراد ضرورة التفريق بين (تشجيع التصحيح) و (تدليس الانحراف)، فشتان بين أن نقول أن فضل الله قام بمواقف تصحيحية مشكورة لكن لايزال لديه ضلالات نتمنى أنه واصل تصحيحها، وبين أن نقول: فضل الله العلامة المجدد الرباني فقيد الأمة! ونقدمه للمسلمين مجرماً في ثوب الأبرياء، هذا غاية التلبيس على أهل السنة.
وهل هذا يعني أنه لا يجوز مداراة الشيعة وملاطفتهم في سبيل دعوتهم إلى الكتاب والسنة؟ لا –أيضاً- ليس هذا المراد، بل لا يمكن دعوتهم بدون مداراة لأعيانهم، حتى أن الشيخ ابن عثيمين أوصى المعلمين السنّة بمداراة الطلاب الشيعة، كما جاء في فتاوى الشيخ:
(يقول السائل: من المعلوم ياشيخ لديكم أنه يوجد عندنا نحن في المدينة النبوية الرافضة بكثرة، ويدرسون معنا في المدارس كلها؟ فأجاب الشيخ: نحن ننصح إخواننا المدرسين في البلاد التي ذكرتَ، والتي يختلط فيها أهل السنة وأهل البدعة أن يحاولوا بقدر المستطاع تأليف أهل البدعة وجذبهم إليهم .. ؛ لكن لو أن الأستاذ يعامل طلابه من أهل البدعة بالقسوة والآخرين باللين، أو يعاملهم بالتشديد في التصحيح والآخرين بالتخفيف، أو يعاملهم بإسقاطهم وهم مجيبون صواباً، فلا شك أن هذا يولِّد في قلوبهم البغضاء والكراهية، حتى للحق الذي كان عند هذا الأستاذ) [فتاوى الباب المفتوح، ل21].
وبنفس النصيحة التي أوصى بها الشيخ العاملين في قطاع التعليم أوصى بها العاملين في القطاعات العسكرية، حيث جاء في فتاوى الشيخ:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/498)
(يقول السائل: أنا أعمل في الشرقية، وفي الآونة الأخيرة دخل معنا الرافضة في العمل العسكري بكثرة؟ فأجاب الشيخ: الذي أرى أن تحرصوا على أن تتألفوهم للأخذ بالسنة وتقولوا لهم: أنتم الآن مقرون أننا أهل السنة فهل أنتم تكرهون السنة أم لا؟ ونحن نوافقكم أن من آل البيت من ظُلم كالحسين بن علي رضي الله عنه، ولكن هذا لا يمنعنا من أن نتبع سنة محمد صلى الله عليه وسلم، وجادلوهم بهذه الأشياء لكن بدون عنف؛ بإرادة هدايتهم، ولعل الله أن يهديهم) [فتاوى الباب المفتوح، ل31]
بل إن الشيخ ابن عثيمين أوصى طلاب العلم بأن يدعون بعضهم لبيوتهم ويدعونهم إلى الله كما يقول الشيخ:
(مع محاولة دعوتهم إلى الحق، لا على السبيل الجماعي، السبيل الجماعي يمكن ألا يحصل فيه فائدة، لكن تنظرون إلى المهذَّب منهم الذي عنده وعي، وتدعونه إلى بيوتكم وتتكلمون معه بإنصاف وعدل) [فتاوى الباب المفتوح، ل8]
ونهى الشيخ ابن عثيمين عن إخراج الشيعة من المساجد كما جاء في فتاوى الشيخ:
(يقول السائل: فضيلة الشيخ في المنطقة الشرقية يكثر فيها الرافضة، وقد يدخل بعضهم أحد المساجد فيصلي فهل ننكر عليه ونخرجه من المسجد، وخصوصاً في مناطق الأعمال، حيث يزدحم المسجد في صلاة الظهر باشتراكه مع الرافضة في نفس العمل؟ فأجاب الشيخ: لا أرى أن تخرجوهم من المسجد، بل أرى أن تمكنوهم من المسجد ليصلوا، ولكن يجب عليكم أن تناصحوهم، وألا تيأسوا من هداية الله لهم؛ لأن الله عز وجل على كل شيءٍ قدير، وقد بلغني أنه -ولله الحمد- بدأ منهم أناس يتحررون من رقِّ مذهبهم ويلتحقون بمذهب أهل السنة والجماعة) [فتاوى الباب المفتوح، ل6]
وللشيخ ابن عثيمين فتاوى أخرى كثيرة في المداراة الدعوية للشيعة والتلطف لهم لهدايتهم إلى الحق، كل هذا مع حسم الشيخ ووضوحه في بيان ضلال الرافضة وتنبيه أهل السنة وتعليمهم مخاطر الضلالات الشيعية، والجمع بين الأمرين هو طريقة الربانيين، بخلاف التغريبيين الذين يتلطفون لهم لكن لا يصدعون بضلالهم!
فالمراد أن التعايش المطلوب هو حفظ الحقوق المعيشية للشيعة، وليس السكوت عن ضلالهم وانحرافاتهم، وأهل السنة يجمعون الأمرين دوماً، فيحفظون لهم حقوقهم المعيشية ولا يظلمونهم، ولكنهم يبينون الحق ويصدعون بإبطال الباطل.
وأحسن من تكلم عن المسألة الشيعية وبيان مراتب التعايش هي رسالة محررة للغاية للشيخ سفر الحوالي بعنوان (الأقلية حين تتحكم في الأكثرية) نشرت بتاريخ 29/ 4/1424هـ، ولا أعلم للمعاصرين رسالة أكثر تحريراً منها، ولو استشارني أحد إخواني في قسم العقيدة أو السياسة الشرعية أو الثقافة الإسلامية عن موضوع لرسالة ماجستير لنصحته بدراسة هذه الرسالة الحوالية المذهلة، ولا زلت والله أعجب من دقة أبي عبدالرحمن حين حررها.
على أية حال .. كنت مرةً أتأمل المعاناة المدنية التي يعيشها المجتمع السعودي كأزمة الإسكان والتعليم والصحة والطرق، وأقارن ذلك كله بما تكتبه تلك الأقلام التي تسمي نفسها أقلاماً وطنية ونهضوية وتنموية ومدنية وحضارية الخ فلا أجدها تقدم أية حلول عملية لمعاناة هذا البلد المسكين .. بل عامة ما يكتبون لا يكاد يخرج عن ثلاثة قوائم (طرح الشبهات، والترصد للفتاوى، وتخذيل المحتسبين)!
فهؤلاء لم يعالجوا الأزمة المدنية .. ولم يدعوا العقيدة والشريعة في حالها!
والله أعلم،،
ابوعمر
شعبان 1431هـ
المصدر:صحيفة المسك
ـ[أحمد بن عبد الله الجمّاز]ــــــــ[20 - 07 - 10, 08:02 ص]ـ
جزاك الله خيرا على هذه الإفاده أبا سهل
وأحسن الله اليك
ـ[كاوا محمد ابو عبد البر]ــــــــ[20 - 07 - 10, 03:37 م]ـ
شكرا لك اخي على الموضوع الرائع وسأضع وثائق مصورة من كتب الهالك فضل الله الذي استعمل التقية بدرجة بارعة خدع بها عموم أهل السنة، مع أنه لا يختلف عن كل الرافضة فدينهم الذي أسسه لهم ابن سبأ اليهودي ينهل منه كل رافضي، يقول هذا الهالك:
1 - بطلان التعبد بالمذاهب الأربعة السنية:
http://www.dd-sunnah.net/uploads/documents/nosalataftersunnah2.jpg
2- اذا صلى الرافضي الجمعة وراء عالم سني فعليه اعادتها ظهرا:
http://www.dd-sunnah.net/uploads/documents/salataftersunnah2.jpg
هذا هو فضل الله الذي انغمس في التقية حتى اغتر به الناس ووصفوه بالمعتدل .....(64/499)
هل الإمام النووي والإمام ابن حجر أشعريا العقيدة؟؟؟
ـ[أبو مصعب الميداني]ــــــــ[20 - 07 - 10, 01:23 م]ـ
إخواني الكرام:
عندي استفسار هام وهو:
هل الإمام النووي والإمام ابن حجر أشعريا العقيدة؟؟؟
وقد سمعت أن للشيخ مشهور حسن آل سلمان حفظه الله كتيب في اثبات أن عقيدة النووي هي عقيدة أهل السلف ..
أرجو إفادتي بالحق ....
وخاصة أن في بلدي سوريا يعتمدون جدا على هذين الإمامين.
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 04:51 م]ـ
هما إمامان كبيران من أئمة المسلمين.
وإن كانا أشعريان إلاّ أن غالب ما كتبا في غير عقيدة الأشاعرة؛ فيغلب على النووي الفقه، ويغلب على ابن حجر الحديث.
فأمّا أنهما يُعتمدان؛ فنحن نقول: كلٌّ يؤخذ من قوله ويردّ إلا المصطفى - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -، فاعتمادنا دائمًا وأبدًا على ما وافق الكتاب والسنة من أقوال العلماء.
لا فرق في ذلك بين إمامٍ معظمٍ وغيره.
ولا شك أن كتبهما مليئة بالعلم النافع والخير الجمّ الكثير الطيب.
وفرقٌ عظيمٌ بينهما وبين (الفخر الرازي) وأتباعه الذين هم غلاة الأشاعرة وأعداء عقيدة السلف وشائنوها.
ـ[نضال دويكات]ــــــــ[20 - 07 - 10, 04:59 م]ـ
هل الامام النووي أشعري أم مفوض؟ ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=68317)
ـ[نضال دويكات]ــــــــ[20 - 07 - 10, 05:02 م]ـ
ما هي المواضع التي ظهر فيها أن ابن حجر اشعري العقيدة
( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=67245)
ـ[نضال دويكات]ــــــــ[20 - 07 - 10, 05:03 م]ـ
موقف علمائنا من الحافظين ابن حجر والنووي رحمهما الله
السؤال: قال واحد من العلماء المسلمين في المدينة التي أسكن بها: إن الإمام ابن حجر، والإمام النووي مبتدعان، وساق بعض الأدلة من "فتح الباري" لتبرير رأيه، وأعطى مثالاً على ذلك بشرح الإمام ابن حجر للمقصود بوجه الله أنه رحمته، ما رأيكم؟
الجواب:
الحمد لله
أهل السنَّة والجماعة منصفون في الحكم على الآخرين، لا يرفعون الناس فوق ما يستحقون، ولا ينقصون قدرهم، ومن الإنصاف بيان خطأ المخطئ من أهل العلم والفضل، والتأول له، والترحم عليه، كما أن من الإنصاف التحذير من خطئه؛ لئلا يغتر أحد بمكانته فيقلده فيما أخطأ فيه، وأهل السنَّة لا يتوانون عن الحكم على المخالف المتعمد للسنَّة بأنه مبتدع ضال.
وقد وُجد في زماننا هذا من نال من الإمامين ابن حجر والنووي، فحكم عليهما بأنهم مبتدعة ضالون!، وبلغت السفاهة ببعضهم أن قال بوجوب إحراق كتابيهما "فتح الباري" و "شرح مسلم "!.
وليس معنى هذا أنهما لم يخطئا في مسائل من الشرع، وبخاصة في باب صفات الله تعالى، وقد علَّق عليها علماؤنا، وبينوها، وردوا عليهما، مع الترحم عليهما، والثناء بما يستحقانه، والدعاء لهما، والوصية بالاستفادة من كتبهما، وهذا هو الإنصاف الذي عُرف به أهل السنَّة والجماعة، بخلاف من بدَّعهما، وضلَّلهما، وقال بإحراق كتبهما، وبخلاف من استدل بكلامهما كأنه شرع منزَّل، وجعل ما يعتقدانه هو الحق الذي لا ريب فيه، وسنذكر ما يتيسر من كلام علمائنا ليقف المسلم على الإنصاف، والعلم، والحكم بالعدل على هذين الإمامين.
1 - سئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء:
ما هو موقفنا من العلماء الذين أوَّلوا في الصفات، مثل ابن حجر، والنووي، وابن الجوزي، وغيرهم، هل نعتبرهم من أئمة أهل السنَّة والجماعة أم ماذا؟ وهل نقول: إنهم أخطأوا في تأويلاتهم، أم كانوا ضالين في ذلك؟
فأجابوا:
" موقفنا من أبي بكر الباقلاني، والبيهقي، وأبي الفرج بن الجوزي، وأبي زكريا النووي، وابن حجر، وأمثالهم ممن تأول بعض صفات الله تعالى، أو فوَّضوا في أصل معناها: أنهم في نظرنا من كبار علماء المسلمين الذين نفع الله الأمة بعلمهم، فرحمهم الله رحمة واسعة، وجزاهم عنا خير الجزاء، وأنهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة السلف في القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير، وأنهم أخطأوا فيما تأولوه من نصوص الصفات وخالفوا فيه سلف الأمة وأئمة السنة رحمهم الله، سواء تأولوا الصفات الذاتية، وصفات الأفعال، أم بعض ذلك.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(64/500)
وبالله التوفيق، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم " انتهى.
الشيخ عبد العزيز بن باز. الشيخ عبد الرزاق عفيفي. الشيخ عبد الله بن قعود
"فتاوى اللجنة الدائمة" (3/ 241).
2 - وسئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله:
بالنسبة للعلماء الذين وقعوا في بعض الأخطاء في العقيدة، كالأسماء والصفات، وغيرها، تمر علينا أسماؤهم في الجامعة حال الدراسة، فما حكم الترحُّم عليهم؟.
الشيخ: مثل مَن؟.
السائل: مثل: الزمخشري، والزركشي، وغيرهما.
الشيخ: الزركشي في ماذا؟.
السائل: في باب الأسماء والصفات.
فأجاب:
"على كل حال، هناك أناس ينتسبون لطائفة معينة شعارها البدعة، كالمعتزلة مثلاً، ومنهم الزمخشري، فالزمخشري مُعتزلي، ويصف المثْبِتِين للصفات بأنهم: حَشَوِية، مُجَسِّمة، ويُضَلِّلهم فهو معتزلي، ولهذا يجب على مَن طالع كتابه "الكشاف" في تفسير القرآن أن يحترز من كلامه في باب الصفات، لكنه من حيث البلاغة، والدلالات البلاغية اللغوية جيد، يُنْتَفع بكتابه كثيراً، إلا أنه خَطَرٌ على الإنسان الذي لا يعرف في باب الأسماء والصفات شيئاً، لكن هناك علماء مشهودٌ لهم بالخير، لا ينتسبون إلى طائفة معينة مِن أهل البدع، لكن في كلامهم شيءٌ من كلام أهل البدع؛ مثل ابن حجر العسقلاني، والنووي رحمهما الله، فإن بعض السفهاء من الناس قدحوا فيهما قدحاً تامّاً مطلقاً من كل وجه، حتى قيل لي: إن بعض الناس يقول: يجب أن يُحْرَقَ " فتح الباري "؛ لأن ابن حجر أشعري، وهذا غير صحيح، فهذان الرجلان بالذات ما أعلم اليوم أن أحداً قدَّم للإسلام في باب أحاديث الرسول مثلما قدَّماه، ويدلك على أن الله سبحانه وتعالى بحوله وقوته - ولا أَتَأَلَّى على الله - قد قبلها: ما كان لمؤلفاتهما من القبول لدى الناس، لدى طلبة العلم، بل حتى عند العامة، فالآن كتاب " رياض الصالحين " يُقرأ في كل مجلس , ويُقرأ في كل مسجد، وينتفع الناس به انتفاعاً عظيماً، وأتمنى أن يجعل الله لي كتاباً مثل هذا الكتاب، كلٌّ ينتفع به في بيته، وفي مسجده، فكيف يقال عن هذين: إنهما مبتِدعان ضالان، لا يجوز الترحُّم عليهما، ولا يجوز القراءة في كتبهما! ويجب إحراق " فتح الباري "، و " شرح صحيح مسلم "؟! سبحان الله! فإني أقول لهؤلاء بلسان الحال، وبلسان المقال:
أَقِلُّوا عليهمُ لا أبا لأبيكمُ مِن اللومِ أو سدوا المكان الذي سدوا
من كان يستطيع أن يقدم للإسلام والمسلمين مثلما قدَّم هذان الرجلان، إلا أن يشاء الله، فأنا أقول: غفر الله للنووي، ولابن حجر العسقلاني، ولمن كان على شاكلتهما ممن نفع الله بهم الإسلام والمسلمين، وأمِّنوا على ذلك " انتهى.
"لقاءات الباب المفتوح" (43/السؤال رقم 9).
3 - وسئل الشيخ صالح بن فوزان الفوزان حفظه الله:
لقد ظهر بين طلاب العلم اختلاف في تعريف المبتدع، فقال بعضهم: هو من قال أو فعل البدعة، ولو لم تقع عليه الحجة، ومنهم من قال لابد من إقامة الحجة عليه، ومنهم من فرَّق بين العالم المجتهد وغيره من الذين أصلوا أصولهم المخالفة لمنهج أهل السنة والجماعة، وظهر من بعض هذه الأقوال تبديع ابن حجر والنووي، وعدم الترحم عليهم؟
فأجاب:
" أولاً: لا ينبغي للطلبة المبتدئين وغيرهم من العامة أن يشتغلوا بالتبديع والتفسيق؛ لأن ذلك أمر خطير وهم ليس عندهم علم ودراية في هذا الموضوع، وأيضاً هذا يُحدث العداوة والبغضاء بينهم، فالواجب عليهم الاشتغال بطلب العلم، وكف ألسنتهم عما لا فائدة فيه، بل فيه مضرة عليهم، وعلى غيرهم.
ثانياً: البدعة: ما أحدث في الدين مما ليس منه؛ لقوله صلى الله عليه وسلم: (من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد) - رواه البخاري -، وإذا فعل الشيء المخالف جاهلاً: فإنه يعذر بجهله، ولا يحكم عليه بأنه مبتدع، لكن ما عمله يعتبر بدعة.
ثالثاً: من كان عنده أخطاء اجتهادية تأوَّل فيها غيره، كابن حجر، والنووي، وما قد يقع منهما من تأويل بعض الصفات: لا يُحكم عليه بأنه مبتدع، ولكن يُقال: هذا الذي حصل منهما خطأ، ويرجى لهما المغفرة بما قدماه من خدمة عظيمة لسنَّة رسول الله صلى الله عليه وسلم، فهما إمامان جليلان، موثوقان عند أهل العلم " انتهى.
"المنتقى من فتاوى الفوزان" (2/ 211، 212).
4 - وقال الشيخ محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله:
" مثل النووي، وابن حجر العسقلاني، وأمثالهم، من الظلم أن يقال عنهم: إنهم من أهل البدع، أنا أعرف أنهما من " الأشاعرة "، لكنهما ما قصدوا مخالفة الكتاب والسنَّة، وإنما وهِموا، وظنُّوا أنما ورثوه من العقيدة الأشعرية: ظنوا شيئين اثنين:
أولاً: أن الإمام الأشعري يقول ذلك، وهو لا يقول ذلك إلاَّ قديماً؛ لأنه رجع عنه.
وثانياً: توهموه صواباً، وليس بصواب.
انتهى من (شريط رقم 666) "من هو الكافر ومن هو المبتدع ".
فرحم الله الإمامين: النووي وابن حجر، وغفر لهما ما أخطآ فيه.
والله أعلم
الإسلام سؤال وجواب
http://www.islamqa.com/ar/ref/107645
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/1)
ـ[أبو مصعب الميداني]ــــــــ[20 - 07 - 10, 11:30 م]ـ
بارك الله بكما أخي أبو عبد الله وأخي نضال ...
وجزاكما الله خيرا على الإفادة ...
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 02:12 ص]ـ
وخيرًا جزاك الله.
ـ[أبومحمد العبدي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 07:22 ص]ـ
إخواني الكرام:
عندي استفسار هام وهو:
هل الإمام النووي والإمام ابن حجر أشعريا العقيدة؟؟؟
وقد سمعت أن للشيخ مشهور حسن آل سلمان حفظه الله كتيب في اثبات أن عقيدة النووي هي عقيدة أهل السلف ..
أرجو إفادتي بالحق ....
وخاصة أن في بلدي سوريا يعتمدون جدا على هذين الإمامين.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
بخصوص ما سمعت فقد أخطأ الناقل لك فكتاب الشيخ مشهور (التعقبات) صريح في وقوع النووي غفر الله له في زلات الأشعرية العقدية، وأما بخصوص الموضوع فمن قرأ شرحي الإمامين تبين له الفرق بينهما فالنووي لا يكاد يخالف الأشعرية بل إنه يقرر مسائل العقيدة في شرح مسلم على المذهب الأشعري وأصول متكلميه حذو القذة بالقذة، بخلاف ابن حجر والذي وإن كان قريباً منه إلا أنه يقرر بعض المسائل وينقل فيها أقوال السلف المصرحة بإثبات بعض الصفات بل ويقول ببعضها وهي قليلة جداً ولعله يصدق عليه قول من قال - وإن كان لدي عليه تحفظ- بأنه مضطرب في العقيدة، والعلم عند الله.
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 08:34 ص]ـ
الإمام النووي رجع لمذهب السلف و الحمدلله في أخر حياته و قد بين ذلك في كتاب له اسمه (جزء فيه ذكر اعتقاد السلف في الحروف و الأصوات) و إن هذا مما يفرح السني برجوع الإمام النووي إلى الحق لما يعرف من قبول و انتشار كتبه مثل رياض الصالحين وأذكر الإمام ابن عثيمين رحمه الله قال: هذا دليل على اخلاص المؤلف. والله اعلم
ـ[أبو الحسن الأثري]ــــــــ[21 - 07 - 10, 08:42 ص]ـ
سبق بحث الموضوع في هذا الملتقى المبارك
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=25527&highlight=%C7%E1%CD%D1%E6%DD
ـ[عمرو الشرقاوي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 06:31 م]ـ
لقد صدرت رسالة دكتوراة للدكتور / محمد كندو في عقيدة الإمام الحافظ ابن حجر
وهي مفيدة في هذا الباب.(65/2)
أصل التصوف في الإسلام
ـ[أبو فهد القاسمي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 06:10 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته, وبعد:
لا يخفى أن من وسائل هدم العقيدة الصحيحة والتي يسعى إليها أعداء الإسلام استخدام التصوف كأداة في ذلك.
وهذا ما يدعو القوى المعادية للعقيدة الصحيحة - أعني عقيدة أهل السنة والجماعة - لنشر التصوف بشتى الوسائل والطرق؛ لمحاربة أهل السنة والجماعة وإبعادهم عن منهج الرسول - صلى الله عليه وسلم -وما سار عليه أصحابه - رضي الله عنهم, يحدوهم في ذلك محاولة إيجاد بديل من ذات المجتمع الإسلامي يقضي على الإسلام الصحيح من داخله, مع عدم المعارضة من طرح البديل ولو من خارج المجتمع الإسلامي.
والسؤال الذي يطرح نفسه في خضم هذه الدعوات:
هل التصوف في العالم الإسلامي اليوم ناتج من تطور مفهوم الزهد والورع, أم أنه دخيل بفعل المعادين للإسلام كحال بعض الطوائف كالسبئية ونحوها.
والذي يظهر والله أعلم: أن التصوف ناتج عن فعل المعادين للإسلام بغية تحقيق مكاسب دنيوية, مستترين ومستغلين ما يدعو إليه الإسلام من التقلل من الدنيا والزهد فيها (وبين الأمرين فرق لا يخفى).
والذي يدعوني للقول بذلك, أن جوهر التصوف بقالبه في العالم الإسلامي له وجود وتشابه في الديانات التي تسبق الإسلام كاليهودية والبوذية والنصرانية وغيرها, بل تكاد تكون نسخة كربونية منها.
والقول بأن أصل التصوف بفعل المعادين للعقيدة الصحيحة لا يعني من وجود بعض الجهلة والذين لبس عليهم حقيقة الإسلام, فساروا وراء التصوف مقلدين أو ربما مؤيدين, وإن كان لهم حظ من علم.
يؤيد ذلك ما نقله القرطبي - رحمه الله - عن الشيخ أبو بكر الطرطوشي, في قصة السامري, فقال: "سئل الامام أبو بكر الطرطوشي رحمه الله: ما يقول سيدنا الفقيه في مذهب الصوفية وأعلم حرس الله مدته أنه اجتمع جماعة من رجال فيكثرون من ذكر الله تعالى وذكر محمد صلى الله عليه وسلم ثم إنهم يوقعون بالقضيب على شيء من الأديم ويقوم بعضهم يرقص ويتواجد حتى يقع مغشيا عليه ويحضرون شيئا يأكلونه هل الحضور معهم جائز أم لا أفتونا مأجورين وهذا القول الذي يذكرونه
يا شيخ كف عن الذنوب * قبل التفرق والزلل
واعمل لنفسك صالحا * ما دام ينفعك العمل
أما الشباب فقد مضى * ومشيب رأسك قد نزل
وفي مثل هذا ونحوه.
الجواب: يرحمك الله مذهب الصوفية بطالة وجهالة وضلالة وما الاسلام إلا كتاب الله وسنة رسوله وأما الرقص والتواجد فأول من أحدثه أصحاب السامري لما اتخذ لهم عجلا جسدا له خوار قاموا يرقصون حواليه ويتواجدون فهو دين الكفار وعباد العجل وأما القضيب فأول من اتخذه الزنادقة ليشغلوا به المسلمين عن كتاب الله تعالى وإنما كان يجلس النبي صلى الله عليه وسلم مع أصحابه كأنما على رؤوسهم الطير من الوقار فينبغي للسلطان ونوابه أن يمنعهم من الحضور في المساجد وغيرها ولا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يحضر معهم ولا يعينهم على باطلهم هذا مذهب مالك وأبي حنيفة والشافعي وأحمد بن حنبل وغيرهم من أئمة المسلمين وبالله التوفيق". [تفسير القرطبي:11/ 237].
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 09:21 ص]ـ
بارك الله فيكم
ـ[أبو فهد القاسمي]ــــــــ[25 - 07 - 10, 09:19 م]ـ
وإياك أخي أبا حفص, وجميع المسلمين.(65/3)
من فظلكم أريد بيان مالذي يقصده الشيخ العثيمين
ـ[أبو عبد الرحمان التونسي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 10:02 م]ـ
جاء في فتاوى نور على الدرب
http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_660.shtml
السؤال: تقول أيضاً في سؤالها الرابع هل يجوز الصلاة في مساجد وفيها قبور بعض الصالحين والأولياء، كما في الحضرة وعلي الهادي، والغيبة، أو في سيدنا الزبير، وهل يعتبر شرك بالله هذا أم لا؟ الجواب
الشيخ: أولاً يجب أن نعرف أن بناء المساجد على القبور حرام، ولا يصح، يعني لا يجوز لأحد من ولاة الأمور وغير ولاة الأمور أن يبني المساجد على القبور، لأن النبي صلى الله عليه وسلم يقول لعنة الله على اليهود والنصارى اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد، يحذر ما صنعوا، فإذا كانت اللعنة قد وجبت لمن بنى مسجداً على قبر نبي، فما بالك بمن بنى مسجداً على من هو دون النبي، بل على أمر قد يكون موهوماً لا محققاً، كما يقال في بعض المساجد التي بنيت على الحسين بن علي رضى الله عنه فإنها قد تكون في العراق وفي الشام وفي مصر، ولا أدرى كيف كان الحسين رضى الله عنه رجلاً واحداً ويدفن في ثلاثة مواضع، هذا شيء ليس بمعقول فالحسين بن علي رضى الله عنه الذي تقتضيه الحال أنه دفن في المكان الذي قتل فيه، وأن قبره سيكون مخفياً خوفاً عليه من الأعداء كما أخفى قبر علي بن أبي طالب رضى الله عنه حينما دفن في قصر الإمارة بالكوفة خوفاً من الخوارج، لهذا نرى أن هذه المساجد التي يقال إنها مبنية على قبور بعض الأولياء نرى أنه يجب التحقق هل هذا حقيقة أم لا؟ فإذا كان حقيقة فإن الواجب أن تهدم هذه المساجد وأن تبنى بعيداً عن القبور، وإذا لم تكن حقيقة وأنه ليس فيها قبر، فإنه يجب أن يبصر المسلمون، بأنه ليس فيها قبور وأنها خالية منها حتى يؤدوا الصلاة فيها على الوجه المطلوب، وأما اعتقاد بعض العامة أنهم إذا صلوا إلى جانب قبر ولي أو نبي أن ذلك يكون سبباً لقبول صلاتهم وكثرة ثوابهم فإن هذا وهم خاطئ، بل إن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن الصلاة إلى القبور فقال لا تصلوا إلى القبور، وكذلك قال الأرض كلها مسجد إلا المقبرة والحمام، فالقبور ليست مكان للصلاة ولا يجوز أن يصلى حول القبر أبداً إلا صلاة القبر على صاحب القبر، فقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه صلى على القبر، على كل حال نقول هذه المساجد إن كانت مبنية على قبور حقيقة فإن الواجب هدمها وبناؤها في مكان ليس فيه قبر، وإن لم تكن مبنية على قبور حقيقية فإن الواجب أن يبصر المسلمون بذلك وأن يبين لهم أن هذا لا حقيقة له وأنه ليس فيه قبر فلان ولا فلان حتى يعبدوا الله تعالى في أماكن عبادته وهم مطمئنون، أما الصلاة في هذه المساجد فإن كان الإنسان يعتقد أنها وهم وأنه لا حقيقة لكون القبر فيها فالصلاة فيها صحيحة، وإن كان يعتقد أن فيها قبراً، فإن كان القبر في قبلته فقد صلى إلى القبر، والصلاة إلى القبر لا تصح للنهي عنه، وإن كان القبر خلفه أو يمينه أو شماله فهذا محل نظر.
ـ[أبو اليقظان العربي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 11:17 م]ـ
يقصد الشيخ صلاة الجنازة على الميت بعد دفنه , اذا فاتتك الصلاة عليه.
ـ[أبو عبد الرحمان التونسي]ــــــــ[20 - 07 - 10, 11:36 م]ـ
أخي أبا اليقظان العربي بارك الله فيك و جزاك خيرا
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 12:46 ص]ـ
بعض الاخوة السلفية نقلوا كلام لبعض من يجوز الصلاة في الجامع الذي فيه قبر الذي هو في حديقة الجامع ....
وانا بنفسي سألت الشيخ عبد الله الشنقطي حفظه الله قال يجب رفع القبر ...
قلت له حكم الصلاة قال يجب رفع القبر ... وذهب ....
قال ابن عثيمين رحمه الله ((وإن كان يعتقد أن فيها قبراً، فإن كان القبر في قبلته فقد صلى إلى القبر، والصلاة إلى القبر لا تصح للنهي عنه، وإن كان القبر خلفه أو يمينه أو شماله فهذا محل نظر.))(65/4)
كيف نرد على من ينفي الفرق بين تفويض المعنى وتفويض الكيف في باب الصفات؟
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[21 - 07 - 10, 10:33 ص]ـ
السلام عليكم
كيف نرد على من ينفي الفرق بين تفويض المعنى وتفويض الكيف في باب الصفات؟
ـ[ابو ربا]ــــــــ[21 - 07 - 10, 03:36 م]ـ
اسهل امر في ذلك
ان الله تعالى اخبرنا عما في الجنة ونفى عنا ادراك كيفيته قال صلى الله عليه وسلم: ((فيها مالا عين رات ولا اذن سمعت ولا خطر على قلب بشر))
و قال ابن عباس: ليس مما في الجنة مما في الدنيا الا الاسماء
بمعناه
الامر الثاني:
ان الكيفيات تختلف عند الاضافة والمعنى واحد فمثلا
كلمة رأس معناها معلوم الا ان كيفيتها عند الاضافة مختلفة فاذا قلتَ رأس الجبل علمت كيفية الرأس وكانت مغايرة لكيفية رأس الانسان وسبب التغاير هو الاضافة والتخصيص ومثله لو قلت رأس الوادي
فاذا كان التغاير حاصل بين المخلوقات فالخالق اولى تعالى وتقدس عما يقول الظالمون علوا كبيرا
الامر الثالث:
لابد لطالب العلم ان يعرف مسألة القدر المشترك
واخيرا
ما عند الاخوان افضل مما ذكرتُ ننتظر مشاركاتهم
والله الموفق
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[21 - 07 - 10, 05:29 م]ـ
السلام عليكم ازيد على ما ذكر الاخ
اقول ان اثبات الصفات لله عز وجل اثبات وجود لا اثبات تكيف لان الكيف امر زائد على المعنى والله لا يعلم كنه وحقيقة صفاته الا هو ولان حقيقة صفات الله خارجة عن مجال الادراك العقلي ومهما بلغ العبد من الذكاء والفطنة والدهاء لا يمكنه العلم بحقيقة صفات الله
لايعلم الله الا هو فانتبهو الدين دينان ايمان واشراك
وللعقول حدود لا يجاوزها والعجز عن درك الادراك ادراك
ولان معرفة حقيقة الصفات تتميز بطرق كلها منتفية عن الله
الرؤية وهي غير ممكنة في الدنيا
رؤية النظير له *ليس كمثله شئ*
الخبر الصادق عن الله ولم ياتي في الكتاب والسنة ذكر لكيفية صفات الله
وطرق المعرفة الكبار عيان او مثال او اثار
واول منعه الجبار اذ قال لا تدركه الابصار
والثاني منعه بالنقل لانه ليس له من مثل
لم يبقى بعد ذا الا قدرته في العالم السيار
لو خاطبنا الله بكيفيات صفاته لسارعت عقول بني ادم الى التكذيب لان عقول بني ادم لها مجال تعمل فيه مثل السمع والبصر والشم وسائر الحواس فما خرج على هذا المجال اصبح من قبيل المستحيلات التي لاتدركها العقول فتسارع الى نفيها بالطبع البشري ولان العقول مجبولة بعدم التصديق الا بما هو معقول الى حد معين فالله منعهم من الرؤية لضعفهم عنها وكذلك لم يخاطبهم عن الكيفية لضعفهم عن ادراكها وهي غير معارضة للعقل ولكن نضعف عن ادراكها والمتكلمون لما حكمو عقولهم في الامور الغيبية وارادو ان يصلو الى فهم حقيقة القضاء والقدر والصفات الالهية دون نظر في النصوص ضلو لان هذه المسائل بضاعتها التسليم
ولا تسئل لما وكيف قال تعالى *لايسال عما يفعل وهم يسالون*
كل ما يخطر في الجوانح من التصورات والجوارح
فربنا الله العظيم المالك جل وعز بخلاف ذلك
تحيرت في كنهه العقول ليس الى ادراكها سبيل
وهاك فائدة عزيزة
قول الامام مالك الاستواء غير مجهول والكيف غير معلوم فلو لم يكن معنى الاستواء في الاية معلوما لم يحتج ان يقل والكيف مجهول لان نفي العلم بالكيف لا ينفي الا ما قد علم اصله
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[21 - 07 - 10, 06:07 م]ـ
السلام عليكم ازيد على ما ذكر الاخ
اقول ان اثبات الصفات لله عز وجل اثبات وجود لا اثبات تكيف لان الكيف امر زائد على المعنى والله لا يعلم كنه وحقيقة صفاته الا هو ولان حقيقة صفات الله خارجة عن مجال الادراك العقلي ومهما بلغ العبد من الذكاء والفطنة والدهاء لا يمكنه العلم بحقيقة صفات الله
لايعلم الله الا هو فانتبهو الدين دينان ايمان واشراك
وللعقول حدود لا يجاوزها والعجز عن درك الادراك ادراك
ولان معرفة حقيقة الصفات تتميز بطرق كلها منتفية عن الله
الرؤية وهي غير ممكنة في الدنيا
رؤية النظير له *ليس كمثله شئ*
الخبر الصادق عن الله ولم ياتي في الكتاب والسنة ذكر لكيفية صفات الله
وطرق المعرفة الكبار عيان او مثال او اثار
واول منعه الجبار اذ قال لا تدركه الابصار
والثاني منعه بالنقل لانه ليس له من مثل
لم يبقى بعد ذا الا قدرته في العالم السيار
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/5)
لو خاطبنا الله بكيفيات صفاته لسارعت عقول بني ادم الى التكذيب لان عقول بني ادم لها مجال تعمل فيه مثل السمع والبصر والشم وسائر الحواس فما خرج على هذا المجال اصبح من قبيل المستحيلات التي لاتدركها العقول فتسارع الى نفيها بالطبع البشري ولان العقول مجبولة بعدم التصديق الا بما هو معقول الى حد معين فالله منعهم من الرؤية لضعفهم عنها وكذلك لم يخاطبهم عن الكيفية لضعفهم عن ادراكها وهي غير معارضة للعقل ولكن نضعف عن ادراكها والمتكلمون لما حكمو عقولهم في الامور الغيبية وارادو ان يصلو الى فهم حقيقة القضاء والقدر والصفات الالهية دون نظر في النصوص ضلو لان هذه المسائل بضاعتها التسليم
ولا تسئل لما وكيف قال تعالى *لايسال عما يفعل وهم يسالون*
كل ما يخطر في الجوانح من التصورات والجوارح
فربنا الله العظيم المالك جل وعز بخلاف ذلك
تحيرت في كنهه العقول ليس الى ادراكها سبيل
وهاك فائدة عزيزة
قول الامام مالك الاستواء غير مجهول والكيف غير معلوم فلو لم يكن معنى الاستواء في الاية معلوما لم يحتج ان يقل والكيف مجهول لان نفي العلم بالكيف لا ينفي الا ما قد علم اصله
وأهل التفويض وقعوا في التجهيل، يسميهم شيخ الإسلام في الحموية: "أهل التجهيل لأن مذهبَهم يتضمن تجهيل الرسول والصحابة بمعاني نصوص الصفات.
ومعلوم أنَّ المعاني في الشيء الواحد تتفاوت، فمثلاً إذا أخذت السمع، إذا أخذت البصر، إذا أخذت القوة، خذ القوة مثلا والقدرة، الكائن الضعيف، النملة لها قوة ولها قدرة ولها نطق ولها سمع ولها بصر، فأصل القوة موجود فيها؛ يعني معنى القوة موجود فيها، ما هو أعلى منها في الخِلْقة من جهة مثلاً الهرة موجود عندها قوة، لاشك موجود عندها، بصر موجود عندها سمع، موجود عندها قدرة على أشياء، خذ الأعلى منها الأعلى إلى أن تصل إلى الإنسان إلى أن تصل من الحيونات إلى ما هو من جهة القوة والقدرة أقوى من الإنسان يعني بذاته يعني من جهة الحوانات المفترسة كالأسد ونحو ذلك.
إذاً القوة قدر مشترك، القدرة قدر مشترك؛ لكن نقول إنه مادام أنها في النملة مختلفة عن الإنسان، نقول: لا فالإنسان ماله قوة لأنَّ قوة النملة هذه، هذا تحديد للصفة ببعض أفردها، ببعض من يتصف بها وهذا جناية على المعنى الكلي؛ لأنَّ اللغة العربية كليات، فيها كليات المعاني، أما الذي يوجد في الخارج فيه الذوات نعم نقول جدار جبل يد أشياء هذه تتصورها؛ لكن من جهة المعاني، المعاني تتصور هذا المعنى بالإضافة إلى من اتصف به.
ولهذا شيخ الإسلام انتبه لقوة هذا المعنى في الرد في المبتدعة الصفاتية والجهمية وغيرهم، فقرَّرَهُ في كتابه التدمرية كما تعلمون.
إذاً فتفويض المعنى، المعنى أصلاً متفاوت فإذا فوضنا المعنى معناه أننا لا نعلم أي قدر من المعنى، وهذا لاشك أنه نفي وجهالة بجميع دلالات النصوص على الأمور الغيبية، وهذا باطل؛ لأنَّ القرآن حجة، وجعله الله ? دالاً على ما يجب له ? وما يتّصف به ربنا ? من نعوت الجلال والجمال والكمال.
من شرح الطحاوية (الشيخ صالح آل شيخ) حفظه الله(65/6)
حقيقة العبادة بين شريعة الله وشطط الصوفية - العلامة عبد الفتاح سلامة رحمه الله
ـ[أبو العلاء الحنبلي]ــــــــ[21 - 07 - 10, 07:43 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
فهذا بحث طيب بعنوان:
حقيقة العبادة بين شرع الله وشطط الصوفية
للشيخ العلامة
عبد الفتاح سلامة
قمت بنسخة من مجلة الجامعة الإسلامية وتنسيقه
واستفتحه بمقدمة تعريفية بالمبحث
وألحقت المقدمة بترجمة الشيخ
والتي كتبها الأخ الفاضل الشيخ محمد بن عوض بن عبد الغني وفقه الله للخير
للتحميل من هنا:
http://pdfsalaf.p2h.info/play.php?catsmktba=64
أبوفارس خالد بن فضل آل زعرب
منقول(65/7)
الرد على الإباضية
ـ[محمد أبو مروة]ــــــــ[21 - 07 - 10, 10:11 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما هي أفضل الكتب التي صنفت في الرد على الإباضية
وهل هناك من رد على كتاب الحق الدامغ للإباضي أحمد الخليلي
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 04:27 ص]ـ
حمل: الرد القويم البالغ على كتاب الخليلي المسمى: الحق الدامغ للفقيهي pdf (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1096983&postcount=1)
ـ[محمد أبو مروة]ــــــــ[22 - 07 - 10, 06:27 م]ـ
جزاك الله خيرا أخي وبارك فيك وأسأل الله تعالى أن يعصمك من الفتن
ـ[صالح عبد الله التميمي]ــــــــ[24 - 07 - 10, 07:40 م]ـ
تفضل أخي الكريم
الخوارج، تاريخهم، وأراؤهم الاعتقادية، وموقف الاسلام منها.
تأليف: غالب بن على عواجي.
رابط مباشر للرسالة:
http://www.archive.org/download/ALHWAREG/ALHWAREG.pdf (http://www.archive.org/download/ALHWAREG/ALHWAREG.pdf)
تأثر الخوارج المعاصرين بأصول الخوارج المتقدمينالمؤلف: د. فهد بن سليمان بن ابراهيم الفهيد روابط تحميل
http://aqeeda.org/images/aqeeda/pdf.gif (http://aqeeda.org/index.php?page=ebook&action=download&link=198)
وهذا الرابط يفيدك أخي الفاضل
http://alabadyah.com/indexbook.php?id=17 (http://alabadyah.com/indexbook.php?id=17)
ودونك هذه الرساله
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
.
.
المملكة العربية السعودية
وزارة التعليم العالي
جامعة الملك سعود
عمادة الدراسات العليا
كلية التربية – قسم الثقافة الإسلامية
شعبة العقيدة
.
.
.
(التأويل الكلامي عند الإباضية – دراسة و تحليل)
.
.
قدمت هذه الرسالة استكمالاَ لمتطلبات الحصول على درجة الماجستير في العقيدة
بقسم الثقافة الإسلامية بكلية التربية جامعة الملك سعود
.
.
إعداد الطالب
عبد الله بن علي الطعيمي
.
.
إشراف الدكتور
حمدان بن محمد الحمدان
1425 هـ
.
.
حمل الرسالة كاملة من هنا:
http://www.ksu.edu.sa/sites/
قال الشيخ الألباني :
SUArabi...9%8A%D9%84.pdf (http://www.ksu.edu.sa/sites/
قال الشيخ الألباني :
SUArabic/Deanships/library/DocLib3/%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%A3%D9%88%D9%8A%D9%84%20%D8%A 7%D9%84%D9%83%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%8A%20%D8%B9%D9% 86%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%A8%D8%A7%D8%B6%D9 %8A%D8%A9%20%E2%80%93%20%D8%AF%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D 8%A9%20%D9%88%D8%AA%D8%AD%D9%84%D9%8A%D9%84.pdf).
.
ـ[محمد بن حسن الشهري]ــــــــ[24 - 07 - 10, 10:57 م]ـ
يوجد رسالة قيمة جداً اسمها: الخوارج
للشيخ أ. د. ناصر بن عبد الكريم العقل
وقد فصل في الأباضية تفصيلاً شافياً ..
ـ[محمد أبو مروة]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:47 م]ـ
جزاكما الله خيرا أخواي صالح ومحمد وفي موازين حسناتكم إن شاء الله
ـ[فواز الشريف]ــــــــ[28 - 07 - 10, 07:10 ص]ـ
جزاك الله خيرا(65/8)
شرح القائد الى تصحيح العقائد
ـ[طالبة علم مصطلح الحديث]ــــــــ[22 - 07 - 10, 01:08 ص]ـ
السلام عليكم
أنا أبحث عن كتاب pdf أو دروس صوتية في شرح لكتاب "القائد الى تصحيح العقائد" للمعلمي فمن يستطيع مساعدتي فلا يبخل عليّ فالأمر عاجل
بارك الله فيكم
أنتظر ردكم(65/9)
إذا كان أحدكم يصلي فإنما يناجي ربه وإن ربه بينه وبين القبلة
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 07:45 ص]ـ
بسم الله
(إن أحدكم إذا قام في صلاته، فإنه يناجي ربه، وإن ربه بينه وبين القبلة، فلا يبزقن أحدكم قبل قبلته، ولكن عن يساره أو تحت قدمه.)
يحتج أهل البدع بهذا الحديث في نفي العلو. فما هو تفسير أهل العلم لهذا الحديث وأمثاله؟
وجزاكم الله خيرا
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[22 - 07 - 10, 07:59 ص]ـ
عليك أخي بارك الله فيك .. بتعليق الشيخان عبد العزيز بن باز رحمه الله، والشيخ عبد الرحمن البراك على الامام ابن حجر رحمه الله في كتابه فتح الباري .. تجده في المجلد الثاني صفحة 130 وما بعدها من طبعة دار طيبة ..
بالتحديد: باب 33 حك البزاق باليد من المسجد ..
وقد نقل الشيخ البراك كلام نفيس لشيخ الإسلام ابن تيمية .. رحم الله الجميع ..
* والكلام طويل جدا وينبغي الرجوع إليه وإلا لنقلته إليك .. !!!
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[22 - 07 - 10, 01:42 م]ـ
السلام عليكم
هذا الحديث ليس فيه اشكال فهو على ظاهره اذا قام المصلي فالله قبل وجهه وهو على عرشه بل المخلوق الصغير بالنسبة لله جل وعلا يكون قبل وجه المصلي وان كان فوقه مثل السماء فان السماء فوق الارض اذا قام المصلي واتجه الى اي جهة تكون السماء قبل وجهه والله اعظم واكبر
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 03:00 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أخي المكرم دركل جزاك الله خيرا .. الوصول الى المطبوع متعذر بالنسبة لي. أرجو أن يقوم بالنقل من عنده القدرة على ذلك.
أخي المكرم أبا هند بارك الله فيك.
ظاهر الحديث -بمفرده دون النظر في الاحاديث الاخرى- ربما يختلف من شخص لآخر. فالذي يسمع صدر الحديث (إذا قام في صلاته، فإنه يناجي ربه) يستحضر القرب من لفظ المناجاة.
فإذا سمع (وإن ربه بينه وبين القبلة) ازداد خشوعا وهو الى القبلة لأنه يستحضر نفسه قائما أمام ربه لا يلتفت يمنى ولا يسرى. ولا يتبادر الى ذهن السامع سليم الفطرة أن ربه فعلا على الارض -والعياذ بالله- يتوسط الطريق بينه وبين القبلة (الكعبة أو بيت المقدس سابقا) إن كان المقصود بالقبلة نقطة معينة وليس جهة. فالحديث مثله مثل آية: "وهو معكم" فلا يقول أحد (غير أهل الباطل) أن ربه معه بذاته على الارض.
وهذا نقل لاحد الاخوة من فتح الباري لابن رجب الحنبلي رحمه الله:
"وقوله ((إن أحدكم إذا قام يصلي فإنما يناجي ربه، أو أن ربه بينه وبين القبلة)) يدل على قرب الله تعالى من المصلي في حال صلاته، وقد تكاثرت النصوص بذلك، قال تعالى: (واسجد واقترب) [العلق: 19].
وفي ((صحيح مسلم))، عن أبي هريرة، عن النبي (، قال: ((أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد، فأكثروا الدعاء)).
وخرج الإمام أحمد والترمذي وابن خزيمة وابن حبان في ((صحيحيهما)) من حديث الحارث الأشعري، عن النبي، قال: ((أن الله أمر يحيى بن زكريا بخمس
كلمات، أن يعمل بهن، ويأمر بني إسرائيل أن يعملوا بهن)) - فذكر الحديث -، وفيه: ((وآمركم بالصلاة؛ فإن الله ينصب وجهه لوجه عبده ما لم يلتفت، فإذا صليتم فلا تلتفتوا)).
وصححه الترمذي.
وخرج الإمام أحمد وأبو داود والنسائي وابن خزيمة في ((صحيحه)) من حديث أبي ذر، عن النبي (، قال: ((لا يزال الله مقبلا على العبد وهو في صلاته ما لم يلتفت، فإذا التفت انصرف عنه)).
وروى عبد الرزاق، عن ابن جريج، عن عطاء، قال: سمعت أبا هريرة يقول: إذا صلى أحدكم فلا يلتفت؛ فإنه يناجي ربه، أن ربه أمامه، وإنه يناجيه.
قال عطاء: وبلغنا أن الرب عز وجل يقول: ((يا بن آدم إلى من تلتفت، أنا خير لك ممن تلتفت إليه)).
وقد رواه إبراهيم بن يزيد وعمر بن قيس، عن عطاء، عن أبي هريرة -
مرفوعا كله.
ورواية ابن جريج أصح -: قاله العقيلي وغيره.
وكأن مقصود النبي (بذكر هذا: أن يستشعر المصلي في صلاته قرب الله منه، وأنه بمرأى منه ومسمع، وانه مناج له وانه يسمع كلامه ويرد عليه جواب مناجاته له.
كما في ((صحيح مسلم))، عن أبي هريرة، عن النبي (: ((أن العبد إذا قال: الحمد لله رب العالمين، قال الله: حمدني عبدي)) - وذكر رده عليه في آيات الفاتحة إلى آخرها.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/10)
فمن استشعر هذا في صلاته أوجب له ذلك حضور قلبه بين يدي ربه، وخشوعه له، وتأدبه في وقوفه بين يديه، فلا يلتفت إلى غيره بقلبه ولا ببدنه، ولا يعبث وهو واقف بين يديه، ولا يبصق أمامه، فيصير في عبادته في مقام الإحسان، يعبد الله كأنه
يراه، كما فسر النبي (الإحسان بذلك في سؤال جبريل (له، وقد سبق حديثه في ((كتاب: الإيمان)).
وخرج النسائي من حديث ابن عمر، قال: أخذ النبي (ببعض جسدي، فقال: ((أعبد الله كأنك تراه)).
وقد كان ابن عمر قبل هذه الوصية وامتثلها، فكان يستحضر في جميع
أعماله وعباداته قرب الله منه واطلاعه عليه.
وكان عروة بن الزبير قد لقيه مرة في الطواف بالبيت فخطب إليه ابنته سودة، فسكت ابن عمر ولم يرد عليه شيئا، ثم لقيه بعد ذلك بعدما تقدم المدينة، فاعتذر له عن سكوته عنه، بأنا كنا في الطواف نتخايل الله بين أعيننا.
وقد أخبر الله تعالى بقربه ممن دعاه، وإجابته له، فقال: (وإذا سألك عبادي عني فإني قريب أجيب دعوة الداع إذا دعان ([البقرة: 186].
وقد روي في سبب نزولها: أن أعرابيا قال: يا رسول الله، أقريب ربنا فنناجيه، أم بعيد فنناديه؟ فأنزل الله (: (وإذا سألك عبادي عني فإني قريب ([البقرة:186].
خرجه ابن جرير وابن أبي حاتم.
وروي عبد الرزاق، عن جعفر بن سليمان، عن عوف، عن الحسن، قال: سأل أصحاب رسول الله (: أين ربنا؟ فأنزل الله (: (وإذا سألك عبادي عني فإني قريب ([البقرة: 186].
وروى عبد بن حميد بإسناده، عن عبد الله بن عبيد بن عمير، قال: نزلت هذه الآية: (ادعوني أستجب لكم ([غافر: 60]، قالوا: كيف لنا به أن نلقاه حتى
ندعوه؟ فأنزل الله عز وجل على نبيه (: (وإذا سألك عبادي عني فإني قريب أجيب دعوة الداع إذا دعان ([البقرة: 186]، فقالوا: صدق ربنا، هو بكل مكان.
وقد خرج البخاري في ((الدعوات)) حديث أبي موسى، أنهم رفعوا أصواتهم بالتكبير، فقال لهم النبي (: ((إنكم لا تدعون أصم ولا غائبا، إنكم تدعون سميعا قريبا)).
وفي رواية: ((أنه أقرب إليكم من أعناق رواحلكم)).
ولم يكن أصحاب النبي (يفهمون من هذه النصوص غير المعنى الصحيح المراد بها، يستفيدون بذلك معرفة عظمة الله وجلاله، وإطلاعه على عباده وإحاطته بهم، وقربه من عابديه، وإجابته لدعائهم، فيزدادون به خشية لله وتعظيما وإجلالا ومهابة ومراقبة واستحياء، ويعبدونه كأنهم يرونه.
ثم حدث بعدهم من قل ورعه، وساء فهمه وقصده، وضعفت عظمة الله وهيبته في صدره، وأراد أن يري الناس امتيازه عليهم بدقة الفهم وقوة النظر، فزعم أن هذه النصوص تدل على أن الله بذاته في كل مكان، كما يحكى ذلك عن طوائف من الجهمية والمعتزلة ومن وافقهم، تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا، وهذا شيء ما خطر لمن كان قبلهم من الصحابة - رضي الله عنهم -، وهؤلاء ممن يتبع ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله، وقد حذر النبي (أمته منهم في حديث عائشة الصحيح المتفق عليه.
وتعلقوا - أيضا - بما فهموه بفهمهم القاصر مع قصدهم الفاسد بآيات في كتاب الله، مثل قوله تعالى: (وهو معكم أين ما كنتم ([الحديد: 4] وقوله: (ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم ([المجادلة: 7]، فقال من قال من علماء السلف حينئذ: إنما أراد أنه معهم بعلمه، وقصدوا بذلك إبطال ما قاله أولئك، مما لم يكن أحد قبلهم قاله ولا فهمه من القرآن.
وممن قال: أن هذه المعية بالعلم مقاتل بن حيان، وروي عنه أنه رواه عن عكرمة، عن ابن عباس.
وقاله الضحاك، قال: الله فوق عرشه، وعلمه بكل مكان.
وروي نحوه عن مالك وعبد العزيز الماجشون والثوري واحمد وإسحاق وغيرهم من أئمة السلف.
وروى الإمام أحمد: ثنا عبد الله بن نافع، قال: قال مالك: الله في السماء، وعلمه بكل مكان.
وروي هذا المعنى عن علي وابن مسعود - أيضا.
وقال الحسن في قوله تعالى: (إن ربك أحاط بالناس ([الإسراء: 60]، قال: علمه بالناس.
وحكى ابن عبد البر وغيره إجماع العلماء من الصحابة والتابعين في تأويل قوله:
(وهو معكم أين ما كنتم ([الحديد: 4] أن المراد علمه.
وكل هذا قصدوا به رد قول من قال: أنه تعالى بذاته في كل مكان.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/11)
وزعم بعض من تحذلق أن ما قاله هؤلاء الأئمة خطأ؛ لأن علم الله صفة لا تفارق ذاته، وهذا سوء ظن منه بأئمة الإسلام؛ فإنهم لم يريدوا ما ظنه بهم، وإنما أرادوا أن علم الله متعلق بما في الأمكنة كلها ففيها معلوماته، لا صفة ذاته، كما وقعت الإشارة في القرآن إلى ذلك بقوله تعالى: (وسع كل شيء علما ([طه: 98] وقوله: (ربنا وسعت كل شيء رحمة وعلما ([غافر: 7] وقوله: (ثم استوى على العرش يعلم ما يلج في الأرض وما يخرج منها وما ينزل من السماء وما يعرج فيها وهو معكم أين ما كنتم ([الحديد: 4].
وقال حرب: سألت إسحاق عن قوله: (ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم ([المجادلة: 7]؟ قال: حيث ما كنت هو أقرب إليك من حبل الوريد،وهو بائن من خلقه.
وروى عمر بن أبي سلمة، عن أبيه، أن عمر بن الخطاب مر بقاص، وقد رفعوا أيديهم، فقال: ويلكم أن ربكم أقرب مما ترفعون، وهو أقرب إلى أحدكم من حبل الوريد.
وخرجه أبو نعيم، وعنده: أن المار والقائل بذلك هو ابن عمر.
وخطب عمر بن عبد العزيز، فذكر في خطبته: أن الله أقرب إلى عباده من حبل الوريد. وكان مجاهد حاضرا يسمع، فأعجبه حسن كلام عمر.
وهذا كله يدل على أن قرب الله من خلقه شامل لهم، وقربه من أهل طاعته فيه مزيد خصوصية، كما أن معيته مع عباده عامة حتى ممن عصاه؛ قال تعالى: (يستخفون من الناس ولا يستخفون من الله وهو معهم إذ يبيتون ما لا يرضى من القول ([النساء: 108]، ومعيته مع أهل طاعته خاصة لهم، فهو سبحانه مع الذين اتقوا ومع الذين هم محسنون. وقال لموسى وهارون: (إنني معكما أسمع وأرى ([طه: 46] وقال موسى: (إن معي ربي سيهدين ([الشعراء: 62] وقال في حق محمد وصاحبه
(إذ يقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا ([التوبة: 40].
ولهذا قال النبي (لأبي بكر في الغار: ((ما ظنك باثنين الله ثالثهما)).
فهذه معية خاصة غير قوله: (ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم ([المجادلة: 7] الآية، فالمعية العامة تقتضي التحذير من علمه وإطلاعه وقدرته وبطشه وانتقامه. والمعية الخاصة تقتضي حسن الظن بإجابته ورضاه وحفظه وصيانته، فكذلك القرب.
وليس هذا القرب كقرب الخلق المعهود منهم، كما ظنه من ظنه من أهل الضلال، وإنما هو قرب ليس يشبه قرب المخلوقين، كما أن الموصوف به (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ([الشورى: 11].
وهكذا القول في أحاديث النزول إلى سماء الدنيا فإنه من نوع قرب الرب من داعيه وسائليه ومستغفريه.
وقد سئل عنه حماد بن زيد فقال: هو في مكانه يقرب من خلقه كما يشاء.
ومراده أن نزوله ليس هو انتقال من مكان إلى مكان كنزول المخلوقين.
وقال حنبل: سألت أبا عبد الله: ينزل الله إلى سماء الدنيا؟ قال: نعم. قلت: نزوله بعلمه أو بماذا؟ قال: اسكت عن هذا، مالك ولهذا؟ أمض الحديث على ما روي بلا كيف ولا حد، إلا بما جاءت به الآثار، وجاء به الكتاب، قال الله: (فلا تضربوا لله الأمثال ([النحل: 74] ينزل كيف يشاء، بعلمه وقدرته وعظمته، أحاط بكل شيء علما، لا يبلغ قدره واصف، ولا ينأى عنه هرب هارب، عز وجل.
ومراده: أن نزوله تعالى ليس كنزول المخلوقين، بل هو نزول يليق بقدرته وعظمته وعلمه المحيط بكل شيء، والمخلوقون لا يحيطون به علما، وإنما ينتهون إلى ما أخبرهم به عن نفسه، أو أخبر به عنه رسوله.
فلهذا اتفق السلف الصالح على إمرار هذه النصوص كما جاءت من غير زيادة ولا نقص، وما أشكل فهمه منها، وقصر العقل عن إدراكه وكل إلى عالمه " ا. هـ
مع العلم أن هذا الحديث (بينه وبين ربه) منفصل عن حديث "فإن الله ينصب وجهه لوجه عبده ما لم يلتفت" فليس ظاهر الاول بالضرورة ظاهر الاخير.
والله اعلم
ملاحظة: أطرح ما يكتب سائلا لا مناقشا. إن بدا لي شئ طرحته كسؤال.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 03:18 م]ـ
السلام عليكم
هذا الحديث ليس فيه اشكال فهو على ظاهره اذا قام المصلي فالله قبل وجهه وهو على عرشه بل المخلوق الصغير بالنسبة لله جل وعلا يكون قبل وجه المصلي وان كان فوقه مثل السماء فان السماء فوق الارض اذا قام المصلي واتجه الى اي جهة تكون السماء قبل وجهه والله اعظم واكبر
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/12)
هذا النقل متعلق بالرواية التي أوردتموها بارك الله فيكم
أشكل عليَّ فهم هذا الحديث إذا كان أحدكم يصلي فلا يبصق قِبَل وجهه فإن الله قِبَل وجهه
( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=37722)
قال الشيخ صالح بن عبد العزيز آل الشيخ في شرحه لكتاب العقيدة الواسطية لشيخ الاسلام ابن تيمية
((قال (وَقَوْلُهُ عليه الصلاة والسلام: «إِذَا قَامَ أَحَدُكُمْ إِلَى الصَّلاةِ؛ فَلاَ يَبْصُقَنَّ قِبَلَ وَجْهِهِ، وَلاَ عَنْ يَمِينِهِ؛ فَإِنَّ اللهَ قِبَلَ وَجْهِهِ، وَلَكِنْ عَنْ يَسَارِهِ، أَوْ تَحْتَ قَدَمِهِ») هذا فيه إثبات صفتين لله جل وعلا بل عدة صفات لكن يستدل به على صفتين:
أما الصفة الأولى فهي صفة قرب الله جل وعلا من خلقه يعني من عباده المؤمنين أهل الصلاة وإحاطته جل وعلا بخلقه، وأما القرب سيأتي الكلام عليه وأما الإحاطة فإنه جل وعلا محيط بكل شيء وإحاطته جل وعلا بكل شيء جاءت في عدة آيات وفي أحاديث كثيرة كقول الله جل وعلا ?ألا إنهم في مرية من لقاء ربهم ألا إنه بكل شيء محيط? وكقوله ?وكان الله بكل شيء محيطا? ونحو ذلك من الآيات، وإحاطته جل وعلا بجميع خلقه تقتضي علوه جل وعلا فكون المصلي يصلي ويكون الله جل وعلا قبل وجه المصلي حال الصلاة هذا لأجل أن الله جل وعلا محيط بكل شيء وهو جل وعلا عال على خلقه مستو على عرشه ومع ذلك هو قبل المصلي حين الصلاة وذلك لإحاطته جل وعلا بكل شيء فـ ?ليس كمثله شيء? سبحانه وهو عال على عرشه قريب من المصلي بل هو محيط بكل شيء بل إن الله جل وعلا قبل وجه المصلي حال صلاته، والإحاطة فيما ذكر من النصوص في قوله ?ألا إنه بكل شيء محيط? وقوله ?وكان الله بكل شيء محيطا? ونحو ذلك فسرها أهل السنة بأربعة معان، فسرت الإحاطة:
- بإحاطة العلم.
- والسَّعة.
- والقدرة.
- والشمول.
إحاطة علم وسعة وقدرة وشمول، وهو جل وعلا محيط بهم من جهة العلم ومحيط بهم من جهة القدرة ومحيط بهم من جهة السعة حيث دل على ذلك هذا الحديث ومحيط بهم من جهة الشمول وهذا يوضحه أن الخلق جميعا يعني من على الأرض ومن في السماوات بالنسبة إلى الكرسي كدراهم ملقاة فيه وأن الكرسي بالنسبة للعرش كحلقة ملقاة في فلاة من الأرض والكرسي وسع السماوات والأرض والكرسي هو موضع قدمي الله جل وعلا فإذن المسألة يصعب تصورها من جهة الواقع لكن تصورها يكون من جهة العلم بما دلت عليه النصوص.
هذا الحديث فيه أيضا إثبات صفة القرب لله جل وعلا والقرب يأتي ذكره في الحديثين الآتيين .. ))
قال العلامة محمد بن صالح العثيمين في شرح العقيدة الواسطية ((صفة الوجه لله سبحانه
وقوله:] ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام [،] كل شيء هالك إلا وجهه
[ ......
(1) ذكر المؤلف رحمه الله لإثبات صفة الوجه لله تعالى آيتين:
الآية الأولى: قوله:] ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام [[الرحمن: 27].
وهذه معطوفة على قوله تعالى:] كل من عليها فان (26) ويبقى وجه ربك [[الرحمن: 26 - 27]، ولهذا قال بعض السلف: ينبغي إذا قرأت:] كل من عليها فان [، أن تصلها بقوله:] ويبقى وجه ربك [، حتى يتبين نقص المخلوق وكمال الخالق، وذلك للتقابل، هذا فناء وهذا بقاء،] كل من عليها فان (26) ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام [[الرحمن: 26 - 27].
* قوله تعالى:] ويبقى وجه ربك [، أي: لا يفنى.
والوجه: معناه معلوم، لكن كيفيته مجهولة، لا نعلم كيف وجه الله عز وجل، كسائر صفاته، لكننا نؤمن بأن له وجهاً موصوفاً بالجلال والإكرام، وموصوفاً بالبهاء والعظمة والنور العظيم، حتى قال النبي عليه الصلاة والسلام: "حجابه النور، لو كشفه، لأحرقت سبحات وجهه ما انتهى إليه بصره من خلقه".
(سبحات وجهه)، يعني: بهاءه وعظمته وجلاله ونوره.
(ما انتهى إليه بصره من خلقه): وبصره ينتهي إلى كل شيء، وعليه، فلو كشف هذا الحجاب ـ حجاب النور عن وجهه ـ، لاحترق كل شيء.
لهذا نقول: هذا الوجه وجه عظيم، لا يمكن أبداً أن يماثل أوجه المخلوقات.
وبناء على هذا نقول: من عقيدتنا أننا نثبت أن لله وجهاً حقيقة، ونأخذه من قوله:] ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام [، ونقول بأن هذا الوجه لا يماثل أوجه المخلوقين، لقوله تعالى:] ليس كمثله شيء [[الشورى: 11]، ونجهل كيفية هذا الوجه، لقوله تعالى:] ولا يحيطون به علماً [[طه: 110].
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/13)
فإن حاول أحد أن يتصور هذه الكيفية بقلبه أو أن يتحدث عنها بلسانه، قلنا: إنك مبتدع ضال، قائل على الله مالا تعلم، وقد حرم الله علينا أن نقول عليه مالا نعلم، قال تعالى:] قل إنما حرم ربي الفواحش ما ظهر منها وما بطن والإثم والبغي بغير الحق وأن تشركوا بالله ما لم ينزل به سلطاناً وأن تقولوا على الله مالا تعلمون [[الأعراف: 33]، وقال تعالى:] ولا تقف ما ليس لك به علم إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولاً [[الإسراء: 36].
وهنا قال:] ويبقى وجه ربك [، أضاف الربوبية إلى محمد صلى الله عليه وسلم، وهذه الربوبية أخص ما يكون من أنواع الربوبية، لأن الربوبية عامة وخاصة، والخاصة أخص، وخاص فوق ذلك، كربوبية الله تعالى لرسله، فالربوبية الأخص أفضل بلا شك.
* وقوله:] ذو [: صفة لوجه، والدليل الرفع، ولو كانت صفة للرب، لقال ذي الجلال كما قال في نفس السورة:] تبارك اسم ربك ذي الجلال والإكرام [[الرحمن: 78]، فلما قال:] ذو الجلال [، علمنا أنه وصف للوجه.
*] والإكرام [: هي مصدر من أكرم، صالحة للمكرم والمكرم، فالله سبحانه وتعالى مكرم، وإكرامه تعالى القيام بطاعته، ومكرم لمن يستحق الإكرام من خلقه بما أعد لهم من الثواب.
فهو لجلاله وكمال سلطانه وعظمته أهل لأن يكرم ويثنى عليه سبحانه وتعالى وإكرام كل أحد بحسبه، فإكرام الله عز وجل أن تقدره حق قدره، وأن تعظمه حق تعظيمه، لا لاحتياجه إلى إكرامك، ولكن ليمن عليك بالجزاء.
((الآية الثانية: قوله:] كل شيء هالك إلا وجهه [[القصص: 88].
* قوله:] كل شيء هالك [، أي: فان، كقوله:] كل من عليها فان [[الرحمن: 26].
* وقوله:] إلا وجهه [: توازي قوله:] ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام [.
فالمعنى: كل شيء فان وزائل، إلا وجه الله عز وجل، فإنه باق، ولهذا قل:] له الحكم وإليه ترجعون [[القصص: 88] فهو الحكم الباقي الذي يرجع إليه الناس ليحكم بينهم.
وقيل في معنى الآية:] كل شيء هالك إلا وجهه [، أي: إلا ما أريد به وجهه. قالوا: لأن سياق الآية يدل على ذلك:] ولا تدع مع الله إلهاً آخر لا إله إلا هو كل شيء هالك إلا وجهه [[القصص: 88]، كأنه يقول: لا تدع مع الله إلهاً آخر فتشرك به، لأن عملك وإشراكك هالك، أي: ضائع سدى، إلا ما أخلصته لوجه الله، فإنه يبقى، لأن العمل الصالح له ثواب باقى لا يفنى في جنات النعيم.
ولكن المعنى الأول أسد وأقوى.
وعلى طريقة من يقول بجواز استعمال المشترك في معنييه، نقول:
يمكن أن نحمل الآية على المعنيين، إذ لا منافاة بينهما، فتحمل على هذا وهذا، فيقال: كل شيء يفنى إلا وجه الله عز وجل، وكل شيء من الأعمال يذهب هباء، إلا ما أريد به وجه الله.
وعلى أي التقديرين، ففي الآية دليل على ثبوت الوجه لله عز وجل.
وهو من الصفات الذاتية الخبرية التي مسماها بالنسبة إلينا أبعاض وأجزاء، ولا نقول: من الصفات الذاتية المعنوية، ولو قلنا بذلك، لكنا نوافق من تأوله تحريفاً، ولا نقول: إنها بعض من الله، أو: جزء من الله، لأن ذلك يوهم نقصاً لله سبحانه وتعالى.
هذا وقد فسر أهل التحريف وجه الله بثوابه، فقالوا: المراد بالوجه في الآية الثواب، كل شيء يفنى، إلا ثواب الله!
ففسروا الوجه الذي هو صفة كمال، فسروه بشيء مخلوق بائن عن الله قابل للعدم والوجود، فالثواب حادث بعد أن لم يكن، وجائز أن يرتفع، لولا وعدالله ببقائه، لكان من حيث العقل جائزاً أن يرتفع، أعني: الثواب!.
فهل تقولون الآن: إن وجه الله الذي وصف الله به نفسه من باب الممكن أو من باب الواجب؟
إذا فسروه بالثواب، صار من باب الممكن الذي يجوز وجوده وعدمه.
وقولهم مردود بما يلي:
أولاً: أنه مخالف لظاهر اللفظ، فإن ظاهر اللفظ أن هذا وجه خاص، وليس هو الثواب.
ثانياً: أنه مخالف لإجماع السلف، فما من السلف أحد قال: إن المراد بالوجه الثواب! وهذه كتبهم بين أيدينا مزبورة محفوظة، أخرجوا لنا نصاً عن الصحابة أو عن أئمة التابعين ومن تبعهم بإحسان أنهم فسروا هذا التفسير، لن تجدوا إلى ذلك سبيلاً أبداً.
ثالثاً: هل يمكن أن يوصف الثواب بهذه الصفات العظيمة:] ذو الجلال والإكرام [[الرحمن: 27]؟! لا يمكن. لو قلنا مثلاً جزاء المتقين ذو جلال وإكرام! فهذا لا يجوز أبداً، والله تعالى وصف هذا الوجه بأنه ذو الجلال والإكرام.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/14)
رابعاً: نقول: ما تقولون في قول الرسول صلى الله عليه وسلم: "حجابه النور، لو كشفه، لأحرقت سبحات وجهه ما انتهى إليه بصره من خلقه". فهل الثواب له هذا النور الذي يحرق ما انتهى إليه بصر الله من الخلق؟! أبداً، ولا يمكن.
وبهذا عرفنا بطلان قولهم، وأن الواجب علينا أن نفسر هذا الوجه بما أراده الله به، وهو وجه قائم به تبارك وتعالى موصوف بالجلال والإكرام.
فإن قلت: هل كل ما جاء من كلمة (الوجه) مضافاً إلى الله يراد به وجه الله الذي هو صفاته؟
فالجواب: هذا هو الأصل، كما في قوله تعالى:] ولا تطرد الذين يدعون ربهم بالغداة والعشي يريدون وجهه [[الأنعام: 52]،] وما لأحد عنده من نعمة تجزى (19) إلا ابتغاء وجه ربه الأعلى (20) ولسوف يرضى [[الليل: 19 - 21] ... وما أشبهها من الآيات.
فالأصل أن المراد بالوجه المضاف إلى الله وجه الله عز وجل الذي هو صفة من صفاته، لكن هناك كلمة اختلف المفسرون فيها، وهي قوله: تعالى:] ولله المشرق والمغرب فأينما تولوا فثم وجه الله [[البقرة: 115]:] فأينما تولوا [، يعني: إلى أي مكان تولوا وجوهكم عند الصلاة.] فثم [أي: فهناك وجه الله.
فمنهم من قال: إن الوجه بمعنى الجهة، لقوله تعالى:] ولكل وجهة هو موليها [[البقرة: 148]، فالمراد بالوجه الجهة، أي: فثم جهة الله، أي: فثم الجهة التي يقبل الله صلاتكم إليها.
قالوا: لأنها نزلت في حال السفر، إذا صلى الإنسان النافلة، فإنه يصلي حيث كان وجهه، أو إذا اشتبهت القبلة، فإنه يتحرى ويصلي حيث كان وجهه.
ولكن الصحيح أن المراد بالوجه هنا وجه الله الحقيقي، أي: إلى أي جهة تتوجهون، فثم وجه الله سبحانه وتعالى، لأن الله محيط بكل شيء، ولأنه ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أن المصلي إذا قام يصلي، فإن الله قبل وجهه، ولهذا نهى أن يبصق أمام وجهه، لأن الله قبل وجهه.
فإذا صليت في مكان لا تدري أين القبلة، واجتهدت وتحريت، وصليت، وصارت القبلة في الواقع خلفك، فالله يكون قبل وجهك، حتى في هذه الحال.
وهذا معنى صحيح موافق لظاهر الآية.
والمعنى الأول لا يخالفه في الواقع.
إذا قلنا: فثم جهة الله، وكان هناك دليل، سواء كان هذا الدليل تفسير الآية الثانية في الوجه الثاني، أو كان الدليل ما جاءت به السنة، فإنك إذا توجهت إلى الله في صلاتك، فهي جهة الله التي يقبل الله صلاتك إليها، فثم أيضاً وجه الله حقاً. وحينئذ يكون المعنيان لا يتنافيان.
واعلم أن هذا الوجه العظيم الموصوف بالجلال والإكرام وجه لا يمكن الإحاطة به وصفاً، ولا يمكن الإحاطة به تصوراً، بل كل شيء تقدره، فإن الله تعالى فوق ذلك وأعظم، كما قال تعالى:] ولا يحيطون به علما [[طه: 110].
فإن قيل: ما المراد بالوجه في قوله:] كل شيء هالك إلا وجهه [[القصص: 88]؟ إن قلت: المراد بالوجه الذات، فيخشى أن تكون حرفت وإن أردت بالوجه نفس الصفة أيضاً، وقعت في محظور ـ وهو ما ذهب إليه بعض من لا يقدرون الله حق قدره، حيث قالوا: إن الله يفنى إلا وجهه ـ فماذا تصنع؟!
فالجواب: إن أردت بقولك: إلا ذاته، يعني: أن الله تعالى يبقى هو نفسه مع إثبات الوجه لله، فهذا صحيح، ويكون هنا عبر بالوجه عن الذات لمن له وجه.
وإن أردت بقولك: الذات: أن الوجه عبارة عن الذات بدون إثبات الوجه، فهذا تحريف وغير مقبول.
وعليه فنقول:] إلا وجهه [، أي: إلا ذاته المتصفة بالوجه، وهذا ليس فيه شيء، لأن الفرق بين هذا وبين قول أهل التحريف أن هؤلاء يقولون: إن المراد بالوجه الذات، لأن له وجهاً، فعبر به عن الذات.))
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[22 - 07 - 10, 03:27 م]ـ
بارك الله فيك اخي ابو نسيبة على هذا النقل ورحم الله الامام ابن رجب على هذا الجمع الرائق واعضده بكلام الشاطبي في الاعتصام ليتبين طريق الراسخين من طريق الزائغين
قال الشاطبي ...... فشان الراسخين تصور الشريعة صورة واحدة يخدم بعضها بعضا ........... وشان متبعي الشبهات اخذ دليل ما -اي دليل كان -وان كان ثم ما يعارضه من كلي او جزئي
وقال الشريعة لا يؤخذ منها الحكم على حقيقة الاستنباط الا بجملتها لا من دليل منها -اي دليل كان- وان ظهر لبادي الراي نطق ذلك الدليل فانما هو توهمي لا حقيقي
قلت وهذا تاصيل ينبغي ان يكون مع طالب العلم في كل احواله خلال ممارسته للكتاب والسنة والا يخرج بشوارد الافهام والاقوال والله المستعان
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/15)
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[22 - 07 - 10, 05:52 م]ـ
شكر الله لكم ..
مما رددت به على هذه الشبهة في كتابي [تشييع جنازة الأشعرية] ونقلته عن علمائنا ..
الفصل الرابع: شبهة حديث (فإن ربه بينه وبين القبلة)
هذا الحديث أعلاه جاء بلفظين جعلهما أهل التعطيل من الشبه القوية لنفي العلو:
أحدهما عن ابن عمر (فإن الله قبل وجهه) والثانية عن أنس بلفظ (إن ربه بينه وبين القبلة)
وشنع أهل التأويل والتعطيل على هذين اللفظين وغيرهما مما في معناهما ..
حتى قال ابن جماعة في إيضاح الدليل (1/ 195):
هذا الحديث دافع لمذهب الجهة فإن جهة فوق وقدام متضادان لا يجتمعان البتة فإن حملها على ظاهرهما محال على الله تعالى لا يجتمعان عقلا وعادة وشرعا وإن أوّل هذا دون ذلك فتحكم وإن أولهما فأهلا بالوفاق .. اهـ
وقال الحافظ ابن حجر في الفتح (2/ 491) على لفظ (إن ربه بينه وبين القبلة):
وفيه الرد على من زعم أنه على العرش بذاته!! ومهما تؤول به هذا جاز أن يتأول به ذاك والله أعلم. اهـ
وقال بدر الدين العيني في عمدة القاري (6/ 395):
ولا يصح حمل هذا الكلام على ظاهره لأن الله تعالى منزه عن الحلول في المكان. اهـ
وهذا من جملة كلام أهل التعطيل ونفاة العلو الحقيقي لله تبارك وتعالى والتي تضافرت الأدلة على اثباته من الكتاب والسنة وأقوال الصحابة والتابعين وعلماء الأمة والعقلاء من أهل الديانات وأصحاب العقول السليمة من كل فج في أرض الله تبارك وتعالى منذ أن خلق الله الأرض ومن عليها ..
وللجواب على هذه الشبهة أمور:
أولا: الأدلة الكثيرة في اثبات العلو قطعية الثبوت والدلالة ولا يردها دليل أو دليلان فالترجيح العقلي يثبت كثرة الأدلة على قلتها .. وهذا فرض جدلي.
ثانيا: وهو فرض جدلي آخر، أن هذا الحديث من أحاديث الآحاد وقد رددتموه ورفضتموه رفضا في العقائد، فلماذا تبحثون له على تأويل وهو مردود عندكم؟
ثالثا: أن الروايات يفسر بعضها بعضا .. والاقتصار على لفظ أو لفظين دون الألفاظ الأخر الدالة على المعنى المراد بهتان لا يرضاه منصف يبغي الحق ..
فهناك أحاديث عدة تبين المراد من هذين اللفظين وهو أن الله يعلم وينظر ويقرب الى المصلي كما في الآية (فأينما تولوا فثم وجه الله):
فمنها قوله: إن الله يأمركم بالصلاة فاذا صليتم فلا تلتفتوا فان الله ينصب وجهه لوجه عبده في صلاته ما لم يلتفت.
وقال: ان العبد اذا توضأ فأحسن الوضوء ثم قام الى الصلاة أقبل الله عليه بوجهه فلا ينصرف عنه حتى ينصرف أو يحدث ..
ومن حديث جابر رضي الله عنه مرفوعا: إذا قام العبد يصلي أقبل الله عليه بوجهه فاذا التفت أعرض الله عنه وقال يا ابن آدم انا خير ممن تلتفت اليه فاذا أقبل على صلاته أقبل الله عليه فاذا التفت أعرض الله عنه.
ومنها ما جاء في الحديث: إذا قام أحدكم إلى الصلاة فإن الرحمة تواجهه.
فهذه الأحاديث مجموعة تبين أن الذي بين العبد وبين القبلة ليس الله بذاته!! وانما علم الله ونظره لعبده حال الصلاة كما أن العبد أقرب ما يكون لربه وهو ساجد وهذا القرب مثل ذاك.
رابعا: ارتباط هذا الحديث بآيات وأحاديث المعية:
كما في قوله سبحانه وتعالى: {هو الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام ثم استوى على العرش يعلم ما يلج في الأرض وما يخرج منها وما ينزل من السماء وما يعرج فيها وهو معكم أين ما كنتم والله بما تعملون بصير}
والسلف يثبتون الفوقية والاستواء لله تعالى، ويقولون إنه سبحانه بذاته مستو على عرشه بائن من خلقه، وقالوا عن المعية: إنها ليست بالذات بل بالعلم، ولا تأويل لأنه معنى حقيقي، ومعية حقيقية لدلالة العقل والفطرة وجميع الكتب السماوية على أن الله عال على خلقه فوق جميع المخلوقات وهو مستو على عرشه، وعرشه فوق السموات كلّها، فهو سبحانه محيط بالعالم كله، فأينما ولى العبد فإن الله مستقبله.
وإذا كان الاتفاق بيننا وبينكم أن الله محيط بالعالمين عاليها وسفليها فهو سبحانه موجود في العالم بعلمه واحاطته ولا تخفى عليه خافية، فالقول بأنه قبل وجه المصلي وبينه وبين القبلة صحيح وهو بالعلم لا بالذات ..
قال ابن القيم عن هذه الآية كما في مختصر الصواعق المرسلة [2/ 185 - 186]:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/16)
"… فأخبر أن الجميع ملكه، وقد خلقه، وقد علم بالفطرة والشرع أن الله تعالى فوق العالم محيط بالمخلوقات، عال عليها بكل اعتبار، فمن استقبل جهة من الشرق أو الغرب أو الشمال أو الجنوب أو بين ذلك فإنه متوجه إلى ربه حقيقة، والله تعالى قبل وجهه إلى أي جهة صلى، ومع ذلك فوق سمواته عال على عرشه، ولا يتوهم تنافي الأمرين بل اجتماعهما هو الواقع ولهذا عامة أهل الإثبات جعل هذه الآية من آيات الصفات، وذكرها مع نصوص الوجه مع قولهم إن الله فوق سمواته على عرشه. اهـ
خامسا: إن تعين التأويل فبالحقيقة لا بالمجاز ..
والتأويل عندنا بمعنى التفسير للحديث بجمع ألفاظه وأخذه على حقيقته وبيان معانيها مجموعة، وليس التأويل على مصطلح المتأخرين بصرف اللفظ عن ظاهره ونفي حقيقته والقول بالمجاز ..
وقد رد الامام ابن باز على كلام الحافظ ابن حجر في تعليقه على الفتح بقوله:
ليس في الحديث المذكور رد على من أثبت استواء الرب سبحانه على العرش بذاته لأن النصوص من الآيات والأحاديث في إثبات استواء الرب سبحانه على العرش بذاته محكمة قطعية واضحة لاتحتمل أدنى تأويل وقد أجمع أهل السنة على الأخذ بها والإيمان بما دلت على الوجه الذي يليق به سبحانه من غير أن يشابه خلقه في شئ من صفاته.
وأما قوله في هذا الحديث (فإن الله قبل وجهه إذا صلى) وفي لفظ (فإن ربه بينه وبين القبلة)
فهذا لفظ محتمل يجب أن يفسر بما يوافق النصوص المحكمة كما قد أشار الإمام ابن عبدالبر الى ذلك ولايجوز حمل هذا اللفظ وأشباهه على مايناقض نصوص الاستواء الذي أثبتته النصوص القطعية المحكمة الصريحة. والله أعلم. اهـ
وقال العثيمين في الشرح الممتع (3/ 270) أن في الحديث اشكالان:
الإشكال الأول: كون الله قِبَلَ وَجْهِ المُصلِّي، كيف يكون ذلك، ونحن نؤمن، ونعلم بأن الله تعالى فوق عرشه؟ والجواب على ذلك من وجوه:
الوجه الأول: أنه يجب على الإنسان التَّسليم، وعدم الإتيان بـ «لِمَ» أو «كيف» في صفات الله أبداً، قل: آمنت وصَدَّقت، آمنت بأن الله على عرشه فوق سماواته، وبأنه قِبَلَ وجه المصلِّي، وليس عندي سوى ذلك، هكذا جاءنا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهذه الطريق تزيل إشكالات كثيرة، وتَسْلَم بها من تقديرات يقدِّرها الشيطان، أو جنوده في ذهنك.
الوجه الثاني: أنَّ النصوص جمعت بينهما، وهذه ربَّما تكون متفرِّعة مِن التي قبلها، والنصوص لا تجمع بين متناقضين؛ لأن الجَمْعَ بين المتناقضين محال، ومدلول النصوص ليس بمحال.
الوجه الثالث: أنَّ الله عَزَّ وجَلَّ لا يُقاس بخلقه، فهبْ أنَّ هذا الأمر ممتنعٌ بالنسبة للمخلوق – أي: ممتنع أن يكون المخلوق على المنارة، وأنت في الأرض، وهو قِبَلَ وجهِكَ - لكن ليس ممتنعاً بالنسبة للخالق؛ لأن الله ليس كمثله شيء حتى يُقاس بخلقه.
الوجه الرابع: أنه لا مُنافاة بين العلوِّ وقِبَلَ الوجه، حتى في المخلوق، ألم ترَ إلى الشمس عند غروبها أو شروقها؟ تكون قِبَلَ وَجْهِ مستقبلها وهي في السماء، فإذا كان هذا غير ممتنع في حَقِّ المخلوق فما بالك في حَقِّ الخالق؟
وأهمُّ هذه الأجوبة عندي، وأعظمها، وأشدُّها قدراً: الجواب الأول؛ أن نقِفَ في باب الصفات موقف المُسَلِّم لا المعترض، فنؤمن بأن الله فوق كُلِّ شيء، وبأنه قِبَلَ وَجْهِ المُصلِّي، ولا نقول: «كيف»، ولا «لِمَ»، وهذا يريح المُسلم من كُلِّ ما يورده الشيطان وجنوده على القلب مِن الإشكالات.
يقول لك: هذا كيف يمكن؟ إذاً؛ يلزم أن تقول بالحلول، أن الله في الأرض، ثم يورد عليك هذا الإشكال، فتقول: أنا أؤمن بأنَّ الله فوقَ كلِّ شيء، وأنه قِبَلَ وَجْهِ المُصلِّي كما جاءت به النُّصوص، ولا أتعدى هذا. اهـ
ثم ذكر الاشكال الثاني في البزاق على اليسار ..
وقال الحافظ ابن رجب الحنبلي في فتح الباري (3/ 157):
وقوله صلى الله عليه وسلم: (إن أحدكم إذا قام يصلي فإنما يناجي ربه) أو (إن ربه بينه وبين القبلة) يدل على قرب الله تعالى من المصلي في حال صلاته ..
وقد تكاثرت النصوص بذلك، قال تعالى: {وَاسْجُدْ وَاقْتَرِبْ} [العلق:19].
وفي صحيح مسلم عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد، فأكثروا الدعاء.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/17)
وخرج الإمام أحمد والترمذي وابن خزيمة وابن حبان في صحيحيهما من حديث الحارث الأشعري، عن النبي، قال: أن الله أمر يحيى بن زكريا بخمس كلمات، أن يعمل بهن، ويأمر بني إسرائيل أن يعملوا بهن - فذكر الحديث -، وفيه: وآمركم بالصلاة؛ فإن الله ينصب وجهه لوجه عبده ما لم يلتفت، فإذا صليتم فلا تلتفتوا. وصححه الترمذي.
وخرج الإمام أحمد وأبو داود والنسائي وابن خزيمة في صحيحه من حديث أبي ذر، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: لا يزال الله مقبلا على العبد وهو في صلاته ما لم يلتفت، فإذا التفت انصرف عنه.
وروى عبد الرزاق، عن ابن جريج، عن عطاء، قال: سمعت أبا هريرة يقول: إذا صلى أحدكم فلا يلتفت؛ فإنه يناجي ربه، أن ربه أمامه، وإنه يناجيه.
وكأن مقصود النبي صلى الله عليه وسلم بذكر هذا: أن يستشعر المصلي في صلاته قرب الله منه، وأنه بمرأى منه ومسمع، وأنه مناج له وأنه يسمع كلامه ويرد عليه جواب مناجاته له.
كما فيصحيح مسلم عن أبي هريرة عن النبيصلى الله عليه وسلم: أن العبد إذا قال: الحمد لله رب العالمين، قال الله: حمدني عبدي - وذكر رده عليه في آيات الفاتحة إلى آخرها.
فمن استشعر هذا في صلاته أوجب له ذلك حضور قلبه بين يدي ربه، وخشوعه له، وتأدبه في وقوفه بين يديه، فلا يلتفت إلى غيره بقلبه ولا ببدنه، ولا يعبث وهو واقف بين يديه، ولا يبصق أمامه، فيصير في عبادته في مقام الإحسان، يعبد الله كأنه يراه، كما فسر النبي صلى الله عليه وسلم الإحسان بذلك في سؤال جبريل عليه السلام له، وقد سبق حديثه في كتاب: الإيمان.
وقد أخبر الله تعالى بقربه ممن دعاه، وإجابته له، فقال: {وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ أُجِيبُ دَعْوَةَ الدَّاعِ إِذَا دَعَانِ} [البقرة:186].
وقد روي في سبب نزولها: أن أعرابيا قال: يا رسول الله، أقريب ربنا فنناجيه، أم بعيد فنناديه؟ فأنزل الله - عز وجل -: {وَإِذَا سَأَلَكَ عِبَادِي عَنِّي فَإِنِّي قَرِيبٌ} [البقرة:186].
ولم يكن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يفهمون من هذه النصوص غير المعنى الصحيح المراد بها، يستفيدون بذلك معرفة عظمة الله وجلاله، وإطلاعه على عباده وإحاطته بهم، وقربه من عابديه، وإجابته لدعائهم، فيزدادون به خشية لله وتعظيما وإجلالا ومهابة ومراقبة واستحياء، ويعبدونه كأنهم يرونه.
ثم حدث بعدهم من قل ورعه، وساء فهمه وقصده، وضعفت عظمة الله وهيبته في صدره، وأراد أن يري الناس امتيازه عليهم بدقة الفهم وقوة النظر، فزعم أن هذه النصوص تدل على أن الله بذاته في كل مكان، كما يحكى ذلك عن طوائف من الجهمية والمعتزلة ومن وافقهم، تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا، وهذا شيء ما خطر لمن كان قبلهم من الصحابة - رضي الله عنهم - وهؤلاء ممن يتبع ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله، وقد حذر النبي - صلى الله عليه وسلم - أمته منهم في حديث عائشة الصحيح المتفق عليه.
وتعلقوا - أيضا - بما فهموه بفهمهم القاصر مع قصدهم الفاسد بآيات في كتاب الله، مثل قوله تعالى: {وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ} [الحديد:4] وقوله: {مَا يَكُونُ مِنْ نَجْوَى ثَلاثَةٍ إِلَّا هُوَ رَابِعُهُمْ} [المجادلة: 7]، فقال من قال من علماء السلف حينئذ: إنما أراد أنه معهم بعلمه، وقصدوا بذلك إبطال ما قاله أولئك، مما لم يكن أحد قبلهم قاله ولا فهمه من القرآن.
وممن قال: أن هذه المعية بالعلم مقاتل بن حيان، وروي عنه أنه رواه عن عكرمة، عن ابن عباس. وقاله الضحاك، قال: الله فوق عرشه، وعلمه بكل مكان. وروي نحوه عن مالك وعبد العزيز الماجشون والثوري واحمد وإسحاق وغيرهم من أئمة السلف.
وروى الإمام أحمد: ثنا عبد الله بن نافع، قال: قال مالك: الله في السماء، وعلمه بكل مكان.
وروي هذا المعنى عن علي وابن مسعود - أيضا.
وقال الحسن في قوله تعالى: {إِنَّ رَبَّكَ أَحَاطَ بِالنَّاسِ} [الإسراء:60]، قال: علمه بالناس.
وحكى ابن عبد البر وغيره إجماع العلماء من الصحابة والتابعين في تأويل قوله: {وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ} [الحديد:4] أن المراد علمه.
وكل هذا قصدوا به رد قول من قال: أنه تعالى بذاته في كل مكان.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/18)
وزعم بعض من تحذلق أن ما قاله هؤلاء الأئمة خطأ؛ لأن علم الله صفة لا تفارق ذاته، وهذا سوء ظن منه بأئمة الإسلام؛ فإنهم لم يريدوا ما ظنه بهم، وإنما أرادوا أن علم الله متعلق بما في الأمكنة كلها ففيها معلوماته، لا صفة ذاته، كما وقعت الإشارة في القرآن إلى ذلك بقوله تعالى: {وَسِعَ كُلَّ شَيْءٍ عِلْماً} [طه:98] وقوله: {رَبَّنَا وَسِعْتَ كُلَّ شَيْءٍ رَحْمَةً وَعِلْماً} [غافر:7] وقوله: {ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ يَعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنْزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ} [الحديد:4].
وقال حرب: سألت إسحاق عن قوله: {مَا يَكُونُ مِنْ نَجْوَى ثَلاثَةٍ إِلاَّ هُوَ رَابِعُهُمْ} [المجادلة:7]؟ قال: حيث ما كنت هو أقرب إليك من حبل الوريد، وهو بائن من خلقه.
وهذا كله يدل على أن قرب الله من خلقه شامل لهم، وقربه من أهل طاعته فيه مزيد خصوصية، كما أن معيته مع عباده عامة حتى ممن عصاه؛ قالَ تعالى: {يَسْتَخْفُونَ مِنَ النَّاسِ وَلا يَسْتَخْفُونَ مِنَ اللَّهِ وَهُوَ مَعَهُمْ إِذْ يُبَيِّتُونَ مَا لا يَرْضَى مِنَ الْقَوْلِ} [النساء:108]، ومعيته مع أهل طاعته خاصة لهم، فهوَ سبحانه مع الذين اتقوا ومع الذين هم محسنون. وقال لموسى وهارون: {إِنَّنِي مَعَكُمَا أَسْمَعُ وَأَرَى} [طه:46] وقال موسى: {إِنَّ مَعِيَ رَبِّي سَيَهْدِينِ} [الشعراء:62] وقال في حق محمد وصاحبه {إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لا تَحْزَنْ إِنَّ اللَّهَ مَعَنَا} [التوبة:40].
ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي بكر في الغار: (ما ظنك بأثنين الله ثالثهما).
فهذه معية خاصة غير قوله: {مَا يَكُونُ مِنْ نَجْوَى ثَلاثَةٍ إِلاّ هُوَ رَابِعُهُمْ} [المجادلة:7] الآية، فالمعية العامة تقتضي التحذير من علمه وإطلاعه وقدرته وبطشه وانتقامه. والمعية الخاصة تقتضي حسن الظن بإجابته ورضاه وحفظه وصيانته، فكذلك القرب.
وليس هذا القرب كقرب الخلق المعهود منهم، كما ظنه من ظنه من أهل الضلال، وإنما هو قرب ليس يشبه قرب المخلوقين، كما أن الموصوف به {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ} [الشورى:11].
وهكذا القول في أحاديث النزول إلى سماء الدنيا فإنه من نوع قرب الرب من داعيه وسائليه ومستغفريه.
وقد سئل عنه حماد بن زيد فقال: هو في مكانه يقرب من خلقه كما يشاء.
ومراده أن نزوله ليس هو انتقال من مكان إلى مكان كنزول المخلوقين.
وقال حنبل: سألت أبا عبد الله: ينزل الله إلى سماء الدنيا؟ قالَ: نعم. قلت: نزوله بعلمه أو بماذا؟ قال: اسكت عن هذا، مالك ولهذا؟ أمض الحديث على ما روي بلا كيف ولا حد، إلا بما جاءت به الآثار، وجاء به الكتاب، قال الله: {فَلا تَضْرِبُوا لِلَّهِ الأَمْثَالَ} [النحل:74] ينزل كيف يشاء، بعلمه وقدرته وعظمته، أحاط بكل شيء علما، لا يبلغ قدره واصف، ولا ينأى عنه هرب هارب، عز وجل.
ومراده: أن نزوله تعالى ليس كنزول المخلوقين، بل هو نزول يليق بقدرته وعظمته وعلمه المحيط بكل شيء، والمخلوقون لا يحيطون به علما، وإنما ينتهون إلى ما أخبرهم به عن نفسه، أو أخبر به عنه رسوله.
فلهذا اتفق السلف الصالح على إمرار هذه النصوص كما جاءت من غير زيادة ولا نقص، وما أشكل فهمه منها، وقصر العقل عن إدراكه وكل إلى عالمه. اهـ بتصرف
ومما قاله ابن جماعة نفسه في إيضاح الدليل (1/ 195):
وتأويله عندنا بحذف مضاف تقديره فإن قبلته التي أكرمها وأمر باستقبالها قبل وجهه فيجب احترامها لأجل من يضاف إليها،، وقيل معناه فإن ثواب الله قبل وجهه أي يأتيه الثواب والرحمة والقبول من قبل وجهه.
وقوله فإن ربه بينه وبين القبلة معناه: أن توجهه إلى القبلة مفض إلى قصده لربه فصار كأن مقصوده بينه وبين القبلة فيجب احترامها. اهـ
وقال الخطابي: معناه أن توجهه إلى القبلة مفض بالقصد منه إلى ربه فصار في التقدير: فإن مقصوده بينه وبين قبلته. وقيل هو على حذف مضاف أي عظمة الله أو ثواب الله.
وقال ابن عبد البر في التمهيد (9/ 466): وأما قوله في هذا الحديث (فإن الله قبل وجهه إذا صلى) فكلام خرج على التعظيم لشأن القبلة وإكرامها والله أعلم والآثار تدل على ذلك مع النظر والاعتبار وقد نزع بهذا الحديث بعض من ذهب مذهب المعتزلة في أن الله عز وجل في كل مكان وليس على العرش وهذا جهل من قائله، لأن في الحديث الذي جاء فيه النهي عن البزاق في القبلة أنه يبزق تحت قدمه وعن يساره وهذا ينقض ما أصلوه في أنه في كل مكان. اهـ
سادسا: أن هذا على الحقيقة لا المجاز، كما يقول العامة: الله بيني وبينك .. فإنه لم يرد ذات الله وإنما أن الله مانعه منه ..
والقول بظاهر الحديث وما في معناه يثبت أن الله يرى المصلي ويقرب منه بعلمه، وإلا لزم القول بالحلول لكثرة المصلين للقبلة في كل بلد وهذا لا يقول به المعترض.
قال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى (5/ 102 - 107):
{إذا قام أحدكم إلى الصلاة فإن الله قبل وجهه فلا يبصق قبل وجهه} الحديث حق على ظاهره وهو سبحانه فوق العرش وهو قبل وجه المصلي، بل هذا الوصف يثبت للمخلوقات؛ فإن الإنسان لو أنه يناجي السماء أو يناجي الشمس والقمر لكانت السماء والشمس والقمر فوقه وكانت أيضا قبل وجهه. وقد ضرب النبي صلى الله عليه وسلم المثل بذلك - ولله المثل الأعلى - ولكن المقصود بالتمثيل بيان جواز هذا وإمكانه، لا تشبيه الخالق بالمخلوق؛ فقال النبي صلى الله عليه وسلم: {ما منكم من أحد إلا سيرى ربه مخليا به} فقال له أبو رزين العقيلي: كيف يا رسول الله وهو واحد ونحن جميع؟ فقال النبي صلى الله عليه وسلم: سأنبئك بمثل ذلك في آلاء الله؛ هذا القمر: كلكم يراه مخليا به وهو آية من آيات الله ; فالله أكبر. أو كما قال النبي صلى الله عليه وسلم". اهـ
والله أعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/19)
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[23 - 07 - 10, 09:12 م]ـ
جزاك الله خيرا يا شيخ عادل على المشاركة المفيدة وبارك في جميع الاخوة
هذا الحديث في كلام شيخ الاسلام مفيد. فيه أن الله تعالى يعد خلاف من نفى وكذلك قياس الاولى إن صح التعبير.
قال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى (5/ 102 - 107):
{إذا قام أحدكم إلى الصلاة فإن الله قبل وجهه فلا يبصق قبل وجهه} الحديث حق على ظاهره وهو سبحانه فوق العرش وهو قبل وجه المصلي، بل هذا الوصف يثبت للمخلوقات؛ فإن الإنسان لو أنه يناجي السماء أو يناجي الشمس والقمر لكانت السماء والشمس والقمر فوقه وكانت أيضا قبل وجهه. وقد ضرب النبي صلى الله عليه وسلم المثل بذلك - ولله المثل الأعلى - ولكن المقصود بالتمثيل بيان جواز هذا وإمكانه، لا تشبيه الخالق بالمخلوق؛ فقال النبي صلى الله عليه وسلم: {ما منكم من أحد إلا سيرى ربه مخليا به} فقال له أبو رزين العقيلي:
كيف يا رسول الله وهو واحد ونحن جميع؟
فقال النبي صلى الله عليه وسلم: سأنبئك بمثل ذلك في آلاء الله؛ هذا القمر: كلكم يراه مخليا به وهو آية من آيات الله ; فالله أكبر. أو كما قال النبي صلى الله عليه وسلم". اهـ والله أعلم.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[24 - 07 - 10, 11:32 م]ـ
وهذا الحديث المعروف من جنس الاحاديث السابقة في هذا الموضوع أحببت نقله على صورة فتوى:
هل حديث " يا ابن آدم مرضت فلم تعدني " من المتشابهات وأليس التأويل مذموما؟ ( http://www.asha3ira.co.cc/2010/07/blog-post_24.html)
بسم الله الرحمن الرحيم
حول حديث " يا ابن آدم مرضت فلم تعدني " ( http://www.almeshkat.net/vb/showthread.php?t=39904)
المجيب: الشيخ عبد الرحمن السحيم حفظه الله
فضيلة الشيخ ما رأيكم فيمن يقول بأن الحديث التالي من المتشابهات و هل صحيح شرح الحديث بالنسبة للإمام النووي التالي:
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله عز وجل يقول يوم القيامة يا ابن آدم مرضت فلم تعدني قال يا رب كيف أعودك وأنت رب العالمين قال أما علمت أن عبدي فلانا مرض فلم تعده أما علمت أنك لو عدته (لوجدتني عنده) يا ابن آدم استطعمتك فلم تطعمني قال يا رب وكيف أطعمك وأنت رب العالمين قال أما علمت أنه استطعمك عبدي فلان فلم تطعمه أما علمت أنك لو أطعمته لوجدت ذلك عندي يا ابن آدم استسقيتك فلم تسقني قال يا رب كيف أسقيك وأنت رب العالمين قال استسقاك عبدي فلان فلم تسقه أما إنك لو سقيته وجدت (ذلك عندي).
صحيح مسلم بشرح النووي
قوله عز وجل: (مرضت فلم تعدني قال: يا رب كيف أعودك وأنت رب العالمين؟ قال: أما علمت أن عبدي فلانا مرض فلم تعده , أما علمت أنك لو عدته لوجدتني عنده؟)
قال العلماء: إنما أضاف المرض إليه سبحانه وتعالى , والمراد العبد تشريفا للعبد وتقريبا له. قالوا: ومعنى (وجدتني عنده) أي وجدت ثوابي وكرامتي , ويدل عليه قوله تعالى في تمام الحديث: " لو أطعمته لوجدت ذلك عندي , لو أسقيته لوجدت ذلك عندي " أي ثوابه. والله أعلم.
الجواب:
هذا الحديث ليس من المتشابِه، لأن المتشابِه لا يُعرف معناه أو قد يلتبس معناه ولا يَظهر فيه وجه الصواب، وهذا ظاهر في أن المراد بذلك هو العبد، لأنه جاء التصريح به في الحديث نفسه.
ففيه: " يا ابن آدم مرضت فلم تعدني. قال: يا رب كيف أعودك وأنت رب العالمين؟ قال: أما عَلِمْتَ أن عبدي فلانا مرض فلم تَعُدْه؟ أما علمت أنك لو عدته لوجدتني عنده ".
وتَتِمّته: " يا ابن آدم استطعمتك فلم تطعمني. قال: يا رب وكيف أطعمك وأنت رب العالمين؟ قال: أما علمت أنه استطعمك عبدي فلان فلم تطعمه؟ أما علمت أنك لو أطعمته لوجدت ذلك عندي، يا ابن آدم استسقيتك فلم تسقني. قال: يا رب كيف أسقيك وأنت رب العالمين؟ قال: استسقاك عبدي فلان فلم، تسقه، أما إنك لو سقيته وجدت ذلك عندي ".
وقول الإمام النووي ليس من باب التأويل المذموم، لأن التأويل المذموم أن يُصْرَف المعنى إلى غير المعنى الظاهر لغير قرينة، أو لِقرينة مرجوحة. وهذا ليس فيه شيء من ذلك.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: فَجَعَلَ جُوع عبده جُوعَه، ومَرَضَه مَرَضَه، لأن العبد مُوافِق لله فيما يحبه ويرضاه ويأمر به وينهى عنه، وقد عُرِفَ أن الرب نفسه لا يجوع ولا يمرض. اهـ.
وقال ابن القيم رحمه الله في قوله صلى الله عليه وسلم: " أما علمت أنك لو عدته لوجدتني عنده ":
وهذا أبلغ من قوله في الإطعام والإسقاء: " لَوَجَدَّتَ ذلك عندي " فهو سبحانه عند المبْتَلَى بالمرض رحمة منه له وخيرا وقُرْبا منه لِكَسْرِ قَلْبِه بالمرض، فإنه عند المنكَسِرَةِ قلوبهم. اهـ. والله تعالى أعلم.
قلت (أبو نسيبة): الملاحظ في هذا الحديث و بعض الاحاديث السابقة التي فيها العبد (سواء كان مصليا قائما او ساجدا أو كان عائدا مريضا الخ) كلها تدور حول ((العبد و فعله)) أو بعبارة أخرى عن ((العبودية)) أي الخصوصية بين العبد و ربه وليس فيها الكلام عن ذات الله تعالى وهذا هو الذي يتبادر من السياق. فالعندية و البينية و المعية هنا كلها غير ذاتية.
والله أعلم.(65/20)
هل يجوز أن يقول الداعي: [اللهم لولا معصيتي لما ظهر عفوك وإحسانك وغفرانك]؟
ـ[أبو مصعب الميداني]ــــــــ[23 - 07 - 10, 10:51 م]ـ
هل يجوز أن يقول الداعي:
اللهم لولا معصيتي لما ظهر عفوك وإحسانك وغفرانك؟؟؟؟
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[24 - 07 - 10, 12:12 ص]ـ
الدعاء محتمل وموهم والأولى اجتنابه ..
قال الإمام أبو جعفر الطحاوي في عقيدته: (مازال بصفاته قديما قبل خلقه, لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفته, وكما كان بصفاته أزليا, كذلك لا يزال عليها أبديا) أ. هـ
وقال السفاريني:
فسائر الصفات والأفعال قديمة لله ذي الجلال
والله أعلم.
ـ[أبو حفص الشافعي]ــــــــ[24 - 07 - 10, 01:28 ص]ـ
كلام باطل ولا يصح قوله بحال بل عفو الله أزلي متصف به في القدم فهو قديم النوع حادث الافراديعفو إن شاء عما شاء سبحانه وتعالي
ـ[أبو شعبة الأثرى]ــــــــ[24 - 07 - 10, 02:16 ص]ـ
بجانب ما قاله الإخوه جزاهم الله خيرا .. فقائله قد حجّر واسعا
ـ[أبو عبد الخالق]ــــــــ[24 - 07 - 10, 11:42 ص]ـ
تعليق ظهور عفو الله عز وجل و رحمته على حصول الذنب من العبد .. خطأ فادح ولا يجوز ..
بل الله عز وجل متصف بصفات الكمال كالعفو والمغفرة والرحمة وهي صفات ذاتية قديمة أزلية للباري جل وعلا .. وهي حادثة متى أراد ربنا وكيف ما أرد ربنا عز وجل ورضي.
ـ[أبو مصعب الميداني]ــــــــ[24 - 07 - 10, 07:03 م]ـ
بارك الله بكم
سبحان الله عندما سمعت هذا الدعء وجدت في نفسي منه شيئا
جزاكم الله خيرا(65/21)
هل الدرس الذي قبل خطبة الجمعة والركعتين بعده بدعة عند الشافعية؟
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[24 - 07 - 10, 01:45 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
أفيدونا آجركم الله لأن إمام مسجدنا شافعي المذهب ولكنه شافعي بالإسم فقط ولا يدري أن مذهب الشافعي هو الحديث الصحيح
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[27 - 07 - 10, 08:57 م]ـ
المسألة ليست متعلقة بمذهب الشافعية خصوصا، والمسألة من موارد الاختلاف السائغ.
ومبناها على حديث (النهي عن التحلق قبل الجمعة)، وهو من رواية عمرو بن شعيب عن ابيه عن جده، فمن لا يقبل هذا الإسناد لا يقبل الحديث ولا إشكال عنده، ومن يحسن هذا الإسناد أو يقبله عموما ـ كالجمهور ـ يأخذون به، ثم يختلفون في مفهوم الحلق المنهي عنها، ثم يختلفون في مفهوم النهي، وهل هو للحرمة، أم للكراهة، وهل هو معلل يدور يدور حكمه مع علته.
لكن على كل حال لا خلاف أن الأولى الاجتناب، والاشتغال بقراءة القرآن ونحوه من الذكر، وعدم الاشتغال يوم الجمعة قبل الصلاة بغير الذكر والتهيؤ للخطبة تعظيما لها واهتماما بشأنها.
والذي يقول بجواز ذلك الدرس إنما يشرطه بالمصلحة، واستغلال اجتماع الناس ونحو ذلك، ولكن الأولى اتباع الحديث.
أما عن المذاهب فالجمهور ومنهم الشافعية والحنابلة على الكراهة.
ولم أجد للشافعية ـ على عجالة ـ تصريحا بهذا في كتب الفروع لهم، بل يتكلمون فقط عن إباحة الكلام قبل الخطبة حتى تبدأ الخطبة، ولا يذكرون التحلق، لكن البغوي وغيره ينص على الكراهة في كلامه على شرح الحديث.
والله أعلم.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[27 - 07 - 10, 09:02 م]ـ
أما الراتبة البعدية بعد الجمعة فمستحبة، وفي الحديث الذي خرجه مسلم (إذا صلى أحدكم الجمعة فليصل بعدها أربعا)، وهو مذهب الشافعي.
و قال غيرهم يصلي ركعتين لحديث آخر، وقيل هو بالخيار،وقال بعضهم إذا صلي في المسجد صلى أربعا وإذا صلى في البيت صلى اثنين كما اختار شيخ الإسلام، والأمر واسع.
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[27 - 07 - 10, 09:50 م]ـ
جزاك الله خيرا أخي عمرو وبخصوص الركعتين أنا قصدت الركعتين بعد الأذان الأول فقد ذكر الألباني رحمه الله انها بدعة محضة
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[28 - 07 - 10, 12:26 ص]ـ
فيه تفصيل.
لو قال إنسان إن هناك سنة راتبة قبل الجمعة، فأصح قولي العلماء إنه لا سنة راتبة قبلها، بل نفل مطلق، يصلي حتى يسلم الإمام، فالقول بأن لها سنة راتبة بدعة على الصحيح، وكذا من قاسها على الظهر فقياسه غلط.
أما من يستدل بمطلق استحباب الصلاة بين كل أذانين، فهذا لا ينكر عليه، قال شيخ الإسلام (وقد احتج بعض الناس على الصلاة قبل الجمعة بقوله: " بين كل أذانين صلاة " وعارضه غيره فقال: الأذان الذي على المنائر لم يكن على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولكن عثمان أمر به لما كثر الناس على عهده ولم يكن يبلغهم الأذان حين خروجه وقعوده على المنبر. ويتوجه أن يقال: هذا الأذان لما سنه عثمان، واتفق المسلمون عليه، صار أذانا شرعيا.
وحينئذ، فتكون الصلاة بينه وبين الأذان الثاني جائزة حسنة، وليست سنة راتبة، كالصلاة قبل صلاة المغرب. وحينئذ، فمن فعل ذلك لم ينكر عليه، ومن ترك ذلك لم ينكر عليه. وهذا أعدل الأقوال، وكلام الإمام أحمد يدل عليه.
وحينئذ، فقد يكون تركها أفضل إذا كان الجهال يظنون أن هذه سنة راتبة، أو أنها واجبة، فتترك حتى يعرف الناس أنها ليست سنة راتبة، ولا واجبة، لا سيما إذا داوم الناس عليها فينبغي تركها أحيانا حتى لا تشبه الفرض)
ـ[مؤسسة ابن جبرين الخيرية]ــــــــ[31 - 07 - 10, 03:09 م]ـ
(2306)
فتوجد في بلدنا عادة، وهي: أن يقوم أحد طلبة العلم بالتحدث إلى الناس ووعظهم وتعليمهم أحكام دينهم وذلك في المسجد قبل صلاة الجمعة .. حيث إن من الناس من يعيش في البادية، ولا يحضر للمسجد إلا يوم الجمعة، ويجلس في المسجد هكذا، ولا يستطيع حتى تلاوة القرآن أصلاً مع قلة المصاحف والكتب، ومن الناس من إذا علم بهذه الكلمات والدروس والمواعظ حضر واستمع، حتى يحين وقت الصلاة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/22)
وقد قال بعض الناس: إن هذا العمل بدعة، وقال آخرون: بل جائز. ونريد من فضيلتكم توضيح حكم هذا الأمر مكتوبًا مصدقًا بخاتمكم. على وجه السرعة ما أمكنكم ذلك؛ تحاشيًا للخلاف والشقاق، وبماذا تنصحوننا تجاه هذه الحالة، مع غلبة الجهل وقلة العلم، وانشغال الناس بأمور معاشهم، وعدم تيسر جمعهم في غير هذا الوقت، وخاصة حين لا تكفي خطبة الجمعة لتغطية حاجة الناس من التعليم والتفقه الواجب.
وجزاكم الله خيرًا
الجواب: عليكم السلام ورحمة الله وبركاته … وبعد
هذا العمل لا أذكر أنه مأثور، ولا نقل عن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ولا عن خلفائه، ومع ذلك أرى أنه جائز ومفيد، لما ذكر من التعليل، فإن هؤلاء الذين يعيشون في البادية ينقصهم العلم بالأحكام والشرائع، والأمر والنهي، والحلال والحرام، حيث أنهم بادية رحل يتبعون مواضع القطر لمواشيهم التي بها معاشهم ومعاش عوائلهم، فهم بعيدون عن سماع القرآن والذكر والخير، ولا يتسنى لهم الحضور إلى القرى إلا في يوم الجمعة، فهم بحاجة إلى التعليم والتفقيه بأمور دينهم، وما يحتاجون من الأعمال والعبادات والمعاملات، حتى يعبدوا ربهم على بصيرة من أمرهم، وحتى لا يقعوا في البدع والمخالفات التي تحبط الأعمال، أو يعاقبون عليها، وحتى يسلموا من المعاصي التي قد يفعلونها عن جهل وتساهل، وحتى يقوموا بما أوجب الله عليهم من العبادات التي يتم بها دينهم وإسلامهم، فمتى لم يتمكنوا من التعلم بصفة كافية إلا في المسجد يوم الجمعة قبل الصلاة، جاز تعليمهم، وقد يكون واجبًا؛ لما في تركه من الإهمال والتفريط في تعليم الجهال وقد جاء في الأثر: ويل للعالم من الجاهل حيث لا يعلمه. وما أخذ الله الميثاق على الجاهل أن يتعلم حتى أخذ الميثاق على العالم أن يعلم ويبين، وتوعد على الكتمان لما أنزل الله بقوله: ?أولئك يلعنهم الله ويلعنهم اللاعنون? وأما حديث النهي عن التحلق يوم الجمعة قبل الصلاة، فسببه أن بعض الصحابة إذا دخلوا المسجد يوم الجمعة ولقي بعضهم بعضًا تحلقوا حلقًا متفرقة، يتحلقون للنجوى والتساؤل فيما يختص به كل منهم، فهم عادة لا يتلاقون إلا في هذا اليوم، فيخرج النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - للخطبة وهم حلق متفرقة، فنهى عن ذلك، بخلاف ما إذا كانوا صفوفًا، وكان المعلم لهم إمامهم، يدرسهم ويفقههم، فلا محذور في ذلك، حيث أن الخطبة قد لا تكفي في تعليم الأحكام المفصلة خشية الإطالة والإملال، فهذا ما ظهر لي والله أعلم.
عبد الله عبد الرحمن الجبرين
9/ 2/1420 هـ
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[31 - 07 - 10, 03:15 م]ـ
أخي البسيوني جزاك الله خيرا على الإهتمام وجعله في ميزان حسناتك أسأل الله أن يظلك بظله آمين
تحية إلى الإخوان في مؤسسة العلامة ابن جبرين أسأل الله أن يتغمده برحمته وأن يتجاوز عن زلاته وأن يوسع له في قبره وأن يحشره مع الشهداء والنبيين والصالحين وحسن أؤلئك رفيقا
ـ[العلوشي الشنقيطي]ــــــــ[31 - 07 - 10, 03:21 م]ـ
انا افعلها ولله الحمد في المسجد الذي اخطب فيه يوم الجمعة
وقد وقف بعض الناس ممن يدعي العلم وقال لي لو تركتنا نتنفل احسن
فاجبته بان اهل العلم افتوا بفضل تعلم العلم على النافلة
ثم قلت له اعطني حديثا صحيصا او اثرا عن السلف يكرهونه او يمنعونه يدل على ما قلت فسكت
فرحم الله ابن جبرين لقد اصاب
ـ[مؤسسة ابن جبرين الخيرية]ــــــــ[31 - 07 - 10, 03:26 م]ـ
تقبل الله دعاءكم ونفع بكم
ـ[مهداوي]ــــــــ[31 - 07 - 10, 06:01 م]ـ
وقد وقف بعض الناس ممن يدعي العلم وقال لي لو تركتنا نتنفل احسن
فاجبته بان اهل العلم افتوا بفضل تعلم العلم على النافلة
قول مدعي العلم هذا صحيح مع أن ما تفعله أنت لا ينكر عليك، أما فضل العلم على النوافل فهو من حيث العموم والجملة أما الأحوال الخاصة فتراعى الأفضلية فيها بحسبها، والمأثور في هذا الموضع هو التنفل والذكر الانفرادي كتلاوة القرآن.
وكان على مدعي العلم هذا أن يقلب سؤالك عليك.
ـ[حذيفة السلفي]ــــــــ[31 - 07 - 10, 06:18 م]ـ
انا افعلها ولله الحمد في المسجد الذي اخطب فيه يوم الجمعة
وقد وقف بعض الناس ممن يدعي العلم وقال لي لو تركتنا نتنفل احسن
فاجبته بان اهل العلم افتوا بفضل تعلم العلم على النافلة
ثم قلت له اعطني حديثا صحيصا او اثرا عن السلف يكرهونه او يمنعونه يدل على ما قلت فسكت
فرحم الله ابن جبرين لقد اصاب
هذه مصلحة موهومة تعارض نصاً صريحاً، قال أبو داود - رحمه الله -: حدثنا مسدد حدثنا يحيى عن ابن عجلان عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده [أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نهى عن الشراء والبيع في المسجد وأن تنشد فيه ضالة وأن ينشد فيه شعر ونهى عن التحلق قبل الصلاة يوم الجمعة]
فإذا كان أفتى أهل العلم بذلك، فقد أفتى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بخلافه!!!
أما من قال لك بأنه يريد التنفل فهو رجل أحب العمل بسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فعكرتها عليه، قال الإمام البخاري - رحمه الله -: حدثنا آدم قال حدثنا ابن أبي ذئب عن سعيد المقبري قال أخبرني أبي عن ابن وديعة عن سلمان الفارسي قال
قال النبي صلى الله عليه وسلم: [لا يغتسل رجل يوم الجمعة ويتطهر ما استطاع من طهر ويدهن من دهنه أو يمس من طيب بيته ثم يخرج فلا يفرق بين اثنين ثم يصلي ما كتب له ثم ينصت إذا تكلم الإمام إلا غفر له ما بينه وبين الجمعة الأخرى]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/23)
ـ[أبو تيمور الأثري]ــــــــ[31 - 07 - 10, 08:04 م]ـ
أخي العلوشي وفقك الله لا يجوز أن ننكر على من أراد العمل بسنة نبيه وقولك للرجل أعطني حديثا صحيحا فها هو الحديث بين يديك عند البخاري أقول إذا كان اهل مسجدك على هذه الدرجة من الوعي فدعهم يستنون بسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم والشيخ ابن جبرين رحمه الله أفتى بالجواز للضرورة كما هو الحال في الفتوى أعلاه والله أعلم
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[31 - 07 - 10, 08:30 م]ـ
كون المسألة خلافية سائغة الخلاف، وإن كان يرفع الإنكار والغلظة فيها، لكنه لا يرفع التناصح بالود و إبراز الحجة وإرادة الخير للآخرين.
فكيف والمنكٍر معه حديث رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ، ومع التسليم بحصول الخلاف في ثبوته، ثم مفهومه، ثم درجة النهي فيه، فإنه لا تثريب عليه في كل حال!
ثم قولك له هات حديثا صحيحا يدل على زعمك، و وصفته بمدعي العلم، فالحديث معه، بل هو لو عكس عليك الدعوى وقال لك هذا الحديث الحاظر فائت بمبيحك، لربما لم تستطع إجابته!
فالرفق يا جماعة الخير!
ـ[مؤسسة ابن جبرين الخيرية]ــــــــ[01 - 08 - 10, 09:42 ص]ـ
(781)
سؤال: متي يكون الدرس قبل الجمعة بدعة وهل يجوز سماعه؟
الجواب: ورد أن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - نهى عن التحلق يوم الجمعة قبل الصلاة وذلك أن الصحابة إذا دخلوا المسجد لصلاة الجمعة ولقى بعضهم بعضاً بعد طول تفرق تحلقوا حلقاً يتناجون ويسأل بعضهم بعضاً عن حاجات تخصهم فيأتي النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - للخطبة وهم كذلك فناهم عن هذا التحلق وأمرهم أن يكونوا صفوفاً ينتظرون الصلاة، فأما إقامة الدروس في صباح الجمعة فلا مانع من ذلك فإنه من تعلم العلم الذي ورد الحث عليه فلا يدخل في النهي ولا يحرم سماعه سواء كان في مسجد تقام فيه الجمعة أو ليس بمسجد جمعة لأن الأصل الترغيب في تعلم العلم وتعليمه في يوم الجمعة كغيرة من الأيام. والله أعلم.
قاله وأملاه
عبدالله بن عبد الرحمن الجبرين
6/ 11/1420 هـ
ـ[أبو إسحاق السندي]ــــــــ[01 - 08 - 10, 12:42 م]ـ
السؤال الذي يطرح نفسه: لماذا لا يُضّمن الدرس في الخطبة؟ فالكلام الذي يريد الخطيب أن يقوله في الدرس، يجعله في الخطبة .... ألن يكون هذا أوفق للسنة؟(65/24)
هل لأولياء الله عز وجل كرامات؟
ـ[عبدالرحمن آل منصور]ــــــــ[24 - 07 - 10, 07:23 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل لأولياء الله عزوجل كرامات؟ قرأت قبل قليل في شرح عمدة الأحكام للسفاريني وذكر في أول الكتاب سيرة الإمام أحمد بن حنبل -رحمه الله تعالى- وذكر من كراماته.
سئل أحمد بن حنبل الدعاء لمُقْعَدَةٍ فقال: نحن أحوج إلى الدعاء، ثم دخل فدعا لها، فلما ذهب السائل إلى المرأة، دق عليها الباب،
فخرجت برجليها وفتحت، فقالت: قد وهب الله -تعالى- العافية.!
احترق بيتُ بما فيه، فلم يسلم من الحريق إلا ثوب أحمد بن حنبل، فنظروا فإذا هو على السرير، والنار قد أكلت ماحوله ولم تتعرض له.!
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[24 - 07 - 10, 08:24 ص]ـ
هذه عقيدة أهل السنة والجماعة بارك الله فيك ..
نعتقد أن للأولياء كرامات ..
والكرامة: هي الشئ الخارق للعادة .. وفي القرآن وصحيح السنة الشئ الكثير من ذلك .. فما ذكره الله تعالى في القرآن من قصة مريم هي من الكرامات ..
فالخوارق على ثلاثة ضروب:
- معجزة وهي خاصة بالأنبياء.
- كرامة وهي لأولياء الله الصالحين.
- خوارق المشعوذين وهي لأولياء الشياطين.
* وللفائدة هذا درس للشيخ خليل المديفر -حفظه الله- في شرحه للعقيدة الطحاوية .. درس تأصيلي عن الأولياء وكراماتهم .. وهو مهم جدا .. وفيه معلومات نافعة ..
إليك الرابط من البث الإسلامي:
http://liveislam.net/browsearchive.php?sid=&id=75806 (http://liveislam.net/browsearchive.php?sid=&id=75806)
ـ[خليل الفائدة]ــــــــ[24 - 07 - 10, 08:31 ص]ـ
أخي الكريم:
سؤالك تضمَّن أمرين:
الأوَّل: هل لأولياء الله كراماتٌ؟
والثَّاني: عن الكرامات الواردة عن الصالحين - كما ذكرتَ عن إمامنا -.
والكرامات موجودَةٌ ولا شكَّ، ولا يلزم من غرابةِ بعض ما يرد، والقطع بكذبها = إنكارُ هذا الباب.
ـ[عبدالرحمن آل منصور]ــــــــ[24 - 07 - 10, 09:39 ص]ـ
هذه عقيدة أهل السنة والجماعة بارك الله فيك ..
نعتقد أن للأولياء كرامات ..
والكرامة: هي الشئ الخارق للعادة .. وفي القرآن وصحيح السنة الشئ الكثير من ذلك .. فما ذكره الله تعالى في القرآن من قصة مريم هي من الكرامات ..
فالخوارق على ثلاثة ضروب:
- معجزة وهي خاصة بالأنبياء.
- كرامة وهي لأولياء الله الصالحين.
- خوارق المشعوذين وهي لأولياء الشياطين.
* وللفائدة هذا درس للشيخ خليل المديفر -حفظه الله- في شرحه للعقيدة الطحاوية .. درس تأصيلي عن الأولياء وكراماتهم .. وهو مهم جدا .. وفيه معلومات نافعة ..
إليك الرابط من البث الإسلامي:
http://liveislam.net/browsearchive.php?sid=&id=75806 (http://liveislam.net/browsearchive.php?sid=&id=75806)
أخي الكريم:
سؤالك تضمَّن أمرين:
الأوَّل: هل لأولياء الله كراماتٌ؟
والثَّاني: عن الكرامات الواردة عن الصالحين - كما ذكرتَ عن إمامنا -.
والكرامات موجودَةٌ ولا شكَّ، ولا يلزم من غرابةِ بعض ما يرد، والقطع بكذبها = إنكارُ هذا الباب.
بارك الله فيكم جميعا
المقصود كرامات الصالحين
ـ[الزمزمي]ــــــــ[24 - 07 - 10, 03:36 م]ـ
شرح طيب بارك الله فيمن سال ومن اجاب
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[24 - 07 - 10, 04:42 م]ـ
يشير المصنفون في كتب المعتقد إلى هذه القضية في آخر مصنفاتهم ..
قال الطحاوي في عقيدته: (ولا نفضل أحدا من الأولياء على أحد من الأنبياء عليهم السلام ونقول: نبي واحد أفضل من جميع الأولياء ونؤمن بما جاء من كراماتهم وصح عن الثقات من رواياتهم).
قال شيخ الإسلام في العقيدة الواسطية: (ومن أصول أهل السنة: التصديق بكرامات الأولياء وما يجري الله على أيديهم من خوارق العادات في أنواع العلوم والمكاشفات وأنواع القدرة والتأثيرات والمأثور عن سالف الأمم في سورة الكهف وغيرها وعن صدر هذه الأمة من الصحابة والتابعين وسائر فرق الأمة وهي موجودة فيها إلى يوم القيامة).
وفي نهاية كتاب الإمام اللالكائي شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة تصريح بذلك مع ذكر بعض كرامات الصالحين من الأمم السابقة ومن أمة محمد صلى الله عليه وسلم وقد بوب لذلك فقال: (سياق ما دل من كتاب الله عز وجل وما روي عن النبي والصحابة رضي الله عنهم والتابعين من بعدهم والخالفين لهم رحمة الله عليهم في كرامة أولياء الله وإظهار الآيات فيهم ليزداد المؤمنون إيمانا والمرتابون بها خسارا).
فيجب أن تثبت الكرامة من أخبار الثقات وهي باقية في هذه الأمة إلى يوم القيامة.
والله أعلم.
ـ[بدرالسعد]ــــــــ[24 - 07 - 10, 05:35 م]ـ
يشير المصنفون في كتب المعتقد إلى هذه القضية في آخر مصنفاتهم ..
قال الطحاوي في عقيدته: (ولا نفضل أحدا من الأولياء على أحد من الأنبياء عليهم السلام ونقول: نبي واحد أفضل من جميع الأولياء ونؤمن بما جاء من كراماتهم وصح عن الثقات من رواياتهم).
قال شيخ الإسلام في العقيدة الواسطية: (ومن أصول أهل السنة: التصديق بكرامات الأولياء وما يجري الله على أيديهم من خوارق العادات في أنواع العلوم والمكاشفات وأنواع القدرة والتأثيرات والمأثور عن سالف الأمم في سورة الكهف وغيرها وعن صدر هذه الأمة من الصحابة والتابعين وسائر فرق الأمة وهي موجودة فيها إلى يوم القيامة).
وفي نهاية كتاب الإمام اللالكائي شرح أصول اعتقاد أهل السنة والجماعة تصريح بذلك مع ذكر بعض كرامات الصالحين من الأمم السابقة ومن أمة محمد صلى الله عليه وسلم وقد بوب لذلك فقال: (سياق ما دل من كتاب الله عز وجل وما روي عن النبي والصحابة رضي الله عنهم والتابعين من بعدهم والخالفين لهم رحمة الله عليهم في كرامة أولياء الله وإظهار الآيات فيهم ليزداد المؤمنون إيمانا والمرتابون بها خسارا).
فيجب أن تثبت الكرامة من أخبار الثقات وهي باقية في هذه الأمة إلى يوم القيامة.
والله أعلم.
نقولات موفقة استفدت منها
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/25)
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[25 - 07 - 10, 08:14 ص]ـ
ماذا يترتب على إنكار كرامات من أتى بعد الصحابة لأي سبب كان ولو بدون سبب مقنع؟(65/26)
هل حملة العرش لهم أفضلية علي النبي صلي الله عليه وسلم
ـ[محي الدين كمال عباس]ــــــــ[24 - 07 - 10, 08:08 م]ـ
قال شيخ الإسلام في الواسطية:- (وأشهد أن محمدا عبده ورسوله). قالالشيخ بن عثيمين في شرح قوله (ورسوله):-فهو رسول الله الذي بلغ مكانا لم يبلغه أحد من البشر بل ولا من الملائكة فيما نعلم، اللهم إلا حملة العرش. فهل هذا يعني ان حملة العرش لهم أفضلية علي النبي صلي الله عليه وسلم وإن كان كذلك فما الدليل وجزاكم الله خيرا
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[24 - 07 - 10, 11:00 م]ـ
السلام عليكم
هذه المسالة هي في المفاضلة بين الملائكة وصالحي البشر وهو اختلاف صوري لا ثمرة له عند التحقيق العلمي ومن فمما استدل به على تفضيل الأنبياء على الملائكة: أن الله أمر الملائكة أن يسجدوا لآدم؛ وذلك دليل على تفضيله عليهم، ولذلك امتنع إبليس واستكبر وقال: أَرَأَيْتَكَ هَذَا الَّذِي كَرَّمْتَ عَلَيَّ [الإسراء:62] قال الآخرون: إن سجود الملائكة كان امتثالاً لأمر ربهم، وعبادة وانقياداً وطاعة له، وتكريماً لآدم وتعظيماً، ولا يلزم من ذلك الأفضلية، كما لم يلزم من سجود يعقوب لابنه يوسف عليهما السلام تفضيل ابنه عليه، ولا تفضيل الكعبة على بني آدم بسجودهم إليها امتثالاً لأمر ربهم.
ومنه: أن الملائكة لهم عقول وليست لهم شهوات، والأنبياء لهم عقول وشهوات، فلما نهوا أنفسهم عن الهوى، ومنعوها عما تميل إليه الطباع، كانوا بذلك أفضل.
قال الآخرون: يجوز أن يقع من الملائكة من مداومة الطاعة، وتحمل العبادة، وترك الونى والفتور فيها، ما يفي بتجنب الأنبياء شهواتهم، مع طول مدة عبادة الملائكة.
ومنه: أن الله جعل الملائكة رسلاً إلى الأنبياء، وسفراء بينه وبينهم، وهذا الكلام قد اعتد به من قال: إن الملائكة أفضل، واستدلالهم به أقوى، فإن الأنبياء المرسلين، إن ثبت تفضيلهم على المرسل إليهم بالرسالة، ثبت تفضيل الرسل من الملائكة إليهم عليهم، فإن الرسول الملكي يكون رسولاً إلى الرسول البشري.
ومنه: قوله تعالى: وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاءَ كُلَّهَا [البقرة:31]، الآيات. قال الآخرون: وهذا دليل على الفضل، لا على التفضيل، وآدم والملائكة لا يعلمون إلا ما علمهم الله، وليس الخضر أفضل من موسى، بكونه علم ما لم يعلمه موسى، وقد سافر موسى وفتاه في طلب العلم إلى الخضر، وتزودا لذلك، وطلب موسى منه العلم صريحاً، وقال له الخضر: إنك على علم من علم الله، إلى آخر كلامه. ولا الهدهد أفضل من سليمان عليه السلام، بكونه أحاط بما لم يحط به سليمان -عليه السلام- علماً.
ومنه: قوله تعالى: مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ [ص:75].
قال الآخرون: هذا دليل الفضل لا الأفضلية، وإلا لزم تفضيله على محمد صلى الله عليه وسلم. فإن قلتم: هو من ذريته، فمن ذريته البر والفاجر، بل يوم القيامة إذا قيل لآدم: {ابعث من ذريتك بعثاً إلى النار}، {يبعث من كل ألف تسعمائة وتسعة وتسعين إلى النار، وواحداً إلى الجنة}. فما بال هذا التفضيل سرى إلى هذا الواحد من الألف فقط؟!
ومنه: قول عبد الله بن سلام رضي الله عنه: [ما خلق الله خلقاً أكرم عليه من محمد صلى الله عليه وسلم .. ] الحديث، فالشأن في ثبوته، وإن صح عنه فالشأن في ثبوته في نفسه، فإنه يحتمل أن يكون من الإسرائيليات.
ومنه: حديث عبد الله بن عمرو رضي الله عنهما، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: {إن الملائكة قالت: يا ربنا! أعطيت بني آدم الدنيا يأكلون فيها، ويشربون ويلبسون، ونحن نسبح بحمدك، ولا نأكل ولا نشرب ولا نلهو، فكما جعلت لهم الدنيا، فاجعل لنا الآخرة؟ قال: لا أجعل صالح ذرية من خلقت بيدي كمن قلت له: كن فكان} أخرجه الطبراني. وأخرجه عبد الله بن أحمد بن محمد بن حنبل عن عروة بن رويم، أنه قال: أخبرني الأنصاري، عن النبي صلى الله عليه وسلم: {أن الملائكة قالوا ... }، الحديث، وفيه: {وينامون ويستريحون، فقال الله تعالى: لا. فأعادوا القول ثلاث مرات، كل ذلك يقول: لا.}. والشأن في ثبوتهما، فإن في سنديهما مقالاً، وفي متنهما شيئاً، فكيف يظن بالملائكة الاعتراض على الله مرات عديدة؟ وقد أخبر الله تعالى عنهم أنهم لا يَسْبِقُونَهُ بِالْقَوْلِ وَهُمْ بِأَمْرِهِ يَعْمَلُونَ [الأنبياء:27] وهل يظن بهم أنهم متبرمون بأحوالهم، متشوفون إلى ما سواها من شهوات بني آدم؟ والنوم أخو الموت، فكيف يغبطونهم به؟ وكيف يظن بهم أنهم يغبطونهم باللهو، وهو من الباطل؟ قالوا: بل الأمر بالعكس، فإن إبليس إنما وسوس إلى آدم ودلاه بغرور، إذ أطمعه في أن يكون ملكاً بقوله: مَا نَهَاكُمَا رَبُّكُمَا عَنْ هَذِهِ الشَّجَرَةِ إِلَّا أَنْ تَكُونَا مَلَكَيْنِ أَوْ تَكُونَا مِنَ الْخَالِدِينَ [الأعراف:20].
فدل أن أفضلية الملك أمر معلوم مستقر في الفطرة، يشهد لذلك قوله تعالى، حكاية عن النسوة اللاتي قطعن أيديهن عند رؤية يوسف: وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَذَا بَشَرًا إِنْ هَذَا إِلَّا مَلَكٌ كَرِيمٌ [يوسف:31]. وقال تعالى: قُلْ لا أَقُولُ لَكُمْ عِندِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ [الأنعام:50].
قال الأولون: إن هذا إنما كان لما هو مركوز في النفوس: أن الملائكة خلق جميل عظيم، مقتدر على الأفعال الهائلة، خصوصاً العرب، فإن الملائكة كانوا في نفوسهم من العظمة بحيث قالوا: إن الملائكة بنات الله، تعالى الله عن قولهم علواً كبيراً] اهـ.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/27)
ـ[الرقيان]ــــــــ[25 - 07 - 10, 08:25 ص]ـ
كلام الشيخ ابن عثيمين المراد فيه المكان حيث كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد بلغ في الإسراء والمعراج مكانا عاليا حتى إن جبريل عليه السلام قال لما وصل إلى أبعد ما يستطيع أن يصل إليه قال لو تقدمت لاحترقت فتقدم النبي عليه السلام حتى سمع صرير الأقلام وهذا المكان لم يبلغه أحد وإلا فلا شك أن جبريل عليه السلام أفضل من حملة العرش فيما أعلم وهذا يدل أن مراد الشيخ هو القرب المكاني فلا يكون ثم إشكال والله أعلم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[25 - 07 - 10, 01:46 م]ـ
قال لو تقدمت لاحترقت
الحديث الذي أعرفه ضعيف أو موضوع فهل يوجد غيره؟
ـ[أبو شعبة الأثرى]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:53 م]ـ
أظن أن المقصود من كلام الشيخ العثيمين -رحمه الله- هو ما ذكره الأخ الرقيان -جزاه الله خيرا - أنه المكان من حيث القرب من العرش وليس المكانة لولا أن حديث لو تقدمت لاحترقت لا يصح، والله أعلم(65/28)
الجامع لكرامات الأولياء
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[24 - 07 - 10, 11:07 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين .. والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ..
وبعد فإن هذا الموضوع وضعته لنجمع أنا واخواني كرامات الأولياء -وليس آيات ومعجزات الأنبياء- الواردة في كتاب الله والآثار الصحيحة ..
ولكن لعل هذا الموضوع يكون مرتبا لكي نستفيد منه ويستفيد من يطلع عليه من بعدنا ..
فالترتيب يكون كالتالي:
# نبدأ بما جاء في القرآن الكريم من الكرامات .. فإذا انتهينا من ذلك.
# بدئنا بعد ذلك بما جاء من كرامات في الأمم السابقة أي ما قبل بعثة النبي صلى الله عليه وسلم، مثل قصة جريج العابد.
# ثم إذا انتهينا بدئنا بما جاء من كرامات الأولياء في أمة المصطفى صلى الله عليه وسلم، مثل كرامات الصحابة رضي الله عنهم ومن بعدهم.
* ملاحظة: نرجو ممن يشارك في هذا الموضوع عند ذكر الآية أو الحديث .. أن يعزو كلا من الأدلة إلى مظانها .. كما نرجو أن يذكر وجه الكرامة من النص .. أسأل الله أن يعيننا ويسددنا ..
اللهم ارزقنا الإخلاص يارب العالمين، اللهم اجعل عملنا كله صالحا، ولوجهك خالصا، ولا تجعل لأحد منه شيئا يارب العالمين ..
فأبدأ مستعينا بالله ..
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:02 ص]ـ
~ ما جاء في القرآن من الكرامات ~
قال تعالى: {فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنْبَتَهَا نَبَاتًا حَسَنًا وَكَفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَرْزُقُ مَنْ يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ} سورة آل عمران 37
وجه الكرامة: أن زكريا عليه السلام لما دخل على مريموجد عندها فاكهة الصيف في الشتاء وفاكهة الشتاء في الصيف، قاله مجاهد وعكرمة وسعيد بن جبير وأبو الشعثاء وإبراهيم النخَعيّ والضحاك وقتادة والربيع بن أنس وعطية العَوْفي والسُّدِّي والشعبي .. راجع تفسير ابن كثير في هذه الآية.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:10 ص]ـ
قال تعالى: {وَاذْكُرْ فِي الْكِتَابِ مَرْيَمَ إِذِ انْتَبَذَتْ مِنْ أَهْلِهَا مَكَانًا شَرْقِيًّا (16) فَاتَّخَذَتْ مِنْ دُونِهِمْ حِجَابًا فَأَرْسَلْنَا إِلَيْهَا رُوحَنَا فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَرًا سَوِيًّا (17) قَالَتْ إِنِّي أَعُوذُ بِالرَّحْمَنِ مِنْكَ إِنْ كُنْتَ تَقِيًّا (18) قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَامًا زَكِيًّا (19) قَالَتْ أَنَّى يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيًّا (20)} سورة مريم الآيات 16 إلى 20.
وجه الكرامة: أن الأصل في هذا الكون أن الولد يأتي من أم وأب .. فرزق الله مريم نبي الله عيسى عليه وعلى نبينا أفضل الصلاة وأتم التسليم من غير أب .. فهذه كرامة!!
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:17 ص]ـ
قال تعالى: {أَمْ حَسِبْتَ أَنَّ أَصْحَابَ الْكَهْفِ وَالرَّقِيمِ كَانُوا مِنْ آيَاتِنَا عَجَبًا (9)} .. سورة الكهف 9 ..
وقال تعالى: {وَتَرَى الشَّمْسَ إِذَا طَلَعَتْ تَزَاوَرُ عَنْ كَهْفِهِمْ ذَاتَ الْيَمِينِ وَإِذَا غَرَبَتْ تَقْرِضُهُمْ ذَاتَ الشِّمَالِ وَهُمْ فِي فَجْوَةٍ مِنْهُ ذَلِكَ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ مَنْ يَهْدِ اللَّهُ فَهُوَ الْمُهْتَدِ وَمَنْ يُضْلِلْ فَلَنْ تَجِدَ لَهُ وَلِيًّا مُرْشِدًا (17)} .. سورة الكهف 17 ..
وقال تعالى: {وَلَبِثُوا فِي كَهْفِهِمْ ثَلَاثَ مِائَةٍ سِنِينَ وَازْدَادُوا تِسْعًا (25)} .. سورة الكهف 25 ..
وجه الكرامة: أن أصحاب الكهف أووا إلى الكهف هربا من الشرك وأهله .. فناموا ورقدوا في الكهف ثلاثمئة سنة وزادهم الله تسع سنوات أُخر .. فكان هذا خرقا للعادة .. وكرامة لأصحاب الكهف.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:23 ص]ـ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/29)
قال تعالى: {أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ أَنَّى يُحْيِي هَذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِائَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ قَالَ كَمْ لَبِثْتَ قَالَ لَبِثْتُ يَوْمًا أَوْ بَعْضَ يَوْمٍ قَالَ بَلْ لَبِثْتَ مِائَةَ عَامٍ فَانْظُرْ إِلَى طَعَامِكَ وَشَرَابِكَ لَمْ يَتَسَنَّهْ وَانْظُرْ إِلَى حِمَارِكَ وَلِنَجْعَلَكَ آيَةً لِلنَّاسِ وَانْظُرْ إِلَى الْعِظَامِ كَيْفَ نُنْشِزُهَا ثُمَّ نَكْسُوهَا لَحْمًا فَلَمَّا تَبَيَّنَ لَهُ قَالَ أَعْلَمُ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (259)} .. سورة البقرة 259 ..
وجه الكرامة: أن الله أمات هذا الرجل مئة عام ثم بعثه .. وهذا خرقا للعادة .. فالمعلوم من سنن الله الكونية أن الذي يموت لا يرجع حيا إلى الدنيا حتى يبعث يوم القيامة، قال تعالى: {أَلَمْ يَرَوْا كَمْ أَهْلَكْنَا قَبْلَهُمْ مِنَ الْقُرُونِ أَنَّهُمْ إِلَيْهِمْ لَا يَرْجِعُونَ (31)} .. سورة يس 31 .. فهذه سنة الله في الكون أن من يموت لا يرجع إليها ..
* استطراد جانبي: ذكر ابن كثير أن هذا الرجل هو:
- العزيز، وهو مروي عن ابن عباس رضي الله عنهما وقتادة والحسن والسدي.
- وقيل أنه أرميا بن حلقيا .. وهو اسم للخضر عليه السلام.
- وقيل هو رجل من بني اسرائيل.
--- --- --- --- --- --- --- ---
قال ابن كثيررحمه الله في تفسيره:
وذكر غير واحد أنه مات وهو ابن أربعينسنه، فبعثه الله وهو كذلك، وكان له ابن فبلغ من السن مائة وعشرين سنة، وبلغ ابنابنه تسعين وكان الجد شابا وابنه وابن ابنه شيخان كبيران قد بلغا الهرم، وأنشدني به بعض الشعراء:
واسوَدّ رأس شابمن قبل ابنه ... ومن قبله ابن ابنه فهو أكبر
يرى أنه شيخا يدب على عصا ... ولحيتهسوداء والرأس أشعر
وما لابنه حبل ولا فضل قوة ... يقوم كما يمشي الصغير فيعثر
وعمرابنه أربعون أمرها ... ولابن ابنه في الناس تسعين غبر
--- --- --- --- --- --- --- ---
وقال ابن كثير رحمه الله أيضا:
{قال أعْلَمُ أن الله على كل شئ قدير} .. أي: أنا عالم بهذا وقد رأيته عيانًا فأنا أعلم أهل زماني بذلك.
وقرء آخرون {قالاعْلمْ أن الله على كل شئ قدير} .. على أنه أمر له بالعلم.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:41 ص]ـ
* ومن باب اثراء موضوع احياء الموتى .. فقد ذكر الشيخ الجليل محمد بن عثيمين رحمه الله رحمة واسعة وزاده رفعة في الدنيا والآخرة في كتابه المبارك صغير الحجم كثير الفائدة والمنفعة: شرح أصول الإيمان .. أن من أحياهم الله بعد الموت في الدنيا:
(1) قال الله تعالى: {وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَى لَنْ نُؤْمِنَ لَكَ حَتَّى نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنْتُمْ تَنْظُرُونَ (55) ثُمَّ بَعَثْنَاكُمْ مِنْ بَعْدِ مَوْتِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ (56)} .. سورة البقرة آية 55 و 56 ..
* ولكن والعلم عند الله أن هذه الحادثة لا تعتبر كرامة!!
(2) وقال تعالى: {وَإِذْ قَتَلْتُمْ نَفْسًا فَادَّارَأْتُمْ فِيهَا وَاللَّهُ مُخْرِجٌ مَا كُنْتُمْ تَكْتُمُونَ (72) فَقُلْنَا اضْرِبُوهُ بِبَعْضِهَا كَذَلِكَ يُحْيِي اللَّهُ الْمَوْتَى وَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (73)} .. سورة البقرة آية 72 و 73 ..
* هذه لا تعتبر كرامة .. لأنها كانت معجزة وآية لنبي الله موسى عليه السلام .. فهي خارجة عن موضوعنا .. !!
(3) وقال تعالى: {أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ خَرَجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ وَهُمْ أُلُوفٌ حَذَرَ الْمَوْتِ فَقَالَ لَهُمُ اللَّهُ مُوتُوا ثُمَّ أَحْيَاهُمْ إِنَّ اللَّهَ لَذُو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَشْكُرُونَ (243)} .. سورة البقرة 243 ..
* خرج قوم من ديارهم فرارا من الموت -قيل لطاعون ألم بقريتهم- وكانت أعدادهم ألوفاً .. فأماتهم الله ثم أحياهم .. وكذلك ليست كرامة.!!
(4) وقال تعالى: {أَوْ كَالَّذِي مَرَّ عَلَى قَرْيَةٍ وَهِيَ خَاوِيَةٌ عَلَى عُرُوشِهَا قَالَ أَنَّى يُحْيِي هَذِهِ اللَّهُ بَعْدَ مَوْتِهَا فَأَمَاتَهُ اللَّهُ مِائَةَ عَامٍ ثُمَّ بَعَثَهُ ...... } .. سورة البقرة 259 ..
* وهذه مرت معنا بالمشاركة السابقة.
(5) وقال تعالى: {وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِنْ قَالَ بَلَى وَلَكِنْ لِيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِنْهُنَّ جُزْءًا ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْيًا وَاعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ (260)} .. سورة البقرة 260 ..
* وهذه الآية ليس فيها كرامة .. وإنما معجزة لسيد الأنبياء إبراهيم عليه وعلى نبينا أفضل السلام وأتم التسليم ..
* إنما نقلت هذا لتتم الآيات فيمن أماته الله سبحانه وتعالى ثم بعثه .. والله أعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/30)
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[25 - 07 - 10, 03:01 ص]ـ
قال تعالى: {وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ ذِي الْقَرْنَيْنِ قُلْ سَأَتْلُو عَلَيْكُمْ مِنْهُ ذِكْرًا (83) إنَّا مَكَّنَّا لَهُ فِي الأرْضِ وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا (84)} .. سورة الكهف 83 ..
وجه الكرامة: فذو القرنين أعطاه الله من الكرامات منها: أنه بلغ المشارق والمغارب، ملك المشارق والمغارب من الأرض، ودانت له البلاد، وخضعت له ملوك العباد، وخدمته الأمم،وقال عبد الرحمن بن زيد بن أسلم في قوله: {وَآتَيْنَاهُ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ سَبَبًا} قال: تعليم الألسنة، كان لا يغزو قومًا إلا كلمهم بلسانهم .. وغير ذلك مما ذكر في التفاسير من أخبار الله أعلم بصحتها
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[25 - 07 - 10, 07:06 ص]ـ
قال تعالى: {فَانْطَلَقَا حَتَّى إِذَا رَكِبَا فِي السَّفِينَةِ خَرَقَهَا قَالَ أَخَرَقْتَهَا لِتُغْرِقَ أَهْلَهَا لَقَدْ جِئْتَ شَيْئًا إِمْرًا (71)} .. قصة الخضر في سورة الكهف ..
وجه الكرامة: هذا على اعتبار أنه ولي صالح وليس نبي مرسل .. كما هو معروف أنه ثمّ خلاف سائغ بين أهل السنة في ذلك .. فما آتاه الله من الخوارق هي كرامات للخضر .. والله أعلم!!
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[25 - 07 - 10, 11:16 م]ـ
قَالَ الَّذِي عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْكِتَابِ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَنْ يَرْتَدَّ إِلَيْكَ طَرْفُكَ فَلَمَّا رَآهُ مُسْتَقِرًّا عِنْدَهُ قَالَ هَذَا مِنْ فَضْلِ رَبِّي لِيَبْلُوَنِي أَأَشْكُرُ أَمْ أَكْفُرُ وَمَنْ شَكَرَ فَإِنَّمَا يَشْكُرُ لِنَفْسِهِ وَمَنْ كَفَرَ فَإِنَّ رَبِّي غَنِيٌّ كَرِيمٌ
[سُورَةُ النَّمْلِ: 40]
الكرامة: هي أن آصف بن برخيا جاء بعرش بلقيس قبل أن يرتد إلى سيدنا سليمان عليه السلام طرفه
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[26 - 07 - 10, 12:58 ص]ـ
الأخ المكرم أنس ..
راجع الجزء الأخير من شرح أصول السنة للالكائي فسيثري بحثك هذا.
وفقك الله
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[26 - 07 - 10, 02:49 ص]ـ
بارك الله فيك أخي أحمد ..
راجعت الكتاب .. بارك الله فيك على الإحالة ..
أظن أن الإمام اللاكائي رحمه الله قد ذكر كل شئ في باب الكرامات ..
بل وفصل ورتب نفس الترتيب الذي كنت أريده في هذا الموضوع، الذي استفدته من الشيخ خليل المديفر حفظه الله ..
فليراجع المجلد الأخير من شرح أصول الاعتقاد لللالكائي ..(65/31)
كذب وافتراء على شيخ الإسلام والحافظ الذهبي من له؟
ـ[أبو أسامة الرشيدي]ــــــــ[25 - 07 - 10, 02:41 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أما بعد:
في أثناء بحثي عن بعض المصادر وقفت على كتاب:
العقيدة وعلم الكلام من أعمال الإمام محمد زاهد الكوثري ت 1373هـ
طبعة دار الكتب العلمية
ويحتوي على مجموعة من الكتب اختارها الكوثري وقد رأيت فيها بعد نظرة سريعة حربا شعواء على شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم رحمه الله. وليته عليهما فحسب، بل على ما أظهراه من الحق والهدى في زمن عم فيه الباطل. فما من أحد من أهل السنة ممن نور الله قلبه إلا وانتفع بعلمهما وشهد بفضلهما.
وليس هنا موطن العجب! ولكن موطن العجب بل الكذب! رسالة استوقفتني عنون لها بـ: رسالة من الذهبي إلى ابن تيمية.
أدرجت هذه الرسالة بعد كتاب السيف الصقيل في الرد على ابن زفيل (مراده: ابن القيم رحمه الله) للسبكي. وقد أدرجوها ولم يضعوا اسمها على غلاف الكتاب بخلاف الكتب الأخرى. ولم يضعوا النسخ الخطية المعتمدة فيها.
وقد عجبت من هذا! كيف يكون هذا من الحافظ الذهبي تجاه شيخه شيخ الإسلام ابن تيمية وهو الذي ما أكثر ما يقول في كتبه: قال شيخنا ابن تيمية، حدثني شيخنا ابن تيمية، سألت شيخنا ابن تيمية.
وقد كتبت هذا على عجالة في خضم ما أنا فيه من عناء ولو كان لدي الوقت لكتبت عن ذلك وحسبي الإشارة ولعل من هو خير مني يتحفنا بهذا.
فليت أحد الإخوة الأفاضل يطالع الكتاب وما فيه خصوصا هذه الرسالة. ويكتب لنا عن ذلك. ويفند ما فيه من الدجل والباطل!. والله الموفق.
ـ[أبومهدي]ــــــــ[25 - 07 - 10, 07:28 ص]ـ
لعلك تقصد ما سماه الكوثري والكوثرية بالنصيحة الذهبية، تجد دفع هذه الشبهة في تلك الرسالة القيمة
"أضواء على الرسالة المنسوبة إلى الحافظ الذهبي النصيحة الذهبية لابن تيمية وتحقيق في صاحبها":
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=3312(65/32)
طلب رسالة جامعية PDF
ـ[أبو عبد الله العميري]ــــــــ[25 - 07 - 10, 11:08 ص]ـ
السلام عليكم ورحمه الله
سأشرع بالمقصود خشية الإطالة أود الإستفسار .. هل بالإمكان ترشدوني إلى موقع أستطيع تحميل الرسالة العلمية للشيخ محمد العريفي
(الصوفية وموقف شيخ الإسلام منها) أو ترسلونها لي مشكورين
لأني أريد تصوير 30 صفحة فقط من هذه الرسالة
وبالتحديد المقطع الذي أريده [القسم الثاني من التمهيد: نشأة الفرق وأسبابها] أنتظر توجيهكم في أقرب فرصة؟
والله الموفق(65/33)
جريمة رافضية شنيعة ... تحريف صحيح مسلم
ـ[حامد الحجازي]ــــــــ[25 - 07 - 10, 01:17 م]ـ
منقول
الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على عبده ورسوله نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
أما بعد:
فهذه الجريمة ليس قتل واحد من أهل السنة والجماعة , ولا نهب أموالهم , ولا أحتلال ديارهم , بل
أشد من ذلك , فهذه الجريمة هي تحريف صحيح الامام مسلم الذي هو كلام رسول الله صلى الله
عليه وسلم وتحويله إلى كتاب شركي وكتاب لسب الصحابة وأمهات المؤمنين , وذلك لمحاولة
إضلال ملايين المسلمين الناطقين بالأسبانية وهذا ما بعثه إلي أحد الأخوة المقيمين بأمريكا
الجنوبية وهو مدعم بالوثائق ..
فهل يا ترى سنبقى نتفرج أم ماذا نحن فاعلون ..
وإليكم نص الرسالة ..
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــ
إِنَّ الَّذِينَ يُحِبُّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ)
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
الى:
وإلى علماء الامة جميعا
أحفاد المهاجرين و الانصار
أمة الاسلام
رجال القرآن و السنة
الحمد لله رب العالمين الذي هدانا الى كتابه و سنة نبيه الصادق الامين, أما بعد
كنا مشغولين في البحث عن خيوط نشاط الرافضة الاقتصادي في امريكا اللاتينية الذي من خلاله يخترقون بلاد المسلمين لكن حدث جلل أوقفنا, حدث يشكل خطرا داهم على عشرات ألوف من المسلمين في بلاد أمريكا اللاتينية الناطقين في اللغة الاسبانية ,اذ بدأ مركز الرافضة في كولومبيا و سائر بلدان أمريكا اللاتينية بتسويق طبعة محرفة لصحيح مسلم مترجمة الى اللغة الاسبانية و قد تمت ترجمته في ايران و بكل تأكيد التحريف و التدليس يكاد يطغى على الصحيح منه, وأعتقد أن علمائنا و مشايخنا و طلاب العلم يدركون أهمية صحيح مسلم في حفظ سنة الرسول صلى الله عليه و سلم.
هذا رابط موقع الرافضة في كولومبيا و الذي يظهر فيه غلاف صحيح مسلم مترجما الى اللغة الاسبانية و لقد عكفنا على بحث التلفيق و التزوير فيه منذ الساعات الاولى التي وصلنا الخبر و قد وجدنا أن صحيح مسلم المحرف تحول ضمنا الى صحيح في عقيدة الرفض الشركية و صحيح طعن في أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم و الصحابة الكرام و أمهات المؤمنين و لهذا أود أن أسالكم:
أين انتم يا حملة العلم؟
اين أنتم يا علمائنا؟ و أين انتم يا امة لا اله الا الله؟
أين أنتم يا أتباع السلف الصالح؟ ألا يوجد غيور على سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم؟
هل ننتظر حتى يدخل التشيع كل منزل و شارع و مسجد؟ أم ندفع بلائهم عنا؟
لقد سبق و شرحت لكم في مراسلات سابقة أن عامة المسلمين هنا لا يعرفون خطر الرافضة بل يرونهم اخوان في العقيدة و االخلاف لا يكاد يتعدى دائرة الخلافات الفقهية و من يحمل الفكر السلفي في هذه البلدان فهو منبوذ أولا من ابناء أهل السنة الذين لا يفقهون من دينهم الا الشيء القليل و ثانيا من القائمين على المساجد و الذين غالبا ما يكونون بعثات ممن يحملون الفكر الاشعري ...
و لذلك كونا أنفسنا كمجموعات ندعوا النصارى الى الاسلام في الشوارع, البيوت, المدارس و الجامعات و نقارع أصحاب الفكر المنحرف أمثال الصوفية الذين باتوا يتعبدون على أبواب الكنائس و بالطبع فهم مدعومون من المركز الرافضي و على نطاق واسع و عندنا ما يثبت ذلك و هذا الرابط يظهر تعبدهم في احدى باحات الكنائس و أقامة صلاة مشتركة من نوع اخر مع النصارى
لكن يبقى السؤال أين ألوف طلاب العلم الذين يتخرجون سنويا من الجامعات؟ هل رأينا منهم أحد؟ لا ورب العزة لم نرى الا رهط مروا علينا لايام معدودات و يسمونها دعوة و أين علمائنا و مشايخنا هل كتب علينا أن نستجدي و نقارب على تقبيل ألايادي و حتى الاقدام حتى يسمع لنا أحد؟
لماذا الرافضة تفتح الابواب لهم في ايران و تغلق أبواب اخواننا أهل السنة في وجوهنا؟ فكل ما نريده توجيه و كتب والله ما سألنا أحدكم المال و لله الحمد انما نريد الدعم في العلم في الفقه في الكتب في الفتوى, هل يعقل أن يترجم الرافضة صحيح مسلم ونحن نتفرج؟ هل يعقل أن أمة محمد لا تقدر أن تتحمل أعباء ترجمة الكتب التي تشكل مرجع لكل مسلم و طالب علم هنا؟ أم هل يصح أن نلهث وراء فلان و علان لكي يتوسط لنا في مدارسكم و جامعاتكم لكي يستقبلوا طلاب أسلموا و يريدون تعلم لغة القران و فقه الاسلام؟ للعلم فقط أننا كعرب هنا نواجه سؤال يوميا ان كان بالامكان أن نرسل البعثات التعليمية الى بلاد المسلمين للتفقه في الاسلام و تعلم اللغة العربية لكن بماذا نجيب؟ فلا جواب سوى علامات الخجل لعدم المقدرة.
فيا أمة رسول الله
يا أحفاد المهاجرين و الانصار
يا من تسبحون الله في الصباح و المساء
هل ترضون أن تطعن أمنا عائشة هذه المرة من صحيح مسلم مترجم الى اللغة الاسبانية بينما نحن خاطبنا المؤسسات في بلاد الاسلام كي يهتموا بترجمة الكتب العلمية التي توضح سنة حبيبنا المصطفى و لم نسمع الرد الى الان؟
هل الدعوة أن تطبع مئات ألوف الكتب و نترك كتب العقيدة التي لا بد أن يحتاجها كل داعية
و كل مسلم جديد؟
هل تعلم أخي المسلم في احدى المرات حصلنا على مئة كتاب للدعوة و خرجنا بها الى احدى الساحات و أقمنا في تلك الساحة لمدة خمس ساعات و قد دخل في الاسلام سبعة عشر شخصا من ضمنهم عائلة؟ هل تعلم أن بلاد امريكا اللاتينية أرض خصبة للدعوة؟
و الله الذي نفسي بيده و الذي رفع السماء بلا عمد أننا نخشى من العقوبة ,فلا تغفلوا عن العمل حتى
لا يدرككم الوقت و تجدون أنفسكم قد غزيتم من هؤلاء الرافضة الخبثاء في عقر داركم.
اللهم أني بلغت اللهم اشهد
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/34)
ـ[عبدالرزاق الحيدر]ــــــــ[29 - 07 - 10, 12:48 ص]ـ
جزاكم الله خيرا ووفقكم إلى ما يحب ويرضى,
أخي الكريم,
والله لا أدري كيف أستطيع المساعدة ,
أرجوا أن تذكر لنا الطرق حتى نستطيع مساعدتكم بما نستطيع,
أعانكم الله وأثابكم على عملكم
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 02:01 ص]ـ
نسأل الله أن يثبتكم ويضع لكم القبول، وفضل الصحابة وأمهات المؤمنين ثابت في القرآن العظيم ولو كره الحاقدون السبئية
اللهم انتقامك لعرض نبيك المصطفى صلى الله عليه وآله وسلم
ـ[عبدالإله بن أبي عبدالإله]ــــــــ[05 - 08 - 10, 03:12 م]ـ
أخي الحبيب نعم ما قلته مصيبة لكنها هينة أمام تحريفهم لكلام الله فلا تقلق فالله غالب على أمره وسيصل صوتك المبحوح للغيورين على السنة وأقترح إخبار كبار العلماء في المملكة لإيصاله لوزارة الشؤون الإسلامية ومن ثم تصعيده إن أرادوا .. والمسؤولين فيهم خير كبير وإن شاء الله مايقصرون
نسأل الله أن يرحم ضعفنا ويجبر مصابنا ..
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[15 - 08 - 10, 01:54 ص]ـ
جزاكم الله خير أخي، على نصحكم، عليك بالمسارعة في مراسلة أو الاتصال على علمائنا الكبار وبالأخص المتخصصين في السنة العارفين المدققين بكتب علماء الأمة، وأخذ المشورة في كيفية التصدي لتلك البلية، والبحث عن المخرج، وتنبيه الناس، ومن أبرز هؤلاء العلماء هو الشيخ العلامة عبد الكريم الخضير عضو هيئة كبار العلماء وهذا هو رابط موقعه فسارع في مراسلته وطرح الموضوع له وتوضيح الأمر بجلاء وطلب المساعدة، فستجد بُغيتك بإذن الله عز وجل، الرابط:
http://www.khudheir.com/
وإن كان هناك من طلابه فليعرض هذا على الشيخ عاجلا وليراسل صاحب الموضوع في طلب النسخة المطبوعة ترجمتها إن كان لها ترجمة حتى يستطيع طلاب العلم، تفنيد تلك التحريفات، ونشرها على الناس هناك بلغتهم، وبذلك نستفيد أمور من أهمها أن يعرفوا العقيدة الصحيحة، والحذر من الرافضة،
(لا تحسبوه شرا لكم بل هو خير)، فكم من محنة أصبحت منحة، وانقلب السحر على الساحر، أرادوا تحريف عقائد الناس، فإذا الباب الذي دخلو به (وهو التحريف) يصبح هو الطريق لتبصير الناس بالعقيدة الصحيحة، والعلم الصحيح، وذلك من خلال الرد على تحريفاتهم، وتفنيد شبهاتهم، والله تعالى أعلم.
ـ[ابوالعلياءالواحدي]ــــــــ[16 - 08 - 10, 09:53 م]ـ
الله المستعان
ـ[عمر علي الزيداني]ــــــــ[17 - 08 - 10, 12:21 ص]ـ
لاحول ولا قوة الا بالله العلي العظيم
اللهم اهدي الروافض
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[18 - 08 - 10, 04:51 ص]ـ
إن الروافض شر من وطئ الحصى .. ألا لعنة الله عليهم كبيرهم وصغيرهم ..
ولكن أتمنى ممن يسعى بماله ويده لهداية إخوانه المسلمين إلى الصراط المستقيم ألا ينسى إخوانه الذين تزلزلت عقائدهم .. حتى بلغ بالبعض أن يرى -جهلاً- أنه ليس بيننا وبين الشيعة سوى خلافاً لا يعدو أن يكون خلافاً فقهياً -نسأل الله تعالى السلامة والعافية- وهذه الدعوة موجهة لطلاب العلم ومن أخذ عن الراسخين .. ولا نريد من يذهب إليهم ويزيد الطين بِلة .. والله هو المستعان ..
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[19 - 08 - 10, 04:42 ص]ـ
ورفعت إلى معالي الشيخ العلامة عبد الكريم الخضير .. ما يتعلق بهذه الجريمة بخطاب أرجو أن يكون موزوناً كما ينبغي .. وعلنا أن نجد منه ما يشفي بإذن الله تعالى ..
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[19 - 08 - 10, 02:39 م]ـ
ورفعت إلى معالي الشيخ العلامة عبد الكريم الخضير .. ما يتعلق بهذه الجريمة بخطاب أرجو أن يكون موزوناً كما ينبغي .. وعلنا أن نجد منه ما يشفي بإذن الله تعالى ..
جزاك الله خير أخي ماجد ونفع الله بك على جهدك الطيب، فلله درك.
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[21 - 08 - 10, 04:47 ص]ـ
وأياك أخي أبي البراء ..
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[23 - 08 - 10, 06:39 ص]ـ
ورفعت إلى معالي شيخنا د/ سعد بن ناصر الشثري خطاباً كذلك على هذه الجريمة النكلاء ..
أسأل الله تعالى أن يجيبنا بما فيه شفاء الغليل ..
والله تعالى الموفق وهو المعين والمستعان
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[28 - 08 - 10, 04:56 ص]ـ
إخواني الاعزاء من يستطيع ان يأتينا بروابط يمكننا فيها النظر إلى هذا الكتاب المحرف .. لكي يكون الحكم فرعاً عن تصوره .. ؟
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[29 - 08 - 10, 03:55 ص]ـ
طلباً للإجابة(65/35)
رسالة ماجستير الدور التغريبي لبطرس البستاني في دائرة المعارف العربية
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[25 - 07 - 10, 03:15 م]ـ
السلام عليكم
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1335918&postcount=1532(65/36)
سؤال عن كتاب الجواب الصحيح
ـ[أحمد نواف المجلاد]ــــــــ[25 - 07 - 10, 05:22 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل من نسخة محققة لكتاب الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح للإمام ابن تيمية رحمه الله؟
وفقكم الله.
ـ[أبو اليقظان العربي]ــــــــ[25 - 07 - 10, 06:01 م]ـ
اذا كنت تقصد على الشبكة فهاكه من الوقفية:
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=601
ـ[أبو الحسن الأثري]ــــــــ[25 - 07 - 10, 06:56 م]ـ
هناك نسخة محققة في رسائل جامعية طبعت مرتين مرة في 6 مجلدات في دار العاصمة والثانية في 3 مجلدات في دار الفضيلة
ـ[أحمد نواف المجلاد]ــــــــ[25 - 07 - 10, 10:02 م]ـ
إذا أمكن فإني أريد نسخة محققة بصيغة word
بارك الله فيكم.(65/37)
هل يوجد إشكال عقدي في هذه العبارة؟ ((إلا أن القدر لم يمهله))
ـ[يوسف رزق]ــــــــ[26 - 07 - 10, 09:24 ص]ـ
هل يوجد إشكال عقدي في هذه العبارة؟
((إلا أن القدر لم يمهله))
وهل يجوز نسبة الحوادث إلى القدر .. كأن يقول الإنسان ((اعترضه القدر)) ((قضى عليه القدر))؟
بارك الله فيكم
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 12:48 م]ـ
القدر لا يمهل ولا يقضي، وليس له فعل أصلا، والفاعل هو الله الذي قدر القدر، و القدر معنى و المعاني لا تقوم بها الأفعال، إنما تقوم بالذوات الموصوفة بالمعاني، ثم إن فيها دورا من الشكل الأول فلو قال قضى القدر،لجعل القدر قادرا ومقدورا في نفس الوقت، ففيه توقف الشيء على نفسه وهو دور واضح، سواء عند من يرى القضاء مرادفا للقدر، أو من يرى التخالف بينهما لأن المعنى اللغوي هو المقصود هنا.
وأشباه ذلك نحو (شاء القدر ـ واراد القدر) يذكره أهل العلم في المناهي اللفظية.
والله أعلم
ـ[يوسف رزق]ــــــــ[26 - 07 - 10, 07:14 م]ـ
بارك الله فيك أخي عمرو وكتب أجرك
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[26 - 07 - 10, 08:57 م]ـ
الحمد لله وحده ...
ينبغي التأمل قبل إطلاق القول بإشكالية هذا التعبير ونحوه.
فإن الفعل قد يضاف إلى سببه، وقد يكون هذا السبب معنًى، والمعاني متفق على عدم قيام الأفعال بها.
من ذلك قول الله تعالى: (ذلكم ظنكم الذي ظننتم بربكم أرداكم فأصبحتم من الخاسرين).
قال البغوي: «قوله تعالى: {وذلكم ظنكم الذي ظننتم بربكم أرداكم} أهلككم، أي: ظنكم أن الله لا يعلم كثيرًا مما تعملون؛ أرداكم.
قال ابن عباس: طرحكم في النار» اهـ.
وفي الحديث الضعيف عند أحمد وغيره: «لا يموتن أحدكم إلا وهو يحسن بالله الظن فإن قوما ما قد أرداهم سوء ظنهم بالله عز وجل {وذلكم ظنكم الذي ظننتم بربكم أرداكم فأصبحتم من الخاسرين}».
وإنما الظّنُّ معنى، والمعاني لا تقوم بها أفعال.
وتخرج نسبة الإرداء والإهلاك والطرح في النار - وهي أفعال - إلى الظنّ - وليس هو ذاتًا - على معنًى صحيح دون الحاجة إلى القول بإشكالية اللفظ.
====
والأمثلة كثيرة، وأقربها إلى الذهن الآن، وألصقها بالمقصود أيضًا إن شاء الله، ما جاء في الحديث الصحيح عند البخاري، فقد قال النبي صلى الله عليه وآله وسلم: «لا يأتي ابنَ آدمَ النذرُ بشيءٍ لم يكن قد قدَّرتُه ولكن يلقيه القدرُ وقد قدَّرتُه له أَستخرجُ به من البخيل».
والقدر ليس سوى معنى، لا تقوم ب الأفعال، فلا يلقي نذرًا ولا خيرًا ولا يمنعه ولا يعطيه.
فينبغي تخريج نسبة إلقاء انذر إليه في هذا الحديث الصحيح على معنى صحيح دون الحاجة إلى القول بإشكالية اللفظ.
==
ثم تتلمس الفروق بين نسبة المشيئة والإرادة إلى القدر، وبين نسبة غيرها من الأفعال.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 09:42 م]ـ
نعم صحيح، هذا يتوجه على الأفعال عدا (قضى القدر) فيرد عليه ما سبق والله أعلم
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 10:03 م]ـ
الشيخ الأزهري جزاك الله خيرا
على القول بإجراء نسبة الفعل إلى سببه، ما وجه المنع من (شاء القدر) أيضا؟
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 10:25 م]ـ
في كلام الشيخ ابن عثيمين في فتواه المتعلقة بقول (شاء القدر وأراد القدر) قال:
سئل فضيلة الشيخ: ماحكم قول: "شاءت قدرة الله"، وإذا كان الجواب بعدمه فلماذا؟ مع أن الصفة تتبع موصوفها، والصفة لا تنفك عن ذات الله؟
فأجاب قائلاً: لا يصح أن نقول: "شاءت قدرة الله"، لأن المشيئة إرادة، والقدرة معنى، والمعنى لا إرادة له، وإنما الإرادة للمريد، والمشيئة للشائي ولكننا نقول: اقتضت حكمة الله كذا وكذا، أو نقول عن الشيء إذا وقع: هذه قدرة الله، كما نقول: هذا خلق الله، وأما إضافة أمر يقتضي الفعل الاختياري إلى القدرة فإن هذا لا يجوز.
وأما قول السائل: "إن الصفة تتبع الموصوف" فنقول: نعم، وكونها تابعة للموصوف تدل على أنه لا يمكن أن نسند إليها شيئاً يستقل به الموصوف، وهي دارجة على لسان كثير من الناس، يقول: شاءت قدرة الله كذا وكذا، شاء القدر كذا وكذا، وهذا لا يجوز، لأن القدر والقدرة أمران معنويان ولا مشيئة لهما، وإنما المشيئة لمن هو قادر ولمن هو مقدر.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/38)
قول الشيخ (وأما إضافة الفعل الاختياري إلى القدرة فإن هذا لا يجوز)، هل يمكن أن يقال إن الضابط هو في كون الفعل المسند إلى السبب اختياريا كما يقول الشيخ،وبذلك يدخل (شاء وأراد وقضى وأمهل) ويخرج ما ذكرتموه من شواهد في النصوص، لأن الإرداء والإلقاء ونحو ذلك لا يقتضى الاختيار دائما، لذلك جوز الشيخ (اقتضت حكمته) والحكمة معنى واقتضى فعل أيضا؟
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[26 - 07 - 10, 11:34 م]ـ
الحمد لله وحده ...
الشيخ عمرو ..
وقفت على كلام الشيخ ابن عثيمين هذا الذي تفضّلتَ بنقله وعلى غيرِه، وعلى ثالث ورابع للشيخ صالح آل الشيخ، وراجعت خامسًا معجم الشيخ بكر، كل ذلك قبل أن أكتب مشاركتي السابقة.
وإيجاد الفرق الذي أومأتُ إليه يحتاج إلى تأنٍّ ومراجعة بعض المظان الأخرى، ولعل ذلك يكون غدًا إن شاء الله فأنا الآن في نهاية يومي الطويل.
وعلّيْ آتي غدًا فأجدك قد أتيتَ على المسألة من أسّها فتريحيني!
==
ملحوظة:
ومن قول الشيخ صالح الذي أومأتُ إليه، إجابته على حكم بعض الألفاظ التي سئل عنها:
«شاءت الأقدار: الأقدار جمع قدر، والقدر تبع المقدِّر وهو الله جل وعلا، والذي يشاء القدر هو الله سبحانه وتعالى، فقول القائل شاءت الأقدار وأشباه ذلك، فإنّ هذا غلط لأن الأقدار ليس لها مشيئة، المشيئة لله جل وعلا هو الذي شاء القدر وشاء القضاء سبحانه وتعالى.
وساقته الأقدار: هذه محتملة، محتملة لهذا وهذا، وتجنبها أولى.
اقتضت حكمة الله: هذه صحيحة لا بأس بها استعملها أهل العلم؛ لأن الاقتضاء خارج عن الشيء؛ يعني حكمة الله نشأ عنها شيء هو مقتضاها، اقتضت حكمة الله أن يكون كذا وكذا؛ يعني من القضاء الذي حصل؛ يعني أن ما حصل موافق لحكمة الله جل وعلا.
شاءت إرادة الله: هذا أيضًا مثل ما سبق فإنّ الإرادة الكونية هي المشيئة، فقول القائل: شاءت إرادة الله، كقوله شاءت مشيئة الله، وهو تكرار لا وجه له» اهـ.
وأما ما تفضلت به من كون الاقتضاء فعلا، أو الكلام على جعل الفعل الاختياري ضابطًا للمسألة فالظاهر أنه لم يحل الإشكال.
وأرجو أن آتي غدًا فلا أحتاج إلا إلى قراءة تقريراتك ..
مبتسم
هذا وجزاك الله خيرًا وبارك فيك.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[27 - 07 - 10, 12:08 ص]ـ
مشكور يا سيدنا(65/39)
قول الشيخ الحمدان في النذر لغير الله
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[26 - 07 - 10, 11:57 ص]ـ
بسم الله والحمد الله والصلاة والسلام على رسول الله
اما بعد
فقد قال الشيخ سليمان الحمدان رحمه الله في كتابه الدر النضيد
(والشاهد من الأية للترجمة ان الله مدح الموفين بالنذر والله لا يمدح الا على فعل واجب او مستحب او ترك محرم وذلك هو العبادة فمن فعل شيئا من ذلك لغير الله متقربا به اليه فقد اشرك فالنذر لغير الله شرك أصغر كالحلف بغيره)
فما توجيهكم لكلام الشيخ رحمه الله
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 12:51 م]ـ
لشيخ الإسلام كلام يفهم منه هذا أيضا ...
ومسألة النذر لغير الله هل كله شرك أكبر، أم ينقسم إلى أصغر واكبر تحتاج تحريرا ..
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[26 - 07 - 10, 01:41 م]ـ
هل تقصد هذا الكلام يا مولانا
قال شيخ الاسلام (النذر لغير الله كالنذر للاصنام والشمس والقمر والقبور ونحوذلك بمنزلة ان يحلف بغير الله من المخلوقات والحالف بالمخلوقات لا وفاء عليه ولا كفارة وكذلك النذر للمخلوقات فإن كليهما شرك والشرك ليس له حرمه ............ الخ)
ولا اظنه يفهم منه ذاك يا مولانا
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 02:17 م]ـ
لا ليس هذا، هذا الخروج منه سهل، يقال كلاهما مشترك في جنس الشركية، لكن أحدهما أكبر والثاني أصغر.
ولأن الشيخ في موضع آخر قال (فَإِنَّ النَّذْرَ لَا يَجُوزُ إلَّا إذَا كَانَ عِبَادَةً، وَلَا يَجُوزُ أَنْ يَعْبُدَ اللَّهَ إلَّا بِمَا شَرَعَ. فَمَنْ نَذَرَ لِغَيْرِ اللَّهِ فَهُوَ مُشْرِكٌ أَعْظَمُ مِنْ شِرْكِ الْحَلِفِ بِغَيْرِ اللَّهِ وَهُوَ كَالسُّجُودِ لِغَيْرِ اللَّهِ)
فصرح هنا بفرق الرتبة بين الشركين، ومجمل الكلام يحمل على مفسره.
لكن الذي أستحضره الآن وقد اشكل علي، أو يحتاج تحريرا فقط هو قول الشيخ في موضع آخر:
(وَأَمَّا الْأَشْجَارُ وَالْأَحْجَارُ وَالْعُيُونُ وَنَحْوُهَا مِمَّا يَنْذِرُ لَهَا بَعْضُ الْعَامَّةِ، أَوْ يُعَلِّقُونَ بِهَا خِرَقًا، أَوْ غَيْرَ ذَلِكَ، أَوْ يَأْخُذُونَ وَرَقَهَا يَتَبَرَّكُونَ بِهِ، أَوْ يُصَلُّونَ عِنْدَهَا، أَوْ نَحْوَ ذَلِكَ: فَهَذَا كُلُّهُ مِنْ الْبِدَعِ الْمُنْكَرَةِ، وَهُوَ مِنْ عَمَلِ أَهْلِ الْجَاهِلِيَّةِ، وَمِنْ أَسْبَابِ الشِّرْكِ بِاَللَّهِ تَعَالَى)
و وصفها بالبدعة لا إشكال فيه، لأن البدعة تجامع الشرك وتفارقه كما هو مقرر، وكذا كونه من عمل أهل الجاهلية، لكن وصفه بأنه من أسباب الشرك، قد يرد عليه أن هذا ضابط الشرك الأصغر، والمشهور أن سبب الشرك الأكبر لا يكون شركا اكبر، أم يقال إن كلام الشيخ منصب على التعليق على تلك الأشجار والصلاة عندها دون النذر فهذه تحتاج إلى مزيد تدقيق وفيه بعد.
وكذا للشيخ نصوص كثيرة يتكلم فيها عن النذر لإسراج القبور، والموتى ومنه النص الذي ذكرته، وليس محل الإشكال فيه قول الشيخ أنه بمنزلة الحلف الأصغر، فهذا سهل كما قدمت، لكن الشيخ في ذلك الموضع وغيره يرتب عليه مجرد عدم وجوب الوفاء، والخلاف في ترتب الكفارة من عدمها، ولا شيء من هذا يترتب على الشرك ألأكبر، لو كان شركا اكبر.
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[26 - 07 - 10, 03:24 م]ـ
لشيخ الإسلام كلام صريح قاطع في أن من نذر لغير الله فهو مشرك شركا أكبرا مخرجا من ملة الإسلام ذكره في المنهاج في المجلد الثاني ..
قال رحمه الله: (ولا يجوز أن ينذر أحد إلا طاعة ولا يجوز أن ينذرها إلا لله فمن نذر لغير الله فهو مشرك كمن صام لغير الله وسجد لغير الله .. ) الخ كلامه رحمه الله ص 440
وعلى هذا فأي كلام آخر مجمل موهم يجب أن يرد إلى هذا الكلام البين الواضح.
والله أعلم.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 03:37 م]ـ
لا إشكال في كلام الشيخ الواضح، وليس الإشكال كذلك في المجمل الذي يفسر بهذا المبين.
لكن محل الإشكال في اشياء ذكرها الشيخ في المجمل، لا في نفس الإجمال، وهو ترتب الكفارة وعدم الوفاء، والاستغفار، فهل هذا ما يترتب على الشرك الأكبر فقط؟
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[28 - 07 - 10, 12:11 ص]ـ
للرفع رفع الله قدركم
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[31 - 07 - 10, 08:43 م]ـ
هل من جديد(65/40)
حول مسألة هل الله خلق الشر
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[26 - 07 - 10, 01:29 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
هل الله خلق الشر؟
أم خلق أفعال الشر في الإنسان؟
ممكن شرح مفصل من الإخوة و لو في روابط ممكن تنفعني في هذه المسألة ما في مشكله.
بارك الله فيكم.
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[26 - 07 - 10, 03:08 م]ـ
لضيق الوقت أخي أبا جاد ..
خذ هذه الفائدة واعضض عليها فإنها خلاصة ما كتب في هذا الموضوع.
الشر حاصل في مفعولات الله لا في أفعاله ..
قال ابن القيم في بدائع الفوائد في ضمن قواعد الأسماء: (الحادي عشر: أن أسماءه كلها حسنى ليس فيها اسم غير ذلك أصلا وقد تقدم أن من أسمائه ما يطلق عليه باعتبار الفعل نحو الخالق والرازق والمحيي والمميت وهذا يدل على أن أفعاله كلها خيرات محض لا شر فيها لأنه لو فعل الشر لاشتق له منه اسم ولم تكن أسماؤه كلها حسنى وهذا باطل فالشر ليس إليه فكما لا يدخل في صفاته ولا يلحق ذاته لا يدخل في أفعاله فالشر ليس إليه لا يضاف إليه فعلا ولا وصفا وإنما يدخل في مفعولاته
وفرق بين الفعل والمفعول فالشر قائم بمفعوله المباين له لا بفعله الذي هو فعله
فتأمل هذا فإنه خفي على كثير من المتكلمين وزلت فيه أقدام وضلت فيه أفهام وهدى الله أهل الحق لما اختلفوا فيه بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم)
ـ[د. هشام عزمي]ــــــــ[26 - 07 - 10, 05:54 م]ـ
انظر كتاب (شفاء العليل) لابن القيم، ففي الباب الحادي والعشرين (في تنزيه القضاء الإلهي عن الشر) قد فصل وأصل وشرح وقرر بما لا مزيد عليه في هذا الباب، ودفع شبهات كثيرة، وأصلح أخطاءًا كثيرة، واستعرض أقوال الفرق واستخلص الحق منها ببراعة منعدمة النظير، والله أعلم وأحكم.
ـ[ابو عبد الرحمن القلموني]ــــــــ[26 - 07 - 10, 08:31 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
كثيراً ما يثير الملحدون هكذا أنواع من المسائل ليظهروا بزعمهم التناقض في الذات الالهية،تعالى الله عما يقولون علواً كبيراً.
فلو لم يكن هناك اناس يفعلون الشرّ، لما كان هناك توبة و مغفرة و أمر بالمعروف ونهي عن المنكر وجهاد و ...
اي بالمختصر لم تكن لتظهر بعض صفات المولى عزّ وجلّ و لما ظهرت الشريعة الغرّاء كاملة شاملة.
ارجو ان اكون قد اصبت في التعبير عن الفكرة.
ـ[أبو مراد الجابي]ــــــــ[26 - 07 - 10, 09:52 م]ـ
الشر ضد الخير .. ز
و لم يخلق الله شرا محضا .. لاخير فيه
فالشر لا ينسب إلى الله سبحانه ...
بل إلى المخلوقات كالشيطان فإننا نستعيذ بالله من شره، كذلك كل الكائنات فإنا نعوذ بالله من شرورها ...
مع أن تلك الكائنات ليست شرا محضا ..
مثال .. من المعلوم أن الشيطان شر، فإذا وسوس إلى رجل بمعصية فعصى الرجل، ثم أحس الرجل بحرارة ذنبه فتاب توبة نصوح وعاد إلى الطاعة أفضل مما كان،،،
فبسبب هذا الشر و هذه المعصية أصبح الرجل عابداً وهذا خير ..
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[27 - 07 - 10, 01:20 ص]ـ
الله يخلق الخير والشر .. ولكن لا نقول الله يخلق الشر تأدباً مع الله سبحانه وتعالى ..
ولكن ينسب إلى الله بثلاث طرق:
- الأولى: ندخلها في عموم قوله تعالى: {الله خالق كل شئ} .. فيدخل في الخلق الخير والشر.
- الثانية: كما فعلت الجن، قال تعالى: {وَأَنَّا لَا نَدْرِي أَشَرٌّ أُرِيدَ بِمَنْ فِي الْأَرْضِ أَمْ أَرَادَ بِهِمْ رَبُّهُمْ رَشَدًا} .. فأبهمت الجن من أراد الشر.
- الثالثة: أن يضاف الشر إلى شئ كما قال تعالى: {قل أعوذ برب الفلق * من شر ما خلق} ..
* وكما قال أخونا الجابي: الله لا يخلق شراً محضاً، بل يخلق الشر لما يترتب عليه من المصلحة العظيمة والحكمة البالغة، فانظر مثلا لخلق الكفر وأهله: يقول الشيخ ابن عثيمين رحمه الله (شرح الواسطية جزء 2 \ صفحة 217): لولا الكفر ماعرف الإنسان نعمة الله عليه بالإيمان، ولولا الكفر ما قام الجهاد ولولا الكفر لكان خلق النار عبثا .. انتهى باختصار.
* وقال الأخ أحمد الغريب معلومة في المشاركة الثانية .. نفيسة جدا ..
أن الشر في مفعولات الله لا في أفعاله ..
وانظر ما قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في شرحه للواسطية تحت قول المؤلف: ((خيره وشره)) جزء 2 \ صفحة 191: الشر في القدر ليس باعتبار تقدير الله له لكنه باعتبار المقدور له ... انتهى، وراجع ما قاله الشيخ بعد ذلك من الشرح وضرب الأمثلة ..
* وبامكانك أخي أن تراجع للاستزادة شرّاح العقيدة الواسطية: الشيخ ابن عثيمين / الشيخ الغنيمان / الشيخ صالح آل الشيخ / الشيخ الفوزان / وغيرهم رحم الله موتاهم وأطال في أعمار أحيائهم .. تحت ذكر المؤلف -شيخ الاسلام رحمه الله- حديث النبي صلى الله عليه وسلم في باب القدر: ((وأن تؤمن بالقدر خيره وشره)) .. والله أعلم.
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[27 - 07 - 10, 10:43 م]ـ
بارك الله فيكم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/41)
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[27 - 07 - 10, 11:44 م]ـ
أن الشر في مفعولات الله لا في أفعاله ..
جزاكم لله خيرا .. فعلا نفيسة!
ولا يجوز أن يكون إلا هكذا.
ولمزيد من الفائدة من الاخوة وللاخوة قد يقول قائل .. لماذا؟!
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[31 - 07 - 10, 08:15 م]ـ
أخي أبو نسيبة
السلام عليكم و رحمة الله
هلا بينت لنا قصدك.
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[01 - 08 - 10, 12:26 ص]ـ
ولمزيد من الفائدة من الاخوة وللاخوة قد يقول قائل .. لماذا؟!
لهذا .. (لأنه لو فعل الشر لاشتق له منه اسم ولم تكن أسماؤه كلها حسنى وهذا باطل فالشر ليس إليه فكما لا يدخل في صفاته ولا يلحق ذاته لا يدخل في أفعاله فالشر ليس إليه لا يضاف إليه فعلا ولا وصفا وإنما يدخل في مفعولاته
وفرق بين الفعل والمفعول فالشر قائم بمفعوله المباين له لا بفعله الذي هو فعله).
وقد ذكرته في أصل المشاركة من كلام العلامة ابن القيم.
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[01 - 08 - 10, 02:34 ص]ـ
جاء في دعاء الاستفتاح الجواب صريح
وجهت وجهي للذي فطر السماوات والأرض حنيفا [مسلما] وما أنا من المشركين, إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين, لا شريك له, وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين (1) , اللهم أنت الملك، لا اله إلا أنت [سبحانك وبحمدك] أنت ربي وأنا عبدك (2)، ظلمت نفسي، واعترف بذنبي، فاغفر لي ذنبي جميعا انه لا يغفر الذنوب إلا أنت, واهدني لأحسن الأخلاق لا يهدي لأحسنها إلا أنت, واصرف عني سيئها لا يصرف عني سيئها إلا أنت, لبيك وسعديك (3)، والخير كله في يديك, والشر ليس إليك (4) [والمهدي من هديت]، أنا بك واليك، [لامنجا ولا ملجأ منك إلا إليك] تباركت وتعاليت، أستغفرك وأتوب إليك «0
أي لا ينسب الشر إلى الله لأنه ليس في فعله تعالى شر، بل أفعاله عز وجل كلها خير، لأنها دائرة بين العدل والفضل والحكمة، وهو كله خير لا شر فيه، والشر إنما صار شرا لانقطاع نسبته وإضافته إليه تعالى: قال ابن القيم رحمه الله: «هو سبحانه خالق الخير والشر، فالشر في بعض مخلوقاته لا في خلقه وفعله ولهذا تنزه سبحانه عن الظلم الذي حقيقته وضع الشيء في غير محله، فلا يضع الأشياء إلا في مواضعها اللائقة بها وذلك خير كله، والشر وضع الشيء في غير محله، فإذا وضع في محله لم يكن شرا، فعلم أن الشر ليس اليه
فان قلت: فلم خلقه وهو شر?قلت: خلقه له، وفعله خير لا شر, فان الخلق والفعل قائم به سبحانه، والشر يستحيل قيامه واتصافه به، وما كان في المخلوق من شر فلعدم إضافته ونسبته إليه، والفعل والخلق يضاف إليه فكان خير «وتمام هذا البحث الخطير وتحقيقه في كتابه «شفاء العليل في مسائل القضاء والقدر والتعليل «0 فراجعه (ص 178 - 206)
ـ[ابوعمرالشهري]ــــــــ[05 - 08 - 10, 05:31 ص]ـ
إِن تَكْفُرُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنكُمْ وَلَا يَرْضَى لِعِبَادِهِ الْكُفْرَ وَإِن تَشْكُرُوا يَرْضَهُ لَكُمْ وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى ثُمَّ إِلَى رَبِّكُم مَّرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ [الزمر: 7]
2
سورة محمد
بسم الله الرحمن الرحيم
الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوا عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ أَضَلَّ أَعْمَالَهُمْ (1) وَالَّذِينَ آَمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآَمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَى مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِنْ رَبِّهِمْ كَفَّرَ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَأَصْلَحَ بَالَهُمْ (2) ذَلِكَ بِأَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا اتَّبَعُوا الْبَاطِلَ وَأَنَّ الَّذِينَ آَمَنُوا اتَّبَعُوا الْحَقَّ مِنْ رَبِّهِمْ كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ لِلنَّاسِ أَمْثَالَهُمْ (3)(65/42)
هو هل يعنف الأشاعرة أو الماتريدية أو أصحاب الفرق الأخرى إن لم يكن هناك شخص يرد بدعتهم أو اعتقادهم أو كلامهم!؟
ـ[عبدالعزيز محمد أمين]ــــــــ[26 - 07 - 10, 10:23 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
سؤالي يا اخوان هو هل يعنف الأشاعرة أو الماتريدية أو أصحاب الفرق الأخرى إن لم يكن هناك شخص يرد بدعتهم أو اعتقادهم أو كلامهم!؟
مثال ذلك أشعري كان يناظر شخصا آخر, و لم تكن للطرف الثاني حجة و لم يكن هناك من أصحاب السنة من يرد الأشعري و يوجهه! فهل مثل هذا الشخص يعنف و يذم ... الخ؟
إن كان يعنف و يذم و يذكر بسوء فما هو السبب و إن لم يعنف أو يذم ... الخ فما هو عذره؟
و جزاكم الله خيرا
ـ[عبدالعزيز محمد أمين]ــــــــ[10 - 08 - 10, 12:33 م]ـ
للرفع
ـ[عبدالعزيز محمد أمين]ــــــــ[26 - 08 - 10, 12:37 ص]ـ
ما رأيكم يا اخوان؟(65/43)
المجسم كافر
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[27 - 07 - 10, 05:41 ص]ـ
بسم الله
ينقل الاحباش وهم من أكذب الفرق هذه المقولة مرة عن الامام أحمد واخرى عن الشافعي رغم أن المصطلح المستخدم في عصر الائمة هو التشبيه -حسب ما علمت-. فأين ذكرت العبارة وما صحتها؟
جزاكم الله خيرا
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[27 - 07 - 10, 12:03 م]ـ
تنبيه من المشرف: هذه الأقوال المنسوبة للإمام أحمد أو الشافعي لاتثبت عنهم بأسانيد متصلة ولم ترو عنهم بهذه الألفاظ وإنما نقلهم عنهم بعض المتأخرين بدون سند.
قال الإمام الشافعي:من اعتقد أن الله جالس على العرش فهو كافر" (رواه ابن المعلم القرشي في كتابه نجم المهتدي ورجم المعتدي ص: 551).نقل ذلك عنه القاضى حسين الذى كان يسمى حبر الأمة لسعة علمه
قال الإمام أحمد بن حنبل: "من قال الله جسم لا كالأجسام كفر" (رواه الحافظ بدر الدين الزركشي في كتابه تشنيف المسامع
ال الإمام الشافعي رضي الله عنه: "المجسم كافر" (رواه الحافظ السيوطي في كتابه الأشباه والنظائر ص: 488
و لا مشكل من كلام اهل العلم هدا حتى انه ابن تيمية قد ارتضى قول السلف في غلاة المجسمة أنهم كفار، وبين أن اليهود من غلاة المجسمة إذ يقول:
(ومن غلاة المجسمة اليهود، من يحكى عنه أنه قال: إن الله بكى على الطوفان حتى رمد، وعادته الملائكة، وأنه ندم حتى عض يده وجرى منه الدم).
وذكر أن هذا كفر واضح صريح.
وأجاب رحمه الله عن ما حكاه القرآن عن اليهود بقوله: {وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُوا بِمَا قَالُوا بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ} [المائدة:%
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[27 - 07 - 10, 12:06 م]ـ
الذين ينسبون ذلك للإمام أحمد كلهم من المتأخرين الأشاعرة كالزركشي في تشنيف المسامع، وعن الشافعي يذكرها السيوطي وغيره من المتأخرين، وكلها أقوال مطلقة بلا زمام ولاخطام ولا شبه إسناد.
ومن يقل منهم يكفي ذكر الأئمة لها وهذا دال على صحتها عندهم فهذا لا ينفق في سوق العلم بلا تردد، ثم لا ننازع في صحتها عندهم، ولا نجحد أن هذا اعتقادهم أصلا كي يورد علينا هذا، فهم أشاعرة خلفية يكفرون من يقول باعتقاد السلف الصالح في العلو!
وأما قول من يقول ذكرهم إياها دال على ثبوتها عندهم عن الشافعي، نقول لا يلزم، ولا يلزم إن قالوا قال الشافعي أو ذكر الشافعي أن يخرج هذا على قاعدة صيغة الجزم أو التمريض عند المحدثين، لسببين: الأول منهما أن القاعدة نفسها أغلبية لا كلية، والثاني لاحتمال ذكرهم إياه عن الشافعي أو أحمد على المعنى، ويكون أصل الشافعي مما يصح الإكفار فيه كمن شبه الله بخلقه، أو قال الله جسم كجسم كذا، والثالث أنه يحتمل ذكرهم إياه عن الشافعي وغيره تخريجا أو اقتضاء على اصول مذهبه عند الشيخ الحاكي، والمسألتان خلافيتان عند أرباب المذاهب، هل يجوز نسبة المخرج إلى صاحب القول المخرج عليه، خلاف، وإن سلمنا أن الصحيح أنه لا ينسب إليه إلا بالتقييد تخريجا، لكن عمل كثير من الفقهاء على خلافه، فأقل مافيه تطرق الاحتمال إلى المذكور وهو المطلوب، فإن قيل بعضهم قال هذا ما حكاه القاضي حسين عن نص الشافعي قلنا المذكور مسائل عدة منها خلق القرآن وعدم علم الله بالمعدوم قبل وجوه ونفي القدر، ثم عقب عليه المؤلف وكذا من يعتقد بأن الله جالس على العرش كما حكاه القاضي حسين عن نص الشافعي، والذي له أدنى إلمام بكلام السلف يعلم أن نص الشافعي متوجه على الأول فهو كفر اتفاقي كمن ينكر القدر جملة ومن ينكر علم الله بالشيء قبل وقوعه ومن يقول بخلق القرآن ـ العجيب أن أصحاب المؤلف الأشاعرة ينصون أن القرآن الذي هو حروف و عبارات مخلوق ـ، أما عبارة وكذا من يعتقد بأن الله جالس فهذا لا شك أنها من كلام المؤلف قاسها على ما ذكر، وإلا فالقول بالجلوس مشهور عن جمهور السلف.
وإضافة لما سبق كله فهو مخالف للمروي عن الأئمة أحمد والشافعي بأسانيدهم الصحيحة الموثوقة، وليس في كلام السلف التجسيم أصلا، والذي يذكرونه التشبيه كما قال الطحاوي (من شبه الله بخلقه كفر) وهو متأخر عن طبقتهم بأكثر من مائة سنة، وكذا الترمذي في قوله يد كيد وسمع كسمع!
ومن قال الله جسم لا كالأجسام فلا سبيل لتكفيره أصلا، وقصارى الكلام معه في بدعية الإطلاق على سبيل الوصف أو الإخبار، فهو بدعة من حيث الشرع، وفي الجواز العقلي نواع يذكره شيخ افسلام ن كثير من حاصله لفظي.
وإنما الكلام فيمن قال الله جسم كجسم كذا، فهذا الذي فيه تمثيل.
والكلام في ذلك الأمر طويل يحتاج زيادات لكن الوقت ضيق.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[27 - 07 - 10, 12:08 م]ـ
عفوا الأخ سفيان كتبت الرد قبل أن أرى ردك
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[27 - 07 - 10, 05:42 م]ـ
الاخ سفيان جزاك الله خيرا ونفع بك. لقد مر بي ما نقلته لكنني كنت أبحث عن الصحة والنقد. ثم مشكلة الاحباش الكذب والتدليس. فقد يقتطع قولا ما من سياقه. فيجعل اليمين شمالا والفوق تحتا!
الشيخ عمرو بارك الله فيكم على التفصيل وجزاكم خيرا ونفع بكم.
لم أر جلدا كجلد الاحباش. كنت قد رأيت حملات للصلاة على رسول الله صلى الله عليه وسلم في الفيس بوك فكان هذا يثير الشك عندي أن من وراء ذلك هم الصوفية. والان بالصدفة وجدت توقيعا لحبشي فيه موقع مخصص للذكر وفيه حملة جمع مليار صلاة. تقرأ صيغة الصلاة ثم تضغط على زر العداد. ويمكن الاعادة.
طبعا الموقع فيه صور للسبحة واخرى لشئ كالفانوس أو المصباح وأشياء أخرى. هؤلاء الاحباش شياطين انس. ويبدو أن عندهم دعم مالي كبير جدا. فقد بنوا مسجدا كبيرا في ألمانيا قامت حكومة المقاطعة بدفع نصف تاليف بنائه وهو بالملايين!(65/44)
تاريخ ظهور مذهب التفويض أو ظهور المفوضة
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[27 - 07 - 10, 09:27 ص]ـ
بسم الله
يقول الشيخ أحمد القاضي في الفصل الثالث: نشأته والاسباب التي أدت إلى ظهوره ص 31 من كتابه (مذهب أهل التفويض في نصوص الصفات):
"يصعب تحديد بداية واضحة لنشأة القول بالتفويض لكن يمكن القول بأن التفويض نشأ في أروقة المدرسة الكلابية" ا. هـ
لكن الشيخ لم يضرب مثالا يوثق فيه ذلك حتى ولو كان الكتاب نسخة مختصرة من رسالته للماجستير.
لقد عثرت على نقل يثبت أن التفويض قديم لكن هل من ترجمة لحماد هذا؟
- حماد ابن الإمام أبي حنيفة النعمان
ذكر الإمام أبو عثمان الصابوني في عقيدته قال:
" قرأت لأبي عبد الله ابن أبي البخاري وكان شيخ بخاري في عصره بلا مدافعة وأبو حفص كان من كبار أصحاب محمد بن الحسن الشيباني قال أبو عبد الله أعني ابن أبي حفص هذا سمعت عبد الله بن عثمان وهو عبدان شيخ مرو يقول سمعت محمد بن الحسن الشيباني يقول:
قال حماد بن أبي حنيفة: قلنا لهؤلاء أرأيتم قول الله عز و جل وجاء ربك والملك صفا صفا؟
قالوا: أما الملائكة فيجيئون صفا صفا، وأما الرب تعالى فإنا لا ندري ما عنى بذلك؟ ولا ندري كيفية مجيئه؟
فقلت لهم: إنا لم نكلفكم أن تعلموا كيف جيئته ولكنا نكلفكم أن تؤمنوا بمجيئه، أرأيتم إن أنكر أن الملائكة تجيء صفاً صفاً ماهو عندكم؟
قالوا: كافر مكذب.
قلت: فكذلك من أنكر أن الله سبحانه لا يجيء فهو كافر مكذب " ا. هـ
راوه أبو عثمان الصابوني في عقيدة السلف وإسناده صحيح
فقول هذا المفوض هنا الذي حاوره حماد:
" وأما الرب تعالى، فإنا لا ندري ما عنى بذلك، ولا ندري كيفية مجيئه "
دال على أن ادعاء الجهل بالمعنى والذي هو تفويضٌ هو مذهب أهل التعطيل
ويراه حماد بن أبي حنيفة غير كاف في الإيمان بهذه الصفة، بل عندما اعترض هذا المفوضُ بأنه لا يدري المعنى ولا الكيفية عقّب حماد بإقراره على عدم الدراية بالكيفية خلافا لعدم درايته للمعنى فلم يقره عليها وذلك عندما قال الإمام حماد:
" إنا لم نكلفكم أن تعلموا كيف جيئته "
وترَكَ موافقته على عدم علمه بالمعنى، ولم يقل ولم نكلفكم دراية ما عنى
المصدر: التفويض في الصفات و حقيقة مذهب السلف ( http://www.ahl-elathar.net/vb/showthread.php?t=2017)
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[27 - 07 - 10, 11:28 ص]ـ
هدا الكتاب سمعت عنو انه مرجع في هدا الباب وهو الرد على المفوضة للشيخ احمد عبد الرحمان القاضي و كيف لا وهو من طلاب العلامة ابن عثمين اسكنه الله الفردوس الاعلى
يسر الله لنا منه نسخة قولوا امين(65/45)
النسطورية ,والماريعقوبية ,والملكانية ,والمرقوسية >
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[27 - 07 - 10, 04:25 م]ـ
قال تعالى: ((إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوا عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ قَدْ ضَلُّوا ضَلَالًا بَعِيدًا (167) إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا وَظَلَمُوا لَمْ يَكُنِ اللَّهُ لِيَغْفِرَ لَهُمْ وَلَا لِيَهْدِيَهُمْ طَرِيقًا (168) إِلَّا طَرِيقَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ يَسِيرًا)
سورة: النساء
) إلاَّ طَرِيقَ جَهَنَّمَ (يعني اليهودية) خَالِدِينَ فِيهَا أبَداً وَكَانَ ذَلِكَ عَلَى اللهِ يَسِيراً (إلى قوله تعالى) يَا أهْلَ الكِتَابِ لا تَغْلُوا (الآية نزلت في النسطورية والماريعقوبية والملكانية والمرقوسية وهم نصارى نجران وذلك إن الماريعقوبية قالوا لعيسى: هو الله، وقالت النسطورية: هو ابن الله، وقالت المرقوسية: هو روح الله، فأنزل الله تعالى) يا أهل الكتاب (يعني يا أهل الانجيل وهم النصارى) لا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ (أي لا تتشددوا في دينكم فتفتروا عليّ بالكذب، وأصل الغلو مجاوزة الحد في كل شيء، يقال: غلا بالجارية لحمها وعظمها إذا أسرعت الشباب فجاوزت لداتها يغلو بها غلواً وغلاء.
خالد المخزومي:
خمصانة فلق موشحها
رؤد الشباب غلا بها عِظَم
الكشف والبيان - (ج 3 / ص 418)
إظهار الحق - (ج 1 / ص 418)
(الأمر الحادي عشر) قال العلامة المقريزي في كتابه المسمى بالخطط في بيان الفرق المسيحية التي كانت في عصره: "النصارى فرق كثيرة الملكانية والنسطورية واليعقوبية والبوذعانية والمرقولية وهم الرهاويون الذين كانوا بنواحي حران وغير هؤلاء" ثم قال "والملكانية واليعقوبية والنسطورية كلهم متفقون على أن معبودهم ثلاثة أقانيم، وهذه الأقانيم الثلاثة هي واحد وهو جوهر قديم ومعناه أب وابن وروح القدس إله واحد" ثم قال "قالوا الابن اتحد بإنسان مخلوق فصار هو وما اتحد به مسيحاً واحداً، وإن المسيح هو إله العباد وربهم، ثم اختلفوا في صفة الاتحاد فزعم بعضهم أنه وقع بين جوهر لاهوتي وجوهر ناسوتي اتحاد، ولم يخرج الاتحاد كل واحد منهما عن جوهريته وعنصره، وإن المسيح إله معبود وإنه ابن مريم الذي حملته وولدته، وإنه قتل وصلب، وزعم قوم أن المسيح بعد الاتحاد جوهران أحدهما لاهوتي والآخر ناسوتي، وأن القتل والصلب وقعا من جهة ناسوته لا من جهة لاهوته، وأن مريم حملت بالمسيح وولدته من جهة ناسوته، وهذا قول النسطورية، ثم يقولون إن المسيح بكماله إله معبود وإنه ابن اللّه تعالى اللّه عن قولهم، وزعم قوم أن الاتحاد وقع بين جوهرين لاهوتي وناسوتي فالجوهر اللاهوتي بسيط غير منقسم ولا متجزئ، وزعم قوم أن الاتحاد على جهة حلول الابن في الجسد ومخالطته إياه، ومنهم من زعم أن الاتحاد على جهة الظهور كظهور كتابة الخاتم والنقش، إذا وقع على طين أو شمع وكظهور صورة الإنسان في المرآة إلى غير ذلك من الاختلاف
الإعلام بما في دين النصارى - (ج 1 / ص 127)
وربما أطلق بعضهم القول بأن الله اتخذ ذلك اللحم والدم فزاده في نفسه فصار ذلك اللحم الله وصار معظم اليعاقبة إلى أن الكلمة انقلبت لحما ودما
وأما النسطورية فقالوا ليست تلك النفس هي الله وإنما هي بعضه وهذا هو البهتان الذي يعلم بطلانه بالضرورة كل إنسان
وصارت طائفة من النصارى إلى أن الكلمة حلت جسد المسيح كما يحل العرض محله وصار أخلاط من النصارى
الإعلام بما في دين النصارى - (ج 1 / ص 243)
فافترقوا على أربع فرق فأما يعقوب فأخذ بقول بولش إن الله هو المسيح وأنه كان ثم تجسم وبه أخذت شيعته وهم اليعقوبية وأما نسطور فقال المسيح ابن الله على جهة الرحمه وبه أخذت شيعته وهم النسطورية إلا أن شيعته لم تعتقد أنه سمى إبنا على جهة الرحمة بل على ما تقدم وأما ملكون فقال إن الله ثلاثة وبه أخذت شيعته وهم الملكية الذين قالوا إن الله ثلاثة أقانيم فقام المؤمن وقال لهم عليكم لعنة الله والله ما حاول هذا إلا إفسادكم ونحن أصحاب المسيح قبله وقد رأينا عيسى وسمعنا منه ونقلنا عنه والله ما حاول هذا إلا ضلالتكم وفسادكم
الاختلافات فى الكتاب المقدس - (ج 1 / ص 19)
والطوائف الآتية تتبع الكنيسة الكاثوليكية وإن لم تكن تتبعها فى طبيعة المسيح ومشيئته:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/46)
(أ) النسطورية: وقد تطورت في اعتقادها حتى وصلت إلى أن المسيح فيه أقنومان وطبيعتان والتصقا وصار منهما رؤية واحدة.
(ب) المارونية: وتعتقد أن المسيح ذو طبيعتين ولكنه ذو إرادة أو مشيئة واحدة.
(ج) السريان: ويعتقدون أن المسيح ذو طبيعة واحدة كمسيحى مصر، لكنهم يعترفون برياسة الكاثوليكية عليهم" ().
التحفة المقدسية في مختصر تاريخ النصرانية - (ج 1 / ص 106)
النسطورية:
فرقة نشأت في زمن دولة المسلمين في عهد المأمون، وهم قليل وينسبون إلى (نسطور الحكيم) الذي كان يقول: إن الله تعالى واحد ذو أقانيم ثلاثة: الوجود والعلم والحياة، وهذه الأقانيم ليست زائدة على الذات ولا هي هو، وأن الكلمة اتحدت بالجسد لا على سبيل الامتزاج كما قالت الملكانية، ولا على طريق الظهور كما قالت اليعقوبية؛ لكن كإشراقة الشمس في كوة على بلورة، وكظهور النقش في الشمع إذا طبع بالخاتم.
وقالوا إن مريم لم تلد الإله، وإنما ولدت الإنسان، وأن الله تعالى لم يلد الإنسان وإنما ولد الإله. وقالوا إن القتل وقع على المسيح عن جهة ناسوته لا من جهة لاهوته لأن الإله لا تحله الآلام (1).
وهذه الفرقة غالبة على الموصل والعراق وفارس .. ونسطور هو الذي اعترض على تسمية مريم العذراء بوالدة الإله، وقد كان بطريركاً بالقسطنطينية فاجتمع مجمع البطارقة وردوا قوله ولعنوه، وقرروا أن مريم ولدت إلهاً هو يسوع المسيح.
وقال ابن كثير في البداية والنهاية (2/ 92): (قالت النسطورية؛ كان فينا ابن الله ما شاء ثم رفعه الله إليه) اهـ ..
ومن أقوالهم: أن اللاهوت والناسوت جوهران أقنومان وإنما اتحدا في المشيئة.
__________
(1) تأمل محاولات الترقيع لعقائدهم الشركية التي لا ترتقع، إذ يقال لهم: إن كان القتل وقع على جزء الناسوت، فهلا دفع جزء اللاهوت عن الناسوت؟ ويقول ابن القيم في إغاثة اللهفان (2/ 297): (يقال لعباد الصليب: لا يخلو أن يكون المصلوب الناسوت وحده أو مع اللاهوت؟ فإن كان المصلوب هو الناسوت وحده، فقد فارقته الكلمة، وبطل اتحادها به، وكان المصلوب جسداً من الأجساد، وليس بإله، ولا فيه شيء من الألهية والربوبية البتة، وإن قلتم: إن الصلب على اللاهوت والناسوت معاً، فقد أقررتم بصلب الإله وقتله وموته، وقدرة الخلق على أذاه، وهذا أبطل الباطل وأمحل المحال) اهـ.
التحفة المقدسية في مختصر تاريخ النصرانية - (ج 1 / ص 107)
اليعقوبية:
قال ابن تيمية: (هم شر الأصناف الثلاثة) اهـ
ويدور مذهبهم على القول بأن المسيح هو الله، وقالوا بالأقانيم الثلاثة، إلا أنهم قالوا إن الكلمة انقلبت لحماً ودماً؛ فصار الإله هو المسيح وهو الظاهر بجسده بل هو هو. فهم يقولون باتحاد الله بالإنسان في طبيعة واحدة هي المسيح؛فالله ـ تعالى عن عظيم كفرهم ـ مات وصلب وقتل، وبقي العالم ثلاثة أيام بلا مدبر، ثم قام ورجع كما كان.
وهكذا جمعوا بين الخالق والمخلوق؛أو كما قال بعض أهل العلم " جمعوا بين القديم والمحدث، وهو محال كالجمع بين القاعد والقائم أو الحار والبارد". وذكر بعضهم أن القرآن عناهم في قوله: " لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ".
فهم يزعمون أن اللاهوت والناسوت اتحدا وامتزجا كامتزاج الماء والخمر، فهما جوهر واحد وأقنوم واحد وطبيعة واحدة.
قال ابن كثير: (قالت اليعقوبية: كان فينا الله ما شاء ثم صعد إلى السماء) اهـ. عاش اليعاقبة في مصر والسودان والنوبة والحبشة.
وجميع هذه الطوائف الثلاثة قالوا أن الله جوهر واحد وأقانيم ثلاثة، وأحد الأقانيم عندهم الأب والآخر الإبن والآخر روح القدس .. وبعضهم يقول أن الأقانيم خواص .. وبعضهم يقول: صفات .. وبعضهم يقول: أشخاص ..
ومن هذا تعلم أنه ليس بمصيب من زعم بأن مراد الله تعالى في قوله: " لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ" الملكانية خاصة.
وفي قوله: " وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ" النسطورية خاصة.
وفي قوله " لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ" اليعقوبية خاصة.
التنبيه والرد على أهل الأهواء والبدع - (ج 1 / ص 19)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/47)
وهؤلاء الفرق كلهم يقولون بالبداء إن الله تبدو له البداوات وكلاما لا استجيز شرحه في كتاب ولا أقدم النطق به وهؤلاء كلهم أحزاب الكفر وفرق الجهل فمتى لم يقروا بموت محمد وعلي عليهما السلام فالضرورة إلى المكابرة وأينما كانوا لا حجة لهم وأما قولهم إن عليا هو الإله القديم فقد ضاهوا بذلك قول النصارى وقد تقدم بالرد على النسطورية من النصارى أن ذا جسم وكيفية لا يكون إلها فكذلك قولهم في الرجعة أكذبهم فيه قول الله تبارك وتعالى ومن ورائهم برزخ إلى يوم يبعثون يخبر أن أهل القبور لا يبعثون إلى يوم النشور فمن خالف لحكم القرآن فقد كفر
وقولهم علي في السحاب فإنما ذلك قول النبي لعلي أقبل وهو معتم بعمامة النبي كانت تدعى السحاب فقال قد أقبل علي في السحاب يعني في تلك العمامة التي تسمى السحاب
العقيدة الحموية الكبرى - (ج 1 / ص 60)
ونعتقد أن الأرواح كلها مخلوقة. ومن قال إنها غير مخلوقة فقد ضاهى قول النصارى - النسطورية - في المسيح وذلك كفر بالله العظيم. ومن قال: إن شيئا من صفات الله حال في العبد ; أو قال بالتبعيض على الله فقد كفر ; والقرآن كلام الله ليس بمخلوق ولا حال في مخلوق ; وأنه كيفما تلي وقرئ وحفظ: فهو صفة الله عز وجل ; وليس الدرس من المدروس ولا التلاوة من المتلو لأنه عز وجل بجميع صفاته وأسمائه غير مخلوق ومن قال بغير ذلك فهو كافر.
الجواب الصحيح - (ج 2 / ص 12)
وعن النسطورية أنه ابن الله وعن المريوسية أنه ثالث ثلاثة وتارة يحكون عن النسطورية انه ثالث ثلاثة وعن الملكية انه الله ويفسرون قولهم ثالث ثلاثة بالأب والإبن وروح القدس
والصواب ان هذه الأقوال جميعها قول طوائف النصارى المشهورة الملكية واليعقوبية والنسطورية فإن هذه الطوائف كلها تقول بالأقانيم الثلاثة الآب والإبن وروح القدس فتقول غن الله ثالث ثلاثة وتقول عن المسيح إنه الله وتقول أنه إبن الله وهم متفقون على إتحاد اللاهوت والناسوت وأن المتحد هو الكلمة وهم متفقون على عقيدة إيمانهم التي تتضمن ذلك وهو قولهم نؤمن بإله واحد اب ضابط الكل خالق السموات والأرض كل ما يرى وما لا يرى وبرب واحد يسوع المسيح ابن الله الوحيد المولود من الآب
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 87)
وقالت النسطورية مثل ذلك سواء بسواء إلا أنهم قالوا إن مريم لم تلد الإله وإنما ولدت الإنسان وأن الله لم يلد الإنسان وإنما ولد الإله تعالى الله عن كفرهم وهذه الفرقة غالبة على الموصل والعراق وفارس وخراسان وهم منسوبون إلى نسطور وكان بطرياركا بالقسطنطينية
وقالت اليعقوبية إن المسيح هو الله نفسه وأن الله تعالى الله عن عظيم كفرهم مات وصلب وقتل وأن العالم بقي ثلاثة أيام بلا
ـ[الباحث]ــــــــ[27 - 07 - 10, 04:38 م]ـ
أخي الفاضل.
من الواضح أنك مهتمٌ بالفرق النصرانية التي ظهرت بعد رفع المسيح عليه السلام في القرن الأول الميلادي وما بعده.
حبذا لو أتحفتنا بمثل هذه المواضيع والبحوث لنستفيد منها.
فالمنتدى ينقصه الكثير من المواضيع عن النصرانية.
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[27 - 07 - 10, 04:53 م]ـ
تتمتة:
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 82)
واختلفوا أيضا فقالت النسطورية إن المسيح جوهران أقنومان قديم ومحدث 2 وأن اتحاده إنما هو بالمشيئة وأن مشيئتهما واحدة وإن كانا جوهرين
وقالت اليعقوبية لما اتحدا صار الجوهران الجوهر القديم والجوهر المحدث جوهرا واحدا
واختلفوا هاهنا فقال بعضهم الجوهر المحدث صار قديما وزعم آخرون أنهما لما اتحدا صارا جوهرا واحدا قديما من وجه محدثا من وجه آخر
وقالت الملكانية إن المسيح جوهران أقنوم واحد وحكى عن بعضهم أنه أقنومان جوهر واحد وقالت الأريوسية إن الله ليس بجسم ولا أقانيم له وأن المسيح لم يصلب ولم يقتل وأنه نبي وحكى عن بعضهم أنه قال المسيح ليس بابن الله وحكى عن بعضهم أنه ابن الله على التسمية والتقريب
إقامة الدليل على إبطال التحليل - (ج 4 / ص 139)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/48)
وَنَهَى أَهْلَ الْكِتَابِ عَنْ ذَلِكَ فِي آيَةٍ أُخْرَى فَهَذَانِ مَوْضِعَانِ ذَكَرَ فِيهِمَا التَّثْلِيثَ عَنْهُمْ وَفِي مَوْضِعَيْنِ ذَكَرَ كُفْرَهُمْ بِقَوْلِهِمْ إنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَأَمَّا ذِكْرُ الْوَلَدِ عَنْهُمْ فَكَثِيرٌ , وَاعْلَمْ أَنَّ مِنْ النَّاسِ مَنْ يَزْعُمُ أَنَّ هَذِهِ الْأَقْوَالَ الثَّلَاثَةَ الَّتِي ذَكَرَهَا اللَّهُ عَنْ النَّصَارَى هِيَ قَوْلُ الْأَصْنَافِ الثَّلَاثَةِ الْيَعْقُوبِيَّةُ وَهُمْ شَرُّهُمْ وَهُمْ السُّودَانُ مِنْ الْحَبَشَةِ , وَالْقِبْطُ ثُمَّ الْمَلْكَانِيَّةُ وَهُمْ أَهْلُ الشَّمَالِ مِنْ الشَّامِ وَالرُّومِ ثُمَّ النَّسْطُورِيَّةُ وَهُمْ نَشَئُوا فِي دَوْلَةِ الْمُسْلِمِينَ , مِنْ زَمَنِ الْمَأْمُونِ وَهُمْ قَلِيلٌ فَإِنَّ الْيَعْقُوبِيَّةَ تَزْعُمُ أَنَّ اللَّاهُوتَ وَالنَّاسُوتَ اتَّحَدَا وَامْتَزَجَا كَامْتِزَاجِ الْمَاءِ وَاللَّبَنِ وَالْخَمْرِ فَهُمَا جَوْهَرٌ وَاحِدٌ وَأُقْنُومٌ وَاحِدٌ وَطَبِيعَةٌ وَاحِدَةٌ فَصَارَ عَيْنُ النَّاسُوتِ عَيْنَ اللَّاهُوتِ وَأَنَّ الْمَطْلُوبَ هُوَ عَيْنُ اللَّاهُوتِ , والملكانية تَزْعُمُ أَنَّهُمَا صَارَا جَوْهَرًا وَاحِدًا لَهُ أُقْنُومَانِ وَقِيلَ أُقْنُومٌ وَاحِدٌ لَهُ جَوْهَرَانِ والنسطورية يَقُولُونَ هُمَا جَوْهَرَانِ أُقْنُومَانِ وَإِنَّمَا اتَّحِدَا فِي الْمَشِيئَةِ وَهَذَانِ قَوْلُ مَنْ يَقُولُ بِالِاتِّحَادِ , وَأَمَّا الْقَوْلُ بِالْحُلُولِ فَمِنْ الْمُتَكَلِّمِينَ كَأَبِي الْمَعَالِي مَنْ يَذْكُرُ الْخِلَافَ فِي فِرَقِهِمْ الثَّلَاثِ مِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ بِالِاتِّحَادِ بِالْمَسِيحِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ بِالْحُلُولِ فِيهِ فَيَقُولُ هَؤُلَاءِ مِنْ الطَّوَائِفِ الثَّلَاثَةِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ بِالْحُلُولِ وَأَنَّ اللَّاهُوتَ حَلَّ فِي النَّاسُوتِ
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 112)
قال وإن كان المسيح من روح القدس كما قال جبريل الملك لأمه مريم فلم سميتموه كلمة الله وابنه ولم تسموه روحه فإنما قال لها الملك إن الذي تلدين من روح القدس والروح غير الابن ولو كان المعنى واحدا لما قالت الشريعة إنه تجسد من روح القدس وإن روح القدس ساقه إلى البر وإن روح القدس نزل عليه ولم تثلثون به في إيمانكم فتقولون نؤمن بالأب والابن والروح القدس
قال ووجدناكم تقولون أيتها النسطورية إن لله علما وحكمة هما الابن وحياة هي الروح قديمين ولعلمه وحياته ذات كذات الله وذلك أن علم الله له علم وحياة ولحياته التي هي روحه علم وحياة وأن الله الأب لما رأى استيلاء العدو على خلقه ونكول الأنبياء عن مناوأته أرسل إليه ابنه الفرد وحبيبه وجعله فداء ووفاء للناس أجمعين وأن ابنه نزل من السماء وتجسد من روح القدس وصار إنسانا ثم ولد ونشأ وعاش ثلاثين سنة يتقلب بين بني إسرائيل كواحد منهم يصلي
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 246)
وفي زمنه جعل نسطورس الذي تنسب إليه مقالة النسطورية بطركا على قسطنطينية
قال وكان نسطورس يقول إن مريم العذراء ليست بوالدة إلها على الحقيقة ولذلك كان اثنان
أحدهما الذي هو إله مولود من الأب والآخر الذي هو إنسان مولود من مريم وأن هذا الإنسان الذي يقول إنه مسيح بالمحبة متوحد مع ابن إله ويقال له إله وابن إله ليس بالحقيقة ولكن موهبة واتفاق الاسمين والكرامة شبيها بأحد الأنبياء
فبلغ قوله بطرك الإسكندرية فأنكر ذلك وكتب إليه يقبح عليه
المستدرك على مجموع الفتاوى - (ج 1 / ص 38)
فإن «النسطورية» قالوا بحلول اللاهوت في الناسوت، «واليعقوبية» قالوا باتحاد اللاهوت والناسوت. و «الملكانية» قالوا بالاتحاد من وجه دون وجه. الأولون شبهوه بالماء في الإناء. والآخرون شبهوه بالماء واللبن، والثالثة شبهوه بالنار في الحديد، فقالوا: هما جوهر واحد واقنومان. ثم هؤلاء أهل الاتحاد المخصوص يحتاجون أن يقولوا: أن الرب والعبد اتحدا بعد أن كانا اثنين وأن اللاهوت اتحد أو امتزج أو اختلط أو اتصل بالناسوت بعد أن لم يكن كذلك.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/49)
وأما «أهل الاتحاد المطلق» فإن لفظة الاتحاد عندهم ليست مطابقة لمذهبهم؛ فإن عندهم ما زال واحدا، ولا يزال، لم يكن شيئان فصار واحدا، ولكن كانت الكثرة والتفرق في قلب الإنسان لما كان محجوبا عن شهود هذه الحقيقة فلما انكشف الحجاب عن قلبه شهد الأمر. فالمراتب في اعتقاده وخياله، وأما الكثرة والتفرق فهو عندهم بمنزلة أجزاء الكل أو جزئيات الكل، كما تقدم.
وهؤلاء إذا أُنْشِدَ شعر بعضهم بصوت مُلَحَّن كشعر التلمساني وبعض شعر ابن إسرائيل، مثل قوله:
وما أنت غير الكون بل أنت عنيه ... ويفهم هذا السر من هو ذائق
بيان تلبيس الجهمية - (ج 2 / ص 9)
ومن ذلك ان اليهود يغلب عليهم الاستكبار والقسوة فهم يعرفون الحق ولا يتبعونه وبذلك وصفهم الله في القرآن ومن فسد من اهل العلم والكلام كان فيه شبه منهم ولهذا يوجد في متكلمه الجهمية من المعتزلة ونحوهم شبه كثير حتى ان من احبار اليهود من يقرر الاصول الخمس التي للمعتزلة ويوجد فيهم من التكذيب بالقدر والصفات وتأويل ما في التوراة وغير ذلك ما فيه مضاهاة للمعتزلة
واما النصارى فيغلب عليهم الاشراك والجهل فهم يتعبدون ويرحمون لكن بضلال واشراك وبذلك وصفهم الله في القرآن ولهذا يوجد في متعبدة الجهمية من الاتحادية وغيرهم منهم سبه كثير حتى قد رأيت من هؤلاء الاتحادية من اخذ كلام النصارى النسطورية يزنه بكلامهم وحتى ان من النصارى من يأخذ فصوص الحكم لابن عربي فيعظمه تعظيما شديدا ويكاد يغشى عليه من فرحه به ولهذا يوجد شيوخ الاتحادية موالين للنصارى ولعهلم يوالونهم اكثر من المسلمين
درء تعارض العقل والنقل - (ج 5 / ص 325)
وأيضا فالصفة لا تفارق الموصوف وهم يقولون: المسيح إله حق من إله حق من جوهر أبيه
وأما استدلاله بقوله: {لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة} [المائدة: 72] فهذا يسلكه طائفة من الناس ويقولون قوله تعالى: {لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم} [المائدة: 17] إشارة إلى أحد أقوالهم الثلاثة وهو قول اليعاقبة القائلين بأن اللاهوت والناسوت صارا جوهرا واحدا كالماء واللبن وقوله: {وقالت النصارى المسيح ابن الله} [التوبة: 30] إشارة إلى قول الملكية وقوله: {ثالث ثلاثة} إشارة إلى قول النسطورية الذين يقولون بالحلول وهو قولهم بالأقانيم الثلاثة
وليس الأمر كما قال هؤلاء بل ما ذكره الله تعالى هو قول النصارى جملة فإنهم يقولون: إنه الله باعتبار وإنه ابن الله باعتبار آخر وقوله: {إن الله ثالث ثلاثة} بدليل: المراد به قوله: {يا عيسى ابن مريم أأنت قلت للناس اتخذوني وأمي إلهين من دون الله} [المائدة: 116] فعبدوا معه المسيح وأمه فصار ثالث ثلاثة بهذا الاعتبار
دقائق التفسير - (ج 2 / ص 29)
فذكر الله عنهم هذه الأقوال الثلاثة والنصارى قالت الأقوال الثلاثة لكن من الناس من يظن أن هذا قول طائفة منهم وهذا قول طائفة منهم وهذا وهذا قول طائفة منهم وقولهم ثالث ثلاثة قول النسطورية وقولهم أنه ابن الله قول الملكانية ومنهم من يقول قوله أن الله هو المسيح بن مريم قول اليعقوبية وقولهم والابن وروح القدس
وظن ابن جرير الطبري أن هذه الطوائف كانوا قبل اليعقوبية والنسطورية والملكية كما ذكره طائفة من المفسرين كابن جرير الطبري والثعلبي وغيرهما ثم تارة يحكون عن اليعقوبية أن عيسى هو الله وعن النسطورية أنه ابن الله وعن المريوسية أنه ثالث ثلاثة وتارة يحكون عن النسطورية أنه ثالث ثلاثة وعن الملكية أنه الله ويفسرون قولهم ثالث ثلاثة بالأب والابن وروح القدس
هداية الحيارى - (ج 1 / ص 165)
واما النسطورية فذهبوا الى القول بان المسيح شخصان وطبيعتان لهما مشيئة واحدة وان طبيعة اللاهوت لما وجدت بالناسوت صار لهما ارادة واحدة واللاهوت لا يقبل زيادة ولا نقصان ولا يمتزج بشيء والناسوت يقبل الزيادة والنقصان فكان المسيح بذلك الها وانسانا فهو الاله بجوهر اللاهوت الذي لا يقبل الزيادة والنقصان وهو انسان بجوهر الناسوت الذي يقبل الزيادة والنقصان وقالوا ان مريم ولدت المسيح بناسوته وان اللاهوت لم يفارقه قط وكل هذه الفرق استنكفت ان يكون المسيح عبد الله وهو لم يستنكف من ذلك ورغبت به عن عبودية الله وهو لم يرغب عنها بل
الصواعق المرسلة - (ج 1 / ص 360)
البراذعي تأويلا فتأولت النسطورية أتباع نسطور بن عبرة فتأولت الملكية وهم الذين على دين الملك عبرة فاضمحل الدين وخرجوا منه خروج الشعرة من
الصواعق المرسلة - (ج 1 / ص 361)
العجين فلو تأملت تأويلاتهم لرأيتها والله من جنس تأويلات الجهمية والرافضة والمعتزلة ورأيت الجميع من مشكاة واحدة ولولا خوف التطويل لذكرنا لك تلك التأويلات ليعلم أنها وتأويلات المحرفين من هذه الأمة
رضيعا لبان ثدي أم تقاسما ... بأسحم داج عوض لا نتفرق
ولو رأيت تأويلاتهم لنصوص التوراة في الإخبار والأمر والنهي لقلت إن أهل التأويل الباطل من هذه الأمة إنما تلقوا تأويلاتهم عنهم وعجبت من تشابه قلوبهم وقوع الحافر على الحافر والخاطر على الخاطر ولم يزل أمر بني إسرائيل مستقيما حتى فشا فيهم المولدون أبناء سبايا
إغاثة اللهفان - (ج 2 / ص 287)
وإذا شئت أن ترى التغيير في دينهم فانظر إلى صيامهم الذي وضعوه لملوكهم وعظمائهم فلهم صيام للحواريين وصيام لماري مريم وصيام لماري جرجس وصيام للميلاد وتركهم أكل اللحم في صيامهم مما أدخلوه في دين المسيح وإلا فهم يعلمون أن المسيح عليه السلام كان يأكل اللحم ولم يمنعهم منه لا في صوم ولا فطر وأصل ذلك: أن المانوية كانوا لا يأكلون ذا روح فلما دخلوا في النصرانية خافوا أن يتركوا أكل اللحم فيقتلوا فشرعوا لأنفسهم صياما فصاموا للميلاد والحواريين وماري مريم وتركوا في هذا الصوم أكل اللحم محافظة على ما اعتادوه من مذهب ماني فلما طال الزمان تبعهم على ذلك النسطورية واليعقوبية فصارت سنة متعارفة بينهم ثم تبعهم على ذلك الملكانية
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/50)
ـ[ابو يعقوب العراقي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 04:15 م]ـ
إظهار الحق - (ج 1 / ص 426)
(البرهان السادس) مذهب اليعقوبية باطل صريح لأنه يستلزم انقلاب القديم بالحادث والمجرد بالمادي، وأما مذهب غيرهم فيقال في إبطاله: إن هذا الاتحاد إما بالحلول أو بغيره فإن كان الأول فهو باطل من وجوه ثلاثة على وَفق عدد التثليث.
أما أولاً فلأن ذلك الحلول لا يخلو إما أن يكون كحلول ماء الورد في الورد والدهن في السمسم والنار في الفحم، وهذا باطل لأنه إنما يصح لو كان أقنوم الابن جسماً، وهم وافقونا على أنه ليس بجسم، وإما أن يكون كحصول اللون في الجسم وهذا أيضاً باطل لأن المعقول من هذه التبعية حصول اللون في الحيِّز لحصول محله في هذا الحيز، وهذا أيضاً إنما يُتَصّور في الأجسام، وإما أن يكون كحصول الصفات الإضافية للذوات، وهذا أيضاً باطل لأن المعقول من هذه التبعية الاحتياج، فلو ثبت حلول أقنوم الابن بهذا المعنى في شيء كان محتاجاً فكان ممكناً مفتقراً إلى المؤثر وذلك محال، وإذا ثبت بطلان جميع التقارير امتنع إثباته.
اعتقادات المسلمين والمشركين - (ج 1 / ص 84)
الملكانية وهم يقولون إن اتحاد الله تعالى بعيسى كان باقيا حالة صلبه
الثالثة اليعقوبية وهم يقولون إن روح الباري اختلط ببدن عيسى ع م اختلاط الماء باللبن
اعتقادات المسلمين والمشركين - (ج 1 / ص 85)
الرابعة الفرفوريوسية وهم أتباع فوفوريوس الفيلسوف وقد أخرج أكثر دين النصارى على قواعد الفلسفة
الخامسة الأرمنوسية بقولون أن الله تعالى دعا عيسى ابنا على سبيل التشريف
الإسلام والآخر الحوار هو الحل - (ج 1 / ص 70)
ثم عادت النصرانية اليعقوبية إلى موقع الضحية والمضطهد من النصرانية الملكانية الرومانية، بعد الاختلاف حول طبيعة المسيح، عليه السلام ..
ثم جاء الإسلام فأحدث (الإصلاح الثورى) فى العلاقة بالآخرين، وبلغ فى العمق والسمو الحد الذى جعل فيه الآخر جزءًا من الذات، وكما يقول المفكر الإسلامى الدكتور محمد عمارة: فقد وضع الإسلام هذه المبادئ كمواد فى دستور دولته الأولى - دولة النبوة والخلافة الراشدة - .. وصياغات دستورية فى المواثيق والمعاهدات والعهود التى عقدتها الدولة الإسلامية مع (الآخرين) الذين قامت بينهم وبين دولة الإسلام علاقات ومصالح وارتباطات، ثم تجسد كل ذلك فى الواقع والحضارة والتاريخ ..
تلبيس إبليس - (ج 1 / ص 67)
ذكر تلبيسه على النصارى
قال المصنف تلبيسه عليهم كثير فمن ذلك أن إبليس أوهمهم أن الخالق سبحانه جوهر فقال اليعقوبية أصحاب يعقوب والملكية أهل دين الملك والنسطورية أصحاب نسطورس أن الله جوهر واحد أقانيم ثلاثة فهو واحد في الجوهرية ثلاثة في الأقنومية فأحد الأقانيم عندهم الأب والآخر الإبن والآخر روح القدس فبعضهم يقول الأقاليم خواص وبعضهم يقول صفات وبعضهم يقول أشخاص وهؤلاء قد نسوا أنه لو كان الإله جوهرا لجاز عليه ما يجوز على الجوهر من التحيز بمكان والتحرك والسكون والأوان ثم سول لبعضهم أن المسيح هو الله قال أبو محمد النوبختي زعمت الملكية واليعقوبية أن الذي ولدته مريم هو الإله وسول الشيطان لبعضهم أن المسيح هو ابن الله وقال بعضهم المسيح جوهر ان أحدهما قديم والآخر محدث ومع قولهم هذا في المسيح يقرون بحاجته إلى الطعام ولا يختلفون في هذا وفي أنه صلب ولم يقدر على الدفع عن نفسه ويقولون إنما فعل هذا بالناسوت فهلا دفع عن الناسوت ما فيه من اللاهوت ثم لبس عليهم أمر نبينا محمد صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حتى جحدوه بعد ذكره في الانجيل ومن الكتابيين من يقول عن نبينا أنه نبي إلا أنه مبعوث إلى العرب خاصة وهذا تلبيس من إبليس استغفلهم فيه لأنه متى ثبت أنه نبي فالنبي لا يكذب وقد قال بعثت إلى الناس كافة وقد كتب إلى قيصر وكسرى وسائر ملوك الأعاجم.
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 59)
الوجه الثاني أن ما ذكروه من موته قد بينا أن الله لم يذكر ذلك وأن المسيح لم يمت بعد وما ذكروه من أنه صلب ناسوته دون لاهوته باطل من وجهين
فإن ناسوته لم يصلب وليس فيه لاهوت وهم ذكروا ذلك دعوى مجردة فيكتفى في مقابلتها بالمنع
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/51)
لكن نقول في الوجه الثالث إنهم في اتحاد اللاهوت بالناسوت يشبهونه تارة باتحاد الماء باللبن وهذا تشبيه اليعقوبية وتارة باتحاد النار بالحديد أو النفس بالجسم وهذا تشبيه الملكانية وغيرهم
ومعلوم أنه لا يصل إلى الماء شيء إلا وصل إلى اللبن فإنه لا يتميز أحدهما عن الآخر وكذلك النار التي في الحديد متى طرق الحديد أو بصق عليه لحق ذلك بالنار التي فيه والبدن إذا ضرب وعذب لحق ألم الضرب والعذاب بالنفس فكأن حقيقة تمثيلهم يقتضي أن اللاهوت أصابه ما أصاب الناسوت من إهانة اليهود وتعذيبهم له وإيلامهم له والصلب الذي ادعوه
وهذا لازم على القول بالاتحاد فإن الاتحاد لو كان ما يصيب أحدهما لا يشركه الأخر فيه لم يكن هنا اتحاد بل تعدد
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 83)
وزعمت طائفة من النصارى أن الناسوت مع اللاهوت كمثل الخاتم مع الشمع يؤثر فيه بالنقش ثم لا يبقى منه شيء إلا أثره
قال أبو الحسن بن الزاغوني ومن معه واختلفت النصارى في الأقانيم فقال قوم منهم هي جواهر وقال قوم هي خواص وقال قوم هي صفات وقال قوم هي أشخاص والأب عندهم الجوهر الجامع للأقانيم والابن هو الكلمة التي اتحدت عند مبدأ المسيح والروح هي الحياة واجتمعوا على أن الاتحاد صفة فعل وليس بصفة ذات
قالوا واختلف قولهم في الاتحاد اختلافا متباينا فزعم قوم منهم أن الاتحاد هو أن الكلمة التي هي الابن حلت جسد المسيح وقيل هذا قول الأكثرين منهم
وزعم قوم منهم أن الاتحاد هو الاختلاط والامتزاج وقال قوم من اليعقوبية هو أن كلمة الله قد انقلبت لحما ودما بالاختلاط وقال كثير من اليعقوبية والنسطورية الاتحاد هو أن الكلمة والناسوت اختلطا وامتزجا كاختلاط الماء بالخمر وامتزاجهما وكذلك الخمر باللبن
وقال قوم منهم الاتحاد هو أن الكلمة والناسوت اتحدا فصارا هيكلا واحدا
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 94)
وقال فوجدنا اليعقوبية قد صرحوا بأن مريم ولدت الله تعالى عما يصفه المبطلون ويقوله العادلون وأنه تألم وصلب ومات وقام بعد ثلاثة أيام من بين الموتى وهذا الكفر الذي تشهد به عليهم سائر ملل النصارى وغيرهم ووجدنا الملكانية قد حادوا عن هذا التصريح إلى ما هو دونه في الظاهر فقالوا إن المسيح شخص واحد و طبيعتان فلكل واحدة من الطبيعتين مشيئة فله بلاهوته مشيئة مثل الأب والروح وله بناسوته مشيئة كمشيئة إبراهيم وداود وأوهموا الواقف على قولهم أنهم بما اخترعوه من هذا الاختيار قد فرقوا بين اللاهوت والناسوت ثم عادوا إلى قول اليعقوبية فقالوا إن مريم ولدت إلها وأن المسيح وهو اسم يجمع اللاهوت والناسوت عند جماعتهم لا يشكون في ذلك مات بالجسد وأن الله لم يمت والذي قد ولدته مريم قد مات بجوهر ناسوته فكيف يكون ميت لم يمت وهل بين المقالتين إلا ما اختلفوا فيه من الطبائع فرق
الجواب الصحيح - (ج 4 / ص 95)
وإذا كانوا قد اعترفوا بأن مريم ولدت الله وأن الذي ولدته مريم وهو المسيح الاسم الجامع للجوهرين للاهوت والناسوت قد مات فهل وقعت الولادة والموت وسائر الأفعال التي تحكي النصارى أنها فعلت بالمسيح إلا عليهما
فكيف يصح لذي عقل عبادة مولود من امرأة بشرية قد مات ونالته العلل والآفات
قلت ومما يوضح تناقضهم أنهم يقولون إن المسيح وهو اللاهوت والناسوت شخص واحد وأقنوم واحد مع قولهم أنهما جوهران بطبيعتين ومشيئتين فيثبتون للجوهرين أقنوما واحدا ويقولون هو شخص واحد ثم يقولون إن رب العالمين إله واحد وأقنوم واحد وجوهر واحد وهو ثلاثة أقانيم فيثبتون للجوهر الواحد ثلاثة أقانيم وللجوهرين المتحدين أقنوما واحدا مع أن مشيئة الأقانيم الثلاثة عندهم واحدة والناسوت واللاهوت يثبتون لهما مشيئتين وطبيعتين ومع هذا هما عندهم شخص واحد أقنوم واحد وهذا يقتضي غاية التناقض سواء فسروا الأقنوم بالصفة أو الشخص أو الذات مع الصفة أو أي شيء قالوه
وهو يبين أن الذين تكلموا بهذا الكلام ما تصوروا ما قالوه
الفتاوى الكبرى - (ج 6 / ص 586)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/52)
فَقَدْ ذَكَرَ كُفْرَ الَّذِينَ قَالُوا إنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ فِي آيَةٍ وَنَهَى أَهْلَ الْكِتَابِ عَنْ ذَلِكَ فِي آيَةٍ أُخْرَى فَهَذَانِ مَوْضِعَانِ ذَكَرَ فِيهِمَا التَّثْلِيثَ عَنْهُمْ وَفِي مَوْضِعَيْنِ ذَكَرَ كُفْرَهُمْ بِقَوْلِهِمْ إنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَأَمَّا ذِكْرُ الْوَلَدِ عَنْهُمْ فَكَثِيرٌ، وَاعْلَمْ أَنَّ مِنْ النَّاسِ مَنْ يَزْعُمُ أَنَّ هَذِهِ الْأَقْوَالَ الثَّلَاثَةَ الَّتِي ذَكَرَهَا اللَّهُ عَنْ النَّصَارَى هِيَ قَوْلُ الْأَصْنَافِ الثَّلَاثَةِ الْيَعْقُوبِيَّةُ وَهُمْ شَرُّهُمْ وَهُمْ السُّودَانُ مِنْ الْحَبَشَةِ، وَالْقِبْطُ ثُمَّ الْمَلْكَانِيَّةُ وَهُمْ أَهْلُ الشَّمَالِ مِنْ الشَّامِ وَالرُّومِ ثُمَّ النَّسْطُورِيَّةُ وَهُمْ نَشَئُوا فِي دَوْلَةِ الْمُسْلِمِينَ، مِنْ زَمَنِ الْمَأْمُونِ وَهُمْ قَلِيلٌ فَإِنَّ الْيَعْقُوبِيَّةَ تَزْعُمُ أَنَّ اللَّاهُوتَ وَالنَّاسُوتَ اتَّحَدَا وَامْتَزَجَا كَامْتِزَاجِ الْمَاءِ وَاللَّبَنِ وَالْخَمْرِ فَهُمَا جَوْهَرٌ وَاحِدٌ وَأُقْنُومٌ وَاحِدٌ وَطَبِيعَةٌ وَاحِدَةٌ فَصَارَ عَيْنُ النَّاسُوتِ عَيْنَ اللَّاهُوتِ وَأَنَّ الْمَطْلُوبَ هُوَ عَيْنُ اللَّاهُوتِ، والملكانية تَزْعُمُ أَنَّهُمَا صَارَا جَوْهَرًا وَاحِدًا لَهُ أُقْنُومَانِ وَقِيلَ أُقْنُومٌ وَاحِدٌ لَهُ جَوْهَرَانِ والنسطورية يَقُولُونَ هُمَا جَوْهَرَانِ أُقْنُومَانِ وَإِنَّمَا اتَّحِدَا فِي الْمَشِيئَةِ وَهَذَانِ قَوْلُ مَنْ يَقُولُ بِالِاتِّحَادِ، وَأَمَّا الْقَوْلُ بِالْحُلُولِ فَمِنْ الْمُتَكَلِّمِينَ كَأَبِي الْمَعَالِي مَنْ يَذْكُرُ الْخِلَافَ فِي فِرَقِهِمْ الثَّلَاثِ مِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ بِالِاتِّحَادِ بِالْمَسِيحِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ بِالْحُلُولِ فِيهِ فَيَقُولُ هَؤُلَاءِ مِنْ الطَّوَائِفِ الثَّلَاثَةِ وَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ بِالْحُلُولِ وَأَنَّ اللَّاهُوتَ حَلَّ فِي النَّاسُوتِ وَقَالُوا هَذَا قَوْلُ الْأَكْثَرِ مِنْهُمْ فَهُمَا جَوْهَرَانِ وَطَبِيعَتَانِ وَأُقْنُومَانِ كَالْجَسَدِ وَالرُّوحِ وَأَمَّا مَنْ فَسَّرَ ذَلِكَ بِظُهُورِ اللَّاهُوتِ فِي النَّاسُوتِ فَهَذَا لَيْسَ مِنْ هَؤُلَاءِ. وَذَكَرَ طَوَائِفَ مِنْ الْمُتَكَلِّمِينَ كَابْنِ الزَّاغُونِيِّ عَنْهُمْ أَنَّهُمْ جَمِيعًا يَقُولُونَ بِالِاتِّحَادِ وَالْحُلُولِ، لَكِنْ الِاتِّحَادُ فِي الْمَسِيحِ وَالْحُلُولُ فِي مَرْيَمَ، فَقَالُوا: اتَّفَقَتْ طَوَائِفُ النَّصَارَى عَلَى أَنَّ اللَّهَ جَوْهَرٌ وَاحِدٌ ثَلَاثَةُ أَقَانِيمَ وَأَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ مِنْ الْأَقَانِيمِ جَوْهَرٌ خَاصٌّ يَجْمَعُهَا الْجَوْهَرُ الْعَامُّ وَذَكَرُوا اخْتِلَافًا بَيْنَهُمْ ثُمَّ قَالُوا وَزَعَمُوا أَنَّ الْجَوْهَرَ هُوَ الْأَبُ وَالْأَقَانِيمُ الْحَيَاةُ وَهِيَ رُوحُ الْقُدُسِ وَالْعِلْمُ وَالْقُدْرَةُ وَأَنَّ اللَّهَ اتَّحَدَ بِأَحَدِ الْأَقَانِيمِ الَّذِي هُوَ الِابْنُ بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ وَكَانَ مَسِيحًا عِنْدَ الِاتِّحَادِ لَاهُوتِيًّا وَنَاسُوتِيًّا حُمِلَ وَوُلِدَ وَنَشَأَ وَقُتِلَ وَصُلِبَ وَدُفِنَ. ثُمَّ ذَكَرُوا الْيَعْقُوبِيَّةَ والنسطورية وَالْمَلَكِيَّةَ. قَالَ النَّاقِلُونَ عَنْهُمْ وَاخْتَلَفُوا فِي الْكَلِمَةِ الْمُلْقَاةِ إلَى مَرْيَمَ فَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ أَنَّ الْكَلِمَةَ حَلَّتْ فِي مَرْيَمَ حُلُولَ الْمُمَازَجَةِ كَمَا يَحِلُّ الْمَاءُ فِي اللَّبَنِ فَيُمَازِجُهُ وَيُخَالِطُهُ، وَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ أَنَّهَا حَلَّتْ فِي مَرْيَمَ مِنْ غَيْرِ مُمَازَجَةٍ وَزَعَمَتْ طَائِفَةٌ مِنْ النَّصَارَى أَنَّ اللَّاهُوتَ مَعَ النَّاسُوتِ كَمِثْلِ الْخَاتَمِ مَعَ الشَّمْعِ يُؤَثِّرُ فِيهِ بِالنَّقْشِ ثُمَّ لَا يَبْقَى مِنْهُ شَيْءٌ إلَّا أَثَرٌ فِيهِ، ثُمَّ ذَكَرَ هَؤُلَاءِ
دقائق التفسير - (ج 1 / ص 322)
الوجه الثالث
ولكن نقول في الوجه الثالث إنهم في اتحاد اللاهوت بالناسوت يشبهونه تارة باتحاد الماء باللبن وهذا تشبيه اليعقوبية وتارة باتحاد النار بالحديد أو النفس بالجسم وهذا تشبيه الملكانية وغيرهم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/53)
ومعلوم أنه لا يصل إلى الماء إلا وصل إلى اللبن فإنه لا يتميز أحدهما عن الآخر وكذلك النار التي في الحديد متى طرق الحديد أو بصق عليه لحق ذلك بالنار التي فيه والبدن إذا ضرب وعذب لحق ألم الضرب والعذاب للنفس فكأن حقيقة تمثيلهم يقتضي أن اللاهوت أصابه ما أصاب الناسوت من إهانة اليهود وتعذيبهم وإتلافهم له والصلب الذي ادعوه
وهذا لازم على القول بالاتحاد فإن الاتحاد لو كان ما يصيب أحدهما لا يشركه الآخر فيه لم يكن هنا اتحاد بل تعدد
إغاثة اللهفان - (ج 2 / ص 276)
وكل مجامعهم كانت تجتمع على الضلال وتفترق على اللعن فلا ينفض المجمع إلا وهم ما بين لاعن وملعون ثم كان لهم مجمع خامس وذلك أنه كان بالقسطنطينية طبيب راهب يقال له: أوطيوس يقول: إن جسد المسيح ليس هو مع أجسادنا في الطبيعة وأن المسيح قبل التجسد طبيعتان وبعد التجسد طبيعة واحدة وهذه مقالة اليعقوبية فرحل إليه أسقف دولته فناظره فقطعه ودحض حجته ثم سار إلى قسطنطينية فأخبر بتركها بالمناظرة وبانقطاعه فأرسل بترك الاسكندرية إليه فاستحضره وجمع جمعا عظيما وسأله عن قوله فقال: إن قلنا: إن المسيح طبيعتان فقد قلنا بقول نسطورس ولكنا نقول: إن المسيح طبيعة واحدة وأقنوم واحد لأنه من طبيعتين كانتا قبل التجسد فلما تجسد زالت عنه الإثنينية وصار طبيعة واحدة وأقنوما واحدا
هداية الحيارى - (ج 1 / ص 182)
المجمع الثامن
ثم كان لهم بعد ذلك مجمع ثامن بعد المجمع الحلقدوني الذي لعن فيه اليعقوبية بمائة سنة وثلاث سنين وذلك أن أسقف منبح وهي بلدة شرقي حلب بالقرب منها وهي مخسوفة الآن كان يقول بالتناسخ وأن ليس قيامة وكان أسقف الرها وأسقف المصيصة واسقف آخر يقولون إن جسد المسيح خيال غير حقيقة فحشرهم الملك إلى قسطنطينية فقال لهم بتركها إن كان جسده خيالا فيجب أن يكون فعله خيالا وقوله خبالا وكل جسد يعاين لاحد الناس أو فعل أو قول فهو كذلك وقال لأسقف منبخ إن المسيح قد قام من الموت وأعلمنا أنه يقوم كذلك الناس من الموت يوم الدينونة وقال في إنجيله لن تأتي الساعة حتى إن كل من في القبور إذا سمعوا قول ابن الله يجيبوا فكيف تقولون ليس قيامة فأوجب عليهم الخزي واللعن وأمر الملك أن يكون لهم مجمع بلعنون فيه واستحضر بتاركة البلاد فاجتمع في هذا المجمع مائة وأربعة وستون أسقف افلعنوا أسقف منبج وأسقف المصيصة وثبتوا على قول أسقف الرها أن جسد المسيح حقيقة لا خيال وإنه إله تام وأنسان تام معروف بطبيعتين ومشيئتين وفعلين واقنوم واحد وثبتوا المجامع الأربعة التي قبلهم بعد المجمع الحلقدوني وإن الدنيا زائلة وإن القيامة كائنة وأن المسيح يأتي بمجد عظيم فيدين الأحياء والأموات كما قال الثلاثمائة والثمانية عشر المجمع التاسع
فصل ثم كان لهم مجمع تاسع في أيام معاوية بن أبي سفيان تلاعنوا فيه وذلك أنه كان برومية راهب قديس يقال له مقسلمس وله تلميذان فجاء إلى قسطا الوالي فوبخه على قبح مذهبه وشناعة كفره فأمر به قسطا فقطعت يداه ورجلاه ونزع لسانه وفعل بأحد التلميذين مثله وضرب آخر بالسياط ونفاه فبلغ ذلك ملك قسطنطينية فأرسل إليه يوجه إليه من أفاضل الأساقفة ليعلم وجه هذه الحجة ومن الذي كان ابتدأها لكيما يطرح جميع الأباء القديسين كل من استحق اللعنة فبعقث إليه مائة وأربعين أسقفا وثلاث شماسمة فلما وصلوا إلى قسطنطينية جمع الملك مائة وثمانية وستين أسقفا فصاروا ثلاثمائة وثمانية وأسقطوا الشمامسة في البرطحة وكان رئيس هذا المجمع بترك قسطنطينية وبترك أنطاكية ولم يكن لبيت المقدس والإسكندرية بترك فلعنوا من تقدم من القديسين الذين خالفوهم وسموهم واحدا واحدا وهم جماعة ولعنو أصحاب المشيئة الواحدة ولما لعنوا هؤلاء جلسوا فلخصوا الأمانة المستقيمة بزعمهم
هداية الحيارى - (ج 1 / ص 181)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/54)
الملك إلى ذلك فلما بلغ ذلك إيليا بترك بيت المقدس جمع الرهبان ولعنوا انسطاس الملك وسورس ومن يقول بمقالتهما فبلغ ذلك انسطاس ونفاه إلى إيلة وبعث يوحنا بتركا على بيت المقدس لأن يوحنا كان قد ضمن له أن يلعن المجمع الحلقدوني الستمائة وثلاثين فلما قدم إلى بيت المقدس احتمع الرهبان وقالوا إياك أن تقبل من سورس ولكن قاتل عن المجمع الحلقدوني ونحن معك فضمن لهم ذلك وخالف أمر الملك فبلغ ذلك الملك فأرسل قائدا وأمره أن ياخذ يوحنا بطرح المجمع الحلقدوني فأن يفعل ينفيه عن الكرسي فقدم القائد وطرح يوحنا في الحبس فصار إليه الرهبان في الحبس وأشاروا عليه بأن يضمن للقائد أن يفعل ذلك فإذا حضر فليقر بلعنة من لعنة الرهبان ففعل ذلك واجتمع الرهبان وكانوا عشرة ألآف راهب ومعهم مدرس وسابا ورؤساء الديرات فلعنوا أوطسيوس وسورس ومن لا يقبل المجمع الحلقدوني وفزع رسول الملك من الرهبان وبلغ ذلك الملك فهم بنفي يوحنا فاجتمع الرهبان والأساقفة فكتبوا إلى أنسطاس الملك لا يقبلون مقالة سورس ولا أحد من المخالفين ولو اهريقت دماؤهم وسألوه ان يكف أذاه عنهم وكتب بترك رمية إلى الملك يقبح فعله ويلعنه فانفض هذا المجمع أيضا وقد تلاعنت فيه هذه الجموع على ما وصفنا وكان لسورس تلميذ يقال له يعقوب بمقالة سورس وكان يسمى البرادعي وإليه تنسب اليعاقبة فأفسد امانة النصارى ثم مات أنسطاس وولي قسطنطين فرد كل من نفاه أنسطاس الملك
إلى موضعه واحتمع الرهبان وأظهروا كتاب الملك وعيدوا عيدا حسنا بزعمهم وأثبتوا المجمع الحلقدوني بالستمائة وثلاثين ثم ولي ملك اخر وكانت اليعقوبية قد غلبوا على الإسكندرية وقتلوا بتر كا لهم يقال له بولس كان ملكيا فارسل القائد ومعه عسكر عظيم إلى الإسكندرية فدخل الكنيسة في ثياب البترك وتقدم وقدس فرموه بالحجارة حتى كادوا يقتلونه فانصرف ثم أظهر لهم من بعد ثلاثة أيام أنه قد أتاه كتاب الملك وضرب الجرس ليجتمع الناس يوم الأحد في الكنيسة فلم يبق أحد بالإسكندرية حتى حضر لسماع كتاب الملك وقد جعل بينه وبين جنده علامة إذا رجعتم إلى الحق وتركتم مقالة اليعاقبة وإلا لن تأمنوا أن يرسل إليكم الملك من يسفك دمائكم فرموه بالحجارة حتى خاف على نفسه أن يقتل فأظهر العلامة فوضعوا السيف على كل من في الكنيسة فقتل داخلها وخارجها أمم لا تحصى كثرة حتى خاض الجند في الدماء وهرب منهم خلق كثير وظهرت مقالة الملكية(65/55)
كلام مشكل علي في جامع العلوم و الحكم فهمل من مزيل لهذا الإشكال؟
ـ[صالح بن حسن]ــــــــ[27 - 07 - 10, 04:32 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أما بعد:
إني و الحمدلله من طلبة العلم الذين يحبون الإمام ابن رجب الحنبلي يكفي أنه تلميذ الإمام ابن القيم و أقول إنني والحمدلله قرأت كتاب جامع العلوم و الحكم كاملا أكثر من مرة بل هذا الكتاب كلما تأملته و قرأت فيه رأيت عجبا من الحكم و الفوائد العظيمة التي أسأله الله عز و جل أن يجزي عنا أئمة الإسلام خير الجزاء
لكن أشكل علي كلاما للإمام ابن رجب في شرح حديث (يا عبادي إني حرمت الظلم على نفسي) فأخذ رحمه الله تعالى يشرح في الحديث ثم قال ما نصه: (و خرج أبو داود وابن ماجه من حديث أبي سنان سعيد بن سنان عن وهب بن خالد الحمصي عن ابن الديلمي أنه سمع أبي بن كعب يقول لو أن الله تعالى عذب أهل سمواته وأهل أرضه لعذبهم وهو غير ظالم لهم ولو رحمهم لكانت رحمته خيرا لهم من أعمالهم وأنه أتى ابن مسعود فقال له مثل ذلك ثم أتى زيد بن ثابت فحدثه عن النبي صلى الله عليه و سلم بمثل ذلك وفي هذا الحديث نظر ووهب بن خالد ليس بذلك المشهور بالعلم وقد يحمل على أنه لو أراد تعذيبهم لقدر لهم ما يعذبهم عليه فيكون غير ظالم لهم حينئذ)
حينها ذكرت كلاما للإمام ابن القيم في كتابه شفاء العليل و هذا الكلام طويل أنقله بنصه ثم أبين ما استشكلته:
(وفي المسند والسنن عن أبي الديلمي قال أتيت أبي كعب فقلت في نفسي شيء من القدر فحدثني بشيء لعل الله يذهبه عني من قلبي فقال أن الله لو عذب أهل سمواته وأهل أرضه لعذبهم وهو غير ظالم لهم ولو رحمهم لكانت رحمته خيرا لهم من أعمالهم ولو أنفقت مثل أحد ذهبا ما قبله الله منك حتى تؤمن بالقدر وتعلم أن ما أصابك لم يكن ليخطئك وماأخطأك لم يكن ليصيبك ولو مت على غير ذلك كنت من أهل النار قال فأتيت عبد الله بن مسعود وحذيفة بن اليمان وزيد بن ثابت فكل منهم حدثني بمثل ذلك عن رسول الله صلى الله عليه و سلم وهذا الحديث حديث صحيح رواه الحاكم في صحيحه وله شأن عظيم وهو دال على أن من تكلم به أعرف الخلق بالله وأعظمهم له توحيدا وأكثرهم له تعظيما وفيه الشفاء التام في باب العدل والتوحيد فإنه لا يزال يجول في نفوس كثير من الناس كيف يجتمع القضاء والقدر والأمر والنهي وكيف يجتمع العدل والعقاب على المقضى المقدر الذي لا بد للعبد من فعله ثم سلك كل طائفة في هذا المقام وأديا وطريقا فسلك الجبرية وأدى الجبر وطريق المشيئة المحضة الذي يرجح مثلا على مثل من غير اعتبار علة ولا غاية ولا حكمة قالوا وكل ممكن عدل والظلم هو الممتنع لذاته فلو عذب أهل سمواته وأهل أرضه لكان متصرفا في ملكه والظلم تصرف القادر في غير ملكه وذلك مستحيل عليه سبحانه قالوا ولما كان الأمر راجعا إلى محض المشيئة لم تكن الأعمال سببا للنجاة فكانت رحمته للعباد هي المستقلة بنجاتهم فكانت رحمته خيرا من أعمالهم وهؤلاء راعوا جانب الملك وعطلوا جانب الحمد والله سبحانه له الملك وله الحمد وسلكت القدرية وأدى العدل والحكمة ولم يوفوه حقه وعطلوا جانب التوحيد وحاروا في هذا الحديث ولم يدروا ما وجهه وربما قابله كثير منهم بالتكذيب والرد له وأن الرسول لم يقل ذلك قالوا وأي ظلم يكون أعظم من تعذيب من استنفذا أوقات عمره كلها واستفرغ قواه في طاعته وفعل ما يحبه ولم يعصه طرفة عين وكان يعمل بأمره دائما فكيف يقول الرسول صلى الله عليه و سلم أن تعذيب هذا يكون عدلا لا ظلما ولا يقال أن حقه عليهم وما ينبغي له أعظم من طاعاتهم فلا تقع تلك الطاعات في مقابلة نعمه وحقوقه فلو عذبهم لعذبهم بحقه عليهم لأنهم إذا فعلوا مقدورهم من طاعته لم يكلفوه بغيره فكيف يعذبون على ترك ما لا قدرة لهم عليه وهل ذلك إلا بمنزلة تعذيبهم على كونهم لم يخلقوا السماوات والأرض ونحو ذلك مما لا يدخل تحت مقدورهم قالوا فلا وجه لهذ ا الحديث الإ رده أو تاويله وحمله على معنى يصح وهو أنه لو أراد تعذيبهم جعلهم أمة واحدة على الكفر فلو عذبهم في هذه الحال لكان غير ظالم لهم وهو لم يقل لو عذبهم مع كونهم مطيعين له عابدين له لعذبهم وهو غير ظالم لهم ثم أخبر أنه لو عمهم بالرحمة لكانت رحمته لهم خيرا من أعمالهم ثم أخبر أنه لا يقبل من العبد عمل حتى يؤمن بالقدر والقدر هو
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/56)
علم الله بالكائنات وحكمه فيها ووقفت طائفة أخرى في وادي الحيرة بين القدر والأمر والثواب والعقاب فتارة يغلب عليهم شهود القدر فيغيبون به عن الأمر وتارة يغلب عليهم شهود الأمر فيغيبون عن القدر وتارة يبقون في حيرة وعمى وهذا كله إنما سببه الأصول الفاسدة والقواعد الباطلة التي بنوا عليها ولو جمعوا بين الملك والحمد والربوبية والإلهية والحكمة والقدرة وأثبتوا له الكمال المطلق ووصفوه بالقدرة التامة الشاملة والمشيئة العامة النافذة التي لا يوجد كائن إلا بعد وجودها والحكمة البالغة التي ظهرت في كل موجود لعلموا حقيقة الأمر وزالت عنهم الحيرة ودخلوا إلى الله سبحانه من باب أوسع من السماوات السبع وعرفوا أنه لا يليق بكماله المقدس إلا ما أخبر به عن نفسه على ألسنة رسله وأن ما خالفه ظنون كاذبة وأوهام باطلة تولدت بين أفكار باطلة وآراء مظلمة فنقول وبالله التوفيق وهو المستعان وعليه التكلان ولا حول ولا قوة إلا بالله
الرب تبارك اسمه وتعالى جده ولا إله غيره هو المنعم على الحقيقة بصنوف النعم التي لا يحصيها أهل سماواته وأرضه فإيجادهم نعمة منه وجعلهم أحياء ناطقين نعمة منه وإعطائهم الأسماع والأبصار والعقول نعمة منه وإدرار الأرزاق عليهم على اختلاف أنواعها وأصنافها نعمة منه وتعريفهم نفسه بأسمائه وصفاته وأفعاله نعمة منه وإجراء ذكره على ألسنتهم ومحبته ومعرفته على قلوبهم نعمة منه وحفظهم بعد أيجادهم نعمة منه وقيامه بمصالحهم دقيقها وجليلها نعمة منه وهدايتهم إلى أسباب مصالحهم ومعايشهم نعمة منه وذكر نعمه على سبيل التفصيل لا سبيل إليه ولا قدرة للبشر عليه ويكفي أن النفس من أدنى نعمه التي لا يكادون يعدونها وهو أربعة وعشرون ألف نفس في كل يوم وليلة فلله على العبد في النفس خاصة أربعة وعشرون ألف نعمة كل يوم وليلة دع ما عدا ذلك من أصناف نعمه على العبد ولكل نعمة من هذه النعم حق من الشكر يستدعيه ويقتضيه فإذا وزعت طاعات العبد كلها على هذه النعم لم يخرج قسط كل نعمة منها إلا جزء يسير جدا لا نسبة له إلى قدر تلك النعمة بوجه من الوجوه قال أنس بن مالك ينشر للعبد يوم القيامة ثلاثة دواوين ديوان فيه ذنوبه وديوان فيه العمل الصالح فيأمر الله تعالى أصغر نعمة من نعمه فتقوم فتستوعب عمله كله ثم تقول أي رب وعزتك وجلالك ما استوفيت ثمني وقد بقيت الذنوب والنعم فإذا أراد الله بعبد خيرا قال ابن آدم ضعفت حسناتك وتجاوزت عن سيآتك ووهبت لك نعمى فما بيني وبينك وفي صحيح الحاكم حديث صاحب الرمانة الذي عبد الله خمسمائة سنة يأكل كل يوم رمانة تخرج له من شجرة ثم يقوم إلى صلاته فسأل ربه وقت الآجل آن يقبضه ساجدا وان لا يجعل للأرض عليه سبيلا حتى يبعث وهو ساجد فإذا كان يوم القيامة وقف بين يدي الرب فيقول تعالى ادخلوا عبدي الجنة برحمتي فيقول رب بل بعملي فيقول الرب جل جلاله قايسوا عبدي بنعمتي عليه وبعمله فتؤخذ نعمة البصر بعبادة خمسمائة سنة وبقيت نعمة الجسد فضلا عليه فيقول ادخلوا عبدي النار فيجر إلى النار فينادي رب برحمتك رب برحمتك ادخلني الجنة فيقول ردوه فيوقف بين يديه فيقول يا عبدي من خلقك ولم تكن شيئا فيقول أنت يا رب فيقول من قواك على عبادة خمسمائة سنة فيقول أنت يا رب فيقول من أنزلك في جبل وسط اللجة وأخرج لك الماء العذب من الماء المالح وأخرج لك كل يوم رمانة وانما تخرج مرة في السنة وسألتني آن اقبضك ساجدا ففعلت ذلك بك فيقول أنت يا رب فيقول الله فذلك برحمتي وبرحمتي أدخلك الجنة رواه من طريق يحيى بن بكير حدثنا الليث بن سعد عن سليمان بن هرم عن محمد بن المنكدر عن جابر عن النبي صلى الله تعالى عليه وسلم والإسناد صحيح ومعناه صحيح لا ريب فيه فقد صح عنه صلى الله عليه و سلم انه قال لن ينجو احد منكم بعمله وفي لفظ لن يدخل احد منكم الجنة بعمله قالوا ولا أنت يا رسول الله قال ولا أنا الا أن يتغمدني الله برحمة منه وفضل فقد أخبر صلى الله عليه و سلم انه لا ينجي أحدا عمله من الأولين ولا من الآخرين الا أن يرحمه ربه سبحانه فتكون رحمته خير له من عمله لان رحمته تنجيه وعمله لا ينجيه فعلم انه سبحانه لو عذب أهل سمواته وأرضه لعذبهم ببعض حقه عليهم ومما يوضحه انه كلما كملت نعمة الله على العبد عظم .... إلى آخر كلامه رحمه الله تعالى)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/57)
فالذي استشكلته من كلام الإمام ابن رجب هو: (و خرج أبو داود وابن ماجه من حديث أبي سنان سعيد بن سنان عن وهب بن خالد الحمصي عن ابن الديلمي أنه سمع أبي بن كعب يقول لو أن الله تعالى عذب أهل سمواته وأهل أرضه لعذبهم وهو غير ظالم لهم ولو رحمهم لكانت رحمته خيرا لهم من أعمالهم وأنه أتى ابن مسعود فقال له مثل ذلك ثم أتى زيد بن ثابت فحدثه عن النبي صلى الله عليه و سلم بمثل ذلك وفي هذا الحديث نظر ووهب بن خالد ليس بذلك المشهور بالعلم وقد يحمل على أنه لو أراد تعذيبهم لقدر لهم ما يعذبهم عليه فيكون غير ظالم لهم حينئذ) مع كلام الإمام بن القيم (وسلكت القدرية وادى العدل والحكمة ولم يوفوه حقه وعطلوا جانب التوحيد وحاروا في هذا الحديث ولم يدروا ما وجهه وربما قابله كثير منهم بالتكذيب والرد له وأن الرسول لم يقل ذلك قالوا وأي ظلم يكون أعظم من تعذيب من استنفذا أوقات عمره كلها واستفرغ قواه في طاعته وفعل ما يحبه ولم يعصه طرفة عين وكان يعمل بأمره دائما فكيف يقول الرسول صلى الله عليه و سلم أن تعذيب هذا يكون عدلا لا ظلما ولا يقال أن حقه عليهم وما ينبغي له أعظم من طاعاتهم فلا تقع تلك الطاعات في مقابلة نعمه وحقوقه فلو عذبهم لعذبهم بحقه عليهم لأنهم إذا فعلوا مقدورهم من طاعته لم يكلفوه بغيره فكيف يعذبون على ترك ما لا قدرة لهم عليه وهل ذلك إلا بمنزلة تعذيبهم على كونهم لم يخلقوا السماوات والأرض ونحو ذلك مما لا يدخل تحت مقدورهم قالوا فلا وجه لهذ ا الحديث الإ رده أو تاويله وحمله على معنى يصح وهو أنه لو أراد تعذيبهم جعلهم أمة واحدة على الكفر فلو عذبهم في هذه الحال لكان غير ظالم لهم وهو لم يقل لو عذبهم مع كونهم مطيعين له عابدين له لعذبهم وهو غير ظالم لهم)
فالإمام ابن رجب رد الحديث حيث صححه الإمام ابن القيم والشيخ الألباني والدكتور ماهر الفحل في تعليقه على جامع العلوم و الحكم ثم تأوله الإمام ابن رجب وقال ما نصه: (وقد يحمل على أنه لو أراد تعذيبهم لقدر لهم ما يعذبهم عليه فيكون غير ظالم لهم حينئذ) مع كلام الإمام ابن القيم السابق ذكره.
وجزى الله خيرا من أزال هذا الإشكال
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[27 - 07 - 10, 05:12 م]ـ
قال شيخ الإسلام في المجموع في الجزء الثامن عشر في شرح حديث أبي ذر (يا عبادي إني حرمت الظلم .. ):والحديث الذى فى السنن لو عذب الله أهل سماواته وأهل أرضه لعذبهم وهو غير ظالم لهم ولو رحمهم لكانت رحمته لهم خيرا من أعمالهم يبين أن العذاب لو وقع لكان لإستحقاقهم ذلك لا لكونه بغير ذنب.أ. هـ
رحمه الله ما أعلمه.
ـ[صالح بن حسن]ــــــــ[27 - 07 - 10, 06:31 م]ـ
هذا أيضا مشكل لأن الإنسان طبيعته الذنب و من منا لم يذنب كما روي في تفسير قوله تعالى في سورة النجم (الذين يجتنبون كبائر الإثم و الفواحش إلا اللم ... )
فقيل:
إن تغفر اللهم تغفر جما ... و أي عبد لك ما ألمّا
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[27 - 07 - 10, 06:42 م]ـ
أخي صالح تأمل ما لونته لك بالأحمر بارك الله فيك!!
ـ[صالح بن حسن]ــــــــ[27 - 07 - 10, 07:13 م]ـ
نعم تأملته و هذا يبين أن معظم الناس يستحقون العذاب لكن الله عز و جل رحمن رحيم(65/58)
الأشاعرة: (القرآن مخلوق أو حادث) نعم يجوز أن يقال ذلك في مقام التعليم.
ـ[محمد فهمي محمد شري]ــــــــ[28 - 07 - 10, 12:47 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين،
أما بعد:
قال ابن القيم -رحمه الله تعالى:-
فعلى عقولكم العفاء فإنكم ... عاديتم المعقول والمنقولا
وطلبتم أمرا محالا وهو إدراك ... الهدى لا تبتغون رسولا
وزعمتم أن العقول كفيلة ... بالحق أين العقل كان كفيلا
وهو الذي يقضي فينقض حكمه ... عقل ترون كليهما معقولا
وتراه يجزم بالقضاء وبعد ذا ... يلفى لديه باطلا معلولا
لا يستقل العقل دون هداية ... بالوحي تأصيلاً ولا تفصيلا
وأقول للأشاعرة ما قال أئمتهم في نهاية دنياهم وقبل موتهم
قال الجويني-رحمه الله تعالى-:-
" يَا أَصْحَابَنَا لَا تَشْتَغِلُوا بِالْكَلَامِ، فَلَوْ عَرَفْتُ أَنَّ الْكَلَامَ يَبْلُغُ بِي إِلَى مَا بَلَغَ مَا اشْتَغَلْتُ بِهِ. وَقَالَ عِنْدَ مَوْتِهِ: لَقَدْ خُضْتُ الْبَحْرَ الْخِضَمَّ، وَخَلَّيْتُ أَهْلَ الْإِسْلَامِ وَعُلُومَهُمْ، وَدَخَلْتُ فِي الَّذِي نَهَوْنِي عَنْهُ، وَالْآنَ فَإِنْ لَمْ يَتَدَارَكْنِي رَبِّي بِرَحْمَتِهِ فَالْوَيْلُ لِابْنِ الْجُوَيْنِيِّ، وَهَا أَنَا ذَا أَمُوتُ عَلَى عَقِيدَةِ أُمِّي، أَوْ قَالَ: عَلَى عَقِيدَةِ عَجَائِزِ نَيْسَابُورَ. "
قال الرازي -رحمه الله تعالى-:-
نِهَايَةُ إِقْدَامِ الْعُقُولِ عِقَالُ ... وَغَايَةُ سَعْيِ الْعَالَمِينَ ضَلَالُ
وَأَرْوَاحُنَا فِي وَحْشَةٍ مِنْ جُسُومِنَا ... وَحَاصِلُ دُنْيَانَا أَذَى وَوَبَالُ
وَلَمْ نَسْتَفِدْ مِنْ بَحْثِنَا طُولَ عُمْرِنَا ... سِوَى أَنْ جَمَعْنَا فِيهِ: قِيلَ وَقَالُوا
فَكَمْ قَدْ رَأَيْنَا مِنْ رِجَالٍ وَدَوْلَةٍ ... فَبَادُوا جَمِيعًا مُسْرِعِينَ وَزَالُوا
وَكَمْ مِنْ جِبَالٍ قَدْ عَلَتْ شُرُفَاتِهَا ... رِجَالٌ، فَزَالُوا وَالْجِبَالُ جِبَالُ
لَقَدْ تَأَمَّلْتُ الطُّرُقَ الْكَلَامِيَّةَ، وَالْمَنَاهِجَ الْفَلْسَفِيَّةَ، فَمَا رَأَيْتُهَا تَشْفِي عَلِيلًا، وَلَا تُرْوِي غَلِيلًا، وَرَأَيْتُ أَقْرَبَ الطُّرُقِ طَرِيقَةَ الْقُرْآنِ، اقْرَأْ فِي الْإِثْبَاتِ: {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} (1) {إِلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ} (2) وَاقْرَأْ فِي النَّفْيِ: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} (3) {وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا} (4) ثُمَّ قَالَ: " وَمَنْ جَرَّبَ مِثْلَ تَجْرِبَتِي عَرَفَ مِثْلَ مَعْرِفَتِي ".
قال الشهرستاني-رحمه الله تعالى-:-
لَعَمْرِي لَقَدْ طُفْتُ الْمَعَاهِدَ كُلَّهَا ... وَسَيَّرْتُ طَرْفِي بَيْنَ تِلْكَ الْمَعَالِمِ
فَلَمْ أَرَ إِلَّا وَاضِعًا كَفَّ حَائِرٍ ... عَلَى ذَقَنٍ أَوْ قَارِعًا سِنَّ نَادِم
فرد عليه الصنعاني -رحمه الله تعالى-:-
لعلك أهملت الطواف بمعهد الر ... سول ومن ولاه من كل عالم
فما حار من يهدي بهدي محمد ... ولست تراه قارعاً سن نادم
وقال أبو الحديد المشهور بالعراق-رحمه الله تعالى-:-
فِيكَ يَا أُغْلُوطَةَ الْفِكَرِ ... حَارَ أَمْرِي وَانْقَضَى عُمُرِي
سَافَرَتْ فِيكَ الْعُقُولُ فَمَا ... رَبِحَتْ إِلَّا أَذَى السَّفَرِ
فَلَحَى اللَّهُ الْأُلَى زَعَمُوا ... أَنَّكَ الْمَعْرُوفُ بِالنَّظَرِ
كَذَبُوا إِنَّ الَّذِي ذَكَرُوا ... خَارِجٌ عَنْ قُوَّةِ الْبَشَرِ
ومذهب الأشاعرة يقول بخلق القرآن الذي بين أيدينا وهذا غيض من فيض:-
قال البيجوري في حاشيته على جوهرة التوحيد:-
حياتهُ، كذا الكلامُ،السمعُ ... ثم البصرْ،بذي أتانا السمعُ
وقد أختلف أهل الملل والمذاهب في معنى كلامه تعالى:
فقال أهل السنة: صفة أزلية قائمة بذاته تعالى ليست بحرف ولا بصوت منزهة عن التقدم والتأخر والإعراب والبناء،ومنزهة عن السكوت النفسي بأن لا يدبر في نفسه الكلام مع القدرة عليه ن ومنزهة عن الآفة الباطنية بأن لا يقدر على ذلك كما في الأخرس والطفولية.
...
...
...
واعلم أنَّ كلام الله يطلق على الكلام النفسي القديم بمعنى أن صفة قائمة بذاته تعال،وعلى الكلام اللفظي بمعنى أنه خلقه،وليس لأحد في أصل تركيبه كسب،
وعلى هذا المعنى يحمل قول السيدة عائشة: ما بين دفتي المصحف كلام الله.
وإطلاقه عليهما:قيل بالاشتراك،وقيل:حقيقي في النفسي مجاز في اللفظي،
وعلى كلٍّ من أنكر أنََّ ما بين دفتي المصحف كلام الله فقد كفر إلا ان يريد أنه ليس هو الصفة القائمة بذاته تعالى،
ومع كون اللفظ الذي نقرؤه حادثاً لا يجوز أن يقال:القرآن حادث إلا في مقام التعليم؛ لأنه يطلق على الصفة القائمة بذاته أيضاً لكن مجازاً على الأرجح،
فربما يتوهم من إطلاق القرآن حادث الصفة القائمة بذاته تعالى حادثة،
ولذلك ضُرب الإمام أحمد بن حنبل وحبس على أن يقول بخلق القرآن فلم يرض.
وقال صاحب حاشية الأمير:-
اللفظي:هو حادث والله سبحانه وتعالى لا يتكلم به بل خلقه الله في اللوح المحفوظ،وأنزله على جبريل، ونزل به جبريل على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بالمعنى واللفظ جميعاً على الراجح.
وقال إبراهيم بن أحمد المارغيني:-
كما يسمى الكلام القديم بكلام الله،تسمى الكتب السماوية بكلام الله،
إما لأنها دالة على بعض مدلوله المترجم بها عنه فقيل لها كلام الله كما يقال للكلام المترجم كلام السلطان مثلاً هذا كلام السلطان،
وكما يقال للكلام المحكي في القرآن عن الأنبياء وأممهم الأعجمين هذا كلامهم مع أنه ليس عين كلامهم بل هو ترجمة عنه.
وإما لأن الله تعالى خلق تلك الألفاظ وأنزلها على رسله بواسطة جبريل،فهي كلام الله بمعنى أنها مخلوقة لله وليست من تأليف الخلق.
وبهذا القدر كفاية والحمد لله رب العالمين.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/59)
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 01:14 ص]ـ
بارك الله فيك ..
قال الباقلاني: ((والنازل على الحقيقة المنتقل من قطر إلى قطر،قول جبريل عليه السلام يدل على هذا قوله تعالى: {إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ}،وهذا إخبار من الله تعالى بأن النظم العربي الذي هو قراءة كلام الله تعالى: قول جبريل، لا قول شاعر، ولا قول كاهن .. )) [الإنصاف (ص/147) بتصرف في سرد الآية].
قال الجويني: ((فإن معنى قولهم-أي المعتزلة- هذه العبارات كلام الله: أنها خلقه، ونحن لا ننكر أنها خلق الله .. )) [الإرشاد (ص/117)].
قال الإيجي: ((فاعلم أن ما يقوله المعتزلة وهو خلق الأصوات والحروف،وكونها حادثة=فنحن نقول به، ولا نزاع بيننا وبينهم في ذلك، وما نقوله من كلام النفس: فهم ينكرون ثبوته .. )) [المواقف (ص/294)].
قال البوطي: ((أما جماهير المسلمين أهل السنة والجماعة،فقالوا: إننا لا ننكر هذا الذي تقوله المعتزلة، بل نقول به، ونسميه كلاماً لفظياً، ونحن جميعاً متفقون على حدوثه وأنه غير قائم بذاته تعالى؛ من أجل أنه حادث .. )) [كبرى اليقينيات (ص/125)]
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 02:55 ص]ـ
صدقتما أخوي الكريمين ........
ويزعمون أنهم أهل السنة!!!!
يقولون أن القرآن مخلوق!! وهو قول المعتزلة؟
يقولون بالكسب وحقيقته الجبر!! وهو مذهب الجبرية؟
يقولون أول واجب على المكلف النظر أو القصد!! وهو قول الفلاسفة وحكماء اليونان؟
يقولون أن الله ليس " حكيم " ولا " رحمن " ولا " النور "!! وهو قول المعطلة؟
يقولون نحن مخيرون بين التأويل والتفويض!! وهو قول المفلسين من المتكلمين؟
يؤولون الرضا والرحمة بالارادة، ويؤولون الضحك بالرضا؟ وهو قول اهل التخبيط؟
يقولون استوى يعني استولى، فزادوا حرفا كما زادت اليهود النون في حطة ..
يؤولون اليدين بالقدرة!! فهل لله قدرتين في قوله " لما خلقت بيدي "؟
يقدمون العقل على النقل، فيقال لهم " أأنتم أعلم أم الله "؟
يقولون من لم يعرف الله بدليل حدوث الأجسام فلا يعرف الله حقا!!!!
يردون حديث الآحاد ولو كان في الصحيحين، فتابعوا الجهمية والمعتزلة وفارقوا أهل السنة ..
يقولون نؤمن بالآخرة لأنها سمعيات، ومع ذلك أولوا الميزان وذبح الموت!!
يقولون القرآن والسنة مجاز، والمجاز يجوز نفيه!! فأي دين يبقى؟
الذي بين أهل السنة وبين الأشعرية والماتريدية، ليس خلافا حول تفسير آية أو فقه حديث ..
وإنما خلاف في العقيدة يبدأ من منهج التلقي لما نبذوا كتاب الله وراء ظهورهم وردوا حديث رسول الله ولم يبالوا به ..
فأي تلاقٍ لا يؤسس على الكتاب والسنة فهو هذر .. لا فائدة فيه ولا خير مرجو منه ..
وتلك تنفيسة مكتوم،، رأى من يتنادون بين الناس أنهم أهل الحق وأنهم أهل السنة والجماعة، وما هم إلا أهل الكلام الخلفي الذين يعتقدون في صفات الله وأسمائه بهواهم وعقولهم، فقدموا بين يدي الله ورسوله ..
فنسأل الله لهم الهداية، وإلا فالفضيحة بقدر ما يفترون على أهل السنة ..
فالطائفة المنصورة هم الذين يبنون اعتقادهم على قال الله وقال رسوله ثم قال أصحابه وأتباعهم .. فلم يخرجوا عن منهج السلف ..
اللهم ثبتنا على الحق واجعلنا من العالمين به والعاملين، واجعلنا دعاة له إلى أن نلقاك ..
اللهم آمين.
ـ[محمد فهمي محمد شري]ــــــــ[28 - 07 - 10, 03:45 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
بارك الله فيكما وغفر ذنبكما
ويقول حسن بن علي السقاف شارح الطحاوية (قبل تغيير المعتقد على عادة أهل المنهج):
ولا يقول القرآن قديم غير مخلوق إلا مقلد لم يتصور المسألة ولم يفهم القضية وقد حجب عن فهم الحقيقة بقول قلان وعبارة فلان! وأحمد بن حنبل ومن قال بقوله قد أخطأوا خطأ كبيراً وغالطوا في هذه المسألة لأنهم خالفوا العقل والنقل. (ص 296)
لقد دخلت مسألة الكلام في الجرح والتعديل فصار بعض أهل هذا الشأن يجرح الرواة لأنهم يقولون بخلق القرآن الكريم وكان على رأس هؤلاء أحمد بن حنبل الذي كان يكفر من يقول بخلق القرآن وأنه محدث!! وهذا خطأ فادح من أحمد بن حنبل ومعارضة منه لقوله تعالى (وما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث ... )
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 04:02 ص]ـ
ويزعمون أنهم أهل السنة!!!!
يقولون أن القرآن مخلوق!! وهو قول المعتزلة؟
يقولون بالكسب وحقيقته الجبر!! وهو مذهب الجبرية؟
يقولون أول واجب على المكلف النظر أو القصد!! وهو قول الفلاسفة وحكماء اليونان؟
يقولون أن الله ليس " حكيم " ولا " رحمن " ولا " النور "!! وهو قول المعطلة؟
يقولون نحن مخيرون بين التأويل والتفويض!! وهو قول المفلسين من المتكلمين؟
يؤولون الرضا والرحمة بالارادة، ويؤولون الضحك بالرضا؟ وهو قول اهل التخبيط؟
يقولون استوى يعني استولى، فزادوا حرفا كما زادت اليهود النون في حطة ..
يؤولون اليدين بالقدرة!! فهل لله قدرتين في قوله " لما خلقت بيدي "؟
يقدمون العقل على النقل، فيقال لهم " أأنتم أعلم أم الله "؟
يقولون من لم يعرف الله بدليل حدوث الأجسام فلا يعرف الله حقا!!!!
يردون حديث الآحاد ولو كان في الصحيحين، فتابعوا الجهمية والمعتزلة وفارقوا أهل السنة ..
يقولون نؤمن بالآخرة لأنها سمعيات، ومع ذلك أولوا الميزان وذبح الموت!!
يقولون القرآن والسنة مجاز، والمجاز يجوز نفيه!! فأي دين يبقى؟
الذي بين أهل السنة وبين الأشعرية والماتريدية، ليس خلافا حول تفسير آية أو فقه حديث ..
وإنما خلاف في العقيدة يبدأ من منهج التلقي لما نبذوا كتاب الله وراء ظهورهم وردوا حديث رسول الله ولم يبالوا به ..
فأي تلاقٍ لا يؤسس على الكتاب والسنة فهو هذر .. لا فائدة فيه ولا خير مرجو منه ..
لو تستمر يا شيخ عادل فتكمل هذا الذي قلته:
يقولون ... أكمل إن استطعت بارك الله فيك
سيكون عنوانه هكذا الاشاعرة يقولون ... فيفارقون
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/60)
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 04:47 ص]ـ
هذه مهمتك أخي أبي نسيبة ..
فأنا الآن على سفر ةقد أغيب شهرين أو أكثر ..
فاجتهد بارك الله فيك واجمع من هاهنا وهناك .. وستجد بغيتك باذن الله تعالى ..
ولي مقالين أنت تعرفهما .. فلو فرغت ما فيهما من أقوال انفردت به الاشاعرة .. لكان طيبا ..
مع الرجوع إلى كتب العقيدة، وكتاب الشيخ سفر .. فهو العمدة في الباب ..
أسأل الله لك ولأمثالك الفلاح والنجاح .. اللهم آمين.
وأستودعكم الله جل جلاله ..
ـ[محمد فهمي محمد شري]ــــــــ[30 - 07 - 10, 01:55 ص]ـ
بارك الله فيك ..
قال الإيجي: ((فاعلم أن ما يقوله المعتزلة وهو خلق الأصوات والحروف،وكونها حادثة=فنحن نقول به، ولا نزاع بيننا وبينهم في ذلك، وما نقوله من كلام النفس: فهم ينكرون ثبوته .. )) [المواقف (ص/294)].
قال البوطي: ((أما جماهير المسلمين أهل السنة والجماعة،فقالوا: إننا لا ننكر هذا الذي تقوله المعتزلة، بل نقول به، ونسميه كلاماً لفظياً، ونحن جميعاً متفقون على حدوثه وأنه غير قائم بذاته تعالى؛ من أجل أنه حادث .. )) [كبرى اليقينيات (ص/125)]
بسم الله الرحمن الرحيم
بارك الله فيك يا أبا فهر السلفي
أقول المعتزلة أفضل من الأشاعرة في هذه المسألة،
فالمعتزلة أثبتوا أن الذي بين أيدينا هو القرآن،وحكموا عليه بالخلق.
والأشاعرة ينفون أن يكون هذا هو القرآن،وإنما يطلقونه عليه مجازاً، ومع كل هذا يحكمون عليه بالخلق.
ـ[أبوالحارث العراقي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 03:14 ص]ـ
وقال أبو الحديد المشهور بالعراق-رحمه الله تعالى- اذا كنت تقصد صاحب شرح نهج البلاغة
فقد أصبح شيعيا بعدما كان معتزليا
والشيعة تقول بأن القران ليس كلام الله
فخرج من مصيبة ودخل الى أعظم
على الاقل المعتزلة لا يسبون الصحابة مثل شيعة اليوم
ـ[محمد براء]ــــــــ[01 - 08 - 10, 08:26 م]ـ
اذا كنت تقصد صاحب شرح نهج البلاغة
فقد أصبح شيعيا بعدما كان معتزليا
والشيعة تقول بأن القران ليس كلام الله
فخرج من مصيبة ودخل الى أعظم
على الاقل المعتزلة لا يسبون الصحابة مثل شيعة اليوم
يبدو أن الأخ ظنه أشعرياً فذكر كلامه ضمن كلام الأشاعرة ..(65/61)
كيف أتعبد الله سبحانه .. باسم "الله" أريد كلام مؤصل؟
ـ[أم البراء الصقري]ــــــــ[28 - 07 - 10, 04:56 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سؤالي هو عنوان الموضوع .... انتظر الاجابة بارك الله فيكم
ـ[أبو عبد الله حمزة الجزائري]ــــــــ[28 - 07 - 10, 05:04 ص]ـ
أختاه لو وضحتي سؤالك لكان افضل بارك الله فيك
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[28 - 07 - 10, 09:02 ص]ـ
بالذكر، ومنه الشهادة وهو أعظمها.ـ وليس منه الذكر المفرد ـ.
وبالدعاء، والاستغاثة، والاستعانة،والتوكل، والذبح، ...
وكل صنوف العبادة تتوجه إليه تعالى.
وكل الأسماء ترجع إليه، لذا رأى بعض العلماء أنه الاسم الأعظم على قول.
أما التعبد بالمدلول فهو بالتأله إليه يعني التعبد له والانقطاع إليه لأنه مشتق من الألوهية أو الألوهة، فهو ذو الألوهية، قال الإمام ابن القيم ـ رحمه الله ـ (اسم الله دال على كونه مألوهاً معبوداً تألهه الخلائق محبة وتعظيماً وخضوعاً وفزعاً إليه في الحوائج والنوائب).
وكذلك بقية مدلولات المادة فإنه ينبغي أن تظهر آثارها في العبد مثل (الوله) والمراد به تمام الانقياد مع التعلق الكامل والحب والتعظيم، وكذلك من (أله) إذا تحير، فهو الذي تتحير النفس في كمالاته وألطافه ـ عز شأنه ـ ولا تركن وتهدأ إلا بالنزوع إليه والتسليم بما أخبر به عن نفسه، وما أمر به خلقه.
والله أعلم(65/62)
المسائل التي تفرد بها الاشاعرة عن باقي الفرق
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 01:16 م]ـ
بسم الله
هل توجد رسالة أو مقال الخ جمع هذه المسائل (مثلا الكلام النفسي , الكسب , الخ)؟
جزيتم خيرا
ـ[المصلحي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 01:33 م]ـ
مما يقال ولا حقيقة له
قريبة تدنو الى الافهام
الكسب عند الاشعري والحال
عند البهشمي وطفرة والنظام
ـ[المصلحي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 01:37 م]ـ
كنت قد عثرت على مخطوطة قديمة في مكتبة حمدي الاعظمي في الاعظمية بعنوان (مسائل الخلاف بين الاشعرية والماتريدية) ولكنها لان ذهبت بعضها مع دخول الاحتلال الغاشم
ـ[عادل القطاوي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 04:31 ص]ـ
بين الأشعرية والماتريدية
مما يثار كتبرير فيما اتفقت فيه الفرقتين الأشعرية والماتريدية، وتسمية كل فرقة للأخرى أنها من أهل السنة والجماعة:
أن خصمهما واحد .. وقيل خصمهما المعتزلة .. وهذا ادعاء .. فالخصم الحقيقي للفرقتين هم أهل السنة .. أتباع الأثر من المحدثين والفقهاء.
لأن الاشعرية والماتريدية أخذا كثير مما ابتدعته المعتزلة وزادوا عليها بعض البلايا ..
وقيل السبب في تقاربهما: تشابه منهج التلقي مثل تقديم العقل على النقل والقول بالمجاز ورد حديث الآحاد والتأويل والتفويض .. الخ
وقيل وجه التشابه: أن كلا من الأشعرية والماتريدية مرجعهما الى فرقة واحدة وهي الكلابية ..
وهذا الأخير وإن كان هو الصواب، إلا أنه جمع الوجهين اللذين قبله ..
والحقيقة المفجعة:
أن الفرقتين ليس بينهما توافق إلا طفيفا خلا المنهج المشار اليه ..
فمع توافقهما في المنهج العقلي الكلامي الا أنهما اختلفا اختلافا بينا فيما بينهما ..
وهذا وحده كفيل لرد المنهج العقلي الكلامي ..
وعلى كلٍ ..
فمما يذكر بين الأشعرية والماتريدية من مسائل الخلاف ..
أن الخلاف بين الفرقتين في ثلاث عشرة مسألة كما قرره السبكي في الطبقات ((3/ 378).
وشيخ زاده في نظم الفرائد قال أن الخلاف بينهما في أربعين مسألة!!
والبياضي في اشارات المرام (ص23 - 43) قال أن الخلاف بينهما في خمسين مسألة!!
وقال غيرهم بل عشرين مسألة!! والتخبيط كثير ..
والمتيقن أن هناك مسائل كثيرة بين الفرقتين، بعضها كأصل من أصول العقيدة وبعضها من فروع الخلاف فيها ..
وهذه أهم الخلافات:
الأشعرية قالوا: معرفة الله واجبة بالشرع.
الماتريدية قالوا: معرفة الله واجبة بالعقل.
الأشعرية قالوا: لا يصح إيمان المقلد.
الماتريدية قالوا: يصح إيمان المقلد.
الأشعرية: أثبتوا سبعة صفات خبرية فقط.
الماتريدية: أثبتوا ثمانية صفات بزيادة صفة التكوين.
الأشعرية قالوا: التكوين ليس صفة أزلية وهو عين المكون.
الماتريدية قالوا: التكوين صفة أزلية وهو غير المكون.
الأشعرية قالوا: المحبة والرضا والارادة بمعنى واحد.
الماتريدية قالوا: الارادة لا تستلزم الرضا والمحبة.
الأشعرية قالوا: كلام الله حكاية .. ويجوز أن يسمع.
الماتريدية قالوا: كلام الله عبارة .. ولا يجوز أن سمع.
الأشعرية قالوا: بجواز التكليف بما لا يطاق.
الماتريدية قالوا: بعدم جواز التكليف بما لا يطاق.
الأشعرية قالوا: ننفي الحكمة والتعليل في أفعال الله تعالى.
الماتريدية قالوا: لزوم الحكمة والتعليل في أفعال الله تعالى.
الأشعرية قالوا: العقل لا يحسن ولا يقبح.
الماتريدية قالوا: العقل يحسن ويقبح.
الأشعرية قالوا: الاستطاعة لا تكون الا مع الفعل.
الماتريدية قالوا: الاستطاعة يجوز ان تتقدم الفعل.
الأشعرية قالوا في الكسب: المؤثر في صفة الفعل قدرة الله فقط.
الماتريدية قالوا في الكسب: المؤثر في صفة الفعل قدرة العبد فقط.
والله اعلم.(65/63)
س: ما هي عقيدة (محمد عمارة) ومنهجه؟
ـ[المصلحي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 01:30 م]ـ
السلام عليكم
ما هي عقيدة الاستاذ (محمد عمارة)؟
وما هو منهجه؟
هل هو من اهل الاثر؟
ام ممن تاثر بمدرسة محمد عبدة والكواكبي والافغاني؟
وهل صحيح ان عنده تاثر بالمعتزلة؟
ام هو صاحب منهج سليم؟
يوجد بعض الطلبة يريد القراءة له.
فمن عنده معرفة بذلك ليذكرها من باب النصيحة ان شاء الله
ـ[عبدالملك السبيعي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 02:50 م]ـ
وعليكَ السلام.
يوجد بعض الطلبة يريد القراءة له.
قل لهم: لا تفعلوا خيرًا لكم.
http://www.forsanelhaq.com/showthread.php?t=51785
http://www.salafvoice.com/article.php?a=1923
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[28 - 07 - 10, 05:41 م]ـ
إن كنت تقصد د محمد عمارة الذي يلقبونه بالمفكر الاسلامي
فاحذر منه فانه من مدرسة تحكيم العقل
ممن تاثر بالمعتزلة وتوجد رسالة تبين أفكار الرجل
ـ[ابوخالد الحنبلى]ــــــــ[28 - 07 - 10, 06:06 م]ـ
وممن رد عليه الشيخ سليمان الخراشى
عموما احذر كل من قيل فيه مفكر اسلامى فهو مضلل غالبا لا مفكر
ـ[المصلحي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 06:41 م]ـ
جزاكم الله خيراً
لقد كانت معلومات مفيدة
وهي كافية
ويكفيك من الشرِّ بعضُه!
ـ[المصلحي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 03:21 م]ـ
ومن اسباب كتابة هذا السؤال هو ما رايته من الاطراء والثناء عليه من بعض الكتبة في المقاصد - زعموا- ولم ينبه الى هذه الامور
ـ[أبو سليمان الجندى الأثرى]ــــــــ[29 - 07 - 10, 07:36 م]ـ
صراحه , كما لقبه البعض , هو ليس محمد عماره , لكن محمد فساد , يريد ليفسد العقيده عن الناس ,,
فقد تكلم فى السلفيه , و سمعت له بعض الحلقات على قناه الجزيره ,, يذم الامام أحمد , و يدى ان عقيده السلف تجسمي و غيره من الافتراءات ,, قد رد عليه الشيخ الحوينى فى بعض حلقاته ,,
ـ[المصلحي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 07:52 م]ـ
معلومات مفيدة
كثيرون مغترون بهذا الشخص
ولعل بعضهم يقول لافائدة منها!!
ـ[حسين بن محمد]ــــــــ[29 - 07 - 10, 08:11 م]ـ
الدكتور محمد عمارة = هل هُدي حقاً لأضواء السلف؟ - أبو فهر السلفي. ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=188807)
ـ[حسين بن محمد]ــــــــ[29 - 07 - 10, 08:23 م]ـ
انصح كل من يريد اليحث التاريخ أن يقرأ كتبه فهي نافعة إن شاء الله
وإن شئتم قرأتم هذا الكتاب أيضا:
محمد عمارة في ميزان أهل السنة والجماعة ( http://www.kabah.info/uploaders/Mohamedamara.rar) ( دراسة إسلامية سلفية لكتب ومقالات الدكتور محمد عمارة) - سليمان بن صالح الخراشي ( http://www.kabah.info/uploaders/Mohamedamara.rar)
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[30 - 07 - 10, 12:57 ص]ـ
والله الرجل ما رأيت عليه شيئا يستنكر
هداك الله ألم تعلم أن من عَلِم شيئاً فهو حجة على من لم يعلم. غيرك علم ولم يكتف بالاطلاع السطحي على بضع مقالات وقد دلل بالبراهين الواضحة على ضلال المزعوم، فلِمَ ترد عليهم قبل أن تقرأ حججهم؟(65/64)
هل أتى الجهمية بجديد من بعد عصر شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله؟
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 02:50 م]ـ
بسم الله
حسب ما لحظت أن هناك أدلة جديدة تسقط بعض حجج المتكلمين بسبب تطور العلم (اليوم). لكن هل هناك حجج جديدة غير تقليدية من قبل المتكلمين بعد عصر شيخ الاسلام رحمه الله حتى اليوم؟
أرجو تنويرنا بالجديد بارك الله فيكم
ـ[أسامة أل عكاشة]ــــــــ[28 - 07 - 10, 06:48 م]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=211256(65/65)
جهود العلامة الشنقيطي في المنطق الأرسطي - للشيخ الفاضل المحقق مختار الطيباوي.
ـ[أبو الأزهر السلفي]ــــــــ[28 - 07 - 10, 03:30 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
جهود العلامة الشنقيطي في المنطق الأرسطي
بين نظرية الاكتفاء و ضرورة الارتقاء
الحمد لله وحده، و الصلاة و السلام على من لا نبي ّ بعده، وبعد ...
فقد تتبَّعت بعض التعليقات التي تفضل بها الإخوة على انتقادات أخينا الشيخ بدر الدين للمنطق الصوري الأرسطي المشائي [رابط نقد الشيخ بدر الدين للمنطق من هنا ( http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/showthread.php?t=18575)..( أبو الأزهر)]، فرأيت أن أثير انتباههم و اهتمامهم إلى بعض العتبات العلمية الفاصلة، التي يحتاجونها في دراستهم لعلم المنطق، حصرا للقضية حتى لا يضيع جهدهم وجهد الأخ بدر الدين سدى [1].
وحيث إنه يوجد توجه ــ عند بعض السلفيين ــ لدراسة علم المنطق، إما لشعورهم بحاجة إلى هذا العلم لملأ فراغ معرفي، اعتقادا منهم بصدق قضاياه، وأنه يمكن أن يخدم العلوم الشرعية.
و إما لغرض التسلح بسلاحه لفل حجة من يستعينون به في جدالهم مع السلفيين، في مسائل العقائد و أصول الفقه.
أوـ ربما ــ من باب التّرف العلمي و العقلي، فإن العقليات الملفَّقة قد تخيف البعض و تستهوي البعض الآخر!
ولعل أهم شخصية علمية سلفية كتبت في هذا الموضوع "المنطق الصوري" هو العلامة محمد الأمين الشنقيطي ـ رحمه الله.
وهذا يحتم علينا ـ كونه سلفيا ـ معاينة عمله هذا معاينة تحليلية علمية، لنر كيف يمكن لنا الاستفادة من هذا العمل الكبير؟
وهل يمكننا إتمامه، و الذهاب به إلى أبعد مما وصل إليه مع الشيخ الشنقيطي؟.
وهذا أمر يمكن أن نتعرف عليه من خلال التّعرف إلى دافع و غرض الشيخ، و قد أشار إليه في بداية بحثه.
قال رحمه الله: ((ولما كان من المتوقع أن يواجه الدعاة إلى الحق دعاة إلى الباطل مضللون يجادلون لشبه فلسفية، ومقدمات سوفسطائية، وكانوا لشدة تمرنهم على تلك الحجج الباطلة كثيراً ما يظهرون الحق في صورة الباطل، والباطل في صورة الحق، ويفحمون كثيراً من طلبة العلم الذين لم يكن معهم سلاح من العلم يدفع باطلهم بالحق، وكان من الواجب على المسلمين أن يتعلموا من العلم ما يتسنى لهم به إبطال الباطل وإحقاق الحق على الطرق المتعارفة عند عامة الناس [2]، حمل ذلك الجامعة على إنشاء كلية الدعوة وأصول الدين.
ومهمتها تخريج دعاة قادرين على تبليغ الدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة وعلى إفحام وإلزام الدعاة المضللين ببيان ما يصحح أدلتهم ويظهر بطلان حجج خصومهم)). [مذكرة المنطق للشنقيطي]
فهدف الشنقيطي إذًا هو مواجهة من يعاند الحق باستعمال المنطق، فهل يتحقق ذلك بتعلم المنطق لأنه لغة المعاندين العلمية و سلاحهم الجدلي فحسب؟
وهل يستلزم هذا الكلام أن المنطق علم صحيح برمته، أم يلزم منه ـ أيضا ـ تعلم نقد هذا المنطق؟
وما الأفضل لأهل السنة في مواجهتهم المخالفين أن تكون المواجهة بالمنطق الذي يؤيد عقائدهم، و يتماشى معها بانسجام، بحيث أن هذا المنطق نتج عنه إنكار الصفات عند مؤسسيه و ناقليه و شراحه؟!
فهل يملك في طياته خصائص إبطال نتائجه في المعرفة ــ خاصة في العلم الإلهي ــ و يناقض نفسه، فتتأيد به عقائد أهل السنة؟
وهل يعاند المضللون به أهل الحق لسوء استعمالهم له أم أن مقدماته تقود إلى معاندة الشريعة؟
وهل هو المنطق الوحيد، أم يوجد أنواع أخرى أنفع لأهل السنة، و أقرب إلى منهجهم العلمي و المعرفي، مثل: المنطق الاسمي، و المنطق التجريبي، منطق الاستقراء؟
وما الفائدة الأخرى لهذه الأنواع المعارضة لمنطق خصومنا في العقيدة و المعرفة، بمعنى: أليست هذه المنطقيات المباينة و المعارضة للمنطق الصوري هي الثقافة السائدة في العصر الحديث، و بالتالي تمكننا من بسط معرفتنا الشرعية على هذا العصر بدل من سجن أنفسنا ــ تقليدا للمتكلمين ــ في منطق ما قبل التاريخ؟
و بالجواب على هذه الأسئلة ـ وهو متضمن فيها ـ نستخلص أن عمل الشيخ الشنقيطي في المنطق ليس عملا نهائيا، و الوقوف عنده جامدين عليه له مخاطر شديدة على السلفيين، أبيّن بعضا منها بعد قليل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/66)
قال العلامة الشنقيطي: ((ولا شك أن المنطق لو لم يترجم إلى العربية و لم يتعلمه المسلمون لكان دينهم وعقيدتهم في غنى عنه كما استغنى عنه سلفهم الصالح، ولكنه لما ترجم وتعلم وصارت أقيسته هي الطريق الوحيدة لنفي بعض صفات الله الثابتة في الوحيين، كان ينبغي لعلماء المسلمين أن يتعلموه وينظروا فيه ليردوا حجج المبطلين بجنس ما استدلوا به على نفيهم لبعض الصفات، لأن إفحامهم بنفس أدلتهم أدعى لانقطاعهم وإلزامهم الحق.))
قلت: هذا الكلام الجيد و المتين و إن استلزم ــ في المقام الثاني ــ ضرورة الاستجابة لهذه الحاجة، و تعلم المنطق لحفظ الحق من الشبهات العقلية، و الدعوة إليه بالتجاوب مع الواقع من خلال الاطلاع على لغة المخالف العلمية و مصطلحاته الخاصة.
فإنه في المقام الأول يقرر حقيقة بالغة الأهمية وفاصلة في مصدر المعرفة وطرقها، وهي أن الدين الإسلامي دين كامل مستغن بنفسه عن المنطق الصوري.
و هذا يستلزم أن هذا الاستغناء ليس لأن المعرفة البشرية معرفة منفصلة عن بعضها البعض، أو غير متجانسة الموضوعات، لأن ما يقرره الإسلام يبحث فيه الفلاسفة بقانون المنطق الصوري.
وهذا يستلزم ضرورة أن مصادر التلقي: الكتاب و السنة تحمل منهجا معارضا مناقضا للمنطق الصوري، أو في أقل الأحوال مستقلا عن غيره.
هذا هو البحث الواجب على علماء الإسلام: استخراج هذا المنهج و استنباطه، ثم صياغته في شكل علم بديل للمنطق، هو منهج البحث الإسلامي، وطرق الاستدلال القرآنية، وهذا ما سنعرفه عندما نتكلم عن أصالة التفكير الإسلامي.
وعليه، فإن نقد الشيخ بدر الدين للمنطق الصوري لن يكون نقدا هداما فقط، بل يحمل كذلك البناء و الإنشاء، بالإشارة إلى طرق الاستدلال و الاستنتاج القرآني الخالصة، وطرق الاستدلال و الاستنتاج في أنواع المنطق الأخرى، التي توافق منهجنا، ولا تعارضه.
إن كلام العلامة الشنقيطي يلزم علينا أن نفرق فرقا جوهريا بين تكميل عمله وبين ترديد أقواله، و الوقوف حيث وقف دون فهم للتبعات.
ذلك أن الترديد في العلم هو نظم الكلمات دون تصور معانيها، و بالتالي نأخذ ما نسمعه أو نقرأه من دون معرفة مدلوله بالضبط، وهذه هي اللفظية في العلم التي نحاول ما استطعنا اجتنابها.
ثم إن استكمال عمل الشنقيطي يقودنا إلى التفريق بين مهمتين علميتين:
1ـ مهمة الباحث الذي يسعى إلى اكتشاف المجهول بالنسبة له " علم المنطق" بطريقة منهجية موضوعية يقصد من خلالها إثراء المعرفة الشرعية بإضافة ما يفيدها أو دفع ما يناقضها، و تبريرها، و الجدال عنها.
ـ و مهمة الناقل و الشارح المحصورة في ترديد كلام السابق، و شرح معانيه؛ لاختلاف الوظيفتين.
ولا شك أن الإخوة لا يختلفون معي في أن عمل العلامة الشنقيطي عمل ناقل و شارح، بغض النظر عن شرحه إن كان مطابقا لتطلعات طلبة العلم المتفاوتة أم لا؟
فهل يمكننا أن نتعلم المنطق الصوري دون أن يؤثر علينا سلبا؟
وهل نملك الخلفية العلمية الشرعية الكافية، و الكفاءة الثقافية اللازمة للشعور بهذا التأثير و التنبه له؟
هذا ما سنعرفه في هذا المقال بإيجاز
الخروج من التعتيم العلمي و الضبابية المنهجية:
يلاحظ من يتتبع العلوم المنطقية و الفلسفية، وله عناية بالتّعرف على المذاهب الفكرية المعاصرة أو الحديثة، أنه يوجد فرق معرفي شاسع بين الجامعات الإسلامية و جامعات العلوم الإنسانية ـ في هذا المجال ـ.
فالجامعات الإسلامية تدرِّس المنطق الصوري كما وقف عنده المتأخرون من شراحه، كأنما كُتب عليهم الجمود على تلك الفترة؟!
بينما الجامعات التي تدرِّس العلوم الإنسانية تدرِّس المنطق الصوري عبر جميع مراحله، من تاريخ نشوئه الأرسطي إلى مرحلته الإسلامية، ثم مرحلة القرون الوسطى، ثم صورته في العصر الحديث.
و تدرِّس إلى جانبه أنواع أخرى من المنطق طلقت المنطق الصوري وزيّفت بنيته الفكرية نهائيا.
مثل: المنطق الرواقي و الاسمي و الاستقرائي و الرياضي، و مختلف التفاعلات بينها، إضافة إلى تدريس علم مناهج البحث، و الابستيمولوجيا بنوعيها العامة و التكوينية& shy;[3] .
و النتيجة أن المتخرج من هذه الجامعة يعيش معرفيا في هذا العصر، قد تحكّم في ثقافته، يدعو إلى مذهبه الحداثي العلماني أو الماركسي الإلحادي.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/67)
بينما المتخرج من الجامعة الإسلامية قد توقف عقله عند منطق الأخضري، فعندما ينزل الساحة العلمية يمكن له أن يناقش أشعريا أو رافضيا لاشتراكهم في هذا المنطق، ولكن لا يمكنه مناقشة الآخر للفارق المعرفي المنطقي بينهما.
حتى في مجال الاصطلاح هو مغيّب، لأن المصطلحات تطورت، فيعيش معزولا عن مواجهة العلماني الحداثي و الماركسي، وحملات الإنسية في العالم الإسلامي، يراد له أن يبقى في حوار دائم ومغلق مع الأشعري، أما الحداثي فليس له أن يواجهه!
ويمكنك تحسّس هذا الأمر بزيارة المكتبات التي تبيع الكتب الفلسفية و المنطقية و كتب الفكر المعاصر، و التّعرف على بعض روادها، وفتح باب النقاش معهم فستعرف فكرهم، ومجال نشاطهم، و حقيقة قوتهم في مختلف زوايا المجتمع، وكيف ينظرون إلى أهل الدين.
إن التعتيم العلمي على علماء الشريعة المقصود منه تغييبهم عن التجاوب مع الواقع الذي يتعامل بثقافة أخرى، ولغة أخرى" مصطلحات أخرى"، و فكر آخر.
وعليه، فإنكم عندما لا تغلقوا على أنفسكم في منطق الشنقيطي و الأخضري فتغرقوا في فكر و عقلية إسلامية ـ في هذا المجال ـ توقفت عن النظر و التفكير في القرون الغابرة، و تقطعوا الصلة المعرفية بينكم و بين هذا العصر الحديث المصطبغ بمذاهب فكرية تحارب جوهر الإسلام، من خلال الخروج إلى آفاق أوسع لتعرفوا تاريخ المنطق، و كيفية دخوله العالم الإسلامي، ومراحله عند المسلمين و غيرهم،وموقف المسلمين منه،بأن تطالعوا مثلا (مناهج البحث) لسامي النشار، الفصل الخاص بنقد المسلمين للمنطق الصوري.
وكذلك كتاب الدكتور محمود اليعقوبي (ابن تيمية و المنطق الأرسطي).
ورغم أنهما أشعريان [4] فقد دفعتهم الحاجة الملحة إلى تكذيب دعوى المستشرقين بأن المسلمين لم يقدموا للبشرية في مجال البحث العلمي أي جديد، و أنهم ليسوا إلا مرددين لعمل اليونان، وذلك بالانبهار بنقد ابن تيمية للمنطق، و تثمينه، و إعطائه قيمته العلمية الحقيقية، و أنه أهم و أقوى عمل إسلامي يدل على أصالة التفكير الإسلامي، لأن الدفاع عن هذه الأصالة يشترك فيها كل أهل السنة.
وبذلك تسعون لبسط المنهج العلمي السلفي الأعلى (في نظرية المعرفة) على ثقافة العصر، وكذلك الانسجام بين مصدر التلقي وطرق التلقي، فمعارفنا سمعية بالدرجة الأولى ـ و إن دل على بعضها العقل ـ و دور العقل تأكيدها لا التشكيك فيها، و ليست عقلية يؤكدها السمع.
إن أصالة التفكير الإسلامي تعني عدم التسول الفكري على الأمم، خاصة الوثنية منها، فالمنطق الصوري بكل أشكاله الملخَّصة و المختزلة يتعارض مع المنهج المعرفي الإسلامي.
و الأصالة الفكرية تعني الامتناع عن التقليد الذي يؤدي إلى زوال الشخصية، و الاندماج في ثقافة الغير: مباشرة أو من خلال الوسائط.
إن خلو المناهج التعليمية لعلم المنطق من منهج علمي رصين يقوم على قواعد شرعية ثابتة، تشكل بديلا لطرقه و مبادئه، هو أعظم ما سبب الانتحاء الفكري و العقائدي لبعض المسلمين، ممن كانوا أبرع منا في هذا المجال.
فبعض المسلمين تحت وطأة و تأثير عوامل دعوية وعلمية معيّنة توجه فكره نحو المنطق الصوري فذاب فيه أو كاد، أو نحو ناحية واحدة من حاجياته العلمية، و أغفل معها بقية الحاجات الأخرى.
وهذا الانتحاء الفكري للبعض بالتوجه نحو الفكر الفلسفي و التّسول عليه، قد يكون بسبب عدم تعرفه على بديل مقابل عند المسلمين بسبب غياب الفحص و التمحيص، والعزلة الفكرية عن أحوال هذا العالم، وهذا العصر.
فلم يوجدوا بديلا علميا قويا يجبر النقص في مواجهة المخالف، ويزيل عنهم الغربة العلمية إلا هذا الانتحاء نحو الفكر المنطقي.
إن انضباط المسلمين في فهم القرآن و السنة ـ خاصة في مجال العلم الإلهي ـ و تفسيره بالدلالات الأصلية، و السياق الأول عند السلف، إنما اقتضاه إيمانهم بأن هذا القرآن هو وحي من الله، لا يحتاج إلى غير العلوم النبوية، فلا مجال لمعرفة الله، و ما يتعلق بهذه المعرفة من مصادر تلقيها، و طرق تلقيها و فهمها، غير علم النبوة.
و أن المسلمين باستنباطهم علم الحديث، و بنائه بناء كاملا أكدوا أن لا يقين حقيقي في العلم الإلهي، في مواده وصورته إلا في الخبر النبوي الصحيح.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/68)
ومن هنا أنكر فقهاء الحديث، و الفقهاء المتيقظون تطبيق آليات علم المنطق على النص الشرعي، سواء في أصول الدين، أو في أصول الأحكام و الأحكام.
إننا لا يجب أن نساير الخطأ الشائع عن إمكانية تخليص المنطق من أصوله الميتافيزيقية، و الخطأ الشائع بأنه قد ينفعنا في فهم الشريعة، أو الدفاع عنها دفاعا متكاملا من دون عثرة لا يكون لها صدى على إيماننا و تمسّكنا بشريعتنا.
إني إذ أقول هذا فأقصد تنبيه وعيكم بالمنهج العلمي السلفي، و أنه يستلزم أن يكون لدينا نموذجا فكريا معرفيا واحدا، كما كان عند السلف الصالح.
ألم يواجه الصحابة في الفتوحات الفرس و الهنود و الرومان الفلاسفة، و أدخلوا إليهم الإيمان الإسلامي، و كذلك منهج المعرفة الإسلامي.
إننا عندما نعتقد صلاحية المنطق الصوري لعلومنا الشرعية لفهمها، أو الدفاع عنها، دون أن يستتبع ذلك وعيا و طلبا لطرق نقضه، يستلزم ذلك استخفافا فكريا بمنهجنا العلمي المعرفي، و تلفيقا في هذا المنهج، لأن التلفيق هو ضم فكر إلى آخر وربطه به لعدم إدراك التنافر بينهما.
أصالة التفكير الإسلامي في مجال البحث و الاستدلال:
ولإدراك العمل السلفي العميق في المعرفة، خصوصا في المنطق، وأن السلفيين ليسوا ظاهرية وحرفية كما يزعم البعض، بل هم من يمثِّل أصالة التفكير الإسلامي ـ على الرغم أن الفلاسفة أدركوا هذا، في حين أن كثيرا من السلفيين لم يدركوه! ـ فهذه نبذة عن أصالة التفكير الإسلامي، و أسباب رفض المنطق الصوري إن كان تعرّفا عليه من غير نقد له.
يقول الدكتور محمود اليعقوبي [5] في (ابن تيمية و المنطق الأرسطي: ص:260):
((إننا نوافق الدكتور إبراهيم مدكور عندما يقول:" إن المنطق العربي في ترتيبه وفي مسائله نسخة مطابقة للأصل من منطق أرسطو" [أرقانون أرسطو ص:268] كما نوافق الأستاذ فان دن برغ عندما يرى في تقديمه لكتاب إبراهيم مدكور أن أنصار أرسطو من المسلمين:" قد جعلهم تعلقهم بأرسطو يعتبرون آراءه المنهج لوحيد الذي يمكن للفكر أن ينتهجه و يهملون كل ما خالف ذلك"، إن كان الأول يريد المنطق الذي كتبه المشاؤون العرب، و إن كان الثاني لا يجعل من جميع النظار المسلمين أنصارا لهذا المنطق، و إلا فإن البحث الذي قمنا به يثبت غير ما يذهبان إليه.
فإذا كان لا يمكننا أن ننكر أن جميع من كتب من المسلمين باللغة العربية في المنطق لم يخرجوا عن الحدود التي رسمها أرسطو، و أن المتأخرين منهم قد اكتفوا بتجريد منطق المشائين من الميتافيزياء التي تبطنه، فإنه لا جدال في أن هؤلاء لا يمثلون جميع أصناف الطالبين المسلمين، ولا جميع الذين تحدثوا في المنطق، بل كان إلى جانب هؤلاء المعجبين بالفلسفة اليونانية عامة، و المنطق المشائي خاصة، طائفة من النظار الإسلاميين لم يقبلوا هذه الفلسفة، لأن أصولها مخالفة لأصول العقيدة الإسلامية، ولم يستسيغوا هذا المنطق، لأنه من جهة أداة لهذه الفلسفة، ولأنه من جهة أخرى مبني على بعض أصول هذه الفلسفة، فكأنه جزء منها، هذه الطائفة هم طائفة الفقهاء الذين يؤهلهم عملهم و علمهم لاستنباط الأحكام الشرعية غير المنصوص عليها، فهم بمقتضى وظيفتهم مدعوون للنظر و التفكير و ملزمون بتحري الإصابة فيهما، مما جعلهم منذ فجر الإسلام يسلكون طريقهم إلى مطالبهم بما كانوا يجدونه في أنفسهم من قدرة فطرية على الجمع بين المتماثلين و التفريق بين المختلفين في الحكم، وقد كان هذا المبدأ الفطري كافيا لإجراء الاستنباطات الفقهية، لكن عندما انتشر المنطق المشائي بين المسلمين لسبب أو لآخر منذ بداية القرن الثاني الهجري، و أخذ بعضهم يستعملون اصطلاحاته و بنيات أحكامه، وصور استدلالاته الصناعية، وجد الفقهاء أن هذه البنيات مؤسسة على خصائص اللغة اليونانية، و أن هذه الاستدلالات مستمدة من أصول الميتافيزياء اليونانية، ووجدوا أن استعمال القياس الحملي القائم على الوجود الذهني و الذي يعده أصحابه سبيلا وحيدا إلى العلم، لا يصلح لأن تعالج به نصوص الشريعة الإسلامية التي تتحدث عن أشياء عينية، و التي تستدل على الشيء بملازمه، ولم يكن هذا التعارض مدعاة للنفور من المنطق المشائي فحسب، بل كان موجبا للتنفير منه عندما راح أنصاره يدعون له الكلية و الانفراد بتحصيل العلوم، ولا سيما عندما اتخذوه وسيلة للطعن في المعارف النقلية، وجعلوا المعارف
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/69)
العقلية معيارا للعلم عامة، و قد كانت بداية ظهور هذا التعارض بداية لظهور النفور و التنفير من الفلسفة اليونانية، ومما كان مدخلا إليها وهو منطقها، وهذا ابتداء من القرن الثاني الهجري، على لسان الأئمة المجتهدين ثم على لسان الفقهاء الذين اقتفوا آثارهم حتى العصور المتأخرة.
إذ ـ بعد نشر كتاب"صون المنطق و الكلام " للسيوطي، ونشر كتابي ابن تيمية" نقض المنطق"و"الرد على المنطقيين" و نشر كتاب " مناهج البحث عند مفكري الإسلام" للدكتور علي سامي النشار ـ لم يعد بإمكان أحد أن يوافق الدكتور إبراهيم مدكور عندما يقول:" لم يعش هؤلاء الفقهاء في عزلة مما حولهم بل قد تأثروا بالفلسفة اليونانية ولاسيما "الأرغانون" الذي وجدوا فيه طرقا صالحة لأبحاثهم الفقهية ":70] إن كان يريد جميع الفقهاء من دون استثناء.
إذ لا حجة له ولمن يرى رأيه في موقف الإمام ابن حزم الأندلسي الذي كان من السابقين إلى نعت المنطق ومدحه إلى حد التوكيد بأن:" من جهله خفي عليه بناء كلام الله عز وجل مع كلام نبيه صلى الله عليه وسلم وجاز عليه من الشغب جوازا لا يفرق بينه و بين الحق ولم يعلم دينه إلا تقليدا و التقليد مذموم" [6] [التقريب لحد المنطق ص:3] باستثناء السلف الصالح الذين متعهم الله بذكاء الذهن و سعة الفهم ومكنهم من فوائد علم المنطق".
و إذا كان الإمام ابن حزم لم يعدم من يعزز رأيه من كبار الفقهاء و أئمة الإسلام من أمثال الإمام الغزالي الذي يجعل هو الآخر من المنطق مقدمة لكل علم ["المستصفى" {10/ 1}] بما في ذلك علم أصول الفقه، فإن ذلك لا يسوغ للدكتور إبراهيم مدكور أن يقول:"إن علماء الكلام و الفقهاء الذين جاؤوا من بعده [الغزالي] قد اقتصروا على اقتفاء أثره ومواصلة عمله" لأن تاريخ كل من علم الكلام و علم الفقه مرصع بمواقف النقد التي عبر بها بعض المتكلمين و بعض الفقهاء عما لا يقبلونه من مسائل فلسفة اليونان و منطقهم المخالفة لأصول عقيدة الإسلام و شريعته.
فلقد تبين لنا في غضون هذا البحث أن كثيرا من الفقهاء ما فتئوا يعيبون الفلسفة اليونانية و ينفرون الناس منها منذ أن عرفوا مخالفتها للشريعة الإسلامية، وهذا من عهد الإمامين مالك و الشافعي إلى العصور المتأخرة، كما أنهم نفروا من المنطق الذي نشأ في أحضان هذه الفلسفة ونفروا الناس منه على أساس أنه مدخل إليها، وليس نقد ابن تيمية للمنطق المشائي سوى صورة من صور مناهضة هذا المنطق التي بدأت قبل ابن تيمية و لم تتوقف بعده.
إلا أن نقد ابن تيمية ليس مثل الانتقادات التي سبقته ولا التي تلته، لأنه جاء نقدا مذهبيا، له أصوله و تصوراته، فكان شاملا مفصلا، بينما كانت الانتقادات الأخرى جزئية أو مقتضبة، و لأنه لم يكن نقدا سلبيا فقط، بل كان نقدا إيجابيا أيضا.
فهو يرى أنه ليس صحيحا أن التصورات غير البديهية لا تنال إلا بالتعريف، لأن التعريف يعتمد على معرفة الصفات الموجودة في الشيء المراد تعريفه، وهي لا تعرف إلا بالحواس الظاهرة أو الباطنة، فلا تكون بالتالي مفتقرة إلى الصياغة اللفظية التي يستمد منها التعريف كيانه، ويرى انه ليس صحيحا أيضا أن يكون الغرض من التعريف هو تصور ماهيات الأشياء، لأن الأشياء لا تعرف بما تتشارك فيه بل بما يختص به كل واحد منها و بما ينفرد به دون سائرها.
ولهذا يرى أن الغرض من التعريف إنما هو تمييز الأشياء بعضها من بعض لأن العبرة في ذلك تكون بما عليه الأشياء في الوجود الخارجي كما يحصل في التجربة الحسية و ليس بما هي عليه في الوجود الذهني المتمثل في حصول المعنى الكلي الذي تزول منه خصائص الأشياء، ومادام هذا التمييز يمكن أن يحصل بصفة واحدة خاصة بالشيء أيا كانت، فإنه لم يعد ضروريا اشتراط وقوع التعريف بالجنس القريب و الفصل النوعي كما يزعم المشاؤون.
كما يرى انه ليس صحيحا أن التصديقات لا تكون إلا بالقياس الشمولي المعتمد على القضية الكلية، لان القضية الكلية لا تحصل في الذهن إلا بواسطة الاستقراء الذي يؤول في حقيقة أمره إلى قياس التمثيل الذي يحكم فيه على الشيء بحكم مثله، فتكون القضايا الجزئية كما تحصل في التجربة الحسية أصلا للمعارف الجزئية التي نظرا لتماثلها يمكن جمعها في صيغة واحدة هي القضية الكلية فتكون القضية الكلية نهاية للاستنتاج و ليست بداية له.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/70)
و ليس صحيحا أيضا أن القياس الشمولي هو السبيل الوحيد إلى تحصيل اليقين لأن اليقين سببه مادة القياس، وبما أن النفس أسرع إلى التصديق بالقضايا الجزئية العينية منها إلى التصديق بالقضايا الكلية، فقد باتت القضايا الجزئية كما تحصل في التجربة الحسية أصلا لكل يقين و مصدرا لكل معرفة، وعندئذ لا يعود قياس التمثيل دون قياس الشمول مرتبة و قدرة على إفادة العلم عند اتحاد المادة بينهما.
ووجدنا أن ابن تيمية يلاحظ أن القياس الشمولي لا يصلح للعلم بالموجودات الجزئية الفيزيائية أو الميتافيزيائية كواجب الوجود، لان مبناه على المعاني الكلية التي لا وجود لها إلا في الذهن، والوجود في الأعيان أصح من الوجود في الأذهان و أفضل منه.
و يرى أن جميع أنواع الاستدلالات من قياس و استقراء و تمثيل إن هي إلا صور مختلفة لاستعمال مبدأ أساسي في كل استدلال هو مبدأ اللزوم الملاحظ بين طرفين احدهما اللازم و الآخر الملزوم، فيكون إدراك التلازم بين الشيئين أو الواقعتين كافيا لإحداث العلم بأحدهما عند العلم بالآخر، وللإيحاء بأن احدهما علة في الآخر، و يكون الاستدلال قائما على العلم بالعلة الذي هو علم فطري.
فلا يكون من الضروري إيراد الدليل في صورة القياس الشمولي بل يمكن الاستدلال بالعلة على المعلول، و بالمعلول على العلة استدلالا مباشرا بدون استعمال القضية الكلية و علاقة التداخل، مادامت علاقة التلازم مغنية عن كل ذلك.
وهذا ما جعل ابن تيمية يجد في إثبات ما أنكره المشاؤون دائما وهو أن تكون سلامة الفطرة مغنية عن تعلم صناعة المنطق، إذ مبادئ العقل لا يكتسبها الإنسان بموافقة المشائين، لأنها أساس كل اكتساب وكل حركة يقوم بها العقل، وهي في نفس الوقت أساس المنطق الصناعي، فسلامة الفطرة هي التي تجنب المستدل الوقوع في الخطأ و إن كان غير عارف بقواعد صناعة المنطق، وفساد هذه الفطرة هو الذي يوقع المستدل في الخطأ، و إن كان عارفا بقواعد المنطق، إذن فالعبرة في سلامة الاستدلال إنما هي بسلامة الفطرة لا غير، و هذا أمر يؤكده السلوك العفوي لدى جميع الناس حتى العارفين بالمنطق منهم، فهم لا يستعملون تقنيات القياس في التفكير، بل في تحليل هذا التفكير بعد وقوعه مما يتبين معه أن فائدة المنطق الصناعي فائدة نظرية لا غير.
و قد تبين لنا أيضا أن شيخ الإسلام قد ألح على وجود قدرة فطرية لدى الإنسان بما هو إنسان، يستطيع بها الجمع بين المتفقين و التفريق بين المختلفين و بالتالي إثبات أمر لأمر أو نفيه عنه بحسب ما يجد ذلك في تجربته الحسية الظاهرة أو الباطنة، وليس في كل استدلال إلا الجمع بين المتفقين و التفريق بين المختلفين فيكون الإنسان مزودا بمنطق فطري ليس المنطق الصناعي سوى صورة نظرية له ينحل إليها التفكير ولا يتولد منها.
ووجدنا ابن تيمية يدافع دفاعا واعيا عن المنطق الطبيعي الذي يعمل بمقتضى أصوله العقل السليم، والذي لم يعمل المشاؤون ومن قبلهم المعلم الأول إلا على تعقيده و إلباسه لباسا غير طبيعي من المصطلحات و الصور التقنية، متى عمل المستدل على الالتزام بها اضطرب تفكيره و تعثر تعبيره فيكون المنطق الصناعي أداة لتقييد الفكر، لأن الغرض منه هو النظر في مفرداته لمعرفة الصلات الموجودة بينها، ولمعرفة أسباب لزوم بعضها من بعض أو عدم لزومه، في حين أن المنطق الطبيعي أداة لإحداث التفكير و إجرائه، بل لانبثاقه بصورة عفوية.
فلم يعد المنطق الصناعي في نظر شيخ الإسلام سوى تشويه للمنطق الطبيعي، و إخراج لقوانين الفكر الطبيعية من مجراها السهل إلى مساقها الوعر.
وعندئذ استقر رأي ابن تيمية على أن ما ظنه المشاؤون انه الصورة الوحيدة التي يمكن أن يتصور بها الفكر البشري ليس هو في الحقيقة سوى صورة ضيقة من صور المنطق الطبيعي الكثيرة العدد و الواسعة المجال، فهي تختلف باختلاف المطلوب و باختلاف حاجة المستدل إلى ما يصل به إليه، فقد يكون الدليل على المطلوب قضية واحدة، أو قضيتين أو ثلاثا أو أكثر من ذلك، فأوضاع المستدل هي التي تحدد نوعية الدليل و عناصره و لا تكون الشروط التي وضعها المشاؤون للقياس إلا شروطا أملتها عليهم طبيعة التصورات الميتافيزيائية التي تولدت لديهم من اعتقاداتهم نوع المشاكل التي تولدت من هذه التصورات.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/71)
ومن هذه العلاقة الثابتة بين المنطق و الميتافيزياء التي تبيناها من مختلف المنعطفات في تاريخ المنطق و التي ربط شيخ الإسلام بمقتضاها نقده للمنطق المشائي بالميتافيزياء المشائية، وجدنا أن دفاعه عن المنطق الطبيعي إنما اقتضاه منه هو الآخر دفاعه عن تصوراته الميتافيزيائية و الاعتقادية.
و إلى جانب كل هذا و جدنا شيخ الإسلام في نقده للمنطق المشائي قد اعتمد أصولا اعتمدها فيما بعد فلاسفة انضووا تحت لواء مذهب شامل تسمى بالمذهب التجريبي EMPIRISME الذي يجعل من التجربة الحسية مصدرا لكل ما في ذهن الإنسان من صور ومعان، فهو يرد التعريف إلى معرفة الصفات الحسية كما يرد الاستدلال إلى اللزوم الذي يكون بين شيء و آخر، وظاهرة و أخرى، مما يوحي بان يكون أحدهما علة للآخر، وهو في كل ذلك يجعل المعرفة الضرورية أصلا للمعرفة النظرية، ويرى أن المعرفة الحسية أسرع إلى القبول من المعرفة النظرية، وهو في كل هذا يعمد إلى أصل يشكك به في آراء الخصم بما لا يمكن الشك فيه وهو بداهة التجربة الحسية المتوفرة لدى جميع الناس بمقتضى فطرتهم.
ومهما كانت النزعة التجريبية الحسية شائعة بين النظار الإسلاميين عامة، فإن ابن تيمية يبقى هو الوحيد الذي اعتمدها مذهبا معرفيا و فلسفيا في نقده للمنطق المشائي وهو الوحيد الذي جعل من التجربة الحسية مظهرا لفطرية الدين الإسلامي و معيارا لرد جميع الآراء التي لا تقبلها الفطرة السليمة.
وفي الأخير وجدنا ابن تيمية منفردا في طبيعة عمله و في جلالة هذا العمل، لأنه تفرد بالجمع بين المعرفة بالشريعة الإسلامية و منطقها و بالفلسفة المشائية و منطقها، وبالروح النقدية ولم يبد لنا أن هذه الخصال الثلاث قد اجتمعت لأحد ممن سبقه أو تبعه من الذين عابوا المنطق المشائي، فبعضهم حرمه و بعضهم أوجبه دون أن ينتبه فريق منهم إلى أن المنطق الصناعي لا يمكن تحريمه لأنه يتبطن منطقا طبيعيا فطر الله الناس عليه، ودون أن ينتبه الفريق الآخر إلى أن ما أوجبوه هو تحصيل لحاصل، لأن الله غرز أصول هذا المنطق في فطرة الإنسان، ولذلك بقي نقد ابن تيمية للمنطق المشائي مفتقرا إلى عالم بالشريعة عارف بأساليب التفكير الفطري و صوره الصناعية، متشبع بالروح النقدية حتى يستطيع مواصلة عمل قام به الفقهاء و علماء الكلام الذين جدوا في حماية عقيدة عرفوا بساطتها فنفوا عنها التعقيد و أدركوا صحتها فابعدوا عنها عناصر الفساد، وشعروا بالخطر يتهدد أصالتها، و بالسموم تدب في أوصالها مما كانت تتجرعه من مناهل المعرفة التي كان الصراع من أجل البقاء يوجب عليها ورودها، والتي فتحتها سماحتها على آفاقها جميعا، فهبوا يذودون عنها بسلاح يفل كل سلاح ولا يفله سلاح، هو سلاح الفطرة التي لا يستطيع الإنسان ولو حاول الانسلاخ عنها، بذلك نقدوا الفلسفة المشائية وردوا منطقها و بذلك نقد ابن تيمية منطق المشائين نقدا لم يبلغ أحد من الفقهاء أو من علماء الكلام شأوه فيه، لأنه نقد مذهبي قصد به صاحبه على حماية أساليب التفكير الإسلامية و بيان أهميتها و مكانتها بين أساليب التفكير الأخرى فيكون بذلك قد دافع عن الفطرة بمنطق الفطرة".
هذه كانت شهادة اليعقوبي وهو أستاذ في الفلسفة، وهناك شهادة علي سامي النشار، وغيرهما.
و المقصود من هذا أن مناهج الجامعات الإسلامية فيما يخص المنطق الصوري متخلفة كثيرا عن مناهج جامعات العلوم الإنسانية، و لذلك نرى مثل هذه البحوث من أساتذتها، بينما لم نر من علماء الشريعة فيما يخص المنطق إلا جمودا على منطق تخلصت منه البشرية، وصار عندها نوعا من الفكر البدائي، لولا تحررها منه لبقيت متخلفة في مجال العلوم التقنية وغيرها.
نعم لا تزال هناك قلاع للمنطق الصوري في العالم الإسلامي، لكن عند من؟ عند الرافضة،لأن منهجهم العقلي العقائدي بعد صدر المتألهين الشيرازي، ومنذ فترة نصير الدين الطوسي يعتمد كلية على ابن سينا، فهم بحاجة إلى استدامة المنطق المشائي الذي يتماشى مع عقيدتهم و باطنيتهم.
كما لا يزال المنطق الصوري عند بعض الأشاعرة لنفس العلة و السبب.
أمثلة على فساد مواد المنطق:
قال الشنقيطي: ((وجئنا بتلك الأصول المنطقية خالصة من شوائب الشبه الفلسفية فيها النفع الذي لا يخالطه ضرر البتة لأنها من الذي خلصه علماء الإِسلام من شوائب الفلسفة ......
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/72)
ومن المعلوم أن فن المنطق منذ ترجم من اللغة اليونانية إلى اللغة العربية في أيام المأمون كانت جميع المؤلفات توجد فيها عبارات واصطلاحات منطقية لا يفهمها إلا من له إلمام به، ولا يفهم الرد على المنطقيين في ما جاؤوا به من الباطل إلا من له إلمام بفن المنطق.
وقد يعين على رد الشبه التي جاء بها المتكلمون في أقيسة منطقية فزعموا أن العقل يمنع بسببها كثيرا من صفات اللّه الثابتة في الكتاب والسنة، لأن أكبر سبب لإِفحام المبطل أن تكون الحجة عليه من جنس ما يحتج به وأن تكون مركبة من مقدمات على الهيأة التي يعترف الخصم المبطل بصحة إنتاجها.)).
قلت: هذا صحيح إلى حد ما، ويستغله في هذا القدر من أحكمه و أحكم نقده، و إلا وقع له ما وقع للمتكلمين أخذوا به للرد على الفلاسفة فانتهى بهم الأمر إلى القول ببعض قولهم، وقد كانوا نظارا بارعين، ومع ذلك لم يسلموا منه، لأن الإقرار بصحة مقدمة ـ لمن كان يعي ما يقول ـ تستلزم طردها، فإن لم يكن له منهج علمي يوازي المنطق في مستوى الإدراك العقلي تأثر به لا محالة، إلاّ أن يكون مقلدا لا يعلم مدلولات الأشياء على حقيقتها، فيجمع بين المتناقضات.
فلو أخذنا مثلا مسألة المجربات و المتواترات فإن المناطقة يرون أنها لا تصلح للاحتجاج بها على الغير لأنها غير يقينية، ولا تفيد العلم إلا عند أصحابها!
فهي ـ عندهم ـ مختصة بمن حصلت له، لا تصلح أن يحتج بها على الغير، وهذا غير صحيح، لأن الحسيات يحصل فيها الاختصاص و الاشتراك، ذلك أن الاشتراك قد يكون في عين المعلوم المدرك، وقد يكون في نوعه، فالناس تشترك في رؤية الشمس و القمر، وهذا اشتراك في عين المعلوم المدرك.
وتشترك في معرفة الجوع و العطش و اللذة و الألم، وهذا اشتراك في نوعه. فالمعنى الذي ذاقه هذا الشخص ليس هو المعيّن الذي ذاقه الآخر، إذ كل إنسان يذوق ما أحس به، و لكن الناس يشتركون في معرفة جنس ذلك.
كما يشترك أهل مدينة في سماع الرعد أو رؤية البرق، ولكن هذا الرعد و البرق في هذه المدينة أو هذا الشهر هو غير الرعد و البرق في المدينة الأخرى أو الشهر الآخر، فلاشتراك يكون من جهة في عين المدرك، ومن جهة أخرى في نوعه.
فكثير من المحسوسات المعروفة بالرؤية تكون في بلد، ولا تكون في بلد آخر فتكون لمن رآها مرئية مشهورة، و يعلمها من لا يراها بالخبر، و ذلك الخبر قد يكون المشتركون فيه أكثر من المشتركين في الرؤية.
فعدم العلم ليس علما بالعدم، و عدم الوجدان لا يستلزم عدم الوجود، فإذا لم يعلم المناطقة بذلك لم يكن هذا علما منهم بعدمها أو عدم علم غيرهم بها، فلا يوجد دليل عقلي ينفي هذه المتواترات، غاية ما عندهم أنه لا يوجد في صناعة المنطق ما يدل على وجود المتواترات،لأن أرسطو لم يكن عنده علم بالوحي و بأخبار الأنبياء المنقولة بالكيفية التي نقلت بها عند المسلمين، ولكن الذين اتبعوه من المسلمين قلدوه من غير بصيرة.
فتبيّن أن القضايا الحسية والمتواترة والمجربة قد تكون مشتركة، وقد تكون مختصة، فلا معنى للفرق بأن هذه يحتج بها على المنازع دون هذه.
يقول ابن تيمية: ((ثم هذا الفرق مع ظهور بطلانه هو من أصول الإلحاد والكفر فان المنقول عن الأنبياء بالتواتر من المعجزات وغيرها يقول أحد هؤلاء ـ بناء على هذا الفرق ـ:هذا لم يتواتر عندي فلا يقوم به الحجة على، فيقال له: اسمع كما سمع غيرك، وحينئذ يحصل لك العلم.
وإنما هذا كقول من يقول: رؤية الهلال أو غيره لا تحصل إلا بالحس، وأنا لم أره فيقال له: أنظر إليه كما نظر غيرك فتراه إذا كنت لم تصدق المخبرين.
وكمن يقول العلم بالنبوة لا يحصل إلا بعد النظر، وأنا لا أنظر، أو لا أعلم وجوب النظر حتى أنظر.
ومن جواب هؤلاء: ((أن حجة الله برسله قامت بالتمكن من العلم، فليس من شرط حجة الله تعالى علم المدعوين بها))
ولهذا لم يكن إعراض الكفار عن استماع القرآن وتدبره مانعا من قيام حجة الله تعالى عليهم، وكذلك إعراضهم عن استماع المنقول عن الأنبياء، وقراءة الآثار المأثورة عنهم لا يمنع الحجة إذ المكنة حاصلة.
فلذلك قال تعالى: {وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِ آيَاتُنَا وَلَّى مُسْتَكْبِرًا كَأَنْ لَمْ يَسْمَعْهَا كَأَنَّ فِي أُذُنَيْهِ وَقْرًا فَبَشِّرْهُ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ}
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/73)
وقال تعالى: {وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَسْمَعُوا لِهَذَا الْقُرْآَنِ وَالْغَوْا فِيهِ لَعَلَّكُمْ تَغْلِبُونَ (26) فَلَنُذِيقَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا عَذَابًا شَدِيدًا وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَسْوَأَ الَّذِي كَانُوا يَعْمَلُونَ}
وقال تعالى: {وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآَنَ مَهْجُورًا (30) وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا مِنَ الْمُجْرِمِينَ وَكَفَى بِرَبِّكَ هَادِيًا وَنَصِيرًا}
وقال تعالى: {فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُمْ مِنِّي هُدًى فَمَنِ اتَّبَعَ هُدَايَ فَلَا يَضِلُّ وَلَا يَشْقَى (123) وَمَنْ أَعْرَضَ عَنْ ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنْكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَى (124) قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَى وَقَدْ كُنْتُ بَصِيرًا (125) قَالَ كَذَلِكَ أَتَتْكَ آَيَاتُنَا فَنَسِيتَهَا وَكَذَلِكَ الْيَوْمَ تُنْسَى (126)}
وقال تعالى: {وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنْكَ صُدُودًا}
وقال: {وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لَا يَسْمَعُ إِلَّا دُعَاءً وَنِدَاءً صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لَا يَعْقِلُونَ}
ومن هذا الباب إنكار كثير من أهل البدع والكلام والفلسفة لما يعلمه أهل الحديث والسنة من الآثار النبوية والسلفية المعلومة عندهم، بل المتواترة عندهم عن النبي ص - والصحابة والتابعين لهم بإحسان.
فان هؤلاء يقولون: هذه غير معلومة لنا كما يقول من يقول من الكفار: إن معجزات الأنبياء غير معلومة لهم، وهذا لكونهم لم يطبلوا السبب الموجب للعلم بذلك، وإلا فلو سمعوا ما سمع أولئك وقرأوا الكتب المصنفة التي قرأها أولئك تحصل لهم من العلم ما حصل لأولئك.
وعدم العلم ليس علما بالعدم، وعدم الوجدان لا يستلزم عدم الوجود، فهم إذا لم يعلموا ذلك لم يكن هذا علما منهم بعدم ذلك، ولا بعدم علم غيرهم به، بل هم كما قال الله تعالى: {بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما يأتهم تأويله)).
ومن خلال هذا التحليل عرفنا أن المتواترات حجة على الإنسان إذا كان متمكنا من العلم بها، فالعبرة في حجة الله هو إمكان معرفتها، فمتى كان في متناول الإنسان الاطلاع عليها، و أعرض عنها وتولى فقد حق عليه العذاب.
ولذلك قال النبي صلى الله عليه و سلم: ((وَاَلَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَا يَسْمَعُ بِي مِنْ هَذِهِ الْأُمَّةِ يَهُودِيٌّ وَلَا نَصْرَانِيٌّ ثُمَّ لَا يُؤْمِنُ بِي: إلَّا دَخَلَ النَّارَ) [7].
قال سعيد بن جبير: تصديق ذلك في كتاب الله تعالى: {وَمَنْ يَكْفُرْ بِهِ مِنَ الْأَحْزَابِ فَالنَّارُ مَوْعِدُهُ}
فالشرط إمكان العلم،فإن القرآن قد ركب فيه الله تعالى الدلالة البرهانية الكافية لإقناع البشر بحسب تنوع مداركهم، الشرط هو تمكين السماع منها.
وعليه، فعندما نتكلم عن المتواترات الشرعية النبوية، فوصفها بالمتواترات هو وصف لسندها: قال الله،قال رسول الله.
أما هي في حد ذاتها فتحمل البراهين المقنعة للبشر، فهنا لبس معرفي وقع فيه المناطقة المسلمون في هذه القضية عندما اعتبروا القرآن و السنة أدلة سمعية لا تفيد اليقين، لأنهم لم يفرقوا بين مصدرها الذي هو السمع، و بين دلالاتها و أنها عقلية.
وهذا مثل أن أنقل لك برهانا صحيحا فتوافق على صحته بعد النظر فيه، فإخباري إياك به هو دليل نقلي سمعي خبري، وكونك اقتنعت بدلالته و يقينيته هو برهان عقلي.
فعندما أقول لك لإثبات الحشر بدليل عقلي برهاني قال الله تعالى: {وَهُوَ الَّذِي يَبْدَأُ الْخَلْقَ ثُمَّ يُعِيدُهُ وَهُوَ أَهْوَنُ عَلَيْهِ وَلَهُ الْمَثَلُ الْأَعْلَى فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ}.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/74)
{قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآَخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ}، فنقل هذا الدليل إليك، وتوصيل هذه الآيات إلى سمعك هو دليل سمعي نقلي، لكن الآيات تحمل جوابا عقليا، وهو أنكم لم تخلقوا هذا الخلق (مقدمة يقينية صادقة) تستلزم ضرورة أن له خالقا (مقدمة ثانية يقينية صادقة) و النتيجة: فالذي خلقه أول مرة قادر على إعادته مرة أخرى، وهذا برهان عقلي يقيني.
وعليه، نؤكد لكم مرة أخرى أن الإشكال في الدليل العقلي اليقيني ليس في صورته و نظمه ولكن في مواده، و الأدلة القرآنية و إن كانت صورتها أو طريقة تلقيها سمعية خبرية فإن موادها يقينية بحسب إدراك المخاطب بها.
و لذلك تنوع خطاب القرآن في أدلته بحسب المخاطبين، وما يحدث لهم العلم اليقيني.
و المناطقة يجعلون النبوة من باب الخطابة، وتارة يجعلون الخطابة أحد أنواع كلامها فيتناقضون، وسبب ذلك أن القرآن أمر عظيم باهر لم يعرفوا قدره، ولا دروا ما فيه من العلم والحكمة، وظنوا أنه مثل كلام كفار اليهود و النصارى.
المقصود بهذا التحليل ــ للتفريق بين مادة الدليل و صورته، وبين يقينية النتيجة بالنسبة للنظم و إن كانت كاذبة في موادها، و يقينية القرآن و صدق نتائجه لصدق مواده، و إن كان أصله السمع، ــ هو أن تفهم أن اختلاف أشكال الدليل هو أمر نسبي إضافي يعرض للقضية:
فالفروق و الفواصل التي جعلها المناطقة لأنواع الأقيسة هي فروق وفواصل شكلية، لا تتعلق بمادة القياس، فكون القضية برهانية معناه عندهم أنها معلومة للمستدل بها، لا يعني أنها معلومة لغيره من الناس
وكونها جدلية معناه كونها مسلمة، وكونها خطابية معناه كونها مشهورة أو مقبولة أو مظنونة.
وكما يقول ابن تيمية: وجميع هذه الفروق و الفواصل هي نسب وإضافات عارضة للقضية، ليس فيها ما هو صفة ملازمة لها، فضلا عن أن تكون ذاتية لها على أصلهم.
فهذه صفات نسبية باعتبار شعور الإنسان بها.
ومعلوم أن القضية قد تكون حقا، والإنسان لا يشعر بها، فضلا عن أن يظنها أو يعلمها ـ كبعض البديهيات عند هذا مشكوك فيها عند الآخر ـ
وكذلك قد تكون خطابية أو جدلية وهى حق في نفسها، بل قد تكون برهانية أيضا كما قد سلموا ذلك.
وإذا كان كذلك فالرسل صلوات الله عليهم أخبروا بالقضايا التي هي حق في نفسها، لا تكون كذبا باطلا قط، وبيّنوا من الطرق العلمية التي يعرف بها صدق تلك القضايا ما هو مشترك ينتفع به جنس بني آدم، وهذا هو العلم النافع للناس.
وأما هؤلاء المتفلسفة فلم يسلكوا هذا المسلك، بل سلكوا في القضايا الأمر النسبي فجعلوا البرهانيات ما علمه المستدل، وغير ذلك لم يجعلوه برهانيات وإن علمه مستدل آخر!. ـ كما مثلنا بقضية المتواترات، وبعلم المحدثين, والجدليات ما سلمه المنازع، وإن لم يسلمه غيره.
وعلى هذا فتكون من البرهانيات عند إنسان وطائفة ما ليس من البرهانيات عند إنسان وطائفة أخرى!
وعليه، فلا يمكن أن تحد القضايا العلمية بحد جامع مانع، بل تختلف باختلاف أحوال من علمها، ومن لم يعلمها، حتى أن أهل الصناعات عند أهل كل صناعة من القضايا التي يعلمونها ما لا يعلمها غيرهم.
ومن هنا يظهر استغناء جميع العلوم بنفسها عن علم المنطق الذي لا يكفي نفسه بنفسه.
وحينئذ فيمتنع أن يكون علم المنطق طريقة مميزة للحق من الباطل، والصدق من الكذب، باعتبار ما هو الأمر عليه في نفسه.
ويمتنع أن تكون منفعته مشتركة بين الآدميين ـ وفي هذا رد قوي على دعوى الشيخ الشنقيطي احتياج الشريعة إليه في تبريرها أو الجدال عنها ـ.
بخلاف طريقة الأنبياء فإنهم أخبروا بالقضايا الصادقة التي تفرق بين الحق والباطل، والصدق والكذب، فكل ما ناقض الصدق فهو كذب، وكل ما ناقض الحق فهو باطل.
فلهذا جعل الله ما أنزله من الكتاب حاكما بين الناس فيما اختلفوا فيه، وأنزل أيضا الميزان، وهو ما يوزن به، ويعرف به الحق من الباطل، ولكل حق ميزان يوزن به.
بخلاف ما فعله الفلاسفة المنطقيون، فانه لا يمكن أن يكون هاديا للحق، ولا مفرقا بين الحق والباطل، ولا هو ميزان يعرف بها الحق من الباطل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/75)
وعليه، فما عيّنوه من مواد العلم لم يكن مستوعبا لجميع ما عند البشر، لأن البشر علموا إما بالحس أو العقل أو الخبر الصادق من المعارف و العلوم الكثيرة من غير طريقهم ـ وهذا دليل تجريبي حسي، و عقلي استقرائي، ومتواتر يشهده كل الخلق ـ
فتبيّن أنهم كاذبون فيما زعموه من أن طريقتهم محيطة بطرق العلم الحاصل للبشر، و إن لم يعيّنوا مواد العلم، و هذا هو المعروف عن المنطق، فقد بطل أهم جزء في المنطق الصوري.
ومما علمه البشر من غير المنطق ما تلقوه عن الأنبياء صلوات الله عليهم فأراد المناطقة إجراء ذلك على قانونهم الفاسد، فجعلوا علوم الأنبياء تحصل بواسطة القياس المنطقي، فقالوا: النبي له قوة أقوى من قوة غيره في العلم والعمل، وربما سموها " قوة قدسية" كما فعل ابن سينا.
و المقصود بالقوة القدسية قوة حدسية أي علم حدسي بديهي متى تصور طرفي القضية ينتهي إلى النتيجة من غير حاجة إلى الحد الأوسط الذي يعجز غير الأنبياء عن إدراكه بغير تعلم.
لأن قوى الأنفس في الإدراك غير محدودة، فجعلوا ما تخبر به الأنبياء من أنباء الغيب إنما هو بواسطة القياس المنطقي، وهذا في غاية الفساد.
فان القياس المنطقي إنما يعرف به أمور كلية كما تقدم، وهم يسلمون ذلك، والرسل أخبروا بأمور معينة شخصية جزئية ماضية وحاضرة ومستقبلة كما في القرآن من قصة نوح والخطاب والأحوال التي جرت بينه وبين قومه.
وكذلك هود وصالح وشعيب وسائر الرسل.
وكذلك ما أخبر به النبي صلى الله عليه وسلم من المستقبلات، فعلم بذلك أن ما علمه الرسول لم يكن بواسطة القياس المنطقي.
على كل حال، فإن الفلاسفة عندما أعجزهم علم النبوة قالوا: إن غاية ما عند النبي قياس من جنس القياس الفلسفي، أو خيال من جنس الخيال الصوفي!
ولهذا كانت النبوة عندهم مكتسبة، وصار كثير منهم يطلب أن يؤتى مثل ما أوتي رسل الله، وأن يؤتى صحفا منشرة، كما طلبه السهروردي المقتول وابن سبعين وغيرهما. ـ وقد ذكر مؤرخو الفلسفة أن أتباع أرسطو انقسموا بعد وفاته إلى قسمين: قسم يئس من فلسفته، وعجز عن تبرير صدور الكثرة عن الواحد فانتحى إلى الفلسفة الطبيعية يشتغل على العناصر و النباتات.
وقسم آخر تشبع بالغنوصية فبدأ يشتغل بالسحر و الشعوذة لتحصيل المعارف الغيبية، وهو ما حصل شيئاً، إنما حصل تلاعب الشياطين به. ـ
وسبب ذلك أن هذه النبوة التي أثبتوها أمرها من جنس منامات الناس.
ولهذا كان عمدتهم في إثبات النبوة هو المنامات، كما هو ثابت في كتبهم في كتب ابن سينا و الغزالي و السهروردي وغيرهم، ليس لهم دليل على النبوة إلا المنامات!. انتهى باختصار وتصرف.
وعليه، فإن إثبات العلم الشرعي بقواعد المنطق الصوري و لغة الفلسفة صعب جدا إن لم يكن مستحيلا، ومن هنا يتبين خطأ الشنقيطي عندما زعم قدرة المنطق على الارتداد على نفسه، ونقض نفسه بنفسه لخدمة النص الشرعي.
بل يحتاج المثبت ليقينية المتواترات خصوصا، و يقينية الدلالة البرهانية للنص الشرعي إلى إحاطة شاملة لمجموع المشروع الفكري الفلسفي، و امتلاك نظرية في المعرفة دقيقة ومفصلة قرآنية المصدر، بحيث تفند تقريرات المنطق في نشوء المعرفة و طرق توصيلها.
إن إشكالية المنطق ليس في نظم أقيسته أو شكلها فهي منتجة يقينا لما وضع فيها، ولكن الإشكال في مواده، ومواد المنطق لم يبحثها الفلاسفة في علم المنطق، لأنه علم تنظيم الفكر لا البحث في مادته.
فالمنطق عند واضعه الأول هو دراسة قوانين الفكر المجرد من كل مضمون بحيث يعالج القياس من حيث هو قياس، ولذلك يسمى بالمنطق الصوري.
فالمنطق الصوري هو علم مطابقة الفكر لذاته لا علم استنباط المعرفة، فهو منتج بمقتضى الصورة بقطع النظر عن المضمون " المواد".
فمواد المنطق بحثوها في علم الوجود "الميتافيزيقا العامة"، و لهذا استحال تخليص المنطق من الميتافيزيقا، وتبيّن مرة أخرى خطأ الشيخ الشنقيطي.
ومواد المنطق فاسدة، بل تقود للزندقة، ومن هنا لم يكن ممكنا استعماله للاستدلال على صحة الشريعة، لأن صحة الاستدلال المنطقي، وهو التنقل بين المقدمات لا يستلزم صدق نتائجه، لأن مواده فاسدة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/76)
فالنتيجة في القياس المنطقي يقينية، ولكنها ليست صادقة، لأن المقصود باليقين هنا يقينية التلازم بين المقدمات و النتيجة، لا كون النتيجة يقينا في الحق أي صادقة، فإنها حتى تكون يقينية في الحق أي اليقين المطلق يلزم أن تكون موادها يقينية، ومواد المنطق هي نظريات لم تثبت صحتها،ووهم وخيال، و مصادرة على المطلوب كما في اختراعهم قسما ثالثا من الموجودات ـ زيادة على الجوهر و العرض ـ هو المعقول!.
فعندما يزعم المناطقة أن نتائج المنطق يقينية فإنهم لا يكذبون، ولكن عن أي يقين يتحدثون، يقين التلازم من الطرفين ـ التلازم المكافئ ـ أي أن ما وضعوه في المقدمات يقود يقينا إلى تلك النتيجة أم اليقين المطلق يقين مواد المعرفة؟!
فيجب التفريق بين يقينية النظم و يقينية المواد، بمعنى آخر: التفريق بين يقينية النتيجة بالنسبة لنظم الدليل، ويقينية النتيجة بالنسبة لمواد الدليل.
وللتمثيل أقول: لو كان المطلوب اللون الأحمر فقمت بمزج الأسود و الأبيض فالنتيجة اللون الرمادي، وهذه نتيجة يقينية لاشك فيها، وكونها يقينية لا يعني أنها طابقت المطلوب، لأنها غير صادقة بالنسبة للمطلوب الذي هو اللون الأحمر، فالنتيجة صحيحة بالنسبة لمواد المقدمات، ليست صحيحة بالنسبة للمطلوب.
ولما كانت مواد المنطق ميتافيزيقية غير مطابقة للواقع الموجود، ولا للحقائق الشرعية كانت نتائجها خاطئة كاذبة.
المقصود: التفريق بين الصدق الصوري و الصدق المادي (الواقعي).
وعليه، عندما يقول بعض العلماء: إن القياس المنطقي قياس صحيح مضمون النتيجة فاعتبار النظم لا باعتبار المواد.
فالصحة المنطقية أي صحة الاستدلال لا تستلزم صدق النتيجة.
وعندما يقول ابن تيمية ومن قبله النظار و من بعده أصحاب المنطق الاسمي و التجريبي والاستقرائي: إن القياس المنطقي لا يفيد معرفة صحيحة فباعتبار مواده وتكرارية بعض نظمه.
فالمحذور في القياس المنطقي شيئان:
1 ـ مواده الفاسدة.
2 ـ حصره طرق العلم في القياس المنطقي.
وبدون دخول في تفاصيل هذه القضية ـ فسيبحثها لكم الشيخ بدر الدين في موضعها ـ نعلم أن إنكار حجية الآحاد، و أنه لا يفيد العلم ولو احتفت به القرائن مصدرها علم المنطق.
وعندما يقول المتكلمون: أنه يفيد العلم إذا احتف بالقرائن لا يقصدون العلم النظري بل العلم العملي أي يفيد العلم بوجوب العمل به، و أن الأدلة الشرعية قد دلت على وجوب العمل بالظنيات، و ليس هذا مقصود أهل السنة بقولهم يفيد العلم إذا احتفت به القرائن.
وعندما قال الفقهاء: " من تمنطق تزندق" لم تكن كلمة صادرة عن فراغ، بل لها كل مدلولاتها، ولكن بعض الناس يأتي المنطق في فترة وجيزة، و لا يستوعب جميع نظرياته، فلا يؤثر فيه، أو لا يشعر بتأثيره فيه، ولكن مواد المنطق تقود إلى الزندقة و السفسطة في المعرفة،لأنها تجعل الحقيقة و الوجود و الأولوية و التعريف و المعرفة لما يجول في الأذهان، وليس لما يكون في الأعيان.
ولقد كان الشيخ الشنقيطي مخطئا مقلدا لمن استشهد بهم كالأخضري عندما زعموا أن المسلمين خلصوا المنطق من مباحثه الفلسفية ذلك أن مبدأ المنطق الفلسفي يقتضي استحالة فصله عن الميتافيزيقا، لأن مبدأ الشيء هو علته على أساس أن العلة أصل المعلول، ووجوده لا يبدأ إلا بوجودها.
ثم إن بنيوية المنطق المتكون من نظرية كلية هي القياس، والمؤلفة من أجزاء مترابطة ترابطا وظيفيا، بحيث يستمد كل جزء من قواعده وظيفته من علاقته بسائر الأجزاء الأخرى، فنظرية التصور و الحد تخدم نظرية القضية و الحكم المعمولة لتخدم نظرية البرهان أو القياس، المعمول لتبرير علم الوجود "الميتافيزيقا".
بمعنى أن امتداد المنطق الميتافيزيائي لا يمكن التخلص منه، فمنبعه تأملات ميتافيزيائية، ونهايته ميتافيزيائية بدون حل.
ومن المعلوم أن إمكان التصور هو صلاحيته الميتافيزيائية للوجود، فالموجودات المنطقية إنما ينظر إليها من حيث هي ممكنات، سيان وجودها بالفعل و عدمها، بل يمكن أن تكون موجودات ذهنية، أو تعبيرا عن مجرد نفي"العدم".
و المنطقي يحتاج في عملية التصور إلى التجريد، و التجريد هو عزل الذهن لصفة أو لعدة صفات لا تنفصل عن موصوفاتها في الواقع، وتوجيه الانتباه إليها دون غيرها من الصفات التي تتصف بها الأشياء، مثل تصور الكرة بقطع النظر عن مادتها ولونها و مقدارها.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/77)
فعلوم الطبيعة ـ مثلا ـ تجرد موضوعاتها من جميع الصفات الفردية، و الرياضيات تجرد موضوعاتها من جميع الصفات عدا صفة الكم.
و ما بعد الطبيعة أو علم الوجود المعمول المنطق كله لخدمته يجرد موضوعاته من جميع الصفات بما فيها صفة الكم ما عدا صفة الوجود الكيفي.
فالمنطق لا يهتم إلا بصفة الوجود بقطع النظر عن الصور الجزئية التي يتجلى فيها الشيء، ولذلك يسمى علم الوجود بالميتافيزياء العامة.
وحتى الصدق في المنطق هو قول أن ما هو موجود موجود، و أن ما ليس موجودا ليس موجودا، فهذه خاصية الحكم، لأن التصور ليس صادقا ولا كاذبا، ولكن المقصود بأحقية الوجود ماهية الشيء الذهنية، لا حقيقته في الوقوع، لذلك ينصّب التعريف المنطقي عليه، وهذه سفسطة لأن الوجود في الأعيان و ليس في الأذهان.
فالتعريف في نظر المناطقة هو طلب الماهية، إنه هدف علم التصور، والتصور و التعريف فكرتان متماثلتان،،إنهما ماهية الشيء في الذهن و ليس في الخارج، ومعلوم أن تعريف المتصور في الذهن ليست تعريفا للموجود في خارج الذهن، الفرق بينهما الوجود الثبوتي الحقيقي.
ولذلك لا يمكننا أن نعتبر التحديد المنطقي تعريفا للشيء الحقيقي، بل هو صورة ذهنية له، لا وجود لها في عالم الحقيقة، و لا تعبر عن الحقيقي الواقعي، ولذلك لا يمكننا أن نستمد منها معرفة مطابقة للشيء المراد التعرف عليه.
فإذا زعم المناطقة أن التعريف هو القول المبيّن لطبيعة الشيء أو لمعنى الحد، و التعريف هو التصور، ووظيفته إحلال تصور واضح محل تصور غامض، فمقصودهم إحلال تصور الكلي محل تصور الفردي، ولذلك كان الفرد عندهم غير قابل للتعريف، بل لا يقبل إلا الرسم الذي يكون بالجنس و الفصل، والرسم يلجأ إلى العناصر الحسية، و التعريف إلى الخصائص المعقولة، ومعلوم أن الخصائص الحسية معقولة، و المعقولة من الحس أخذت بالاستقراء، وهذا وجه تفريقهم الباطل بين حكم العقل وحكم الوهم.
فهم هنا ـ في تفريقهم بين الكلي و الفردي ـ فرضوا مانعا عقليا ليس برهانا يقنيا وضعوا له قانونا مصادرة على المطلوب ثم طالبونا بالتسليم له تقليدا لهم.
ومن هنا يتبيّن أن التعريف الحقيقي و العلمي الصحيح هو معرفة جملة خصائص الفرد، و أن التفريق بين الذاتي و العرضي في التعريف مجرد خيال ووهم، لأن الإنسان المعين فلان ابن فلان لا يمكن تعريفه بغير صفاته العرضية، وتجريده منها هوتعريف لإنسان آخر لا وجود له إلا في أذهانهم.
إن التعريف المنطقي الصوري يقوم أساسا على مبدأ الهوية " الهو هو " وهو مبدأ تكراري، فكل معنى مكافئ لذاته بسيطا كان أو مركبا أي الوحدة في الذات بإزاء التعدد في الإشارة إلى هذه الذات وبإزاء تعدد أحوالها.
وكما يقول هيجل:الفكر في المنطق الصوري متقيد بمبدأ الهوية، و بالتالي محكوم عليه بأن لا يحرز أي تقدم حقيقي، و في هذا الصدد يكون تكرارا واسعا لأنه يجب كسر دائرة الهوهو، و على الفكر أن يتجاوز نفسه ليصبح خصبا.
فكيف يكون الشيء واحدا و متعددا في آن واحد؟! نعم الماهية العامة موجودة لكن في الذهن المتصور المتجرد لا في الواقع، في الواقع لا يوجد إلا واحد.
إن الوجود عند عقلاء البشر هو استمرار الكون في الأعيان، وهو يقابل الماهية التي هي كون في الأذهان، كما يقابل العدم الذي هو انتفاء.
ووجود الإنسان في الخارج هو عين كونه حيوانا ناطقا، وليس معنى ذلك أن الوجود عرض يحل بماهيته، فالماهية يمكن تصورها مع الذهول عن الوجود، لكنه لا يمكن تصور الوجود مع الذهول عن الماهية.
ومن هنا يقول المحققون بأصالة الوجود، بخلاف المناطقة الذي يقولون بالماهية، أي سبق الماهية للوجود.
إن المنطق والميتافيزيقا شيء واحد كما يقول ذلك الرواقيون، فهو لا يدرس الإدراكات الحسية كما تفعل الهندسة في تمثلات مجردة مستمدة من الحواس، وإنما هو يبحث في تجريدات خالصة.
ولما لم يجدوا في الوجود الحسي شيئا لا يكون متصفا بمجموع صفات حتى البسيطة منها لها شكل ولون أو رائحة أو غير ذلك اخترعوا لنا البسيط الحقيقي وهو ما ليس له أجزاء مختلفة لا بالكيف ولا بالكم، و لما طالبناهم بمثال عليه قالوا لنا: هو الله؟
فهل رأوا الله تعالى أو أخبرهم في كتبه و على لسان أنبيائه بأنه بسيط لا يتصف بأية صفة ثبوتية؟!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/78)
ولما كان حد التشابه في المنطق هو الاتحاد في الكيف [8]،والصفات تستلزم عندهم الجسمية المخالفة للبساطة الحقيقة زعموا أنها تقتضي التشبيه فنفوها.
وقد حاول بعض المناطقة النصارى حل هذا الإشكال فقال:
حد المتشابه هو حد يعبر عن أمر مشترك حقيقة إلا أن معناه لا يتحدد إلا في أنواعه، وهو ليس بالنسبة إليها إلا كالأمر الجامع، أي أنه معنى متوسط بين الحد المتواطئ و الحد المشكك.
والنتيجة لا يمكن تخليص المنطق الصوري من أصوله الميتافيزيقية و أساسه الكليات الخمسة.
وحتى التأويل عند المناطقة لا يخدم غرضا معرفيا أسمى، وليس منهجا ثابتا، فهو يدور مع الغرض منه، ولذلك قالوا: هو ترك المعنى الظاهر من اللفظ إلى معنى آخر يحتمله على سبيل الترجيح للتوصل إلى أمر مرغوب فيه أو مرغوب عنه، فهو متحرك حسب رغبة المتأول، ولذلك أكثر من يحتج بالمنطق و ينتفع به الشيعة الباطنية.
و الحقيقة تقال لقد أخطا الشيخ الشنقيطي ـ رحمه الله ـ عندما اعتبر أن قياسات المنطقة صحيحة ولكن الإشكال في المواد لان الإشكال ليس في صحة نظم قياساته، و أنها يمكن أن تكون صحيحة، ولكن في كونها هل تنتج معرفة ملموسة بمعنى هل يتقدم الفكر بها؟
وقد لاحظ النظار و الفلاسفة و المفكرون أن النتيجة الكلية في القياس المنطقي عديمة الفائدة، و تكرارية، لأنها مجرد جمع، ولا يحصل بها تحول حقيقي في المعرفة، فإذا كانت النتيجة مطابقة للكبرى فما الفائدة في التكرار، وإذا كانت جزءا فقط من الكبرى فما الفائدة من التضييق، فالتفكير لا يتقدم لا في هذه الحالة ولا في الحالة الأخرى، بل التجربة وحدها هي التي تتيح التقدم للعقل.
فالمنطق في أحسن أحواله يعين على الكلام لأن أصحابه لا يستطيعون وضع قياس صحيح يؤدي إلى نتيجة صادقة إن لم يحصلوا مادته من قبل، أي إن لم يعرفوا قبل ذلك صدق ما يستنتجون في قياسهم.
فمن المجمع عليه أن القياس يكون فاسدا إن كان في النتيجة أكثر مما في المقدمتين، وهذا معناه في الحقيقة إنه لم يثبت بواسطة القياس أي شيء لم يكن معروفا أو مفروضا فيه أنه معروف من قبل، إن إدراج قضية عامة لا يضيف شيئا للدليل، فهو دور فاسد.
شروط تعلم المنطق الأرسطي:
على من يريد تعلم المنطق الصوري أن يحدد مجال تطبيقه، وما هي حدود الاستفادة منه، فنظرية الحكم و القضية لا يأتي منها شيء، و كذلك نظرية البرهان لأنه لا يمكن الاستفادة من الكليات إلا في الرياضيات، و الكليات الشرعية قائمة بنفسها لأنها مبنية على السمع، وتسبقها مقدمات مضمرة.
أما الحدود فليس فيها إلا التطويل و التعقيد، و تفصيل ما أجمله الاسم في التعريف خير من التحديد المنطقي.
وفي الأخير لا أريد هنا أن أناقش الشنقيطي في ما اعتقد صحته من قضايا المنطق فهذا أمر متروك للأخ بدر الدين، ولكن أريد أن أشير إلى مسألتين اثنتين:
الأولى: أن ملخص الشنقيطي للمنطق تلخيص ناقص، دفعته خلفيته الشرعية وتوجسه من قضاياه الفلسفية إلى إهدار السياق العلمي لبناء علم المنطق مرحليا، فدخل مباشرة في فصوله الوسطى.
فأقام ملخصه على منهج الانتقاء الموضوعي و الاقتباس الموضعي، وهذا لا يساعد في تعليم المبتدئ إلا أن يقوم بذلك شيخ متمكن من المنطق، متمرس في تعليمه.
ثانيا: الطريقة التي عرض بها المنطق لا تعلم المنطق، ولكن تعلم مصطلحات مفصولة عن تكوينها المعرفي، فكتابه يحتاج إلى كتاب آخر يسبقه، يعرف طلبة العلم بالمنطق اللفظي، و يتدرج معهم،فالحد أنواع، و التصور أنواع ومراتب، و التصديقات أنواع ومراتب، وماهية التصور علم بحد ذاتها،و غير ذلك كثير.
فلم يتعرض الشيخ ـ رحمه الله ـ للنظرية العامة للحد و التصور من حيث تعريف التصور و الحد و طبيعتهما، و تصنيف التصورات و الحدود، و نظرية الفحوى و المحمولات و المقولات، ومفهوم التصور و ماصدقه، والفرق بين التعريف و التصنيف، و إشكالات تسوير المحمول، و القضايا التحليلية و القضايا التركيبية ونظرية الاستنباط العامة، و أنواع الاستنتاج و الاستقراء وطرقهما، وكثير من المسائل.
ولو أجد متسعا من الوقت فسأنزل هذا العمل أي كيف تفهم المنطق بسهولة و يسر، و تتصوره كما هو عند أصحابه بدون نقد، و أترك النقد لأخينا الشيخ بدر الدين لإتمام الفائدة، وحصول المطلب السلفي من دراسة المنطق [9].
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/79)
وعليه، فإن دور الشيخ بدر الدين شرح مقاصد أهله أولا ثم نقضها،وهذا يستلزم مناقشته بدون جرأة عليه، وعدم الاعتراض عليه بالتقليد.
فمن أراد أن يكون سلفيا في مصدر التلقي و طرق التلقي فلينتبه إلى مقالاته و تعليقاته، و يحاول الاستفادة منها، لأن ما يقوم به الأخ بدر الدين ليس ترفا عقليا لإظهار القدرات و المكنات، ولا ترديدا لشيء قاله ابن تيمية فقهه الإخوة،و أدركوا مجانبته للصواب.
فالأخ بدر الدين من أقدر من أعرف على نقد المنطق و الفلسفة دون الانحراف عن عقيدة السلف، أو التناقض في المنهج العلمي.
وقد سبق له تدريس المقدمة المنطقية لكتاب الغزالي (المستصفى)، و (شرح الأصفهانية)،وهو الآن يدرس (معيار العلم في فن المنطق)، فمتى استشكل على الإخوة موضوع من موضوعات المنطق فله أن يستفسر و يطالب بالتوضيح و الإثبات، لكن ليس بنقل قول الشنقيطي أو الأخضري أو الغزالي أو الرازي و الخونجي أو ابن عرفة لأنهم ليسوا إلا مرددين لمنطق أرسطو بواسطة ابن سينا القرمطي معرفة ومذهبا.
ومن أراد أن يكون سلفيا متناقضا، عبثيا في المعرفة، يأخذ في أصول الدين بمنهج،وفي أصول الأحكام و الجدال بمنهج آخر مناقض و معارض له، من جهة يقبل المنطق و يقر بصحته، ومن جهة أخرى يقول بعقيدة لا يقبلها المنطق في أي صورة، فليدرس منطق الشنقيطي و الأخضري بدون نقد.
فإن لم يصلح علم المنطق في الإلهيات و استغني عنه في أصول الفقه بمناهج علمية صحيحة خاصة بهذا العلم ففي أي علم يحتاجه المسلم؟!
و لو كان المنطق الصوري ينفع في معرفة الحق في أي حقل من حقول المعرفة لعرف الحق من اشتغل به، فما بال المجوسي و اليهودي و المسيحي و الملحد كلهم يتشدق بهذا المنطق، وكلهم كفار و ضلال؟!
والمحصلة:
هل يجوز تعلم المنطق الصوري؟
الجواب نعم.
هل نكتفي بتعلمه فقط؟
الجواب: لا،يجب تعلم نقده بطرق القرآن، وتعلم بقية أنواع المنطق.
وفي الأخير أقول: ما قام به الشيخ الشنقيطي ـ رحمه الله ـ عمل كبير، كان نافعا لكثير من السلفيين بحكم الظروف و الحاجة التي كانت قائمة آنذاك، فقد سد ثغرة كبيرة، ولكن بسدادة مؤقتة،حان الوقت لتغييرها.
والمسلم مطالب بالتحسن و التجاوب مع التحديات، و العلم لن يقف عند شخص معين، ولذلك فإننا نقدر مجهوده و نثمنه، ولكن لا نقف عنده، كما لا نخلط بين القضايا.
كما إني من خلال هذا المقال أردت تنبيه الأفاضل الذين يقومون بتدريس المنطق الأرسطي أن عملهم هذا يدل على وعي كبير بالتحديات العلمية، و لكن يلزمهم تطعيمه بنقد فصوله الباطلة، و توسيع معارفهم في هذا المجال، فقد عاينت في مذكرة الشيخ الشنقيطي أنه كلما تفطن إلى تعارض المنطق مع أصول الفقه كان ينبه ويبيّن الجواب الصحيح، كما فعل في مسألة الأمر، و تعارض الكبرى الموجبة مع الصغرى السالبة وغيرها.
وفي الأخير أقول: لم أكتب هذا المقال نقدا للمنطق، ولكن لوضعه في الصورة الشاملة لنعرف ما نحتاجه منه، وما لا نحتاجه، و لنضعه في مكانه الصحيح، فحاولت أن أصور لكم ـ بإيجاز ـ نظرية المنطق من الخارج، و يبقى نقده من الداخل دور الشيخ بدر الدين إن شاء الله تعالى.
و لأبين لكم ـ بحكم خبرتي ـ منزلة الشيخ بدر الدين في هذا العلم لأنه كما يقال: من لا يعرف الصقر يشويه.
والحمد لله رب العالمين، و الصلاة و السلام على أشرف المرسلين، و السلام عليكم ورحمة الله و بركاته.
أرزيو في 04 شعبان 1431هـ
مختار الأخضر طيباوي
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
[1]ــ الذي فهمته من الإخوة أنهم يريدون تعلم المنطق على الأقل معرفة مصطلحاته ثم بعد ذلك الاطلاع على كيفية نقده، أي التصور ثم النقض، وهذا هو المنهج العلمي الصحيح، لأني لا أظن أن بعضكم يمكنه التجاوب مع النقض دون أن يسبق ذلك تصور شامل للمنطق الصوري،ولذلك سنحاول تلبية هذا الطلب بالتعاون مع الشيخ بدر الدين.
أما هذا المقال فهو لوضعكم في الصورة حتى تفهموا القصد من النقض و دوافعه، ولن أقف عند أخطر مسائل المنطق و أولاها بالنقض بل سأشير إلى بعض المسائل من باب التمثيل و تقريب الفهم.
[2]ـ يقصد ـ رحمه الله ـ الإحاطة بثقافة الناس، ومخاطبتهم وفق اصطلاحهم ولغتهم العلمية تسهيلا عليهم في فهم الحق، ومن ثم قبوله و الانقياد له.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/80)
[3]ـ إبستيمولوجيا: هي علم النظر النقدي في مبادئ العلوم وفروضها و نتائجها، للوقوف على أحوالها المنطقية، وعلى قيمتها المعرفية.
إبستيمولوجيا تكوينية: هي الدراسة العلمية لنمو المعارف و لقوانين هذا النمو حسب الطريقة التي ضبطها (جان بياجي: عالم نفساني سويسري [1896 ـ1980] اهتم بمجال التربية و التعليم ومجال نظرية المعرفة العامة من أهم كتبه "اللغة و الفكر"،"الحكم والاستدلال"،"سيكولوجيا الذكاء"،"المدخل إلى نظرية المعرفة التكوينية") بحيث تشمل تكوين المعارف و تحليل الأفكار العلمية تحليلا نقديا تاريخيا.
[4]ـ الأول يصرح بذلك في مقدمة كتابه (نشأة الفكر الإسلامي) ورغم جهوده الكبيرة في هذا المجال إلا أن سطوة الاعتقاد و التمذهب سيطرت عليه خلال فصول كتابه فلم يستطع الثبات على الموضوعية التي عندما يأتي الحديث عن الأشعرية تضطرب وتتلاشى، كما فعل مع الدكتور محمود القاسم الذي أشاد بهجوم ابن رشد على الأشاعرة، فمع أنه بدا بمدحه و الإشادة بجهوده في إحياء التراث الفلسفي "الإسلامي" إلا انه لم يتحمل نقده للأشاعرة.
ونحن و إن كنا نفضل ـ على العموم ـ اعتقاد الأشاعرة على اعتقاد ابن رشد إلا أن ذلك لا يمنعنا من الإقرار أنه نسف شبهات الأشاعرة في نفي العلو بأدلة الشريعة و الفلسفة.
على كل حال كتبه جيدة ـ في مجالها ـ و إن شابها التناقض في بعض المواضع، إلى جانب سقطات فكرية و علمية ليس هذا موضع ذكرها.
أما الثاني فيظهر من كتبه ميله للأشاعرة.
[5] هذا الرجل من فضلاء الفلاسفة في الجزائر أو ممن أحاط بالفسلفة، و يدرسها في الجامعة، و إن كان ليس من الضروري أن كل من درس الفلسفة يكون فيلسوفا، و له أبحاث جيدة تخدم الفكر الإسلامي الصحيح كأصول الفقه، و المطلع على مؤلفاته يجده ربما أميل إلى الأشاعرة، ويقرر كثيرا من مباحثهم في العقيدة، فلا يلزم من ذلك إذا وجدناه يمدح ابن تيمية و يبيّن لنا صورا مشرقة و فضائل عملاقة لهذا الرجل أن يكون سلفيا متعصبا لابن تيمية، أقول هذا لأن الفكر الطائفي و الأدلة المتجهلة المنتشرة بكثافة عند بعض المسلمين تجعل المدح دليل الإتباع و التعصب!
[6]ـ وقد أخطا من زعم أن براعة ابن حزم في المناظرة و الجدال إنما استمدها من علم المنطق،فإن براعة ابن حزم في المناظرة و الجدال في البيئة التي كان يعيش فيها إنما استمدها من قوته في الحديث النبوي، و تحصيله لعلم أصول الفقه مقارنة مع من كان يواجهه من الفقهاء المذهبيين المعتمدين في جل فقههم على علم الخلاف الفقهي.
[7]ـ رواه ابن منده في (التوحيد) (44/ 1) من طريق عبد الرزاق عن معمر عن همام ابن منبه قال: هذا ما حدثنا أبو هريرة فذكره مرفوعا.
ثم رواه من طريق أبي يونس عن أبي هريرة به.
قلت: و هذان إسنادان صحيحان، الأول على شرط الشيخين، و الآخر على شرط مسلم.
و قد أخرجه في (صحيحه) (1/ 93) نحوه.الألباني في (الصحيحة:1/ 241).
[8]ـ الاتحاد في الجنس (مجانسة) كاتحاد الإنسان و الأسد في الحيوانية، وفي النوع (مماثلة) كاتحاد زيد وعمرو في الإنسانية، وفي الخاصة (مشاكلة) كاتحاد الرجل و الحصان في الفحولة، وفي الكيف (مشابهة) كاتحاد الثلج و الحليب في البياض، وفي الكم (مساواة) كاتحاد رطل من الريش ورطل من الرصاص في الوزن،وفي الأطراف (مطابقة) كاتحاد المثلثين في مقادير الأضلاع و الزوايا، وفي الإضافة (مناسبة) كاتحاد الشبل و الخروف في البنوة كل لأبيه، وفي الوضع (موازاة) كاتحاد شخصين في مقدار البعد عن ثالث.
[9]ـ تجدون الجزء الأول منه الأسبوع القادم إن شاء الله تعالى بعنوان (التمهيد إلى المنطق).
ملاحظة: الشكر الجزيل للأخ الفاضل أبي عبد الله سمير الجزائري؛ تلميذ الشيخ مختار؛ فهو الذي بادر بإرسال المادة لي, ثم استأذن لي الشيخ مختاراً في نشرها؛ فأذن زاده الله برَّاً, وجوداً!
ـ[أبو الأزهر السلفي]ــــــــ[10 - 10 - 10, 08:18 م]ـ
يرفع للفائدة ..
ـ[أبو عمر الضيفي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 10:59 م]ـ
جزاك الله خيرا
ـ[أبو الأزهر السلفي]ــــــــ[08 - 11 - 10, 10:16 م]ـ
وجزاك الله خيرا أخي أبا عمر ..(65/81)
الصوفية يستخدمون لغة أهل السنة في الصفات
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 01:21 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
هذا مقتطف من رد لاحد القبوريين الاشاعرة في نفي علو ذات الله تعالى. الرد طويل لكن ما أثار دهشتي هو استخدام الصوفية الاشاعرة اليوم لمصطلحات اهل السنة في الصفات!!!
لم آلف هذا الاسلوب منهم من قبل. هل أنا مخطئ؟ مع العلم لا نستخدم الحرفية ولعل هذا من اخطاء الصوفي في محاولة تقليدنا!!!
-----------------------------------
قال الإمام أبو المظفر الاسفرايني في التبصير في الدين (ص/145) ما نصه:
(وقد روي في الخبر عن النبيّ عليه الصلاة والسلام ما تحقق به المعنى الذي بينا على هذه الظواهر، وذلك أنه صلى الله عليه وسلم قال: "كان ملك يجيء من السماء وءاخر من الأرض السابعة فقال كل واحد منهما لصاحبه: من أين تجيء؟ قال: من عند الله".
ولو كان له حد ونهاية استحال كونه في جهتين مختلفتين. فتقرر به استحالة الحد والنهاية، وأن جملة الملكوت تحت سلطانه وقدرته وعلمه ومعرفته). اهـ
والخلاصة
ان أهل السنة والجماعة يأخذون النصوص على ظاهرها ويفهمونها حرفياً إلا إن كان هنالك سبب مصاحب وقرينة صارفة تمنعهم من فهم تلك النصوص على ظاهرها.
وفي حالة (نزول) الله أو كونه (في السماء) هنالك ما لا يحصى من الأسباب والقرائن الصارفة لهذه النصوص عن ظاهرها
فأولاً:
الفهم الحرفي لهذه النصوص يجعل من المستحيل الجمع بينها وبين الكثير من النصوص الصحيحة الأخرى والتي ينبغي أن تفهم هي أيضاً على ظاهرها كما فهمت تلك على ظاهرها كما ذكرت انت
ل نصوص تتحدث عن كون الله ((مع)) العبد عند ذكره لله
((أقرب إليه من حبل الوريد))
((أمامه)) حال صلاته
((أقرب)) إليه حال سجوده
((في السماء)) عندما سأل رسول الله الجارية
((معكم أينما كنتم))
ووووووووو
هذه النصوص إن جمعت وفهمت كلها حرفيا على ظاهرها فإنها غير واضحة ومتناقضة تماما
ولا ينتفي هذا التناقض إلا بفهمها مجازيا ورمزيا وبتأويلها على مقتضى لغة العرب كما فعل علماء أهل السنة والجماعة منذ السلف إلى الخلف.
-----------------------------
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[29 - 07 - 10, 02:44 ص]ـ
هدا اسلوب ليس اسلوب الاشاعرة فقط بل كل يدعي وصلا لليلى و ليلى لا تقر لهم بداك
و انت شوف التدليس الرجل لا بفرق بين المعية و ان الله في السماء فعقله الفاسد الزمه رد النصوص
و كل النصوص التي استدل بها ليس فيها ادنى تعارض مع كون الله في السماء
و سمة ا غلب اهل البدع انهم يعتقدون ثم يستدلون عكس اهل السنة يستدلون ثم يعتقدون(65/82)
سؤال عن كتاب كسر الصنم وما يتعلق به
ـ[أبو البقاء]ــــــــ[29 - 07 - 10, 01:31 ص]ـ
أنا حصلت على كتاب كسر الصنم ووجدته يحيل على أصول الكافي من غير أن يأتي بنصوص أصول الكافي وأنا من المهتمين بدراسة عقائد الشيعة لنقدها فهل من الممكن أن أحصل على أصول الكافي من مصر(65/83)
"إنفصام الشخصية" عند المتكلمين الصوفية في صفة العلو الذاتية
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 08:59 ص]ـ
بسم الله
كم يعاني هؤلاء من اضطراب نفسي!!!
النقل الاول من كتاب موقف شيخ الاسلام ابن تيمية من الاشاعرة - المحمود
أما الأقوال في "العلو" فذات شقين:
أ - الأقوال في علو الرب تبارك وتعالى وفوقيته، وبينونته عن خلقه.
ب - الأقوال في ما يعتبره أهل الكلام من لوازم القول بالعلو مثل "الجهة" و"التحيز" و"الجسم" ونحوه.
أما الأول: فقد وقع الخلاف فيه بين الطوائف على أقوال:
1 - قول من ينكر العلو مطلقا، ويقول: ليس فوق العالم شيء أصلا ولا فوق العرش شيء، وهذا قول الجهمية والمعتزلة وطوائف من متأخري الأشعرية، والفلاسفة النفاة، والقرامطة الباطنية وغيرهم.
وهؤلاء قسمان:
قسم يقول: ليس داخل العالم ولا خارجا عنه، ولا حالا فيه وليس في مكان من الأمكنة. فهؤلاء ينفون عنه الوصفين المتقابلين. وهذا قول طوائف من متكلميهم ونظارهم.
وقسم منهم يقول: إنه في كل مكان بذاته، كما يقول ذلك طوائف من عبادتهم ومتكلميهم، وصوفيتهم وعامتهم ([1]).
"وكثير منهم يجمع بين القولين:
ففي حال نظره وبحثه يقول بسلب الوصفين المتقابلين فيقول: لا هو داخل العالم ولا خارجه،
وفي حال تعبده وتألهه يقول بأنه في كل مكان، ولا يخلو منه شيء حتى يصرحون بالحلول في كل موجود - من البهائم وغيرها - بل بالاتحاد بكل شيء، بل يقولون بالوحدة التي معناها أنه عين وجود الموجودات،
ثم يعلل شيخ الإسلام سبب هذا التناقض فيقول: "وسبب ذلك أن الدعاء والعبادة والقصد والإرادة والتوجه يطلب موجودا، بخلاف النظر والبحث والكلام؛ فإن العلم والكلام والبحث والقياس والنظر يتعلق بالموجود والمعدوم،
فإذا لم يكن القلب في عبادة وتوجه ودعاء سهل عليه النفي والسلب، وأعرض عن الإثبات،
بخلاف ما إذا كان في حال الدعاء والعبادة فإنه يطلب موجودا يقصده، ويسأله ويعبده، والسلب لا يقتضي إلا النفي والعدم، فلا ينفي في السلب ما يكون مقصودا معبودا" ([2])
وهذا تحليل دقيق جداً، غاص شيخ الإسلام من خلاله في الثنايا النفس البشرية وطبيعتها، وهو يفسر ما يلاحظه المطلع والباحث في كتب العقائد الكلامية من وجود أنواع من التناقض عند كثيرة من هؤلاء المتكلمين والفلاسفة، ومن أمثلة ذلك:
- جمعهم بين علم الكلام الفلسفي، والتصوف.
- تعويلهم على العقل في كثير من مباحث أصول الدين، حتى أنهم يقدمونه على النصوص، ثم في الوقت نفسه يعولون على الكشوفات والمشاهدات الصوفية عندهم أو عند أشياخهم.
- وفي العلو قد يقولون لا داخل العالم ولا خارجه، ثم يقولون هو في كل مكان.
- وفي توحيد الربوبية قد يبالغ في إثباته إلى حد نفي كثيرمن الصفات الثابتة لله لأجل تحقيقه كما يزعم، ثم هو يناقض هذا التوحيد حين يرد في خاطره أو يعتقد أن النجوم أو القبور أو غيرها لها تأثير في الضر والنفع والرزق وغيرها.
إلى غير ذلك من أنواع التناقض الذي يصعب أن يجد له الإنسان تفسيراً، فرحم الله شيخ الإسلام ابن تيمية وغفر له على ما أوضح وبين.
وإنما طال القول في بيان مذهب هؤلاء لدخول كثير من متأخري الأشعرية النفاة فيهم. فهذان قولان، قد يجمع بينهما بعض.
2 - قول من يقول: "هو فوق العرش، وهو في كل مكان ويقول: أنا أقر بهذه النصوص وهذه، لا أصر واحدا منها عن ظاهره وهذا قول طوائف ذكرهم الأشعري في المقالات الإسلامية ([3])، وهو موجود في كلام طائفة من السالمية والصوفية، ويشبه هذا ما في كلام أبي طالب المكي ... " ([4])، وهؤلاء غالطون وإن زعموا أنهم جمعوا بين نصوص العلو والمعية.
3 - قول سلف الأمة وأئمتها، أئمة أهل العلم والدين، وهؤلاء آمنوا بجميع ما جاء في الكتاب والسنة، وأثبتوا علو الله تعالى وفوقيته، وأنه تعالى فوق سماواته على عرشه، بائن من خلقه، وهم بائنون منه، وهو أيضاً مع العباد بعلمه، ومع أوليائه وأنبيائه بالنصر والتأييد ([5]).
([1]) انظر: مجموع الفتاوى (5/ 122 - 123،272).
([2]) مجموع الفتاوى (5/ 272 - 273)، وانظر: درء (5/ 169)، ونقض التأسيس - مطبوع - (2/ 5 - 6، 505، 512).
([3]) انظر: مقالات الإسلاميين (ص:215 - 299) - ت ريتر.
([4]) مجموع التفاوى (5/ 124).
([5]) انظر: المصدر السابق (5/ 126).
النقل الثاني:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/84)
وقد شاعت في القرن الرابع والخامس والسادس عند الصوفية أو الحكماء أو النظار نظرية تقول: (إن المذهب الشخصي للإنسان لا يلزم أن يكون واحداً)، ولهذا إذا قرأت لأبي حامد ( http://audio.islam.net/audio/index.php?page=ft&sh=1119&ftp=alam&id=1000276&spid=1119) كتاباً تجد أنه لا يرى فيه للعقل مقاماً؛ بل يعظم الإشراق، والنفس، وطريقة الصوفية، وتقرأ له كتاباً آخر فتجده فيه رجلاً عقلانياً، وتقرأ له كتاباً آخر فتجده فيه رجلاً واعظِاً .. وهكذا. وقد ظن بعض الباحثين أن الغزالي ( http://audio.islam.net/audio/index.php?page=ft&sh=1119&ftp=alam&id=1000276&spid=1119) كانت له أطوار، وهكذا إذا أشكل عليهم مذهب رجل قالوا: كانت له أطوار، والحق أن هذا ليس من باب الأطوار، وقد أجاب الغزالي ( http://audio.islam.net/audio/index.php?page=ft&sh=1119&ftp=alam&id=1000276&spid=1119) عن هذا الإشكال فقال: "فإن سألت عن المذهب فالمذهب ثلاثة: مذهب الجدل، الذي يجادل به المخالف للحق -في زعمه- فهذا يكون بالعقل وبعلم الكلام"، وهو أشعري في هذا المقام على طريقة المتأخرين من الأشاعرة، كأبي المعالي الجويني ( http://audio.islam.net/audio/index.php?page=ft&sh=1119&ftp=alam&id=1000043&spid=1119) ومن سلك طريقتهم ممن خالف طريقة مؤسس المذهب أبي الحسن الأشعري ( http://audio.islam.net/audio/index.php?page=ft&sh=1119&ftp=alam&id=1000039&spid=1119) . يقول: "وإن سألت عن مذهب العامة فهو وعظ الشريعة في الزواجر والدواعي، وإن سألت عن المذهب الحق، وهو اليقين السر بين العبد وبين ربه، فهو طريقة الصوفية". فأبو حامد ( http://audio.islam.net/audio/index.php?page=ft&sh=1119&ftp=alam&id=1000276&spid=1119) يستعمل هذه الطرق، ولذلك لما رد على الفلسفة وكتب كتاب (التهافت) استعمل الطريقة الكلامية، وقال: "إننا نستعين بالمعتزلة في ردنا على هؤلاء".
من شرح التدمرية الشريط السابع - د. يوسف الغفيص ( http://audio.islam.net/audio/index.php?page=Full&audioid=137798)
والنقل الثالث نص حرفي لصوفي أشعري يبحث عن الحق وقد ملّ من التأويل!
"من أسوأ ماقرأت في المنهج الأشعري المؤول هو تأويل الإستواء بالقهر ونفي العلو للهروب من مسألة الجهة والذهاب إلي فلسفة وكلام لنصرة رأيهم الخاطئ أقول لك إن الحنابلة أصابوا في مقولتهم الشهيرة "إن الله مستو علي عرشه بائن من خلقه" وأنا عارف إن فيه أشعري مؤول حيجي جري يقول لي ماذا تقول في قوله تعالي:"أينما تولوا فثم وجه الله" أقول له بسيطة إذا فالله أمامي أيضا حيقولي طب حتقول إيه في قوله "وهو معكم أينما كنتم " بسيطة فهو معي في كل مكان حتقولي إنت متناقض إزاي حتجمع بين [فوق وأمام والمعية في كل مكان] أقولك سهلة أوي ألم تري إلي قول المصطفي في الحديث الذي معناه "إنكم ترون ربكم يوم القيامة كرؤيتكم للقمر" واللي يدقق في هذا الحديث سيصل إلي نتيجتي ان القمر [أمامي وفوقي ومعايا في كل مكان] وهنا يكون الرسول صلي الله عليه وسلم حللنا الإشكال ده
وهذا الرد هو أحسن رد ترد به علي كل من ينكر العلو لله عز وجل "
ـ[محمد فهمي محمد شري]ــــــــ[29 - 07 - 10, 10:11 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
يارك الله فيك
وكما قال الشيخ عادل أكمل بارك الله فيك
ـ[أدهم سيد]ــــــــ[07 - 08 - 10, 05:48 ص]ـ
أشكرك
بارك الله فيك
وفي إنتظار باقي الموضوع
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[07 - 08 - 10, 07:13 ص]ـ
وجزاكما الله خيرا وبارك فيكما أخوي الكريمين(65/85)
عقيدة الأوقاف المغربية
ـ[ياسين اسلام]ــــــــ[29 - 07 - 10, 02:37 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
http://www.habous.gov.ma/Ar/list.aspx?p=6&z=30 (http://www.habous.gov.ma/Ar/list.aspx?p=6&z=30)
http://www.habous.gov.ma/Ar/list.aspx?p=6&z=32 (http://www.habous.gov.ma/Ar/list.aspx?p=6&z=32)
ما رأيكم إخوتي الأفاضل في هاتين الصفحين
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[30 - 07 - 10, 11:38 ص]ـ
و ما دلك بغريب
الأشعرية في المغرب
دخولها، رجالها، تطورها وموقف الناس منها
من سلسلة: دراسات في العقيدة الإسلامية.
تأليف: الدكتور إبراهيم التهامي
الناشر: دار قرطبة - الجزائر
رابط التحميل
http://www.zshare.net/download/acharia-rar.html
(http://www.zshare.net/download/acharia-rar.html)
ـ[الدواخلي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 01:09 م]ـ
المغرب مالكي أشعري على المستوى العام والرسمي، وصوفي على المستوى العام والرسمي فهذه ثلاثية متوارثة، وقوية جدا.
ومن أراد أن يخرج من هذه المنظومة في المغرب هم أفراد وتأثيرهم محدود وللاسف فان شيخنا الفقيه محمد الامين بو خبزة يعيش بين المستويين الرسمي واتجاهاته الخاصة وذلك من خلال تلاميذه والمحيطين به وهم كثر.
ـ[جميل_أبو_فاطمة]ــــــــ[04 - 08 - 10, 02:55 ص]ـ
المغاربة أغلبهم على عقيدة مالك رحمه الله تعالى و لا يدرون شيئا عن المذهب الأشعري و الصوفيون قلة في المعرب أيضا لأن عامة المغاربة سنيون
ـ[ياسين اسلام]ــــــــ[04 - 08 - 10, 12:09 م]ـ
الأصح أن تقول عامة المغاربة مقلدون إلا من رحم الله ...(65/86)
عندما تحل رابطة اصول الفقه مكان رابطة العقيدة (المدرسة المقاصدية انموذجا)
ـ[المصلحي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 03:28 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله
والصلاة والسلام على نبينا رسول الله
وعلى اله وصحبه ومن سار على نهجه واقتدى بسنته
الى يوم نلقاه
وبعد:
فان شعار الفرقة الناجية والطائفة المنصورة:
العقيدة اولا.
ولكن عندما اطلعت على كتابات كثيرة عند المدرسة المقاصدية (المقاصديون) وجدت ان الرابطة عندهم هي (اصول الفقه)
فمن يهتم بالمقاصد هو المقرب عندهم وان كانت عقيدته منحرفة
ومن لايهتم كثيرا بكتاباتهم وبحوثهم وانكر بعضها في المهمش عندهم وان كانت عقيدته سليمة.
فاستبدلوا الذي هو ادنى بالذي هو خير.
ولذلك تجد عند اتباع هؤلاء وخلانهم واصدقائهم من اهل الضلال والمعتزلة الجدد والعقلانيين ,,,
بعكس اهل الحديث والاثر
فان رابطة العقيدة عندهم هي الاساس.
وان تكلموا في المقاصد وبحثوا فيها.
نعم
ينتفعون من كتابات المقاصديين.
لكن تبقى: العقيدة اولا.
فلله در اهل الحديث!
اللهم اجعلنا منهم
ـ[أبو حاتم يوسف حميتو المالكي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 06:37 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله
والصلاة والسلام على نبينا رسول الله
وعلى اله وصحبه ومن سار على نهجه واقتدى بسنته
الى يوم نلقاه
وبعد:
فان شعار الفرقة الناجية والطائفة المنصورة:
العقيدة اولا.
ولكن عندما اطلعت على كتابات كثيرة عند المدرسة المقاصدية (المقاصديون) وجدت ان الرابطة عندهم هي (اصول الفقه)
فمن يهتم بالمقاصد هو المقرب عندهم وان كانت عقيدته منحرفة
ومن لايهتم كثيرا بكتاباتهم وبحوثهم وانكر بعضها في المهمش عندهم وان كانت عقيدته سليمة.
فاستبدلوا الذي هو ادنى بالذي هو خير.
ولذلك تجد عند اتباع هؤلاء وخلانهم واصدقائهم من اهل الضلال والمعتزلة الجدد والعقلانيين ,,,
بعكس اهل الحديث والاثر
فان رابطة العقيدة عندهم هي الاساس.
وان تكلموا في المقاصد وبحثوا فيها.
نعم
ينتفعون من كتابات المقاصديين.
لكن تبقى: العقيدة اولا.
فلله در اهل الحديث!
اللهم اجعلنا منهم
صدقت حقا وعدلا.
لكن سم لنا الناس أصلحك الله نكن لك من الشاكرين، ولا تجعل الأمر في عمومياته، فيقال لك ويقال عليك. انقل لنا كلام القوم لنعلم من هم، ثم ننظر أصدقت أم كنت من الواهمين.
ـ[المصلحي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 08:02 م]ـ
مجلة الاجتهاد والتجديد (هكذا اسمها على ما اذكر)
وهي مجلة رافضية
تصدر في لبنان
من المشرفين او المستشارين وضعت عليها اسماء قوم مشهورين في المقاصد
فما علاقة المقاصديين هؤلاء بالروافض؟
ارجع الى المجلة لمعرفة اسمائهم(65/87)
عالمان شيعيان يسفّهان كلا من السيستاني وخامنئي وأضرابهما بسبب فتاوى التلقيح الصناعي!
ـ[أبو الأزهر السلفي]ــــــــ[29 - 07 - 10, 07:27 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم.
الحمد لله على نعمة الإسلام الحق, والسنة الصدق, والصلاة والسلام على أشرف الخلق؛ خليل ربِّ الخلق محمدٍ وآله وصحبه, ومن اتبع منهجهم الطاهر؛ البريء من كل نجاسة حسية ومعنوية, وبعدُ؛
فلقد تكلمنا - مستشنعين مستقبحين - عن إحدى صور وأشكال الزندقة المنبثقة عن أصول الضلال ورؤوسهم الكبرى التي تقتاد أتباعها مستخفة بعقولهم إلى طريق جنهم, ولا تهديم سبيلاً إلا سبيل الغواية والرذيلة, وسبيل استحلال الفروج المحرمة, والتلاعب بالنسل البشري المحترم المصان, والله المستعان!
ونعني بهذا تلك الفتاوى المتشبعة المتلطخة بالأهواء السادرة؛ المتجردة عن الشرائع المطهرة؛ التي فاهت بها الأفواه الشوهاء, وخطتها الأقلام العوجاء التي ملؤها أنجس الأحبار؛ المستقاة من زيغ الكهان والأحبار .. هاتيك الفتاوى التي يقررها دهاقنة التشيع الإمامي من أمثال الولي الفقيه-زعموا-: (خامنئي) , والطاغوت المعبود من دون الله: (السيستاني) , وآيتهم العظمى المرجع (محمد الحسيني الشاهرودي) , وغيرهم من نوّاب الإمام المعصوم –افتروا-, والتي قرَّروا فيها جواز تلقيح المرأة المتزوجة من نطفة رجل أجنبي, ومن ثم ينسب مولودها وابن بطنها إلى الرجل الأجنبي لا إلى زوجها المعتوه المعاق عقلياً, وجسدياً!!
أمر يَقُفُّ شعرَ الرأس, ويذوِّب القلبَ المؤمنَ كمداً وألماً, ويكاد ينفرد بالقول به مجموعة من رؤوس الشيعة الاثني عشرية ممن ينتسبون إلى الإسلام زوراً؛ متحدين في الجهة المقابلة مع أخس خلق الله وأنذلهم: اليهود, والذين يعدُّون -على الحقيقة- أئمة الاثني عشرية, وأساتذتهم, وأسيادهم في كثير من الأصول والفروع, وفي هذه المسألة تحديداً؛ فلبئس المعلِّم والتلميذ!!
ومع انتكاس الفطرة الذي عمًّ وطمًّ الشيعة الاثني عشرية علماءً وعوامَّاً -إلا من رحم الله, وقليل ما هم- إلا أننا وجدنا منهم من ينكر القول بجواز تلقيح المتزوجة من رجل أجنبي أشدَّ الإنكار, ويسفِّه عقل من يقول به, وهو بالتسفيه جدير جدير!!
وسأدع القارئ شيعياً كان أو سنيَّا أن يتأمل ما قاله كل من العالمين الشيعيين الاثني عشريين محسن آل عصفور, وياسر الحبيب في إنكار هذه الفجيعة!
1 - فتوى الشيخ الاثني عشري محسن آل عصفور:
((-السؤال: هل يجوز تلقيح زوجة الرجل الذي لا ينجب بنطفة رجل أجنبي عن طريق وضع النطفة في رحمها؟ وهل يلحق شرعاً المتولد منها بصاحب النطفة؟
-الجواب: بسمه تعالى
الذي انعقد عليه اجماع الفقهاء واتفقت عليه كلمتهم هو: ان كل حمل لم تنعقد نطفته عن نكاح شرعي (الدائم , المنقطع , ملك اليمين , تحليل الأمة) فهو سفاح إلا ما نص عليه الدليل بإستثنائه كنكاح الشبهه بمصاديقه المختلفة وما ألحق به من أمر الرجل الذي واقع زوجته فساحقت جارية فأهريق مني زوجها في فرج تلك الجارية فحملت بسببه.
وللوقوف على حقيقة الأمر يمكن مراجعة كتب الإستدلال الفقهي في مبحث حصر الأنكحة الشرعية ومراجعة مسائل كتاب النسب من توابع كتاب النكاح في جميع كتب الفقه وملاحظة الشروط المذكورة فيه لتصحيح النسب واثبات الشرعي منه دون غيره وكذا ما فسر به الحديث النبوي المستفيض المتواتر (الولد للفراش وللعاهر الحجر) خصوصاً ما ذكره ابن الدريس في السرائر.
ولا انحصار للابن غير الشرعي بالزنا فيكون كل ما لم تنعقد نطفته بتوسطه يكون ابنا شرعياً حتى يصار الى التصريح المذكور, وأول من صرح بمقولة تلك الشبهة وبسببه شبهت على من جاء من بعده هو السيد الخوئي قدس سره في آخر حياته الأمر الذي أوقع الكثير ممن جاء من بعده في شراكها ممن اعتمد عليها في التصريح بفتاوى غريبة شادة ذات صلة بالموضوع لا يسعنا المقام لذكرها.
وإلا فإن تلك المقولة لم يقل بها أحد من فقهاء الشيعة الإمامية على امتداد أربعة عشر قرناً ولم تنسب الى أحد منهم قط.
حكم إلحاق المولود عن طريق التلقيح الصناعي:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/88)
مسألة 1: لو حملت إمرأةٌ بواسطة التلقيح الصناعي أو الأنابيب فإن كان المني المستخصب في الأنبوب أو المدخل إلى رحمها من زوجها لحق بها وبه،وكان إبناً شرعيّاً لهما وكانا أبوين شرعيين له. وإن كان من مني غير زوجها (إذا كانت عامدةً لم يبعد أن تستحق الرجم حدّ المحصنة التي زنت) لم يلحق به ولا بها ولم يكونا أبوين شرعيين له.
مسألة 2: لو كانت المرأة المستزرع في رحمها تلك النطفة الحرام إمرأةً بكرا (إذا كانت عامدةً جلدت مائة جلدة حدّ الزانية.) لم يلحق الطفل المتخلق لا بها ولا بصاحب تلك النطفة أيضاً.
حكم إلحاق المولود عن طريق الإستنساخ
مسألة 3: للاستنساخ صورتان:
الصورة الأولى: استنساخ جيني، ويتم باستخلاص بويضات من المرأة ثمّ تخصب خارج الرحم في قنينة ونحوها فتخصب البويضة الواحدة بأكثر من حيوان منوي واحد على خلاف العادة،وعند تعدد الإخصاب بأكثر من حيوان منوي واحد يحدث عمليّة إنقسام في خليّة البويضة المخصبة إلى جزئين كخطوة أولى ثمّ يتم فصل الخليتين تماماً وتغليف كلّ خليّة بغشاء صناعي بديل يسمح للجنين بالنمو،وحيث أن البويضة لقحت بأكثر من حيوان منوي تواصل إنقسامها بالنحو المذكور لتسفر عن نشوء مجموعة من الأجنّة المتطابقة في جيناتها الوراثيّة قد تصل إلى ثمانية. فإذا كان إخصاب البويضة تمّ بحيوانات منويّة من زوج المرأة صاحبة البويضة،ووضعت هذه الأجنّة في رحم صاحبة البويضة التي تم إخصابها بتلك الحيوانات المنويّة ونشأت في رحمها دفعة واحدة منتجة بذلك توائم أو على دفعات إذا أمكن تخزيها وحفظها لسنوات مقبلة لم يكن في ذلك بأس ولا محذور شرعي فيه لأنّه في حقيقته صورة متطورة من عملية أطفال الأنابيب.
أمّا إذا كان التلقيح قد تم بحيوانات منويّة من غير الزوج الشرعي ولبويضة من إمرأة ليست بزوجة شرعيّة لصاحب تلك الحيوانات فالحكم فيها ما مرّ في في التلقيح الصناعي.
الصورة الثانية: استنساخ خليّة ويتم عن طريق أخذ عينة من خليّة جسديّة من شخص ما رجلاً كان أو إمرأة ثمّ تدمج هذه الخليّة مع بويضة مجردة من مادتها،بحيث تحل تلك الخليّة داخلها بمعالجة كهربائيّة دقيقة ثمّ تزرع هذه التوليفة الجديدة في رحم أي إمرأة حيث تنمو فيه لينتج عنها جنين مطابق لصاحب تلك الخليّة في جميع الصفات الوراثيّة. فإذا كانت تلك الخليّة المأخوذة هي من زوج صاحبة البويضة قد تمّ دمجها في داخل بويضة إمرأة هي زوجة شرعيّة لصاحب الخليّة كان ذلك جائزاً شرعاً وسائغاً لعلاج حالات العقم في الرجال، أمّا إذا كانت الخليّة مأخوذة من جسم غير الزوج الشرعي،وكانت البويضة مأخوذة من رحم غير زوجة شرعيّة بأي شكل من الأشكال المحتملة فكلها طرق لا تجوز شرعاً والحكم فيها مامرّ في التلقيح الصناعي حذو النعل بالنعل. وما يتوهم من إتحاد الشخص الناتج على فرض إمكانيّة تحقق الحمل عن هذا الطريق مع الشخص المنتزع منه الخليّة في كل شيء في الشكل والروح والفكر وغيرها بحيث يكون نسخة طبق الأصل له فمحض هراء وجهل وسذاجة أوضحنا بطلانها في بعض كتبنا.
مسألة 4: يحرم إستخدام تقنيّات الهندسة الوراثيّة في كافة أنواع العمليّات الجراحيّة وغير الجراحيّة كعمليّة الاستنساخ ونحوها إذا كان الغرض منها إلغاء نظام النسب الشرعي والعبث بمنظومة الروابط العائليّة وتغيير التركيبة الطبيعيّة لعلاقة الإنسان ببني نوعه،ولذا يجب التقيّد فيها بجملة هذه الضوابط:
1 ـ وجوب رعاية حرمة الإنسان وضمان قداسته وتمييزه عن بقيّة الكائنات الأخرى المسخرة لخدمته.
2 ـ وجوب المحافظة على مقومات النسب الشرعي ورعاية الأحكام الخاصّة به في المتولدين من خلالها.
3 ـ وجوب التقيّد بالمفاهيم القيميّة السامية وأصول النوع الإنساني ضمن حدود الروابط الأسريّة وطبيعة دور الذكورة والأنوثة كل حسب موقعه في الحياة.
وقد وردت في ذلك نصوص متظافرة كثيرة نسرد لك بعضاً من نصوصها لإلفات أولئك الذين لم يوفقوا للعثور عليها والإلتفات إليها لعدم تجشمهم عناء البحث عنها و تتبع وتصفح كتب الأخبار الأمر الذي جعلهم يغربون في الفتوى منها:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/89)
قول النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم: ((لن يعمل إبن آدم عملاً أعظم عند اللّه عزّ وجلّ من رجل قتل نبيّاً أو إماماً أو هدم الكعبة التي جعلها اللّه لعباده أو أفرغ ماءه في إمرأة حراماً)) (وسائل الشيعة ج 14ص 239 ـ 240)
وقوله صلى الله عليه وآله وسلم: ((وأشدّ الناس عذاباً يوم القيامة من أقرّ نطفةً في رحم محرّم عليه)) (دعائم الإسلام ج 2 ص 454)
وقوله صلى الله عليه وآله وسلم: ((ما من ذنب أعظم عند اللّه تبارك وتعالى بعد الشرك من نطفة حرام وضعها إمرؤ في رحم لا تحلّ له)) (الجعفريّات ص 99)
وقوله صلى الله عليه وآله وسلم: ((ما من ذنب أعظم عند اللّه من نطفة يضعها الرجل في رحم لا يحل له)) (مستدرك الوسائل ج 12 ص 336)
وعن أمير المؤمنين الإمام علي عليه السلام قال: ((وأشد الناس عذاباً يوم القيامة من أقرّ نطفةً في رحم محرّم عليه)) (دعائم الإسلام ج 2 ص 454)
وعن الإمام الصادق عليه السلام قال: ((إنّ أشد الناس عذاباً يوم القيامة رجلاً أقرّ نطفةً في رحم يحرم عليه)) (فروع الكافي ج 2 ص 70)).
المصدر: موقع إخباريون تحت إشراف الشيخ الاثني عشري محسن آل عصفور ( http://ekhbarion.com/vb/showthread.php?p=416).
6- فتوى الشيخ الاثني عشري ياسر الحبيب:
((-السؤال:
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
سماحة الشيخ ياسر الحبيب حفظكم الله ورعاكم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
خلال تصفحي لكتاب الفتاوى للسيد على الخامنئي صعقت حينما قرأت له هذه الفتوى:
((أجوبة الاستفتائات للسيد علي الخامنئي – الجزء الثاني (المعاملات) ص 71 ــ س 194: هل يجوز تلقيح زوجة الرجل الذي لا يُنجب بنطفة رجل أجنبي عن طريق وضع النطفة في الرحم؟
-الجواب: لا مانع شرعاً من تلقيح المرأة بنطفة رجل أجنبي في نفسه، ولكن يجب الاجتناب عن المقدمات المحرمة من قبيل النظر واللمس الحرام وغيرهما، وعلى أي حال فإذا تولد طفل عن هذه الطريقة، فلا يلحق بالزوج، بل يلحق بصاحب النطفة وبالمرأة صاحبة الرحم والبويضة، ولكن ينبغي في هذه الموارد مراعاة الاحتياط في مسائل الإرث ونشر الحرمة!!!))
لم أتقبلها أبداً ولكن قلت في نفسي لا يأخذ الدين بالرأي أو بالعقل ولو كان الدين بالعقل لمسحت باطن القدم عن ظاهره كما قال الإمام علي (ع) والسؤال ما هو رأي سماحتكم بهذه الفتوى؟ وهل هذا العمل جائز فعلاً؟ وهل هناك من المراجع العظام من يوافق السيد الخامنئي في هذه الفتوى؟ علماً بأني حينما بحث في المواقع حول هذه الفتوى رأيت تهريجاً واسعاً من قبل الوهابية حول هذه الفتوى!!
كما أني وجدت أيضا من خلال بحثي حول هذه المسألة مسألة أخرى عقائدية وهي قول السيد خامنئي في كتابه مكانة المرأة في الإسلام:
((وفي مجال التكامل والنمو والترقي المعنوي للمرأة، إن المرأة لا تختلف عن الرجل في هذا المجال، يعني المرأة تستطيع أن تصل إلى أعلى درجات الكمال المعنوي كذلك الرجل يستطيع أن يصل إلى هذه الدرجات الرفيعة من النمو والتكامل المعنوي، فالمرأة تستطيع أن تصل إلى مستوى السيدة الزهراء (ع) والرجل أيضاً يستطيع أن يرقى درجات الكمال حتى يصل إلى مستوى الإمام علي (ع).))
المصدر: مكانة المرأة في الإسلام، السيد الخامنئي ص17.
أنتظر جوابكم ولكم مني خالص التحية ونسألكم الدعاء
أبو مهدي.
ـ الجواب:
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيدنا محمد وآله الطيبين الطاهرين ولعنة الله على أعدائهم أجمعين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أجاب الشيخ بأن لا قيمة لفتاوى فاقد الاجتهاد والعدالة. والمنقول شاهد على حمقه وسفاهته، فهل لأحد أن يصل إلى مستوى مولانا أمير المؤمنين ومولاتنا سيدة نساء العالمين صلوات الله عليهما وآلهما؟! وهل للمرأة أن تتعرّض لمني الأجنبي ناهيك عن تلقيحها به؟!
مكتب الشيخ الحبيب في لندن
ليلة 10 ذي الحجة 1430))
المصدر: موقع القطرة الذي يشرف عليه الاثني عشري ياسر الحبيب. ( http://alqatrah.net/question/index.php?id=1241)
قال أبو الأزهر -عفا الله عنه-: لست دارياً -والله- أأعلق على الكلام أم أتركه لأن التعليق سيفسده؟؟! فوضوحه لا يحتاج لإيضاح, ولله الحمد ..
وهذه المواضيع تعد درّراً قيمة نلتقطها من ركاب سفينة (الهلاك) -أعاذنا الله- ..
مواضيع ذات صلة:
1 - سيدهم الأكبر السيستاني يفتي بما يُطيِّرُ العقل من الرأس .. حُلُّوا معي هذه المعضلة!! ( http://www.al-haq.net/vb/showthread.php?t=14928)
2- ممكن أن يكون الشيعي ابن حرام بفضل فتاوى سيده السيستاني .. حقائق مرة يعتصر لها القلب! ( http://www.al-haq.net/vb/showthread.php?t=15148)
3- فتوى تطير العقل من الرأس .. حلوا معي هذه المعظله!! ( http://www.al-haq.net/vb/showthread.php?t=15630) للمدعو نديم.
والله الهادي, والمعين ..(65/90)
حمل: فوائد من شرح الشيخ ابن عثيمين على الأصول الثلاثة
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[29 - 07 - 10, 11:48 م]ـ
بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه
أما بعد،
فهذه فوائد جمعتها من شرح الشيخ ابن عثيمين أنشرها للفائدة إن شاء الله.
وألفت انتباه الإخوة إلى هذا الموضوع الذي لم يلق اهتماما:
http://ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=218443
وفيه فوائد نافعة من شرح الشيخ عبدالله الفوزان على الورقات.
والله الموفق.
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[29 - 07 - 10, 11:49 م]ـ
مراتب الإدراك ست:
1. العلم: إدراك الشيء على ما هو عليه إدراكا جازما
2.الجهل البسيط: عدم الإدراك بالكلية
3. الجهل المركب: إدراك الشيء على وجه يخالف ما هو عليه
4. الوهم: إدراك الشيء مع احتمال ضد راجح
5. الشك: إدراك الشيء مع احتمال مساو
6. الظن: إدراك الشيء مع احتمال ضد مرجوح
الإسلام:
أ. بالمعنى العام: التعبد لله بما شرع منذ أن أرسل الرسل إلى عباده، فالشرائع السابقة كلها إسلام
ب. بالمعنى الخاص: ما بُعث به محمد صلى الله عليه وسلم
العلم قسمان:
1. ضروري: ما يكون إدراك المعلوم فيه بدون نظر أو استدلال
2. نظري: ما احتاج إلى نظر واستدلال
الأدلة: ما يرشد إلى المطلوب، وهي إما سمعية أي بالوحي أو عقلية أي بالنظر والتأمل
العبادات:
أ. خاصة: كالصلاة والصوم والحج
ب. متعدية: كالجهاد والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر
الصبر ثلاثة أقسام:
أ. صبر على طاعة الله
ب. صبر عن محارم الله
ج. صبر على أقدار الله التي يجريها على أيدي بعض عباده من الأذية والاعتداء، أو مما لا كسب للعباد فيها
العبادة:
أ. بمفهومها العام: التذلل لله محبة وتعظيما بفعل أوامره واجتناب نواهيه على الوجه الذي جاءت به شرائعه
ب. بمفهومها الخاص: هي اسم جامع لكل ما يحبه الله ويرضاه من الأقوال، والأعمال الظاهرة والباطنة
والعبادة نوعان:
أ. كونية: وهي الخضوع لأمر الله الكوني وهذه شاملة لجميع الخلق
ب. شرعية: وهي الخضوع لأمر الله الشرعي وهذه خاصة بمن أطاع الله تعالى واتبع ما جاءت به الرسل
الشرك نوعان:
أ. أكبر: كل شرك أطلقه الشارع وكان متضمنا لخروج الإنسان عن دينه
ب. أصغر: كل عمل قولي أو فعلي أطلق عليه الشارع وصف الشرك ولكنه لا يخرج عن الملة
معرفة الله تكون بأسباب منها:
أ. النظر والتفكر في مخلوقاته عز وجل
ب. النظر في آياته الشرعية وهي الوحي وما فيها من المصالح العظيمة التي لا تقوم حياة الخلق في الدنيا ولا في الآخرة إلا بها، وانتظامها وموافقتها لمصالح العباد، وما اشتملت عليه من العلم والحكمة
ج. ما يلقي الله عز وجل في قلب العبد من معرفة ربه حتى كأنه يرى ربه رأي العين
آيات الله نوعان:
أ. كونية: المخلوقات
ب. شرعية: الوحي
التقوى: اتخاذ وقاية من عذاب الله عز وجل باتباع أوامره واجتناب نواهيه
الدعاء نوعان:
أ. دعاء مسألة: دعاء الطلب، أي طلب الحاجات، ويجوز دعاء المخلوق القادر
ب. دعاء عبادة: أن يتعبد به للمدعو طلبا لثوابه وخوفا من عقابه، وهذا لا يصرف إلا لله
الخوف: هو الذعر، وهو انفعال يحصل بتوقع ما فيه هلاك أو ضرر، وهو ثلاثة أنواع:
أ. خوف طبيعي: وهذا لا يلام عليه العبد ما لم يكن سببا لترك واجب أو فعل محرم كما قال شيخ الإسلام
ب. خوف العبادة: صرفه لغير الله شرك أكبر
ج. خوف السر: كذلك من الشرك
الخوف من الله نوعان:
أ. محمود: ما حال بينك وبين معصية الله بحيث يحملك على فعل الواجبات وترك المحرمات
ب. غير محمود: ما يحمل على اليأس من روح الله والقنوط
الرجاء: طمع الإنسان في أمر قريب المنال، وقد يكون في بعيد المنال تنزيلا له منزلة القريب
الرجاء نوعان:
أ. محمود: لمن عمل بطاعة الله ورجا ثوابها، أو تاب من معصية ورجا قبول توبته
ب. مذموم: الرجاء بلا عمل، لأنه غرور وتمن
التوكل على الله: الإعتماد على الله كفاية وحسبا في جلب المنافع ودفع المضار
التوكل أنواع:
أ. التوكل على الله: من تمام الإيمان وعلامات صدقه وهو واجب لا يتم الإيمان إلا به
ب. توكل السر: شرك أكبر
ج. التوكل على الغير فيما يتصرف فيه الغير: إن تعلق القلب به صار شركا أصغر، وإن اعتقد أنه سبب سخره الله له فلا بأس بذلك
د. التوكل على الغير في أمر تجوز فيه الإنابة: لا بأس به
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/91)
الرغبة: محبة الوصول إلى الشيء المحبوب
الرهبة: الخوف المثمر للهرب من المخوف فهي خوف مقرون بعمل
الخشوع: الذل والتطامن لعظمة الله بحيث يستسلم لقضائه الكوني والشرعي
الخشية: الخوف المبني على العلم بعظمة من يخشاه وكمال سلطانه، فإذَن الخوف من شخص قادر عليك يسمى خشية أما إن كنت لا تدري أقادر هو أم لا فهو خوف
أقسام الخشية هي عين أقسام الخوف
الإنابة: الرجوع إلى الله بالقيام بطاعته واجتناب معصيته،
فهي قريبة من معنى التوبة ولكنها أرق لما تشعر به من الالتجاء إلى الله والاعتماد عليه
الاستعانة: طلب العون
أنواع الاستعانة:
أ. الاستعانة بالله: المتضمنة لكمال الذل من العبد لربه وتفويض الأمر إليه واعتقاد كفايته وهذه لا تكون إلا لله تعالى
ب. الاستعانة بالمخلوق على أمر يقدر عليه: فهذه جائزة في البر
ج. الاستعانة بمخلوق حي حاضر غير قادر: لغو
د. الاستعانة بالأموات مطلقا أو بالأحياء على أمر غائب لا يقدرون على مباشرته: شرك لأنها لا تقع إلا من شخص يعتقد أن لهؤلاء تصرفا خفيا في الكون
ه. الاستعانة بالأعمال والأحوال المحبوبة إلى الله تعالى: مشروعة
الاستعاذة: طلب الإعاذة أي الحماية من المكروه
أنواع الاستعاذة:
أ. الاستعاذة بالله تعالى: المتضمنة بكمال الافتقار إليه والاعتصام به واعتقاد كفايته وتمام حمايته
ب. الاستعاذة بصفة من صفاته
ج. الاستعاذة بالأموات أو بالأحياء غير الحاضرين القادرين على العوذ فهذا شرك
د. الاستعاذة بما يمكن العوذ به من المخلوقين من بشر أو أماكن أو غير ذلك: جائز
الاستغاثة: طلب الغوث أي الإنقاذ من الشدة والهلاك
أنواع الإستغاثة:
أ. الإستغاثة بالله تعالى: وهذا من أفضل الأعمال وأكملها وهو دأب الرسل وأتباعهم
ب. الاستغاثة بالأموات أو بالأحياء غير الحاضرين القادرين: شرك لأنه لا يفعله إلا من اعتقد أن لهؤلاء تصرفا خفيا في الكون
ج. الاستغاثة بالأحياء العالمين القادرين على الإغاثة: جائز
د. الاستغاثة بحي غير قادر من غير أن يعتقد أن له قوة خفية: لغو
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[29 - 07 - 10, 11:53 م]ـ
الذبح: إزهاق الروح بإراقة الدم بوجه مخصوص
أنواع الذبح:
أ. أن يقع عبادة أي تعظيما للمذبوح له والتذلل له والتقرب إليه: صرفه لغير الله شرك أكبر
ب. أن يقع إكراما للضيف أو لوليمة عرس وما شابه ذلك: مأمور به إما وجوبا أو استحبابا
ج. أن يقع على وجه التمتع بالأكل أو الاتجار: فهذا مباح
النذر يصدق على أمرين:
أ. جميع العبادات التي فرضها الله تعالى إذا شرع فيها الإنسان فقد التزم بها: القائمون بها هم الذين أثنى عليهم الله في كتابه
ب. إلزام الإنسان نفسه بشيء لله عز وجل: مكروه وقيل محرم
الإسلام: الاستسلام لله بالتوحيد والإنقياد له بالطاعة والبراءة من الشرك وأهله
شهادة أن محمدا رسول الله تستلزم: طاعته فيما أمر وتصديقه فيما أخبر واجتناب ما عنه نهى وزجر وألا يعبد الله إلا بما شرع
ترك الحج ممن استطاع إليه سبيلا كفر ولكنه لا يخرج من الملة على قول الجمهور لقول عبدالله بن شقيق
الإيمان
لغة: التصديق
اصطلاحا: اعتقاد بالقلب وقول باللسان وعمل بالجوارح وهو بضع وسبعون شعبة
البضع: من الثلاثة إلى التسعة
الشعبة: الجزء من الشيء
الحياء: صفة انفعالية تحدث عند الخجل وتحجز المرء عن فعل ما يخالف المروءة
الإيمان بالله يتضمن أربعة أمور:
أ. الإيمان بوجود الله ويدل على وجوده سبحانه الفطرة والعقل والنقل والحس أي إجابة الدعاء ومعجزات الأنبياء
ب. الإيمان بربوبيته: والرب له الخلق والملك والأمر
ج. الإيمان بألوهيته: والإله هو المألوه أي المعبود حبا وتعظيما
وقد أبطل الله اتخاذ المشركين آلهة مع الله ببرهانين:
الأول: أن هذه الآلهة ليس لها شيء من خصائص الألوهية فهي لا تنفع ولا تضر ...
الثاني: أن توحيدهم لله بالربوبية يستلزم توحيدهم له بالألوهية
د. الإيمان بأسمائه وصفاته: بإثبات ما أثبته الله لنفسه في كتابه أو سنة رسوله صلى الله عليه وسلم من الأسماء والصفات على الوجه اللائق به من غير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل
ضل في باب الأسماء والصفات طائفتان:
الأولى: المعطلة الذين أنكروا الأسماء والصفات أو بعضها زاعمين أن إثباتها يستلزم التشبيه وهو زعم باطل لوجوه:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/92)
أ. أن الله أثبت هذه الأسماء والصفات ونفى أن يكون كمثله شيء، فزعمُهم اتهامٌ لله بالتناقض تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا
ب. أنه لا يلزم من اتفاق شيئين في اسم أو صفة أن يكونا متماثلين
الثانية: المشبهة الذين أثبتوا الأسماء والصفات مع تشبيه الله تعالى بخلقه زاعمين أن هذا هو مقتضى دلالة النصوص لأن الله تعالى يخاطب العباد بما يفهمون وهذا الزعم باطل لوجوه:
أ. مشابهة الله لخلقه أمر يبطله الشرع والعقل ولا يمكن أن مقتضى الكتاب والسنة أمرا باطلا
ب. أن الله تعالى خاطب العباد بما يفهمون من حيث أصل المعنى أما الحقيقة والكنه الذي عليه ذلك المعنى فهو مما استأثر به
الملائكة: عالم غيبي خلقوا من نور، منحهم الله الإنقياد التام لأمره والقوة على تنفيذه
الإيمان بالملائكة يتضمن أربعة أمور:
أ. الإيمان بوجودهم
ب. الإيمان باسم من علمنا اسمه منهم ومن لم نعلم اسمه نؤمن بهم إجمالا
ج. الإيمان بما علمنا من صفاتهم
د. الإيمان بما علمنا من أعمالهم
أنكر قوم من الزائغين كون الملائكة أجساما وقالوا إنهم عبارة عن قوى الخير الكامنة في المخلوقات وهذا تكذيب لكتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع المسلمين
ثمرات الإيمان بالملائكة:
أ. العلم بعظمة الله وقوته وسلطانه فإن عظمة المخلوق من عظمة الخالق
ب. شكر الله تعالى على عنايته ببني آدم
ج. محبة الملائكة على ما قاموا به من عبادة الله
الإيمان بالكتب يتضمن أربعة أشياء:
أ. الإيمان بأن نزولها من عند الله حقا
ب. الإيمان بما علمنا اسمه منها
ج. تصديق ما صح من اخبارها
د. العمل بأحكام ما لم ينسخ منها والرضا والتسليم به سواء فهمنا حكمته أم لم نفهمها
لا يجوز العمل بأي حكم من أحكام الكتب السابقة إلا ما صح منها وأقره القرآن
ثمرات الإيمان بالكتب:
أ. العلم بعناية الله بعباده حيث أنزل لكل قوم كتابا يهديهم به
ب. العلم بحكمة الله في شرعه حيث شرع لكل قوم ما يناسب أحوالهم
رسول: بمعنى مرسل أي مبعوث بإبلاغ شيء
شرعا: من أوحي إليه بشرع وأمر بتبليغه
الإيمان بالرسل يتضمن أربعة أمور:
أ. الإيمان بأن رسالتهم حق من الله تعالى، فمن كفر برسالة واحد منهم فقد كفر بالجميع
ب. الإيمان بمن علمنا اسمه منهم باسمه ومن لم نعلم اسمه فنؤمن به إجمالا
ج. تصديق ما صح عنهم من أخبارهم
د. العمل بشريعة من أرسل إلينا منهم وهو خاتمهم محمد صلى الله عليه وسلم
ثمرات الإيمان بالرسل:
أ. العلم بعناية الله بعباده ورحمته
ب. شكره تعالى على هذه النعمة الكبرى
ج. محبة الرسل وتعظيمهم والثناء عليهم بما يليق بهم
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[29 - 07 - 10, 11:55 م]ـ
الإيمان باليوم الآخر يتضمن ثلاثة أمور:
أ. الإيمان بالبعث: وهو إحياء الموتى حين ينفخ في الصور النفخة الثانية فيقوم الناس لرب العالمين حفاة غير منتعلين عراة غير مستترين غرلا غير مختتنين
ب. الإيمان بالحساب والجزاء
ج. الإيمان بالجنة والنار: وأنهما المآل الأبدي للخلق
يلحق بذلك ما يكون بعد الموت:
أ. فتنة القبر: وهي سؤال الميت بعد دفنه عن ربه ودينه ونبيه
ب. عذاب القبر ونعيمه
ثمرات الإيمان باليوم الآخر:
أ. الرغبة في فعل الطاعات والحرص عليها رجاء لثواب ذلك اليوم
ب. الرهبة عند فعل المعصية خوفا من عقاب ذلك اليوم
ج. تسلية المؤمن عما يفوته من الدنيا بما يرجوه من نعيم الآخرة وثوابها
زعم الكافرون أن البعث غير ممكن وأنكروه وزعمهم باطل:
شرعا: لما جاء في ذلك من الآيات والأحاديث، وقد اتفقت جميع الكتب السماوية عليه
حسا: أرى اللهُ عبادَه إحياءَه الموتى في هذه الدنيا، وفي سورة البقرة خمسة أمثلة على ذلك:
1. قوم موسى
2. القتيل الذي اختصم في قاتله بنو إسرائيل
3. القوم الذين خرجوا من ديارهم وهم ألوف فرارا من الموت
4. الذي مر على قرية ميتة واستبعد إحياءها فأماته الله ثم أحياه
5. قصة إبراهيم حين سأل الله أن يريه كيف يحيي الموتى
عقلا: من وجهين:
أ. القادر على ابتداء الخلق لا يعجز عن إعادته
ب. الأرض تكون ميتة هامدة فينزل عليها المطر فتهتز خضراء حية
زعم أهل الزيغ أن لا عذاب في القبر ولا نعيم فيه باطل:
شرعا: للنصوص الثابتة فيه
حسا: الموت أخو النوم والمرء يرى في منامه أنه في مكان غير فراشه
عقلا: إمكان ذلك في الرؤى
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/93)
الرد على زعمهم بأن الميت إن كشف عن قبره وجد كما هو من وجوه:
أ. لا تجوز معارضة ما جاء به الشرع بمثل هذه الشبهات الداحضة
ب. أحوال البرزخ من أمور الغيب التي لا يدركها الحس، ولو كانت تدرك بالحس لفاتت فائدة الإيمان بالغيب ولتساوى المؤمنون بالغيب والجاحدون في التصديق بها
ج. أن العذاب والنعيم وسعة القبر وضيقه إنما يدركها الميت دون غيره
د. إدراك الخلق محدود بما مكنهم الله تعالى من إدراكه ولا يمكن أن يدركوا كل موجود
القدر: تقدير الله تعالى للكائنات حسبما سبق في علمه واقتضت حكمته
الإيمان بالقدر يتضمن أربعة أمور:
أ. بأن الله علم كل شيء جملة وتفصيلا أزلا وأبدا سواء كان ذلك متعلقا بأفعاله أو بأفعال عباده
ب. بأن الله كتب ذلك في اللوح المحفوظ
ج. بأن جميع الكائنات لا تكون إلا بمشيئة الله سواء كانت متعلقة بأفعاله أو بأفعال المخلوقين
د. بأن جميع الكائنات مخلوقة لله تعالى بذواتها وصفاتها وحركاتها
الإيمان بالقدر لا ينافي أن يكون للإنسان مشيئة في أفعاله الإختيارية وقدرة عليها والدليل:
شرعا: النصوص الثابتة
واقعا: كل إنسان يعلم أن له مشيئة وقدرة بهما يفعل وبهما يترك، ويفرق بين ما يقع بإرادته وما يقع لغير إرادته، لكن مشيئة العبد وقدرته واقعتان بمشيئة الله وقدرته
الإحتجاج بالقدر على ترك الواجبات واقتراف المعاصي باطل لوجوه:
أ. عقاب من احتج على الله بالقدر) سَيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلَا آَبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا مِنْ شَيْءٍ كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ حَتَّى ذَاقُوا بَأْسَنَا قُلْ هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ (الأنعام 148
ب. لو كان القدر حجة للمخالفين لما انتفت بإرسال الرسل (رُسُلًا مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا) النساء 165
ج. أمر النبي صلى الله عليه وسلم بالعمل ونهيه عن الإتكال فكل ميسر لما خلق له
د. أمر الله العبدَ ونهاه ولم يكلفه إلا بما يستطيع، ولو كان العبد مجبرا على فعله لكان مكلفا بما لا يستطيع الفكاك منه
ه. إرادة الفعل تسبق الفعل نفسه وقدر الله لا نعلمه إلا بعد وقوع المقدور فتكون بذلك إرادة العبد سابقة لمعرفته بقدر الله
و. حرص الإنسان على أمور دنياه وأخذه بالأسباب، أما في أمور الدين فيحتج بالقدر
ز. عدم قبول الإنسان لاحتجاج غيره عليه بالقدر بعد اعتدائه على حقه، بينما يحتج هو بالقدر على اعتدائه على حق الله جل في علاه
ثمرات الإيمان بالقدر:
أ. الاعتماد على الله تعالى عند فعل الأسباب
ب. أن لا يعجب الإنسان بنفسه حال حصول مراده
ج. الطمأنينة والراحة النفسية بما بجري على العبد من أقدار الله
ضل في القدر طائفتان:
الجبرية: قالوا إن العبد مجبر على عمله وليس له فيه إرادة ولا قدرة
القدرية: قالوا إن العبد مستقل بعمله في الإرادة والقدرة وليس لمشيئة الله وقدره في ذلك أثر
الرد على الجبرية:
شرعا: إثباتُ النصوص للإرادة والقدرة للعبد وإضافة العمل إليه
واقعا: كل إنسان يفرق بين ما يفعله إراديا وما يقع عليه بغير إرادته
الرد على القدرية:
شرعا: النصوص الدالة على أن الله تعالى خالق كل شيء وكل شيء كائن بمشيئته
عقلا: الكون مملوك لله والإنسان من هذا الكون ولا يمكن للمملوك أن يتصرف في ملك المالك إلا بإذنه ومشيئته
الإحسان: ضد الإساءة وهو أن يبذل الإنسان المعروف في ماله وجاهه وعلمه وبدنه وأن يكف الأذى
أن تعبد الله كأنك تراه: عبادة طلب وشوق
فإن لم تكن تراه فإنه يراك: عبادة الهرب والخوف
معرفة النبي صلى الله عليه وسلم تتضمن خمسة أمور:
أ. نسبه: أشرف الناس نسبا فهو هاشمي قرشي عربي
ب. سنه ومكان ولادته ومهاجره: 63 سنة منها 53 في بلده مكة و10 في مهاجره بالمدينة
ج. معرفة حياته النبوية: على مدى 23 سنة
د. بماذا كان نبيا ورسولا؟ نبي بـ اقرأ ورسول بـ يا أيها المدثر
ه. بماذا أرسل ولماذا؟ أرسل بالتوحيد رحمة للعالمين
الهجرة
لغة: الترك
شرعا: الانتقال من بلد الشرك إلى بلد الإسلام
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/94)
بلد الشرك: هو الذي تقام فيه شعائر الكفر ولا تقام فيه شعائر الإسلام كالأذان والصلاة جماعة والأعياد والجمعة على وجه عام شامل
بلاد الإسلام: هي التي تقام فيها هذه الشعائر على وجه عام شامل لا على وجه محصور
الهجرة واجبة على كل مؤمن لا يستطيع إظهار دينه في بلد الكفر
لا يجوز السفر إلى بلاد الكفر إلا بثلاثة شروط:
أ. علم يدفع الشبهات
ب. دين يمنع من الشهوات
ج. الحاجة إلى ذلك كالعلاج أو علم لا يتوفر في بلده
الإقامة في بلاد الكفر لا بد فيها من شرطين أساسيين:
أ. أمن المقيم على دينه بحيث يكون عنده علم وإيمان يمنعانه من الشهوات والشبهات
ب. أن يتمكن من إظهار دينه بحيث يقوم بشعائر الإسلام بلا ممانع
وبعد تمام هذين الشرطين تنقسم الإقامة في بلاد الكفر إلى أنواع:
1. الدعوة إلى الإسلام: وهي من الجهاد، وهي فرض كفاية على من قدر عليها
2. لدراسة أحوال الكافرين وتحذير المسلمين من حال أهل النار، وهو أيضا من الجهاد. ويدخل في ذلك التجسس للمسلمين
3. لحاجة الدولة المسلمة وتنظيم علاقاتها مع دول الكفر كموظفي السفارات: حكمها حكم ما أقام لأجله
4. حاجة خاصة مباحةكالتجارة والعلاج فتباح الإقامة بقدر الحاجة
5. للدراسة: لخطورة هذا الصنف وجب التحفظ فيه أكثر وإضافة شروط إلى الشرطين السابقين:
أ. النضوج العقلي الذي يميز بين الضار والنافع
ب. علم بالشريعة يمكن من التمييز بين الحق والباطل ودحض الباطل بالحق
ج. دين يتحصن به ضد الكفر والفسوق
ه. حاجة المسلمين إلى هذا العلم وأن لا يوجد له نظير في بلاده
6. للسكن: وهذا أخطر، كيف تطيب نفس مؤمن أن يقيم في بلاد الكفار تعلن فيها شعائر الكفر ويكون الحكم فيها لغير الله؟!
الرد على منكري البعث:
أ. البعث مما تواتر به النقل عن الأنبياء والمرسلين في الكتب الإلاهية والشرائع السماوية وتلقته أممهم بالقبول
ب. شهد العقل بإمكانه من وجوه:
1. القادر على الخلق من العدم قادر على الإعادة
2. الذي خلق السماوات والأرض قادر على خلق الناس وإعادتهم من باب أولى
3. القادر على إحياء الأرض بعد موتها قادر على إحياء الموتى
ج. شهد الحس والواقع إمكان البعث كما جاء ذلك في القرآن
د. الحكمة تقتضي البعث بعد الموت لتجازى كل نفس بما كسبت
إدريس من أنبياء بني إسرائيل وليس قبل نوح
الطاغوت: كل ما تجاوز به العبد حده من معبود أو متبوع أو مطاع
المراد بتعريف الطاغوت هذا غير الصالحين
رؤوس الطواغيت:
أ. إبليس
ب. من عُبد وهو راض
ج. من دعا الناس إلى عبادة نفسه
د. من ادعى شيئا من علم الغيب
ه. من حكم بغير ما أنزل الله
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[29 - 07 - 10, 11:58 م]ـ
الغيب قسمان:
واقع: نسبي، يكون لشخص معلوما ولآخر معلوما
مستقبل: حقيقي، لا يكون معلوما لأحد إلا الله أو من أطلعه عليه
الحكم بما أنزل الله من توحيد الربوبية لأنه تنفيذ لحكم الله الذي هو مقتضى الربوبية
من لم يحكم بما أنزل الله وأراد أن يكون التحاكم إلى غير الله ورسوله وردت فيه آيات:
1. بنفي الإيمان: وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنْكَ صُدُودًا (61) فَكَيْفَ إِذَا أَصَابَتْهُمْ مُصِيبَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ ثُمَّ جَاءُوكَ يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا إِحْسَانًا وَتَوْفِيقًا (62) أُولَئِكَ الَّذِينَ يَعْلَمُ اللَّهُ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَعِظْهُمْ وَقُلْ لَهُمْ فِي أَنْفُسِهِمْ قَوْلًا بَلِيغًا (63) وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلَّا لِيُطَاعَ بِإِذْنِ اللَّهِ وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّابًا رَحِيمًا (64) فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا (65) النساء
وصف مدعي الإيمان بأنهم منافقون:
أ. يريدون أن يكون التحاكم إلى الطاغوت
ب. إذا ما دعوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول صلى الله عليه وسلم صدوا وأعرضوا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/95)
ج. إذا أصيبوا بمصيبة بما قدمت أيديهم جاؤوا يحلفون أنهم ما أرادوا إلا الإحسان والتوفيق كحال من يرفض أحكام الإسلام ويحكم بالقوانين المخالفة لها زعما منه أن ذلك هو الإحسان الموافق لأحوال العصر
أقسم الله جل وعلا بربوبيته لرسوله صلى الله عليه وسلم والتي هي أخص أنواع الربوبية أنه لا يصح الإيمان إلا بثلاثة أمور:
أ. أن يكون التحاكم في كل نزاع إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم
ب. أن تنشرح الصدور لحكمه ولا يكون في النفوس حرج وضيق منه
ج. أن يحصل التسليم بقبول ما حكم به وتنفيذه دون توان أو انحراف
2. بالكفر والظلم والفسق: المائدة وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (44)، وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ (45)، وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ (47) المائدة
الأقرب هو أن هذه الأوصاف تتنزل على الموصوفين بها بحسب الحامل لهم على عدم الحكم بما أنزل الله:
أ. من لم يحكم بما أنزل الله استخفافا به أو احتقارا أو اعتقادا أن غيره أصلح منه وأنفع للخلق أو مثله فهو كافر كفرا مخرجا من الملة، ومن هؤلاء من يضعون تشريعات تخالف التشريعات الإسلامية لتكون منهاجا يسير عليه الناس فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا وهم يعتقدون أنها أصلح وأنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية والجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا وهو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه
ب. من حكم بغير ما أنزل الله وهو لم يستخف بشرع الله ولم يحتقره ولم يعتقد أن غيره أصلح منه فهذا ظالم وليس بكافر وتختلف مراتب ظلمه بحسب المحكوم به ووسائل الحكم
ج. من حكم بغير ما أنزل الله محاباة للمحكوم له أو مراعاة لرشوة أو غيرها من عرض الدنيا فهذا فاسق وليس بكافر وتختلف مراتب فسقه بحسب المحكوم به ووسائل الحكم
قال شيخ الإسلام فيمن اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله أنهم على قسمين:
1. أن يعلموا أنهم بدلوا دين الله فيتبعونهم على التبديل ويعتقدون تحليل ما حرم الله وتحريم ما أحل الله اتباعا لرؤسائهم مع علمهم أنهم خالفوا دين الرسل فهذا كفر وقد جعله الله ورسوله شركا
2. أن يكون اعتقادهم وإيمانهم بتحريم الحرام وتحليل الحلال ثابتا لكنهم أطاعوهم في معصية الله كما يفعل المسلم ما يفعله من المعاصي التي يعتقد أنها معاصي فهؤلاء لهم حكم أمثالهم من أهل الذنوب
وهناك فرق بين المسائل التي تعتبر تشريعا عاما والمسألة المعينة التي يحكم فيها القاضي بغير ما أنزل الله لأن المسائل التي تعتبر تشريعا عاما لا يتأتى فيها التقسيم السابق وإنما هي من القسم الأول فقط لأن هذا المشرع تشريعا عاما يخالف الإسلام إنما شرعه لاعتقاده أنه أصلح من الإسلام وأنفع للعباد كما سبقت الإشارة إليه
الراجح هو كفر تارك الصلاة
والحمد لله رب العالمين،
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه.
ـ[أبو طلحة الحضرمي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 04:08 ص]ـ
جزاك الله خيرًا وكتب الله أجرك .. عمل رائع
ـ[محمد محمود أمين]ــــــــ[30 - 07 - 10, 10:58 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين
بارك الله لك في وقتك وجهدك ونفع بك
ـ[أبو سليمان العسيلي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 02:56 م]ـ
بارك الله فيك و جزاك كل خير
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[31 - 07 - 10, 03:01 م]ـ
جزاكم الله خيرا يا إخوة على دعواتكم الطيبة.
ـ[عمر بن عبدالله]ــــــــ[05 - 08 - 10, 07:19 م]ـ
جزاكم الله خير
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[30 - 09 - 10, 09:06 م]ـ
وإياكم أخي عمر.
ـ[ضيدان بن عبد الرحمن اليامي]ــــــــ[01 - 10 - 10, 02:20 ص]ـ
بارك الله فيك ونفع بك.
ـ[طويلبة شنقيطية]ــــــــ[01 - 10 - 10, 07:46 ص]ـ
جزاكم الله خيرا و بارك الله فيكم
ورحم الله شيخنا وجزاه عنا خير الجزاء
ـ[أيمن صارم]ــــــــ[03 - 10 - 10, 08:36 م]ـ
رحم الله شيخنا العثيمين
و جزاك الله خيرا
ـ[زياد الطائي]ــــــــ[03 - 10 - 10, 11:32 م]ـ
جزاك الله خيرا اخي ابا محمد ورحم الامام العلامة ابن عثيمين ..
ـ[أبو محمد عبد الله الحسن]ــــــــ[04 - 10 - 10, 12:28 م]ـ
جزاكم الله خيرا،
وجعلني الله وإياكم من أهل اليمين.(65/96)
تقطيع كتب ابن عبد البر؟
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 07:55 م]ـ
بسم الله
قال الشيخ فيصل:
(
• ومن الأمانة أو من الجهل –الله أعلم- أنه أحال عند تناوله مسألة الإستواء للحافظ ابن عبد البر في التمهيد وصغار الطلبة يعرفون كلام ابن عبد البر عن الإستواء والعلو مما حدا لبعض لأشاعرة أن يقطعوا كتبه!! كما ذكر ذلك ابن العربي عن بعض شيوخه (ابتسامة))
المصدر: هنا ( http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3088)
أين ذكر هذا ابن العربي بارك الله فيكم؟
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[04 - 08 - 10, 10:22 م]ـ
هل تقصد يا أبا نسبة أن هناك من الجهمية المعاصرة من حاول طمس حقيقة معتقد بن عبد البر أم أن الإمام بن العربي رحمه الله أخطأ عليه؟؟؟
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[04 - 08 - 10, 10:27 م]ـ
هو كلام ذكره ابن العربي رحمهما الله. لكنني أردت التوثيق بارك الله فيك لكنني لا أجد همة هنا!!!
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[04 - 08 - 10, 10:54 م]ـ
إنظر المظان مثلا القبس في شرح حديث النزول أو ما شابه
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[06 - 08 - 10, 11:28 م]ـ
جزاك الله خيرا أخي المساكني وبارك فيك .. أرجو البحث في الكتاب قريبا وأرجو من الله ان اجد بغيتي
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[07 - 08 - 10, 06:35 م]ـ
تكلم بن العربي على حديث النزول بإختصار هنا في الصفحات 63 64 65 من الجزء الخامس حمله من هنا
http://www.archive.org/download/shroh_mutaa/msmutaa05.pdf
لكن لم يذكر بن عبد البر
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[07 - 08 - 10, 11:17 م]ـ
بارك الله فيك اخي المساكني لقد حمل الكتاب كاملا لكنه مصور يصعب البحث فيه وطالما انك لم تجد فيه ما نبحث عنه سأكتفي بالمرور على موضوعات الكتاب من باب الفضول فقط. بارك الله في سعيك وجهدك ووقتك.
ـ[محمد فوزي الحفناوي]ــــــــ[13 - 08 - 10, 03:05 ص]ـ
السلام عليكم
بل ابن العربي نفسه لمز ابن ابي زيد القيرواني مالك الصغير في كتابه العواصم من القواصم بسبب اثباته للاستواء
وطعن كثير من الاشاعرة في ابن عبد البر اتذكر منهم أبي عبد الله العكرمي قوله: إمامان عضيمان نسب إليهما القول بالجهة وهما أبن أبي زيد وأبن عبد البر. ربما يوجد في أخبار القاضي عياض للمقري(65/97)
لا مؤمن مصدق ولا جاحد مكذب
ـ[أبو راشد التواتي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 08:35 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
لامؤمن مصدق ولا جاحد مكذب هذا هو التذبذب بين الكفر والايمان وهذا حال الفلاسفة
واهل الكلام الا من رحم الله تعالى. نسال الله السلامة.
قال الشهرستاني انه لم يجد عند الفلاسفة والمتكلمين الا الحيرة والندم.
وقال الخوفجي عند موته ما عرفت مما حصلته شيئا سوى ان الممكن يفتقر الي المرجح ثم قال
الافتقار وصف سلبي اموت وما عرفت شيئا.
وقال اخر اضطجع علي فراشي واضع اللحفة علي وجهي واقابل بين حجج هؤلاء وهؤلاء حتي
يطلع الفجر ولم يترجح عندي منها شي.
وقال الامام ابو يوسف القاضي من طلب الدين بالكلام تزندق ومن طلب المال بالكيمياء افلس ومن طلب غريب الحديث كذب.
وقد رد شيخ الاسلام ابن تيمية علي الفلاسفة ردا مفحما
اللهم اني اعوذ بك من الفلسفة و الشبهات.
قال بعض اهل العلم عن الفلاسفة انهم مجانين وصدقو رحمهم الله تعالي
لاانهم دائما موسوسين.(65/98)
هل يفوض المفوضة معنى الذات؟!
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 08:42 م]ـ
بسم الله
لقد مر بي قول لأحد المفوضة أنهم يفوضون معنى الذات (وليس حقيقة الذات)!
فهل هذا واقع فعلا!
لأن تفويض المعنى والكيف في الذات مذهب ليس له معنى! (متناقض في نفسه)
ـ[المصلحي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 09:11 م]ـ
الذي اعلمه ان استعمال لفظ (الذات) بمعنى حقيقة الشيء هو استعمال مولد لم تعرفه العرب
وهو من اصطلاحات اهل الكلام المحدثة
ام انا مخطئ
افدنا
ـ[المصلحي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 09:27 م]ـ
عفواً
اقصد ان العرب لم يستعملوها هكذا (الذات) بدون اضافة
بل استعملوها مضافة دائما
ان كانت هذه المعلومة خطا افدنا
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 10:32 م]ـ
جزاك الله خيرا
لم أقصد أن لفظ الذات هو اسم أو صفة. بل يوجد من لا يجوز استخدام لفظ الذات. لكن ليس هناك اشكال -في ما أرى والله اعلم- من استخدام اللفظ من باب الاخبار مثله مثل لفظ موجود.
سواء جاز أم لم يجز ورد أم لم يرد المهم هو قول القائل نفوض معنى الذات.
فهل تصح عبارة (نفوض معنى الذات)؟
العبارة عندي تناقض نفسها. هي بمنزلة أعرف لكن لا أعرف!!
يعني في الوقت الذي يستخدمون فيه لفظ الذات وينسبون لها الصفات التي يزعمون معرفة معانيها والتي لا يعرفون نجدهم يدعون تفويض معنى الذات!
من جانب آخر: كيف تنسب صفة تعلم معناها (ولا تعلم حقيقتها) الى شئ تجهل معناه (وتجهل حقيقته)
في الوقت الذي تقول فيه الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات!! (لقد قال هذا المفوض هذه القولة السلفية! ... )
ما معنى هذا؟
يعني أنك تعرف معنى الفرع وتجهل معنى الاصل!!!!
تناقض!
... لقد بدأت ألحظ استخدام الصوفية للمصطلحات السلفية مؤخرا. لا أدري هل هذا بسبب أنني جديد أم لأن هذا اسلوب جديد!
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[30 - 07 - 10, 10:45 م]ـ
السلام عليكم
ذات مؤنثة من ذو تقول هند ذات مال فاطلقت على عين الشئ
والذات هي كلمة مولدة ليست قديمة وقد وجدت في كلام رسول الله والصحابة كذا في قوله *ما كذب ابراهيم الا ثلاث كذبات اثنتين في ذات الله * من حديث ابي هريرة عند مسلم
قال ابن برهان ذات لا توجد في العربية واطلاقه جهل
ومراده رحمه الله المعنى الاصلي الذات بمعنى مؤنث ذو فبهذا الاعتبار لا يجوز اطلاقه على الله
ويراد بها ما يراد به النفس مثل قولهم الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات
واستعمالها في نفس الشئ عرفا مشهورا
والله اعلم
ـ[المصلحي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 11:33 م]ـ
*ما كذب ابراهيم الا ثلاث كذبات اثنتين في ذات الله *
ذات هنا مضافة
استفساري عن ذات بدون اضافة
وقولهم الكلام في الصفات فرع عن الكلام في الذات
معلوم ان هذا ليس كلام العرب بل كلام المتاخرين
ـ[المصلحي]ــــــــ[30 - 07 - 10, 11:52 م]ـ
بالنسبة للموضوع
اظن والله اعلم ان من يقول ذلك فهو من غلاة المعطلة
وقد ذكر ابن تيمية رحمه الله نوعا منهم يقولون
لانقول عن الله تعالى انه موجود
ولا انه معدوم
لكي لانشبهه بالموجودات
ولا بالمعدومات!!!!!!!!!
قال ابن تيمية ردا عليهم:
لقد شبهتموه بالمستحيلات!!!!!
ومعلوم ان الموجودات اكمل من المستحيلات
ففررتم من الكمال الى النقص
وانتم تدعون التنزيه
(بالمعنى)
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[31 - 07 - 10, 01:27 ص]ـ
عفواً
اقصد ان العرب لم يستعملوها هكذا (الذات) بدون اضافة
بل استعملوها مضافة دائما
ان كانت هذه المعلومة خطا افدنا
ذات هي مؤنثة ذو اصالة ثم استعملت في نفس الشئ فهي حقيقة عرفية في حقيقة الشئ وحقيقة لغوية في انها مؤنث ذو اما مسالة الاضافة فهي ملازمة للاضافة على المعنيين
واما قولك الذات فهي مضافة لان الاصل ان تكون مضافة الى كلمة فلما حذفت تلك الكلمة استعير بال التعريف مكانها قال الحريري
والة التعريف ال فمن يرد******* تعريف كبد مبهم قال الكبد
والله اعلم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[02 - 08 - 10, 05:03 ص]ـ
جزاكم الله خيرا .. فقط من باب الفائدة والذكرى
استشهد المفوض بكلام مرعي الكرمي واجتاز بعض العبارات من كلامه فقمت بجلبها.
قال الإمام مرعي الكرمي في "أقاويل الثقات" (64 - 65):
حاكيا عن الحنابلة " وهم و ان أثبتوا ذلك متابعة للسلف لكنهم يقولون كما هو في كتب عقائدهم: انه تعالى ذات لا تشبه الذوات مستحقه للصفات المناسبة لها في جميع ما يستحقه.
قالوا فاذا ورد القران وصحيح السنة في حقه بوصف تلقي في التسمية بالقبول ووجب اثباته له على مايستحقه ولايعدل به عن حقيقة الوصف اذ ذاته تعالى قابلة للصفات اللائقة بها.
قالوا فنصف الله تعالى بما وصف به نفسه ولا نزيد عليه فان ظاهر الامر في صفاته سبحانه أن تكون ملحقة بذاته فاذا امتنعت ذاته المقدسة من تحصيل معنى يشهد الشاهد فيه معنى يؤدي الى كيفية،فكذلك القول فيما أضافه الى نفسه من صفاته.
هذا كلام أئمة الحنابلة ولا خصوصية لهم في ذلك،بل هذا مذهب جميع السلف والمحققين من الخلف"ا. هـ
والشاهد من كلامه كان ما عُلِّم بالاحمر. وأظن المفوض قد حمل كلام مرعي على غير مراده. إلا أن يقصد الكرمي الصفات الذاتية الخبرية عندها يكون لكلامه وجه يخرج به المفوض عن التناقض الذي نراه منه (ولو كنا لا نوافقه). على العموم لا أتقول على الكرمي سلبا او ايجابا لضرورة التعرف على منهجه في العقيدة.
هذا والله اعلم(65/99)
في حديث البطاقة: هل هذه البطاقة لكل أحد، وهل يدخل الحديث في الموازنة بين السيئات والحسنات، أرجو التوضيح؟
ـ[أم يزيد العلي]ــــــــ[31 - 07 - 10, 01:45 ص]ـ
طلبة العلم الأفاضل
في حديث البطاقة: هل هذه البطاقة لكل أحد، وهل يدخل الحديث في الموازنة بين السيئات والحسنات، أرجو التوضيح؟
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[31 - 07 - 10, 08:42 م]ـ
السلام عليكم
احوال الناس يوم القيامة
منهم من مات كافرا فهو خالد في نار جهنم ولا تنفعه شفاعة الشافعين
منهم المؤمن الكامل الايمان وهم في الجنة على مراتب
1 - السابقون الاولون فهؤلاء يدخلون الجنة بلا حساب ولا عقاب وهم المقربوت ومنهم السبعون الفا
2 - المؤمنون الذين كمل ايمانهم الواجب الذين هم دون السابقون يدخلون الجنة ابتداء ولكن بعد الحساب وهو الوزن والمرور على الصراط
ومنهم المؤمن الذي حصل اصل الايمان ولم يكمل الايمان الواجب وهم الذين يعذبون في النار ثم يخرجون منها
فكمال الايمان الواجب يعصم من دخول النار واصل الايمان يعصم من الخلود في النار
ومن الناس من يخرج من النار
اما بما له من الايمان والاعمال الصالحة
او بشفاعة النبي التي ادخرها لعصاة الامة
او برحمة الله التي وسعت كل شئ
اذا تقرر هذا التاصيل علم ان كل موحد له بطاقة عليها كلمة التوحيد وهي لا تنفع الا لمن عرف مدلولها نفيا واثباتا واعتقد ذلك وقبله وعمل به فيكون حديث البطاقة لمن قويت في قلبه ذلك انها في قلب بعض العباد قوية فهنا لا يقابلها ذنب ولا خطيئة لكن في حق من كملها وحققها بحيث لم يخالط في قلبه ريب ولا تردد وقالها باخلاص ويقين تام فلم يكن مصرا على ذنب ولم يبقى في قلبه ارادة لما حرمه الله ولا كراهة لما امر به الله وهذا الذي يحرم على النار وان كانت له ذنوب قبل ذلك
والله اعلم
ـ[أم حنان]ــــــــ[31 - 07 - 10, 09:46 م]ـ
قال ابن تيمية رحمه الله في منهاج السنة 6/ 218:
(فالمحو والتكفير يقع بما يتقبل من الأعمال وأكثر الناس يقصرون في الحسنات حتى في نفس صلاتهم فالسعيد منهم من يكتب له نصفها وهم يفعلون السيئات كثيرا، فلهذا يكفر بما يقبل من الصلوات الخمس شيء، وبما يقبل من الجمعة شيء، وبما يقبل من صيام رمضان شيء آخر، وكذلك سائرالأعمال. وليس كل حسنة تمحو كل سيئة، بل المحو يكون للصغائر تارة ويكون للكبائر تارة باعتبار الموازنة.
والنوع الواحد من العمل قد يفعله الإنسان على وجه يكمل فيه إخلاصه وعبوديته لله فيغفر الله له به كبائر كما في الترمذي وابن ماجه وغيرهما عن عبد الله بن عمرو بن العاص عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال يصاح برجل من أمتي يوم القيامة على رؤوس الخلائق ... ) وذكر الحديث، ثم قال: (فهذه حال من قالها بإخلاص وصدق كما قالها هذا الشخص وإلا فأهل الكبائر الذين دخلوا النار كلهم كانوا يقولون لا إله إلا الله ولم يترجح قولهم على سيئاتهم كما ترجح قول صاحب البطاقة).(65/100)
رسالة ماجستير مهمة: تقرير موسسة راند إسلام حضاري ديموقراطي - شركاء وموارد واستراتيجيات دراسة تحليلية
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[31 - 07 - 10, 04:14 م]ـ
السلام عليكم
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1339772&postcount=1569
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[22 - 08 - 10, 11:33 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=133641
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[22 - 08 - 10, 12:12 م]ـ
مهم جدا جدا، بارك الله فيك
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[14 - 10 - 10, 10:09 ص]ـ
حياكم الله و بارك فيكم
ـ[أبوفؤاد الأنصاري]ــــــــ[18 - 10 - 10, 03:09 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيراً
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[18 - 10 - 10, 02:42 م]ـ
حياكم الله و بارك فيكم
ـ[عبد القادر أبو أيمن]ــــــــ[20 - 10 - 10, 03:48 م]ـ
بسم الله الرحمان الرحيم
جزاكم الله خيرا على هذا التقرير و قد سمعت به من خلال درس للدكتور الشيخ اياد قنيبي حفظه الله وفك أسره يتحدث فيه عن هذا التقرير الخطير و يشرحه بشيء من التفصيل يمكن مراجعته عبر موقعه الفرقان. أورغ في درس التحذير من خطر مؤسسة راند
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[20 - 10 - 10, 07:27 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
و حياكم الله و نفع الله بكم
و نسأل الله لنا و لكم القبول
و أن يجعل ما نقدمه نوراً لنا يوم القيامه(65/101)
هل يجوز وصف الملائكة بالذكورية؟
ـ[عبدالله بن هاشم]ــــــــ[31 - 07 - 10, 08:22 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
أحبتي الكرام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
منذ فترة وأنا أحب أن أسألكم ولكن الشيطان ينسيني!
قبل فترة حضرت درس لبعض الشيوخ في كشف الشبهات وجاء ذكر الملائكة فقال الشيخ أن الله سبحانه وتعالى نهى أن توصف الملائكة بالأنوثة إذاً هم ذكور استخدم مفهوم المخالفة.
ولكني قرأت في إحدى الكتب أن سعيد بن المسيب1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - قال: لاتوصف الملائكة بذكورة ولا أنوثة.
فأريد أن أعرف هل يصح وصف الملائكة بالذكورة بحكم الاسم ومفهوم المخالفة , مع ذكر الدليل وذكر أقوال السلف , وماحكم من وصفهم بذكورة ونحوها إن كان لا يجوز؟
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[31 - 07 - 10, 09:22 م]ـ
السلام عليكم
حقيقة الملائكة وكيفية خلقهم وتفصيلات احوالهم فقد استاثر الله بها والمؤمن الصادق يقر بكل ما اخبر به الخالق مجملا او مفصلا ولا يزيد على ذلك ولا ينقص منه ولا يتكلف البحث عما لم يطلعنا الله عليه ولا يخوض فيه
وهناك قاعدة في هذا الباب ليس كل شئ يقبل الصفات فهناك بعض الذوات لا تقبل بعض الاوصاف ولم يشهد احد خلق الملائكة حتى يحكم عليهم
اما مفهوم المخالفة فهو من قياس الغائب على الشاهد وهو قياس باطل فهم خلق من غير جنس البشر فلا يصح القياس عليهم والله اعلم
ـ[عبدالله بن هاشم]ــــــــ[02 - 08 - 10, 12:17 م]ـ
جزاك الله خير شيخ محمد ونطمع في المزيد
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[03 - 08 - 10, 09:27 ص]ـ
قال السيوطي في (الحبائك في أخبار الملائك)
(مسألة:
اخرج سعيد بن منصور في سننه وعبد بن حميد وابن جرير وابن المنذر وابن أبي حاتم والبيهقي في البعث عن أبي مجلز في قوله تعالى: (وَعَلى الأَعرافِ رِجالُ) الأعراف: 46 قال: من الملائكة قيل: يا أبا مجلز الله تعالى يقول: رجال وأنت تقول: الملائكة قال: إنهم ذكورا ليسوا بإناث، وقال الحليمي في المنهاج ثم القونوي في مختصره: وقد قيل إن أصحاب الأعراف ملائكة يحبون أهل الجنة ويبكتون أهل النار، وهو بعيد لوجهين: أحدهما قوله تعالى (وَعَلى الأَعرافِ رِجالُ) والرجال: الذكور العقلاء، والملائكة لا ينقسمون إلى ذكور وإناث، والثاني إخباره تعالى عنهم وأنهم يطمعون أن يدخلوا الجنة، ولالمائكة غير محجوبين عنها كيف والحيلولة بين الطامع وطمعه تعذيب له ولا عذاب يومئذ على ملك. انتهى.)
وقال الإمام الطبري بعده (وَالصَّوَابُ مِنَ الْقَوْلِ فِي أَصْحَابِ الأَعْرَافِ أَنْ يُقَالَ كَمَا قَالَ اللَّهُ جَلَّ ثَنَاؤُهُ فِيهِمْ: هُمْ رِجَالٌ يَعْرِفُونَ كُلا مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ وَأَهْلِ النَّارِ بِسِيمَاهُمْ، وَلا خَبَرَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَصِحُّ سَنَدُهُ، وَلا آيَةَ مُتَّفَقٌ عَلَى تَأْوِيلِهَا، وَلا إِجْمَاعٌ مِنَ الأُمَّةِ عَلَى أَنَّهُمْ مَلائِكَةٌ.
فَإِذْ كَانَ ذَلِكَ كَذَلِكَ، وَكَانَ ذَلِكَ لا يُدْرَكُ قِيَاسًا، وَكَانَ الْمُتَعَارَفُ بَيْنَ أَهْلِ لِسَانِ الْعَرَبِ أَنَّ الرِّجَالَ اسْمٌ يَجْمَعُ ذُكُورَ بَنِي آدَمَ دُونَ إِنَاثِهِمْ، وَدُونَ سَائِرِ الْخَلْقِ غَيْرِهِمْ.
كَانَ بَيِّنًا أَنَّ مَا قَالَهُ أَبُو مِجْلَزٍ مِنْ أَنَّهُمْ مَلائِكَةٌ، قَوْلٌ لا مَعْنَى لَهُ، وَأَنَّ الصَّحِيحَ مِنَ الْقَوْلِ فِي ذَلِكَ مَا قَالَهُ سَائِرُ أَهْلِ التَّأْوِيلِ غَيْرَهُ، هَذَا مَعَ مَنْ قَالَ بِخِلافِهِ مِنْ أَصْحَابِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَمَعَ مَا رُوِيَ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فِي ذَلِكَ مِنَ الأَخْبَارِ، وَإِنْ كَانَ فِي أَسَانِيدِهَا مَا فِيهَا.)
والأثر الذي يروى عن سعيد بن المسيب أن الملائكة ليسوا بذكور ولا إناث، ليس له إسناد.
والله أعلم.
ـ[أم علي طويلبة علم]ــــــــ[03 - 08 - 10, 06:57 م]ـ
(* أهم الصفات الخلقية:
- لا يوصفون بالذكورة ولا الأنوثة:
من أسباب ضلال بني آدم في حديثهم عن عوالم الغيب أن بعضهم يحاول إخضاع هذه العوالم لمقاييسه البشرية الدنيوية ...
ولقد ضل في هذا المجال مشركو العرب الذين كانوا يزعمون أن الملائكة إناثا، واختلطت هذه المقولة الجافية للحقيقة عندهم بخرافة أعظم و أكبر، إذ زعموا أن هؤلاء الإناث بنات الله ... ) [عالم الملائكة الأبرار للشيخ د. عمر الأشقر - بتصرف -]
فوصف الشئ بالأنوثة فهذا يعني حاجته لصنف الذكورة، ووصف الشئ بالذكورة فهذا يعني حاجته لصنف الأخر وهو الأنوثة.والله أعلم.
ـ[عجب الرويلي]ــــــــ[04 - 08 - 10, 12:22 ص]ـ
فَاسْتَفْتِهِمْ أَلِرَبّكَ الْبَنَاتُ وَلَهُمُ الْبَنُونَ * أَمْ خَلَقْنَا الْمَلاَئِكَةَ إِنَاثاً وَهُمْ شَاهِدُونَ
يظهر لي أنهم ليسوا إناث ولا يوصفون بغيره أي لانقول ذكور أو ليسوا ذكور الاول ثبت بالقرآن .. والله أعلم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/102)
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[04 - 08 - 10, 08:48 ص]ـ
كلام الشيخ عمر الأشقر رحمه الله كلام استفهامي ولايستفاد منه حكم ..
إذ أنه جعلها قضيتين الكل منهما يحتاج إلى ما يقابله .. ومع ذلك هو كلام جميل
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[04 - 08 - 10, 08:55 ص]ـ
بارك الله فيك أخ ماجد
نسأل الله أن يرحمنا والشيخ، لكن الشيخ حي يرزق ـ أطال الله في عمره على طاعته ـ.
ولكن لم أر الاستفهام في كلام الشيخ، فأينه؟
بل هو يقرر أن الملائكة لا يوصفون بذكورة ولا أنوثة.
ـ[أحمد سعد سامِي]ــــــــ[04 - 08 - 10, 10:42 ص]ـ
بوركت
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[04 - 08 - 10, 03:53 م]ـ
ردا على سؤال أحد الأحبة الذي ذكر لي فتوى الشيخ ابن باز ـ رحمه الله تعالى ـ التي ذكر فيها أن الملائكة ذكور.
أقول الفتوى معروفة عندي، ولكنها ليست صريحة في المطلوب من وجهين:
1 ـ الأول ان الفتوى ليست في الموضوع، لأن السؤال الذي ورد الشيخ لم يكن هل الملائكة ذكور أو إناث، بل كان عن حكم وصف الممرضات بملائكة الرحمة، فليست الفتوى اصيلة في الموضوع، بل ذكر الشيخ هذا الأمر عرضا في الفتوى وهو الوجه الثاني.
2 ـ أن الشيخ لا يظهر من كلامه أنه يقول الملائكة ذكور يمعني الجنس، بل هو في تقريره لحظر إطلاق وصف (ملائكة الرحمة) يقول لأن الملائكة ذكور، يريد بذلك ـ والله أعلم ـ أن الله عاب على المشركين تسميتهم الملائكة إناثا، فلا يجوز كذلك تشبيه الإناث (الممرضات) بالملائكة، فالظاهر عندي أن مراد الشيخ بالذكورية ذكورية الإشارة.
وهذا قدر مشترك لاخلاف فيه، أن وصف الملك (المفرد) لا يجوز بوصف التأنيث، لنص القرآن، أما الجمع فذكرهم بالتأنيث في الفعل غير حقيقي، فيجوز فيه التذكير والتأنيث للتكسير في جمعه، مالم يكن متقدما على الفعل فيجب التأنيث، فتقول (نزل الملائكة، ونزلت الملائكة) وتقول (الملائكة نزلت)، فمثله كـ (قال نسوة) و (قالت الأعراب) ونظائره في القران وفصيح العرب كثيرة جدا.
واللغويون وعلماء الكلام وغيرهم يذكرون نفس الكلام عن الباري تعالى، إنه لا يجوز وصفه بالتأنيث، ولا الإشارة إليه بضمير المؤنث، ولا يلزم من ذلك بمفهوم المخالفة شيء.
فالوصف بالذكورية من حيث الاستخدام اللغوي صحيح، فيقال (هذا ملك) و (نزل الملك)، ولا يجوز ـ شرعا ـ أن يقال (هذه ملك) و (نزلت الملك)، وهذا هو الذي أفهمه من فتوى الشيخ ـ رحمه الله ـ.
واستخدام مفهوم المخالفة في نحو ذلك خطأ لوجوه:
منها أن مفهوم المخالفة نفسه ليس حجة في كل الموارد، والموارد التي يجوز الاستدلال به فيها متفاوتة في القوة.
ومنها أن المورد المفروض هنا ليس من موارد مفهوم المخالفة، لكونه غيبيا محضا، وافتراض إعمال مفهوم المخالفة قائم على قسمة عقلية حاصرة، وهي هنا غير موجودة، لأن الحصر العقلي في التقسيم لا يكون إلا بنص، أو استقراء تام، وكلاهما هنا معدوم، فالمسألة برمتها غيبية.
ومنها أن الحكم بالذكورة والأنوثة الحقيقية عند علماء العربية هو بأن يلد الموصوف بالأنوثة أو يبيض، وهذا ليس في الملائكة، ولم يرد في الشرع أنهم يتكاثرون أصلا، بل ورد أنهم لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون، وأنهم يسبحون الليل والنهار، و ورد أنهم نزعت منهم شهوات بني آدم.
والاستدلال بقوله تعالى (ومن كل شيء خلقنا زوجين) لإفادة القسمة الحاصرة، والاستدلال منها على كون الملائكة ذكورا، لا يسلم.
لأنه يرد عليه أن الكلية في الآية أغلبية لا مطلقة، ونظائرها كثيرة في القرآن، ويرد عليه أن المراد بالزوجية ما هو أعم من الذكورة والأنوثة كما يذكر المحققون من أهل العلم، فالزوجية حاصلة بين السماء والأرض، والحلو والحامض والمر والتافه ونحو ذلك، ولا شيء مما سبق ذكر أو أنثى.
وأخيرا فرفع الذكورة والأنوثة عن الملائكة لو سلم تنزلا بالقسمة الحاصرة بين الذكورة والأنوثة لا شيء فيها، لأن وصف الذكورة والأنوثة من قبيل الملكة والعدم، فرفعهما عن المحل غير القابل لهما لا محظور فيه، فيجوز أن يقال الحجر ليس ذكرا ولا أنثى، ولو قال قائل الحجر ليس ذكرا، لم يجز لقائل أن يقول هو أنثى بمفهوم المخالفة.
والله أعلم.
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[05 - 08 - 10, 12:32 ص]ـ
بارك الله فيك أخ ماجد
نسأل الله أن يرحمنا والشيخ، لكن الشيخ حي يرزق ـ أطال الله في عمره على طاعته ـ.
ولكن لم أر الاستفهام في كلام الشيخ، فأينه؟
بل هو يقرر أن الملائكة لا يوصفون بذكورة ولا أنوثة.
أحسنت أخي عمرو إذ أن الكلام الذي قلتُه إنما هو للأخت أم علي وليس للشيخ نفعنا الله بعلمه ورحمنا الله وإياه في الدنيا والآخرة ..
فأرجو المعذرة من الإخوة جميعاً ..
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[05 - 08 - 10, 09:13 ص]ـ
حياك الله حبيبنا
ـ[عبدالله بن هاشم]ــــــــ[06 - 08 - 10, 10:09 م]ـ
أحبتي كلامكم جميل لكني أريد أدلة أو أقوال السلف في الموضوع لو تكرمتم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/103)
ـ[أبوالفداء المصري]ــــــــ[06 - 08 - 10, 11:03 م]ـ
الاولى السكوت عن مثل هذه المسائل فهل هي تفيد حكما
القطعي في القرآن أنهم ليسو بإناث ولكن لم يرد العكس فالاولى أن نسكت عما سكت عنه القرآن
ـ[محمد بن عبدالله الشنو]ــــــــ[07 - 08 - 10, 12:39 ص]ـ
*****
8055
حكم وصف الممرضات بملائكة الرحمة
العقيدة > الإيمان > الإيمان بالملائكة >
الرقائق > آفات اللسان >
سؤال رقم 8055: حكم وصف الممرضات بملائكة الرحمة
السؤال:من: أ. أ. ع - من الدمام نقرأ ونسمع كثيراً من عامة الناس وكتابهم وشعرائهم من يصف في كتابه أو شعره الممرضات بأنهن ملائكة الرحمة؟ هل يجوز ذلك؟.
الجواب:
الحمد لله
هذا الوصف لا يجوز إطلاقه على الممرضات، لأن الملائكة ذكور وليسوا إناثاً،
وقد أنكر الله سبحانه على المشركين وصفهم الملائكة بالأنوثية، ولأن ملائكة الرحمة
لهم وصف خاص لا ينطبق على الممرضات ولأن الممرضات فيهن الطيب والخبيث , فلا يجوز
إطلاق هذا الوصف عليهن. والله الموفق.
كتاب مجموع فتاوى ومقالات متنوعة لسماحة الشيخ العلامة عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله. م/8 ص / 423.
ـ[عبدالله بن هاشم]ــــــــ[07 - 08 - 10, 12:42 م]ـ
*****
8055
حكم وصف الممرضات بملائكة الرحمة
العقيدة > الإيمان > الإيمان بالملائكة >
الرقائق > آفات اللسان >
سؤال رقم 8055: حكم وصف الممرضات بملائكة الرحمة
السؤال:من: أ. أ. ع - من الدمام نقرأ ونسمع كثيراً من عامة الناس وكتابهم وشعرائهم من يصف في كتابه أو شعره الممرضات بأنهن ملائكة الرحمة؟ هل يجوز ذلك؟.
الجواب:
الحمد لله
هذا الوصف لا يجوز إطلاقه على الممرضات، لأن الملائكة ذكور وليسوا إناثاً،
وقد أنكر الله سبحانه على المشركين وصفهم الملائكة بالأنوثية، ولأن ملائكة الرحمة
لهم وصف خاص لا ينطبق على الممرضات ولأن الممرضات فيهن الطيب والخبيث , فلا يجوز
إطلاق هذا الوصف عليهن. والله الموفق.
كتاب مجموع فتاوى ومقالات متنوعة لسماحة الشيخ العلامة عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله. م/8 ص / 423.
أخي الشيخ عمرو بسيوني هذه الفتوى فانظرها فيما سبق
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[07 - 08 - 10, 01:00 م]ـ
الفتوى تقدم الكلام عليها في مشاركة سابقة فوق.
أما آثار السلف فقد أوردت لك أثر أبي مجلز، والكلام عليه، و كذا قول سعيد ابن المسيب، ولا إسناد له.
وذلك لكون البحث في المسألة مخترعا حديثا، لم يذكره السلف.
ـ[محمد بن عبدالله الشنو]ــــــــ[07 - 08 - 10, 01:51 م]ـ
أخي الموفق بارك الله لك
الشيخ ابن باز رأيه في أن الملائكة ذكور من السؤال واضح عندي
وردك له بهذه التعليلات لا يستقيم وبعيد , والبحث جاري في رأي الشيخ.
أما عن وصفهم بالذكور فأنا أتوقف ولم يتبين لي شئ حتى الآن
غير أني أميل إلى الأصل وهو العدم وأنه من علم الغيب.
ـ[ام سلمان الجزائرية]ــــــــ[07 - 08 - 10, 03:09 م]ـ
الاولى السكوت عن مثل هذه المسائل فهل هي تفيد حكما
القطعي في القرآن أنهم ليسو بإناث ولكن لم يرد العكس فالاولى أن نسكت عما سكت عنه القرآن
جزاكم الله خيرا
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[08 - 08 - 10, 02:22 م]ـ
من أحسن الكتب التي تناولت صفات الملائكة وأعمالهم بالتفصيل "عالم الملائكة الأبرار" للشيخ عمر سليمان الأشقر ـ حفظه الله ـ
http://www.4shared.com/document/JewCpduZ/___online.htm
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[08 - 08 - 10, 03:17 م]ـ
الأخ الشنو حفظه الله
ما زبرته فوق هو مقتضى فهمي لطريقة الشيخ في الاستنباط العقدي، ومسألة لم يتكلم فيها السلف فإن الشيخ من أبعد الناس عن الهجوم عليها بتقرير كهذا، مبناه على مفهوم مخالفة لا يصح استعماله، وهذا واضح عندي من قول الشيخ إن الله عز وجل قد أنكر على المشركين وصفهم الملائكة بالأنوثية، فانظر قوله (الأنوثية)، فمراد الشيخ ـ عندي ـ بوصف الملائكة بالذكور هو الوصف اللغوي لا الجنسي الحقيقي.
و وصف الكلام بكونه بعيدا ولا يستقيم بمجرد الإطلاق لا يفيد تحريرا للمسألة.
بل في رأيي لو كانت الفتوى على وجه فهمك فتعليلاتي التي يعتذر بها عن الفتوى أولى من الجمود عليها في مسألة لا يمكن الجزم أن هذا هو رأي الشيخ الصريح فيها.
والله أعلم.
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[08 - 08 - 10, 04:20 م]ـ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/104)
كما قال الشيخ عمرو، جزاه الله خيراً ..
أما الوصف اللغوي الإشاري؛ فلا يوصفون إلا بأدوات التذكير ..
والذين يخوضون فيما وراء ذلك: "أشهدوا خلقهم" .. ؟!
ـ[محمد بن عبدالله الشنو]ــــــــ[08 - 08 - 10, 05:42 م]ـ
الأخ الشنو حفظه الله
ما زبرته فوق هو مقتضى فهمي لطريقة الشيخ في الاستنباط العقدي، ومسألة لم يتكلم فيها السلف فإن الشيخ من أبعد الناس عن الهجوم عليها بتقرير كهذا، مبناه على مفهوم مخالفة لا يصح استعماله، وهذا واضح عندي من قول الشيخ إن الله عز وجل قد أنكر على المشركين وصفهم الملائكة بالأنوثية، فانظر قوله (الأنوثية)، فمراد الشيخ ـ عندي ـ بوصف الملائكة بالذكور هو الوصف اللغوي لا الجنسي الحقيقي.
و وصف الكلام بكونه بعيدا ولا يستقيم بمجرد الإطلاق لا يفيد تحريرا للمسألة.
بل في رأيي لو كانت الفتوى على وجه فهمك فتعليلاتي التي يعتذر بها عن الفتوى أولى من الجمود عليها في مسألة لا يمكن الجزم أن هذا هو رأي الشيخ الصريح فيها.
والله أعلم.
أحسن الله إليك أخي الفاضل
وهذه فتاوى تؤيد أن الملائكة ليسوا ذكورا
وما تفضلت به , رأي اطمأننت إليه بعد قراءتي لكلام أهل التفسير وهذا ما يحمل به كلام العالم الشيخ ابن باز
وإتماماً للفائدة
سئل الشيخ عبدالكريم الخضير
هل الملائكة كلهم ذكور أو بعضهم ذكور وإناث؟
الذي لم يأتِ به نص، الذي لم يأتِ بهم نص لا يجوز وصفهم به إلا بتوقيف، نعم من حيث اللفظ المفرد ملك يدل على أنهم اللفظ مذكر، اللفظ مذكر، ولذلك يقال: الملك واحد الملائكة، فهو مذكر من حيث اللفظ، وأنكر الله -جل وعلا- وصفهم بكونهم إناث، شدد النكير على المشركين الذين وصفوهم بإناث.
من الأوصاف التي لم يرد بها نص، وقد تكون من مقتضى تكليفهم بما كلفوا به وصفهم بكونهم عقلاء، وبعضهم يقول: إنه لم يرد وصفهم بكونهم عقلاء، فنحن لا نصفهم بالعقل، وأن العقل مناسب لهذا الخلق الضعيف من بني آدم، فلا يوصفون بما وصف به الخلق الضعيف، وهذا كلام ذكره بعض المعاصرين، ورد عليه، وهناك رسالة اسمها: (تنبيه النبلاء إلى قول فلان ... -لا داعي لذكر اسمه- أن الملائكة غير عقلاء) إذا قابلنا العاقل بغيره فالذي غيره هو الذي لا عقل له، الذي لا يعقل مجنون، ويربأ بهم عن هذا الوصف، لكن على الإنسان أن لا يثبت ولا ينفي إلا بنص؛ لأن هذه أمور غيبية، متوقفة على السمع.
قال الشيخ سفر الحوالي
قال المصنف: [ومعنى جمع التأنيث في ذلك كله: الفرق والطوائف والجماعات]، أي أن (النازعات، والناشطات، والمرسلات، والملقيات، والصافات) جمعت جمع التأنيث على أساس أن جمع التأنيث جمع للطائفة أو الفرقة أو الجماعة، وقد ذكر ذلك لينبه على أن الملائكة ليسوا إناثاً لأجل تأنيث الجمع؛ لأننا قد نقول: جاءنا من الرجال جماعة أو طائفة، فكلمة (جماعة وطائفة) مؤنث، ولكنهم في الحقيقة ذكور وليسوا إناثاً.
فضيلة الشيخ عبد الرحمن السحيم
هل يجوز إطلاق لفظ " الله ذكر وليس بأنثى " على الله جل وعلا لقوله تعالى:" قل هو الله أحد"؟
وكذلك الملائكة " أنهم ذكور وليسوا بأناث" لقوله تعالى:" أَمْ خَلَقْنَا الْمَلَائِكَةَ إِنَاثًا وَهُمْ شَاهِدُونَ "؟
وجزاكم الله خيراً
الجواب:
وجزاك الله خيرا
لا يجوز إطلاقه؛ لأنه لم تأتِ النصوص بإطلاقه.
وفي " الوجيز في عقيدة السلف الصالح " قوله عن الملائكة: لا يُوصَفُون بالذكورة والأنوثة، ولا يتناكحون، ولا يتناسلون.
وذلك لأن وصف الذكورة ليس وصف كمال!
والله تعالى أعلم.
والعجيب هذه الفتوى من النصارى بغض النظر عن ما لمعنى في الله
والسؤال هل الملائكة ذكور أم إناث؟
السؤال: هل الملائكة ذكور أم إناث؟
الجواب: لايذكر الكتاب المقدس جنس الملائكة. ولكننا نرى أنه يتم الإشارة اليهم في (سفر التكوين 10:19 - 12 وسفر الرؤيا 2:7 و3:8 و7:10) بصيغة المذكر. ولكن هذا لا يعني أن الملائكة ذكور. فإنجيل متى 30:22 يشيرالى الملائكة وكأنهم "لا جنس لهم: "فالناس في القيامة لا يتزوجون ولا يزوجون، بل يكونوا كملائكة الله في السماء". كما وإن لم يكن الإنجاب جزء من حياة الملائكة، فلايوجد هناك داع لوجود جنس لهم، ليس كما هو للبشر، على الأقل.
وبنفس الطريقة، نرى أن الله يقوم دائماً بالإشارة لنفسه بصيغة المذكر، برغم أنه ليس ذكراً أو أنثى. ولكنه يستخدم هذه الصيغة البلاغية ليصف كينونته وماذا يفعل، وخاصة في العصور التي تم تدوين الكتاب المقدس فيها. فإن كان للملائكة جنس، فالجنس المشار اليه في الكتاب أنه المذكر. ولكن المعتقد الأكثر صحة وترجيحاً هو أنه ليس للملائكة جنس معين، تماماً مثل الله وأن اللغة المستخدمة للإشارة اليهم تستخدم فقط لوصفهم ووصف أدوراهم في خدمة الله.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[08 - 08 - 10, 06:15 م]ـ
بارك الله فيك أخي الشنو
وأعجبتني الفتاوى لاسيمما فتوى النصارى! ابتسامة
وإن كان المفتي منهم أيضا يرد عليه أنه ورد في كلام كثير من سلفهم ـ الآباء يعني ـ ومنهم أوريجانوس وغيره، في معني الأعداد الأربعة الأولى من الإصحاح السادس من سفر التكوين (تكوين 1:6 - 4 "وحدث لما أبتدأ الناس يكثرون علي الأرض، وولد لهم بنات، أن أبناء الله رأوا بنات الناس أنهن حسنات. فاتخذوا لأنفسه نساء من كل ما اختاروا. فقال الرب "لا يدين روحي في الأنسان الي الأبد لزيغانه، هو بشر. وتكون أيامه مئة وعشرين سنة". كان في الأرض طغاة في تلك الأيام. وبعد ذلك أيضاً اذ دخل بنو الله علي بنات الناس وولدن لهم أولاداً، هؤلاء هم الجبابرة الذين منذ الدهر ذوو أسم."
قالوا إن المعني بأبناء الله هم الملائكة، فلما رأوا بنات الناس وأعجبهم حسنهن، دخلوا عليهن فولدن منهم، و ولد جراء ذلك جنس العماليق!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/105)
ـ[محمد بن عبدالله الشنو]ــــــــ[08 - 08 - 10, 06:44 م]ـ
أشكرك على رحابة صدرك وأدبك بارك الله فيك
وهذا رابط الفتوى
http://www.gotquestions.org/Arabic/Arabic-angels-male-female.html
وما ذكرته عنهم قرأته في بحثي لكن أحببت نقل هذا ولا أعلم من صاحب الموقع إلا أنني بقرينة المواضيع حوله.
وإتماماً للفائدة أحببت إضافة فتوى لا أعلم من صاحبها
السؤال: هل الملائكة أيضا يوجد فيهم الذكر و الأنثى؟ وإذا لم يوجد فكيف يتكاثرون؟
الجواب: إن الملائكة لا يوصفون بذكورة ولا أنوثة،إذ لم يثبت ذلك في شيء من نصوص الكتاب والسنة بل ورد ما ينفي كونهم إناثاً في قوله تعالى: (وجعلوا الملائكة الذين هم عباد الرحمن إناثاً أشهدوا خلقهم ستكتب شهادتهم ويُسألون)، وقد ذكر بعض المفسرين أنهم يوصفون بالذكورة كما نقله ابن جرير عن بعض التابعين في تفسير قوله تعالى: (وعلى الأعراف رجال)، ولكن الأصح والله أعلم أن لا يوصفوا لا بذكورة ولا بأنوثة؛لما قدمناه من عدم الدليل على ذلك، والملائكة من عالم الغيب الذي لا يجوز التكلم فيه إلا بدليل،وأما قول السائل فكيف يتكاثرون فجوابه أن يقال إنه لم يرد دليل على أنه يتناسلون، بل نقل بعض أهل العلم الإجماع على أنهم لا ينكحون ولا يتناسلون،والواجب على المسلم أن يؤمن بما ورد في الكتاب والسنة عن الملائكة من أنهم خلق من خلق الله خلقوا من نور وأنهم لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون، ثم لا يشغل نفسه بما لم يرد به نص في كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم،وليكل علم ذلك لله عز وجل والله أعلم.
ـ[أبو عبد الله الرياني]ــــــــ[16 - 08 - 10, 05:06 ص]ـ
قال الله " إذ قالت الملائكة "
وقال الله " وجعلوا الملائكة الذين هم عباد الرحمن إناثا أشهدوا خلقهم "
وقال الله " والملائكة باسطوا أيديهم "
وقال الله " فنادتْه الملائكة "
عجبا لمن قرأ القرآن وتساءل عن الذكورة والأنوثة للملائكة؟؟؟؟
هلّا تفكّر أيضا كيف يورّثون؟؟(65/106)
هل صفات الله وذاته شي واحد؟
ـ[أبو ظافر]ــــــــ[31 - 07 - 10, 11:50 م]ـ
هل صفات الله وذاته شي واحد وهل صفاته لذاته هي ذاته لا غيرها، بمعنى أن الله عز وجل غني بذاته سميع بذاته حي بذاته بصير بذاته وهكذا في بقية الصفات؟
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[01 - 08 - 10, 03:04 ص]ـ
اعلم احي ان الكلام في الصفات كالكلام في الدات
و اعلم اخي ان الصفات منها ماهو داتي و منها ما هو فعلي
فالصفات الداتية هي التي لا يزال الله متصفا بها ازلا و ابدا لا تنفك عنه
ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية في تبيان معنى قول أهل السنّة والجماعة في إن صفات الله زائدة على الذات: "وإذا قال من قال من أهل الإثبات للصفات: أنا اثبت صفات الله زائدة على ذاته، فحقيقة ذلك أنا نثبتها زائدة على ما أثبتها النفاة من الذات، فإن النفاة اعتقدوا ثبوت ذات مجردة عن الصفات، فقال أهل الإثبات: نحن نقول بإثبات صفات زائدة على ما أثبته هؤلاء
و المعتزلة قالت ان الله غليم بلا علم اي ان داته لا تتصف بالعلم و لا شك ان هدا ضلال
و هناك من قال ان الصفات هي داتها الله فنرد عليهم بقولنا هل يجوز دعاء صفة من صفات الله
اجاب الشيخ محمد بن صالحالعثيمين السائل: إذا كان دعاء صفة من صفات الله عز وجل كفراً، فكيف نفهم الأدعية مثل " أعوذ بعزة الله وقدرته من شر ما أجد وأحاذر "، "وأعوذ بكلمات الله التامات من شر ما خلق "؟
الشيخ: نعم، وقوله " أعوذ برضاك من سخطك، وبمعافاتك من عقوبتك "، كل هذا استعاذة بصفات الله، والمراد الموصوف، لأن الدعاء أن تقول: " يا قدرة الله اغفري لي، يا رحمة الله ارحميني "، هذا الذي قال عنه شيخ الإسلام أنه كفر بالإتفاق، لأنك إذا قلت " يا رحمة الله ارحميني"، أو" يا قدرة الله اغفري لي "، كأنه جعلت هذه الصفة شيئاً مستقلاً عن الموصوف، يتصرف فيغفر ويرحم ويغني.
أما إذا قلت " أعوذ بعزة الله " فهذا من باب التوسل بعزة الله عز وجل إلى النجاة من هذا المرهوب الذي استعذت منه، وكذلك " برضاك من سخطك "، وكذلك قوله " يا حي يا قيوم، برحمتك أستغيث "، ليس المعنى أن الإنسان يستغيث بالرحمة المنفصلة عن الله، لكن هذا من باب الوسيلة، من باب التوسل إلى الله بصفات الله عز وجل المناسبة للمستعاذ منه أو للمدعو، وليس دعاء صفة. دعاء الصفة أن تقول " يا رحمة الله ارحميني"، " يا قدرة الله اعطيني"، وما أشبه ذلك.
رحمه الله:
طيب، هل الصفات تفعل؟
السائل: لا، لا تفعل.
الشيخ: طيب، إذا دعوت من لا يفعل، هل يجوز؟
السائل: لا يجوز.
الشيخ: لا يجوز، ولهذا قال شيخ الإسلام دعاء الصفة كفر بالإتفاق، هكذا قال في كتاب الإستغاثة، دعاء الصفة كفر بالإتفاق.
ولأنك إذا دعوت الصفة جعلتها مستقلة، تجلب إليك الخير، وتدفع عنك الشر، وهذا يعني أنك جعلتها إلهاً مع الله.
السائل: هل من ذلك يا شيخ، أحسن الله إليك، قول العامة: يا وجه الله أو إلى ما ذلك.
الشيخ: لا، لا، يا وجه الله يريدون الله عزّ وجلّ، كقوله تعالى " ويبقى وجه ربك " يعني الرب عز وجل.
السائل: ولا يترتب على ذلك محذور يا شيخ؟
الشيخ: ما هو؟
السائل: أنه قد يشتبه أن تكون من دعاء الصفة.
الشيخ: لا، لا، بعيد، لكن لو أراد بقوله " يا وجه الله ": أن يستشفع بالله على هذا الرجل، يعني يجعل الله شافعاً، فهذا حرام، لأن الله تعالى أجَّلُ وأعظم من أن يكون شافعاً، فهو يُشفع عنده ولكنه لا يستشفع به، واضح؟
السائل: نعم، واضح والحمد لله، أحسن الله إليك.
ـ[أبو ظافر]ــــــــ[01 - 08 - 10, 03:34 ص]ـ
جزاك الله خيراً(65/107)
دلالات خوارق العادات
ـ[حاتم الحاجري]ــــــــ[01 - 08 - 10, 10:27 م]ـ
مما يتعلق بتمييز الكرامة عن غيرها مِن خوارق العادات؛ التمييز بين الولي الذي يجوز أن تحدُث له الكرامة، وبين مَن هو أعلى منه مَنزلة وهو النبي، أو من يَدَّعي مثل منزلته كذباً وبُهتاناً وهو المُشَعوِذ والساحر وغيرهما.
فأما الفرق بين النبي والولي مِن جهة الخارق الذي يجري على يد كلٍ منهما، فإن النبي تجري على يده المعجزات وهي نوعان، سماها ابن تيمية معجزات كُبرى وهي دليل صدقه، ونوع من التوابع والنوافل سماها معجزات صُغرى.
والولي تحدُث على يده الكرامات، وقد تشتبه بالمعجزات الصُغرى أو تُماثلها، ولكن النبي يختص بالعصمة دون الولي، فالمعجزة للنبي دليل على عصمته من الخطأ فيما أُرسِلَ مِن أجله، وهو التشريع. أما الولي فكرامته إنما تدل على صدق النبي الذي آمن به هذا الولي واتبعه في شريعته، ولا تدل بحال على عصمته هو مِن أن يُخطيء في بعض أعماله أو عباداته أو توجيهاته؛ لأنه لم يُرسَل ويُصطَفى مِن الله عز وجل لهذا الغرض كالنبي، وإنما هو مجتهد فيه. أما النبي فقد اصطفاه الله مِن عباده لهذا الغرض.
ومِن هنا وجبت طاعة النبي مُطلقاً، بينما لا تجب طاعة الولي مُطلقاً إلا فيما دَلَّ عليه دليل شرعي واضح. وفارِق آخر بين المعجزة والكرامة هو أن الكرامة تحدث بحسب حاجة الولي، فإذا احتاج إليها لتقوية إيمانه جاءه منها ما يكفيه لتقوية إيمانه، أو احتاج إليها لفك ضيقٍ عليه أو على مَن يدعو له جاءه مِن ذلك ما يُفرِّج كربته ويجيب دعاءه، بخلاف المعجزات فإنها لا تكون إلا لحاجة الخَلق وهدايتهم.
ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية ما نصه: "وكرامات الصالحين تدُل على صحة الدين الذي جاء به الرسول، ولا تدل على أن الولي معصوم ولا على أنه يجب طاعته في كل ما يقوله. ومن هنا ضل كثير مِن الناس مِن النصارى وغيرهم، فإن الحواريين مثلاً كانت لهم كرامات، كما تكون الكرامات لصالحي هذه الأمة، فظنوا أن ذلك يستلزم عصمتهم كما يستلزم عصمة الأنبياء، فصاروا يوجِبون موافقتهم في كل كا يقولون، وهذا غلط". من كتاب الفُرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان ص29 لابن تيمية.
والحقيقة أن كثير من المسلمين أيضاً قد وقع فيما وقع فيه النصارى مِن الخطأ الذي ذكره شيخ الإسلام ابن تيمية، فبمجرد أن يُشتَهَر شخص بشيء من الكرامات ترتفع درجة الثقة في أقواله وتوجيهاته وأوامره ونواهيه إلى حد أن أكثر الناس لا يَقْبل فيها جدلاً البتة.
"وأما التمييز بين الولي الصادق الذي قد تجري على يديه الكرامات مِن الدَّعِيِّ الكاذب الذي يُمَوِهُ على الناس ويخدعهم، فإنما يكون ذلك بحسب صلاحه وتقواه مِن قيامه بالفرائض والنوافل واتقائه الكبائر والصغائر واتصافه بالصفات الكريمة واستدامته عليها، فإن اتصف شخص بكل هذه الصفات الطيبة وعُرِفَت عنه ثم حدث على يديه شيء من الخوارق فيما لا يُخالف الشرع، فيجوز أن يُطلَق على ذلك اسم كرامة.
أما إن كان الرجل على خلاف ذلك، مُشتهِراً بالفسق والفساد والضلال وغير ذلك، فإن كُل ما يجري على يديه لا يُعْتَدُّ به بالغاً ما بلغ. والله أعلم". انظر كتاب موقف ابن تيمية من التصوف والصوفية لـ د. أحمد بن محمد بناني ص236، 237 وكتاب شُبُهات التصوف لـ د. عمر بن عبد العزيز قريشي ص138.
كتبه: فضيلة الشيخ محمد إسماعيل المُقَدِّم
من كتاب: أُصُول بِلا أُصُول(65/108)
سبب من أسباب انتشار المذهب الاشعري!
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[02 - 08 - 10, 12:33 ص]ـ
بسم الله
ذكر شيخ الاسلام ابن تيمية عدة أسباب لانتشار المذهب الاشعري ولم يذكر التقية الاشعرية تصريحا فيما نقله الشيخ المحمود. لكن شدني سبب منها هذا:
من أسباب انتشار المذهب الاشعري:
الرابع:
العجز والتفريط الواقع في المنتسبين إلى السنة والحديث،
تارة يروون مالا يعلمون صحته،
وتارة يكونون كالأميين الذين لا يعلمون الكتاب إلا أماني،
ويعرضون عن بيان دلالة الكتاب والسنة على حقائق الأمور.
مجموع الفتاوى 12/ 33.
عندما أقارن نشاط الاحباش في الدفاع عن باطلهم آخذ في التأمل. وأحد الاسئلة التي تحضرني لماذا لم أجد اهتماما بنشر الادلة العقلية مع النقلية بخصوص عقيدة اهل السنة على مستوى اوسع خارج بوتقة طلبة العلم. لا ينبغي أن يدرس كل سلفي عامي سلاسل أهل العلم لكي يعرفها وإلا فلا.
مثال على المقالات المفيدة مقالات الشيخ عبد الباسط مما يقرب العلم للعوام. لا يجب أن يكون جميع العوام عبد الباسط وإلا لن يعرفوا شيئا! (يعني تكون طالب علم وألا لا شئ)
جزاه الله خيرا
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[03 - 08 - 10, 12:16 ص]ـ
السلام عليكم
اخي المفضال ابو نسيبة جعلك الله شوكة في حلوق الاشاعرة
الواجب على طلبة العلم والعلماء وهو مما لا يخفى على امثالهم ربط العوام بنصوص الوحيين وما اجمع عليه المسلمين وان تعظمها قلوبهم بان تكسر جراتهم على تقديم ما يخالفها من سفسطة العقليات وان يعلم ان الهدى ودين الحق لايخرج عنها فلا يسع الخلف الا ما وسع السلف *ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ماتولى ونصله جهنم وسات مصير* والعقل انما شاهد والشرع حاكم والعقل يعضد الحق ولا يستقل في بيانه والعقل انما يعلم مجمل الحق لا تفصيله والعقل .....
وما ظهرت المقالات في الدين الا بتعظيم العقول وتحكيمها عى النصوص والقول بتقديم العقل عند تعارض العقل والنص لان العقل هو الدال على الشرع من افسد الاقوال التي اظهرت افسد المعتقدات والله المستعان
واما في هذا العصر ابتلينا بسكوت القادرين وجراة القاصرين وحسبنا الله ونعم الوكيل
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[03 - 08 - 10, 04:22 م]ـ
بارك الله فيكم وجزاكم خيرا أخي أبا هند ونفع بعلمك
من يعظم النصوص ولا يفهمها لا يضمن أن يفرق بين المعنى والتحريف.
فالنصوص عندما تحرف معانيها تحتاج الى من يرد هذا التحريف.
بالاضافة الى ذلك: لكل بدعة عقلية رد عقلي.
ـ[أبو هند محمد الجزائرى]ــــــــ[03 - 08 - 10, 09:30 م]ـ
ظواهر النصوص مرادة اخي والتحريف هو التغير وامالة الشئ وصرفه عن حقيقته ووجهه وصوابه الى غيره وهو الميل عن الظاهر المتبادر من الكلام الى المعنى المرجوح بلا قرينة موجبة وهذ في الغالب لا يخفى على صاحب اللسان العربي لانه تاويل للنصوص الى غير ما دلت عليه لغة العرب
و ظواهر النصوص انفسها ترد التحريف وكل بدعة عقلية هي ناسفة لسنة نقلية فاذا علم النقل بطل العقل وهذا الذي اقول هو في حق العامة لان العامي يعسر بل في بعض المسائل يستحيل عليه فهم معتقد القوم فكيف يفهم الرد العقلي عل فساد القول لان الحكم على الشئ فرع عن تصوره
والله اعلم
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[03 - 08 - 10, 10:17 م]ـ
نعم متفقون بارك الله فيك ونحن نعلم أن العوام على الفطرة وعلى ظاهر الكلام وهم عند الاشاعرة مجسمة كما صرح بذلك العز بن عبد السلام لكن العامي عندما يفهم أن لله يدا فيقول له أحد المعطلة بأن اليد المقصود بها القدرة أو النعمة والدليل يد الله فوق أيديهم فهل ترى أن يد الله فوق أيديهم و هذا القرآن لا يأيته الباطل من بين يديه ولا من خلفه فهل للقرآن يدان؟!!! واعتصموا بحبل الله فهل لله حبل؟ ونسوا الله فنسيهم فهل الله ينسى؟
المقصد أن المعطل بسهولة وفي جلسة واحدة وواحدة فقط يشكك العامي في معتقده ويأتي على الباقي بأن يقول له قال الحافظ الفلاني والمفسر العلاني أن اليد معناها القدرة. فإما أن يصبح أشعري من جلسة واحدة أو يحتاج الى جلستين أو ثلاثة وانتهت المسألة!!!
لا بل ليس بعد. بل يقول له ان هذا تجسيم وان هؤلاء يقولون ساق الله وابن عباس قال ان الساق المقصود بها الشدة لكن هؤلاء مجسمة لا يفهمون والمجسم كافر الخ.
فترى المسكين وقد انقلب رأسا على عقب فأصبح يحارب المجسمة بزعمه بل وصل بعضهم الى أن اخلى (او أراد) مكتبة في مصلى من صحيح البخاري مخافة أن يقرأ العوام احاديث الصفات فيصبحوا مجسمة. وليت شعري القرآن فيه تجسيم على مذهبهم فلم لم يرفعه؟!!
هذا ما قصدت من تعليقي. وهذا أمر واقع ليس خيالا. ربما عدد الجلسات من تأليفي فقط (ابتسامة)!!
ـ[محمد فهمي محمد شري]ــــــــ[04 - 08 - 10, 10:57 ص]ـ
السلام عليكم
اخي المفضال ابو نسيبة جعلك الله شوكة في حلوق الاشاعرة
الواجب على طلبة العلم والعلماء .....
واما في هذا العصر ابتلينا بسكوت القادرين وجراة القاصرين وحسبنا الله ونعم الوكيل
بسم الله الرحمن الرحيم
آمين ولك مثله في الجزائر،وهو ولي ذلك والقادر عليه.(65/109)
دعوى أن السماء قبلة الدعاء والبيت المعمور
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[02 - 08 - 10, 04:39 ص]ـ
بسم الله
البيت العتيق و البيت المعمور
خاطرة خطرت لي بينما كنت أنظر في أحد الردود على من ينفي العلو ويدعي أن السماء قبلة الدعاء. قلت:
يا ترى لماذا لم يدعوا أن السماء قبلة الدعاء لأن فيها البيت المعمور؟
لو فعلوا لوقعوا في مأزق لأنهم حددوا شيئا معينا لم يصرح به الشرع مقابل ما في الارض مما نص الشرع عليه. وهذا استدراك على الشارع. هذا مع ما في مد الايدي نحو البيت المعمور من تصور أو مشابهة بسؤال البيت لا رب البيت!
والله اعلم
ما رأيكم في هذا السؤال والجواب؟
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[10 - 08 - 10, 02:49 ص]ـ
وقد ردّ شيخ الإسلام ابن تيمية على من قال بأن السماء قبلة الدعاء ردًّا علميًّا مؤصلاً في صفحات من كتابه (بيان تلبيس الجهمية) (2/ 459) وما بعدها ط. ابن قاسم.
أنقل منها بعض العبارات:
قال رحمه الله: ومن المعلوم ان استقبال القبلة في هذا كاستقبالها في الذكر أو اوكد والقبلة التي تستقبل بهذا الدعاء هي قبلة الصلاة بعينها ولهذا كان النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - اذا اجتهد في الدعاء يستقبلها كما فعله في اثناء الاستسقاء الذي رفع فيه يديه رفعا تاما فعن عباد بن تميم عن عمه ان رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - خرج بالناس يستسقي فصلى بهم ركعتين جهر بالقراءة فيهما وحول رداءه ورفع يديه فدعى واستسقى واستقبل القبلة رواه الجماعة اهل الصحاح والسنن والمساند كالبخاري ومسلم وابو داود والترمذي النسائي وابن ماجه وغيرهم فاخبر انه استقبل القبلة التي هي قبلة الصلاة في اثناء دعاء الاستسقاء واذا كانت قبلة الدعاء هي قبلة الصلاة بعينها كان قول الجهمي ان العرش والسماء قبلة للدعاء قول مخالف لاجماع المسلمين ولما علم بالاضطرار من دين الاسلام فيكون من ابطل الباطل.
وقال: كون العرش أو السماء قبلة للدعاء لا يثبت بغير الشرع فان اختصاص بعض الجهات والامكنة بانه يستقبل دون غيرها هو امر شرعي ولهذا افترقت اهل الملل كما قال تعالى (ولكل وجهة هو موليها) فلو كان الله جعل العرش أو السماء قبلة للدعاء كان في الشريعة ما يبين ذلك ومعلوم انه ليس في الكتاب والسنة ولا شيء من الآثار عن سلف الأمة ولا أئمتها ولا في الاثارة عن الأنبياء المتقدمين كموسى وعيسى وغيرهما من المرسلين صلوات الله عليهم اجمعين ان العرش أو السماء قبلة للدعاء فعلم ان دعوى ذلك من من اعظم الفرية على الله وان هذا من جملة افتراء الجهمية ونحوهم على الله وعلى رسله ودينه.
وقال: ان القبلة امر تتميز به الملل ويقبل النسخ والتبديل كما قال تعالى (قد نرى تقلب وجهك في السماء فلنولينك قبلة ترضاها فول وجهك شطر المسجد الحرام وحيث ما كنتم فولوا وجوهكم شطره وإن الذين أوتوا الكتاب ليعلمون أنه الحق من ربهم وما الله بغافل عما يعملون ولئن أتيت الذين أوتوا الكتاب بكل آية ما تبعوا قبلتك وما أنت بتابع قبلتهم وما بعضهم بتابع قبلة بعض ولئن اتبعت أهواءهم من بعد ما جاءك من العلم إنك إذا لمن الظالمين) .... إلى أن قال رحمه الله: واذا كانت القبلة أمرا يقبل النسخ والتبديل وهو مختلف في أمر الملل فيجب على هذا التقدير اذا كان العرش أو السماء قد جعل قبلة للدعاء أن يجوز تغيير ذلك وتبديله حتى يجوز ان يدعى الله إلى نحو الأرض ويجوز أن يدعوه الانسان من الجهات الست ويمد يده وعينيه إلى سائر جهاته وأن يكون ذلك قبلة لبعض الداعين دون بعض وهذا مع أنه قد ذكر غير واحد اجماع المسلمين على تخطئة قائله وفاعله فالعلم بذلك اضطراري فان بني آدم مفطورون على أن لا يتوجهوا بقلوبهم وأيديهم إلى غير الجهة العالية ولا يقصدوا الله من تحت اقدامهم ويمدوا أيديهم إلى تلك الجهة السافلة ولا إلى غير الجهة العالية.
رحمه الله رحمة واسعة.
ـ[ابو ربا]ــــــــ[10 - 08 - 10, 07:31 م]ـ
اخي الكريم ابو نسيبة افتقدتك
الذي لم يصرح به رفع اليدين الى البيت المعمور او مقابلته للكعبة؟
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[12 - 08 - 10, 06:13 ص]ـ
أخي المبارك أبا عبد الله مبارك عليكم شهر رمضان وجعلكم الله تعالى من الفائزين آمين
شيخ الاسلام ابن تيمية يكاد لا يترك لمن بعده شيئا رحمه الله رحمة واسعة. كان ينبغي عليه أن يتزوج عل نسله يأتي منه ابن تيمية آخر وآخر بإذن الله تعالى!!!
لكن عامل الله جهمية وقبورية السوء بعدله. أسوأ شئ في الدنيا أن تكون قبوريا.
أخي الفاضل أبا ربا بارك الله فيكم على السؤال ذكرك الله في من عنده وحفظكم بحفظه
لا أدري هل فهمتُ سؤالك كما أردتَه لكن سأجيب علّ ما أقوله يكون جوابا لكم.
والله اعلم ربما كلاهما. رفع اليدين الى السماء لأن البيت المعمور فيها. فالبيت المعمور قبلة الدعاء كما البيت العتيق قبلة الصلاة. فالصلاة -في اللغة- دعاء. رغم أن المقابلة تبدو للوهلة الاولى مميزة لكن ليس فيها حجة ويكفي كلام شيخ الاسلام ابن تيمية في نقضها بأكثر من وجه.
وبالمناسبة تغيبت قليلا بسبب العمل في أكثر من جبهة. منها الاحباش وقد تغلبوا عليّ للاسف!! وهم جهلة (على الاقل أقل علما)!! فقد اجتمعوا عليّ بالردود وأنا لا أريد الغرق في الردود معهم لأن هذا يعني التوقف عن العمل في المدونة والقناة على اليوتوب وأنا مقبل على ظروف أصعب مما أنا فيه. أرجو ممن يملك قليلا من الوقت أن يرد عليهم في موقع الجزيرة توك. وبعون الله أرجو أن أعود بعد شهر رمضان. ولكن سيكون دخولي قليلا.
عموما هناك شئ أفضل من الردود الان هو القيام على عمل قاعدة بيانات حول كل ما يخص الاحباش. حتى يسهل لاحقا النسخ واللصق منها ويطلع عليها أكبر عدد من الناس. هذا افضل من الردود التي تطمر ولا يستفاد منها الاستفادة المثلى. للاسف نخسر جولة الان ونكسب معركة غدا بعون الله.
النجاح يحتاج الى تفكير وتنظيم.(65/110)
الجميع الجميل لتصريحات أئمة الأشاعرة في (صعوبة) (عسر) (كلفة) فهم معتقد الأشاعرة و (تحييره العقول)!!
ـ[أبو اليقظان العربي]ــــــــ[03 - 08 - 10, 08:29 م]ـ
----------------الجمع الجميل لتصريحات أئمة الأشاعرة في (صعوبة) (عسر) (كلفة) فهم معتقد الأشاعرة و (تحييره العقول) ----------------------------------------------------------------
الحمدلله الذي خلَق الخلْق على الحق، وشرح صدورهم وقلوبهم لفطرته "الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ" ثم بعث نبيه-صلوات الله وسلامه عليه- بـ "ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ"، وأيَّده بالحجج الباهرات، فاستجاب له أهل الفطرة أفرادًا وأفواجًا، ثم لم يمر قرنٌ من الزمان حتى جاء مَنْ لم يرضَ بذلك النور، واستحب الضلالة على الهدى، فبدَّل وغيَّر، ثم أراد أنْ يسحر عقول العالمين بزخارف شبهاته، وأن يسلك بهم عويص طرقاته، بدلًا عن صراط الله المستقيم، ودينه القويم، فانساق كثيرون وراء سراب علمهم، ولكنَّهم لم يلبثوا أنِ التقوا بفطرهم وبقايا أنوار عقولهم على ذلك الطريق الملتوي، فلم يجدوا بُدًّا مِن الاعتراف بعسر سبيلهم، وتشعبه، وانقباض فطرهم عنه، فكانت تلك شهادات مسطرة ممَن حمل راية تلك الجموع، ثُم من هؤلاء مَن تآلف مع فطرته قبل موته، ومنهم من غلبت عليه شقوته، والله يتولى عباده.
فأحببت أن أجمع ما وقفت عليه من كلمات أئمة الأشاعرة التي بيَّنوا فيها (صعوبة) (استحالة) (عسر) (كلفة) فهم معتقد الأشاعرة و (مناقضته للفطرة) و (تحييره للعقول).
وقد صنَّفت كلامهم على نقاط:
1 - في عموم المسائل العقدية التي خالف فيها الأشاعرة أهل الحق.
2 - مذهب الأشاعرة في أفعال العباد (كسب الأشعري-رحمه الله-).
3 - مذهب الأشاعرة قي كلام الله -عز وجل-.
4 - مذهب الأشاعرة في علو والله –تعالى- وكونه لا داخل العالم ولا خارجه. والآن أترككم مع هذه النقول التي تزيد السني ثباتًا على الحق، وتظهر له فساد اعتقاد القوم وبعده عن الحق، وقد جردت كلامهم ولم أعقبه بالتعليق إلا ما ندرر لمسيس الحاجة، وإذا وقفت على نقول أخرى أو وقف القارئ فليضعها هنا مشكورًا والحمدلله رب العالمين.
في عموم المسائل العقدية التي خالف فيها الأشاعرة أهل الحق
1 - قال الغزالي-رحمه الله-:
فإن قيل فلم لم يكشف الغطاء عن المراد بإطلاق لفظ الإله، ولم يقل-أي الرسول- إنَّه موجود ليس بجسم، ولا جوهر، ولا عرض، ولا هو داخل العالم، ولا خارجه، ولا متصل، ولا منفصل، ولا هو في مكان، ولا هو في جهة، بل الجهات كلها خالية عنه، فهذا هو الحق عند قوم، والإفصاح عنه كذلك كما أفصح عنه المتكلمون ممكن، ولم يكن في عبارته-صلى الله عليه وسلم- قصور، ولا في رغبته في كشفه الحق فتور، ولا في معرفته نقصا [1] قلنا:
من رأى هذا حقيقة الحق اعتذر بأنَّه إذا ذكره لَنَفَرَ الناسُ عن قبوله، ولبادروا بالإنكار، وقالوا: هذا عين المحال ووقعوا في التعطيل، ولا خير في المبالغة في تنزيهٍ يُنتج التعطيل في حق الكافة إلا الأقلين، وقد بعث رسول الله -صلى الله عليه وسلم- داعيًا للحق، إلى سعادة الآخرة، رحمة للعالمين، كيف [يـ] نطق بما فيه هلاك الأكثرين، بل أمر أنْ لا يُكلم الناس إلا على قدر عقولهم ... وأما إثبات موجود في الاعتقاد على ما ذكرناه من المبالغة في التنزيه شديد جدًا بل لا يقبله واحد من الألف لاسيَّما الأمة الأمية العربية ا. هـ المراد نقله. [2]
2 - قال العز بن عبدالسلام –رحمه الله-:
وقد كثرت مقالات الأشعري حتى جمعها ابن فورك في مجلدين، وكل ذلك مما لا يمكن تصويب للمجتهدين فيه، بل الحق مع واحد منهم، والباقون مخطئون خطأ معفوًا عنه، لمشقة الخروج منه والانفكاك عنه، ولاسيَّما قول معتقد الجهة، فإنَّ اعتقاد موجود ليس بمتحرك، ولا ساكن، ولا منفصل عن العالم، ولا متصل به، ولا داخل فيه ولا خارج عنه لا يهتدي إليه أحد بأصل الخلقة في العادة، ولا يهتدي إليه أحدٌ إلا بعد الوقوف على أدلة صعبة المدرَك، عَسرة الفهم، فلأجل هذه المشقة عفا الله عنها في حق العادي. ولذلك كان صلى الله عليه وسلم لا يلزم أحدًا ممن أسلم على البحث عن ذلك، بل كان يُقرهم على ما يعلم أنَّه لا انفكاك لهم عنه، وما زال الخلفاء الراشدون، والعلماء
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/111)
المهتدون يُقرون على ذلك مع علمهم بأنَّ العامة لم يقفوا على الحق فيه ولم يهتدوا إليه، وأجروا عليهم أحكام الإسلام من جواز المناكحات، والتوارث، والصلاة عليهم إذا ماتوا، وتغسيلهم، وتكفينهم، وحملهم، ودفنهم في مقابر المسلمين، ولولا أنَّ الله قد سامحهم بذلك، وعفا عنه لعسر الانفصال منه، ولما أجريت عليهم أحكام المسلمين بإجماع المسلمين، ومن زعم أنَّ الإله يحل في شيء من أجساد الناس، أو غيرهم، فهو كافر، لأنَّ الشرع إنَّما عفا عن المجسمة لغلبة التجسم على الناس فإنهم لا يفهمون موجودا في غير جهة، بخلاف الحلول فإنَّه لا يعم الابتلاء به ولا يخطر على قلب عاقل ولا يعفى عنه، ولا عبرة بقول من أوجب النظر عند البلوغ على جميع المكلفين فإن معظم الناس مهملون لذلك غير واقفين عليه ولا مهتدين إليه، ومع ذلك لم يفسقهم أحدٌ من السلف الصالحين كالصحابة والتابعين، والأصح أنَّ النظر لا يجب على المكلفين إلا أنْ يكونوا شاكين فيما يجب اعتقاده، فيلزمهم البحث عنه، والنظر فيه إلى أنْ يعتقدوه أو يعرفوه، وكيف نكفر العامة الذين لا يعرفون أنَّ كلام الله معنى قديم قائم بنفسه متجه مع القضاء بكونه أمرا ونهيا ووعدا ووعيدا وخبرا واستخبارا ونداء ومسموعا مع أنَّه ليس بصوت، وإنَّ اعتقاد مثل هذا لصعب جدا على المعتقدين الذاهبين إلى أنه من القواطع، المكفرين لجاحديه. ا. هـ[3]
3 - بعض فضلائهم:
قال شيخ الإسلام ابن تيميَّة-رحمه الله- في درء تعارض العقل والنقل:
ولقد حدثني بعض أصحابنا أنَّ بعض الفضلاء الذين فيهم نوعٌ من التهجم عاتبَه بعضُ أصحابه على إمساكه عن الانتصار لأقوال النفاة، لما ظهر قولُ الإثبات في بلدهم بعد أنْ كان خفيًا، واستجاب له الناس بعد أنْ كان المُتكلم به عندهم قد جاء شيئًا فريًا، فقال: هذا إذا سمعه الناس قَبلوه، وتلقوه بالقبول، وظهر لهم أنَّه الحق الذي جاء به الرسول، ونحن إذا أخذنا الشخص فربيناه، وغذيناه ثلاثين سنة، ثم أردنا أنْ نُنْزل قولنا في حلقه لم ينزل في حلقه إلا بِكَلَفة. ا.هـ
مذهب الأشاعرة في أفعال العباد (كسب الأشعري-رحمه الله-)
1 - قال العلامة أبو سالم العياشي في "رحلته" خلال ترجمته لشيخه الإمام العارف ملا إبراهيم الكوراني [4]:
وقد بالغ شيخنا -قلت: أي صفي الدين القشاشي- في إيضاحها –أي مسألة الكسب- والاستشهاد في رسائله الثلاث، وكذلك تلميذه السابق ذكره بالغ في بيانها، وكشفها،ومع ذلك لم تَخْل عن غموض، ولم تتضح كل الوضوح، ولا غرو إذ هي من معضلات المسائل التي حارت فيها أفكارُ المتقدمين، ولم تحصل على طائلٍ في تحقيق معناها آراءُ المتأخرين، فقصارى أمرهم فيها اعتقاد انفراد الرب- تعالى- بالخلق، والاختراع، واعتقاد أنَّ للعبد في أفعاله الاختيارية كسبًا به صح نسبة الأفعال إليه، وبه ثبت التكليف، وعليه ترتب الثواب والعقاب، وهذا معتقد جميع أهل السنة، وهو الحق الذي لا محيص عنه ولكنه إذا ضويقوا في تحقيق معنى هذا الاكتساب وتبيينه تباينت آراؤهم بين مائل إلى ما يقرب من الجبر ومائل إلى ما يقرب من القدر، وأهل السنة [5] لا يقولون بواحد منهما فقد قال السعد في شرح العقائد –أي النسفية- بعدما ذكر كلامًا في معنى الكسب ما نصه: "وهذا القدر من المعنى ضروري، إذ لم نقدر على أَزْيَد من ذلك في تلخيص العبارة المفصحة عن تحقيق كون فعل العبد بخلق الله تعالى وإيجاده، مع ما للعبد فيه من القدرة والاختيار" [6] فإذا علم أنَّ فحول أهل السنة قد عجزوا عن تحقيق معناه مع تظاهرهم وتظافر معتقداتهم على نفير الجبر والاستقلال .. ا. هـ[7]
ولذا قال الرازي: "وعند هذا التحقيق يظهر أن الكسب اسم بلا مسمى" [8]
مذهب الأشاعرة في كلام الله-عز وجل-
1 - قال إمامهم الرازي-رحمه الله- مستدركًا على مذهب إمامهم عبدلله بن كلاب-وتابعه طائفة كبيرة من متقدمي الأشاعرة [9]- في كلام الله تعالى حيث قرر ابن كلاب:
"أنَّ كلام الله -تعالى- وإنْ كان قديمًا لكنه ما كان في الأزل أمرًا ولا نهيًا ولا خبرًا ثم صار فيما لا يزال كذلك فقال:
وهذا غاية في البعد لأنَّا لمَّا وجدنا في [النفس] [10] طلبًا واقتضاءً، وبيَّنا الفرق بينه وبين الإرادة، أمكننا بعد ذلك أنْ نشير إلى ماهيَّة معقولة، وندعي ثبوتها لله تعالى.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/112)
فأمَّا الكلام الذي يغاير هذه الحروف والأصوات، ويغاير ماهية الأمر، والنهي، والخبر، فغير معلوم التصور، فكان القول بثبوته لله تعالى في الأزل محض الجهالة ا. هـ[11]
2 - قال الآمدي-رحمه الله-:
والحق أنَّ ما أوردوه من الإشكال على القول باتحاد الكلام، وعود الاختلاف إلى التعليقات، والمتعلقات، فمشكل وعسى أن يكون عند غيري حله.
ولعسر جوابه فرَّ بعض أصحابنا إلى القول بأنَّ كلام الله- تعالى- القائم بذاته خمس صفات مختلفة، وهي: الأمر، والنهي، والخبر، والاستخبار، والنداء." ا. هـ[12]
3 - قال الشهرستاني-رحمه الله- في سياق مناقشته لمذهب ابن سينا والفلاسفة في علم الله-تعالى-:
... صلاحية الكلام نحو: الأمر والنهي، ثم هل تشترك هذه الحقائق والخصائص في صفة واحدة أم في ذات واحدة؟، فتلك الطامة الكبرى على المتكلمين!، حتى فرَّ القاضي أبو بكر الباقلاني! -رضي الله عنه- منها إلى السمع، وقد استعاذ بمَعاذ والتجأ إلى مَلاذ والله الموفق. ا. هـ[13]
مذهب الأشاعرة في علو والله –تعالى- وكونه لا داخل العالم ولا خارجه
1 - قال الغزالي –رحمه الله-:
وكذلك النظر إلى ذات الله تعالى يورث الحيرة والدهش واضطراب العقل فالصواب إذن أن لا يتعرض لمجاري الفكر في ذات الله سبحانه وصفاته فإن أكثر العقول لا تحتمله بل القدر اليسير الذي صرح به بعض العلماء وهو أن الله تعالى مقدس عن المكان ومنزه عن الأقطار والجهات وأنه ليس داخل العالم ولا خارجه ولا هو متصل بالعالم ولا هو منفصل عنه قد حير عقول أقوام حتى أنكروه إذ لم يطيقوا سماعه ومعرفته" ا. هـ[14]
2 - العز بن عبدالسلام –رحمه الله-: (نص عليه في النقل الأول).
الهامش:
[1] وهذه الأصول الثلاثة هي التي دندن عليها شيخ الإسلام في الحموية وغيرها ليؤكد صحة وقوة مذهب من تمسك بظواهر النصوص الورادة في الكتاب والسنة، وقد أشار إليها الصابوني في عقيدة السلف.
[2] "إلجام العوام عن علم الكلام" ص41 - 41، لم يذكر اسم المطبعة وهي طبعة قديمة مجموع فيها أربع رسائل للغزالي -رحمه الله-.
[3] قواعد الأحكام .. " 1|170 - 171.
[4] إتحاف السادة المتقين للزبيدي 2|168.
[5] يريد الأشاعرة وكذا في التي بعدها.
[6] إلى هنا ينتهي كلام التفتازاني –رحمه الله- وللأسف كثير ممن انتصب لمناقشة الأشاعرة في زماننا ظنَّ أنَّ الجملة الآتية من كلام التفتازاني فصار ينقل أنَّ التفتازاني ينقل عجز فحول علماء الأشاعرة عن تحرير معنى الكسب، ولو أتعب الباحث نفسه في الرجوع إلى شرح العقائد النسفية" للتفتازاني وهو مطبوع عدة طبعات لوجد النقل ينتهي إلى هذا الموضع.
وهناك قسم آخر من الباحثين! للأسف ينسب كل ما سبق من الكلام للزبيدي-رحمه الله- وإنما الزبيدي ناقل عن أبي سالم العياشي كما نص في أول الفصل، ولكن العجلة في النقل أو قل: عدم التأمل فيما يكتبون أدى إلى هذا والله المستعان.
[7] "إتحاف السادة المتقين بشرح إحياء علوم الدين" للمرتضى الزبيدي 2|169 ط مؤسسة التأريخ العربي.
[8] "محصل أفكار المتقدمين والمتأخرين .. " ص199 ط. مكتبة الكليات الأزهرية.
[9] انظر "أبكار الأفكار في أصول الدين" للآمدي 1|354.
[10] هكذا في الحسينية وهي مُصحفة في ط. مكتبة الكليات الأزهرية ص 184
[11] "محصل أفكار المتقدمين والمتأخرين من العلماء والحكماء والمتكلمين" ص 133 ط المطبعة الحسينية المصرية (قديمة).
وقد نسب بعض الباحثين هذا النص لكتاب "المحصول" للرازي وهو خطأ.
[12] أبكار الأفكار في أصول الدين" للآمدي 1|400.
[13] من كتاب"نهاية الإقدام في علم الكلام" آخر القاعدة العاشرة في العلم الأزلي.
[14] "إحياء علوم الدين" 4/ 434
(منقول)
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[04 - 08 - 10, 08:51 ص]ـ
نقل طيب، بارك الله فيك
ـ[أبو الحسن الرفاتي]ــــــــ[04 - 08 - 10, 09:15 ص]ـ
جزاك الله خيراً(65/113)
الرجاء من الإخوة المتخصصين الرد على هذا الدعي
ـ[أبو عبد الرحمن محمد إقبال]ــــــــ[04 - 08 - 10, 08:01 ص]ـ
كتب المدعو أحمد عبد المعطي حجازي هذه المقالة في جريدة الأهرام المصرية بتاريخ اليوم، متحدثا فيها عن المعتزلة وقضية خلق القرأن، وقد آلمني ما بها من أباطيل لا أملك حجة علمية للرد عليها سوى بعض القراءات المتناثرة والتي لا يعتد بها – فأنا حديث عهد بطلب العلم – لذا أرجو من الأخوة الإطلاع على المقالة وتفنيدها والرد عليه بما يستحق، إذا لم يكن في ذلك مخالفة لقوانين ومباديء الملتقى الكريم.
والله من وراء القصد وهو يهدي السبيل
http://www.ahram.org.eg/248/2010/08/04/10/32443.aspx وهذا رابط المقال
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[04 - 08 - 10, 08:28 ص]ـ
يقول (المعتزلة يجيبون عن هذا السؤال فيقولون انهم لا يقصدون بخلق القرآن الكريم أنه نزل من السماء كلمة كلمة , وإنما المقصود أن الله خلق الفكرة التي تتطلب الظهور وتوجب الكلام الذي يعبر عنها , فالفكرة من الله يوحي بها للرسول الذي يعبر عنها بلغته)
وبهذا يكون دخل التاريخ بوصفه أول من يزعم أنه مسلم ويقول إن القرآن كلام رسول الله ـ والعياذ بالله ـ.
طبعا لا المعتزلة ولا حتى الجهمية الأوائل قالوا هذا الكلام.
ثم نرد على إيه يا أخ إقبال، خلينا في اللي احنا فيه!(65/114)
حديث حذيفة بن اليمان رضي الله عنه عن الخير و الشر و الفتن
ـ[طالب بن دياب]ــــــــ[05 - 08 - 10, 04:28 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله.
’’ ... قال حذيفة: إن الناس كانوا يسألون رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم عن الخير، وكنت أسأله عن الشر، فأحدقه القوم بأبصارهم، فقال: إني قد أرى الذي تنكرون، إني قلت: يارسول اللّه، أرأيت هذا الخير الذي أعطانا اللّه تعالى أيكون بعده شرٌ كما كان قبله؟ قال: "نعم" قلت: فما العصمة من ذلك؟ قال: "السيف" [قال قتيبة في حديثه قلت: وهل للسيف يعني من بقية؟ قال: نعم. قال: قلت ماذا؟ قال هدنة على دخن قال:] قلت: يارسول اللّه، ثم ماذا يكون؟ قال: "إن كان للّه تعالى خليفةٌ في الأرض فضرب ظهرك وأخذ مالك فأطعه، وإلا فمت وأنت عاضٌّ بجذل شجرةٍ" قلت: ثم ماذا؟ قال: "ثم يخرج الدجال معه هرٌ ونارٌ، فمن وقع في ناره وجب أجره وحطَّ وزره، ومن وقع في نهره وجب وزره وحطَّ أجره" قال: قلت: ثم ماذا؟ قال: "ثم هي قيام الساعة" ’’. (من مسند ابن داوود رحمه الله).
إن كثيرا من الناس يحتجون بهذا الحديث في غير موضعه حتى يثبطوا كثيرا من العامة ممن لا يحريصون على فريضة العلم!
أرجو بارك الله فيكم أن تثبتوا هذا الموضوع كي نجمع في هذه الصفحة ماشاء الله لنا أن نجمع مما علمكم الله في شرح هذا الحديث خاصة المحاور التالية:
1 - تخريجات الحديث مع شروحه و لماذا لم يُخرجه البخاري في صحيحه (أصدق كتاب بعد كتاب الله)؟
2 - هل معنى هذا الحديث أن المسلمين لا يخرجون عن الحاكم الطاغية أو الذي لا يقيم شرع الله حتى بعد المناصحة و المكاتبة؟ و ماذا لو إجتمعت كلمة طائفة كبيرة منهم على الجهاد لإعلاء كلمة الله و إقامة شرعه؟
3 - هل معنى هذا الحديث القعود عن فريضة الجهاد و إذا لم نجتمع على هذا الأمر لمواجهة الطغيان مع الفساد و الإفساد فمتى و كيف يكون التغير و ماهو السبيل للأخذ بأسبابه و كيف يغير منكر عدم تطبيق شرع الله؟
4 - و ماهي فائدة العيش في أمن كما يزعموا البعض و لآ أمن و لآ آمان إلاَ بتطبيق شريعة الله في خلقه؟
5 - ماذا لو فُتنا المسلمون جيل بعد جيل و زاغبت بهم الأبصار تحت حُكم طغات بعضهم أولياء بعض فكيف إذًا ستكون عاقبة المسلمين خاصة من المتعلمين!
6 - هل نقبل هذا الحديث على أن ما يصيبنا هو من قضاء الله و قدره و النصر آت و يدخل في الإيمان بالغيب؟
7 - ماذا إذا كانت حجة من يسلكون سبيل الإجتماع من أجل الجهاد سورة ‘‘ التوبة ‘‘ و ‘‘ المائدة من الآية 51 إلى 56 ‘‘ و {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ} ‘‘محمد الآية 7 ‘‘
8 - هل بطرحنا لهذه الأسئلة وقعنا في المحظور مما نبه منه رسول الله صلى الله عليه و سلم إذ قال: ‘‘ إن الله كره لكم ثلاثا: قيل و قال وإضاعة المال و كثرة السؤال ’’ (رواه البخاري 1407)
أفيدونا يا شيوخنا الأفاضل و يا إخواننا و أخواتنا بارك الله فيكم بما فتح الله عليكم من علم و فهم و بإفاضة.
جزاكم الله خيرا.
- نرجوا التثبت من إدارة الموقع -
ـ[عبد الله خالد]ــــــــ[19 - 11 - 10, 11:59 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
اخى الكريم الحديث اخرجه الشيخان
البخارى ومسلم فى الصحيحيين
رواه البخارى برقم3606
ومسلم برقم1847
ـ[عبد الله خالد]ــــــــ[19 - 11 - 10, 12:00 م]ـ
بمعنى اوضح مما هو مكتوب
ـ[عبدالرحمن العُمري]ــــــــ[23 - 11 - 10, 07:14 م]ـ
شكراً أخي طالب
بارك الله فيك وفي كتاباتك الطيبة المباركة(65/115)
هل يجوز الدعاء بتغير المكتوب فى اللوح المحفوظ
ـ[أبو حاتم المصري]ــــــــ[06 - 08 - 10, 04:54 ص]ـ
اهل السنة على المنع مع انه ثبت صحيحا عن عمر رضى الله عنه انه دعا به
ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[06 - 08 - 10, 12:34 م]ـ
أما ما يتعلق بعلم الله عز وجل فهو علم لا يخالطه نقص. فلا يتغير من ذلك شيء "لا يضل ربي ولا ينسى" وإنما نسب ذلك الرافضة لتصحيح مذهبهم فيما يرونه من كذب على الله ورسوله وأهل بيت النبي ويحدث خلافها فنسبون البداء لله عز وجل ,تعالى الله عن قولهم القبيح , أما ما يتعلق في محي ما أثبت فهو متعلق بكتاب غير أم الكتاب كما ذكر ابن جرير من أقوال المفسرين رحمهم الله جميعا
http://islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=50&surano=13&ayano=39
سبق وأن طرح الموضوع في الملتقى:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=23190(65/116)
ما حكم هذا الشخص؟ وكيف يعامل؟
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 05:16 ص]ـ
السلام عليكم
أعرف شخصا هذه بعض أقواله وأعماله
1ـ يحمّل كتب السّحر من الشبكة ويقرؤها ويتبجح بها وإذا سئل عن ذلك قال إنه الفضول وينسب إلى الإمام الرازي القول بجواز قراءتها لمعرفة طرق السحرة وتحذير العامة منها.
2ـ يقول بأن الدعاء بجانب قبر الولي الصالح مستجاب ويستدل برواية مالك الدار وينسب إلى ابن حجر تصحيحها.
3ـ يقول بأنه لا فرق بين تفويض الكيف وتفويض المعنى ويقول إن مذهب السلف هو التفويض.
4ـ يقول بأن الوهابيين لم يثيروا قضية القبور والأضرحة ومحاربة أهلها إلا لتكفير الدولة العثمانية التي كانت تنتشر بها هذه المعتقدات والخروج عليها وذلك بإيعاز من الإنجليز.
5ـ يعظم من شأن الغماريين وخاصة أحمد بن الصديق الغماري ويقول إن ابن باز يصلح أن يكون تلميذه.
6ـ يسمي أهل السنة مثبتي الصفات المجسمة.
7ـ يكثر من انتقاد ابن تيمية.
8ـ إذا عرض عليه من المؤلفات ما يرد بدعه يرفض ويدعي أنه اطلع عليها ويعلم ما فيها ولا حاجة للتكرار.
9ـ يقول إن العمل ليس شرط صحة في الإيمان بل هو شرط كمال فقط.
10ـ يشيد بعلم الكلام ويقول إنه ضروري لرد الشبهات التي تثار حول الإسلام.
11ـ يقول إن السلفية يحرفون ما في كتب الأئمة لتقرير معتقداتهم ويضرب المثال بعقيدة أبي عثمان الصابوني حيث يقول بجواز شد الرحال إلى قبر النبي صلى الله عليه وسلم وحرفت إلى جواز شد الرحال إلى مسجد النبي صلى الله عليه وسلم.
12ـ يتبجح بكتب سيئة منسوبة إلى السيوطي ويمررها إلى غيره مثل: "نواضر الأيك .... "
13ـ يدعي الثقافة الواسعة وكثرة الاطلاع ويقول: لو كان لي الشهادة الفلانية لما جلست مع ....
كيف يعامل هذا الشخص؟ فأنا ارتأيت أن أبتعد عنه لكن صديقا لي نصحني بالتأني والتدرج معه لإخراجه من الشبهات التي علقت بذهنه
أرجو النصح وبارك الله فيكم.
ـ[أبوالحارث العراقي]ــــــــ[06 - 08 - 10, 06:42 ص]ـ
قل له: أخشى ان ينتهي حالك كحال هذا
http://ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=218975
وما انت بأعلم منه(65/117)
من يذكر لنا كتاب معتبر يرد على الغزالي المعاصر و شلتوت
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[06 - 08 - 10, 07:22 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
أرجوا من الإخوة تقديم يد المساعدة بكتاب مطبوع أو ما شابهه علي النت.
و ذكر بعض تعليقات العلماء أو الردود على فكره و عقيده.
بارك الله فيكم.
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:16 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله
الردود على الغزالي في حدود علمي بلغت ثلاثين ردا سأفيدك ببعضها إن شاء الله تعالى.
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:32 م]ـ
"حوار هادىء مع محمد الغزالي" لسلمان العودة
http://www.mediafire.com/?ijoqmzujjh5
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:36 م]ـ
المعيار لعلم الغزالي لصالح آل الشيخ
http://www.islamway.com/index.php?iw_s=library&iw_a=bk&lang=1&id=350
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:44 م]ـ
سمط اللآلئ في الرد على الغزالي للحويني (مخطوط)
(براءة أهل الفقه و أهل الحديث من أوهام محمد الغزالي) للشيخ أبي اسلام مصطفى سلامة
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:49 م]ـ
استمع أيضا لهذه المحاضرة للشيخ الحويني
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=221
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:51 م]ـ
"الشيخ محمد الغزالى بين النقد العاتب والمدح الشامت"
للأستاذ / محمد جلال كشك رحمه الله.
http://www.al-mostafa.info/data/arabic/depot2/gap.php?file=002288.pdf
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:55 م]ـ
(موقف الداعية الكبير الشيخ محمد الغزالي من السنة النبوية (عرض ونقد) وهي رسالة دكتوراة للدكتور محمد سيد أحمد شحاته وهي تقع في مجلدين من مطبوعات دار السلام - مصر
ولقد اطلعت علي هذا الكتاب وهو كتاب قيم
ولمزيد من التفاصيل إنظر موقع دار السلام www.dar-alsalam.com (http://www.dar-alsalam.com)
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[06 - 08 - 10, 09:59 م]ـ
"جناية الشيخ محمد الغزالي على الحديث وأهله" لأشرف عبد المقصود.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[07 - 08 - 10, 12:38 ص]ـ
الاعلام بمخالفة الشيخ شلتوت للإسلام
ولا أذكر اسم المؤلف
والكتاب في النت
ـ[أحمد الغريب]ــــــــ[07 - 08 - 10, 04:20 ص]ـ
للشيخ الألباني رد جزئي _لكنه قوي _في مقدمة كتابه (تحريم آلات الطرب) رد فيه على الشيخ الغزالي وعهدي به بعيد.
فليراجعه الأخ بارك الله فيه.
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[07 - 08 - 10, 04:37 م]ـ
كتاب "الشيخ محمد الغزالي، بين النقد العاتب و المدح الشامت" ..
لمحمد جلال كشك.رابط تحميل: http://www.4shared.com/get/kWgg81qE/_________.html;jsessionid=A4161CF651368CA610CD588B FAB46768.dc214
ـ[حذيفة السلفي]ــــــــ[07 - 08 - 10, 05:39 م]ـ
ولا غنى لك عن كتاب [كشف موقف الغزالي من السنة وأهلها ونقد بعض آرائه] للشيخ ربيع بن هادي المدخلي - حفظه الله -
وانظره إن شئت هنا ( http://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=1&id=9&gid=0)
ـ[يحيى صالح]ــــــــ[07 - 08 - 10, 06:08 م]ـ
الاعلام بمخالفة الشيخ شلتوت للإسلام
ولا أذكر اسم المؤلف
والكتاب في النت
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=182618
والكتاب ناقص
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[07 - 08 - 10, 08:51 م]ـ
الذي عندي كامل أخي يحيى
وأظنه من هنا:
http://www.mktaba.org/vb/showthread.php?t=12221
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[07 - 08 - 10, 09:00 م]ـ
للشيخ الألباني رد جزئي _لكنه قوي _في مقدمة كتابه (تحريم آلات الطرب) رد فيه على الشيخ الغزالي وعهدي به بعيد.
فليراجعه الأخ بارك الله فيه.
هذا ما دفعني للبحث عن بحث كامل رحم الله العلامة الألباني. شكرا أخي الفاضل
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[07 - 08 - 10, 09:03 م]ـ
الإخوة الأفاضل:
حذيفة السلفي
عمرو بسيوني
أبو مالك القاهرى
وخاصة الأخ أبو معاذ محمد رضا
بارك الله فيكم و جزاكم كل الخير
ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[08 - 08 - 10, 04:14 ص]ـ
وفيك
مشكور جدا ونحن في الخدمة.(65/118)
الادلة القاطعة على امامة ابي بكر الصديق والرد على شبهات الشيعة لفخر الرازي
ـ[منهاج السنة]ــــــــ[07 - 08 - 10, 02:36 م]ـ
الفصل الرابع: في إقامة الدلالة على أن الإمام الحق بعد رسول الله صلى اله عليه وسلم أبو بكر رضي الله تعالى عنه.
و المعتمدة في المسألة: أن الأمة مجمعة على أن الإمام الحق بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم إما أبو بكر و إما علي و إما العباس- رضي الله عنهم- و إذا بطل القول بأن الإمام هو علي أو العباس- رضي الله عنهما- وجب القطع بأن الإمام هو أبو بكر رضي الله عنه.
واعلم أن هذا الدليل مبني على مقدمات:
المقدمة الأولى: إن الأمة مجمعة على أن الإمام بعد رسول الله صلى الله عليه و سلم أحد هؤلاء الثلاثة.
واعلم أن الأنصار طلبوا الخلافة لأنفسهم في أول الأمر وقالوا: منا أمير و منكم أمير. فلما ناظرهم «أبو بكر» في ذلك تركوا قولهم، فصار ذلك القول باطلا بإجماع الأمة. وكل من نظر في كتب السير، علم و تيقن اتفاق الأمة على أن الإمام بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس إلاّ أحد هؤلاء الثلاثة.
المقدمة الثانية:
إن «عليا» رضي الله عنه ما كان بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم في العجز إلى حيث لا يمكنه طلب حق نفسه،
وما كان «أبو بكر» رضي الله عنه في القوة و التسلط بحيث يمكنه غصب الحق من «علي» رضي الله عنه.
و الدليل عليه: أن «عليا» رضي الله عنه كان في غاية الشجاعة و الشهامة. و كانت «فاطمة» رضي الله عنها مع علو منصبها زوجة له. و كان " الحسن" و "الحسين"- رضي الله عنهما- ابنيه و كان "العباس" مع علو منصبه معه.
فإنه يروى في الأخبار: أن "العباس" قال ل"علي": أمدد يدك أبايعك، حتى يقول الناس: عم رسول الله بايع ابن عم رسول الله، و لا يختلف عليك اثنان. و "الزبير" كان مع غاية شجاعته مع "علي" فإنه يروى أنه سل سيفه، وقال: لا أرضى بخلافة "أبي بكر" و أما "أبو سفيان" فإنه قال: أرضيتم يا بني "عبد مناف" أن تلي عليكم "تيم" و الله لأملأن الوادي عليكم خيلا ورجلا.
و أما جملة الأنصار فإنهم كانوا أعداء "أبي بكر" و ذلك لأنهم طلبوا الإمامة لأنفسهم، فدفعهم أبو بكر عنها بقوله عليه السلام "الأئمة من قريش".
فلو كان ""علي" رضي الله عنه منصوصا عليه نصا ظاهرا، لعرفوه. و لو عرفوه لقالوا لأبي بكر: نحن أردنا أن نأخذ الخلافة لأنفسنا، فلما منعتنا عنها، فنحن نمنعك أيضا عن الظلم، و نسلمها إلى مستحقها. فإن من المعلوم: أن الخصم القوي إذا وجد مثل هذا الطعن، لا يتركه.
فثبت بم ذكرنا: أن الإمامة لو كانت حقا لعلي بالنص، لكان في غاية القدرة على أخذها و منع الظالم المنازع فيها. و أما أبو بكر فمعلوم أنه ما كان معه عسكر و لا شوكة و لا مال. و عند الروافض أنه كان ضعيفا جبانا. ومتى كان الأمر كذلك، استحال في مثل "علي" مع كثرة أسباب أمره و القوة و الشوكة في حقه، أن يصير عاجزا في يد شيخ ضعيف، ليس له مال و لا عسكر، و لا قوة بدن و لا قوة قلب، ثم يبلغ ذلك العجز إلى حيث لم يخرج عن داره و لم يظهر المحاربة و المنازعة بوجه من الوجوه. و هذا مما لا يقبله العقل البتة.
واعلم: أن أحوال الإثنى عشرية في هذا الباب عجيب. و ذلك لأنهم إذا وصفوا عليا بالشجاعة و الشوكة، بالغوا في ذلك الوصف بحيث يخرجونه عن المعقول. و إذا تكلموا في هذه المسألة، وصفوا عليا بالعجز، و يبالغون فيه مبالغة يخرجونه عن المعقول.
المقدمة الثالثة: أن نقول: لما ثبت بالإجماع: أن الإمام أحد هؤلاء الثلاثة
فنقول: وجدنا عليا وعباسا تركا المنازعة مع أبي بكر. و ذلك الترك إما للعجز أو للقدرة، لا جائز أن يكون للعجز، لما قررناه في المقدمة الثانية.
فثبت أنهما تركا المنازعة مع القدرة على المنازعة. فإن كانت الإمامة حقا لواحد منهما، كان ترك هذه المنازعة معصية كبيرة. و ذلك يوجب انعزالهما. و إذا ثبت انعزالهما، ثبت القول بإمامة أبي بكر رضي الله عنه. و إن لم تكن الإمامة حقا لهما، وجب أن تكون حقا لأبي بكر، لئلا يخرج الحق عن جميع أقوال الأمة. فثبت أنه لابد على كل حال من الاعتراف بإمامة أبي بكر رضي الله عنه.
واعلم: أنه لا كلام لمخالف على هذا الدليل إلاّ كلامهم المشهور من أن عليا إنما ترك المحاربة لأجل الفتنة و الخوف. ونحن أبطلنا هذا الكلام. فيبقى هذا الدليل سالما عن المعارضة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/119)
فلنذكر: بعض ما نتمسك به في إثبات إمامة "أبي بكر"- رضي الله عنه- ثم نرجع إلى الجواب عن شبهاتهم. فنقول: لنا في المسألة وجوه أخر من الدلائل سوى ما ذكرناه:
الحجة الأولى: التمسك بقوله تعالى: ? وعد الله الّذين آمنوا منكم و عملوا الصّالحات ليستخلفنّهم في الأرض كما استخلف الّذين من قبلهم? (النور: الآية 55) فقوله: ? الّذين آمنوا منكم و عملوا الصّالحات? (النور: الآية 55) صيغة جمع. أقلها ثلاثة. فقد وعد الثلاثة فما فوقها من أصحاب محمد عليه السلام أن يستخلفهم في الأرض، و يمكنهم من دينهم، الذي ارتضى لهم. و كل ما وعد الله به، فقد فعله. و لم يوجد إلاّ خلافة الخلفاء الأربعة، فوجب القطع بأنها هي التي وعد الله به في هذه الآية و أثنى عليها و عظمها. و هذا يوجب القطع بصحة خلافة هؤلاء الأربعة.
الحجة الثانية: التمسك بقوله تعالى: ?قل للمخلّفين من الأعراب ستدعون إلى قوم أولى بأس شديد تقاتلونهم أو يسلمون فإن تطيعوا يؤتكم الله أجرا حسنا و إن تتولّوا كما تولّيتم من قبل يعذّبكم عذابا أليما? (الفتح: الآية 16)
وجه الاستدلال بالآية: إن الداعي لهؤلاء الأعراب، إما محمد عليه السلام، و إما أحد الخلفاء الثلاثة- أعني أبا بكر و عمر وعثمان- و إما أن يكون الداعي هو علي رضي الله عنه، و إما أن يكون الداعي من كان بعد "علي".
لا جائز أن يقال: الداعي هو محمد عليه السلام، لقوله تعالى: ? سيقول المخلّفون إذا انطلقتم إلى مغانم لتأخذوها ذرونا نتّبعكم يريدون أن يبدّلوا كلام الله قل لّن تتّبعونا كذلكم قال الله من قبل? (الفتح: الآية 15)
و لا جائز أن يكون المراد هو "علي" لأنه تعالى قال في صفة هذه الدعوة: "تقاتلونهم أو يسلمون" و لم يتفق لعلي بعد النبي عليه السلام قتال بسبب طلب الإسلام، بل كانت محارباته بسبب طلب الإمامة. و لا جائز أن يكون المراد من كان بعد "علي" لأنهم عندنا كانوا على الخطأ، و عند الخصم كانوا على الكفر. و على التقديرين فلا يلق بهم قوله تعالى: ?فإن تطيعوا يؤتكم الله أجرا حسنا و إن تتولّوا كما تولّيتم من قبل يعذّبكم عذابا أليما? (الفتح: الآية16).
و لما بطلت هذه الأقسام لم يبق إلاّ أن يكون المراد به: أحد الخلفاء الثلاثة: أعني أبا بكر و عمر و عثمان و على هذا التقدير تكون الآية دالة على صحة خلافة أحد هؤلاء الثلاثة. ومتى صحت خلافة أحدهم، صحت خلافة الكل ضرورة أنه لا قائل بالفرق.
الحجة الثالثة: لو كانت خلافة أبي بكر باطلة، لما كان ممدوحا معظما عند الله تعالى. و قد كان كذلك، فوجب القطع بصحة خلافته.
أما الملازمة فظاهرة. و الخصم موافق عليه.
و إنما قلنا بأنه ممدوح من عند الله لوجوه:
أحدها: قوله تعالى: ? لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشّجرة? (الفتح: الآية 18). و هو ممن كان بايع تحت الشجرة، فوجب أن يكون ممن رضي الله عنه.
و ثانيها: قوله تعالى: ? و السّابقون الأوّلون من المهاجرين و الأنصار و الّذين اتّبعوهم بإحسان رضي الله عنهم و رضوا عنه? (التوبة: الآية 100). و لا شك أنه كان من السابقين الأولين. فإنا و إن اختلفنا في أنه هل كان إيمانه قبل إيمان الكل؟ إلاّ أن لفظ "السابقين" يفيد كل من كان له سبق في الدين. و لولا أن المراد ذلك، و إلاّ لما دخل فيه الأنصار.
و إذا ثبت أنه من السابقين، وجب أن يدخل تحت قوله: ? رضي الله عنهم و رضوا عنه? (التوبة: الآية 100).
و ثالثها: قوله تعالى: ?و سيجنّبها الأتقى، الذي يؤتي ماله يتزكّى، و ما لأحد عنده من نعمة تجزى، إلاّ ابتغاء وجه ربّه الأعلى، و لسوف يرضى? (الليل: 17 - 21).
فنقول: إنه تعالى وصف الشخص المراد من هذه الآية بأنه أتقى. و إذا كان أتقى كان أكرم. لقوله تعالى: ? إنّ أكرمكم عند الله أتقاكم? (الحجرات: الآية 13) و الأكرم عند الله لا بد و أن يكون أفضل، فثبت أن المراد من هذه الآية شخص هو أفضل الخلق. و أجمعت الأمة على أن أفضل الخلق بعد الرسول عليه السلام إما أبو بكر و إما علي فإذن هذه الآية مختصة إمّا بأبي بكر و إما بعلي. لا جائز أن تكون نازلة في حق "علي" لأن الشخص المراد من هذه الآية. موصوف بوصف معين. و هو أنه ليس لأحد عنده من نعمة تجزى. و "علي" ما كان كذلك. لأن عليا إنما نشأ في تربية محمد عليه السلام و طعامه عنده و شرابه. و ذلك نعمة تجزى.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/120)
و أما أبو بكر فإنه ما كان للنبي عليه السلام في حقه نعمة تجزى، بل كان له في حقه نعمة الإرشاد إلى الدين، إلاّ أن هذه النعمة لا تجزى بدليل: أنه تعالى حكى عن الأنبياء عليهم السلام أنهم كانوا يقولون لأممهم: ? و ما أسألكم عليه من أجر إن أجري إلاّ على ربّ العالمين? (الشعراء: الآية 109) و لم يقل تعالى: و ما لأحد عنده من نعمة، بل قال: " وما لأحد عنده من نعمة تجزى" فبهذا القيد خرج علي رضي الله عنه عن أن يكون مرادا بهذه الآية. فبقي أن يكون المراد بهذه الآية هو أبو بكر.
إذا ثبت هذا، فنقول: دلت الآية أيضا على أنه أفضل الخلق. فإنه تعالى لما وصفه بأنه أتقى، و الأتقى أفضل، وجب أن يكون هو أفضل الخلق. و دلت الآية أيضا على أنه تعالى راض عنه في الحال و الاستقبال، لأنه قال: " ولسوف يرضى" و كلمة "سوف" مختصة بالاستقبال. هذا يدفع سؤال من قال: لعله تعالى كان راضيا عنه في تلك الحالة، لما كان مرضيا، ثم زال الرضاء عنه وقت اشتغاله بالخلافة لأنه تعالى بين بقوله: " و لسوف يرضى" بقاء ذلك الرضوان في المستقبل
فثبت بمجموع ما ذكرنا أنه لو كانت خلافته باطلة، لما كان مرضيا عند الله في الحال و الاستقبال، و ثبت أنه مرضي عند الله في الحال و الاستقبال، فوجب القطع بصحة خلافته.
الحجة الرابعة: قال بعضهم: رأينا الصحابة كانوا يقولون له: خليفة رسول الله. و علي بن أبي طالب كان يخاطبه بهذا الخطاب و الخصم يساعد عليه، إلاّ أنه يحمله على التقية. ثم رأينا أن الله تعالى وصف الصحابة بالصدق. فقال: ? للفقراء المهاجرين الّذين أخرجوا من ديارهم و أموالهم? (الحشر: الآية 8) إلى قوله تعالى: ? أولئك هم الصّادقون? (الحشر: الآية 8) و لما ثبت أنهم خاطبوه بخليفة رسول الله و أخبر الله عن كونهم صادقين، لزم الحكم بأنه كان خليفة رسول الله حقا. و هذا الوجه قريب.
الحجة الخامسة: لو كانت الخلافة حقا لعلي، لكان إما أن يقال: الأمة أعانوه على طلب هذا الحق أو ما أعانوه.
فإن كان الأول وجب عليه أن يطلبه، لأنه إذا لم يطلبه مع القدرة على الطلب، كان ذلك التقصير لا محالة عليه.
و إن قلنا: إنهم ما أعانوه بل خذلوه، لزم أن يقال: إن هذه الأمة كانت شر الأمم، لكنه تعالى وصف هذه الأمة بأنها خير الأمم. قال لتعالى: ? كنتم خير أمّة أخرجت للنّاس تأمرون بالمعروف و تنهون عن المنكر? (آل عمران: الآية 110): فوصفهم بكونهم آمرين بكل معروف، ناهين عن كل منكر. فلو أنهم خذلوا عليا و ما أعانوه على طلب حقه، لكانوا شر أمة أخرجت للناس، و لما كانوا آمرين بالمعروف، و لا ناهين عن المنكر. وكل ذلك باطل.
الحجة السادسة: التمسك بقوله عليه السلام: «اقتدوا باللذين من بعدي أبي بكر و عمر» و قوله: «اقتدوا» صيغة الأمر. وهي إما للوجوب أو للندب. و على التقديرين فإنه يدل على جواز الاقتداء بهما في الأحكام. و لو كانا على الخطأ و الضلال، لما جاز ذلك.
و الشيعة طعنوا فيه من وجوه:
أحدها: إنه خبر واحد، فلا يكون حجة.
و ثانيها: إن هذا لو صح، لكان نصا في ثبوت إمامته، فكان يجب عليه يوم السقيفة أن لا يوقف امامته على البيعة.
و ثالثها: لعله عليه السلام قال: اقتدوا باللذين من بعدي: أبا بكر و عمر. فأمر أبا بكر و عمر بالاقتداء باللذين يبقيان بعده. وهو كتاب الله عزّ وجلّ و عترته. كما ذكره في خبر آخر.
و الجواب عن الأول: إن أمر هؤلاء الشيعة عجيب. فإنهم إذا وجدوا خبرا يقوي مذهبهم، كخبر المولى و خبر المنزلة، زعموا: أنه متواتر و إذا وجدوا خبرا يقوي قولنا، زعموا: أنه خبر واحد. و ليس بصحيح. و هذا يجري مجرى التحكم.
لا يقال: الأخبار الواردة في حق «علي» أقوى. لأن بني أمية مع قوة سلطنتهم، بالغوا في إخفاء مناقب «علي» - رضي الله عنه- و لولا قوتها و إلاّ لما بقيت مع هذا المبطل القوي.
لأنا نقول: هذا معارض بما روي: أن الروافض كانوا في جميع الأعصار مبالغين في إلقاء الشبهات في فضائل أبي بكر، و لولا قوتها، و إلاّ لما بقيت، بل الترجيح من هذا الجانب. لأن الإنسان حريص على ما منع منه. فملوك بني أمية لما كان اجتهادهم في إخفاء مناقب «علي» أكثر، كانت الدواعي أشد توفرا على نقلها.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/121)
أما الروافض: فإنهم يلقون الشبهات و الشكوك في فضائل أبي بكر و ذلك يوجب وهنها و ضعفها و لما بقيت مع هذا المانع القوي، علمنا: أنها في غاية الصحة.
قوله: «لو صح هذا الخبر، لكان نصا في إمامته».
قلنا: لا نسلم لاحتمال أن يكون هذا دليلا على وجوب الاقتداء بهما في الفتوى، أو في الرأي و المشورة. و إذا كان هذا محتملا، لم يكن ذلك نصا في ثبوت الإمامة. بلى. إنه يدل على أن إمامته الحاصلة بالبيعة حقه لأنها لو كانت باطلة، لما أمرنا الرسول عليه السلام بإتباع المبطل.
قوله: لعل الرواية «اقتدوا باللذين من بعدي أبا بكر و عمر»
قلنا: فتح الباب في أمثال هذه التجاوزات و التحريفات، يفضي إلى سقوط الوثوق بالقرآن، و بجميع الأخبار. فإن الاستدلال بالدلائل اللفظية، لا يتم إلاّ مع الإعراب. فإذا وجهنا الطعن إلى الإعرابات، سقط التمسك بالكل.
الحجة السابعة: روي أنه عليه السلام قال: «الخلافة بعدي ثلاثون سنة، ثم تصير ملكا عضوضا» وصف القائمين بهذا الأمر في مدة ثلاثين سنة بعده، بالوصف الدال على التعظيم و المدح. ووصف من جاء بعد ذلك بالوصف الدال على أنهم أرباب الدنيا، لا أرباب الدين. و ذلك نص على صحة خلافة الخلفاء الأربعة.
لا يقال: هذا الخبر واحد- لأنا نقول: عندنا الإمامة من فروع الدين فلا يمتنع إثباتها بخبر واحد. ثم إذا أنصفنا لم نجد هذا الخبر أقل مرتبة من خبر المولى و خبر المنزلة.
الحجة الثامنة: إن أبا بكر أفضل الخلق. و الأفضل هو الإمام. إنما قلنا: إنه هو الأفضل لوجوه:
أحدها: التمسك بقوله تعالى: ? و سيجنّبها الأتقى? (الليل: الآية 17? و قد مر تقريره.
و ثانيها: الخبر المشهور. و هو قوله عليه السلام: «و الله ما طلعت الشمس، و لا غربت على أحد بعد النبيين أفضل من أبي بكر».
و ثالثها: قوله عليه السلام لأبي بكر و عمر: «هذان سيدا كهول الجنة، ما خلا النبيين و المرسلين» و إذا ثبت أنه أفضل، وجب أن يكون هو الإمام، للوجه الذي تمسك به الخصم. و أيضا فالخصم موافق في هذه المقدمة.
الحجة التاسعة: إنه عليه السلام استخلفه على الصلاة أيام مرض موته، و ما عزله عن ذلك. فوجب أن يبقى بعد موته خليفة له في الصلاة. و إذا ثبتت خلافته في الصلاة، ثبتت خلافته في سائر الأمور ضرورة أنه لا قائل بالفرق. و هذا الوجه الذي تمسك به أمير المؤمنين علي رضي الله عنه في إثبات إمامة الصديق. حيث قال: «لا نقيلك و لا نستقيلك. قدمك رسول الله صلى الله عليه وسلم لديننا. أفلا نقدمك في أمور دنيانا».
فإن قالوا: لم يثبت أنه عليه السلام استخلفه في أمر الصلاة مدة مرضه. قلنا: هذه القضية لا يمكن التوصل إليها إلاّ بالروايات و الكتب الصحيحة. و الأخبار ناطقة بذلك. مثل صحيح البخاري وغيره. فكيف يمكن مدافعته بمجرد التشهي.
الحجة العاشرة: إن طريق حصول الإمامة إمّا النص أو الاختيار. و بطل القول بالنص –على ما ستأتي دلائله- فبقي القول بالاختيار. و كل من قال: طريق الإمامة هو الاختيار، قال: الإمام هو أبو بكر، فوجب القطع بصحة إمامته. ضرورة أنه لا قائل بالفرق.
و إذا عرفت هذه الحجج، فلنرجع إلى الجواب عن الشبهات:
أما الشبهة الأولى و هي قولهم: أجمعت الأمة على أن الإمام. إما «علي» أو أبو بكر أو العباس. وأبو بكر و العباس لا يصلحان للإمامة لأن الإمام يجب أن يكون واجب العصمة. و هما ما كانا واجبي العصمة فلم يصلحا للإمامة فتعين علي رضي الله عنه للإمامة.
فالجواب: هب أن الأمة أجمعت على أن الإمام أحد هؤلاء الثلاثة. فلم قلتم: إن الإجماع حجة.
قالوا: لأنا دللنا على أن الزمان لا يخلو عن وجود المعصوم، و إذا أجمعت الأمة اشتمل إجماعهم على قوله، و قوله حق. و المشتمل على الحق حق، فكان إجماع الأمة حقا من هذا الوجه.
قلنا: لا نسلم أن الزمان لا يخلو عن وجود معصوم. و قد بينا ضعف دليلكم فيه.
سلمنا ذلك، لكن لا يلزم من هذا أن الإجماع حجة، لاحتمال أن الإمام خاف القوم فوافقهم على باطلهم على سبيل التقية و الخوف. و إذا كان الأمر كذلك، لم يلزم من هذا القدر أن الإجماع حجة.
و أما الشبهة الثانية: و هي قولهم: لو كان أبو بكر إماما، لكانت إمامته إمّا أن تثبت بالنص أو بالبيعة.
قلنا: حصلت إمامته بالبيعة. و الشبهات التي ذكرتموها في إبطال البيعة، قد سبق الجواب عنها.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/122)
و أما الشبهة الثالثة: و هي ادعاء النص الجلي-
فجوابها: إنا لا نسلم أن الرواة كانوا في جميع الأعصار بالغين إلى حد الكثرة المعتبرة في التواتر.
قوله: «و لو كانوا في حد الآحاد في بعض الأعصار، لاشتهر الآن. و ليس الأمر كذلك»
قلنا: الجواب عنه من وجهين:
الأول: لا نسلم أنه يجب أن يشتهر ذلك.
و الدليل عليه: أن كثيرا من الأراجيف الكاذبة قد اشتهرت الآن في الشرق و الغرب، و لا نعلم أن زمان ذلك الوضع، أي زمان كان؟ و لا أن ذلك الواضع، من كان؟
و أيضا: فإن هذا النص الجلي لم يصل إلى المخالفين خبره، حتى أنا نحلف بالله و بالأيمان إلى لا مخارج عنها: أن خبر هذا النص، لم يؤثر في قلوبنا، و لم يفد ظن الصحة، فضلا عن القطع. فإذا جاز وقوع هذا النص مع عظم مرتبته، و لم يصل خبره إلينا، فلما لا يجوز أن يقال: إن رواة هذا الخبر كانوا في حد الآحاد، إلاّ أن هذا الخبر لم يصل إليكم؟
الثاني: هب أنه يجب أن يشتهر. لكنه مشهور عند أهل العلم أن واضع هذا المذهب – أعني ادعاء النص الجلي- هو " ابن الراوندي" و " أبو عيسى الوراق" و أمثالهما. من المشهورين بالكذب. ثم إن هؤلاء الروافض لشدة شغفهم بتقرير مذهبهم، قبلوا تلك الأحاديث رواها الأسلاف للأخلاف.
ثم الذي يدل على أنه كذب محض وجوه:
الأول: إن هذا النص الجلي الذي لا يحتمل التأويل، لو حصل. لكان إمّا أن يقال: إنه عليه السلام أوصله إلى أهل التواتر، أو ما أوصله إليهم. فإن كان قد أوصله إليهم لكان قد شاع و استفاض و وصل إلى جمهور الأمة، و لو كان كذلك لامتنع على الأعداء إخفاء مثل هذا النص. و لو كان كذلك لامتنع إطباق الخلق مع شدة محبتهم للرسول عليه السلام و مبالغتهم في تعظيم أوامره و نواهيه، على ظلم علي بن أبي طالب، و منعه من حقه. فإن طالب الإمامة هب أنه ينكر هذا النص إلاّ أن من لم يكن طالبا للإمامة لا ينكره، فما الذي يحمله على إنكار هذا النص الجلي، و على إلقاء النفس في العذاب الأليم من غير غرض، يرجع إليه في الدنيا و الآخرة؟
و أما إن قلنا: إنه عليه السلام ما أوصل هذا النص الجلي إلى أهل التواتر، فحينئذ لا يكون مثل هذا الخبر حجة قاطعة. و يسقط هذا الكلام بالكلية.
الثاني: إنه لم ينقل عن علي رضي الله عنه أنه ذكر هذا النص الجلي في شيء من خطبه ومناشداته، مع أنه ذكر خبر المولى و خبر المنزلة، و تمسك بجميع الوجوه. فلو كان هذا النص الجلي موجودا لكان أعظم من سائر الوجوه. و كيف يليق بالعاقل أن يترك التمسك بالحجة القاطعة، ويعول على الوجوه الخفية المحتملة؟
الثالث: إنه لو كان هذا النص الجلي موجودا، لعرفناه. ونحن لا نعرفه، فهو غير موجود.
بيان الملازمة: إنه لو جاز وجوده مع أنه لم يصل خبره إلينا، لجاز أن يقال: القرآن قد عورض و لم يصل خبره إلينا، و أنه عليه السلام نسخ صوم رمضان و التوجه إلى الكعبة، ولم يصل خبره إلينا. و هذا يفضي إلى تشويش الشريعة بالكلية. و لا شك في بطلانه.
لا يقال: الفرق بين الصورتين: أنه كان للقوم في إخفاء هذا النص غرض. و هو أن يكونوا هم الملوك و الأمراء، و ليس لهم في إخفاء ما ذكرتموه غرض.
لأنا نقول: إنه لا يلزم من عدم غرض معين، عدم سائر الأغراض. فعليكم أن تبنوا أنه لم يوجد في هذه الصورة شيء من الأغراض الأخر.
و أما الشبهة الرابعة: و هي قولهم: إنه وجد النص على إمامة شخص معين، و متى كان كذلك كان هذا الشخص هو "علي".
(فجوابه) فنقول: لا نسلم أنه وجد النص على إمامة شخص بعينه. و الوجوه التي ذكرتموها معارضة بوجه واحد. و هو أنه يحتمل أن يقال: إن الله تعالى علم أنه لو نص على شخص معين، لاستنكفوا عن طاعته، و لتمردوا. و كيف يبعد ذلك و الروافض يقولون: إنه تعالى لما نص على إمامة "علي" تمرد القوم و أبوا إطاعته و أظهروا منازعته ومخالفته؟
و إذا ثبت هذا فنقول: المقصود من نصب الإمام رعاية مصلحة الخلق. و لما علم الله تعالى أن التنصيص يفضي إلى الفتنة و إثارة المفسدة، كان الأصلح ترك التنصيص و تفويض الأمر إلى اختيارهم. و بهذا التقرير يسقط كل ما ذكرتموه.
و أما الشبهة الخامسة: و هي أن عليا رضي الله عنه أفضل. و الأفضل هو الإمام. (فجوابه) فنقول: إن أصحابنا عارضوا هذا بأن أبا بكر أفضل. و الأفضل هو الإمام. و بالجملة فستجيء مسألة التفضيل إن شاء الله تعالى.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/123)
سلمنا: أن عليا كان أفضل. فلم قلتم: إن الأفضل هو الإمام؟ و لم لا يجوز إمامة المفضول مع وجود الفاصل؟
بيانه: أن المفضول إذا كان موصوفا بالصفات المعتبرة في الإمامة، لكنه كان أقل درجة في تلك الفضائل من غيره. و نعلم أن الإمامة لو فوضت إلى ذلك الأفضل لحصل التشويش و الاضطراب، و لو فوضت إلى هذا المفضول، لاستقامت الأمور و انتظمت المصالح، فالعقل يقتضي تفويض الإمامة إلى ذلك المفضول. لأن المقصود من نصب الإمام رعاية المصالح. و إذا كانت رعاية المصالح لا تحصل إلاّ بتفويض الإمامة إلى هذا المفضول، لكان ذلك واجبا. و كيف لا نقول ذلك، و الروافض يقولون: إن أكثر الناس كانوا يبغضون عليا، لأنه قتل أقاربهم. و لهذا السبب أنكروا النص عليه. و منعوه عن حقه. و إذا كان كذلك، فهم قد اعترفوا بأن تفويض الإمامة إليه، منشأ الفتن. و حينئذ يظهر ما ذكرناه- و هذا هو الجواب بعينه عن الشبهة السادسة-.
و أما الشبهة السابعة: و هي التمسك بقوله تعالى: ? أطيعوا الله وأطيعوا الرسول و أولى الأمر منكم? (النساء: الآية 59?.
(فجوابه) فنقول: لو كان المراد من أولي الأمر هو المعصوم، لكان ظاهرا، لأن الأمر بطاعته مشروط بالقدرة على الوصول إليه، لكنه غير ظاهر، فعلمنا أن قوله: ? أطيعوا الله وأطيعوا الرسول و أولى الأمر منكم? (النساء: الآية 59?. ليس أمرا بطاعة المعصوم.
لا يقال: نضمر في الآية شيئا. و التقدير: أطيعوا إذا ظهر.
لأنا نقول: إذا فتحتم باب الإضمار، فليس إضماركم أول من أضرمنا. فإنا نقول: التقدير أطيعوه إذا أمركم بالطاعة.
و أما الشبهة الثامنة: و هي التمسك بقوله تعالى: ? و لا ينال عهدي الظّالمين? (البقرة: الآية 124?.
فجوابه لم لا يجوز أن يكون ذلك مقصورا على زمان حصول صفة الظلم؟ و الاعتماد في العموم على دليل الاستثناء، معارض بما أن هذا المفهوم يحتمل التقسيم. فيقال: الظالم لا ينال عهد الإمامة في حال كونه ظالما، أو في جميع الأحوال؟ و لولا أن ذلك المفهوم مشترك بين هذين القسمين، و إلاّ لم يصح تقسيمه إليهما.
و أما الشبهة التاسعة: و هي التمسك بقوله تعالى: ? و كونوا مع الصّادقين? (التوبة: الآية 119?.
(فجوابه) لا يمكن حمله على المعصومين، لأنهم ليسوا ظاهرين، فوجب حمله على مجموع الأمة، صونا للفظ عن التعطيل. فتصير هذه الآية دليلا على أن الإجماع حجة.
و أما الشبهة العاشرة: و هي التمسك بقوله تعالى: ? و أولا الأرحام بعضهم أولى ببعض? (الأنفال: الآية 75)
فجوابه: إن قوله ? بعضهم أولى ببعض? (الأنفال: الآية 75) لا يفيد العموم. و الاعتماد على دليل الاستثناء، معارض بما ذكرناه في صحة التقسيم.
و أما الشبهة الحادية عشرة: و هي التمسك بقوله تعالى: ? إنّما وليّكم الله و رسوله? (المائدة: الآية 55) فجوابه: "الولاية المذكورة في هذه الآية الخاصة، و الولاية بمعنى النصرة عامة".
قلنا: الولاية بمعنى النصرة إذا أضيفت إلى من سوى علي رضي الله عنه من الأمة، كانت مخصوصة لا محالة بعلي. لأن الإنسان يستحيل أن يكون ناصرا لنفسه. و أما إذا لم تكن مضافة إلى أقوام معينين، كانت عامة. فقوله: ? إنّما وليّكم الله و رسوله? (المائدة: الآية 55) و المؤمنون الموصوفون بالصفة المذكورة. و هذا خطاب مع كل الأمة، سوى المؤمنين الموصوفين بالصفة المذكورة، فلا جرم كانت الولاية بمعنى النصرة هذه، خاصة بالمؤمنين الموصوفين بالصفة المذكورة.
و أما قوله: ? و المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولياء بعض? (التوبة: الآية 71) فنقول: ليست الولاية المذكورة فيه مضافة إلى أقوام معنيين، فلا جرم ما كانت خاصة بقوم معينين. فثبت بما ذكرنا أنه لا يمتنع أن تكون الولاية المذكورة في قوله: ? إنّما وليّكم الله ? (المائدة: الآية 55) هي المفسرة بمعنى المحبة و النصرة. و إذا بطلت هذه المقدمة، سقطت هذه الشبهة. ثم نقول: إن دل ما ذكرتكم على أن الولاية المذكورة في الآية، بمعنى التصرف. فمعنا ما يبطل ذلك. و هو من وجهين:
الأول: إنه يقتضي حصول الإمامة لعلي في زمان حياة محمد عليه السلام و إنه باطل.
و الثاني: إن قوله تعالى: ? و الّذين آمنوا الّذين يقيمون الصّلاة و يؤتون الزّكاة وهم راكعون? (المائدة: الآية 55) مشتمل على سبعة ألفاظ من صيغ الجموع: فحملها على الشخص الواحد خلاف الأصل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/124)
و أما الشبهة الثانية عشرة: و هي التمسك بقوله عليه السلام: " من كنت مولاه فعلي مولاه" فجوابها من وجوه:
الأول: إنه خبر واحد.
قوله: " الأمة اتفقت على صحته، لأن منهم من تمسك به في تفضيل "علي" و منهم من تمسك به في إمامته"
قلنا: تدعي أن كل الأمة قبلوه قبول القطع أو قبول الظن؟ الأول: ممنوع. و هو نفس المطلوب. والثاني: مسلم: و هو لا ينفعكم في مطلوبكم. سلمنا: صحة الحديث، لكن لا نسلم أن لفظ المولى يحتمل الأولى.
و الاستدلال بقوله تعالى: ? النّار هي مولاكم? (الحديد: الآية 15) بمعنى هي أولى بكم، معارض بما أنه لا يجوز إقامة كل واحد من هذين اللفظين مقام الآخر فيقال: هذا أولى من ذلك، و لا يقال: هذا مولى من ذلك. و يقال: هذا مولى فلان، و لا يقال: هذا أولى فلان.
و سلمنا: أن لفظ المولى يحتمل الأولى. و لكن لا نسلم أنه يجب حمل لفظ المولى في هذا الحديث على الأولى.
قوله: " المولى مجمل، و الأولى يحتمل أن يكون بيانا له، فوجب حمله عليه"
قلنا: هذا دليل ظني فلا يقبل في القطعيات.
سلمنا: أنه محمول على الأولى، لكن لا نسلم أنه يجب أن يكون أولى بهم في كل شيء، بل يجوز أن يكون أولى بهم في بعض الأشياء. و هو وجوب محبته و تعظيمه و القطع على سلامة باطنه. فإنه روي أنه عليه السلام إنما قال هذا الكلام عند منازعة جرت بين "زيد" و "علي" فقال علي لزيد: أنت مولاي. فقال زيد: لست مولى لك، و إنما أنا مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم. فقال عليه السلام هذا الكلام، عند هذه الواقعة. فوجب صرف الأولوية إلى حكم هذه الواقعة. و هو إن من كنت أولى به في المحبة و التعظيم و القطع على سلامة الباطن، فعلي أولى به في هذه الأحكام. ثم نقول: حمل اللفظ على ما ذكرناه أولى من حمله على الإمامة، و إلاّ لزم كونه إماما حال حياة محمد عليه السلام نافذ الحكم متصرفا في الأمة. و لا شك في بطلان هذا الكلام.
و أما الوجه الثاني من الوجهين الذين تمسكوا بهما من هذا الخبر فجوابه: إنا نحمل لفظ "المولى" على الناصر. و المعنى: من كنت ناصرا له فعلي ناصر له. أو المعنى: من كنت سيدا له، فعلي سيد له. و لا شك أن هذا اللفظ يفيد التعظيم العظيم، لما أنه يفيد القطع بسلامة باطن "علي" عن الكفر و الفسق، و أنه لا يحبه إلاّ من أحبه الله و رسوله. و هذا يفيد أعظم المدائح و أجل المناصب.
و مما يدل قطعا على أنه ليس المراد من هذا الخبر، تقرير الإمامة: أن النبي عليه السلام ما كان يخاف أحدا في تبليغ أحكام الله تعالى. كما قال تعالى: ? يا أيّها الرّسول بلّغ ما أنزل إليك من رّبك? (المائدة: الآية 67) إلى قوله تعالى: ? و الله يعصمك من النّاس? (المائدة: الآية 67) فلو كان غرضه تقرير كونه إماما لذكره بلفظ صريح معلوم يعرفه كل أحد و لما لم يذكر ذلك اللفظ الصريح، علمنا: أنه ليس الغرض من هذا الخبر: ذكر أمر الإمامة.
و أما الشبهة الثالثة عشرة: (التمسك بقوله عليه السلام:" أنت بمنزلة هارون من موسى".)
فجوابها: إن هذا الخبر من باب الآحاد- على ما مر تقريره فيما تقدم- سلمنا صحته. لكن لا نسلم أن هارون عليه السلام كان بحيث لو بقي، لكان خليفة موسى عليه السلام.
قوله: " لأنه استخلفه، فلو عزله، كان ذلك إهانة في حق هارون" قلنا: لا نسلم. فلم لا يجوز أن يقال: إن ذلك الاستخلاف كان إلى زمان معين، فانتهى ذلك الاستخلاف بانتهاء ذلك الزمان.
و بالجملة: فهم مطالبون بإقامة الدليل على لزوم النقصان عند الانتهاء هذا الاستخلاف، بل هذا بالعكس أولى. لأن من كان شريكا لإنسان في منصب، ثم يصير نائبا له و خليفة له، كان ذلك يوجب نقصان حاله. فإذا أزيلت تلك الخلافة، زال ذلك النقصان، و عاد ذلك الكمال. سلمنا: أن هارون كان بحيث لو عاش، لكان خلتيفة له بعد وفاته، لكن لم قلتم: إن قوله: " أنت مني بمنزلة هارون من موسى" يتناول جميع المنازل. و دليل الاستثناء معارض بحسن الاستفهام و حسن التقسيم و حسن إدخال لفظي الكل و البعض عليه.
و أما الشبهة الرابعة عشرة: و هي أنه عليه السلام استخلفه في غزاة تبوك.
فنقول: لم لا يجوز أن يقال: ذلك الاستخلاف كان مقدرا بمدة ذلك السفر، فلا جرم انتهى ذلك الاستخلاف بانقضاء تلك المدة. و أيضا: فإنه معارض باستخلاف النبي عليه السلام أبا بكر حال مرضه في الصلاة. فإن أنكروا ذلك أنكرنا ذلك.
و أما الشبهة الخامسة عشرة: و هي التمسك بالمطاعن في أبي بكر و عمر و عثمان. فجوابها: إن ما ذكرناه من الدلائل على إمامة أبي بكر رضي الله عنه، دلائل يقينية. و ما ذكرتموه من المطاعن محتمل. و المحتمل لا يعارض اليقين. و الاستقصاء في تلك التفاصيل لا يليق بهذا المختصر. و بالله التوفيق.
ـ[منهاج السنة]ــــــــ[08 - 08 - 10, 03:09 ص]ـ
السلام عليكم
يجب الاهتمام بمثل هذه النقول لان الشيعة يتلاعبون بالاشاعرة حتى يكونوا جبهة ضد شيخ الاسلام
فيجب نشر ردود الاشاعرة على الشيعة حتى يفهم الاشاعرة انهم على غير دين الشيعة في الامامة والقول بكتب السنة وعدم تحريف القران
نرجو المساعدة من فضلكم
والسلام عليكم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/125)
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 04:49 م]ـ
السلام عليكم
يجب الاهتمام بمثل هذه النقول لان الشيعة يتلاعبون بالاشاعرة حتى يكونوا جبهة ضد شيخ الاسلام
فيجب نشر ردود الاشاعرة على الشيعة حتى يفهم الاشاعرة انهم على غير دين الشيعة في الامامة والقول بكتب السنة وعدم تحريف القران
نرجو المساعدة من فضلكم
والسلام عليكم
الحمد لله وحده ..
أحسنت ..
جزاك الله خيرا ..
ـ[منهاج السنة]ــــــــ[09 - 08 - 10, 10:04 م]ـ
بارك الله فيك اخي الكريم
فهل من مجيب
ـ[أبوعلي السلفي]ــــــــ[09 - 08 - 10, 10:11 م]ـ
بارك الله فيك اخي الكريم
ـ[عبدالله المغربي]ــــــــ[14 - 08 - 10, 06:45 ص]ـ
هل هذا كتاب مستقل للامام الرازي او مبحث من كتاب
ولو كان مبحث من كتاب ياليت لو ترشدونا على اسم الكتاب
ـ[منهاج السنة]ــــــــ[13 - 09 - 10, 01:20 ص]ـ
السلام عليكم
اخي الكريم هذا الكلام للرازي موجود في كتاب الاربعين" في اصول الدين"
ـ[يوسف محمد القرون]ــــــــ[13 - 09 - 10, 08:37 م]ـ
يجب الاهتمام بمثل هذه النقول لان الشيعة يتلاعبون بالاشاعرة حتى يكونوا جبهة ضد شيخ الاسلام
فيجب نشر ردود الاشاعرة على الشيعة حتى يفهم الاشاعرة انهم على غير دين الشيعة في الامامة والقول بكتب السنة وعدم تحريف القران
أعجبني هذا الكلام الطيب.
فالشيعة يدّعون أن لا خلاف بينهم و بين الفرق الاخرى باستثناء الوهّابية أو السلفية.
يقول أحد مشايخهم و يُدعى مرتضى الباشا: (أنا أعتقد أن المذاهب الإسلامية – بشكل عام – ليس لديها حاجز نفسي من الوحدة والتعاون مع المذاهب الأخرى , ما عدا السلفية فإنه مذهب قام على السيف من أول يوم ويرفض كل مذهب آخر.) اهـ.
فيجب علينا إرسال بعض الهدايا الأشعرية و الصوفية و غيرها للروافض.(65/126)
هل كل مسائل العقيدة يطلق عليها أصول أم أنه يوجد في العقيدة أصول وفروع
ـ[محمد السلفي المقدسي]ــــــــ[07 - 08 - 10, 08:49 م]ـ
السلام عليكم ورمة الله وبركاته
هل كل مسائل العقيدة يطلق عليها أصول أم أنه يوجد في العقيدة أصول وفروع
إذا كان يوجد أصول وفروع أعطوني أمثلة
ويا ريت إذا حد من علمائنا الأفاضل تحدث في هذا ضعولنا الروابط لكتب أو محاضرات
جزيتم خيرا
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 01:37 ص]ـ
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ــ رحمه الله ــ في (مختصر الفتاوى المصرية ــ تحقيق الفقي) (ص 68): " وتقسيم المسائل إلى مسائل أصول يكفر بإنكارها ومسائل فروع لا يكفر بإنكارها ليس له أصل لا عن الصحابة ولا عن التابعين ولا عن ائمة الاسلام وإنما هو مأخوذ عن المعتزلة ونحوهم من أئمة البدعة وهم متناقضون
فإذا قيل لهم ما حد أصول الدين فإن قيل مسائل الاعتقاد يقال لهم قد تنازع الناس في أن محمدا هل رأى ربه وفي أن عثمان أفضل أم علي وفي كثير من معاني القرآن وتصحيح بعض الأحاديث وهي اعتقادات ولا كفر فيها باتفاق المسلمين ووجوب الصلاة والزكاة والحج وتحريم الفواحش والخمر هي مسائل عمليه والمنكر لها يكفر اتفاقا
وإن قيل الأصول هي القطعية فيقال كثير من مسائل النظر ليست قطعية وكون المسألة قطعية أو ظنية هي أمور تختلف باختلاف الناس فقد يكون قاطعا عند هذا ما ليس قاطعا عند هذا كمن سمع لفظ النص وتيقن مراده ولا يبلغ قوة النص الآخر عنده فلا يكون عنده ظنيا فضلا عن كونه قطعيا " إهـ.
وقال أيضًا في (درء التعارض) (1/ 24) ضمن كلام طويل: " أن مسمي أصول الدين في عرف الناطقين بهذا الاسم فيه أجمال وإبهام لما فيه من الاشتراك بحسب الأوضاع والاصطلاحات".
وكذا فصّل في هذا الأمر ابن القيم في (مختصر الصواعق المرسلة) في آخره، فارجع إليه.
وجملة القول وخلاصته: أن هذا التقسيم محدث لا دليل عليه، من الكتاب ولا من السنة.
ثم هو متناقض؟! فإنهم يجعلون بعض المسائل الإجتهادية مثل رؤية النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ربه هل كانت بعينه أم بقلبه، وهل كان الإسراء بروح النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - أم بجسده وروحه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - من أصول الدين؟!! في حين أنهم يجعلون أعظم أركان الإسلام بعد التوحيد ــ وهي الصلاة ــ والتي لم يختلف فيها، بل جمهور السلف على كفر تاركها؛ يجعلونها من فروع الدين؟!!!
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[08 - 08 - 10, 02:26 ص]ـ
أحسنت أخي أبي عبد الله .. ونفع الله بك
ـ[ابو ربا]ــــــــ[08 - 08 - 10, 05:45 ص]ـ
هناك كتاب للشثري
في هذا
ـ[عبد الرحمن بن أبي جمرة]ــــــــ[08 - 08 - 10, 01:46 م]ـ
انظر كتاب: "المسائل العقدية التي تعددت فيها آراء أهل السنة " د/ حمد بن عبدالمحسن التويجري، ويجدر التنبيه على أن في بعض المسائل التي ذكرها نظر،و أيضا فقد فاته بعضها.
ـ[محمد حاتم الطاهر]ــــــــ[09 - 08 - 10, 10:10 ص]ـ
أرشد السائل للرجوع لرسالة الدكتور سعد بن ناصر الشثري التي بعنوان الأصول والفروع حقيقتهما والفرق بينهما وهي مطبوعة، وفيها خلاصة كلام شيخ الإسلام حول اللأصول والفروع، و ببتبع كلام شيخ الإسلام نجد أنه يري أن الجليل من العلمين (العقيدة والشريعة) يعتبر من الأصول والدقيق منهما يعتبر من الفروع. و إذا تيسر لي وضع النقل عن شيخ الإسلام سآتي به إن شاء الله
ـ[البدر العتيبي]ــــــــ[10 - 08 - 10, 05:59 ص]ـ
الله يجزى الأخ خير الجزاء وأيضا أخواننا المشاركين الذين بينوا لنا(65/127)
شرح تعريف العبادة لأبن تيمية
ـ[البدر العتيبي]ــــــــ[07 - 08 - 10, 08:59 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يمر علينا تعريفات للعبادة ومن أشهرها تعريف ابن تيمية لها ,هل ممكن أحد من
الأخوان يتكرم ويشرح لنا هذا التعريف, وماهي الدلائل الدالة التي يستدل بها
على أن هذا الأمر عبادة
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 01:19 ص]ـ
في (القول المفيد شرح كتاب التوحيد) للشيخ ابن عثيمين: " وسئل فضيلته: عن مفهوم العبادة؟
فأجاب بقوله: العبادة لها مفهوم عام، ومفهوم خاص.
فالمفهوم العام: هي " التذلل لله محبة وتعظيما بفعل أوامره، واجتناب نواهيه على الوجه الذي جاءت به شرائعه ".
والمفهوم الخاص: يعني تفصيلها. قال فيه شيخ الإسلام ابن تيمية: هي " اسم جامع لكل ما يحبه الله ويرضاه من الأقوال، والأعمال الظاهرة والباطنة كالخوف، والخشية، والتوكل، والصلاة، والزكاة، والصيام، وغير ذلك من شرائع الإسلام ".
وقد يكون قصد السائل بمفهوم العبادة ما ذكره بعض العلماء من أن العبادة إمّا عبادة كونية، أو عبادة شرعية، يعني أن الإنسان قد يكون متذللا لله - سبحانه وتعالى - تذللا كونيا وتذللا شرعيا.
فالعبادة الكونية تشمل المؤمن والكافر، والبر والفاجر لقوله - تعالى -: {إِنْ كُلُّ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِلَّا آتِي الرَّحْمَنِ عَبْدًا}. فكل من في السماوات والأرض فهو خاضع لله - سبحانه وتعالى - كونا فلا يمكن أبدا أن يضاد الله أو يعارضه فيما أراد - سبحانه وتعالى - بالإرادة الكونية.
وأما العبادة الشرعية: فهي التذلل له - سبحانه وتعالى - شرعا فهذه خاصة بالمؤمنين بالله - سبحانه وتعالى - القائمين بأمره، ثم إن منها ما هو خاص أخص كعبودية الرسل، عليهم الصلاة والسلام، مثل قوله - تعالى -: {تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَى عَبْدِهِ} وقوله: {وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا}. وقوله: {وَاذْكُرْ عِبَادَنَا إبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ}. وغير ذلك من وصف الرسل، عليهم الصلاة والسلام، بالعبودية.
والعابدون بالعبودية الكونية لا يثابون عليها؛ لأنهم خاضعون لله - تعالى - شاءوا أم أبوا، فالإنسان يمرض، ويفقر، ويفقد محبوبه من غير أن يكون مريدا لذلك بل هو كاره لذلك لكن هذا خضوع لله - عز وجل - خضوعا كونيا." إنتهى كلامه رحمه الله تعالى.
ـ[البدر العتيبي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 06:26 ص]ـ
جزاك الله خير أبوعبدالله العنزي
كيف أعرف أن هذا الأمر عبادة؟
الشيخ /صالح بن عبدالعزيز ال الشيخ ,أفاد غفر الله له ونفع به الأسلام والمسلمين, في شرحه للأصوال الثلاثة
ولكن التسجيل غير واضح, وقال فيما معنى كلامه, كيف تعرف أن الله يحب هذا الشي ويرضاه؟
وذكر أمور منها:
أن الله يأمر بهذا الشيء
أن الله يرتب على فعله ثواب
أن يمدح فاعله
وذكر دلال غير ذلك لا أستطيع نقلها بسبب عدم وضوح الصوت ,
جزاء الله خير من يحصرها لنا لان الامر هام الكثير يعرف التعريف اللغوي للعبادة والأصطلاحي وربما حفظ , أكثر من
تعريف , ولكن اذا سأل ماهي الدلائل على أن هذا الأمر عبادة وقف
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[08 - 08 - 10, 09:21 ص]ـ
إضافة على ماذكر العلامة ابن عثيمين رحمه الله تعالى ((وهذا ليس تعقيباً على الشيخ إنما زيادة لطلب السائل))
ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى في كتابه النافع ((العبودية))
أن العبد لايخرج في طوره على نوعين:
1 - عبد بمعنى عابد.
2 - عبد بمعنى معبد.
فالأول عبد مؤمن عابد لله تعالى مطيعاً له مجتنباً معصيته ..
والثاني: عبد بمعنى أنه معبد لله سبحانه (رغم أنفه) لأن الله تعالى سمى كل من خلقهم من البشر عبيداً له سبحانه فقال: {وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون}
ذكرته بمعناه وأصيك أيها القارئ بقراءة هذا الكتاب كي تزداد معرفة بالعبودية وأركانها وما يلحق بذلك ..
ـ[البدر العتيبي]ــــــــ[09 - 08 - 10, 12:34 ص]ـ
غفر الله لكم ,ولكن جميع المشاركات بعيدة عن سؤالي
ـ[هنَّاد]ــــــــ[09 - 08 - 10, 04:20 ص]ـ
بارك الله فيك أخي الشيخ بادي
هذه المسألة من أهم المسائل،
وتحتاج لضبط وتأصيل
وإليك هذا المقطع الصوتي من شرح كتاب التوحيد
للشيخ بندر العتيبي
فقد ضبط العبادة وذكر المسألة التي تسأل عنها (بماذا تُعرف العبادة؟)
بنحو كلام الشيخ صالح آل الشيخ الذي أوردتَه وزاد عليه
وفقك الله وسددك وغفر لي ولك ولجميع المسلمين
تفضل،،
المقطع الثاني
بدءاً من الدقيقة 1 والثانية 57
http://www.al-sunn.com/index.php?action=audio&id=151&album_id=82 (http://www.al-sunn.com/index.php?action=audio&id=151&album_id=82)
ولا يفوتني أن أنصحك بسماع شرح كتاب التوحيد كاملاً
ـ[البدر العتيبي]ــــــــ[09 - 08 - 10, 03:48 م]ـ
جزاك الله خير أخ هناد وأعلى مقامك, الشيخ بندر أين أقامته ودروسه في أي مدينة(65/128)
متى يقدح بالرجل بسبب قربه من أهل البدع
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[08 - 08 - 10, 09:34 ص]ـ
إذا تقرب متقرب سواءًا كان عالماً أو غيره .. من أهل البدع كالصوفية أو المرجئة أو غيرهم ..
فهل يُلمز بمجرد قربه أم ينظر في تأثره بهم فإن كان وإلا عفي له ذلك .. ؟
واستفساري عمن عُومل معاملة المُقصر فنُصح ولكن لن يَنتصٍح ..
ـ[ماجد المطرود]ــــــــ[16 - 10 - 10, 10:29 ص]ـ
للفائدة(65/129)
كيفية الرد على الخليلي الإباضي؟
ـ[سليمان السيف]ــــــــ[08 - 08 - 10, 11:55 ص]ـ
يقول الخليلي في بعض كتبه ان النظر إذا عدي بإلى قد يفيد الرؤية، لكنه إذا أسند إلى الوجوه لا يفيد الرؤية، وأن العرب لا تقول (رأيته بوجهي). والشواهد التي أتت من كلام العرب في مثل التعبير تبين أنه لا يكون المعنى الرؤية بالعين مثل:
وجوه يوم بدر ناظرات إلى الرحمن يأتي بالفلاح
وقول البعيث:-
وجوه بهاليل الحجاز على الهوى إلى ملك كهف الخلائق ناظرة
هل هناك شاهد من كلام العرب أضيف فيه النظر إلى الوجوه وكان المراد رؤية العين؟؟؟
ـ[صالح عبد الله التميمي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 05:07 م]ـ
تفضل هذا الكتاب ,, فقد هدم مذهب هذا الجهمي
http://alabadyah.com/showthreadbook1.php?id=97
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[08 - 08 - 10, 06:01 م]ـ
أما البيت الأول الذي نسبه الخليلي لحسان ـ رضي الله عنه ـ فكذب ليس في ديوان حسان، وهو من أدلة جار الله الزمخشري قبله.
قال الفخر الرازي:
(وأما قول الشاعر:
وجوه ناظرات يوم بدر ... إلى الرحمن تنتظر الخلاصا
قلنا: هذا الشعر موضوع والرواية الصحيحة:
وجوه ناظرات يوم بكر ... إلى الرحمن تنتظر الخلاصا
والمراد من هذا الرحمن مسيلمة الكذاب، لأنهم كانوا يسمونه رحمن اليمامة، فأصحابه كانوا ينظرون إليه ويتوقعون منه التخلص من الأعداء)
وبيت البَعيث المجاشعي لعل الشيخ افتراه!، فلا هو في ديوان البعيث المطبوع الذي جمعه الدكتور ناصر حسين، ولا في غيره من كتب الأدب ومجمعات الشعر.
بل لو سلم ثبوت بيت البعيث ـ والكتب منه خلو ـ فيرد عليه مايرفع عنه الحجية، فالبعيث أموي عصري جرير والفرزدق، وأورده الجمحي في الطبقة الثانية من الإسلاميين، وتلك الطبقة برمتها محل خلاف بين اللغويين في قابليتها للاحتجاج اللغوي، ومن يقبل منها على شمم، فإنما يقبل شعر الثلاثة الكبار، جرير والفرزدق والأخطل.
وفوق ذلك فهو شاعر مقل، أشعر لما أسن، وهو معروف في الخطابة لا الشعر، لذا قال عنه ابن يونس اللغوي (البعيث مغلَّب في الشعر، غالب في الخطابة)، و وصفه ابن عبد ربه بيسير الشعر.
ولعله لهذا لم يعز البيتين في (الحق الدامغ)!
ـ ورد الدكتور الفقيهي على (الحق الدامغ) رد متوسط.
والله أعلم
ـ[سليمان السيف]ــــــــ[08 - 08 - 10, 08:17 م]ـ
أشكركم إخوتي صالح التميمي وعمرو بسيوني.
بالنسبة للدكتور الفقيهي فلم يتعرض لهذه المسألة خصيصاً فيما اطلعت.
وأقول لأخي عمرو ليست المشكلة في أن الأبيات التي استدل بها غير صحيحة. المشكلة في: ما هو الشاهد من كلام العرب في أن النظر إذا أضيف إلى الوجه أفاد رؤية العين؟
هل لدينا نحن شاهد على هذا.
جزاكم الله خيرا.
ملاحظة كلام الخليلي قرأته من كتاب آخر اسمه (وسقط القناع) تقريبا. وليس من الحق الدامغ.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[08 - 08 - 10, 08:35 م]ـ
سقط القناع هو محاضرة للخليلي يرد فيها على الشيخ عبدالرحيم الطحان بعدما هتك الشيخ ستره.
ثم فرغوها في كتيب هزيل!
وكل مافيها مستقى من الحق الدامغ.
والله أعلم.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[08 - 08 - 10, 08:42 م]ـ
و لم أقف لأهل العلم على بيت محدد أو شاهد مأثور يذكرونه في نسبة النظر للوجه للاستدلال به في هذا الباب ...
ولا يحتاجون إلى ذلك أصلا ..
وصورة المسألة أننا نقول: قول القائل رأيته بعيني، لا يحتاج إلى دليل يدل على معناه، وإلا فهي القرمطة في السمعيات.
كذلك قول القائل نظرت إلى فلان بوجهي، لا يحتاج إلى دليل يدل على معناه، لأن الوجه محل العين، والعين جزء من الوجه، وهذا كقول العرب كتبته بيدي، واليد محل الأصابع التي بها يمسك القلم، والأصابع جزء من اليد، والقلم هو الذي خط في الورقة!
فمطالبتهم بدليل على أن أسلوب (نظرت إلى كذا بوجهي) = (رأيت كذا بعيني)، محض معاياة، وكلام يوناني ليس عربيا!
بل هم الذين تقع عليهم المطالبة بإثبات أن في فصيح كلام العرب قبل الإسلام، وفي القرآن والسنة الصحيحة ما يفيد أن تركيب (نظرت إلى كذا بوجهي) تعني انتظرته، ولا سبيل إلى ذلك.
والله أعلم.
ـ[عبد الرحمن الطويل]ــــــــ[09 - 08 - 10, 12:38 ص]ـ
الوجه محلّ العين، و طالما لم يثبت دليل لغوي ينفي معنى الرؤية، فلسنا في حاجة إلى دليل إثبات.
ثم إن ذكر الوجوه في الآية الكريمة يختلف عن الأمثلة التي أوردت ـ على الجدال في إثبات صحتها.
فإن الأمثلة الشعرية تتحدث عن (وجوه ناظرات) و (وجوه ناظرة).
أما الآية القرآنية فأثبتت صفة للوجوه قبل النظر تستلزم ذكر الوجوه لا العيون، و هي صفة النضارة فقال عز وجل:
{وُجُوهٌ يَّوْمَئِذٍ نَّاضِرَةٌ * إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَة}
فذكر الوجوه لازم لوصفها بالنضرة، و ليس من البلاغة و الإيجاز أن يُقال بعدها (عيون أصحابها إلى ربها ناظرة) فبلاغة القرآن تقتضي أن يُسند النظر إلى الوجوه مباشرة و المراد العيون.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/130)
ـ[سليمان السيف]ــــــــ[10 - 08 - 10, 02:15 م]ـ
كلام مفيد ومقنع جزاكم الله خيراً ..
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[19 - 08 - 10, 07:05 ص]ـ
الأخ الكريم
يرجى فتح الرسائل.
ـ[سليمان السيف]ــــــــ[19 - 08 - 10, 11:23 م]ـ
شيخنا الكريم
لم يصلني شيء بارك الله فيك ..
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[19 - 08 - 10, 11:28 م]ـ
وفقك الله
أقصد أن خاصية استقبال الرسائل لديك مغلقة!(65/131)
كيف تصبح صوفيا أصليا
ـ[أبو عثمان_1]ــــــــ[08 - 08 - 10, 12:30 م]ـ
كيف تصبح صوفيا أصليا
كثر ت هذه الأيام الأصوات بقولهم أنه يوجد تصوف سني وتصوف بدعي أو تصوف معتدل وتصوف غال، وحقيقة أن قائل هذا الكلام لا يعرف حقيقة التصوف حق المعرفة حيث أن أصبح للتصوف على أقل الأحوال المتأخر طقوس وقواعد وضوابط ليصبح المرء صوفيا أصليا كما سوف ترى في هذا الموضوع، وكي تصبح صوفيا أصلا عليك لابد أن تمر بهذه المراحل:
أولا: إتباع شيخ صوفي ومبايعته على السمع والطاعة، ومن يدعي التصوف وليس له شيخ يعتبر لقيا عندهم كما قال محمد أمين الكردي: ((وأجمع العارفون على أن من لم يصح له نسب إلى القوم فهو لقيط في الطريق)) [المواهب السرمدية ص 3]
قال عبد المجيد الشرنوبي في شرح تائية السلوك: ((ثم قال المصنف رضي الله عنه:
ويدعى لقيطا أين حل مُعطلا ** وإن كان ذا علم كزوج عقيمة
دعيا مع السادات في كل موطن ** كذا نقلوه جل أهل الحقيقة
يعني أن من لم يكن له شيخ فإنه يدعى أي يسمى عند القوم لقيطا أين حل أن نزل واللقيط في الأصل الولد الملقوط أي المأخوذ من الأرض من غير أن يعلم له أب والمراد مقطوع النسب وقوله معطلا أي من التحلية بالاندراج في سلك القوم وإن كان ذا علم لأنه حينئذ يكون هو وعلمه كزوج امرأة عقيمة لأن علمه لا ينتج له شيئا كالمرأة العقيمة التي لا تلد لزوجها. ولذا قال الغزالي: (إذا وجدتم الرجل قد طبق الأرض علماً ولم يكن له شيخ يوصله إلى سلسلة القوم فهو عقيم لم يكن يلقى الحكمة).أ هـ.
وحينئذ يدعى دعياً مع السادات أي غير منسوب لهم في كل مواطن فهو كابن الزنا عند القوم كذا نقلوه جل بضم الجيم أي معظم اهل الحقيقة وهم السادة الصوفية)) [ص 143].
ثانيا: بعد المبايعة يقوم الشيخ الصوفية بتلقين الصوفي الجديد بأوراد من تأليف الشيخ نفسه أو تأليف مؤسسة الطريقة ويلزمونه بها كي يكون من أفراد الطريقة كما قال عبدالله الصديق الغماري بعدما ذكر " ورد الطريقة الصديقية ": ((يقرأ هذا الورد بعد صلاة الصبح ومثله بعد صلاة المغرب فبالتزام الشخص لهذا الورد يصير من أهل الطريقة منسوبا إليها ومحسوبا عليها ولا يصح تركه إلا لعذر كمرض مانع)) [الدرر النقية في أذكار وآداب الطريقة الصديقية ص 5].
ثالثا: الخدمة والذل والانكسار لشيخ الطريقة كما يقول ابن عطاء الله السكندري في كتابه التوفيق في آداب الطريق: ((أي إذا تخلقت بما تقدم من الآداب ووصلت بافتقارك وانكسارك إلى الشيخ وتمسكت بأثر تلك الأعتاب فراقب أحواله واجتهد في حصول مراضيه وانكسر واخضع له في كل حين فانه الترياق والشفا وان قلوب المشايخ ترياق الطريق ومن سعد بذلك تم له المطلوب وتخلص من كل تعويق واجتهد أيها الأخ في مشاهدة هذا المعنى فعسى يرى عليك من استحسانه لحالك أثرا)) [ص 20 – 21]، ويقول أيضا: ((أي وانهض في خدمة الشيخ بالجد فعساك تحوز رضاه فتسود مع من ساد واحذر أن تضجر ففي الضجر الفساد ولازم أعتاب بابه في الصباح والمساء لتحوز من الوداد)) [ص 23]
رابعا: عدم الاعتراض على الشيخ مهما فعل هذا الشيخ الصوفي، قال الغزالي: ((ومهما أشار عليه المعلم بطريق في التعلم فليقلده، وليدع رأيه، فإن خطأ مرشده أنفع له من صوابه في نفسه)) [إحياء علوم الدين 1 - 50]، وقال: ((فمُعتَصم المريد بعد تقديم الشروط المذكورة شيخه، فليتمسك به تمسك الأعمي على شاطئ النهر بالقائد، بحيث يفوض أمره إليه بالكلية، ولا يخالفه في ورده ولا صَدَره، ولا يبغي في متابعته شيئا ولا يذر، وليعلم أن نفعه في خطأ شيخه لو أخطأ أكثر من نفعه في صواب نفسه لو أصاب)) [المصدر السابق 3 - 76].
وقال علي وفا: ((المريد الصادق مع شيخه كالميت مع مغسله، لا كلام، ولا حركة، ولا يقدر أن ينطق بين يديه من هيبته، ولا يدخل، ولا يخرج، ولا يخالط أحداً، ولا يشتغل بعلم ولا قرآن ولا ذكر إلا بإذنه)) [الأنوار القدسية 1 - 187]
ويقول محمد أمين الكردي: ((ومنها أن لا يعترض عليه فيما فعله، ولو كان ظاهره حراماً، ولا يقول: لم فعل كذا؟ لأن من قال لشيخه " لم؟ لا يفلح أبداً، فقد تصدر من الشيخ صورة مذمومة في الظاهر وهي محمودة في الباطن)) [تنوير القلوب ص528].
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/132)
خامسا: يواظب على الذكر الصوفي الذي لقنه له شيخه حتى تكشف له الأنوار ويصل إلى مقامات الولاية الصوفية قال علي المرصفي: ((إذا ذكر المريد ربه بشدة وعزم طويت له مقامات الطريق بسرعة من غير بطء، فربما قطع في ساعة ما لا يقطعه غيره في شهر)) [الأنوار القدسية ص 52/ 1]
سادسا: الاعتقاد بالتوسل والاستغاثة والتوجه بالدعاء للأنبياء والأولياء في حال الشدائد وانقطاع الأسباب كما يأمرهم بذلك المشايخ قال النبهاني في ترجمة جاكير الكردي: ((واستأذن رجل واسطي الشيخ جاكير في ركوب بحر الهند بتجارة فقال: إذا وقعت في شدة فناد باسمي ... الخ)) [جامع كرامات الأولياء ص 3/ 2]، وقال الشعراني في ترجمة محمد الحنفي: ((وقال سيدي محمد رضي الله عنه في مرض موته من كانت له حاجة فليأت إلى قبري ويطلب حاجته أقضها له فإن ما بيني وبينكم غير ذراع من تراب، وكل رجل يحجبه عن أصحابه ذراع من تراب، فليس برجل)) اهـ[الطبقات الكبرى ص 416]
سابعا: الاعتقاد أن الأولياء يعلمون الغيب وأنه مطلعون علي الصوفي وهو في عقر بيته بل يأخذ عليه العهد على ذلك كما قال الشعراني: ((أخذ علينا العهود أن نلزم الأدب مع أصحاب النوبة، وإن لم نجتمع بهم، ولم نعرفهم، فإنهم يشهدون أفعالنا في قعر بيوتنا، ولهم المؤاخذة بها، والتأدب عليها، حتى الخواطر الردية، لا سيما إن كنا ندعي أننا من الفقراء الصادقين، فإن قوسهم موتورة على مل من ادعى ذلك)) [البحر المورود ص 67 العهد السادس والعشرون].
ثامنا: الاعتقاد أن الأولياء يتصرفون في الكون أقوالهم أكثر من أن تحصى فعلى سبيل المثال قال الشعراني في ترجمة محمد بن أحمد الفرغلي: ((كان رضي الله عنه من الرجال المتمكنين أصحاب التصريف)) [الطبقات الكبرى ص 426]، وقال أيضا: ((وكان رضي الله عنه يقول: أنا من المتصرفين في قبورهم فمن كانت له حاجة فليأت إلى قبالة وجهي، ويذكرها لي أقضيها له)) اهـ[الطبقات الكبرى ص 428]
تاسعا: الاختلال في مفهوم الولاية؛ فمن قتل بالزندقة مثل الحلاج الذي أدعى الألوهية والذي كان يتخذ فرعون وإبليس أستاذة له يصبح وليا لا يشق له غبار، وكذلك من يدعي أن الخالق عين المخلوق مثل ابن عربي والجيلي وعلي وفا وغيرهم على رأس الأولياء، بل الاعتقاد بولاية من لا يصلى ويبول في المسجد كالبدوي، وكذلك المجنون الذي يمشي عريانا كإبراهيم العريان، بل من يفعل الفاحشة بالحمارة في الطرقات كعلي وحيش، وعلى النقيض الأخر يصبح من يتبع السنة ويدعو للعودة لما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته ومن تبعهم بإحسان وهابيا وتكفيريا ومبتدعا!!!
عاشرا: النضال في الدفاع وتطبيق الاحتفالات البدعية التي لم تأت من كتاب ولا سنة مثل الاحتفال بالمولد النبوية وموالد الأولياء والإسراء والمعراج وغيرها من الاحتفالات التي أحدثها المتصوفة.
الحادي عشر: الترقي في المقامات الصوفية من مريد إلى نقيب إلى وتد إلى قطب إلى غوث ... الخ وفي هذه المرحلة يتم دخول الخلاوي وربما التحول من صوفي عادي إلى صوفي ساحر كما ان بعض أولياء الصوفية مثل ابن عربي والشاذلي واليافعي وغيرهم كثير.
وأخيرا: بعدما يترقى عن كل المراتب ويصل إلى الحقيقة الصوفية يدعي الألوهية فلذلك قال ابن عربي شيخ الصوفية الأكبر: ((ولهذا جاز للواصل إليه على الحقيقة أن يقول: " أنا الحق "، وأن يقول: " سبحاني ...... الخ)) [ص 38]، ولهذا قال من قال: أنا الله، وقال: سبحاني سبحاني!!
هذه الأمور التي ذكرتها قد لا يتبناها كل صوفي، ولكن بعد أن يتولى بعضها على حسب مقامه في الطريق فإذا تولاها كلها فقد جمع وأوعى التصوف كله، وهناك أمور كثيرة تركتها للاختصار، والله تعالى أعلا وأعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
=============
أبو عثمان
التصوف العالم المجهول ( http://almjhol.com/showthread.php?t=1686)
ـ[محمد بن إدريس]ــــــــ[13 - 08 - 10, 07:41 ص]ـ
السلام عليكم أخي الكريم أبا عثمان
والله إن هذا الكلام شاهدته عياناً و جلست الساعات أناصح أحدهم وهو يعتقد بكل ما كتبه إلا أن عقله مغلق وقلبه مقفل عن رؤية الحق
يقوم الشيخ الصوفية بتلقين الصوفي الجديد بأوراد من تأليف الشيخ نفسه أو تأليف مؤسسة الطريقة
والله إن من هذه الاوراد يقولوا يا عباد الله أغيثونا 100 مرة
يا رفاعي أغثني 100مرة
يا رسول الله أغثني 100 مرة
وحين نا قشته في هذه الاوراد قال أنتم تأخذون الظاهر أما الحقيقة فليست كذالك
أنا في نيتي أقول يالله بجاه الرفاعي أغثني ولكا أقول يا رفاعي من باب التخفيف في الدعاء ...........................................
والله أن نفسي سقمت منه ومن محاورته لأن لكل شطحة تفسير إما روحاني وإما جاء بالمنام
والله المستعان
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/133)
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[13 - 08 - 10, 01:39 م]ـ
السلام عليكم
الأخ الفاضل أبو عثمان
لدي سؤال
هل كان الصوفية المتقدمون يفعلون هذه الأشياء التي ذكرتها
ويفرضون على من أراد التصوف أن يفعلها؟
أم كانت حالهم تختلف؟
أو هل كان منهم فئة يفعلون هذا وفئة أخرى لم يكونوا يفعلون هذا وكانوا على السنة؟
وجزاك الله خيرا
ـ[عبدالنور جودى]ــــــــ[16 - 08 - 10, 05:33 م]ـ
قال تعالى {وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ} [التوبة: 100] من هذه الاية الكريم بيان واضح على اتناع منهج اهل السنة من الصحابةالمهاجرين ولانصار وقال رسول الله عليه الصلاة والسلام (ستنفسم امتى الى ثلاثة وسبعين فرقة كلها فى النار الى واحدة قالوا من هى يارسول الله قال ما انا عليه واصحابىاو قال الجماعة) ارجو منك اخى ان تراجع نفسك وانصحك اخى باهل السنة والجماعة نسال الله الهدى والعافية واصحك بحديث الثلاثة الذين اواهم دخلوا الغار بمن استغاثوا؟ آستغاثوا برسول الله آستغاثوا بجبريل آ بل استغاثوا بالله الذى لا تخفى عليه شيءفى الارضولا فى السماء(65/134)
عاجل أيها الأخوة علام يحمل مقصود الإمام البخاري بالكراهة؟
ـ[محمدأنيس سالم]ــــــــ[08 - 08 - 10, 12:33 م]ـ
علام يحمل مقصود الإمام البخاري بالكراهة؟ هل على التحريم أم على التنزيه؟
وهل هناك من نص على معنى الكراهة عند البخاري ومن مثله إذا أطلقت بدون تقييدها بالتحريم أو التنزيه؟
فتح الباري لابن رجب
48 - باب
هل تنبش قبور مشركي الجاهلية، ويتخذ مكانها مساجد
لقول النبي - صلى الله عليه وسلم -: ((لعن الله اليهود؛ اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد))
وما يكره من الصلاة في القبور
ورأى عمر أنس بن مالك يصلي عند قبر، فقال: القبر القبر، ولم يأمره بالإعاده.
مقصود البخاري بهذا الباب: كراهة الصلاة بين القبور وإليها، واستدل لذلك بان اتخاذ القبور مساجد ليس هو من شريعة الإسلام، بل من عمل اليهود، وقد لعنهم النبي - صلى الله عليه وسلم - على ذلك.(65/135)
ذهب إلى كاهن وسألته ولم تصدقه وتابت مباشرة فهل يستمر معها عدم قبول صلاتها أربعين ليلة أم التوبة تكون سبب في قبول صلوات الأربعين؟؟
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 04:01 م]ـ
امرأة أتت كاهن وسألته ولم تصدقه بما يقول، ومن المعلوم أنها لا تقبل لها صلاة أربعين ليلة، هذا إلى لم تتب بلا شك.
لكن مالحكم فيمن تابت مباشرة، هل يستمر معها عدم قبول صلاتها أربعين يوما، أم نقول التوبة تجب ما عملته وتقبل صلواتها الأربعين؟
أفيدونا مأجورين
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[08 - 08 - 10, 04:58 م]ـ
كل آيات وأحاديث الوعيد مخصوصة بالتوبة النصوح ...
ومعناها محمول على الاستحقاق، فلو تاب توبة نصوحا مستجمعة للشرائط فالله يقبل التوبة عن عباده، وهو الغفور الرحيم.
ـ[أبا قتيبة]ــــــــ[08 - 08 - 10, 10:11 م]ـ
رقم الفتوى 12276 لا تنافي بين عدم قبول عبادة شارب الخمر وبين مغفرة الذنوب
تاريخ الفتوى: 14 شوال 1422
السؤال
سألني أحد طلابي هذا السؤال أثناء محاضرة عن الإعجاز العلمي في القرآن الكريم بعنوان "إشارات قرآنية للطبيعة الأرضية":
إذا كانت الصلاة والأعمال لا تقبل لمدة 40 يوما، إذا فعلت الفواحش، فما الداعي للقيام بها؟ وهل يتنافى ذلك مع قوله تعالى: "قل يا عبادي الذين أسرفوا ....... ".
رجاء الإفادة ولكم جزيل الشكر. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
الفتوى
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:
فإن نفي قبول العبادة في نصوص الشارع قد يراد به فسادها، وعدم إجزائها، وقد يراد به عدم ترتب الثواب والدرجات عليها مع صحتها وبراءة الذمة منها، فمن الأول قوله صلى الله عليه وسلم: "لا تقبل صلاة بغير طهور". وقوله صلى الله عليه وسلم: "لا يقبل الله صلاة أحدكم إذا أحدث حتى يتوضأ" متفق عليهما.
ومن الثاني قوله صلى الله عليه وسلم: "من أتى عرافاً لم تقبل له صلاة" وما ورد في شارب الخمر، والعبد الآبق من أن صلاتهما لا تقبل. وعلى كل حال فهذا الاستشكال غير وارد، وذلك لأن نفي العبادة إذا كان بالمعنى الأول الذي هو الفساد وعدم الإجزاء، فإنه يستلزم إعادتها مرة أخرى، لأن وقوعها فاسدة كلا شيء.
أما إذا كانت نفي القبول بالمعنى الثاني - وهذا هو مراد السائل على ما نعتقد - فإن القيام بها في هذه الحالة يأتي امتثالاً لأمر الله تعالى، وإبراء للذمة منها، فكون الإنسان شارب خمر مثلاً أو نحو ذلك لا يسقط عنه وجوب أداء الصلاة التي أمر الله تعالى بها كل مكلف كما لا يبرر تركه لها كونها غير مقبولة بمعنى أن لا ثواب فيها، أو أن ثوابها ناقص، وإنما يجب عليه هو أن يتقي الله تعالى ويطهر نفسه حتى تكون عبادته وطاعته مثمرة متقبلة عند الله تعالى، فالله عز وجل يقول: (إِنَّمَا يَتَقَبَّلُ اللَّهُ مِنَ الْمُتَّقِينَ) [المائدة:27].
ثم إن عدم قبول طاعة شارب الخمر ونحوه، وحرمانه من الأجر الكثير مقيد بما إذا لم يتب إلى الله تعالى. أما إذا تاب وصار من المتقين، فإن الله تعالى يقبل توبته ويغفر ذنبه ويتقبل طاعته، فقد صح أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "التائب من الذنب كمن لا ذنب له" رواه ابن ماجه وغيره.
وبهذا يعلم أن لا تنافي بين عدم قبول عبادة شارب الخمر وبين مغفرة الذنوب جميعاً الذي تضمنته الآية الكريمة.
والله أعلم.
المفتي: مركز الفتوى بإشراف د. عبدالله الفقيه
ـ[أبا قتيبة]ــــــــ[08 - 08 - 10, 10:21 م]ـ
فتاوى العقيدة للشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله:
جمع وترتيت: فهد السليمان
ج 9\ 532:
قوله: (لم تقبل له صلاة أربعين ليلة). نفي القبول هنا يلزم منه نفي الصحة أولا؟
نقول: نفي القبول إما أن يكون لفوات شرط، أو لوجود مانع، ففي هاتين الحالين يكون نفي القبول نفيا للصحة، كما لو قلت: من صلى بغير وضوء لم يقبل الله صلاته، ومن صلى في مكان مغصوب لم يقبل الله صلاته عند من يرى ذلك.
وإن كان نفي القبول لا يتعلق بفوات شرط ولا وجود مانع، فلا يلزم من نفي القبول نفي الصحة، وإنما يكون المراد بالقبول المنفي: إما نفي القبول التام، أي: لم تقبل على وجه التمام الذي يحصل به تمام الرضا وتمام المثوبة.
وإما أن يراد به أن هذه السيئة التي فعلها تقابل تلك الحسنة في الميزان، فتسقطها، ويكون وزرها موازيا لأجر تلك الحسنة لكن الثواب الذي حصل
بها قوبل بالسيئة فأسقطته.
ومثله قوله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «من شرب الخمر، لم تقبل له صلاة أربعين يوما». (1)
وقوله: (أربعين يوما). تخصيص هذا العدد لا يمكننا أن نعلله؛ لأن الشيء المقدر بعدد لا يستطيع الإنسان غالبا أن يعرف حكمته، فكون الصلاة خمس صلوات أو خمسين لا نعلم لماذا خصصت بذلك، فهذا من الأمور التي يقصد بها التعبد لله، والتعبد لله بما لا تعرف حكمته أبلغ من التعبد له بما تعرف حكمته؛ لأنه أبلغ في التذلل، صحيح أن الإنسان إذا عرف الحكمة اطمأنت نفسه أكثر، لكن كون الإنسان ينقاد لما لا يعرف حكمته دليل على كمال الانقياد والتعبد لله عز وجل، فهو من حيث العبودية أبلغ وأكمل، أما ذاك، فهو من حيث الطمأنينة إلى الحكم يكون أبلغ؛ لأن النفس إذا علمت بالحكمة في شيء اطمأنت إليه بلا شك، وازدادت أخذا له وقبولا، فهناك أشياء مما عينه الشرع بعدد أو كيفية لا نعلم ما الحكمة فيه، ولكن سبيلنا أن نكون كما قال الله تعالى عن المؤمنين: {وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ} [الأحزاب: 36].ا. هـ
والله اعلم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/136)
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 11:41 م]ـ
أخي عمر وأخي أبا قتيبة، قد أفدتم وأجدتم،نفع الله بكم
أخي أبا قتيبة جزاك الله على هذا النقل الطيب، فلله درك.(65/137)
هل الا ختلاف بين اهل السنة والجماعة والحنفية في تعريف الايمان صوري ام لا؟
ـ[محمدسعد الخولي]ــــــــ[08 - 08 - 10, 04:12 م]ـ
ارجوا الافادة
ـ[إبراهيم محمد عبد الله الحسني]ــــــــ[08 - 08 - 10, 04:30 م]ـ
أخي الكريم: التسمية المعروفة عند أهل العقيدة هي: الاختلاف بين أهل السنة والجماعة ومرجئة الفقهاء.
وأبو حنيفة رحمه الله تعالى منهم.
وكون الاختلاف بينهم لفظي هو ما ذهب إليه بعض أهل العلم كابن أبي العز وغيره.
ولكن التحقيق أن الخلاف بينهم ليس لفظيا بل هو معنوي وجوهري؛ وتنبني عليه مسائل كثيرة.
والله تعالى أعلم.(65/138)
ويدعون عدم اسلام من لفظ اسم محمد بالهاء وان كان اعجمي لا يستطيع التلفظ
ـ[غير مسجل]ــــــــ[10 - 08 - 10, 12:23 ص]ـ
ان هذه المسأله مهمة لنا ونحن نعيش في تركيا بين العجم واكثرهم لايعرفون حرف الحاء ويصعب عليهم تلفظه وهذا السؤل ليس عن عبثا وانما لضرورة لان هناك جماعه في لبنان يقال لهم الاحباش جماعة الشيخ عبدالله الحبشي يرسلون مشايخهم الى تركيا وقد صدرة منهم فتوى ويدعون عدم اسلام من لفظ اسم محمد بالهاء وان كان اعجمي لا يستطيع التلفظ
ـ[ابو عبد الرحمن القلموني]ــــــــ[13 - 08 - 10, 10:28 ص]ـ
السلام عليكم
الحذر الحذر من هؤلاء الأحباش.
دعوتهم فاحت رائحتها النتنة.
أراحنا الله منهم ومن أذاهم.
بالنسبة للسؤال.
[إنّما الأعمال بالنيّات].ولا يكلّف الله نفساً إلّا وسعها.
ـ[عمرو بسيوني]ــــــــ[14 - 08 - 10, 12:24 ص]ـ
الذي أعلمه وسوستهم في السين والصاد، وصفافيرهم شهيرة جدا في الصلاة!!
لكن الحاء دي معلومة جديدا أيضا.
ـ[أبو عبدالله السكندري]ــــــــ[21 - 08 - 10, 01:06 ص]ـ
بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله
هؤلاء الاحباش هم قوم سوء بدؤوا بعداوة اهل السنة وبتكفير من كان علي مذهب السلف وكفروني مرتين في مناظرتين معهم بالمناسبة اطرح اقوالهم هذه شنع عليهم وطالبهم بالدليل لن تجد الا فتاوي اشياخهم قال تعالى:" اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ "(65/139)
??? Do you believe in angels
ـ[محمد المبارك]ــــــــ[10 - 08 - 10, 06:43 م]ـ
Do you believe in angels??????
هل تؤمن بوجود الملائكة ????
فضلاً عمَّا تتضمَّنه هذه العبارة من خطأ عقدي
فالاعتقاد بوجود الملائكة ركيزة من ركائز اعتقاد المسلم
يجب التسليم بها دون أدنى تشكُّك
لأنَّها من الغيب الذي أطلعنا الله عز و جل عليه
و الذي أُمِرنا بالتسليم به.
فهذه العبارة ـ للأسف ـ نقرأها على بعض المصنوعات
Do you believe in angels؟؟؟
هل تؤمن بوجود الملائكة؟؟
كنوعٍ من الترويج الدعائي للمنتجات
و قد قرأتُها شخصياًّ عدة مرَّات .....
ولكن هذه نصف الحقيقة كما يُقال .. !!
فما نظنُّه اليوم فتوحاً بتكشُّفِ كثيرٍ من أسرار الماسونية و من ورائها النورانية
ماهو إلاَّ بداية لحقبة"عصر الظهور" الذي يمهِّد له الماسون
فالاتجاه الاعلامي الغربي الذي يقوده النورانيون
يركز الآن على تسويق عبادة الشيطان باسم الاعتقاد بالملائكة
فالعرف الإعلامي الغربي ـ أو هكذا أرادوا ـ لا يفرق بين
ال angels
و ال Black angels
وهو يتزامن مع ظهور عدد من الاشكال الهستيرية لعبدة الشيطان
في مثل كلٍّ من:
الهارد الروك
و اغاني البلاك ميتال
والتي تعني اغاني الشيطان الاسود
و التي تصب في طقوس البلاك بايبل "الانجيل الأسود"
التي تقودها كنيسة الشيطان المدعومة بقوة من المنظومة الماسونية العالمية.
ولذلك يُلاحظ مؤخراً
ظهور عدد كبير من المخرجات الاعلامية عن ال angels
ثم ترقَّى الأمر ليكون هذا الاسم شاملاً للشياطين ايضاً بعد تخصيص اللفظ
بمثل:
Black angels
أو ال dark angels
و منه الى Prince of the dark أمير الظلام ..
ثم صار لفظ الانجلز ينصرف الى الملائكة و الشياطين دون تخصيص
بل صار عموم اللفظ يدل على الشياطين فقط مؤخرا
و قد أحببتُ أن أنبه في هذا الموضوع على هذه الخبيئة
مع أن الموضوع لا يزال ليس كاملاً
و لعلي أحاول تجليته بما هو أوضح من هذا و أكثر بسطاً.(65/140)
سؤال: ماهي نظرية الكسب؟
ـ[طارق ابراهيم]ــــــــ[11 - 08 - 10, 01:45 م]ـ
ما المقصود بنظرية الكسب مع التوضيح بأمثلة؟
وهل كل الأشاعرة متفقين عليها أي هي محل إجماع بينهم؟
ومَن مِن العلماء رد عليهم؟
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[13 - 08 - 10, 01:56 م]ـ
قال الشيخ صالح بن عبدالعزيز آل الشيخ في (شرح الطحاوية):" الكَسْبُ من الألفاظ التي جاءت في الكتاب والسنة.
- فأُضيفَ الكسب إلى القلب فقال - عز وجل - {وَلَكِنْ يُؤَاخِذُكُمْ بِمَا كَسَبَتْ قُلُوبُكُمْ} [البقرة:225].
- وأضيف الكسب إلى العبد فقال - عز وجل - {يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَنفِقُوا مِنْ طَيِّبَاتِ مَا كَسَبْتُمْ وَمِمَّا أَخْرَجْنَا لَكُمْ مِنْ الْأَرْضِ} [البقرة:267].
- وأضيف في التكليف أيضاً في قوله {لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ} [البقرة:286]، {جَزَاءً بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ} [التوبة:82، 95]، ونحو ذلك.
وتفسيره في الآيات أن يُقَال:
- كسب القلب هو عمله وهو قَصْدُهُ وإرادته، يعني عمل القلب هو قَصْدُهُ وإرادته وتوجهه وعزمه إلى آخره، يعني في اليمين {وَلَكِنْ يُؤَاخِذُكُمْ بِمَا كَسَبَتْ قُلُوبُكُمْ} يعني بما قَصَدْتُمْ أن تُوقِعُوهُ يميناَ، ولهذا في الآية الأخرى في المائدة قال {وَلَكِنْ يُؤَاخِذُكُمْ بِمَا عَقَّدْتُمْ الْأَيْمَانَ فَكَفَّارَتُهُ} [المائدة:89] الآية.
- أما كسب العمل {مِنْ طَيِّبَاتِ مَا كَسَبْتُمْ} يعني من طيبات ما تَمَوَّلْتُمْ من الأموال ومن التجارات ومما أُخْرِجَ لكم من الأرض نتيجة لعملكم.
- أما الكسب الذي هو نتيجة التكليف {لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ} فالكسب هنا بمعنى العمل، لذا قال في الآية {ثُمَّ تُوَفَّى كُلُّ نَفْسٍ مَا كَسَبَتْ وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ} [البقرة:281، آل عمران:161] وفي الآية الأخرى سورة [آل عمران]، قال {وَتُوَفَّى كُلُّ نَفْسٍ مَا عَمِلَتْ وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ} [النحل:111].
فإذاً كَسَبَتْ وعَمِلَتْ تتنوع في القرآن:
فالكسب الذي هو نتيجة التكليف هو العمل؛ لكن قيل عنه كسب تفريقاً ما بينه وما بين الاكتساب؛ لأنَّ الله - عز وجل - لمَّا ذَكَرَ التكليف في آية البقرة قال {لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ} ليبيِّنَ - عز وجل - أنَّ عمل العمل الصالح كسب سهل يمكن أن يعمله بدون كُلفةٍ منه ومشقة عليه، أما عمل السيئات التي عليه فيعملها بكُلفَةٍ منه ومخالفَةْ وزيادة اعتمال وتَصَرُّفْ في مخالفة ما تأمره به فطرته.
لهذا قالوا: زاد المَبْنَى في {اكْتَسَبَتْ} لأنَّهُ يحتاج إلى جُهدٍ منه ومشقة بخلاف العمل الصالح فإنه يُقْبِلُ عليه بنفسه.
فإذاً العمل هو الكسب، وهذا هو تفسير أهل السنة والجماعة للكسب على ما دلّت عليه الآيات.
وأما الآخرون من الفِرَقْ: الجبرية والقدرية ففسَّرُوا الكسب بتفسيرات أُخَرْ.
- أما القدرية فإنهم قالوا: الكسب هو خَلْقُ العبد لفعله؛ لأنَّهُ يوافق لمعتقدهم في ذلك.
- والجبرية الذين هم الأشاعرة في هذا الباب فأخرجوا للكسب مصطلحاً جديداً غير ما دلَّ عليه الكتاب والسنة، وقد ذكرته لكم عدة مرات في أنَّ الكسب عندهم هو اقتران الفعل بفعل الله - عز وجل -، اقتران ما يُحْدِثُهُ العبد بفعل الله - عز وجل -.
فعندهم أنَّ الفعل حقيقة هو فعل الله، والعبد حَصَلَ له العمل؛ لكن النتيجة هي الكسب.
فالعبد في الظاهر مُخْتَارْ، العبد في الظاهر يعمل، العبد في الظاهر يُحَصِّلْ ما يريد؛ لكنه في الباطن مفعول به.
والكسب هذا عندهم مما اختلفوا فيه على أقوال كثيرة جداً وليس تحتها حاصل.
المقصود من الكلام أنَّ الكسب عند الجبرية عند الأشاعرة ما يُفَسَّر بتفسيرٍ صحيح، وهو من الألفاظ المبتدعة التي ضَلُّوا بسببها في باب القدر، أَحْدَثَهُ الأشعري ولم يُفَسِّرْهُ بتفسيرٍ صحيح، وأصحابه أيضاً لم يُفَسِّرُوهُ بتفسير صحيح إلا بدعوى الاقتران".
ـ[محمد الحافي]ــــــــ[13 - 08 - 10, 08:41 م]ـ
لكن من الذي خلق الكسب؟
ـ[طارق ابراهيم]ــــــــ[13 - 08 - 10, 11:20 م]ـ
اذن فقول الأشاعرة هو عينه قول الجبرية مع الاختلاف في الالفاظ؟
الان
من من السلف رد عليهم؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/141)
ـ[أبو عمر الدوسري السلفي]ــــــــ[14 - 08 - 10, 01:39 ص]ـ
يقول الشيخ محمد الحمد في كتابه القضاء والقدر:
لهذا اشتهر المذهب الأشعري _ بناءاً على مقالتهم تلك _ بنظرية الكسب التي صارت علماً عليهم، فما معنى الكسب عندهم؟
للكسب عندهم تعريفات أهمها:
1_ أنه ما يقع به المقدور من غير صحة انفراد القادر به (1).
2_ أنه ما يقع به المقدور في محل قدرته (2).
3_ أنه ما وجد بالقادر، وله عليه قدرة محدثة (3).
ويضرب بعضهم للكسب مثلاً =في الحجر الكبير قد يعجز عن حمله رجل، ويقدر آخر على حمله منفرداً به، إذا اجتمعا جميعاً على حمله كان حصول الحمل بأقواهما، ولا خرج أضعفهما بذلك من كونه حاملاً.
كذلك العبد لا يقدر على الانفراد بفعله، ولو أراد الله الانفراد بإحداث ما هو كسب للعبد قدر عليه، وَوُجِدَ مقدوره؛ فوجوده على الحقيقة بقدرة الله _تعالى_ ولا يخرج _ مع ذلك _ المُكْتَسبُ من كونه فاعلاً، وإن وجد الفعل بقدرة الله _تعالى_+ (4).
وهكذا تؤول هذه النظرية جبرية خالصة _كما مر_، ويبقى الخلاف بينهم وبين الجبرية خلافاً لفظياً بل طريقتهم أكثر غموضاً.
أما حقيقتها النظرية الفلسفية فقد عجز الأشاعرة عن فهمها فضلاً عن إفهامها غيرهم، ولهذا قيل:
مما يقال ولا حقيقة تحته ... معقولة تدنو إلى الأفهام
الكسب عند الأشعري والحال عنـ ... ـد البهشمي وطفرة النَّظَّام اهـ
وقد دار حول الكسب جدال طويل، ولم ينته الأشاعرة فيه إلى قول مستقيم (5).
ومن الأشاعرة من يرى أن الفعل واقع بقدرة العبد، وأن العبد له كسب، وليس مجبوراً، وهذا هو قول الباقلاني (2).
يقول ×:= ويجب أن يعلم أن العبد له كسب، وليس مجبوراً، بل مكتسب لأفعاله من طاعة ومعصية؛ لأنه _ تعالى _ قال: [لَهَا مَا اكْتَسَبَتْ] سورة البقرة: 286، يعني من ثواب طاعةٍ، [وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ] سورة البقرة: 286، يعني من عقاب معصية.
وقوله: [بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاس] الروم:41، وقوله: [وَمَا أَصَابَكُمْ مِنْ مُصِيْبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ] سورة الشورى:30، وقوله: [وَلَوْ يُؤَاخِذُ اللَّهُ النَّاسَ بِمَا كَسَبُوا مَا تَرَكَ عَلَى ظَهْرِهَا مِنْ دَابَّةٍ وَلَكِنْ يُؤَخِّرُهُمْ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى فَإِذَا جَاءَ أَجَلُهُمْ فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِعِبَادِهِ بَصِيراً] سورة فاطر: 45.
ويدل على صحة هذا أن العاقل منا يفرق بين تحرك يده جبراً، وسائر بدنه عند وقوع الهم به، أو الارتعاش وبين أن يحرك هو عضواً من أعضائه قاصداً إلى ذلك باختياره؛ فأفعال العباد هي كسب لهم، وهي خلق الله _ تعالى _ فما يتصف به الحق لا يتصف به الخلق، وما يتصف به الخلق لا يتصف به الحق، وكما لا يُقال لله _ تعالى _ إنه مكتسب، كذلك لا يُقال للعبد: إنه خالق+ (6).
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــ
(1) الإنسان هل هو مسير أم مخير د. فؤاد عقلي ص11.
(2) شرح جوهرة التوحيد للباجوري ص219.
(3) المعتمد في أصول الدين لأبي يعلى الحنبلي ص128.
(4) أصول الدين للبغدادي ص133_134، وانظر القضاء والقدر للمحمود ص313.
(5) انظر القضاء والقدر للمحمود ص313، ومنهج الأشاعرة في العقيدة ص436، وباعث النهضة الإسلامية للهراس ص183_187.
(6) الإنصاف فيما يجب اعتقاده ولا يجوز الجهل به للباقلاني ص70_71.(65/142)
دعوة الى منتدى اهل السنة والجماعة في عمان
ـ[الشيزاوي عماني]ــــــــ[15 - 08 - 10, 12:27 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
اخواني الكرام ,, تم بحمدالله انشاء موقع عماني لأاهل السنة والجماعة
بمسمى: ((منتدى اهل السنة والجماعة في عمان)) على الرابط الذي في الادنى:
http://www.om-sunna.com/vb/index.php (http://www.om-sunna.com/vb/index.php)
فنطلب منكم - رعاكم الله - الزيارة لهذا المنتدى المتواضع
ونتشرف ونفخر بتسجيلكم معنا , نريد مساندتكم بأقلامكم الجميلة
وبعلمك الفذ
وجزاكم الله خير
ـ[أم الفرسان]ــــــــ[15 - 08 - 10, 12:34 ص]ـ
بوركتم وجزاكم الله خيراً
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[15 - 08 - 10, 01:48 ص]ـ
جزاكم الله خيرا ونفع بكم
اخلص لكم النوايا وسدد خطاكم(65/143)
هل من بحوث حول قضية حدوث العالم؟
ـ[سيد بن عنتر الأزهري]ــــــــ[15 - 08 - 10, 01:43 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم.
الإخوة الفضلاء أتيتكم طالبا بحوث حول قضية حدوث العالم يعني بحوث تناولت تلك القضية من الجانب العقدي. ويفضل لو كانت بصيغة الورد. جزاكم الله خيرا.
ـ[أبو عبدالله السكندري]ــــــــ[21 - 08 - 10, 01:01 ص]ـ
بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله
هناك بحيث جيد في هذه المسألة للباحثة /كاملة الكواري بعنوان (تسلسل الحوادث وقدم العالم) قدمه لها الشيخ سفر الحوالي
متوفر علي الشبكة
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[21 - 08 - 10, 01:09 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=74203
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[21 - 08 - 10, 01:12 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=201944
ـ[مختار الديرة]ــــــــ[21 - 08 - 10, 01:16 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?threadid=15414
ـ[يوسف الخطيب]ــــــــ[17 - 10 - 10, 01:45 م]ـ
أخي سيد لدي صديق وجد نسخة من مخطوط وهي نسخة وحيدة في هذا الموضوع لابن تيمية وهو الآن أنهى نسخها ويعمل على المقابلة ثم التحقيق ان شاء الله
يوسف المالكي
ـ[أبوعبدالله الحنبلي]ــــــــ[18 - 10 - 10, 06:10 ص]ـ
أخي سيد لدي صديق وجد نسخة من مخطوط وهي نسخة وحيدة في هذا الموضوع لابن تيمية وهو الآن أنهى نسخها ويعمل على المقابلة ثم التحقيق ان شاء الله
يوسف المالكي
ممكن معلومات أكثر عن هذه الرسالة لشيخ الإسلام؟
ـ[يوسف الخطيب]ــــــــ[18 - 10 - 10, 10:06 ص]ـ
الذي أعرفه أن صديقي وجدها في الجامعة العبرية (اليهودية) في القدس وهي نسخة فريدة ليس لها أي نسخة أخرى في العالم كما أبلغني، وقد قام بإبلاغ أحد المشايخ في مكة المكرمة لا يحضرني اسمه الآن عن الرسالة.
سأحاول إن كنت مهتما أن آخذ معلومات من صديقي أو أجعله يبلغكم بها بنفسه إن شاء الله
ـ[عماد ابن عمر]ــــــــ[06 - 11 - 10, 10:59 ص]ـ
بارك الله فيك
ـ[محمد السالم]ــــــــ[06 - 11 - 10, 12:20 م]ـ
لن تجد أفضل من هذا الكتاب في نظري:
الفيزياء ووجود الخالق.
أ. د جعفر شيخ إدريس
ابحث عنه في جوجل تجده.(65/144)
هل يصح أن يقال إن بعض القرآن أفضل من بعض ? قال الشيخ وليد السعيدان ..
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[15 - 08 - 10, 06:52 ص]ـ
هل يصح أن يقال إن بعض القرآن أفضل من بعض؟ وضح ذلك بالأدلة؟
قال الشيخ العلامة وليد السعيدان حفظه الله:
ج/ هذا السؤال مجمل وقد تقرر في أجوبة كثيرة أن اللفظ المجمل يحتاج إلى تفصيل فنقول: لا يتفاضل باعتبار المتكلم به، لأن المتكلم به هو الله تعالى، فالقرآن كله حروفه ومعانيه من الله تعالى، من الفاتحة إلى الناس فالمتكلم به واحد، فهو بهذا الاعتبار لا يتفاضل لأن التفاضل إنما يكون بين شيئين أو أكثر فيقال: هذا أفضل من هذا، والذي تكلم بالقرآن هو الله تعالى وهو واحد في ذاته وصفاته جل وعلا، وإن كان المقصود بالتفاضل أي باعتبار دلالة الكلام وما يحمله من المعاني العظيمة فهو بهذا الاعتبار يتفاضل، فإذاً نقول: هنا اعتباران: فأما باعتبار المتكلم به فلا تفاضل وأما باعتبار دلالته ومعانيه فإنه يتفاضل وعلى ذلك وردت الأدلة، فقد روى النسائي من حديث أنسٍ رضي الله عنه قال: (كان النبي صلى الله عليه وسلم في مسيرٍ له فنزل، ونزل رجل إلى جانبه فالتفت إليه النبي صلى الله عليه وسلم فقال: ألا أخبرك بأفضل القرآن؟ قال فتلا عليه (الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ) (الفاتحة:2) وسنده صحيح.
وعن أبي سعيد بن المعلى رضي الله عنه قال: كنت أصلي في المسجد فدعاني رسول الله صلى الله عليه وسلم فلم أجبه فقلت يا رسول الله إني كنت أصلي، فقال: ألم يقل الله تعالى (اسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُم) (لأنفال: من الآية24) ((ثم قال لي لأعلمنك سورة هي أعظم السور في القرآن قبل أن تخرج من المسجد (ثم أخذ بيدي فلما أراد أن يخرج قلت له: ألم تقل (لأعلمنك سورة هي أعظم سورة في القرآن؟ فقال (الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ) هي السبع المثاني والقرآن العظيم الذي أوتيته)) رواه البخاري وغيره، وعن أبيُّ بن كعب رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (يا أبا المنذر أتدري أيُّ آية من كتاب الله معك أعظم؟ قال: قلت الله ورسوله أعلم، قال يا أبا المنذر أتدري أيُّ آية من كتاب الله معك أعظم قال قلت: (الله لا إله إلا هو الحي القيوم) قال فضرب في صدري وقال " والله ليهنك العلم أبا المنذر " رواه مسلم في صحيحه، وعن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه أن رجلاً سمع رجلاً يقرأ (قل هو الله أحد) يرددها فلما أصبح جاء إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فذكر ذلك له وكأن الرجل يتقالها، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم والذي نفسي بيده إنها لتعدل ثلث القرآن) رواه البخاري وغيره، وقال الشيخ تقي الدين: والصواب الذي عليه جمهور السلف والأئمة أن بعض كلام الله أفضل من بعض كما دل عليه الشرع والعقل أهـ وهو ما نعتقده بقلوبنا وننطقه بألسنتنا والله أعلم.
ـ[أنس محمد دركل]ــــــــ[15 - 08 - 10, 03:51 م]ـ
جزاك الله خيراً ..
وللفائدة قال الشيخ عبد العزيز الطريفي حفظه الله وزاده رفعة في الدنيا والآخرة، أن القرآن يتفاضل أيضا باعتبار الأجر فبعض السور أجر قرائتها أفضل من غيرها كسورة الصمد مثلاً ..
وذكر الشيخ بتأصيله المعروف لماذا أنكر بعض الأئمة المتقدمين كالإمام مالك وغيره عليه رحمة الله تفاضل الآيّ والسور وأين محل النزاع ..
وقد ذكر الشيخ الطريفي حفظه الله هذا الكلام في مطلع محاضرة -فضائل الآيات والسور- المحاضرة الأولى. وهذه رابط المحاضرتين http://www.alukah.net/Web/alterefy/10581/22854/ (http://www.alukah.net/Web/alterefy/10581/22854/)
أسأل الله أن ييسر لي الوقت لكي ألخص هاتين المحاضرتين بعد رمضان على هذا الملتقى المبارك .. ففيهما من التأصيل والعلم النافع والفائدة ما الله به عليم .. وأنصح جميع طلاب العلم بلا استثناء بالاستماع إلى المحاضرتين ..
وصلى الله وسلم وبارم على نبينا محمد ..
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[17 - 08 - 10, 04:43 ص]ـ
جزاك الله خير أخي أنس على هذه المشاركة الطيبة النافعة، نفع الله بك ..
ـ[أبو يوسف التواب]ــــــــ[17 - 08 - 10, 07:39 ص]ـ
المسألة مرتبطة بالعقيدة، والقول بعدم التفاضل هو قول بعض أهل البدع ..
فالذين يقولون إن كلام الله تعالى هو المعنى القائم ليس لهم إلا أن يقولوا بعدم التفاضل، وبأنه سواء، فهو معنى واحد لا يتجزأ.(65/145)
في دعاء الوتر هل هناك محظور شرعي في قولنا ... ماتحول به بيننا وبين معاصيك
ـ[أبو الوليد القاسمي]ــــــــ[15 - 08 - 10, 02:53 م]ـ
لدي استفسار
هل هناك محظور شرعي في (ك) الخطاب في قولنا
معاصيك!!!
فالخطاب لمن؟
وهناك الكثير من المشايخ والأئمة يستبدلون هذه الكلمة بـ (معصيتك)
وبفهمي القاصر
أرى أن المعنى هكذا يستقيم
جزاكم الله خير أرجو الإفادة
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[16 - 08 - 10, 01:06 ص]ـ
هذا التورّع في غير محلّه، وهو لعدم فقه اللغة.
أما كونه في غير محلّه فلأن هذا الدعاء مأثور عن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - هكذا، وقد أخرجه الترمذي (3502)، و النسائي في (الكبرى) (10234) وفي (عمل اليوم والليلة) (401)، وأحمد في (الزهد) (ص 114)، والبزار في (مسنده) (5989)، والطبراني في (الدعاء) (1911) وابن السني في (عمل اليوم والليلة) (406)، وتمّام في (فوائده) (505) وغيرهم كثير، كلهم أخرجوه بلفظ:" ..... وبين معاصيك "، وحسنه الألباني في (صحيح الجامع) (1268). والنبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - أعلم الناس بالله تعالى وأتقاهم له، فلا يستدرك عليه أحد قطّ.
وأما كونه لعدم فقه اللغة فلسببين:
الأول: إنه لا فرق فيمن يعود له (الكاف) بين كلمة (معصيتك) و (معاصيك) لأنها من باب المفرد والجمع، ولكن الكاف في كليهما عائد إلى نفس الشيء.
وكأن هؤلاء توهّموا نسبة المعصية لله!!! وهذا جهل عظيم.
وإذا كان هذا ما توهّموه فلا فرق ــ حينئذٍ ـ بين المفرد والجمع لأن التوهم الباطل وارد على اللفظين، فماذا سيكون جوابهم؟!!
والثاني: أن ألفاظ الحديث على نسق واحد: فقوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - {اللهم اقْسِمْ لنا من خَشْيَتِكَ ما يَحُولُ بَيْنَنَا وَبَيْنَ مَعَاصِيكَ وَمِنْ طَاعَتِكَ ما تُبَلِّغُنَا بِهِ جَنَّتَكَ} ... الحديث.
فقوله: {خشيتك} أي: خشيتنا إياك.
وقوله: {معاصيك} أي: معاصينا إياك، وكذلك لفظ: {معصيتك} أي: معصيتنا إياك.
وقوله: {طاعتك} أي: طاعتنا إياك.
ولو كان كما توهّم هؤلاء لتَعَدّى هذا التوهم إلى بقية الألفاظ وصار المعنى ــ بفهمهم الخاطيء ــ أنّ الله هو الذي يخشى!!! وهو الذي يعصي!!! وهو الذي يطيع!!!
ـ[عبد الرحمن السعودي]ــــــــ[16 - 08 - 10, 05:41 ص]ـ
العنزيُّ المُباركُ، لعلَّ ما أشكلَ على الإخوةِ، يتَّضح عندَ عدمِ الضميرِ، وذلِكَ لأنَّكَ تقول: (معصيتك) معصيةُ الله، أو (معاصيك) معاصي الله.
فما قولكَ؟
وجُزيتَ خيراً.
ـ[عبد الرحمن بن أبي جمرة]ــــــــ[16 - 08 - 10, 01:05 م]ـ
بل المراد: معاصينا في حقك، وليس المراد إضافة المعصية إلى ذات الله، تعالى الله عن ذلك.(65/146)
فكر الطاهر وطار؟
ـ[جمال سعدي الجزائري]ــــــــ[16 - 08 - 10, 02:58 ص]ـ
أريد منكم من له فكرة على فكر الروائي طاهر وطار فاني سمعت من بعض الاخوة أنه من دعاة الحداثة(65/147)
هل تصح هذه الأفعال عن الروافض
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[16 - 08 - 10, 10:23 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
أولا أتقدم إلي الجميع بالتهنئة بالشهر الكريم
رمضانكم مبروك و تقبل الله منا و منكم صالح الأعمال.
هل تصح هذه المخالفات عن الروافض:
عدم رفع اليد في التشهد و الصلاة
التسليم الأول السلام عليكم و الثاني السلام علي محمد و أل محمد
تأخير الفطور بعد الأذان في رمضان
التشدد في النهي عن الصلاة مع العامة أو النواصب كما يصفوننا
قولهم أنه لم يبق لهم عدو إلا الوهابية
محاولة تفجير الكعبة
و حكابة سمعتها أن لهم كعبة و حرما في إيران
و إن كانت هذه الأخبار صحيحه فهل تنوهوا بالمصدر.
ـ[أبو عبدالله بن جفيل العنزي]ــــــــ[17 - 08 - 10, 01:26 ص]ـ
أما: عدم رفع اليد في التشهد و الصلاة.
فهم لا يرفعون إلا في تكبيرة الإحرام.
وأما: تأخير الفطور بعد الأذان في رمضان.
فإنهم لا يفطروت حتى يظهر النجم في السماء.
وأما: التشدد في النهي عن الصلاة مع العامة أو النواصب كما يصفوننا.
فلأننا عندهم كفار لا تحل مخالطتنا ومناكحتنا إلا تقيّة، ولذلك هم إذا صلّوا في الحرم إنما ينوون الإنفراد لا الإئتمام، ويوافقون إمام الحرم في الحركات فقط.
وأما: قولهم أنه لم يبق لهم عدو إلا الوهابية.
فهم يدلّسون بذلك على بقيّة من ينتسبون إلى أهل السنة كالصوفية والطرقية والقبوريين ويستميلونهم بذلك إلى مذهبهم، وإلا فعندهم كل من لم يؤمن بالإثني عشر المزعومين عندهم فهو كافر خالد مخلد في النار.
وأما: محاولة تفجير الكعبة.
فليس كذلك، إنما حاولوا تفجير المسلمين في موسم الحج، وقد حصل ذلك وتوفي مسلمون عرب وغير عرب، وهذا مما عرف واشتهر في أقطار الدنيا إبان حكم طاغوتهم (الخميني)، وله بعض لقطات الفيديو منشورة على بعض المواقع في الشبكة بإمكانك البحث في ( Google ) للعثور عليها.
وأما: حكابة سمعتها أن لهم كعبة و حرما في إيران.
فالذي أعرفه أنهم لا يمنعون من استقبال القبور في الصلاة وجعلها ما بينهم وبين القبلة، وهذا مما ناظرت به أحد معمميهم الإيرانيين في الحرم المكي، وكان يتماوت في إثبات جوازه.
ـ[أبو عبد الله العميري]ــــــــ[17 - 08 - 10, 02:06 م]ـ
وعليكم السلام ورحمه الله وبركاته ..
أزيدك من البيت شعراً
أعلن الديوان الملكي بالمملكة العربية السعودية أن يوم الأربعاء هو غرة شهر رمضان المبارك لهذا العام 1431هـ لما ثبت لدى المحكمة العليا رؤية هلال شهر رمضان ليلة الأربعاء. (والبيان الصادر منشور لا حاجة لسرده هنا)
وقد عادت حليمة لعادتها القديمة!! في المخالفة وهذا معلوم لمن يعرف هؤلاء القوم.
فقد أعلن مجلس مجلس الإستهلال رسمياً بمحافظتي (!!) أن يوم الأربعاء متمم لشهر شعبان والخميس أول أيام شهر رمضان المبارك!!
والخطاب الرسمي في حوزتي .. فإن شاء المشرف على هذا الملقى المبارك رفعه فليشعرني بذلك ليتم رفعه ..
والله الهادي إلى سوء السبيل.
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[17 - 08 - 10, 04:53 م]ـ
كل ذلك صحيح عنهم وأكثر شناعة منه معروف
المصادر تجدها في موقع البرهان وموقع
www. برمجة-التشيع. com
ـ[أبو جاد التونسي السلفي المهاجر]ــــــــ[18 - 08 - 10, 12:23 ص]ـ
بارك الله فيكم
ـ[أبو عبد الله العميري]ــــــــ[18 - 08 - 10, 12:36 م]ـ
الشيء بالشيء يذكر ..
تستطيع الدخول على الرابطين
حقيقة الرافضة (للتحميل)
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=210357 (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=210357)
وقد حصلت المباهلة بين الشيخ محمد البراك حفظه الله والرافضي آل محسن وذلك 29/ 8/1431هـ
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=62967 (http://majles.alukah.net/showthread.php?t=62967)
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=219602&highlight=%C7%E1%E3%C8%C7%E5%E1%C9
ورابط المباهلة صوت وصورة
http://www.safeshare.tv/v/pbWNpFBr-8o (http://www.safeshare.tv/v/pbWNpFBr-8o)
والكلام حول هذا الموضوع يطول جداً!!!.
يا سائلي عن مذهبي وعقيدتي ... رزق الهدى من للهداية يسأل
اسمع كلام محقق في قوله ... لا ينثني عنه و لا يتبدل
* لا حاجة لذكر صاحب اللامية .. فرواد ملتقى أهل الحديث لا يخفى عليهم ذلك .. ولا حاجة للتفصيل في نسبتها لصاحبها فمضمونها صواب وحق.
والله الموفق.
ـ[أدهم سيد]ــــــــ[18 - 08 - 10, 04:33 م]ـ
اسأل الله أن يهدي الروافض إلى دين الحق
والله إني حزين على ما هم فيه(65/148)
فتوى منسوبة للإمام الصنعاني وهي من نوى الكفر بقلبه فقد كفر) هل هذا المنسوب صحيح؟
ـ[مشرف عبدالرحمن]ــــــــ[16 - 08 - 10, 11:51 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الإخوة الأعزاء أهنئكم بشهر رمضان المبارك وأسأل الله أن يجعله شهر خير وبركة
إخواني لدي سؤال: قرأت في موقع فتوى منسوبة للإمام الصنعاني وهي
(من نوى الكفر بقلبه فقد كفر) هل هذا المنسوب صحيح؟
ثم لوكان هذا صحيحا فهل يشمل هذا الموسوس الذي ينوي الكفر لكنه يكرهه
ولايريده وإنما هي وسوسة؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ـ[أبو سليمان الجندى الأثرى]ــــــــ[18 - 08 - 10, 04:19 م]ـ
أخى الحبيب بارك الله فيكم ,,
قال الامام بن القيم - فى زاد المعاد - ص 1033 , طبعه دار المعرفه - تحقيق \ خليل شيحا ..
((فى المساه قولان اخران - يقصد مساله طلاق الهزل -:
أحدهما: التوقيف فيها .. و ذكر القول
و الثانى: وقوعه إذا جزم عليه , و هذا روايه اشهب عن مالك , و رُوى عن الزهرى , و حجهُ هذا القول , قوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -
" إنما الاعمال بالنيات " , و ان من كفر فى نفسه فهو كفر , و قوله تعالى " و ان تبدوا ما فى أنفسكم أو تخفوه يحاسبكم به الله " , و أن من أصر على معصيه فهو فاسق مؤاخذ و إن لم يفعلها , و بأن اعمال القلوب فى الثواب و العقاب كاعمال الجوارح , و لهذا يُثاب على الحب و البغض , و المولاة و المعاداه فى الله , و على التوكل و الرضى , و العزم على الطاعه , و يُعاقب على الكبر و الحسد , و العجب و الشك , و الرياء و سوء الظن بالابرياء.
فرد عليهم - بن القيم - و قال::
و لاحُجه فى شئ من هذا على وقوع الطلاق و العتاق بمجرد النيه من غير تلفظ , أما حديثُ " انما الاعمال بالنيات " فهو حجه عليهم , لأنه أخبر أن العمل مع النيه هو المعتبر, لا النيه وحدها , و أما من اعتقد الكُفر بقلبه أو شك , فهو كافر لزوال الايمان الذى هو عقد القلب مع الاقرار , فإذا زال العقد الجازمُ , كان نفسُ زواله كقراً , فغن الايمان أمر وجودى ثابتٌ قائم بالقلب , فما لم يقم بالقلب , حصل ضده و هو الكفر , و هذا كالعلم و الجهل , إذا فقد العلم حصل الجهل , و كذلك كل نقيضين زال أحدهما خلفه الاخر ... ثم رد على باقى الكلام)) إنتهى كلام الامام رحمه الله تعالى نقلاً مختصراً من زاد المعاد ..(65/149)
هل الأشاعرة من أهل السنة و الجماعة؟ (طلب توثيق فتوى)
ـ[أعراب ياسين]ــــــــ[17 - 08 - 10, 12:09 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أود أن أعرف أين قال الشيخ صالح الفوزان ما يلي:
شيخنا العلامة صالح الفوزان -حفظه الله-
سئل: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول:
هل الأشاعرة والماتريدية يعدون من أهل السنة والجماعة؟
الجواب:
لا يعدون.
لم يعدهم أحد من أهل السنة والجماعة قط.
لكن هم يسمون أنفسهم من أهل السنة وهم ليسوا من أهل السنة ا. هـ
ـ[أبو عبد المعز أمين الجزائري]ــــــــ[17 - 08 - 10, 02:46 م]ـ
نص السؤال01: يقول فضيلة الشيخ وفقكم الله: لدينا مدرس يقول إن الأشاعرة من أهل السنة والجماعة وأن تأويلاتهم في الصفات لا تخرجهم من دائرة أهل السنة فهل قوله صحيح؟
الجواب 01 ( http://www.alfawzan.ws/sites/default/files/794.mp3)
نص السؤال 02: يقول فضيلة الشيخ وفقكم الله: البعض لا يبدع الأشاعرة ويقول: إنهم غير مبتدعة لكنهم مخطئون وذلك حتى ينجو من وجود بعض السلف من الأشاعرة؟
الجواب02 ( http://www.alfawzan.ws/sites/default/files/5956.mp3)
نص السؤال03: فضيلة الشيخ , هل صحيح أن قول أهل والسنة والجماعة يدخل فيهم الأشاعرة؟
الجواب03 ( http://www.alfawzan.ws/sites/default/files/9269.mp3)
نص السؤال: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة وهذا سائل يقول: هل الأشاعرة والماتريدية يعدون من أهل السنة والجماعة؟
الجواب04 ( http://www.alfawzan.ws/sites/default/files/82.mp3)
ـ[جمال بن مطر]ــــــــ[17 - 08 - 10, 02:56 م]ـ
أخي الكريم أبو عبد المعز هذه الروابط لاتعمل، فهلا تكرمتم بوضع روابط أخرى لهذه الفتاوى؟؟؟ وجزاكم الله خيراً.
ـ[أبو عبد المعز أمين الجزائري]ــــــــ[17 - 08 - 10, 03:02 م]ـ
رابط جديدة
الجواب الأول
( http://sub3.rofof.com/08qldoa17/Al-jwab_Al-%27awl.html)
الجواب الثاني ( http://sub5.rofof.com/08chjiv17/Al-jwab_Al-thany.html)
الجواب الثالث ( http://sub3.rofof.com/08aktec17/Al-jwab_Al-thalth.html)
الجواب الرابع ( http://sub5.rofof.com/08amlwq17/Al-jwab_Al-rab3.html)
ـ[أعراب ياسين]ــــــــ[17 - 08 - 10, 05:00 م]ـ
بارك الله فيكم.
شكرا جزيلا أخي أمين على هذا التوثيق و على هاته الروابط ... أسأل الله أن يجزيك خيرا الجزاء.
و هذا تفريغ لنص السؤال03: فضيلة الشيخ , هل صحيح أن قول أهل والسنة والجماعة يدخل فيهم الأشاعرة؟
جواب الشيخ صالح الفوزان -حفظه الله-:
لا يدخل في عقيدة أهل السنة و الجماعة إلا من كان على مذهب أهل السنة و الجماعة، و أما من خالفهم فلا يدخل فيهم، و الأشاعرة مخالفون لأهل السنة و الجماعة في كثير من أصول الدين، مخالفون لهم في كثير من أصول الدين، فكيف يكونون منهم؟ لا.
المصدر من موقع الشيخ الفوزان الرسمي: http://www.alfawzan.ws/sites/default/files/9269.mp3(65/150)
تسع أسئلة في منهج أهل السنة و الجماعة (طلب تقويم و ضبط إن وُجدت أخطاء)
ـ[أعراب ياسين]ــــــــ[17 - 08 - 10, 06:29 م]ـ
تسع أسئلة في منهج أهل السنة و الجماعة
(طلب تقويم و ضبط إن وُجدت أخطاء)
1) ما هو تعريف أهل السنة و الجماعة؟
الجواب:
أ) أهل السنة و الجماعة هم:
- المتمسكون بمنهج الإتباع للكتاب و السنة،
- و العارفين بهذا المنهج،
- و القائمين عليه،
- و المتّبعين للإجماع.
ب) فـ:
- أهل الشيء هم العارفين به و المتمسكين به و القائمين عليه.
- و السنة هي طريق إتباع النبي محمد صلى الله عليه و سلّم و سبيل الصحابة،
- و الجماعة هي اتباع الإجماع و عدم الخروج عليه.
و من التناقض أن يقال عند إطلاق مصطلح أهل السنة و الجماعة بأنّه: ثلاث جماعات. و في منهج إثتان من هؤولاء الثلاثة ما يتناقض مع بعضهم البعض و مع الجماعة الأخرى في الأصول و ليس جميع أفراد تلك الجماعتين ممن هو حريص بل فيهم من عنده تقصير شديد و ليس هؤولاء المقصرين أقلية حتى يكون لهم حكم الشاذ إذ لو كانوا أقلية لزال هذا الخلاف منذ زمن طويل.
و المقصود بإطلاق مصطلح أهل السنة و الجماعة أن نقول: أهل السنة و الجماعة.
ج) و عليه: فيدخل في هذا المصطلح الحادث: بالدرجة الأولى من عامة أصوله سليمة من العلماء و هم المقصود بهم عند إطلاق وصف أهل السنة و الجماعة.
د) و يلحق بهم حكما من أحبهم و اتّبع إرشاداتهم من العامة فالمرىء مع من أحب.
هـ) و أما من وافق أهل السنة و الجماعة في أغلب مسائلهم و لكنه خالف في بعض الأصول فطالما كان يُظهر الحرص على اتباع السنة و ظهر بأنّ الأمر قد التبس عليه من غير قصد و دون تقصير منه فهذا:
- يُطلق عليه وصف السنة بالمعنى الغير خالص مع وجود قرينة تدل على هذا المعنى، (أو)
- يوصف بأهل السنة و الجماعة و لكن مع تقييد ذلك بما وافق فيه الحق من أصول و مع بيان بطلان أصوله فيما خالف فيه منهج السلف الصالح، فيقال: أهل السنة و الجماعة في كذا و ليس من أهل السنة و الجماعة في كذا.
- فهذا لا تُسوى منزلته بمنزلة من يدخل في هذا المصطلح بالدرجة الأولى و ذلك لتفادي: التلبيس، و اعتقاد أنّ الحق متعدد، و أنّ طريق السنة متناقضة.
و) و أما من كانت موافقته لأهل السنة و الجماعة ضعيفة و عادى أهل السنة و الجماعة فهذا لا يوصف بهذا الوصف، لعدم معرفته بالسنة و أهلها فضلا عن أن يقوم بها و يتمسك بها، غيره أنّه يُعذر طالما لم تقم عليه الحجة.
ن) و أما من كان يقرّر غير منهج الإتباع ولو في شيء يسير و أقيمت عليه الحجّة و بقي مصرا على ذلك التقرير فهذا ليس من أهل السنة و الجماعة في شيء.
2) متى لا نعتبر منهجا بأنّه منهج أهل السنة و الجماعة؟
الجواب: إذا خالف أصلا من الأصول التي حصل عليها إجماع سابقا و إذا كانت أدلة هذا المنهج غير مستندة إلى الإتباع للكتاب و السنة بفهم من سبقنا من أهل الفضل.
3) هل يخرج العاصي المسلم من أهل السنة و الجماعة؟
الجواب: لا يخرج العاصي من أهل السنة و الجماعة لأنّه:
- لم يَرُدّ إجماعا ظاهرا و
- لأنّه لم يقرّر قولا في الدين من (غير اتباع للكتاب و السنة بفهم سلف الأمّة).
4) هل يُسلَب إطلاق وصف أهل السنة و الجماعة على أصحاب الكبائر؟
الجواب: في اللسان العربي كمال الأوصاف المحمودة يُعبّر عنه بإطلاق الوصف، و مقارفة الكبائر تنافي كمال الأوصاف الحميدة. فلا يطلق وصف السنة على مقارف الكبائر إلا و مع قرينة تدل على ذم أفعاله الشنية.
5) ما معنى قاعدة: "اتباع منهج السلف"؟
الجواب:المقصود بإتباع منهج السلف الصالح هو: اتباع إجماع سابق لمجتهدي أهل السنة و الجماعة في عصر من العصور، فهاته القاعدة تندرج ضمن ما يعبر عليه علماء أصول الفقه بمصطلح الإجماع. و قد درج العلماء على تسمية أهل القرون الثلاثة الأولى بالسلف الصالح من باب الإصطلاح و لا مشاحة في الإصطلاح و إلا فكلمة السلف الصالح في الأصل تعني كل من سبقنا من أهل الفضل من الصحابة و من تبعهم بإحسان.
6) قاعدة: "وجوب اتباع منهج السلف" هل هي أصل من أصول أهل السنة و الجماعة؟
الجواب: نعم لأنّه حصل إجماع سابق على هذا الأصل و عليه أدلة نصية من الكتاب و السنة قطعية.
7) ما رأيك في مقولة: "منهج السلف أسلم و منهج الخلف أعلم و أحكم"؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/151)
الجواب: ما تحته سطر باطل و اعتبره ابن تيمية -رحمه الله - (كما في الفتاوى المجلد الرابع صفحة 68 على هذ الرابط: اضغط هنا ( http://www.al-eman.com/islamlib/viewchp.asp?BID=252&CID=68#s1)) بأنّه شعبة من شعب الرفض ووجه تشبييه هذا هو أنّ الرافضة طعنوا في الكثير من الصحابة، لإعتقادهم أنّهم أفهم من الصحابة و أعلم منهم, فمن قرّر بأنّ منهج الخلف أعلم و أحكم من منهج السلف فقد شابه الرافضة في شعبة من شعب بدعتهم و لكن تبقى مسألة تبديعه فينظر إلى التفصيل الوارد في إجابتي على السؤال التاسع.
8) هل هناك تعارض بين مقولة: "منهج السلف أسلم و منهج الخلف أعلم و أحكم" و بين قاعدة: "وجوب اتباع منهج السلف"؟
الجواب: بينهما تناقض لأنّه:
- في المقولة الأولى: يوجد تسويغ لإمكانية عدم اتباع منهج السلف الصالح، (و أما)
- في المقولة الثانية: فيوجد إيجاب لإتباع منهج السلف.
و لا يجتمع: (إيجاب إتباع شيء) و (عدم إيجابه) فلا يجتمع النقيضين
9) القائل بمقولة: "منهج السلف أسلم و منهج الخلف أعلم و أحكم"، هل يعتبر من أهل السنة عندك أم لا؟
الجواب:
--- أما أن يكون من أهل السنة و الجماعة بالمعنى الخالص؛ فلا، (و)
--- أما أن يكون من أهل السنة و الجماعة بالمعنى (العام أو الإجمالي أو الذي في مقابلة أصحاب البدع الغالية كالرافضة)، فهناك تفصيل:
أ - إن أقيمت عليه الحجة و بقي مصرا على القول بهاته المقولة فلا يُعتَبَرُ من أهل السنة و الجماعة لمخالفته الظاهرة لأصل من أصول أهل السنة و الجماعة ألا وهو وجوب اتباع منهج السلف الصالح.
ب - و أما إن لم تقم عليه الحجة فعندنا حالتين:
(1) فإن كان ظاهره الحرص على اتباع السنة في جميع أمور الدين غير أنّه حدث له لبس في فهم تلك العبارة ظنا منه أنّ السلف يُسوّغون تأويل صفات الله، فهذا لا يبدّع و منزلته منزلة عوام أهل السّنة و الجماعة فلا يعتّد بكلامه في المجالات التي طبّق فيها هاته القاعدة فمثله مثل العوام إن تكلموا فيما لا يحسنون => فلا يستشهد بأقوالهم على سبيل التقرير في المسائل العلمية المتعلقة بالقواعد التي خلطوا فيه خلطا واضحا.
(2) و أما إن كان يرفض النقاش و يعادي أهل الحديث و يصفهم بالحشوية و يرفض أن يفهم كلامهم فهذا هو الذي رضي بنفسه أن يفارق أهل السنة و الجماعة و رضي لنفسه بالبدعة.
كتبه بمدينة باتنة: أعراب ياسين
في يوم 7 رمضان 1431 الموافق لـ17 أوت 2010(65/152)
مقارنة بين كتاب (العلو للعلي الغفار) للحافظ الذهبي, وكتاب (إجتماع الجيوش) لابن القيم
ـ[أسماء الفقيه]ــــــــ[18 - 08 - 10, 12:54 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ورد في الطبعة الجديدة لكتاب اجتماع الجيوش الإسلامية على حرب المعطلة والجهمية للإمام ابن قيم الجوزية من إصدار دار عالم الفوائد تحقيق زائد بن أحمد النشيري.
مقارنة بين كتاب ((العلو للعلي الغفار) للحافظ الذهبي ,وكتاب ((اجتماع الجيوش الإسلامية)). من كلام المحقق وفقه الله.سانقلها للفائدة.
لمًّا كان كٌّل من الكتابين من أجمع ماأُلِّف في مسألة ((علو الرب تعالى عن خلقه)) رأيت كتابه مقارنة مختصرة بين مادتي الكتابين ,متضمِّنةً الإجابة عما يتبادر إلى ذهن القارئ من تساؤلات:
-لماذا ألفًّ ابن القيم ((اجتماع الجيوش الإسلامية)) ,وهو يرى كتاب قرينه الحافظ الذهبي ((العلو)) ,بل ويعتمد عليه في مواطن؟
-ماهي أهم المميزات التي ينفرد بها كل منهما عن الأخر؟
-هل يغني كتاب ((العلو)) للذهبي عن كتاب ((اجتماع الجيوش الإسلامية))؟ أو العكس.
وإليك هذة المقارنة بين الكتابين, وأبتدى بذكر كتاب الذهبي لسبقه بالتأليف, ثم أعقبه بالحديث عن كتاب ابن القيم.ثم بيان الاتفاق والاختلاف والزيادة.والنفصان بينهما.
أولاً: المقدمة:
افتح الذهبي كتابه (العلو) بمقدمة مختصرة جدًّا.أشار فيها الى التأليف الأول لهذا الذي جمعه في سنة 698هـ.وذكر أنه لم يتكلم على بعض الأحاديث ولم يستوعب ماورد في ذلك.ثم قال: (والآن فأرتب المجموع ,وأوضحه هنا)) ,ثم ذكر مادة الكتاب.
أما ابن القيم فقد افتتح كتابه بمقدمة رائعة هي كالتوطئة للدخول في صلب الموضوع ,فقد تحدَّث عن النعمة وأقسامها ,وذكر مافيها من المباحث ,وتحدث عن الخارجين عن طاعة الرسول وأنهم يتقلَّبون في عشر ظلمات ,وكذلك المتبعين للرسل يتقلَّبون في عشرة أنوار.
ثم تحدث عن أقسام الناس.وشرح كل قسم.ثم تحدث عن المثل الناري والمثل المائي المذكورة في سورة البقرة ,وشرحه شرحًا مفصلًا مع ذكر ماتضمنه من الفوائد والحكِم.
ثم عقد فصلاً بين فيه أن ملاك السعادة والنجاة بتحقيق التوحدين فذكرهما ودلَّل عليهما.
ثانياً: المادة العلمية للكتابين:
أ-الآيات:
اتفق الكتابان على ذكر أكثر الآيات الواردة في مسألة العلو ,فذكر الذهبي (14) آيه ,ثم قال (1\ 624): (الى غير ذالك من نصوص القرآن العظيم)
وأما ابن القيم فذكر (189) آية ضمن كلام لشيخ الإسلام ابن تيمية ,ولعله زاد عليه بعض الآيات.
ب- ماجاء عن رسل الله صلوات الله عليهم في مسألة العلو:
لم يفرد له الذهبي عنوانًاَ (1) ,أما ابن القيم فأفرد له عنوناً وذكر فيه خمسة منهم
ج- الأحاديث المرفوعة عن النبي صلى الله عليه وسلم:
قال الذهبي (1\ 249): ((فمن الأحاديث المتوافرة الواردة في العلو ... )) فسردها من (1\ 249) رقم (2) إلى (1\ 862) رقم (286).
أما ابن القيم فسرد نحواً من سبعين حديثاً.
ويتضح من خلال عرض أحاديث الكتابين مايلي:
1 - أن الاحاديث المرفوعة التي ذكرها الذهبي تفوق في كثرتها على ماذكره ابن القيم ,وإن كان غالبها ضعيفة أو واهية الأسانيد.
2 - وقع للذهبي في أثناء سرد الأحاديث خلط ومزج بين أنواع المرويات ,فذكر الموقوف, والمرسل ,والمقطوع ,وأحياناص يقع له تكرار ,وسرد طرق ,واختلاف في الرفع والوقف والإرسال.
وأما ابن القيم فلم يقع له إلا تكرار حديثين ونحوهما ,وحديث معضل ومقطوع وموقوف.
3 عقد الذهبي فصلاً في رؤية النبي صلى الله عليه وسلم ربه ليلة المعراج.انظر (1\ 715 - 180) من رقم (225) إلى (227).
4 - يتكلم الذهبي عن علل الأحاديث ,فيبين أنواع الضعف:سواء من جهة الرواة أو الوقف أو الإرسال أو المتن.
5 - اعتمد ابن القيم على أكثر الأحاديث الصحيحة الواردة في العلو ,أما ما فيه ضعف فلم يبين علَّته.
د- الأثار الموقوفة على الصحابة رضي الله عنهم:
لم يفرد الذهبي فصلاً أو عنواناَ في كتاب ((العلو)) فيما ورد عن الصحابة في ذلك, وإنما أورد ذلك ضمن الأحاديث المرفوعة ,ولعله كان يرى أن ما ورد عن الصحابة في هذا الباب له حكم الرفع أو يلحق بالأحاديث المرفوعة حكماً؛ لأنه ليس للرأي فيه مجال ,ولا للعقل فيه مدخل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(65/153)