حب اللاعب الكافر؟
ـ[زكرياء توناني]ــــــــ[18 - 01 - 10, 11:54 ص]ـ
ما حكم حب اللاعب الكافر لأجل إتقانه للعب لا لأجل دينه؟
أيقال إنها محبة طبيعية أم إنها محبة محرمة؟
وما حكم مشاهدة لعب الكفار التي تؤدي في الغالب إلى محبتهم؟
ـ[زكرياء توناني]ــــــــ[20 - 01 - 10, 12:49 م]ـ
للرفع
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 02:49 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
مهارة الكافر في لعب الكرة ونحوها من الألعاب التي أصلها الإباحة ليس مدعاة حب له، إنما غايته أن تعجب به هذا إن كان فعله مباحًا!
أما الآن فألعاب الكفار التي يزاولنها ويشاهدها المسلمون لا تخلو من محذور شرعي فهي محرمة وليست مباحة فليست مدعاة حب ولا إعجاب!
والمؤمن لا يواد الكافر ولا يحبه مطلقًا وإن أبدى للمؤمن المودة وبذل له الإحسان فعلى المؤمن رد الإحسان بمثله أو بأحسن منه وليس له موادة الكافر ولا محبته!
وإن كان الكافر أبًا أو قريبًا فله أن يصاحبه في الدنيا معروفًا دون محبة ولا مودة ..
ومشاهدة ألعاب الكرة إذا كانت في صورة م نصورها مباحة عند من يرى عدم حرمة التصوير ((وقوله مرجوح)) إذا كانت هذه المشاهدة لهذا اللعب على هذه الهيئة تجعل المؤمن يميل قلبه إلى الكفار ويحبهم .... تكون هذه المشاهدة محرمة عند ذلك ....
والله أعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 02:51 م]ـ
انظر هذا الرابط:
http://islamtoday.net/fatawa/quesshow-60-9253.htm
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 03:07 م]ـ
واستدل يعضهم على خلاف ذلك بقول الله تعالى (إنك لا تهدي من أحببت) فقالوا: هذا النبي صلى الله عليه وسلم أحب أبا طالب!
سمعت هذا للأسف من بعض الأفاضل!
وجوابه:
قال ابن جرير رحمه الله:" يقول تعالى ذكره لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم: {إنَّكَ} يا محمد {لا تَهْدِي مَنْ أحْبَبْتَ} هدايته، {وَلَكِنَّ اللّهَ يَهْدِي مَنْ يَشاءُ} أن يهديه من خلقه، بتوفيقه للإيمان به وبرسوله." ثم ذكر قولًا آخر فقال:" ولو قيل: معناه: إنك لا تهدي من أحببته، لقرابته منك، ولكن الله يهدي من يشاء، كان مذهباً." انتهى.
وقال القرطبي:"وقيل: معنى {مَنْ أَحْبَبْتَ} أي من أحببت أن يهتدي. ".
ـ[أبوعبدالله الحنبلي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 04:45 م]ـ
واستدل يعضهم على خلاف ذلك بقول الله تعالى (إنك لا تهدي من أحببت) فقالوا: هذا النبي صلى الله عليه وسلم أحب أبا طالب!
سمعت هذا للأسف من بعض الأفاضل!
وجوابه:
قال ابن جرير رحمه الله:" يقول تعالى ذكره لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم: {إنَّكَ} يا محمد {لا تَهْدِي مَنْ أحْبَبْتَ} هدايته، {وَلَكِنَّ اللّهَ يَهْدِي مَنْ يَشاءُ} أن يهديه من خلقه، بتوفيقه للإيمان به وبرسوله." ثم ذكر قولًا آخر فقال:" ولو قيل: معناه: إنك لا تهدي من أحببته، لقرابته منك، ولكن الله يهدي من يشاء، كان مذهباً." انتهى.
وقال القرطبي:"وقيل: معنى {مَنْ أَحْبَبْتَ} أي من أحببت أن يهتدي. ".
جزاك الله خيراً
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 10:42 م]ـ
السؤال: إن الممرضات أو الطبيبات أوغيرهن من الكافرات اللاتي تكون أخلاقهن حسنة ربما أدَّى ذلك إلى الافتتان بتلك الأخلاق أو مودتهن بحجة الأخلاق .. ؟
الجواب: الدين لا شك أنه خلق، وأنه معاملة، وأن الأخلاق الحسنة هي أعظم ما يدعو الإنسان به الناس بعد ما يعطيه الله تبارك وتعالى القول الحسن وهو من الأخلاق الحسنة، ولا يجوز للمسلم أن يحب الكافر أو أن يوده، وأما إن أحسن إليه هؤلاء فلا بأس أن يرد الإحسان، فالمؤمن هو مكافئ، يكافئ الإحسان بالإحسان، ولو بشيء من الهدية أو بشيء من العطاء، ولعل ذلك يكون بإذن الله مما يرغب تلك المرأة في أن تسلم، لكن لا يصل ذلك إلى المحبة والمودة والموالاة كما جاء في هذا السؤال.
http://www.alhawali.com/index.cfm?method=home.Sub*******&*******ID=3328(61/240)
حكم ألعاب الخفة؟
ـ[زكرياء توناني]ــــــــ[18 - 01 - 10, 11:56 ص]ـ
هل ألعاب الخفة من السحر المحرم؟ وهل يكفر صاحبه؟
ـ[مؤسسة ابن جبرين الخيرية]ــــــــ[18 - 01 - 10, 03:58 م]ـ
(64)
سؤال: نحن من سكان دولة كندا. جلسنا هناك لأجل ارتباطنا بالدراسة. وسؤالنا يا شيخ حول ما يفعله إخواننا المسلمون في أيام العيد وهو أنهم من فرحهم بالعيد يستدعون شخصًا يقولون أنه مهرج يُفَرِّح الأطفال. حيث يقوم ببعض الأعمال السحرية. دون الاستعانة بالجن كما يقولون وإنما هي نتيجة خفة اليد ومعرفة خواص وبعض أسرار الكيمياء. مثل أن يأتي بكرة ثم يحركه بيده فتصبح كرتين ثم يحركهما بيده مرةً أخرى فتكون أربع كور. أو أن يقبض يده ثم يأتي بمنديل ويدخله بين أصابعه حتى يختفي في يده ثم بعد ذلك يفتح يده فلا يرى الناس المنديل ... ؟
نرجو منكم يا شيخ إفادتنا حول ما يقول به هذا المهرج وهل يجوز حضورنا مع أطفالنا للتفرج عليه. علمًا بأنه ليس مسلمًا.
الجواب: نرى أن هذه الأعمال من الشعوذة المحرمة في الظاهر ولكنها لا تعطى حكم السحر لما ذكر في الأوراق المرفقة من أعمال هؤلاء المشعوذين الذين يخيلون على أعين الناس ما ليس بحقيقة، فهذا لا ينبغي أن يعد من السحر الذي يكفر فاعله لأنه يستعين بالجن أو الشياطين، وإنما هو نتيجة خفة اليد والتلبيس والتخييل على أعين الحاضرين ومعرفة خواص وبعض أسرار الكيمياء كالصور التي ذكرت في السؤال، وقد ذكر ابن كثير نقلاً عن الرازي في تفسيره الكبير لقول الله تعالى: ?واتبعوا ما تتلوا الشياطين على ملك سليمان? أمثلة من الشعوذة التي يفعلها بعض الناس ويتوهم الذين يُشاهدونها أنها خارجة عن قدرة البشر فيظنونها من السحر وإنما هي من التخييل وسلوك الحيل التي يموهون بها على أعين الناس كما فعل ذلك سحرة فرعون، قال الله تعالى: ?فإذا حبالهم وعصيهم يخيل إليه من سحرهم أنها تسعى? فهكذا هذه الأعمال المذكورة هي من التخيلات ولكن إذا تربى الأطفال عليها اعتقدوا في هؤلاء المشعوذين أنهم يقدرون على تغيير الحقائق وعلى إحياء الموتى، وهذا الاعتقاد يوقع في الكفر أو مقدماته.
قاله وأملاه
عبد الله بن عبد الرحمن الجبرين
5/ 7/1421 هـ(61/241)
من يأتيا بـ (دعوى نسبة التشبيه والتجسيم لابن تيمية ... ) للشيخ فركوس
ـ[صالح عبد الرزاق]ــــــــ[18 - 01 - 10, 04:21 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبرركاته
أرجو من الأخوة وضع كتاب الشيخ كاملا
وجزاكم الله خيرا
ـ[ابو عبد الله نبيل بن سعد]ــــــــ[18 - 01 - 10, 06:41 م]ـ
الحمدُ لله ربِّ العالمين، والصلاة والسلام على من أرسله اللهُ رحمةً للعالمين، وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين، أمّا بعد:
فإنّ ابنَ تيميةَ -رحمه الله- كان سابقًا لزمانه، بحرًا في كُلِّ فنٍّ لا تكاد تُكدّره الدِّلاءُ، ارتقى في مدارج العلم والكمال حتى بلغ ذِرْوَةَ المجد العلميِّ والنبوغِ الفكري، فسما عن الجيل الذي يعيش بينه، فهذه المنزلةُ التي حباه الله بها -وإن كان يُغبَط عليها- إلاّ أنها في الوقت نفسه ابتلاءٌ له وامتحان، قال صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم: «أَشَدُّ النَّاسِ بَلاَءً الأَنْبِيَاءُ ثُمَّ الأَمْثَلُ فَالأَمْثَلُ .. » (1 - أخرجه الترمذي في «الزهد»، باب ما جاء في الصبر على البلاء: (2398)، وابن ماجه في «الفتن»، باب الصبر على البلاء: (4023)، والدارمي في «سننه»: (2681)، وابن حبان في «صحيحه»: (2900)، والحاكم في «المستدرك»: (120)، وأحمد: (1497)، من حديث سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه. والحديث صححه أحمد شاكر في «تحقيقه لمسند أحمد»: (3/ 52)، والألباني في «السلسلة الصحيحة»: (143)، وحسنه الوادعي في «الصحيح المسند»: (377))، وفي مقابل هذه النعمة التي منحها الله له لاقى من خصومه ومخالفيه أنواعًا من الافتراءات وألوانًا من التُّهم دفع ثمنها باهضًا، وكما قيل: «وَلاَبُدَّ دُونَ الشَّهْدِ مِنْ إِبَرِ النَّحْلِ» (2 - من ديوان أبي الطيب المتنبي في مدح أبي الفوارس دليز بن لشكروز، وكان قد أتى الكوفة لقتال الخارجي الذي نجم بها من بني كلاب، وانصرف الخارجي قبل وصول دليز إليها. وانظر «التمثيل والمحاضرة» للثعالبي: الفصل الثالث فيما يكثر التمثيل به في جميع الأشياء. و «نفح الطيب» للمقري: (4/ 501)).
وميزةُ ابنِ تيميةَ -رحمه الله- في تآليفه الكثيرة العامرة ومناظراته العلمية الدَّقيقة أن يستوثقَ من كلام المخالفين عند تعرُّضه لهم بالنقد والتفنيد والتقويم، فلا يُسنِد لهم أقوالاً يفترضها لهم تَقَوُّلاً ثمّ يجيب عنها ويناقشها بالردِّ والقَبول، كما هو صنيعُ كثيرٍ من خصومه الأقدمين والمُحْدَثين والمعاصرين، وإنما يُسْنِدُ لهم القولَ عن بيِّنةٍ بالمشافهة أو بنقل مستوثق من كتاب يعرفه، يخطِّئ الآراء الفاسدة الناشئة عن ضلال الأفكار وانحراف المعتقدات، ويدمغ الباطلَ بالبرهان والحجّة، والكتاب والسُّنَّة، فوقع كلامُه في نفوس المخالفين له موقعَ التسليم، ولعِظم الدهشة التي أصيبوا بها لم يطيقوا نقضَهُ إلاّ من جهة اختلاق أقوالٍ نسبوها إليه افتراءًَ وتزويرًا ولا حقيقة لها ولا محصِّل. قال ابنُ تيمية -رحمه الله-: «وَكَانَ قَدْ بَلَغَنِي أَنَّهُ زُوِّرَ عَلَيَّ كِتَابٌ إلَى الأَمِيرِ رُكْنِ الدِّينِ الجاشنكير أُسْتَاذِ دَارِ السُّلْطَانِ يَتَضَمَّنُ ذِكْرَ عَقِيدَةٍ مُحَرَّفَةٍ وَلَمْ أَعْلَمْ بِحَقِيقَتِهِ؛ لَكِنْ عَلِمْت أَنَّهُ مَكْذُوبٌ» (3 - «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (3/ 160))، لذلك كان سبيلُ النقد الموجّه له ضعيفًا من جهة التوثُّق من أقواله، أو من جهة الجهل بمقصده ومرماه، أو عدم الإدراك لمغزاه، أو ترتبه كأثرٍ ناتجٍ عن تعصّب لآرائهم أو آراء كبرائهم.
ومن ضروب النقد التي شَنَّهَا عليه خصومُهُ لَمَّا أَلَّفَ ردَّه على الإخنائي، وحرّم فيه بناءً على النصوص الحديثية شدَّ الرحال لزيارة القبور، وهي من أشدّ المعارضات التي لَقِيَهَا ابنُ تيمية -رحمه الله- من خصومه، ولا تزال ساحتها حامية الوطيس بين أهل التوحيد وأهل القبور من الصوفية وأهل الطرق وغيرِهم، كما وُجّهت له انتقادات بسبب تأليفه للفتوى الحموية التي أبرز فيها معتقدَ أهل السُّنَّة وما يجب اعتقاده بالأخصِّ في مسائل الأسماء والصفات، وقد لاقى بسببها من خصومه معارضةً وتشنيعًا، وبالأخصّ الأشاعرة الذين كانوا يمثلون –آنذاك- الأغلبية من الناس، ومن صُوَر النقد -أيضًا- أنه نسب إليه التناقض في قوله ب: «قدم جنس الكلام وحدوث آحاده»، وأنه القائل ب: «حلول الحوادث بالذات» وغيرها من الانتقادات
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/242)
والمعارضات.
ولعلّ أقوى موجةِ نقدٍ نشهدها اليوم ما يُروِّجه بعضُ أساتذة الفلسفة والمنطق اليوناني ?وَإِخْوَانُهُمْ يَمُدُّونَهُمْ فِي الغَيِّ ثُمَّ لاَ يُقْصِرُونَ? [الأعراف: 202]، من نسبة تهمة التشبيه والتجسيم لابن تيمية -رحمه الله- في محاولات جريئة ومسطّرة، تتطابق وقولَ ابن العربي المالكي (4 - هو محمّد بن عبد الله بن محمّد المعافري الإشبيلي، الشهير بأبي بكر ابن العربي المالكي، كان من كبار علماء الأندلس، ولي قضاء إشبيلية ثمّ صرف من القضاء، وأقبل على نشر العلم، وله تصانيف شهيرة منها: «العواصم من القواصم»، و «أحكام القرآن»، و «قانون التأويل»، و «عارضة الأحوذي»، و «المحصول في الأصول» توفي بالقرب من فاس سنة (543)، وحمل إليها ودفن بها. انظر ترجمته في: «الصلة لابن بشكوال»: (2/ 590)، «المرقبة العليا» للنباهي» (105)، «وفيات الأعيان» لابن خلكان: (4/ 296)، «الديباج المذهب» لابن فرحون: (281)، «الوفيات» لابن قنفد: (279)، «شذرات الذهب» لابن العماد: (4/ 141)، «الفكر السامي» للحجوي: (2/ 221)): «والناس إذا لم يجدوا عيبًا لأحد، وغلبهم حسدهم وعداوتهم له أحدثوا له عيوبًا .. فيقذفوا في قلوب الناس ما لا يرضاه الله تعالى وليحتقروا السلف ويهونوا الدين» (5 - «العواصم من القواصم»: (2/ 469))، والكيِّس إذا أنعم النظر يُدرك أنَّ النقد غيرُ موجّهٍ لشيخ الإسلام على الخصوص وإنما يستهدف المنهجَ السلفيَّ المتمسّك بدعوته بُغيةَ إفساد الناس عليه وإبعادهم عنه والانتقاص من علمائه ونسبة المآخذ لرواده.
ومما نسبوا إليه من القول -جريًا على ما ذكره ابن بطوطة (6 - هو الرحالة المؤرّخ محمّد بن عبد الله اللواتي المعروف بابن بطوطة، ولد بطنجة بالمغرب الأقصى سنة 703ه، وطاف ببلدان عدة في قارات مختلفة، واتصل بكثير من الملوك والأمراء والعلماء، ثمّ عاد إلى المغرب الأقصى، وانقطع إلى «أبي عنان» من ملوك بني مرين، وتوفي بمراكش سنة 779ه، من آثاره: رحلته المسماة ب: «تحفة النظار في غرائب الأمصار وعجائب الأسفار». انظر ترجمته في: «إيضاح المكنون» للبغدادي: (1/ 262)، «الأعلام» للزركلي: (7/ 114)، «معجم المؤلفين» لكحالة: (3/ 451)) في رحلته- أنه حضر يوم الجمعة، وهو يعظ الناس على المنبر الجامع إلى أن قال: «فذكر حديث النزول، فَنَزل على المنبر درجتين فقال: كَنُزولي هذا» (7 - «رحلة ابن بطوطة»: (95، 96))، كما نسبوا إليه -كذبًا وافتراءً- القولَ: «بأنّ الله يَنْزل إلى السماء الدنيا إلى مرجة خضراء، وفي رجليه نعلان من ذهب» (8 - «الإمام ابن تيمية وموقفه من قضية التأويل» للجنيد: (414)، «حياة ابن تيمية» لبهجة البيطار»: (50))، وأنه قال -أيضًا-: «إنّ الله يجلس على العرش وقد خلى مكانًا يقعد فيه رسول الله» (9 - المصدران السابقان. في مسألة إقعاد النبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم على العرش ليس فيها إلاّ حديث ابن مسعود رضي الله عنه مرفوعًا، حَكَمَ عليه أهلُ الحديثِ بأنه باطلٌ، وله طَريقٌ موصولةٌ وموقوفةٌ لا يثبت إسنادُها. [انظر: «السلسلة الضعيفة» للألباني: (2/ 255) برقم: (865)]. وابن تيمية -رحمه الله- في هذه المسألة إنما حكى أنّ مِنَ السَّلَفِ مَنْ قال بذلك وأنكرها آخرون، حيث قال في «مجموع الفتاوى» (4/ 374): «قد حَدَّث العلماءُ المرضيُّون وأولياؤُه المقبولون أنّ محمّدًا رسولُ الله يجلسه ربُّه على العرش معه، وروى ذلك محمّد بن فضيل عن الليث عن مجاهد في تفسير ?عَسَى أَن يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَّحْمُودًا? [الإسراء: 79]، ذكر ذلك من وجوه أخرى مرفوعة وغير مرفوعة، قال ابن جرير: وهذا ليس مناقضًا لما استفاضت به الأحاديث من أنّ المقام المحمود هو الشفاعة باتفاق الأئمّة من جميع من ينتحل الإسلام ويدّعيه لا يقول إنّ إجلاسه على العرش منكر». قلت: وما حكاه عنهم ونقله هو صادق فيه، قال ابن حجر في «فتح الباري» (2/ 95): «وقيل إجلاسه على العرش، وقيل على الكرسي، وحكى كِلاَ القولين جماعةٌ»، ولا يلزم من حكاية مذهب مجاهد وغيره القول به والتزامه. وعلى تقدير التسليم بصِحَّة نِسْبَة هذه المسألة لابن تيمية -رحمه الله- فقد تكلّم فيها جماعةٌ من السَّلَف كمجاهد، ورواه الطبري عن جماعة من السلف ولم ينكر رواية مجاهد في إقعاد النبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم على
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/243)
العرش، وأيّد كلام مجاهد أبو بكر المروزي وأبو داود السجستاني صاحب السنن، وإبراهيم الحربي ومحمّد بن مصعب العابد شيخ بغداد وخلق كثير. ولهذا قال ابن تيمية رحمه الله في «درء تعارض العقل والنقل» (3/ 19): «حديث قعود الرسول صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم على العرش رواه بعض الناس من طُرُقٍ كثيرةٍ مرفوعةٍ وهي كلّها موضوعة، وإنما الثابت أنه عن مجاهد وغيره من السلف، وكان السلف والأئمّة يروونه ولا ينكرونه، ويتلقَّونه بالقَبول، وقد يقال: إنّ مثل هذا لا يقال إلاّ توقيفًا لكن لابدّ من الفرق بين ما ثبت من ألفاظ الرسول وما ثبت من كلام غيره، سواء كان من المقبول أو من المردود»).
هذا، وممّا يدل -يقينًا- على براءة ابن تيمية -رحمه الله- من هذه الفرية الشنيعة ما يلي:
• أولاً: إنّ قدومَ ابنِ بَطُّوطةَ إلى دمشقَ ووصوله إليها إنما كان يومَ الخميس التاسع من شهر رمضان سنة ست وعشرين وسبعمائة هجرية، وابن تيمية قد سجن في قلعة دمشقَ في السادس من شهر شعبان من ذلك العام، وبقي مسجونًا إلى أن توفَّاه الله تعالى، فأنى رآه ابنُ بطوطة وهو يعظ الناس.
• ثانيًا: ولأنّ المقرّر عند نفاة الصّفات على اختلاف طبقاتهم في النفي: من الجهمية والمعتزلة والأشاعرة يدّعون أنّ إثبات الصفات أو بعضها يسمّى تشبيهًا، ذلك لأنّ دعواهم مبنية على أنّ ما في الشاهد إلاّ صفات المخلوقين لذلك يلتزمون النفي مستدلّين بأنه يستلزم من إثبات الصفات تشبيهًا للخالق بالمخلوق، وهذا ما يفسّر رميَهم لمثبتي الصفات من السلف وغيرهم بالتجسيم والتشبيه.
وهذا خطأ، إذ لا يصحّ الاعتماد في النفي والإثبات على لزوم التشبيه وعدمه؛ لأنّ اتفاق المسلمين في بعض الأسماءِ والصّفاتِ ليس هو التشبيهَ والتمثيلَ الذي نفته الأدلّة السمعية والعقلية، فما من شيئين إلاّ وبينهما قدرٌ مشترك وقدرٌ مميَّز، فنفيه عمومًا نفي للقدر المشترك وهو باطل، وإثباته بعمومه إثبات لتساويهمَا في القدر المميَّز وهو باطل، إذ لا يلزم من التشابه في بعض الوجوه التشابهَ من كلّ وجه –كما سيأتي.
• ثالثًا: لم يُعلم من حياة ابنِ تيمية العلمية أنه كان له منبر يرتقي عليه ويعظ الناس، وإنما كان له كرسي يجلس عليه ويجتمع الناس حوله.
• رابعًا: لم يرد في كتب ابن تيمية -رحمه الله- هذا الكلام لا نصًّا ولا ظاهرًا يدلُّ على هذا التشبيه المذموم شرعًا، وكتابه «شرح حديث النُّزُول» (10 - مطبوع ومتداول، وصدر عن المكتب الإسلامي الطبعة الخامسة مؤرّخة في سنة: (1397ه-1977م)) متداولٌ بين الناس لم يظهر فيه أيُّ تصريحٍ بما اتهم به، ولا في أيِّ كتابٍ أو موضعٍ آخرَ.
• خامسًا: تصريحُ ابن تيمية في مواضع متعدّدة بنفي التمثيل عن الله ومشابهةِ أحدٍ من المخلوقين في شيء من صفاته وخصائصِه، ويظهر ذلك من نصوص كلامه اللاحقة ذمُّه للتشبيه ووصف أصحابه بالمبطلين، حيث يقول -رحمه الله-: «ليس في الخارج صفة لله يماثل بها صفةَ المخلوقِ، بل كلُّ ما يوصف به الرب تعالى فهو مخالفٌ بالحدّ والحقيقة لما يوصفُ به المخلوق أعظمُ مما يخالف المخلوقُ المخلوقَ، وإذا كان المخلوق مخالفًا بذاته وصفاته لبعض المخلوقاتِ في الحدّ والحقيقةِ، فمخالفة الخالق لكلّ مخلوقٍ في الحقيقة أعظمُ من مخالفة مخلوق فرض لأي مخلوق فرض، ولكنْ علمه ثبت له حقيقةُ العلم، ولقدرته حقيقةُ القدرة، ولكلامه حقيقةُ الكلام، كما ثبت لذاته حقيقةُ الذاتية، ولوجوده حقيقةُ الوجود، وهو أحقّ بأن تَثْبُتَ له صفات الكمال على الحقيقة من كل ما سواه» (11 - «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (12/ 97)). وقال -أيضًا-: «وصفات الله تعالى لا تماثل صفاتِ العباد، فإنّ الله تعالى ليس كمثله شيء لا في ذاته، ولا صفاتِه، ولا أفعالِه» (12 - المصدر السابق: (12/ 65))، وقال عن المشبه: «ومَنْ جعل صفاتِ الخالق مثل صفات المخلوق فهو المشبِّه المُبطِل المذموم، وإن أراد بالتشبيه أن لا يُثْبِتَ لله شيئًا من الصِّفات فلا يقال له علم ولا قدرة ولا حياة؛ لأنّ العبد موصوف بهذه الصفات فَلَزِمَهُ أن لا يُقَال له حي عليم قدير؛ لأنَّ العبد يُسَمَّى بهذه الأسماء وكذلك في كلامه وسمعه وبصره ورؤيته وغير ذلك» (13 - «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (1/ 174))، وفي «بيان تلبيس الجهمية» يقول: «إنّ الله سبحانه مُنَزَّهٌ من أن يكون من
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/244)
جنسِ شيء من المخلوقات، لا أجسادَ الآدميين ولا أرواحَهم، ولا غيرَ ذلك من المخلوقات فإنَّه لو كان من جنس شيء من ذلك بحيث تكون حقيقتُه كحقيقتِه، لَلَزِم أن يجوز على كلٍّ منهما ما يجوز على الآخر، ويجب له ما يجبُ له، ويُمتنع عليه ما يُمتنع عليه، وهذا ممتنع لأنّه يستلزم أن يكون القديم الواجب الوجود بنفسه غير قديم واجب الوجود بنفسه، وأن يكون المخلوقُ الذي يُمتنع غناه يُمتنع افتقاره إلى الخالق، وأمثالُ ذلك من الأمور المتناقضة، والله تعالى نَزَّهَ نفسَه أن يكون له كفو أو مثل أو سمي أو ند» (14 - «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (5/ 271)، «بيان تلبيس الجهمية»: (1/ 620))، كما ذكر -رحمه الله- أنّ مماثلةَ الخالق لعباده لو صحّت للزِم من ذلك افتقار المخلوقِ لخالقه، وهو ممتنَع ضرورةً -كما سيأتي-.
سادسًا: إنّ لفظ التشبيه والتجسيم لا يجوز لأحد إطلاقهُما في حقّ الله لا نفيًا ولا إثباتًا؛ لأنهما لفظان لم يَرِدَا في الكتاب والسُّنَّة بالنفي ولا بالإثبات، فإذا أورد المنازِع لفظًا مجملاً يحتمل حقًّا وباطلاً، فالواجب التوقّف من غير إثباتِ اللَّفظ أو نفيه -ليس ذلك لخلوِّ النقيضين عن الحقّ، ولا لقصورٍ أو تقصيرٍ في بيان الحقّ، ولكنَّ اللفظ مجملٌ، والعبارةَ موهمة مشتملة على الحقّ والباطل، ففي إثباتها إثباتُ الحقّ والباطل، وفي نفيها نفي للحقّ والباطل، فالواجب الامتناع عن كلا الإطلاقين، ثمّ الاستفسار عن مراد صاحبها بها فإن أراد بها حقًّا قُبِل، وإن أراد بها باطلاً ردّ، ولذلك ورد من قواعد أهل السُّنَّة في الردّ على المخالفين ودحض شبهاتهم قاعدة: «التَوَقُّفُ عِنْدَ الإِيهَامِ، والاِسْتِفْصَالُ عِنْدَ الإجْمَالِ»، وابنُ تيمية -رحمه الله- يأبى أن يُعَبِّرَ عن هذا المعنى الحقِّ به، وذلك لمخالفته للنصوصِ الشرعيةِ في عدمِ استعمالها في هذا المعنى، لأنّ من لوازمِ نفْيِه عَلَى إطْلاقِهِ نفيَ المعنى الحقّ، حيث إنّ إطلاق اللفظ المشترك من غير تعيين لأحدِ معانيه إطلاق لكلِّ مُسمَّاه، فإذا سُلّط عليه النفي كان ذلك مسلطًا عليهما (15 - انظر: «درء تعارض العقل والنقل» لابن تيمية: (7/ 59))، لذلك كانت متابعة الكتاب والسُّنَّة في اللّفظ والمعنى أكملَ وأتمّ من متابعتهما في المعنى دونَ اللّفظ، ومن قبيل لفظ التشبيه والتجسيم إطلاق لفظ الجهة لله تعالى، فإن لفظَ الجهة لم يَرِدْ في الكتاب ولا في السُّنَّة لا إثباتًا ولا نفيًا، وهو لفظٌ مجملٌ محتملٌ، يُغني عنه ما ثبت في الكتاب والسُّنَّة من أنّ الله تعالى في السماء، ووجهُ احتمال الجهة أن تكون جهةَ سفلٍ أو علوٍ تحيط بالله تعالى أو جهة علو لا تحيط به، فإنْ أُريدَ به جهةَ سفل فباطلٌ لمنافاته لعلوِّ الله عزّ وجل الثابتِ بالكتاب والسُّنَّة والإجماع والعقلِ والفِطرةِ، وإن أريد به جهة علوٍّ تحيط بالله تعالى فباطلٌ أيضًا؛ لأنّ الله تعالى أجلُّ وأعظم من أن يحيط به شيءٌ من مخلوقاتِه، وإن أريد به جهة علوٍ لا تحيط به فحقّ يجب إثباته وقبولُه؛ لأنّ الله تعالى هو العليُّ الأعلى ولا يحيط به شيء من مخلوقاته (16 - انظر: «القواعد المثلى» لابن عثيمين: (31))، فلذلك كانت مثلُ هذه الألفاظ التي لم تَرِدْ لا في الكتاب ولا في السُّنَّة تحتمل معانيَ صحيحةً وأخرى فاسدة، فإذا عُرِف مراد صاحبها وكان موافقًا للمعنى الصحيح قُبِلَ مرادُه، ومُنِعَ من التكلُّم باللفظ المجمل، وعُلِّم الألفاظَ الشرعيةَ في ذلك، ومن صُوَر نهي السَّلف عن إطلاق النفي والإثبات على الألفاظ المجملة المحتملَة قولُ الإمام أحمد -رحمه الله-: «إذا سأل الجهميُّ فقال: أخبرونا عن القرآن، هو الله أو غيرُه؟ قيل له: وإنّ الله جلَّ ثناؤه لم يقل في القرآن: إنّ القرآن: أنا، ولم يقل: غَيري، وقال: هو كلامي: فسمَّيناه باسم سمَّاه الله به، فقلنا: كلام الله، فمن سمَّى القرآن باسم سمَّاه الله به كان من المهتدين، ومن سمَّاه باسم غيره كان من الضالين» (17 - «الردّ على الزنادقة والجهمية» للإمام أحمد بن حنبل: (73) [ضمن عقائد السلف للدكتور سامي النشار]).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/245)
ثمّ إنه من جهة أخرى لفظ التشبيه والتجسيم لم يَرِدْ نفيُهما أو إثباتُهما عن أحدٍ من الصحابة والتابعين لهم بإحسانٍ إلى يوم الدِّين وسائرِ أئمِّة المسلمين، وإن ورد في كلام بعضهم فإنّما يرد مقرونًا بتفسيره وهو معنى تمثيلِ الله بخلقه، ذلك التشبيهُ بمعناه الباطل الذي ينفيه ابنُ تيمية -رحمه الله- وهو مماثلة الله لشيءٍ من مخلوقاتِه فيما هو من خصائصِ الله سبحانه.
سابعًا: إنّ لفظ التشبيه والتجسيمِ عند ابن تيميةَ لفظان مجملان لاحتمالهما للمعنى الحقّ والمعنى الباطل -كما تقدّم-؛ لأنّ التشبيه قد يُطلق ويُقصد به التمثيلُ المذموم المنفيُ شرعًا، وقد يطلق ويُقصد به القدرُ المشترك بين المسميات، وهو لا يستلزم ولا يتضمَّن التمثيلَ المنفي شرعًا بنصوص الكتاب والسنة؛ لأنّ ما لزم الصفةَ لذاتها اتَّصف بها الخالق والمخلوق من حيثُ هما موجودان، فالصِّفة من لوازم وجود كلِّ موجودٍ يُمكن أن يتصف بها، وهي -من هذه الجهة- حقيقةٌ ذِهنيةٌ، بخلاف ما إذا أضيفت إلى موصوفها فإنّ إضافتها إلى موصوفها مانعٌ من الاشتراك فيها، بل هو يدلّ على اختصاص الباري جلّ وعلا بها (18 - انظر: «درء تعارض العقل والنقل»: (5/ 327)، و «الصفدية»: (1/ 99)، و «بيان تلبيس الجهمية»: (1/ 597)).
فابن تيمية -رحمه الله- يفرق بين الصفة ذاتها من حيث هي صفة، وبين الصفة إذا أضيفت إلى موصوفها، وليس من التمثيلِ المنفيِ شرعًا الاشتراك في مسمّى الصفة من حيث هي صفة قبل الإضافة إلى الخالق أو المخلوق، بل هي بهذا المعنى: لفظٌ كليٌ عامّ، أو اسمُ جنس كما تقرّر عند النحاة، أي: لفظ موضوع للدلالة على الحقيقة الذهنية دون سواها، وهي بهذا المنظور الاعتباري لا وجود لها في خارج الذهن.
وعليه، فإنّ التشبيه المذموم الذي هو بمعنى التمثيل لازم في الصفة عند الإضافة دون الصفة إذا أطلقت؛ لأنّ صفة الوجود والسمع والبصر ونحو ذلك مثلاً على نوعين: وجود وسمع وبصر قديم، ووجود وسمع وبصر محدث، ويطلق على كلّ مسمى الوجود والسمع والبصر وتلزمه لوازمه فإنّ هذا ليس من التمثيل الذي نفته الأدلة الشرعية، فإنّ الله تعالى جمع في حقّ نفسه بين النفي والإثبات فقال سبحانه: ?لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ? [الشورى: 11]، فنفى عن نفسه التمثيلَ بالأشياء، وأثبت لنفسه سمعًا وبصرًا، ولو كان إثباتها ينافي نفي التمثيل لنفاه عن نفسه، ولكان جمعه بينهما تناقضًا في النفي والإثبات وحاشا كلامَ الله أن يوصف بهذا، كما قال تعالى: ?وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفًا كَثِيرًا? [النساء: 82].
وفي تقرير هذا الأصل يقول ابن تيمية: «وأمّا المعنى الكلّي العامّ المشترك فيه فذاك -كما ذكرنا- لا يوجد كليًّا إلاّ في الذِّهن، وإذا كان المتصفان به بينهما نوعُ موافقة ومشاركة ومشابهة من هذا الوجه، فذاك لا محذور فيه، فإنّ ما يلزم ذلك القدرَ المشتركَ من وجوب وجواز وامتناع فإنّ الله متصف به، فالموجودُ من حيثُ هو موجود أو العليم أو الحي، مهما قيل: إنّه يلزمه من وجوب وامتناع وجواز فالله موصوف به، بخلاف وجود المخلوق وحياتِه وعلمِه، فإنّ الله لا يوصف بما يختصّ به المخلوق من وجوب وجواز واستحالة، كما أنّ المخلوق لا يوصف بما يختص به الربّ من وجوب وجواز واستحالة» (19 - «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (4/ 151)).
ومن تأسيس التفريق بين الصفة المطلقة والصفة المضافة فإنّ اللفظ الذي استعمله ابن تيمية -رحمه الله- هو ما طابق المعنى الحقّ الذي جاء به الكتاب والسُّنَّة مستعمَلاً فيه؛ لأنّ الخالق والمخلوق مختلفان في الحقيقة فلا يتماثلان، وهذا يستلزم أن يكون لكلّ واحد منهما صفات حقيقية ثبوتية يتحقق بها الاختلاف، والعدمُ المحض لا يحصل به امتياز أحدهما عن الآخر، فيلزم أن تكون صفات كلٍّ منهما مختلفة حتى يحصل بها الامتياز (20 - انظر: «تلبيس الجهمية» لابن تيمية: (1/ 620)، «شرح حديث النزول» لابن تيمية: (7)). ومن مقالة ابن تيمية -رحمه الله- في الردّ على من ادعى أنّ إثبات الصفات هو التمثيل الذي نفته الأدلة الشرعية ما نصّه:
«• أحدها: كونه مَثَّلَ ما فَهِمَه من النصوص بصفات المخلوقين، وظنّ أنّ مدلولَ النصوصِ التمثيل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/246)
• الثاني: إنه جعل ذلك هو مفهومها وعطَّله، بقيت النصوص معطلة عما دلّت عليه من إثبات الصفات اللائقة بالله، فيبقى مع جنايته على النصوص وظنّه الشيء الذي ظنّه بالله ورسوله، حيث ظنّ أنّ الذي يُفهم من كلامهما هو التمثيل الباطل، قد عطل ما أودع الله ورسوله في كلامهما من إثبات الصفات لله، والمعاني الإلهية اللائقة بجلال الله تعالى.
• الثالث: إنه ينفي تلك الصفات عن الله عزّ وجلّ بغير علم، فيكون معطِّلاً لما يستحقّه الربُّ.
• الرابع: إنه يصف الربَّ بنقيض تلك الصفات من صفات الأموات، والجماداتِ، وصفاتِ المعدومات، فيكون قد عطَّل به صفاتِ الكمالِ التي يستحقّها الربّ» (21 - «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (3/ 49)).
ومما تقدّم تقريره يظهر جليًّا أنّ دعوى نسبة التشبيه والتجسيم لابن تيمية -رحمه الله- منقوضة من أساسها، ولا أصل لها في الحقيقة والواقع، إذ قد يرجع الانتقاد له إلى توهّم الناقد وقوعَ ابن تيمية في التناقض باستعماله للمعنى الباطل اللازم للصفة عند الإضافة، والتناقضُ -في الحقيقة- إنما حصل في ذهن الناقد لا في حقيقة الواقع، إذ كيف يُعقل ممن هذا كلامه واستدلالُه أن يكون مشبِّهًا أو مجسِّمًا، وفي نصوص له سابقةٍ قد ذمّ هذا النوع من التشبيه والتجسيم ويصف أهله بالمبطلين، وبيّن تناقض القول به حيث يلزم منه كون المخلوق خالقًا، والفقير بالذات غنيًّا بالذات، وهكذا، وهو جمع بين النقيضين، وهو ممتنَع، كما يلزم أنه لو صحّ للزم أن يجب ويجوز ويمتنع عن الباري جلّ وعلا ما يجب ويجوز ويمتنع عن المخلوق، وهو باطل، وما بني عليه فباطل؛ لأنه يوجب اشتراكَهما فيما يجب ويجوز ويمتنع؛ ولأنه لو صحّ للزم أن يكون القديم بذاته غير قديم بذاته، والواجب بذاته ليس واجبًا بذاته وهكذا، وهو جمع بين النقيضين، وهو ممتنَع (22 - انظر: «بيان تلبيس الجهمية» لابن تيمية: (1/ 620)، و «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (4/ 151)).كما أنه قد يرجع انتقادهم له إلى خطإ الباحثين في فهم مذهبه المأخوذ من معارضته لخصومه، وابنُ تيمية -رحمه الله- قد يذكر الرأي المخالفَ ويتسامح فيه عندما يعرض رأيه أو يحقّق رأيَ السّلف فيما يعترض له من المباحث العقدية اكتفاءً بما سبق له فيه من مناقشة وتحقيق تفاديًا للتَّكرار، فيظنّ الباحث أنّه مذهبُه في المسألة فيقع الخطأ في فهم رأيه ثمّ يتناقله عنه غيره من الباحثين.
ويصدق في هذا المقام قول أبي الطيّب المتنبي:
وَكَمْ مِنْ عَائِبٍ قَوْلاً صَحِيحًا
وَآفَتُهُ مِنْ الفَهْمِ السَّقِيمِ
وَلَكِنْ تَأْخُذُ الأَذْهَانُ مِنْهُ
عَلَى قَدْرِ القَرَائِحِ وَالفُهُوم (23 - «خزانة الأدب» لابن حجة الحموي: (1/ 192)، «قرى الضيف» لابن أبي الدنيا: (1/ 258))
وأخيرًا، فإنّ النقولَ المتكاثرةَ عن شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- تفصح -صراحة في غير موضع- بنفي التمثيل ومشابهة أحدٍ من المخلوقين في شيءٍ من خصائصه، كما أبطل التشبيهَ المذمومَ من وجوهٍ عديدةٍ تقدَّمَ ذكرُها، وبيّن -رحمه الله- لوازمَ القول الممنوعةَ على من ادّعى أنّ إثبات الصفات هو التمثيل الذي نفته الأدلة الشرعية، فضلا عن أنه لم يظهر في أي نصٍّ من نصوصه ما يدلّ على التشبيه المذموم شرعًا، الأمر الذي يفيد -يقينًا- براءته من هذه الفرية الشنيعة.
هذا، والواجب على من يرغب في تفنيد آراء المخالف أو أن يظهر خطأه أن يطَّلع أوَّلاً على مصادره، ويتعرَّف على أدلته فذلك من الأمانة في العرض والتوثيق، وتقصير المشنعين -عندنا- في هذا المجال ظاهر ملحوظ في ثنايا شبههم، يحاكي بعضهم بعضًا أقوال مخالفيهم من غير تحفظ أو تثبّت أو توثيق، ويروّجون به الباطل، وبالأخصّ إن كان في محاولة الطعن في منهج أهل السُّنَّة والتشكيك في صدق أئمَّة الهُدى وعدالتهم. لا سيما وأن المخالف لهم أعلم منهم في كلّ الميادين بله مجال تخصّصه، وهم لا يبلغون رتبته ولا يقدّرون علمه، فمثلهم كمثل «الفروج سمع الديكة تصيح فصاح بصياحها» (24 - كان أبو سلمة بن عبد الرحمن بن عوف ينازع ابن عباس رضي الله عنهما في المسائل ويماريه، فبلغ ذلك عائشة رضي الله عنها فقالت: «إنما مثلك يا أبا سلمة مثل الفروج سمع الديكة تصيح فصاح معها»، يعني أنك لم تبلغ العلم مبلغ ابن عباس وأنت تماريه. [«تاريخ دمشق» لابن عساكر: (29/ 305)، «تنوير
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/247)
الحوالك على موطأ مالك» للسيوطي: 1/ 52 [).
قال ابن تيمية -رحمه الله-: «والمجادلة المحمودة إنما هي بإبداء المدارك وإظهار الحجج التي هي مستند الأقوال والأعمال، وأما إظهار الاعتماد عمّا ليس هو المعتمد في القول والعمل، فنوع من النفاق في العلم، والجدل والكلام والعمل» (25 - «اقتضاء الصراط المستقيم» لابن تيمية: (1/ 272)، «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (4/ 194)).
نعم، إنّ التخلق بأدب الاعتراف بالخطأ والرجوع إلى الصواب حقّ لازم، لا سبيلَ للدفاع عن الأخطاء أو تبريرها -إن وجدت- إذ ليس أحدٌ من العلماء إلاّ وله نادرة، فينبغي أن تُغمر في جنب فضله وتجتنب، لكن حشْد الهمّة في تصيّد العثرات والهفواتِ والسَّقَطَات من غير العناية بمقاصد الألفاظ وإحسان الظنّ بأصحابها لهوَ مِن طباع أبشع المخلوقات وأنجسها، قال ابن القيّم -رحمه الله-: «ومن الناس من طبعُه طبعُ خنزيرٍ، يمرّ بالطيّبات فلا يَلْوي عليها، فإذا قام الإنسانُ من رجيعهِ قَمَّهُ، وهكذا كثير من النّاس يسمعُ منك ويرى من المحاسن أضعافَ المساوئِ فلا يحفَظُها، ولا يَنْقُلُهَا، ولا تُنَاسِبُهُ، فإذا رأى سَقْطَةً، أو كَلِمَةً عَوْرَاءَ، وجد بُغيتَهُ وما يُناسبُها، فجعلها فَاكِهَتَهُ وَنُقْلَهُ» (26 - «مدارج السالكين» لابن القيم: (1/ 435)).
نسأل الله أن يعزّ أولياءه، وأن يذلّ أعداءه، ويهديَنا للحقّ، فهو حسبُنا ونعم الوكيل، وبكلّ خير كفيل، وعليه المعتمد والاتكال في الحال والمآل، وآخر دعوانا أنِ الحمد لله ربِّ العالمين، وصلى الله على نبيّنا محمّد وعلى آله وصحبه وإخوانه إلى يوم الدين، وسلّم تسليمًا.
الجزائر في: 21 رجب 1428ه
الموافق ل: 4 أغسطس 2007م
--------------------------------------------------------------------------------
1 - أخرجه الترمذي في «الزهد»، باب ما جاء في الصبر على البلاء: (2398)، وابن ماجه في «الفتن»، باب الصبر على البلاء: (4023)، والدارمي في «سننه»: (2681)، وابن حبان في «صحيحه»: (2900)، والحاكم في «المستدرك»: (120)، وأحمد: (1497)، من حديث سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه. والحديث صححه أحمد شاكر في «تحقيقه لمسند أحمد»: (3/ 52)، والألباني في «السلسلة الصحيحة»: (143)، وحسنه الوادعي في «الصحيح المسند»: (377).
2 - من ديوان أبي الطيب المتنبي في مدح أبي الفوارس دليز بن لشكروز، وكان قد أتى الكوفة لقتال الخارجي الذي نجم بها من بني كلاب، وانصرف الخارجي قبل وصول دليز إليها. وانظر «التمثيل والمحاضرة» للثعالبي: الفصل الثالث فيما يكثر التمثيل به في جميع الأشياء. و «نفح الطيب» للمقري: (4/ 501).
3 - «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (3/ 160).
4 - هو محمّد بن عبد الله بن محمّد المعافري الإشبيلي، الشهير بأبي بكر ابن العربي المالكي، كان من كبار علماء الأندلس، ولي قضاء إشبيلية ثمّ صرف من القضاء، وأقبل على نشر العلم، وله تصانيف شهيرة منها: «العواصم من القواصم»، و «أحكام القرآن»، و «قانون التأويل»، و «عارضة الأحوذي»، و «المحصول في الأصول» توفي بالقرب من فاس سنة (543)، وحمل إليها ودفن بها.
انظر ترجمته في: «الصلة لابن بشكوال»: (2/ 590)، «المرقبة العليا» للنباهي» (105)، «وفيات الأعيان» لابن خلكان: (4/ 296)، «الديباج المذهب» لابن فرحون: (281)، «الوفيات» لابن قنفد: (279)، «شذرات الذهب» لابن العماد: (4/ 141)، «الفكر السامي» للحجوي: (2/ 221).
5 - «العواصم من القواصم»: (2/ 469).
6 - هو الرحالة المؤرّخ محمّد بن عبد الله اللواتي المعروف بابن بطوطة، ولد بطنجة بالمغرب الأقصى سنة 703ه، وطاف ببلدان عدة في قارات مختلفة، واتصل بكثير من الملوك والأمراء والعلماء، ثمّ عاد إلى المغرب الأقصى، وانقطع إلى «أبي عنان» من ملوك بني مرين، وتوفي بمراكش سنة 779ه، من آثاره: رحلته المسماة ب: «تحفة النظار في غرائب الأمصار وعجائب الأسفار».
انظر ترجمته في: «إيضاح المكنون» للبغدادي: (1/ 262)، «الأعلام» للزركلي: (7/ 114)، «معجم المؤلفين» لكحالة: (3/ 451).
7 - «رحلة ابن بطوطة»: (95، 96).
8 - «الإمام ابن تيمية وموقفه من قضية التأويل» للجنيد: (414)، «حياة ابن تيمية» لبهجة البيطار»: (50).
9 - المصدران السابقان.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/248)
في مسألة إقعاد النبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم على العرش ليس فيها إلاّ حديث ابن مسعود رضي الله عنه مرفوعًا، حَكَمَ عليه أهلُ الحديثِ بأنه باطلٌ، وله طَريقٌ موصولةٌ وموقوفةٌ لا يثبت إسنادُها. [انظر: «السلسلة الضعيفة» للألباني: (2/ 255) برقم: (865)].
وابن تيمية -رحمه الله- في هذه المسألة إنما حكى أنّ مِنَ السَّلَفِ مَنْ قال بذلك وأنكرها آخرون، حيث قال في «مجموع الفتاوى» (4/ 374): «قد حَدَّث العلماءُ المرضيُّون وأولياؤُه المقبولون أنّ محمّدًا رسولُ الله يجلسه ربُّه على العرش معه، وروى ذلك محمّد بن فضيل عن الليث عن مجاهد في تفسير ?عَسَى أَن يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَّحْمُودًا? [الإسراء: 79]، ذكر ذلك من وجوه أخرى مرفوعة وغير مرفوعة، قال ابن جرير: وهذا ليس مناقضًا لما استفاضت به الأحاديث من أنّ المقام المحمود هو الشفاعة باتفاق الأئمّة من جميع من ينتحل الإسلام ويدّعيه لا يقول إنّ إجلاسه على العرش منكر».
قلت: وما حكاه عنهم ونقله هو صادق فيه، قال ابن حجر في «فتح الباري» (2/ 95): «وقيل إجلاسه على العرش، وقيل على الكرسي، وحكى كِلاَ القولين جماعةٌ»، ولا يلزم من حكاية مذهب مجاهد وغيره القول به والتزامه.
وعلى تقدير التسليم بصِحَّة نِسْبَة هذه المسألة لابن تيمية -رحمه الله- فقد تكلّم فيها جماعةٌ من السَّلَف كمجاهد، ورواه الطبري عن جماعة من السلف ولم ينكر رواية مجاهد في إقعاد النبيِّ صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم على العرش، وأيّد كلام مجاهد أبو بكر المروزي وأبو داود السجستاني صاحب السنن، وإبراهيم الحربي ومحمّد بن مصعب العابد شيخ بغداد وخلق كثير.
ولهذا قال ابن تيمية رحمه الله في «درء تعارض العقل والنقل» (3/ 19): «حديث قعود الرسول صَلَّى اللهُ عليه وآله وسَلَّم على العرش رواه بعض الناس من طُرُقٍ كثيرةٍ مرفوعةٍ وهي كلّها موضوعة، وإنما الثابت أنه عن مجاهد وغيره من السلف، وكان السلف والأئمّة يروونه ولا ينكرونه، ويتلقَّونه بالقَبول، وقد يقال: إنّ مثل هذا لا يقال إلاّ توقيفًا لكن لابدّ من الفرق بين ما ثبت من ألفاظ الرسول وما ثبت من كلام غيره، سواء كان من المقبول أو من المردود».
10 - مطبوع ومتداول، وصدر عن المكتب الإسلامي الطبعة الخامسة مؤرّخة في سنة: (1397ه-1977م).
11 - «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (12/ 97).
12 - المصدر السابق: (12/ 65).
13 - «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (1/ 174).
14 - «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (5/ 271)، «بيان تلبيس الجهمية»: (1/ 620).
15 - انظر: «درء تعارض العقل والنقل» لابن تيمية: (7/ 59).
16 - انظر: «القواعد المثلى» لابن عثيمين: (31).
17 - «الردّ على الزنادقة والجهمية» للإمام أحمد بن حنبل: (73) [ضمن عقائد السلف للدكتور سامي النشار].
18 - انظر: «درء تعارض العقل والنقل»: (5/ 327)، و «الصفدية»: (1/ 99)، و «بيان تلبيس الجهمية»: (1/ 597).
19 - «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (4/ 151).
20 - انظر: «تلبيس الجهمية» لابن تيمية: (1/ 620)، «شرح حديث النزول» لابن تيمية: (7).
21 - «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (3/ 49).
22 - انظر: «بيان تلبيس الجهمية» لابن تيمية: (1/ 620)، و «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (4/ 151).
23 - «خزانة الأدب» لابن حجة الحموي: (1/ 192)، «قرى الضيف» لابن أبي الدنيا: (1/ 258).
24 - كان أبو سلمة بن عبد الرحمن بن عوف ينازع ابن عباس رضي الله عنهما في المسائل ويماريه، فبلغ ذلك عائشة رضي الله عنها فقالت: «إنما مثلك يا أبا سلمة مثل الفروج سمع الديكة تصيح فصاح معها»، يعني أنك لم تبلغ العلم مبلغ ابن عباس وأنت تماريه. [«تاريخ دمشق» لابن عساكر: (29/ 305)، «تنوير الحوالك على موطأ مالك» للسيوطي: 1/ 52 [.
25 - «اقتضاء الصراط المستقيم» لابن تيمية: (1/ 272)، «مجموع الفتاوى» لابن تيمية: (4/ 194).
26 - «مدارج السالكين» لابن القيم: (1/ 435).
http://www.ferkous.com/rep/M24.php
ـ[ابو عبد الله نبيل بن سعد]ــــــــ[18 - 01 - 10, 06:43 م]ـ
http://www.ferkous.com/rep/M24.php
ـ[صالح عبد الرزاق]ــــــــ[18 - 01 - 10, 07:40 م]ـ
جزاك الله خيرا أخي على هذه الإفادة والذي أبحث عنه هو
http://www.ferkous.com/rep/Da29.php
ومرة أخرى بارك الله فيك أخي الكريم وأرجو من الأخوة الجزائرين أن يفيدونا
ـ[ابو عبد الرحمن الجزائري]ــــــــ[18 - 01 - 10, 10:17 م]ـ
للرفع
ـ[صالح عبد الرزاق]ــــــــ[28 - 01 - 10, 07:43 ص]ـ
أين طلاب الشيخ؟
ـ[أسامة بن يحيى الجزائري]ــــــــ[31 - 01 - 10, 04:31 ص]ـ
هل يسمح شيخنا أبو عبد المعز بنشر كتبه مصورة؟!
إن كان نعم فأبشر ...
ـ[صالح عبد الرزاق]ــــــــ[02 - 02 - 10, 08:11 ص]ـ
أخي أسامة لماذا لا تسأل الشيخ عن هذا؟
واحرص أخي على أخذ الإذن من الشيخ
بارك الله فيك
ـ[أسامة بن يحيى الجزائري]ــــــــ[03 - 02 - 10, 12:27 ص]ـ
لبعد المسافة وتعذر الاتصال به ...(61/249)
كتاب اثبات اليد لله تعالى
ـ[ابو طه المغربي]ــــــــ[18 - 01 - 10, 07:29 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
هل للإمام الذهبي رحمه الله كتاب بإسم {إثبات اليد لله تعالى} وهل هذا الكتاب موجود على النت؟ وبارك الله فيكم
والسلام عليكم
ـ[صالح عبد الرزاق]ــــــــ[18 - 01 - 10, 07:53 م]ـ
نعم أخي الكريم
ـ[صالح عبد الرزاق]ــــــــ[18 - 01 - 10, 08:03 م]ـ
حمله من هنا أخي الكريم
إثبات اليد لله سبحانه صفة من صفاته ( http://www.sendspace.com/file/x9k1me)
ـ[ابو طه المغربي]ــــــــ[18 - 01 - 10, 08:05 م]ـ
بارك الله فيك أخي العزيز(61/250)
شبهة عن عقيدة البِداء
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[18 - 01 - 10, 08:00 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
مشايخنا الكرام بارك الله فيكم
ما القول في استدلال الشيعة السبئية على عقيدتهم الفاسدة في البداء، بما ثبت في صحيح البخاري أن ثلاثة من بني إسرائيل أبرص وأقرع وأعمى ..... بدا .... لله أن يبتليهم
أرجوا جواباً مفصلاً يقنع الشيعي الطالب للحق
لا يتعلم العلم مستحيي ولا مستكبر
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[18 - 01 - 10, 08:11 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=21056#post21056
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[18 - 01 - 10, 09:39 م]ـ
بارك الله فيكم شيخنا الكريم وزادكم علماً وعملاً
وحشركم مع النبيين والصديقين والشهداد والصالحين
جوابكم شافٍ إن شاء الله، ولكن يصعب علينا عند النقاش خصوصاً مع العوام أن نقول رواية في البخاري شاذة، شرح الله صدركم لطلبة العلم وأسعدكم في الدنيا والآخرة
لا يتعلم العلم مستحيي ولا مستكبر
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 08:06 ص]ـ
المقصود من رواية الامام البخاري هو البداء بالمعنى اللغوي والمراد منه انه اظهر سبحانه ان يختبرهم وليس ان الله بدا له أن يختبرهم ..
وعموما العقيدة هذه أكثر الشيعة فيما رأيته يوافقون رواية البخاري والخلاف لفظي فيما أظنه والله اعلم(61/251)
ما سبب تغيير قبلة المسلمين؟
ـ[الدرة المصون]ــــــــ[20 - 01 - 10, 02:47 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أريد معرفة سبب تغيير القبلة من المسجد الأقصى إلى الكعبة. لقد بحثت عن ذلك و لكنني وجدت آراء مختلفة عن ذلك.
أعداء الإسلام يزعمون أن الرسول أراد استمالة يهود المدينة إلى الإسلام بتطابق قبلة المسلمين مع قبلتهم و لكن عندما وجد أنهم لن يدخلوا في الإسلام دعا الله أن يغيير القبلة.
كيف نرد عليهم؟ و ما هي أسباب تغيير القبلة؟
أرجو الإفادة جزاكم الله خيرا
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 08:03 ص]ـ
أفضل من أجاب على ذلك هو كتاب الله تعالى
أما كلام اليهود واستمالتهم فهو كلام باطل .. ولا دليل عليه
وليس كل من ادعى شيئا نصدقه
فلا تهتم أخي بالمسألة فليس من المسائل المصيرية في الحوار مع اتباع النصارى واليهود
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 08:04 ص]ـ
أرجو مراجعة كتاب رحمة الله الهندي المسمى اظهار الحق فهو نافع وجيد(61/252)
((وجهة نظر حول)) نشيد بك أستجير
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 03:22 م]ـ
التَّحْذِيرُ مِنْ قَصِيدَةِ
(الشِّعْرُ .. مَعَ اللهِ وَالذَّرَّةِ)
أَوْ
} نَشِيدُ بِكَ أَسْتَجِيرُ {
مُقَدِمَةٌ
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد:
فهذه كلمات وجيزة في بيان الأخطاء العقدية والعلمية الواقعة في قصيدة (الشعر مع الله والذرة) ([1]) لإبراهيم علي بديوي ([2])، والتي يلقبها كثير من العامة ب (نشيد بك أستجير)، والتي ذاعت وانتشرت، وسمعها العام والخاص، بل وينشدها كثير من أئمة المساجد، والمنتسبين للدعوة! وكأنه تغبير صوفي في نغمة جماعية تارة، فردية أخرى.
والله الهادي للرشاد.
· فصل في قوله:
إني ضعيف أستعين على قوى ... ذنبي ومعصيتي ببعض قواكا
(قلت): في قوله (قواكا) نظر، لأن لله تعالى قوة واحدة وليس قوتان كما زعمته بعض الطوائف ولا قوى كما هو ظاهر قول الشاعر هنا.
وشبهة بعضهم التي استخرجها من وقوله تعالى (وَهُوَ شَدِيدُ الْمِحَالِ) [الرعد:13]-باطلة مردودة على قائلها.
والعلماء في تفسير المحال على أربعة أقوال ([3]):
أحدها: أنه الأخذ، قاله علي.
الثاني: الحيلة: قاله قتادة. الثالث: الحول، قاله ابن عباس. الرابع: القوة، قاله قتادة، ومجاهد وابن زيد.
ولم يقل أحد:إن المحال القوى، وذلك لأن اللفظ مصدر مفرد وليس جمعًا أصلًا، ولذا لما رجح ابن جرير أن ابن عباس وقتادة كانا يقرآن (المحال) بفتح الميم قال ([4]):" فأما بكسر الميم، فلا تكون إلا مصدرًا، من"ماحلت فلانًا أماحله محالا"، و"المماحلة" بعيدة المعنى من"الحيلة"اهـ
· فصل في قوله:
دنياي غرتني وعفوك غرني ... ما حيلتي في هذه أو ذاكا
(قلت):قوله (وعفوك غرني) فيه تقرير لتفسير جهلة الصوفية لقوله تعالى (يَا أَيُّهَا الْإِنْسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ) [الانفطار:6]، فيقولون: غرنا عفوه وكرمه، بل ويقولون: إنه تبارك وتعالى لقن المذنب حجته!
وهذا سوء ظن بالله، وفهم خاطئ لمعنى الرجاء، وتعد فاضح للأدب مع الله، وجهل لائح بحكمته في قدره وشرعه.
ولذا قال قتادة رحمه الله ([5]): غر ابن آدم هذا العدو الشيطان.
وقال عمر: غره الجهل، وكذا قال ابن عمر.
وقال ابن كثير ([6]):" قوله: {يَاأَيُّهَا الإنْسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ}؟:هذا تهديد، لا كما يتوهمه بعض الناس من أنه إرشاد إلى الجواب؛ حيث قال: {الْكَرِيمِ} حتى يقول قائلهم: غره كرمه. بل المعنى في هذه الآية: ما غرك يا ابن آدم بربك الكريم-أي: العظيم-حتى أقدمت على معصيته، وقابلته بما لا يليق؟ "اهـ
وقال ([7]):" قال البغوي ([8]): وقال بعض أهل الإشارة: إنما قال: {بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ} دون سائر أسمائه وصفاته، كأنه لقنه الإجابة.
وهذا الذي تخيله هذا القائل ليس بطائل؛ لأنه إنما أتى باسمه {الْكَرِيم}؛ لينبه على أنه لا ينبغي أن يُقَابَل الكريم بالأفعال القبيحة، وأعمال السوء "اهـ
وقال ابن القيم رحمه الله ([9]):" ... وكاغترار بعض الجهال بقوله تعالى {يَاأَيُّهَا الإنْسَانُ مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ}،فيقول: كرمه! وقد يقول بعضهم: إنه لقن المغتر حجته، وهذا جهل قبيح،وإنما غره بربه الغرور، وهو الشيطان، ونفسه الأمارة بالسوء، وجهله،وهواه، وأتى سبحانه بلفظ الكريم وهو السيد العظيم المطاع الذي لاينبغي الاغترار به، ولا إهمال حقه، فوضع هذا المغتر الغرور فى غير موضعه، واغتر بمن لاينبغي الاغترار به"اهـ
فتبين أن قوله (وعفوك غرني) من الجهل القبيح، والدعوى العريضة الفارغة: دعوى البطالين والمستهزئين بجناب رب العالمين، ولها في سوء الأدب مع الله تعالى، والجهل بحكمته -حظ وافر، ونصيب غير منقوص.
وأما قوله (ما حيلتي في هذه أو ذاكا): يعني به ما حيلتي دنياي التي ذللت لي أن أعصيك، وأقترف مناهيك، وألا أراعي أمرك ونهيك؟ وكذلك ما حيلتي في عفوك المسبغ وستورك المرخاة ونعمك الجزيلة وآلائك الجسيمة العظيمة، التي أنستني بطشك، وحجبت عني مشاهدة حكمتك في خلقك من بطشك بمن تولى عن سبيلك، ورحمتك بمن أناب إلى هديك، وصدقك رسلك؟!
وهذا موهم بقول الجبرية خصماء الله تبارك وتعالى الذين يقول قائلهم:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/253)
دعاني وسد الباب عني فهل إلى ... دخولي سبيل بينوا لي قضيتي
وقول الآخر:
ألقاه في اليم مكتوفًا وقال له ... إياك إياك أن تبتل بالماء!
وقول الثالث – وعلى الثلاثة غضب الله -:
وضعوا اللحم للبزا ... ة على ذروتي عدن
ثم لاموا البزاة ... إن خلعوا عنهم الرسن
لو أرادوا صيانتي ... ستروا وجهك الحسن
قال ابن القيم ([10]):"ومن هؤلاء المغرورين من يتعلق بمسألة الجبر، وأن العبد لا فعل له البتة، ولا اختيار، وإنما هو مجبور على فعل المعاصي"اهـ
· فصل في قوله:
يا مدرك الأبصار، والأبصار لا ... تدري له ولكنهه إدراكا
أتراك عين، والعيون لها مدى ... ما جاوزته، ولا مدى لمداكا
إن لم تكن عيني تراك فإنني ... في كل شيء أستبين علاكا
(قلت): استفهامه – عفا الله عنه – في قوله (أتراك عينٌ) استفهام قبيح، فرؤية المؤمنين لربهم بأعينهم التي في أم رؤوسهم من الحقائق الشرعية، والضروريات السلفية، ويتعذر أن يجمع رجل -يستخرج عقيدته من كتاب الله و سنة رسوله وأقوال الصحابة والتابعين -بين نفي الرؤية والإيمان بالكتاب والسنة.
ولذلك أجمع أهل الحديث على أن الله يرى في الآخرة بالأبصار كما ترى الشمس صحوًا ليس دونها سحاب أو القمر بدرًا لا يحجبه شيء ولا يضام مؤمن في رؤيته.
ولعل الشاعر قصد أنه لا يرى في الدنيا كما عليه الإجماع، ولكن ما حاجته لقول (والعيون لها مدى ما جاوزته ولا مدى لمداكا) الذي يتضمن شبهة الجهمية الإناث أفراخ المعتزلة الذين يزعمون أن الرؤية اتصال أشعة من العين بالمرئي، وهذا في حق الله محال، فاضطرهم ذلك إلى تأويل الرؤية!
قال الشهرستاني في نهاية الأقدام:" ... وأما جواز الرؤية فالمسلك العقلي ما ذكرناه وقد وردت عليه تلك الإشكالات ولم تسكن النفس في جوابها كل السكون ولا تحركت الأفكار العقلية إلى التفصي عنها كل الحركة فالأولى بنا أن نجعل الجواز أيضاً مسئلة سمعية وأقوى الأدلة السمعية فيها قصة موسى عليه السلام وذلك مما يعتمد كل الاعتماد عليه"اهـ
وقال الفخر الرازي في مناظرة الماتريدية ([11]):"كما أنه يستبعد سماع كلام لا يكون حرفًا ولا صوتًا فكذلك يستبعد رؤية موجود لا يكون جسمًا ولا حاصلًا في جهة معينة فإن كان هذا الاستبعاد معتبرًا فليكن معتبرًا في الموضعين وحينئذ نلزمكم بامتناع رؤيته وإن كان باطلًا في الموضعين فحينئذ نلزمكم أن تحكموا بأنه لا يمتنع سماع كلام لا يكون حرفًا ولا صوتًا "اهـ
(قلت): قال ذلك لأنهم يقولون إن كلام الله لا يكون حرفًا ولا صوتًا ولذا لا يُسْمَعُ خلافًا للأشعري الذي فارقهم في أنه يسمع ولو أنهم قالوا له هذا باطل في مذهبنا! ونعتقد أن كلام الله مع كونه ليس حرفًا ولا صوتًا لا يسمع ورؤيته مع كونه ليس جسمًا ولا متعينًا في جهة لا تمكن لأفحموه؛ إذ لا دليل عنده على إمكان ذلك عقلًا كما مر في كلام صاحبه الشهرستاني.
ولذلك الأشاعرة لهم في إثبات الرؤية مسلكان أحدهما: العجز عن إثباتها عقلًا فيكتفون بالنصوص.
والآخر: التأويل والتلبيس، وهي طريقة الغزالي ولولا الإطالة لبيناها ورددنا على كلامه، ولذلك موضع.
· فصل في قوله:
ونسيت حبي واعتزلت أحبتي ... ونسيت نفسي خوف أن أنساكا
(قلت):قوله (ونسيت نفسي خوف أن أنساكا) فيه تناقض، لأن الذي يفرغ نفسه لربه، ذكره الله نفسه فقام بما يصلحها في الدنيا والآخرة من خصال الخير والمنافع المباحة؛ ولذا لا ينسى الله أحد نفسه إلا وقد عصاه، ونسيه وخالفه.
قال ابن القيم رحمه الله ([12]):"ومن عقوبات المعاصي أنها تستدعى نسيان الله لعبده وتركه وتخليته بينه وبين نفسه وشيطانه، وهنالك الهلاك الذي لا يرجي معه نجاة؛ قال الله: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَلْتَنْظُرْ نَفْسٌ مَا قَدَّمَتْ لِغَدٍ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ * وَلَا تَكُونُوا كَالَّذِينَ نَسُوا اللَّهَ فَأَنْسَاهُمْ أَنْفُسَهُمْ أُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ) [الحشر:18،19]، فأمر بتقواه، ونهي أن يتشبه عباده المؤمنون بمن نسيه بترك تقواه، وأخبر أنه عاقب من ترك التقوي بأن أنساه نفسه أي أنساه مصالحها، وما ينجيها من عذابه، وما يوجب له الحياة الأبدية، وكمال لذتها وسرورها ونعيمها، فأنساه الله ذلك كله جزاء لما نسيه من عظمته وخوفه والقيام بأمره فترى العاصى
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/254)
مهملًا لمصالح نفسه مضيعًا لها قد أغفل الله قلبه عن ذكره، واتبع هواه، وكان أمره فرطًا، قد انفرطت عليه مصالح دنياه وآخرته، وقد فرط في سعادته الأبدية، واستبدل بها أدني ما يكون من لذة"اهـ
· فصل في قوله:
أنا كنت يا رب أسير غشاوة ... رانت على قلبي فضلَّ سناكا
(قلت): قوله (سناكا) يعني بها (نورك) المتضمن لزامًا معنى (هداك)، فيه تجوز؛ لأن السنا لفظ أعجمي كمال قال غير واحد من المحققين؛ ولذا قال ابن حجر العسقلاني في نظمه تكملة الألفاظ المعربة في القرآن ([13]):
وهيت، والسكر، الأواه، مع حصب ... وأوبي معه، والطاغوت، مسطور
صرهن، إصري، وغيض الماء، مع وزر ... ثم الرقيم، مناص، والسنا النور
ولكن قال السيوطي رحمه الله ([14]):" سنا عده الحافظ ابن حجر في نظمه ولم أقف عليه لغيره"اهـ
ولكن في مسائل ابن الأزرق ([15]): أنه سأل ابن عباس: أخبرني عن قوله تعالى (يَكَادُ سَنَا بَرْقِهِ) [النور:43] قال: السنا:الضوء.قال: وهل تعرف العرب ذلك؟ قال: نعم،أما سمعت أبا سفيان بن الحارث يقول:
يدعو إلى الحق لا يبغي به بدلا ... يجلو بضوء سناه داجي الظلم.
(قلت):وإضافة الشيء إلى مرادفه جار على قواعد العربية وسليقة العرب، لا غرابة فيه.
فالحاصل أن في اللفظ تجوزًا، والأولى ترك مثل ذلك،والله أعلم.
فصل في قوله:
قل للجنين يعيش معزولًا بلا ... راعٍ ومرعى: ما الذي يرعاكا؟ (قلت): استعمال (ما) في ذلك الموضع وفي قوله:
بل سائل اللبن المصفى كان بيـ ... ــن دم وفرث: ما الذي صفاكا؟
وقوله أيضًا:
قل للوليد بكى وأجهش بالبكا ... ء لدى الولادة: ما الذي أبكاكا؟
وقوله أيضًا:
وأسأل شعاع الشمس وهي أبـ ... ــعد كل شيء:ما الذي أدناكا؟
كل ذلك موهم بأنه استفهام عن عاقل ونحوه وليس استفهامًا عن حالة أو غير عاقل، وتلك الباقعة الكبرى والفاقرة العظمى في نحو قوله (ما الذي أبكاكا؟)، وعهدي بالعامة إذا سمعوا هذه الأبيات التي تضمنت الاستفهام أنهم يجيبون في صوت واحد بقولهم:الله الله! وذلك لأن الذي يبكي الوليد لدى الولادة هو نخس الشيطان إياه في خصره، ومصداق ذلك في ما حرره ابن كثير في تاريخه فقال ([16]):"وقولها: (وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ) [آل عمران:36]،وقد استجيب لها في هذا كما تقبل منها نذرها؛ فقال الإمام أحمد: حدثنا عبدالرزاق، حدثنا معمر، عن الزهري، عن ابن المسيب، عن أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه و سلم قال:" ما من مولود إلا والشيطان يمسه حين يولد، فيستهل صارخًا من مس الشيطان إياه إلا مريم وابنها"، ثم يقول أبو هريرة: واقرؤا (وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ) أخرجاه من حديث عبدالرزاق، ورواه ابن جرير، عن أحمد بن الفرج، عن بقية عن عبدالله بن الزبيدي، عن الزهري، عن أبي سلمة، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه و سلم:بنحوه.
وقال أحمد –أيضًا-:حدثنا إسماعيل بن عمر، حدثنا ابن أبي ذؤيب، عن عجلان مولى المشمعل، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه و سلم قال:" كل مولود من بني آدم يمسه الشيطان بأصبعه إلا مريم بنت عمران وابنها عيسى" تفرد به من هذا الوجه.
ورواه مسلم عن أبي الطاهر، عن ابن وهب، عن عمر بن الحارث، عن أبي يونس، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه و سلم: بنحوه. وقال أحمد: حدثنا هشيم، حدثنا حفص بن ميسرة، عن العلاء، عن أبيه، عن أبي هريرة،أن النبي صلى الله عليه و سلم، قال:"كل إنسان تلده أمه يلكزه الشيطان في حضينه إلا ما كان من مريم وابنها. ألم تر إلى الصبي حين يسقط كيف يصرخ؟! قالوا: بلى يا رسول الله. قال:" ذلك حين يلكزه الشيطان بحضينه".وهذا على شرط مسلم، ولم يخرجه من هذا الوجه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/255)
ورواه قيس، عن الأعمش، عن أبي صالح، عن أبي هريرة، قال: قال رسول الله صلى الله عليه و سلم:"ما من مولود إلا وقد عصره الشيطان عصرة أو عصرتين إلا عيسى بن مريم ومريم" ثم قرأ رسول الله صلى الله عليه و سلم: (وَإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ). وكذا رواه محمد بن إسحق، عن يزيد بن عبدالله بن قسيط، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه و سلم بأصل الحديث. وقال الإمام أحمد: حدثنا عبدالملك، حدثنا المغيرة- هو ابن عبدالله الحزامي-، عن أبي الزناد، عن الأعرج، عن أبي هريرة، عن النبي صلى الله عليه و سلم، قال:"كل بني آدم يطعن الشيطان في جنبه حين يولد إلا عيسى بن مريم ذهب يطعن، فطعن في الحجاب". وهذا على شرط الصحيحين ولم يخرجوه من هذا الوجه "اهـ
(قلت): وعلى هذا يكون جواب قوله:
قل للوليد بكى وأجهش بالبكا ... ء لدى الولادة: ما الذي أبكاكا؟
يكون الجواب: هو الشيطان الذي أبكاه، بخلاف العامة الذين يلهجون عقب سماعهم البيت: الله الله!، يقولون ذلك يتلقونه رطبًا من أفواه الجاهلين لا سيما مشايخ الفضائيات، فالله المستعان.
· فصل في قوله:
هذي عجائب طالما أخذت بها ... عيناك وانفتحت بها أذناكا (قلت): والأولى أن يقول (وانفتحت لها أذناكا).
· فصل في قوله:
يا أيها الإنسان: مهلًا! ما الذي ... بالله جلَّ جلاله أغراكا
(قلت): أغريت فلانًا بالشيء جعلته يولع به، وفي "مختار الصحاح" قال ([17]):" وأغْرَيْتُ الكلب بالصيد وأغريتُ بينهم والاسم الغَرَاةُ و غَرِيَ به من باب صدِي أي أولع به والاسم الغَرَاءُ"اهـ
وفي اللسان ([18]):" غَرِيت به أَغْرى غَراءً وغَرِيَ به غَراةً فهو غَرِيٌّ لَزِقَ به ولَزمه عن اللحياني وفي حديث جابر فَلمَّا رأَوه أَغْروا بي تلك الساعة أَي لَجُّوا في مُطالَبتي وأَلَحُّوا"اهـ
وعلى ذلك فإن قوله (بالله جل جلاله أغراكا) محتمل ولكنه خلاف المتبادر ولعله يريد (غركا) فألجأته ضرورة النظم إلى ذلك وإن كان من يفهم عنه يفهم ما ذكرناه لا ما يقتضيه لفظه.
· فصل في قوله:
وإذا رأيت الليل يغشى داجيًا ... فاسأله: من يا ليل حاك دجاكا
وإذا رأيت الصبح يسفر ضاحيًا ... فاسأله: من يا صبح صاغ ضحاكا
(قلت): في قوله (حاك دجاكا) وقوله (صاغ ضحاكا) تجوز من جهة نسبته إلى الله، فعجيب أن يخبر عن الله بأنه يصوغ! أو يحيك!، وهذا بخلاف أن يوصف الدجى بأنه يحاك، أو أن يوصف الضحى بأنه يحاك، فهذا استمرأه أهل العصر ومن قبلهم من الأدباء والشعراء وغيرهم ولذا قال بعضهم:
من رام وصل الشمس حاك خيـ ... ـوطها سببًا إلى آماله وتعلقا
وقال أبو العلاء المعري:
تعالى الذي صاغَ النّجومَ بقُدْرَةٍ ... عن القَولِ أضْحَى فاعلُ السّوءِ مجبِرَا
وهو القائل:
ولو شاءَ مَن صاغَ النّجومَ بلُطفِهِ ... لَصاغَهُما كالمُشتري ودَعان
وفي كل ذلك تجوز وتعدٍ، وماذا عليهم لو تجنبوا مثل هذه الألفاظ المحتملة الموهمة في إخبارهم عن الله؟!
هذا، والله أعلم. وصلى الله على نبينا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليمًا كثيرًا.
كَتَبَهُ/ وَلِيدُ بنُ حُسْنِي بنِ بَدَوِي بنِ مُحَمَّدٍ الأُمَويِّ
عَفَا اللهُ عَنْهُ
ـــــ
[1]- تجدها في كتاب (أجمل مائة قصيدة في الشعر العربي الحديث والمعاصر) لوحيد الدهشان وناصر صلاح: [ص 8 – ص 12].
[2]- شاعر مصري ولد سنة 1903 نصراني، وتوفي سنة 1983 نصراني.
[3]- تفسير الطبري (16/ 396 – 397).
[4]- تفسير الطبري (16/ 397).
[5]- تفسير الطبري (24/ 269).
[6]- تفسير ابن كثير (8/ 341 – 342).
[7]- تفسير ابن كثير (8/ 342).
[8]- تفسير البغوي (8/ 356).
[9]- الجواب الكافي: ص 35.
[10]- الجواب الكافي: ص 33.
[11]- مناظرات ما وراء النهر: ص 53، دار المشرق.
[12]- الجواب الكافي: ص 47.
[13]- فتح الباري (8/ 253) و الإتقان (1/ 408).
[14]- الإتقان (1/ 401).
[15]- الإتقان (1/ 349).
[16]- البداية والنهاية (2/ 57).
[17]- مختار الصحاح: ص 488.
[18]- لسان العرب (15/ 121).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 03:48 م]ـ
أعتذر عن تكرر الموضوع ولتحذف النسخة الأخرى ...... ولمزيد من نقاش الأخوة!
ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[20 - 01 - 10, 04:49 م]ـ
بارك الله فيكم
والذي يظهر أن ببعض ما انتقدت ليس بلازم فقوله (ببعض قواك) لا يريد صفة المولى ببعض تقويتك لي الأمر الثاني أنه إن قصد صفة القوة لله تبارك وتعالى فالصفات الفعلية جميعها قديمة النوع حادثة الآحاد كما قرر العلامة ابن عثيمين في شرح السفارينة ولعل المؤلف أراد هذا المعنى هنا
أما قولك في أن الذي غره بالمعاصي هو الاسم الكريم لله وبينت أن هذا سوء ظن بالله والمؤلف مسبوق بهذا وقد حذفت من تفسير ابن كثير عند نقلك هذه الجملة (وقال الفضيل بن عياض: لو قال لي:"ما غرك بي لقلت: سُتُورك المُرخاة. وقال أبو بكر الوراق: لو قال لي: {مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ} لقلت: غرني كرم الكريم.) فهما سلف الشاعر وإن كان خطئا لكن لم يكن سوء ظن منهما بالله وباقي الأمور كذلك تحتاج إلى أعادة نظر وتأمل ولين في العبارة
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/256)
ـ[ذو المعالي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 05:47 م]ـ
إضاءة: بعض التدقيق تخريق.
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 07:12 م]ـ
الأخ أبو قتاده بارك الله فيك
إضاءة: بعض التدقيق تخريق. بارك الله فيك
· فصل في قوله:
أنا كنت يا رب أسير غشاوة ... رانت على قلبي فضلَّ سناكا
ليس بشئ والله أعلم
وتلك الباقعة الكبرى والفاقرة العظمى في نحو قوله (ما الذي أبكاكا؟) المذكور البكاء وأما الأحاديث فتذكر الصراخ ويمكن حمل الكلام على أن الله هو الذي أضحك وأبكى فإن الله هو الذي خلق أفعال العباد أما فعل الشيطان فهو سبب من الاسباب فالله الخالق لكل ذلك وإن أضيفت الأسباب إلى من يفعلها والله الخالق لا غير الله وأفعال العباد مخلوقة لا يقدر أحد أن يشاء شيئا إلا أن يشاء الله وقال ما تشاءون إلا أن يشاء الله رب العالمين
ولكن ما حاجته لقول (والعيون لها مدى ما جاوزته ولا مدى لمداكا)
يمكن حمل القول كمافي أثر نعيم بن حماد
الذي أورده اللالكائي في شرح أصول إعتقاد اهل السنة والجماعة ص322
عن زكريا بن يحيى بن حمدوية الحلواني قال
سمعت رفيق نعيم بن حماد يقول لما صرنا إلى العراق وحبس نعيم بن حماد دخل عليه رجل في السجن من هؤلاء فقال لنعيم
أليس الله قال لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار
فقال نعيم بلى ذاك في الدنيا
قال وما دليلك
فقال نعيم إن الله هو البقاء وخلق الخلق للفناء فلا يستطيعون أن ينظروا بأبصار الفناء فإذا جدد لهم خلق البقاء فنظروا بأبصار البقاء إلى البقاء
· فصل في قوله:
ونسيت حبي واعتزلت أحبتي ... ونسيت نفسي خوف أن أنساكا
يمكن يقال أنه نسى نفسة أي ترك متاع الدنيا وملذاتها لمرضاة ربه وتركها عن الشبع في الدنيا ولم ينشغل بها
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 10:10 م]ـ
بارك الله فيكم
والذي يظهر أن ببعض ما انتقدت ليس بلازم فقوله (ببعض قواك) لا يريد صفة المولى ببعض تقويتك لي الأمر الثاني أنه إن قصد صفة القوة لله تبارك وتعالى فالصفات الفعلية جميعها قديمة النوع حادثة الآحاد كما قرر العلامة ابن عثيمين في شرح السفارينة ولعل المؤلف أراد هذا المعنى هنا
أما قولك في أن الذي غره بالمعاصي هو الاسم الكريم لله وبينت أن هذا سوء ظن بالله والمؤلف مسبوق بهذا وقد حذفت من تفسير ابن كثير عند نقلك هذه الجملة (وقال الفضيل بن عياض: لو قال لي:"ما غرك بي لقلت: سُتُورك المُرخاة. وقال أبو بكر الوراق: لو قال لي: {مَا غَرَّكَ بِرَبِّكَ الْكَرِيمِ} لقلت: غرني كرم الكريم.) فهما سلف الشاعر وإن كان خطئا لكن لم يكن سوء ظن منهما بالله وباقي الأمور كذلك تحتاج إلى أعادة نظر وتأمل ولين في العبارة
الجواب:
1) قولك يكون متوجهًا لو كانت (قواك) مصدرًا ولكنها ليست كذلك!
2) أنا ما حذفت النقلين إلا لأنهما خطأ محض كما بينه الحافظ ابن كثير وابن القيم وغيرهما، وقولا الفضيل وأبي بكر لم أقف لهما على إسناد فلا بد من تحقيق نسبة القول إليهما وغالب ظني أن الشاعر لا يعرف الفضيل أصلا!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 10:23 م]ـ
الأخ أبو قتاده بارك الله فيك
بارك الله فيك
ليس بشئ والله أعلم
المذكور البكاء وأما الأحاديث فتذكر الصراخ ويمكن حمل الكلام على أن الله هو الذي أضحك وأبكى فإن الله هو الذي خلق أفعال العباد أما فعل الشيطان فهو سبب من الاسباب فالله الخالق لكل ذلك وإن أضيفت الأسباب إلى من يفعلها والله الخالق لا غير الله وأفعال العباد مخلوقة لا يقدر أحد أن يشاء شيئا إلا أن يشاء الله وقال ما تشاءون إلا أن يشاء الله رب العالمين
يمكن حمل القول كمافي أثر نعيم بن حماد
الذي أورده اللالكائي في شرح أصول إعتقاد اهل السنة والجماعة ص322
عن زكريا بن يحيى بن حمدوية الحلواني قال
سمعت رفيق نعيم بن حماد يقول لما صرنا إلى العراق وحبس نعيم بن حماد دخل عليه رجل في السجن من هؤلاء فقال لنعيم
أليس الله قال لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار
فقال نعيم بلى ذاك في الدنيا
قال وما دليلك
فقال نعيم إن الله هو البقاء وخلق الخلق للفناء فلا يستطيعون أن ينظروا بأبصار الفناء فإذا جدد لهم خلق البقاء فنظروا بأبصار البقاء إلى البقاء
يمكن يقال أنه نسى نفسة أي ترك متاع الدنيا وملذاتها لمرضاة ربه وتركها عن الشبع في الدنيا ولم ينشغل بها
بارك الله فيك!
مسألة البكاء والصراخ يرجع فيها إلى مراد الشاعر، وهو لم يفرق بينهما والصراخ بكاء فيقال فيه ما قيل في البكاء ...
= في النفس شيء من ثبوت كلام نعيم الذي يشبه كلام الصوفية! هنا، وتفسير عدم الإدراك بتخصيصه بالدنيا منقول ومعروف ...
ـ[أمجد الفلسطينى]ــــــــ[20 - 01 - 10, 11:18 م]ـ
تكلف ....
وبارك الله فيك
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 11:23 م]ـ
يقول: عفوك غرني!
ويقول: (ما حيلتي في هذه أو ذاكا) يقصد بذلك: ما حيلته في عفو الله! أو في غروره!
ويقول: أتراك عين والعيون لها مدى!
ويقول، ويقول!
ثم تقول: تكلف! هلا قلت خيرًا، أو صمت بارك الله فيك ونفعني بتعليقاتك الماتعة النافعة.
هل لقولك (تكلف) إفادة لمن يقرأ الكلام؟!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/257)
ـ[أمجد الفلسطينى]ــــــــ[20 - 01 - 10, 11:30 م]ـ
بارك الله فيك
لا تغضب
فأنت كتبت ما كتبت
والقراء يحكمون
منهم الموافق ومنهم غير الموافق
وأنا من القراء الذين يرون أن ما انتقدته على القصيدة تكلف
إما لبعد المراد
أو لأنه لا يستاهل إفراده بمقال
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 11:33 م]ـ
هل كله تكلف؟! أم فيه بعض الحق؟
ـ[أمجد الفلسطينى]ــــــــ[20 - 01 - 10, 11:35 م]ـ
............
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 11:38 م]ـ
لك وجهة نظرك أخي وأنا لا أغضب من نقدك أبدًا إن شاء الله،،،،
ولكن ألا ترى في قوله:
دنياي غرتني وعفوك غرني .......
وقوله:
أتراك عين والعيون لها مدى ...........
....
ما يستدعي التنبيه على ذلك لا سيما مع انتشار النشيد بين الخاصة والعامة دون نكير!؟؟(61/258)
بشرى إفتتاح ( .. :: بوابة الرد على الأشاعرة والماتريدية:: .. ) دعوة للجميع بالمشاركة
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[20 - 01 - 10, 03:43 م]ـ
يَسُرّ إخوانكم في منتديات صوفية حضرموت أن يزفوا إليكم
بشرى إفتتاح
.. :: بوابة الرد على الأشاعرة والماتريدية:: ..
معا يد بيد للعودة للكتاب والسنة وفهم سلف الأمة
لزيارة البوابة
http://www.soufia-h.net/forumdisplay.php?f=86
أقسام البوابة
عقائد الأشاعرة والماتريدية
الرد على الاشاعرة والماتريدية
الحوار مع الأشاعرة والماتريدية
مكتبة الرد على الأشاعرة والماتريدية
============
شروط وقوانين بوابة الرد على الأشاعرة والماتريدية
http://www.soufia-h.net/showthread.php?p=19538
============
فنرحب بطلبة العلم من اهل السنة للمشاركة معنا
ونرحب بكل أشعري ماتريدي
نسأل الله أن يهدي ضال المسلمين وأن يثبتنا على الصراط المستقيم
============
لكي تشارك بنشر الخير ويكتب لك الأجر
قم بتمرير الرسالة إلى غيرك، لتكسب أجورا مضاعفة، فالدال على الخير كفاعله
============
ولا تنسونا من صالح دعائكم
إخوانكم في موقع صوفية حضرموت
www.soufia-h.net
نَكْشِفُ الْحَقَاْئِقَ الْغَاْئِبَةَ لِلْبَاْحِثِيْنَ عَنِ الْحَقِيْقَةِ
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[09 - 02 - 10, 07:42 م]ـ
للتذكير ودعوة طلاب العلم والمختصين بالمشاركة للرد على الأشاعرة
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[09 - 02 - 10, 11:44 م]ـ
ماشاء الله بارك الله تعالى فيكم وأيدنا وإياكم بالحجة البينة والحكمة والموعظة الحسنة
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:59 ص]ـ
ماشاء الله بارك الله تعالى فيكم وأيدنا وإياكم بالحجة البينة والحكمة والموعظة الحسنة
بارك الله فيك أخي الفاضل
نسأل الله أن يتقبل من الجميع
ـ[أبو عبد الرحمن الطائفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 07:20 ص]ـ
جزاكم الله خير
ـ[أبو نواف السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:15 م]ـ
جزاكم الله كل خير ونفع بكم
ـ[ناصر المسماري]ــــــــ[10 - 02 - 10, 11:44 م]ـ
لو سميتها "بوابة الرد على الجهمية" أفضل
لانهم يدعون إتباع الأشعري رحمه الله وهو منهم براء
وكذلك مع إحترامنا لكل العلماء الأشاعرة المتقدمين الذين لهم فضل كبير على الأمة
جزاك الله خيراً
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 02:24 م]ـ
بارك الله فيكم وجزاكم خير الجزاء
وفقكم الله لكل خير
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[01 - 03 - 10, 02:16 م]ـ
بارك الله فيكم فقد أسعدني مروركم العطر
ـ[أبو سليمان الجسمي]ــــــــ[01 - 03 - 10, 04:37 م]ـ
وفقكم الله لتبيين الحق.
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[06 - 03 - 10, 08:11 م]ـ
بارك الله فيك أخي أبو سليمان الجسمي
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[23 - 06 - 10, 08:38 ص]ـ
للفائدة
ـ[سليمان الخراشي]ــــــــ[23 - 06 - 10, 05:15 م]ـ
بارك الله فيكم ونفع بجهودكم ..
لعلكم تضعون قسمًا تجمعون فيه شبهاتهم، وتفندونها - بالتشاور مع العلماء ومراجعتهم -.لأنهم يكررونها بين حين وآخر .. فيكون هذا القسم مرجعًا في ردها.
وقسمًا آخر: لإلزامهم، وبيان تناقض مذهبهم. واستفيدوا من كتابات الإخوة هنا، خاصة الأخ محمد براء ..
وحبذا الترفق معهم بقصد نصحهم وهدايتهم إن شاء الله. إلا من ظلم ..
والله يسددكم ..
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[02 - 07 - 10, 08:52 م]ـ
بارك الله فيك شيخنا سليمان الخراشي
لو تشرفنا بتواجدك هناك
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 04:45 م]ـ
يرفع للفائدة
ـ[أبو عمر الضيفي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 10:50 م]ـ
جزاكم الله خيرا(61/259)
إهتمام الشيعة بتراث شيخ الإسلام
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[21 - 01 - 10, 01:49 ص]ـ
يقول الشيخ محمود مهدي الاستنابولي رحمه الله تعالى في تحقيقه لكتاب العواصم من القواصم ص189 طبعة دار الكتب السلفية
((ومن مكائد الرافضة التي تخفى على الكثيرين أنهم يلجؤون إلى الكتب التي تفضح مؤامراتهم، فيجمعونها من الاسواق ويحضون اتباعهم على حرقها، فقد ذكر لي ثقة أن أحد الدجالين من المطببين يصف لمرضاه وجوب إحراق ((منهاج السنة)) أو ((العواصم من القواصم)) والتبخر على نارهما طلباً للشفاء، فيسارع المريض المغفل بشراء كتاب من هذين الكتابين، ولو بأغلى الأسعار، وحرقه كما وصف له المطببون من الرافضة.))
ـ[علاء ابراهيم]ــــــــ[30 - 01 - 10, 03:45 ص]ـ
قاتل الله الجهل وأهله ... !!
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 11:16 ص]ـ
جزاك الله خيرا(61/260)
ما هي نقاط الخلاف بين أهل السنة والأشاعرة؟
ـ[أبو الحسن القرشي]ــــــــ[21 - 01 - 10, 11:30 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته ...
أرجو ممن لديه إطلاع على نقاط الخلاف بالتحديد بين أهل السنة والأشاعرة أن يطلعني عليها وله جزيل الشكر.
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[21 - 01 - 10, 01:16 م]ـ
الاشاعرة يخالفون أهل السنة في
توحيد الربوبية والألوهية
الأسماء والصفات
القضاء والقدر
الإيمان
الرؤيه
بعض تفاصيل مسائل النبوات والمعجزات والكرامات
هذا بإختصار شديد
ـ[أبو الحسن القرشي]ــــــــ[21 - 01 - 10, 03:01 م]ـ
جزاك الله خيراً أخي أبا إسحاق ... نقطة بسيطة
أريد الخلافات الحقيقية، لا الصوْرية ... فهل يخالفون في حقيقة توحيد الربوبية وغيرها من النقاط
أم في المسميات فقط. أو بعض الفرعيات؟
ـ[أحمد بن شبيب]ــــــــ[21 - 01 - 10, 05:04 م]ـ
تفضل أخي الحبيب ..
منهج الأشاعرة في العقيدة ( http://www.almeshkat.net/books/open.php?cat=50&book=3211)
المشتهر بـ" الأشاعرة الكبير" ( http://www.almeshkat.net/books/open.php?cat=50&book=3211)
ـ[أحمد بن شبيب]ــــــــ[21 - 01 - 10, 05:10 م]ـ
أيضاً
( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=125550)
ـ[أحمد الوبيري الشمري]ــــــــ[21 - 01 - 10, 07:09 م]ـ
حياكم الله أخي، اما الأشاعرة فهم يخالفون أهل السنة بكل مسألة في العقيدة، اللهم الا مسألة الصحابة والخلفاء الاربعة رضي الله عنهم جميعاً، والان في عصرها ظهر من الاشاعرة من امثال الحبشي والسقاف يطعنون بالصحابة، ولا اعلم مسألة نتفق نحن واياهم عليها.
ـ[أبو الحسن القرشي]ــــــــ[21 - 01 - 10, 09:48 م]ـ
جزلكم الله خيراً ..
وأعتقد أن كتاب الشيخ سفر الحوالي سوف يساعدني كثيراً(61/261)
عداوة للنص لا نصرة للعلم التجريبي
ـ[محمد جلال القصاص]ــــــــ[21 - 01 - 10, 02:29 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
عداوة للنص لا نصرة للعلم التجريبي
بعضهم ضيق الأفق قليل المعلومات، يعرض ما عنده على أنه هو الحقيقة ليس إلا. ويحدث هذا في تعاطي القضايا التقنية. يحدث هذا حين يواجه الخبر الشرعي ظاهرة كونية تبدوا مخالفة له. يصطف المتحدثون ثلاث صفوف:
الأول: يعظم العلم التجريبي ويؤيده مطلقاً، ويرد النص الصريح لضعف تعظيمه لوحي السماء من كتابٍ وسنةٍ صحيحةٍ.
الثاني: يؤيد النص الشرعي على ظاهرة،دون تفصيل، أو يُفَصِّل ليثبت ظاهر النص، وهؤلاء من يأخذون النصوص كما جاءتهم من الرسول صلى الله عليه وسلم، وصحابته الكرام، رضوان الله عليهم.
الثالث: ينقلب على النص الشرعي يطوعه للعلم الحديث. وهم المهزومون.
وأذكر كمثال هنا قضية الفهم يكون بالقلب أم بالعقل؟ وقضية التداوي ببول الإبل، وعدد كبير من أخبار الإعجاز العلمي. وهي محل نقاش من بداية القرن التاسع عشر حين اتصلوا بنا فيما عرف (بالاستعمار)، واستعلوا علينا بما وهبهم الله من (علمٍ حديث).
فعند التحقيق نجد أن حقيقة الخلاف حول من نصدق؟
أنصدق العلم التجريبي أم نصدق النص الشرعي؟!
إحدى المسلمات أن الخبر بالمخبر أو بشواهد في ذات الخبر تشهد له بالصحة. والذي أعرفه أن العلم التجريبي ظني الدلالة، يقدم لنا فروضاً، ويقدم لنا نظريات يخطئ بعضها بعضاً، ويقدم لنا (حقائق) يتراجع عنها بعد قليل، فما من علمٍ تجريبي إلا وهو يتطور أو يتنازل عن آرائهم عاماً بعد عام.
إن العلم التجريبي كذوب يتراجع من قريب .. يحلف وفي كل مرة يحنث، ولا يتعظ، ولا يفهم الدرس، بل يعود ثانية يحلف، ويحنث، ثم يعود ويحلف .. في كل عامٍ مرة أو مرتين ولا يتعظ!!
فمن ينتظر منه الصدق وهذا حاله.
ولا تعجل كي لا تندم. سأتلو عليك بعض الشواهد:
أبدأ بما ذكر الدكتور عبد العزيز في مقاله: أقسم العلم التجريبي أن الذرة لا تنقسم، وأنها أصغر وحدة، وسماها باللاتينية A TOM أي: لا تنقسم، ثم تراجع العلم التجريبي وقال: بل تنقسم، وهي بروتونات وإلكترونات، ثم تراجع ثانية وتحدث عن ما هو أدق من ذلك (مكونات النواة).!!
وتحدث العلم التجريبي بأن القرحة المعوية ـ عافانا الله وإياكم ـ من زيادة في الحامض المعوي ( HCL) تؤثر على جدار المعدة، ثم تراجع وتكلم بنظرية أخرى ( Na+
قال الشيخ الألباني :
+ Pupm) ، واليوم يتكلم عن مشاركة حركة القولون (ارتجاع القولون) ويتكلم عن ميكروب (بكتريا تحديداً)، ويصف لعلاج القرحة مضاد حيوي ( anti biotic ) مع مضادات الحموضة ومنظمات حركة القولون.!!
إنه لا يثبت على قول، وإنه متغطرس يتكلم بثقة، وكأن الحقيقة بين يديه يتلو منها على من يأتي إليه.ثم يبين كذبه ولا يخجل!!
أنى لي أن أثق بمثل هذا؟!.
وأنى لي أن أستفتي مثل هذا؟!
إنني أرتاب منه.وأقف بعيداً عنه، فكن معي كي تسلم ولا تأثم.
على الجانب الآخر لم نجرب على النص الشرعي كذب قط. ناطحه (من المناطحة) العلمُ التجريبي في قضية الفهم يكون بالقلب أم بالعقل ونطحه العلم الشرعي، بل عركه وتركه حديثاً لربات البيوت.
وناطح العلمُ التجريبي (علم النفس هنا وهو تجريبي منذ ظهور المدرسة السلوكية) العلمَ الشرعي، وبدا (علم النفس) ـ مع أنه قديم منذ بدأ الإنسان على حد قول الدكتور أحمد عزت راجح ومطاوع وجون لويس وغيرهم ـ كالفأر في سهل تهامة يتحدى جبالها. وأنى؟!!
النص الشرعي يحاط بإشكالية تتعلق بمن يقرأ النص الشرعي. إن كان مهزوماً أوله على هوى عدوه، وهم كثر لا كثرهم الله، وإن كان جامداً صلباً تعصب وتشدد وأبى إلا الظاهر، وقد يكون عاماً له مخصص، أو منسوخاً له ناسخ، أو ملفوفاً في ثوب بيان ويحتاج لمن يفهم السياق العملي والقولي ودلالات الخطاب وأساليب المعاني، ومما يذكر هنا أن الطاهر بن عاشور في مقدمته الخامسة والسابعة اعتبر المعرفة بالأدب أو البيان عموما كالمعرفة بأسباب النزول، أو أحد الأمور المعينة على فهم النص الشرعي.
والذي أفهمه أن العقل يعمل مع النص الشرعي في منطقتين:
الأولى: إثبات النص الشرعي، هل الخبر صحيح أم غير صحيح؟، وأهل الفن يتكلمون، وغيرهم يسألون.
الثاني: في المناط الذي يتنزل عليه الحكم. هل هو صحيح أم لا. فحين يقول النص الشرعي أن كل مسكر خمر وكل خمر حرام. يأتي العقل يسأل: هل النص صحيح أم لا؟ نقول: في أعلى درجات الصحة (صحيح مسلم)، ولا نعلم له صارف من نص آخر أو قرينة حالية أو مقالية.
وتبقى منطقة المناط (هل ما شُرب خمر أم لا؟).
والعقل يعمل قبل دخول الإسلام، فمن ندعوه للإسلام ندعوه بثوابت بيننا وبينه، يفهمها هو ويقرها.
فالعقل قبل الإسلام يعمل، وفي داخل الإسلام يناقش إثبات الدليل، ويناقش المناط. والذين يناقشون الحكم هم المعترضون على الحاكم، نخاطبهم بالتوحيد. نقول لهم: الله أعلم وأحكم، الله له من الأسماء والصفات ما يجعله أحق أن يتبع، وأن يكون قوله الفصل، وله الحكم.
يبقى أن أشير إلى شيء مهم جداً وهو أن المجادلين في العلم التجريبي ليسوا من أهله بل من أعداء النص الشرعي (ليبراليون، علمانيون متنورون .. الخ) وهم هم بأم أعينهم الذين يتكلمون عن التقدم التقني والرقي الحضاري، فمن المسلم به أننا أرسلنا جيوشاً للغرب في هيئة بعثات علمية (يوجد الآن أكثر من خمسين ألف متبعث فيما أعلم) ولم نتقدم تقنياً. بل عادت البعثات للغرب بصدى عقدي وليس بعلمٍ تقني. وهي حقيقة كشمس الظهيرة في صحراء نجد.
وهذا يثبت أنها عدواة للنص الشرعي وليست نصرة للعلم التجريبي، أو إيمان خاطئ بخاطئ.
أبو جلال / محمد بن جلال القصاص
ظهر الثلاثاء 4/ 2/1431هـ(61/262)
هل يكفر من يقول أن عيسى ابن روح القدس
ـ[أبو القاسم المصري]ــــــــ[21 - 01 - 10, 03:45 م]ـ
عن عبادة بن الصامت قال قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم- «من قال أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأن محمدا عبده ورسوله وأن عيسى عبد الله وابن أمته وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه وأن الجنة حق وأن النار حق أدخله الله من أى أبواب الجنة الثمانية شاء
صحيح مسلم ـ مشكول وموافق للمطبوع - (1/ 42)
هذه عقيدتنا في عيسى عليه السلام أنه عبد الله ورسوله وابن أمته وكلمته ألقاها إلى مريم وروح منه
لكن يا لغربة الإسلام والمسلمين عندما يقف أحد مفتيي بلاد المسلمين وهو يحتفل مع النصارى بعيدهم فيقول بالنص
وَهُزِّي إِلَيْكِ بِجِذْعِ النَّخْلَةِ تُسَاقِطْ عَلَيْكِ رُطَبًا جَنِيًّا فَكُلِي وَاشْرَبِي وَقَرِّي عَيْنًا فَإِمَّا تَرَيِنَّ مِنَ الْبَشَرِ أَحَدًا فَقُولِي إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْمًا فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنسِيًّا فَأَتَتْ بِهِ قَوْمَهَا تَحْمِلُهُ قَالُوا يَا مَرْيَمُ لَقَدْ جِئْتِ شَيْئًا فَرِيًّا يَا أُخْتَ هَارُونَ مَا كَانَ أَبُوكِ امْرَأَ سَوْءٍ وَمَا كَانَتْ أُمُّكِ بَغِيًّا فَأَشَارَتْ إِلَيْهِ
كلموه
فهو صغير في سنه ولكنه كبير في عمله ونوره وتقواه إنه ابن روح القدس الذي باركته السماء
فيا ولي الإسلام وأهله مسكنا به حتى نلقاك
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 07:59 ص]ـ
نعوذ بالله من هذا المفتي
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 08:01 ص]ـ
المشكلة في عصرنا هو سرعة تنقل المعلومات والفضائيات .. فكل من تكلم بلغ كلامه للعالم كله بخلاف السابق فمن شذ وأتى بالأباطيل فلا يؤثر كلامه كما هو حال اليوم
نعوذ بالله من مضلات الفتن
ـ[أيو عبد الرحمن النوبى]ــــــــ[05 - 02 - 10, 12:28 م]ـ
فهو صغير في سنه ولكنه كبير في عمله ونوره وتقواه إنه ابن روح القدس الذي باركته السماء
إن المقصود بالروح القدس معناه عند النصارى فهو الأقنوم الثالث و هو إلاه فمعنى الكلام إنه ابن الله
و إن كان المقصود معناه عند المسلمين فهو جبريل فيكون معنى الكلام إنه ابن جبريل و هذا باطل
ولا أعلم للروح القدس معنى آخرا
والله أعلم
ـ[أبو القاسم البيضاوي]ــــــــ[05 - 02 - 10, 01:20 م]ـ
إن المقصود بالروح القدس معناه عند النصارى فهو الأقنوم الثالث و هو إلاه فمعنى الكلام إنه ابن الله
و إن كان المقصود معناه عند المسلمين فهو جبريل فيكون معنى الكلام إنه ابن جبريل و هذا باطل
ولا أعلم للروح القدس معنى آخرا
والله أعلم
عندهم عقائد مشتتة , فمنهم و هذا أعلمه علن اليقين أنهم يقولون إن الله واحد في ثلاثة , أي روح القدس و عيسى و الاب , كلهم إله واحد , و منهم من يقول أنهم ثلاثة , المهم:
هذا باطل , لا يجوز بحال من الاحوال فإن كان المقصود أنه ابن جبريل فهو من أبطل الباطل , و إن كانت الاخرى أي الله و هذا بعيد فهو بلا شك كفر صريح و شِرك بالله , لكن كما قلت هو بعيد , فلا أظن أن هناك مسلم إلا و يعلم هذا , بل عند العوام أغلبهم يعتقد أن روح القدس عند النصارى هو جبريل , فهو بعيد أن يكون مفتي و لا يفرق في هذا , و ربما يظن أن الله لما أرسل جبريل عليه السلام لمريم بنت عمران فقال لها: (إنما أنا رسول ربك لأهب لك غلاماً زكياً) أنه هو والد عيسى!!؟؟؟ فهذا يكون سفها , بل ويكون فيه قذف لجبريل عليه السلام و العياذ بالله , فكيف يقول ابن روح القدس!!؟؟؟ عجيب هذا.
و الله أعلم.(61/263)
هل كتاب الروح به اخطاء عقدية
ـ[عمرو جمال حسن أبوشاهين]ــــــــ[21 - 01 - 10, 04:47 م]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد:-
انا من اشد المعجبين بابن القيم رحمه الله
لكن مما نغص علي هذا الإعجاب أن احد الاخوة قال ان كتاب الروح به اخطاء عقدية
فهل هذا الكلام صحيح؟؟
نرجوا إلقاء الضوء على هذا حياكم الله
ـ[إبن أبي إسحاق الجزائري]ــــــــ[28 - 01 - 10, 09:29 ص]ـ
السلام عليكم ارجو من الاخوة الاجابة على هذه الشبهة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 09:36 ص]ـ
ينظر هنا:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=16853
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 07:55 ص]ـ
لعل المقصود هو قوله عن تصرف الارواح بعد موتها
لم أقف على كلامه وإنما رأيت في المنتديات ينقلونه(61/264)
رحم الله من دلني على نظم علم التوحيد للعلامة محمد علي الأثيوبي
ـ[خالد مسلم]ــــــــ[22 - 01 - 10, 12:05 ص]ـ
أخوتي الأكارم لقد علمت من طريق موقع العلامة محمد علي الأثيوبي أنه سينزل له نظم في علم التوحيد ... ولكن ي لا أعلم بعد هل نزل أم لا؟؟؟؟
ـ[أبو سارة السبيعي]ــــــــ[22 - 01 - 10, 01:10 ص]ـ
كذلك للشيخ نظم للمتممة
هل طبع؟(61/265)
عاجل جدااااااااا هل من كتاب أو درس عن الإسلام باللغة الدنماركية؟؟؟؟؟ مهم جدا
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[23 - 01 - 10, 02:46 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
فأخوكم في حاجة ماسة وعاجلة لكتاب أو درس عن الإسلام على منهج أهل السنة باللغة الدنماركية
فإن تعذر فبالإجليزية جزاكم الله خيرا
طبعا يجب أن تكون المادة مبسطة
حفظكم الله أنتظر الرد بسرعة
ـ[المغربي أبو عمر]ــــــــ[23 - 01 - 10, 02:54 م]ـ
http://www.islamhouse.com/pg/9235/all/1
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[23 - 01 - 10, 03:22 م]ـ
أخي بارك الله فيك رابط ممتاز جدا أظنه كاف بالنسبة لهذه المرحلة فهل من دروس صوتية؟؟
ـ[مُوَحِّدَة]ــــــــ[24 - 01 - 10, 08:13 ص]ـ
لأني لا أعرف اللغة الدنماركية , فلا أدري هل ما تحويه هذه الروابط على منهج أهل السنة والجماعة أم لا ,,, ليتك تتأكد أولاً منها بالترجمة مثلاً وعرضها على أحد.
http://mohammad.islamway.com/?lang=dan
http://www.moskeforeningen.dk/?page_id=7
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[24 - 01 - 10, 03:19 م]ـ
شكرا أختي
روابط ممتازة لمن يتقن اللغة الدنماركية
لكن هل من مزيد حول الصوتيات بالنسبة لباقي الأعضاء الكرام
ـ[المساكني التونسي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 09:04 م]ـ
وجدت في موقع طريق الإيمان موضوع تحت إسم
رابط موقع اسلامي لمسلمي الدنمارك وغير المسلمين من الدنمارك
http://www.islam.dk/(61/266)
سؤال بسيط: هل المعتزلة بفتح الزاي أم بكسرها؟؟ مع العزو للمصدر!!
ـ[مجدي فياض]ــــــــ[23 - 01 - 10, 09:53 م]ـ
سؤال بسيط: هل المعتزلة بفتح الزاي أم بكسرها؟؟ مع العزو للمصدر!!
وجزاكم الله خيرا
ـ[مُوَحِّدَة]ــــــــ[24 - 01 - 10, 07:43 ص]ـ
سؤال بسيط: هل المعتزلة بفتح الزاي أم بكسرها؟؟ مع العزو للمصدر!!
وجزاكم الله خيرا
المعتزِلة: بكسر الزاي
لأته اسم فاعل ولو كان بالفتح لكان اسم مفعول
والله أعلم
ـ[مجدي فياض]ــــــــ[24 - 01 - 10, 09:05 ص]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[المنصور]ــــــــ[24 - 01 - 10, 09:47 ص]ـ
بسيط يعني واسع في اللغة
وأظن الأخ مجدي قصد ذلك
وهذا يذكرني بلفظ المجبرة، فهل هو: المُجْبِرة، أو: المُجَبِّرة.(61/267)
توضيح كلام الشيخ الشنقيطي في تقسيم الصفات عند المتكلمين
ـ[رشيد أحمد]ــــــــ[24 - 01 - 10, 07:48 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أرجو من مشيخنا الكرام، حفظهم الله ورعاهم، توضيح بعض الأشياء في كلام الشيخ الشنقيطي رحمه الله:
” ... ومن ظن أن صفة ربه تشبه شيئاً من صفات الخلق فهذا مجنون ضال ملحد لا عقل له يدخل في قوله: {تَاللهِ إنْ كُنَّا لَفِي ضَلاَلٍ مُبِينٍ إذْ نُسَوِّيكُمْ بِرَبِّ العَالَمِين} ومن يسوي رب العالمين بغيره فهو ملحد. ثم اعلموا أن المتكلمين ... قسموا صفات الله جل وعلا إلى ستة أقسام. قالوا: هناك صفة نفسية، وصفة معنى، وصفة معنوية، وصفة فعلية، وصفة سلبية، وصفة جامعة. أما الصفات الاضافية فقد جعلوها أموراً اعتبارية لا وجود لها في الخارج ... “
(منهج ودراسات لآيات الأسماء والصفات، ص45 - 46، مطبوع ضمن القواعد الطيبات في الأسماء والصفات).
1 - أريد أن أتأكد من قوله “فهو ملحد” – هل هذا تكفير مطلق للمشببهين؟
2 - لم أفهم المراد بالصفات النفسية – هل هي الصفات الذاتية التي لا تنفك عنها؟
3 - كذلك لم أفهم الصفات المعنوية، والفرق بينها وبين صفات المعاني.
4 - وكذلك لم أفهم الصفات الاضافية. كنت أظن أنها نفس الصفات الفعلية.
ولو تكرتم بالأمثلة للصفات النفسية والمعنوية والإضافية فتكون أوضح.
وجزاكم الله خيراً.
أخوكم المحب،
رشيد أحمد.
[الرجاء من المجيب كتابة اسمه كاملاً. بارك الله فيكم]
-
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 02:24 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أرجو من مشيخنا الكرام، حفظهم الله ورعاهم، توضيح بعض الأشياء في كلام الشيخ الشنقيطي رحمه الله:
” ... ومن ظن أن صفة ربه تشبه شيئاً من صفات الخلق فهذا مجنون ضال ملحد لا عقل له يدخل في قوله: {تَاللهِ إنْ كُنَّا لَفِي ضَلاَلٍ مُبِينٍ إذْ نُسَوِّيكُمْ بِرَبِّ العَالَمِين} ومن يسوي رب العالمين بغيره فهو ملحد. ثم اعلموا أن المتكلمين ... قسموا صفات الله جل وعلا إلى ستة أقسام. قالوا: هناك صفة نفسية، وصفة معنى، وصفة معنوية، وصفة فعلية، وصفة سلبية، وصفة جامعة. أما الصفات الاضافية فقد جعلوها أموراً اعتبارية لا وجود لها في الخارج ... “
(منهج ودراسات لآيات الأسماء والصفات، ص45 - 46، مطبوع ضمن القواعد الطيبات في الأسماء والصفات).
1 - أريد أن أتأكد من قوله “فهو ملحد” – هل هذا تكفير مطلق للمشببهين؟
2 - لم أفهم المراد بالصفات النفسية – هل هي الصفات الذاتية التي لا تنفك عنها؟
3 - كذلك لم أفهم الصفات المعنوية، والفرق بينها وبين صفات المعاني.
4 - وكذلك لم أفهم الصفات الاضافية. كنت أظن أنها نفس الصفات الفعلية.
ولو تكرتم بالأمثلة للصفات النفسية والمعنوية والإضافية فتكون أوضح.
وجزاكم الله خيراً.
أخوكم المحب،
رشيد أحمد.
[الرجاء من المجيب كتابة اسمه كاملاً. بارك الله فيكم]
-
1) الإلحاد لا يفهم منه التكفير إنما هو الميل بها عما أريد بها إلى ما لا ينبغي ... ألحد أي مال .. والذين يشبهون الله بخلقه كفار كما صرح بذلك أئمة السلف ومنهم مالك والأوزاعي والثوري ونعيم بن حماد وتلميذه البخاري وغيرهم .... وإن كانت كلمة التشبيه لم تذم إلا في أزمنة التابعين وإلا فثمت تشابه في أصل بعض الصفات فلله يد ولخلقه أيديوهذا وجه تشابه ولكنهم أراد التشابه في حقيقة الصفة.
2) الصفة النفسية هي الذاتية التي لا يلاحظ فيها الانتساب إلى الخارج لا مقارنة ولا تعلقا.
3) صفات المعاني هي ما دلت على معنى وجودي قائم بالذات وهي سبع، يجمعها قول بعضهم:
سميع البصير والمتكلمله صفات سبعة تنتظم
فقدرة إرادة سمع بصرحياة العلم كلام استمر
والصفات المعنوية هي أحوال هذه الصفات: أي كونه سميعًا وكونه بصيرًا ..... إلخ.
4) الصفات الإضافية له معنيان: الأول ما له انتساب للخارج كالخلق ..... ومنها الصفات الفعلية.
الثاني: هي ما كانت مضافة لفظًا.
ويقسمون الإضافية كذلك: إلى إضافية نفسية كالخلق، وإاضافية انتزاعية الخالقية.
وهذا لم يذكروه للفعلية، فالفعلية مقابلة للنفسية عندهم ....
وللحديث بقية ....
واسمي هو معرفي ولا داعي لأكثر من ذلك ...
والسلام.
ـ[رشيد أحمد]ــــــــ[28 - 01 - 10, 07:35 ص]ـ
جزاكم الله خيراً، وبارك فيكم.
فضلاً، استأنف الشرح، متى وجدتم وقتاً.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/268)
وهل معنى أنهم جعلوا الصفات الإضافية أمروراً اعتبارية لا وجدود لها في الخارج، أي: أنكروا حقيقة جميع الصفات الإضافية حتى لا يتصور لها وجود خارج الذهن؟
وإذا كان كذلك، فلماذا أنكروها، وما قول أهل السنة في الصفات الإضافية؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 08:55 ص]ـ
قال الشيخ محمد أمان الجامي في كتابه (الصفات الإلهية في ضوء الكتاب والسنة):
الباب الثاني: أنواع الصفات عند السلف والخلف
أ- الصفات السلبية:
أما السلف فإنهم لم يتوسعوا في تقسيم الصفات وتنويعها، إذ ليس من عاداتهم الإسراف في الكلام في المطالب الإلهية، بل لا يكادون يتجاوزون الكتاب والسنة في مبحث الصفات، إلا أن أولئك الذين حضروا زمن الفتنة (بعد نشأة علم الكلام في عهد العباسيين) وابتلوا بمناقشة علماء الكلام وجدالهم بأسلوبهم اضطروا للخوض في تقسيم الصفات بِقَدَرٍ، كما سيأتي بيان ذلك عند الكلام على الصفات الخبرية إن شاء الله.
وأما الخلف، فقد أولعوا بتقسيم الصفات وتنويعها، ومن ذلك تنويعهم الصفات إلى نفسية وسلبية وصفات معان، ومعنوية وصفات فعلية، وصفات جامعة، والصفة الإضافية وهي تتداخل مع الفعلية كما سيأتي بيان ذلك إن شاء الله.
أما الصفات السلبية فهي خمس صفات عند الأشاعرة:
1 - القدم.
2 - البقاء.
3 - الوحدانية.
4 - المخالفة للحوادث.
5 - الغنى المطلق، المعروف عندهم (القيام بالنفس).
قال العلامة الشيخ محمد أمين الشنقيطي رحمه الله في كتابه أضواء البيان: "اعلم أن المتكلمين قسموا صفاته جل وعلا إلى ستة أقسام:
1 - صفة نفسية.
2 - صفة سلبية.
3 - صفة معنى.
4 - صفة معنوية.
5 - صفة فعلية.
6 - صفة جامعة. مثل العلو والعظمة مثلاً.
7 - الصفة الإضافية هي تتداخل مع الفعلية.
لأن كل صفة فعلية من مادة متعدية إلى المفعول كالخلق والإحياء والإماتة فهي صفة إضافية، وليست كل صفة إضافية فعلية، فبينهما عموم وخصوص من وجه، يجتمعان في نحو الخلق والإحياء والإماتة.
وتنفرد الفعلية في نحو الاستواء وتنفرد الإضافية في نحو كونه تعالى موجوداً قبل كل شيء، وأنه فوق كل شيء، لأن القبلية والفوقية من الصفات الإضافية وليستا من صفات الأفعال اهـ.
وضابط الصفة السلبية عندهم: هي الصفة التي لا تدل بدلالة المطابقة، على معنى وجودي أصلاً، وإنما تدل على المعنى السلبي غير الثبوتي كالقدم يدل على ما سبق العدم، والبقاء يدل على عدم لحوق الفناء إلى آخر الصفات الخمسة التي تقدم ذكرها.
وقال بعضهم: هي التي تدل على سلب ما لا يليق بالله عن الله والتعريفان متقاربان كما ترى.
وهناك صفات سلبيات أخرى غير الصفات السلبيات التي اصطلح عليها الأشاعرة التي تقدم الحديث عنها، ونعني بالسلبيات هنا الصفات التي تدخل عليها (أداة) النفي مثل (لا)، و (ما) و (ليس) وهذا النوع من السلوب والنفي كثير في القرآن، وإنما يقع النفي في القرآن لتضمنه كمال ضد الصفة المنفية، بل لقد ثبت (بالاستقراء) أن كل نفي يأتي في صفات الله تعالى في الكتاب والسنة إنما هو لثبوت كمال ضده، كقوله تعالى: {وَلاَ يَظْلِمُ رَبُّكَ أَحَدًا}، لكمال عدله، وقوله تعالى: {لاَ يَعْزُبُ عَنْهُ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلاَ فِي الأَرْضِ}، لكمال علمه، وقوله: {وَمَا مَسَّنَا مِن لُّغُوبٍ}، لكمال قوته، وقوله تعالى: {لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ}، لكمال حياته وقيوميته، وقوله تعالى: {لاَّ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ}، لكمال جلاله وعظمته وكبريائه، وإلا فالنفي الصرف لا مدح فيه، ألا ترى أن قول الشاعر:
قُبَيِّلَة لا يَغْدِرَون بذمِّة ولا يظلمون الناس حبة خردل
لما اقترن بنفي الغدر والظلم عنهم ما ذكره قبل هذا البيت وبعده، وتصغيرهم بقوله: (قُبَيِّلَة) عُلِمَ أن المراد عجزهم وضعفهم لا كمال قدرتهم، وقول آخر:
لكنَّ قومي وإن كانوا ذوي عدد ليسوا من الشر في شيء وإن هانا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/269)
لما اقترن بنفي الشر عنهم ما دل على ذمهم علم أنّ المراد عجزهم وضعفهم أيضاً، ولهذا يأتي الإثبات للصفات في كاتب الله مفصلاً والنفي مجملاً عكس طريقة أهل الكلام المذموم، فإنهم يأتون بالنفي المفصل والإثبات المجمل، يقولون: ليس بجسم ولا شبح ولا جثة ولا صورة لحم، ولا دم ولا شخص ولا جوهر ولا عرض إلى آخر تلك السلوب الكثيرة التي تمجها الأسماع وتأنق من ذكرها النفوس والتي تتنافى مع تقدير الله تعالى حق قدره، وهذه السلوب نقلها أبو الحسن الأشعري رحمه الله عن المعتزلة، وهي لا تخلو من الحق، ولكن فيها من الباطل الشيء الكثير، ويظهر ذلك لمن يعرف أسلوب الكتاب والسنة في هذا الباب. وهو التفصيل في الإثبات والإجمال في النفي كما تقدم.
ثم إن هذا النفي المجرد مع كونه لا مدح فيه، فيه إساءة أدب مع الله سبحانه. فإنك لو قلت لسلطان: أنت لست بزبَّال ولا كسّاح ولا حجام ولا حائك لأدبك على هذا الوصف وإن كانت صادقاً، وإنما تكون مادحاً إذا أجملت فقلت: أنت لست مثل أحدٍ من رعيتك، أنت أعلى منهم وأشرف وأجل، فإن أجملت في النفي أجملت في الأدب. والتعبير على الحق بالألفاظ الشرعية النبوية الإلهية هو سبيل أهل السنة والجماعة.
والمعطلة يعرضون عما قاله الشارع في الأسماء والصفات ولا يتدبرون معانيها ويجعلون ما يبتدعونه من المعاني والألفاظ هو الحكم الذي يجب اعتقاده واعتماده.
"والمقصود: أن غالب عقائدهم السلوب ليس بكذا، وأما الإثبات فهو قليل، وهو أنه عالم، قادر حي" اهـ.
فلنكتف بهذا المقدار من الصفات السلبية لنأخذ في الحديث في الصفات الثبوتية في الفصل التالي (مستعينين بالله وحده).
ب- الصفات الثبوتية:
إذا علم مما تقدم أن الصفات السلبية هي التي لا تدل بدلالة المطابقة على معنى وجودي، وإنما تدل على سلب ما لا يليق بالله عن الله كالقِدّم الذي ينفي عن الله عدم الأولية والبقاء الذي ينفي عن الله لحوق العدم، أي عدم الآخرية، أو التي تقع في سياق النفي، أي بعد أداة النفي مثل (لا) و (ما) و (ليس) كقوله تعالى: {لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ}، وقوله تعالى: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}، إذا علم ذلك فإن الصفات الثبوتية هي التي تدل على معنى ثبوتي ووجودي. ومن الصفات الثبوتية تلك الصفات السبع المعروفة عند الأشاعرة بصفات المعاني: كالقدرة والإرادة والسمع والبصر والعلم والحياة والكلام، وهذه الصفات وأمثالها تدل بدلالة المطابقة على معنى وجودي مع تضمنها سلب أضدادها، فالقدرة مثلاً تدل على معنى وجودي لأنها صفة بها إيجاد الممكنات وإعدامها على وفق الإرادة وفي الوقت نفسه تدل على سلب العجز عن الله تعالى ضرورة استحالة اجتماع الضدين عقلاً، وهكذا بقية الصفات الثبوتية، وهذه الصفات محل إجماع بين الصفاتية من أتباع السلف الصالح والأشاعرة وغيرهم من مثبتة الصفات، لذلك لسنا بحاجة إلى سوق الأدلة لإثباتهان وهي ثابتة بالكتاب والسنة والإجماع بين أهل الإثبات على اختلافهم فيما عداها كما سيأتي قريباً.
ج- صفات الذات:
يقال للصفات الثبوتية: صفات الذات إضافة إلى الذات العلية لملازمتها للذات لأنها لا تتجدد تجدد صفات الأفعال، فهي بهذا الاعتبار ذاتية، ومن حيث دلالتها على معنى ثبوتي ووجودي يقال: (ثبوتية، كالعلم والسمع والبصر والعزة والحكمة) وغيرها. وهي بهذا الاعتبار تقابل السلبية وقد تقدم الكلام عليها.
ومن الصفات الذاتية صفات شرعية وعقلية مثل الصفات السلبية الخمس المعروفة عند الأشاعرة وصفات المعاني التي تقدم الكلام فيها، ومنها صفات خبرية محضة وهي الصفات التي الأصل في إثباتها الخبر عن الله عز وجل أو عن رسوله المعصوم مثل الوجه واليد والقدم والساق والأصابع هذه صفات ذاتية ملازمة للذات العلية وثابتة ثبوت الذات، فإذا هي ثبوتية وذاتية وهي معروفة بالصفات الخبرية، وسيأتي تفصيل الكلام فيها وهي تقابل الصفات الفعلية المتجددة كما تقابل الصفات السلبية من حيث الدلالة، والله أعلم.
د- صفات الفعل:
أما الصفات الفعلية فقد اختلف أهل العلم في تعريفها، وفي التفريق بينها وبين الصفات الذاتية. وهي من الصفات الثبوتية التي تقدم ذكرها.
قال (ملا علي القاري) الحنفي المتوفى سنة (1001هـ) رحمه الله في شرحه على (الفقه الأكبر) للإمام أبي حنيفة رحمه الله (المتوفى سنة150هـ).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/270)
قال (ملا) في تعريف الصفات الفعلية: "وهي التي يتوقف ظهورها على وجود الخلق"، ثم قال: "اعلم أن الحد بين صفات الذات وصفات الفعل مختلف فيه.
فعند المعتزلة: ما جرى في النفي والإثبات فهو من صفات الفعل، كما يقال خَلَقَ لفلان ولداً، ولم يخلق لفلان، ورزق زيداً مالاً ولم يرزق عمراً.
وما لا يجري فيه النفي فهو من صفات الذات، كالعلم والقدرة، فلا يقال: لم يعلم كذا، ولم يقدر على كذا. والإرادة والكلام من صفات الفعل عند المعتزلة بخلاف غيرهم من أهل السنة والأشاعرة قلت: على تفصيل معروف عند كل طائفة.
وأما عند الأشعرية فالفرق بينهما أن ما يلزم من نفيه نقيضه فهو من صفات الذات، فإنك لو نفيت الحياة يلزم الموت، ولو نفيت القدرة يلزم العجز، وكذا العلم مع الجهل وما لا يلزم من نفيه نقيضه فهو من صفات الفعل. ولو نفيت الإحياء أو الإماتة أو الخلق أو الرزق لم يلزم من نفيه نقيضه، كما لا يخفى. فعلى هذا الحد لو نفيت الإرادة لزم منه الجبر والاضطرار، ولو نفيت عنه الكلام لزم منه الخرس والسكوت فثبت أنهما من صفات الذات، لا كما تقول المعتزلة كما تقدم، ثم قال القاري: وعندنا – يعني (الماتريدية) - أن كل ما وصف به ولا يجوز أن يوصف بضده فهو من صفات الذات، كالقدرة والعلم والعزة والعظمة، وكل ما يجوز أن يوصف به وبضده فهو من صفات الفعل كالرأفة والرحمة والسخط والغضب" اهـ.
هذه اصطلاحات وقد لا يختلفون في جوهر المسألة ...
مناقشة أقوال الثلاثة
عند إمعان النظر في الأقوال الثلاثة في تحديد صفة الفعل وبيان الفرق بينهما وبين صفة الذات، وعند إمعان النظر في تلك الأقوال نجد أن الخلاف لفظي تقريباً، لأن المعتزلة الذين قد يثبتون الأسماء أو أحكامها أحياناً، أو يلزمهم ذلك- يمثلون للصفات الفعلية بالخلق والرزق مثلاً، وكذلك فعلت الأشاعرة أيضاً كما يتفق الفريقان على أن القدرة والعلم والعزة مثلاً من صفات الذات.
وكذلك الماتريدية تتفق مع الفريقين في أمثلة الصفات الذاتية، هذا بالجملة، وأما عند التفصيل فنجد اتفاقاً أحياناً واختلافاً وتداخلاً أحياناً، لأنه أقوال ترجع في غالبها إلى الاصطلاح والاصطلاحات قد تتفق وقد تختلف، كما هو معروف، ولا يمس ذلك جوهر المسألة كما أسلفنا.
فالقول الإجماع لهذه الأقوال - في فهمنا- أن صفات الأفعال أو الصفات الاختيارية تختلف عن الصفات الذاتية الثبوتية التي تتعلق بها مشيئة الله تعالى لا بأعيانها ولا بأنواعها، كالقدرة والإرادة والعلم والسمع، والبصر والحكمة والعزة والوجه واليد وغيرها، بل هي صفات تتعلق بها مشيئة الله، وتتجدد حسب المشيئة، كالمجيء والاستواء والغضب والفرح والضحك.
أما صفة الكلام فهي من صفات الذات باعتبار أصل الصفة، ومن صفات الأفعال باعتبار أنواع الكلام وأفراده، والله أعلم.
هذا ما يدل عليه كلام أهل العلم من أتباع السلف عند التحقيق، وبالله التوفيق.
الفصل الأول: الصفات الشرعية العقلية والصفات الخبرية
تتنوع صفات الرب تعالى من حيث ثبوتها إلى نوعين:
النوع الأول:
الصفات الشرعية العقلية، وهي التي يشترك في إثباتها الدليل الشرعي السمعي والدليل العقلي، والفطرة السليمة وهي أكثر صفات الرب تعالى، بل أغلب الصفات الثبوتية يشترك فيها الدليلان السمعي والعقلي، وقد تقدم الحديث عنها في غير موضع.
النوع الثاني:
الصفات الخبرية وتسمى النقلية والسمعية، وهي التي لا سبيل إلى إثباتها إلا بطريق السمع، والخبر عن الله، أو عن رسوله الأمين عليه الصلاة والتسليم، أي لا سبيل للعقل على انفراده إلى إثباتها، لولا الأخبار المنقولة عن الله، وعن رسوله عليه الصلاة والسلام، وهي خبرية محضة بيد أن العقل السليم لا يعارض فيها الخبر الصحيح كما هو معروف، وأمثلتها كالآتي:
1 - الوجه، 2 - اليد، 3 - العين، 4 - الغضب، 5 - الرضا، 6 - الفرح، 7 - القَدَم. 8 - الاستواء، 9 - النزول، 10 - المجيء، 11 - الضحك.
وهي تنقسم إلى قسمين:
أ- صفات فعلية تجدد حسب مشيئة الله وهي:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/271)
1 - النزول، 2 - الاستواء على العرش، 3 - المجيء لفصل القضاء بين عباده سبحانه يوم القيامة كما يليق به، 4 - الغضب، 5 - الفرح، 6 - الضحك كما يليق بجلاله وعظمته سبحانه، نثبتها كلها ونؤمن بها لورود الخبر، وصحته ولولا ذلك لأمسكنا عن الكلام في هذه الصفات وغيرها من الصفات والأسماء، لأنها توقيفية، هذا ما نعنيه بالخبرية ولا يمنع ذلك إثبات الصفات الخبرية بالأدلة العقلية مع الأدلة النقلية التي هي الأصل، وسيأتي ذكر الأدلة بالتفصيل في آخر فقرة من فقرات هذا الباب إن شاء الله.
ب- صفات ذاتية قائمة بذاته العلية وهي قديمة قِدَم الذات مثل الوجه واليد والعين والقَدَم:
وهذه الصفات وإن كانت تعد في حق المخلوق جوارح وأعضاء وأبعاضاً وأجزاء ولكنها في حق الله تعالى صفات أثبتها لنفسه، أو أثبتها له رسوله عليه الصلاة والسلام، لا نخوض فيها بأهوائنا وآرائنا، بل نفوض كنهها وحقيقتها إلى الله تعالى لعدم معرفتنا لحقيقة الذات، لأن معرفة حقيقة الصفة متوقفة على معرفة حقيقة الذات كما لا يخفى، بل نثبتها ونؤمن بها دون تحريف أو تعطيل، ودون تكييف وتجسيم وتشبيه. وهكذا يقال في الرحمة والمحبة والرضا، وسائر صفات الرب تعالى.
وهذه الصفات وكثير من صفات الله قد تشترك مع صفات خلقه في اللفظ وفي المعنى العام المطلق قبل أن تضاف صفات الله إلى الله، وتضاف صفات المخلوق إلى المخلوق، وبمجرد الإضافة تختص صفات الخالق بالخالق، وصفات المخلوق بالمخلوق، فصفات الله كما يليق بعظمته وجلاله، وصفات المخلوق كما يليف بحدوثه وضعفه ومخلوقيته، ولا يغيب عن بالنا- ونحن نتحدث عن صفات الله- ولا ينبغي أن يغيب- ما قاله أحد الأئمة الأربعة المشهود لهم بالإمامة، بل هو أحد أئمة الدنيا في عصر تابعي التابعين (وهم الثوري بالعراق، والأوزاعي بالشام، والليث بن سعد بمصر، ومالك بالحجاز)، وهو المعروف بإمام دار الهجرة، أجل لا يغيب عن بالنا ما قاله هذا الإمام عندما سئل عن كيفية استواء الله على عرشه، حيث قال السائل: {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} كيف استوى؟ هكذا نص السؤال.
وقد اندهش الإمام مالك من هذه الجرأة، ثم أجاب قائلاً: "الاستواء معلوم، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة"، وهذا الجواب مشهور عن الإمام مالك، رواه غير واحد من أهل العلم، ويروى عن شيخه (ربيعة) وقبله عن أم سلمة أم المؤمنين رضي الله عنها، وهذا الجواب صالح لكل سؤال يوجه، وهو يبحث عن كيفية صفة من صفات الله تعالى، مثل النزول، والمجيء، والوجه، واليد، وغيرها (وبالله التوفيق).(61/272)
كتاب نداء الروح للسمرائى ما شانه
ـ[الصفاقسى التونسى]ــــــــ[24 - 01 - 10, 10:40 ص]ـ
السلام عليكم
بارك الله لكم
كتاب نداء الروح للسمرائى
ما شانه بارك الله فيكم(61/273)
ماهى عقيدة الملا على القارى هلى هو أشعرى أم ماذا؟
ـ[أبو عبد الله سيد السبيعى]ــــــــ[24 - 01 - 10, 01:58 م]ـ
السلام عليكم أيها الأحبة.
هناك كتاب أسمه " إبطال القول بوحده الوجود " للملا على القارى
فاطلعت على بعض مواضعة فرأيت به عجباً كلاماً مخالف لعقيدة السلف. فهل هذا الرجل أشعرى. وقال أحد الأخوة أنه كان فى الاصل سلفى ثم تحول وأصبح من أعمدة الاشعرية.
فما مدى صحة هذا الكلام؟ وهل يجوز اقتناء كتب الملا على القارى؟
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[24 - 01 - 10, 03:51 م]ـ
أظن أن العكس هو الصحيح، أنه كان أشعري ثم أصبح سلفياً
وله كلام في تقرير مذهب السلف وإثبات الصفات وإثبات معنى الصفة والدفاع عن ابن القيم
وليس معنى هذا عصمته من كل خطأ، فهناك فرق بين من نقل كلاماً حسبه حقاً، وبين المنافحين عن الباطل، وفرق كبير بينهما ...
ـ[أبو عبد الرحمن الطائفي]ــــــــ[24 - 01 - 10, 07:29 م]ـ
ذكر الدكتور احمد بن عوض الحربي حفظه الله تعالى الاستاذ المساعد بكلية اصول الدين بجامعة الملك عبدالعزيز بن سعود الاسلاميه في رسالته الماتريديه دراسة وتقويم
ان ملا على قاري من ائمة الماتريديه
ثم قال وكان رحمه الله تعالى يذب عن شيخ الاسلام ابن تيمية وابن القيم كما في مرقاة المفاتيح 8/ 251
ـ[أبو عبد الله سيد السبيعى]ــــــــ[28 - 01 - 10, 01:55 ص]ـ
جزاكم الله أيها الإخوة الأحباب ... ولكنى أحتاج الى توضيح أكثر من ذلك هل من مزيد .........
ـ[محمد سعيد الأبرش]ــــــــ[28 - 01 - 10, 02:03 ص]ـ
له شرح الفقه الأكبر وهو من كتب الماتريدية في العقيدة.
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[28 - 01 - 10, 04:27 ص]ـ
نقل ملا علي القاري كلام ابن القيم التالي:
(كما قال مالك رحمه الله -وقد سئل عن قوله تعالى:} الرحمن على العرش استوى {([29]) "كيف استوى؟ فأطرق مالك. حتى علاه الرُّحضاء. ثم قال: الاستواء معلوم، والكيف غير معقول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة".
ففرق بين المعنى المعلوم من هذه اللفظة. وبين الكيف الذي لا يعقله البشر. وهذا الجواب من مالك t شاف، عام في جميع مسائل الصفات. إنتهى
ثم علق الملا علي القاري قائلا:
"انتهى كلامه وتبين مرامه وظهر أن معتقده موافق لأهل الحق من السلف وجمهور الخلف فالطعن الشنيع والتقبيح الفظيع غير موجه عليه ولا متوجه إليه فإن كلامه بعينه مطابق لما قاله الإمام الأعظم والمجتهد الأقدم في فقهه الأكبر ما نصه وله تعالى يد ووجه ونفس فما ذكر الله في القرآن من ذكر الوجه واليد والنفس فهو له صفات بلا كيف ولا يقال إن يده قدرته أو نعمته لأن فيه إبطال الصفة وهو قول أهل القدر والاعتزال ولكن يده صفته بلا كيف وغضبه ورضاه صفتان من صفاته بلا كيف) (مرقاة المفاتيح 8 - 217)
وقال أيضا في موضع الذب عن ابن تيمية: (وهذا الكلام من شيخ الإسلام يبين مرتبته من السنَّة، ومقداره في العلم، وأنه بريء مما رماه أعداؤه الجهمية من التشبيه والتمثيل، على عادتهم في رمي أهل الحديث والسنَّة بذلك) " مرقاة المفاتيح " لملا علي القاري (8/ 147)
----
ثم إنني وجدت صاحب كتاب (الأشاعرة في ميزان أهل السنة) وهو الشيخ فيصل الجاسم يحتج ببعض أقوال الملا علي القاري في (شرح الفقه الأكبر) في تقرير مذهب السلف .... !!
..... على كل حال، يظهر من كل ما سبق ا أن العلامة القاري كان متحريا للسنة .. حتى ولو أخطأ في بعض الأشياء، وهذا ما لايسلم منه أحد
دمتم بخير
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 10:05 ص]ـ
يقول الشمس السلفي " كان كثيرا ما يقرر عقيدة السلف ويثني على شيخ الإسلام ".
ويقول في صفحة 538
ثم ذكر - اي الملا علي - بيتين إرغاما للمعطلة:
فإن كان تجسيما ثبوت صفاته ***** وتنزيهها عن كل تأويل مفتر
فإني بحمد الله ربي مجسم ... هلموا شهودا واملئوا كل محضر
وذكر كلاما رائعا عنه في الصفحة التي بعدها فليراجع.
ـ[علاء ابراهيم]ــــــــ[30 - 01 - 10, 03:48 ص]ـ
في شرحه علي الفقه الأكبر للإمام أبو حنيفة رحمه الله يقرر مذهب السلف في كثير من المواضع كإثبات الصفات الخبرية ولكن في بعض جمله وكلماته بعض الغموض تحتاج للتفصيل لإعطاء حكم صحيح حول منهج الشيخ القارى رحمه الله تعالى.
والله أعلم
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 09:59 م]ـ
يقول ملا علي القاري في شرحه على الفقه الاكبر معترضا على ابن ابي العز الحنفي شارح الطحاوية/
.... والحاصل ان الشارح يقول بعلو المكان مع نفي التشبيه وتبع فيه طائفة من اهل البدع ........................
ومن الغريب انه استدل على مذهبه الباطل - اي في العلو - برفع الايدي في الدعاء وهو مردود. انتهى المقصود.
منقول من كتاب القول السديد في الرد على من انكر تقسيم التوحيد تاليف الشيخ عبد الرزاق البدر.(61/274)
ابنُ تَيْمِيَّةَ لَيْسَ كَرَّامِيًّا
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 09:53 ص]ـ
مُقَدِّمَةٌ
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد:
فإنه قد ساءني كثيرًا ما سمعته من رمي بعض أذيال الجهمية للشيخ العلامة والحبر الفهامة مفتى الأنام وشيخ الإسلام أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام ابن تيمية الحراني بتهمة أنه من فرقة الكرامية الضالة وأنه محيها من رمسها بعد أن عفى عليها الزمن وادعاؤهم: إنه يروج لها باسم مذهب السلف.
وما ذلك كله إلا لقصور عقولهم وعيِّ أفهامهم فمن وقف على مذهب شيخ الإسلام في الأصول والفروع علم قدره في التحقيق ودقة التصور وأمانته في النقل ونسبة الأقوال، وما بعثهم على ذلك إلا شيء من الجهل بذلك المنهج أو كلمات تلقفوها من رجال موتورين على مذهب السلف وأتباعه، وفضلاؤهم من يلم بأطراف من كلام الشيخ فيظن فيها التناقض ويعتقد صواب بعضها دون بعض، والحاصل أن جميعهم لم يحسنوا الفهم مع ما في صدورهم من البغض الشديد لأئمة الدين الذين قهروا الجهمية وأدخلوهم جحورهم ونفروا عنهم العامة وصرفوا عنهم وجوههم؛ وإلا فإن شيخ الإسلام ابن تيمية بيَّن غير مرة في كتبه أن الكرامية فرقة ضالة منحرفة خالفت السلف في أصول متكاثرة منها كصفات الله، ومسائل الأسماء والأحكام، ودخولهم في الكلام المذموم، وغير ذلك.
ولكنه حكم أيضًا أنهم أقرب إلى اعتقاد السلف من الجهمية والمعتزلة وكثير من الأشاعرة وغيرهم، وذلك في مسائل معروفة.
وشيخ الإسلام على عادته يصحح ما نسب خطأ إلى أي فرقة من الفرق ثم يبين ما فيه من الحق والباطل بعد ذلك، فيأتي قاصر في البحث أو عيي في الفهم فينسب إليه دفاعًا موهمُا عن فرقة معينة أو تصويبًا مدعىً لقول معين ولم يكن من ذلك شيء! وما هو إلا نسبة القول إلى قائله وتحقيق المذاهب والمقالات! ولو جمع ذلك المقصر كلام ابن تيمية من سائر كتبه لوجد كلامه يصدق بعضه بعضًا، ولوجده حكاية لمذهب السلف.
ولما كثر الكلام وعمت البلوى بدعاوى أناس متعصبين لمذهب الجهمية من أن الشيخ من الكرامية وأشياء أخرى باعثها سوء التصور والجهل بمقالات الناس وغير ذلك، كتبت هذه المقارنة الوجيزة بين الكرامية وشيخ الإسلام ابن تيمية في أبواب الاعتقاد المشهورة، ومهمات أخرى، ولا أدعي-فيها-الإحاطة والاستقصاء في تلك المقارنة فليس ذلك شرطي ولا بغيتي.
والله حسبي ونعم الوكيل.
1) الانْتِسَابُ
= الكرامية=
ظهرت في أوائل القرن الثالث الهجري على يد الصوفي محمد بن كرَّام السجستاني المتوفى سنة 255هـ، وكان في زمن مسلم بن الحجاج والدارمي تلميذ يحيي بن معين، وهو من طبقة أولئك، هجره أهل السنة وتكلموا فيه لما أسفر عن مذهبه في الصفات والإيمان والسلوك وغير ذلك.
وطرده الإمام أبو سعيد الدارمي وأهانه وتكلم فيه وذم بدعه.
وقال أبو العباس السراج: شهدت البخاري، ودفع إليه كتاب من ابن كرام يسأله عن أحاديث، منها: الزهري، عن سالم، عن أبيه - مرفوعا: الايمان لا يزيد ولا ينقص - فكتب أبو عبد الله على ظهر كتابه: من حدث بهذا استوجب الضرب الشديد، والحبس الطويل.
وكان يضع الحديث ويرى جواز وضع الحديث في الفضائل ونحوها كتزهيد الناس وأكثر من رواية الواهيات في فضائل يزيد بن معاوية.
وذلك لإكثاره الرواية عن أحمد الجويباري ومحمد بن تميم السعدي وهما كذابان.
=ابن تيمية=
أما شيخ الإسلام ابن تييمة (661 - 728) فهو ينتسب إلى أتباع الرسول صلى الله عليه وسلم من الصحابة والتابعين وأئمة الدين من أمثال مالك والثوري والأوزاعي والزهري وابن المبارك والشافعي وأحمد وإسحاق والبخاري والدارمي وأبي داود ويحيي بن معين والحمادين وعبد الله بن إدريس وأبي داود الطيالسي والترمذي وأبي حاتم وأبي زرعة وأمثالهم وأضرابهم، ومن نهج منهجهم من معاصريهم ومن جاء بعدهم.
قال:" كل من خالف شيئًا مما قلته فليكتب بخطه خلافه، ولينقل فيما خالف فى ذلك عن السلف، أو يكتب كل شخص عقيدة وتعرض هذه العقائد على ولاة الأمور ويعرف أيها الموافق للكتاب والسنة و ... من جاء بحرف واحد عن السلف بخلاف ما ذكرت فأنا أصير اليه، وأنا أحضر نقل جميع الطوائف أنهم ذكروا مذهب السلف كما وضعته وأنا موافق السلف ومناظر على ذلك" (مجموع الفتاوى3/ 206 - 207).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/275)
2) مَذْهَبُهُمْ فِي الفُرُوعِ:
= الكرامية=
جميع الكرامية حنفية! (مجموع الفتاوى 3/ 185)
= ابن تيمية=
أما شيخ الإسلام ابن تيمية فمجتهد مطلق لا يقلد أحدًا بل يذم التقليد وينهى عنه وقد خالف الأئمة الأربعة في مسائل كثيرة مجموعة في كتب تراجمه واختياراته ومع هذا فإنه قد نشأ حنبليًا كأبيه وجده وأكثر تقريراته في كتب الحنابلة لا سيما ابن مفلح وابن القيم والشيخ محمد بن عبد الوهاب وأئمة الدعوة -رحمهم الله-.
3) قَوْلُهُمْ فِي جِسْمِيَّةِ اللَّهِ:
= الكرامية=
أجمع الكرامية على أن الله جسم لا كالأجسام ..
ونظارهم يعنون بالجسم القائم بنفسه أو الموجود لا يعنون به المركب من أجزاء كما هو المتبادر .. (بيان تلبيس الجهمية1/ 510)، والملل والنحل (1/ 108).
وقال الجرجاني في شرح المواقف (2/ 192):"وما هو كقول الصالحية من المعتزلة في تعريف الجسم هو القائم بنفسه، وقول بعض الكرامية هو الموجود!، وقول هشام هو الشيء! "اهـ
وانظر منهاج السنة النبوية (2/ 137، 531، 548).
وحاصل خطأهم أنهم يقولون إن الله جسم دون استفصال.
منهاج السنة النبوية (1/ 311، 2/ 220، 263) و الفرقان بين الحق والباطل ص100.
ومعنى الجسم عندهم بخلاف معناه عن الأشاعرة وغيرهم من أنه:" المتحيز القابل للقسمة! ولو في جهة واحدة " (حاشية العطار على مقولات البليدي: ص117).
وقال العضد:" القيد المحقق لماهية الجسم هو إمكان فرض الأبعاد الثلاثة القائمة الزوايا فكل ما تحقق فيه هذا الفرض كان جسمًا "اهـ (المواقف: ص183).
= ابن تيمية=
في مناظرة الأشاعرة لابن تيمية قال بعضهم له:" فحينئذ يجوز أن يقال هو جسم لا كالأجسام" فأجابه:" إنما قيل إنه يوصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله وليس فى الكتاب والسنة أن الله جسم حتى يلزم هذا وأول من قال إن الله جسم هشام بن الحكم الرافضى" (مجموع الفتاوى3/ 186).
وقال:" .. والقائلين بالصفات الخبرية وهم السلف وأهل الحديث وأئمة الأمة وجماهيرها وجمهور الصفاتية من الكلابية والأشعرية والكرامية وجمهور المشهورين بالإمامة في الفقه والتصوف في الأمة من جميع الطوائف جمهورهم لا يقول هو جسم ولا ليس بجسم لما في اللفظين من الإجمال والاشتراك المشتمل على الحق والباطل" (بيان تلبيس الجهمية).
وقال:" وأما الشرع فالرسل وأتباعهم الذين من أمة موسى وعيسى ومحمد صلّى الله عليه وسلّم لم يقولوا: إن الله جسم، ولا إنه ليس بجسم، ولا إنه جوهر ولا إنه ليس بجوهر، لكن النزاع اللغوي والعقلي والشرعي في هذه الأسماء هو بما أحدث في الملل الثلاث بعد انقراض الصدر الأول من هؤلاء وهؤلاء وهؤلاء" (الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح 4/ 432).
يستدل بعضهم بقول ابن تيمية من أساس التقديس (1/ 5):"كون ليس بجسم ولا متحيز ونحو ذلك، لم يقل أحد من العقلاء أن هذا النفي معلوم بالضرورة"اهـ
وليس في ذلك القول بأن الله جسم! كما يزعم ذلك الناقل الموتور صاحب الكاشف الصغير عن عقائد ابن تيمية (ص130).
وإنما قصد الشيخ أن نفي كون الله جسمًا ليس معلومًا بطريق العلم الضروري! بل قوله هذا بمكن أن يتقلده نفاة الجسمية مطلقًا لأنه لا يتضمن القول بعدم إمكان نفي الجسمية بطريق غير طريق العلم الضروري!
4) قَوْلُهُمْ فِي حُدُوثِ الصِّفَاتِ:
= الكرامية=
يقولون: إن صفات الله يقع فيها التغير فتحدث لله بعد أن لم تكن، خلافًا لجميع الطوائف.
فيقولون إن نوع الكلام حدث في ذات الله بعد أن لم يكن.
= ابن تيمية=
يقول إن صفات الله منها ما صفات ذاتية لله، ومنها الصفات الفعلية وهي قديمة النوع حادثة الآحاد.
وإن التغير لا يكون في حقيقة الصفة إنما في الإضافات فحسب.
فالسلف يقولون إن نوع الكام مثلًا قديم بخلاف آحاد الكلام:
قال ابن تيمية:" وأما الكرامية فيقولون صار متكلمًا بعد أن لم يكن فيلزم انتفاء صفة الكمال عنه ويلزم حدوث الحادث بلا سبب ويلزم أن ذاته صارت محلًا لنوع الحوادث بعد أن لم تكن كذلك كما تقوله الكرامية" (مجموع الفتاوى6/ 325).
5) تَسْمِيَةُ الصِّفَاتِ أَعْرَاضًا:
= الكرامية=
سمَّى الكرامية الصفات أعراضًا، وسموا الله جسمًا (درء التعارض1/ 180)، ومجموع الفتاوى (6/ 102).
= ابن تيمية=
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/276)
قال ابن تيمية:" وأما تسمية المسمي للصفات أعراضا فهذا أمر اصطلاحى لمن قاله من أهل الكلام ليس هو عرف أهل اللغة ولا عرف سائر أهل العلم والحقائق المعلومة بالسمع والعقل لا يؤثر فيها اختلاف الاصطلاحات بل يعد هذا من النزاعات اللفظية والنزاعات اللفظية أصوبها ما وافق لغة القرآن والرسول والسلف فما نطق به الرسول والصحابة جاز النطق به باتفاق المسلمين وما لم ينطقوا به ففيه نزاع وتفصيل" (مجموع الفتاوى12/ 319).
وقال في بيان التلبيس:" والمسلك الثالث ان لا يقولوا صفاته أعراض ولا يقولوا ليست أعراضًا كما لا يقولون إنه جسم ولا إنه ليس بجسم لأن ذلك كله بدعة مذموم عند سلف الأمة وأئمتها ولأن النزاع في ذلك إن كان في معنى وجب إثبات المعنى الحق دون المعنى الباطل فيسأل النفاة المثبتة ما أرادوا بذلك فان أثبتوا حقًا وباطلًا أقروا الحق دون الباطل وكذلك النفاة إن نفوا حقًا وباطلًا نفي الباطل دون الحق ومن أثبت حقًا أو نفى باطلًا أُقِرَّ ومن أثبت باطلًا أو نفى حقًا مُنِعَ. وإن كان النزاع في اللفظ فما يوصف به الباري نفيًا وإثباتًا من الأسماء والصفات فالمتبع فيه الشريعة فلا وصف الله إلا بما وصف به نفسه أو وصفه به رسوله لا من الاثبات ولا من النفي"اهـ
6) الصِّفَةُ عَيْنُ المَوْصُوفِ أَوْ غَيْرُهُ:
= الكرامية=
تابعت الكراميةُ المعتزلةَ في أن الصفة غير الموصوف، وافترقا في نفي الصفات وإثباتها فنفت المعتزلة وأثبتت الكرامية.
ويقولون إن الغيرين هما الشيئان، أو ما جاز العلم بأحدهما دون العلم بالآخر.
= ابن تيمية=
ذهب ابن تيمية إلى أنه لا يقال الصفة هي الموصوف ولا غيره وإن كانت داخلة في مسماه، فقال:" وأما حذاق الصفاتية من الكلابية وغيرهم فهم على منهاج الأئمة كما ذكر الإمام أحمد في الرد على الجهمية لما سألوه عن القرآن أهو الله أم غير الله لا يقولون الصفة لا هي الموصوف ولا هي غيره بل لا يقولون الصفة هي الموصوف ولا يقولون هي غيره فيمتنعون عن الإطلاقين ولا ينفون الإطلاقين.
وهذا سديد فإن لفظ الغير لما كان فيه إجمال لم يطلق نفيه حتى يتبين المراد فإن أريد بأنه غير مباين له فليس هو غيره وإن أريد أنه ليس هو إياه أو أنه يمكن العلم به دونه فنعم هو غيره وإذا فصل المقال زال الأشكال"اهـ (بغية المرتاد: ص426).
وقوله هذا هو قاعدته المطردة في سائر الألفاظ المشكلة المبهمة كالجسم والجوهر والعرض والجهة ونحو ذلك.
تَنْبِيهٌ:
إذا قلنا إن الخوض في أن الصفات عين الذات أو غيرها إطلاق أحجم السلف عنه وليس من طريقتهم في شيء- فلا بد من التنبيه على أن الصفات داخلة في مسمى اسمه تعالى، ولذا قال العلامة ابن قيم الجوزية:" والتحقيق أن صفات الرب جل جلاله داخلة في مسمى اسمه فليس اسمه الله والرب والإله أسماء لذات مجردة لا صفة لها ألبتة فإن هذه الذات المجردة وجودها مستحيل وإنما يفرضها الذهن فرض الممتنعات ثم يحكم عليها واسم الله سبحانه والرب والإله اسم لذات لها جميع صفات الكمال ونعوت الجلال كالعلم والقدرة والحياة والإرادة والكلام والسمع والبصر والبقاء والقدم وسائر الكمال الذي يستحقه الله لذاته فصفاته داخلة في مسمى اسمه فتجريد الصفات عن الذات والذات عن الصفات فرض وخيال ذهني لا حقيقة له وهو أمر اعتباري لا فائدة فيه ولا يترتب عليه معرفة ولا إيمان ولا هو علم في نفسه" (مدارج السالكين3/ 362).
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 10:09 ص]ـ
توجد رسالة علمية بعنوان " موقف شيخ الإسلام من الكرامية " لإحدى الأخوات.
بارك الله فيكم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 10:17 ص]ـ
هل هي متوفرة على الشبكة للنظر فيها؟!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[28 - 01 - 10, 10:20 ص]ـ
والمقارنة بين الكرامية وابن تيمية لم تنته!
ـ[خليل الفائدة]ــــــــ[28 - 01 - 10, 01:08 م]ـ
بارك الله فيك.
ليتَك - أخي الفاضل -تعدِّل إلى ما يلي:
قولهم في مسألة التجسيم.
بدلاً من:
3) قَوْلُهُمْ فِي جِسْمِيَّةِ اللَّهِ:
= الكرامية=
أجمع الكرامية على أن الله جسم لا كالأجسام ..
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 07:54 ص]ـ
لعل الكتاب المشار اليه لم يدخل الشبكة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 09:21 ص]ـ
بارك الله فيك.
ليتَك - أخي الفاضل -تعدِّل إلى ما يلي:
قولهم في مسألة التجسيم.
بدلاً من:
لقد خطر ذلك ببالي ونسيت تعديله، فعلى الأخوة المراقبين فعله مشكورين.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 09:49 ص]ـ
قَوْلُهُمْ فِي الجَوْهَرِ الفَرْدِ
= الكرامية=
اختلفوا في إثباته ونفيه والأكثرون على إثباته (مجموع الفتاوى 17/ 244)
وقال الشيخ ابن تيمية في موطن إن كثيرًا منهم ينفيه (درء التعارض 1/ 177و2/ 133).
والظاهر أن أكثرهم ينفونه، وذكر ابن تيمية أن ممن نفاه محمد بن صابر.
وهم بعد مختلفون هل الجسم مركب من المادة والصورة أم من الجواهر المفردة أم لا من لا هذا ولا من هذا.
وقال ابن تيمية: كثير من الكتب لا يوجد فيها إلا القولان الأولان.
نسب إليهم عدم الاستفصال في قولهم بأن الله في جهة.
هذا مع اعتقادهم أن الله لا يحويه مكان وأنه فوق عرشه وأنه غير مفتقر إلى عرشه بل كل خلقه مفتقر إليه.
= ابن تيمية=
الجوهر الفرد لا حقيقة له.
وقال إن إثبات الجوهر الفرد أو الجزء الذي لا يتجزأ لم يخطر ببال الأنبياء ولا حرج عليهم في ذلك فالعبرة بمعرفة الحق لا الإحاطة بالباطل، فقال:" قلت: قول القائل: (إن الصحابة – رضي الله عنهم – ماتوا وما عرفوا ذلك) فيه تفصيل وذلك أن هذا الكلام فيه حق وباطل فأما الباطل فهو مثل إثبات الجوهر الفرد وطفرة النظََّام وامتناع بقاء العرض زمانين ونحو ذلك فهذا قد لا يخطر ببال الانبياء والأولياء من الصحابة وغيرهم وإن خطر ببال أحدهم تبين له أنه كذب فإن القول الباطل الكذب هو من باب ما لا ينقض الوضوء ليس له ضابط وإنما المطلوب معرفة الحق والعمل به وإذا وقع الباطل عرف أنه باطل ودفع" (درء التعارض8/ 48)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/277)
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:01 ص]ـ
هل هي متوفرة على الشبكة للنظر فيها؟!
لا أظن , والله أعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:06 ص]ـ
إذن: في هذا الموضوع سد لثغرة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 11:18 ص]ـ
قَوْلُهُمْ فِي
الجِهَةِ
= الكرامية=
نسب إليهم عدم الاستفصال في قولهم بأن الله في جهة.
هذا مع اعتقادهم أن الله لا يحويه مكان وأنه فوق عرشه وأنه غير مفتقر إلى عرشه بل كل خلقه مفتقر إليه.
= ابن تيمية=
يفصل في الجهة ويجعل الله تعالى في العلو المطلق فوق جميع خلقه.
قَوْلُهُمْ فِي
إثْبَاتِ
وُجُودِ
اللَّهِ
= الكرامية=
نسب إليهم الشيخ ابن تيمية أنهم يستدلون على وجود الله بدليل الحدوث والإمكان.
درء تعارض العقل والنقل (3/ 159).
= ابن تيمية=
تكلم شيخ الإسلام في تضعيف هذا الاستدلال في:
الفرقان بين الحق والباطل ص109.
وشرح الأصفهانية ص 24 وما بعدها.
قَوْلُهُمْ فِي
كَلَامِ
اللَّهِ تَعَالَى
= الكرامية=
قالت الكرامية: إن الله يتكلم بأصوات تقوم به تتعلق بمشيئته وقدرته وأنه تقوم به الحوادث المتعلقة بمشيئته وقدرته لكن ذلك حادث بعد أن لم يكن وأن الله فى الأزل لم يكن متكلمًا إلا بمعنى القدرة على الكلام " (مجموع الفتاوى 6/ 524).
انظر: شرح العقيدة الأصفهانية ص33، درء تعارض العقل والنقل 2/ 76، 111. مجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية 6/ 325، 524، 12/ 177، النبوات ص202، اقتضاء الصراط المستقيم 2/ 798، الفرقان بين الحق والباطل ص100.
ونقل الإسفراييني عنهم في تبصيره (ص114) أنهم يفرقون بين كلام الله وقوله!
وقالوا كلامه ليس بمسموع وقوله مسموع!
= ابن تيمية=
إن الله يتكلم بحرف وصوت بكلام قديم النوع حادث الآحاد وأن ما زال متكلمًا بما شاء متى شاء.
ولا يفرق بين كلام الله وقوله كما نُسِبَ إلى الكرامية.
انظر المجلد الخاص بالقرآن وأنه كلام الله من مجموع الفتاوى وهو المجلد الثاني عشر.
ـ[ناصر المسماري]ــــــــ[29 - 01 - 10, 12:20 م]ـ
الحرب شرسة ضد شيخ الاسلام من اؤلائك الشرذمة وياليتهم انصفوا ولا يعادي شيخ الاسلام إلا جاهل او صاحب هوى كما قيل.
ولا حول ولا قوة إلا بالله
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 09:04 ص]ـ
تَرْكُ إطْلَاقِ
لَفْظِ المُحْدَثِ عَلَى القُرْآنِ
= الكرامية=
يمتنع الكرامية من إطلاق لفظ المحدث على القرآن وإنما يقولون هو حادث لا محدث.
قال ابن تيمية:" وذهبت الكرامية إلى أن الكلام قديم والقول حادث غيرمحدث والقرآن قول الله وليس بكلام الله وكلام الله تعالى القدرة على التكلم وقوله حادث قائم بذاته تعالى على قول المبطلين وهو غير قائل بالقول الذي قام به هو قائل بالقابلية وكل مفتتح وجوده قائم بالرب فهو حادث بالقدرة غير محدث" (الفتاوى الكبرى5/ 550).
= ابن تيمية=
وأما أئمة الحديث فيقولون هو محدث كما قال تعالى (ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث) "مجموع الفتاوى 16/ 383".
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 09:05 ص]ـ
قَوْلُهُمْ
فِي
فَنَاءِ كَلَامِ
اللَّهِ لموسى
= الكرامية=
للكرامية قولان حكاهما ابن تيمية في كلام الله لموسى، هل زال أو لا؟
= ابن تيمية=
وأهل السنة على أن ذلك الكلام زال وعُدم وفنى. قال:" وثم طائفة كثيرة تقول أنه تقوم به الحوادث وتزول وانه كلم موسى بصوت وذلك الصوت عدم وهذا مذهب أئمة السنة والحديث من السلف وغيرهم وأظن الكرامية لهم فى ذلك قولان والا فالقول بفناء الصوت الذى كلم به موسى من جنس القول بقدمه" (مجموع الفتاوى13/ 156).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 09:07 ص]ـ
مَسْأَلَةُ الحَدِّ
= الكرامية=
قالت الكرامية أن الله مستو على عرشه بمعنى الاستقرار مماسًا له وأنه تتجدد للعرش صفة يثقل بها. وأن الله محاذ للعرش من جهة التحت أي له حد من أسفل ولا حد له من سائر الجهات، وأنه لو خلقت عروش مموازية لعرشه لكانت حدًا له كذلك من تلك الجهة لأنه أكبر من عرشه ومما لو قدر من عروش موازية لعرشه.
= ابن تيمية=
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/278)
أما كلمة الحد فقد أطلقها ابن المبارك رحمه الله ردًا على الجهمية القائلين بأن الله ليس بائنًا عن خلقه ولا فوق عرشه الذي هو فوق سمواته إنما هو في كل مكان بذاته، والحد ما يتميز به الشيء عن غيره، وقال الدارمي بأن له حدين عرشه حد وسمواته حد على هذا المعنى وعرشه فوق سمواته، وفي نصوص أحمد نفي الحد على غير هذا المعنى ولذا افترق أصحاب أحمد فمنهم من نفاه ومنهم من أثبته، ولم يخالف أحد في نفي الحد الذي هو في كلام ابن المبارك والدارمي وغيرهم، وإنما عنى أحمد بنفي الحد نفي حقيقة إدراكه من قبل الخلق فلله حد لا يدركه الخلق لأنهم لا يحيطون بعلم حقيقة ذلك.
وأما أن يكون الله تعالى لا نهاية له من سائر الجهات المخلوقة وأنه يدعى من أعلى لا من أسفل وأن ذات فلكية محيطة بالخلق فللشيخ رسالة في نفي ذلك التصور (جامع الرسائل- عزيز شمس: 183 - 193).
وأما المماسة فذكر فيها ابن تيمية خلافًا لأصحاب أحمد وغيره، ثم قال:" ولكن نذكر جوابًا عامًا فنقول كونه فوق العرش ثبت بالشرع المتواتر وإجماع سلف الأمة مع دلالة العقل ضرورة ونظرًا أنه خارج العالم فلا يخلو مع ذلك إما أن يلزم أن يكون مماسًا أو مباينًا أو لا يلزم فإن لزم أحدهما كان ذلك لازمًا للحق ولازم الحق حق وليس في مماسته للعرش ونحوه محذور كما في مماسته لكل مخلوق من النجاسات والشياطين وغير ذلك فإن تنزيهه عن ذلك إنما أثبتناه لوجوب بعد هذه الأشياء وكونها ملعونة مطرودة لم نثبته لاستحالة المماسة عليه وتلك الأدلة منتفية في مماسته للعرش ونحوه كما روي في مس آدم وغيره وهذا جواب جمهور أهل الحديث وكثير من أهل الكلام وإن لم يلزم من كونه فوق العرش أن يكون مماسًا أو مباينًا فقد اندفع السؤال فهذا الجواب هنا قاطع من غير حاجة إلى تغيير القول الصحيح في هذا المقام وبين من قال إنه فوق العرش ليس بمباين كما يقوله من الكلابية والأشعرية من يقول ومن اتبعهم من أهل الفقه والحديث والتصوف والحنبلية وغيرهم إن كان قولهم حقًا فلا كلام وإن كان باطلاً فليس ظهور بطلانه موجود قائم بنفسه مع وجود قائم بنفسه إنه فيه ليس بمماس ولا مباين له وأنه ليس هو فيه ولا هو خارجا عنه"انتهى من بيان التلبيس.
وأما مسألة الثقل فقد أثبتها القاضي أبو يعلى وأرجعها إلى الذات وأن العرش يثقل بسببها ونفى أن تكون متجددة كانت بعد أن لم تكن، ولم أجد في إرجاع الثقل إلى الله للشيخ ابن تيمية شيئًا، مع أنه مع مقر بأن العرش أعظم المخلوقات وزنًا يتأول في ذلك قول النبي صلى الله عليه وسلم: (وزنة عرشه).
الاستقامة1/ 214.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 09:08 ص]ـ
صِفَةُ السَّمْعِ وَصِفَةُ البَصَرِ
= الكرامية=
نسب الشهرستاني إلي بعضهم القول بأن السمع والبصر تفسيرها القدرة على التسمع والتبصر.
= ابن تيمية=
يفرق ابن تيمية بين السمع والبصر وبين القدرة.
أَجْنَاسُ القُدْرَةِ
= الكرامية=
قال الشهرستاني:" وقال بعضهم أيضًا: تتعدد القدرة بعدد أجناس المحدثات، وأكثرهم على أنها تتعدد بعدد أجناس الحوادث التي تحدث في ذاته من:- الكاف، والنون، والإرادة، والتسمع، والتبصر، وهي خمسة أجناس"اهـ
= ابن تيمية=
ولم أقف على مناقشة ابن تيمية لذلك القول، واعتقد أنه يضعف ذلك جدًا ويرفضه أصلًا.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 09:13 ص]ـ
حَوَادِثُ لَا أَوْلَ لَهَا
= الكرامية=
ينفون تسلسل الحوادث في الماضي شأنهم شأن الجهمية والمعتزلة والأشاعرة والشيعة وغيرهم. (منهاج السنة النبوية 1/ 176).
ويستحيل على الكرامية إثبات حوادث لا أول لها لأن مقوم إثبات ذلك مفقود عندهم لأنهم يجوزون حدوث نوع الصفة بعد أن لم تكن، كالكلام ونحوه.
ومن يثبت حوادث لا أول لها يعتقد أن صفات الله الفعلية قديمة النوع حادثة الآحاد لا كما تقول الكرامية بأنها حادثة النوع!
= ابن تيمية=
يثبته على نحو مبسوط في كتبه مثل: الصفدية، ومنهاج السنة النبوية ودرء التعارض ومواضع من مجموع فتاويه.
وكذلك كتاب (قدم العالم وتسلسل الحوادث بين شيخ الإسلام ابن تيمية والفلاسفة).
وحاصل قوله:اعتقاد قدم نوع أفعال الله تعالى لأن الفعل من لوازم الحياة فمن كان فعالًا فهو حي والعرب تعرف الحي من الميت بالفعل ولذا قال البخاري في خلق الأفعال (ص:107):" ولقد بين نعيم بن حماد أن كلام الرب ليس بخلق وأن العرب لا تعرف الحى من الميت إلا بالفعل، فمن كان له فعل فهو حى ومن لم يكن له فعل فهو ميت، وأن أفعال العباد مخلوقة، فضيق عليه حتى مضى لسبيله، وتوجع أهل العلم لما نزل به.
وفي اتفاق المسلمين دليل على أن نعيماً ومن نحا نحوه ليس بمفارق ولا مبتدع، بل البدع والرئيس بالجهل بغيرهم أولى، إذ يفتون بالآراء المختلفة، مما لم يأذن به الله"اهـ
وقال الدارمي أبو سعيد:" وأما دعواك أن تفسير القيوم الذي لا يزول من مكانه ولا يتحرك فلا يقبل منك هذا التفسير إلا بأثر صحيح مأثور عن رسول الله أو عن بعض أصحابه أو التابعين لأن الحي القيوم يفعل ما يشاء ويتحرك إذا شاء ويهبط ويرتفع إذا شاء ويقبض ويبسط ويقوم ويجلس إذا شاء لأن أمارة ما بين الحي والميت التحرك كل حي متحرك لا محالة وكل ميت غير متحرك لا محالة"اهـ (نقض الدارمي1/ 215).
والقول بأن الله لم يكن متكلمًا ثم تكلم أو لم يكن فاعلًا ثم فعل تعطيل لله عن كماله المقدس وتخصيص لابتداء فعل بلا مخصص، ولوازمه أمور كثيرة مبسوطة في موضعها.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/279)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 09:18 ص]ـ
تَعْرِيفُ الإيمَانِ
= الكرامية=
الإيمان: قول باللسان.
(النبوات: ص144)، (التدمرية: ص192).
= ابن تيمية=
الإيمان: قول وعمل واعتقاد.
انظر المجلد السابع من مجموع الفتاوى.
وقال ابن تيمية فيهم:" قولهم في الإيمان قول منكر، لم يسبقهم إليه أحد" (التدمرية:192).
حُكْمُ المُنَافِقِ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ
= الكرامية=
يقولون إنه مؤمن في الدنيا، ولكنه يخلد في النار في الآخرة.
ولم يقولوا إن مجرد القول باللسان يجعله من أهل الجنة وإن لم يعتقد بقلبه.
الفرقان بين الحق والباطل ص37، مجموع الفتاوى (7/ 476).
= ابن تيمية=
كافر في الدنيا والآخرة.
التَفَاضُلُ فِي الإيمَانِ
= الكرامية=
الإيمان لا يتفاضل فيه أهله.
= ابن تيمية=
يتفاضل فيه أهله.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 09:40 ص]ـ
التَّحْسِينُ والتَّقْبِيحُ العَقْلِيَّانِ
= الكرامية=
الظاهر من كلام أهل المقالات أن الكرامية غلوا في إثبات التحسين والتقبيح العقليين.
وأنهم يرون أن حسن الفعل وقبحه ناشيء عن نفس الفعل، والأمر والنهي كاشفان للحسن أو القبح خلافًا للأشاعرة وغيرهم القائلين بأن الحسن والقبح ناشيء من تعلق الأمر والنهي بالفعل.
التبصير: ص 114.
وقال الشهرستاني:" واتفقوا على أن العقل يحسن ويقبح قبل الشرع وتجب معرفة الله تعالى بالعقل كما قالت المعتزلة إلا أنهم لم يثبتوا رعاية الصلاح والأصلح واللطف عقلا كما قالت المعتزلة " (الملل1/ 112).
= ابن تيمية=
قال شيخ الإسلام:" جمهور الفقهاء بل وجمهور الأمة يرون أن للأفعال صفات يتعلق الأمر والنهي بها لأجلها وملخص ذلك أن الله تعالى إذا أمر بأمر فإنه حسن بالاتفاق وإذا نهى عن شيء فإنه قبيح بالاتفاق لكن حسن الفعل وقبحه إما أن ينشأ من نفس الفعل والأمر والنهي كاشفان أو ينشأ من نفس تعلق الأمر والنهي به أو من المجموع.
فالأول: هو قول المعتزلة ولهذا لا يجوزون نسخ العبادة قبل دخول وقتها لأنه يستلزم أن يكون الفعل الواحد حسنًا قبيحًا وهذا قول أبي الحسن التميمي من أصحاب أحمد وغيره من الفقهاء.
والثاني: قول الأشعرية ومن وافقهم من الظاهرية وفقهاء الطوائف وهؤلاء يجعلون علل الشرع مجرد أمارات ولا يثبتون بين العلل والأفعال مناسبة لكن هؤلاء الفقهاء متناقضون في هذا الباب فتارة يقولون بذلك موافقة للأشعرية المتكلمين وهم في أكثر تصرفاتهم يقولون بخلاف ذلك كما يوجد مثل هذا في كلام فقهاء المالكية والشافعية والحنبلية.
وإما أن يكون ذلك ناشئًا من الأمرين وهذا مذهب الأئمة وعليه تجرى تصرفات الفقهاء في الشريعة فتارة يؤمر بالفعل لحكمة تنشأ من نفس الأمر دون المأمور به وهذا هو الذي يجوز نسخه قبل التمكين كما نسخت الصلاة ليلة المعراج من خمسين إلى خمس وكما نسخ أمر إبراهيم بذبح ابنه عليهما السلام" (الأصفهانية: ص204).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 09:44 ص]ـ
حَقِيقَةُ النُّبُوَةِ
= الكرامية=
نقل الاسفراييني في تبصيره (ص:115) أنهم يقولون إن النبوة والرسالة عرضان حالان في الرسول والنبي وليست النبوة هي الوحي ولا العصمة ولا المعجزة ويزعمون أن من حصل فيه ذلك وجب على الله أن يرسله إلى الخلق رسولًا فإذا أرسله صار مرسلًا ومن قبل كان رسولًا لا مرسلًا، ولذلك يقولون إن النبي في قبره رسول ليس مرسلًا.
= ابن تيمية=
وشيخ الإسلام يعتقد أن الله أعلم حيث يجعل رسالته وأن النبوة ليست مكتسبة وأن دليل صدق الرسول المعجزة وأن الناس يعلمون صدقه بالمعجزات علمًا ضروريًا، ولا فرق بين الرسول والمرسل وأن النبي في قبره رسول مرسل.
وفرق بين الرسول والنبي فالأول مرسل بخلاف الأخر.
قال:" ورسول فعول بمعنى مفعول أي مرسل" (النبوات: ص177).
وقال:" وقال انا لننصر رسلنا والذين آمنوا في الحياة الدنيا ويوم يقوم الاشهاد فقوله وما أرسلنا من قبلك من رسول ولا نبي دليل على أن النبي مرسل ولا يسمى رسولا عند الاطلاق لانه لم يرسل الى قوم بما لا يعرفونه بل كان يأمر المؤمنين بما يعرفونه أنه حق كالعلم" (النبوات: ص185).
يراجع: كتاب النبوات للتأصيل العام.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 10:20 ص]ـ
تَجْوِيزُ الخَطَأِ
فِي التَبْلِيغِ عَلَى الأَنْبِياءِ
= الكرامية=
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/280)
قال البغدادي في الفرق: ص210:" وأجاز ذلك بعضهم وزعم أن النبى عليه السلام أخطأ فى تبليغ قوله (ومناة الثالثة الأخرى) حتى قال بعده تلك الغرانيق العلى شفاعتها ترتجى"اهـ
= ابن تيمية=
قال ابن تيمية:" وما أنبأ به النبي عن الله لا يكون يطابق كذبا لا خطأ ولا عمدا فلا بد أن يكون صادقا فيما يخبر به عن الله يطابق خبره مخبره لا تكون فيه مخالفة لا عمدا ولا خطأ وهذا معنى قول من قال هم معصومون فيما يبلغونه عن الله لكن لفظ الصادق وإن النبي صادق مصدوق نطق به القرآن وهو مدلول الآيات والبراهين ولفظ العصمة في القرآن جاء في قوله والله يعصمك من الناس أي من أذاهم فمعنى هذا اللفظ في القرآن هو الذي يحفظه الله عن الكذب خطأ وعمدا والتعبير عن حقائق الايمان بعبارات القرآن أولى من التعبير عنها بغيرها فان ألفاظ القرآن يجب الايمان بها وهي تنزيل من حكيم حميد" (النبوات: ص235).
وقال:" ولهذا أجمع أهل الملل قاطبة على أن الرسل معصومون فيما يبلغونه عن الله تبارك وتعالى لم يقل أحد قط أن من أرسله الله يكذب عليه" (الجواب الصحيح1/ 446).
وقال:" ومن قامت البراهين والآيات على صدقه فيما يبلغه عن الله كان صادقا في كل ما يخبر به عن الله لا يجوز أن يكون في خبره عن الله شيء من الكذب لا عمدا ولا خطأ وهذا مما اتفق عليه جميع الناس من المسلمين واليهود والنصارى وغيرهم لم يتنازعوا أنه لا يجوز أن يستقر في خبره عن الله خطأ وإنما تنازعوا هل يجوز أن يقع من الغلط ما يستدركه ويبينه فلا ينافي مقصود الرسالة كما نقل من ذكر تلك الغرانيق العلى وأن شفاعتها لترتجى هذا فيه قولان للناس منهم من يمنع ذلك أيضا وطعن في وقوع ذلك ومن هؤلاء من قال إنهم سمعوا ما لم يقله فكان الخطأ في سمعهم والشيطان ألقى في سمعهم.
ومن جوز ذلك قال إذا حصل البيان ونسخ ما ألقى الشيطان لم يكن في ذلك محذور وكان ذلك دليلا على صدقه وأمانته وديانته وأنه غير متبع هواه ولا مصر على غير الحق كفعل طالب الرياسة المصر على خطئه"اهـ (الجواب الصحيح2/ 35 - 36).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 10:22 ص]ـ
تَصْدِيقُ النَّبِيِّ
= الكرامية=
قال البغدادي:" وزعمت الكرامية أيضًا أن النبى إذا ظهرت دعوته فمن سمعها منه أو بلغه خبره لزمه تصديقه والإقرار به من غير توقف على معرفة دليله وقد سرقوا هذه البدعة من أباضية الخوارج الذين قالوا إن قول النبى عليه السلام أنا نبي فنفسه حجة لا يحتاج معها إلى برهان" (الفرق: ص210).
= ابن تيمية=
لا يرى شيخ الإسلام ابن تيمية من ذلك شيئًا لأنه لا تعلم نبوة النبي من الكاذب المدعي إلا بالآيات الواضحات والبينات المتكاثرات وإلا لزم تصديق كل مدعي حتى يثبت خلاف دعواه، والناظر أقل نظر في النصف الثاني من كتابه الجواب الصحيح بان له ذلك.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 10:24 ص]ـ
قَوْلُهُمْ فِي
عَلِيٍّ وَمُعَاوِيَةَ
= الكرامية=
يقولون إن عليًا ومعاوية رضي الله عنهما كلاهما مصيب.
منهاج السنة النبوية (1/ 537، 4/ 393، 447، 7/ 50).
ويقولون بصحة تنصيب إمامين في وقت واحد!
وقال الشهرستاني:" ومذهبهم الأصلي اتهام علي رضي الله عنه في الصبر على ما جرى مع عثمان رضي الله عنه والسكوت عنه وذلك عرق نزع"اهـ (الملل والنحل1/ 112).
= ابن تيمية=
يعتقد شيخ الإسلام أن عليًا أولى بالحق وأنه مصيب دون معاوية رضي الله عنه ولذا قال:" ولو قدح رجل في علي بن أبي طالب بأنه قاتل معاوية، وأصحابه، وقاتل طلحة والزبير، لقيل له: علي بن أبي طالب أفضل وأولى بالعلم والعدل من الذين قاتلوه، فلا يجوز أن يجعل الذين قاتلوه هم العادلين، وهو ظالم لهم" (منهاج السنة النبوية 6/ 264).
وقال:" ولم يسترب أئمة السنة، وعلماء الحديث: أن علياً أولى بالحق، وأقرب إليه، كما دل عليه النص، وإن استرابوا في وصف الطائفة الأخرى بظلم أو بغي، ومن وصفها بالظلم والبغي لما جاء من حديث عمار، جعل المجتهد في ذلك من أهل التأويل" (مجموع فتاوى ابن تيمية 4/ 439).
ويقول الشيخ ابن تيمية أن معاوية رضي الله عنه لم يطلب لنفسه بيعة على الخلافة ولا نحوها إنما خرج طلبًا لقتل قتلة عثمان رضي الله عنه ولذا لا يصح القول بأنه حارب على الإمارة.
ولذا قال:" و معاوية لم يدع الخلافة ولم يبايع له بها حين قاتل عليا و لم يقاتل على أنه خليفة و لا أنه يستحق الخلافة و يقرون له بذلك و قد كان معاوية يقر بذلك لمن سأله عنه و لاكان معاوية و أصحابه يرون أن يبتدوا عليا و أصحابه بالقتال و لا يعلوا" (مجموع الفتاوى35/ 72).
وقال في تبرئة علي رضي الله عنه من ظنون الجهال به:" وكان فى جهال الفريقين من يظن بعلي و عثمان ظنونا كاذبة برأ الله منها عليا و عثمان كان يظن بعلي أنه أمر بقتل عثمان و كان علي يحلف و هو البار الصادق بلا يمين أنه لم يقتله و لا رضى بقتله ولم يمالىء على قتله و هذا معلوم بلا ريب من علي رضى الله عنه"اهـ (مجموع الفتاوى35/ 73).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/281)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 12:14 م]ـ
قولهم في أَهْلُ الفَتْرَةِ:
= الكرامية=
قال البغدادي:" وزعمت الكرامية أيضا أن من لم تبلغه دعوة الرسل لزمه أن يعتقد موجبات العقول" (الفرق بين الفرق:ص210).
وافقوا في ذلك المعتزلة –غضب الله عليهم-، وما حملهم على ذلك إلا الغلو في التحسين والتقبيح العقليين.
= ابن تيمية=
وهذا لا يراه شيخ الإسلام وإنما يعتقد ان من مات في فترة محضة لم تبلغه دعوة رسول ولا بقايا من دين الله فإنه يمتحن في الآخرة ولا يلزمه اعتقاد موجبات العقول كما قالت القدرية، قال:" ولكن لا يعذب الله احدا حتى يبعث اليه رسولا وكما أنه لا يعذبه فلا يدخل الجنة الا نفس مسلمة مؤمنة ولايدخلها مشرك ولا مستكبر عن عبادة ربه فمن لم تبلغه الدعوة فى الدنيا امتحن فى الآخرة ولا يدخل النار الا من اتبع الشيطان فمن لاذنب له لا يدخل النار ولا يعذب الله بالنار أحدا إلا بعد أن يبعث اليه رسولا فمن لم تبلغه دعوة رسول اليه كالصغير والمجنون والميت في الفترة المحضة فهذا يمتحن فى الآخرة كما جاءت بذلك الآثار" (مجموع الفتاوى14/ 477).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 12:15 م]ـ
عَذَابُ القَبْرِ
= الكرامية=
قال ابن القيم في الروح: ص58:" وقال الصالحى وصالح فيه عذاب القبر يجرى على المؤمن من غير رد الأرواح إلى الأجساد والميت يجوز أن يألم ويحس ويعلم بلا روح وهذ قول جماعة من الكرامية"اهـ
= ابن تيمية=
قال ابن تيمية:" ففى هذا الحديث أنواع من العلم منها أن الروح تبقى بعد مفارقة البدن خلافًا لضلال المتكلمين، وأنها تصعد وتنزل خلافًا لضلال الفلاسفة، وأنها تعاد إلى البدن وأن الميت يسأل فينعم أو يعذب" (مجموع الفتاوى4/ 292).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 12:16 م]ـ
فُرُوعٌ
=الكرامية=
قال الإسفراييني:" ومن خرافاتهم في باب الفقه قولهم: إن الصلاة جائزة في أرض نجسة وفي مكان نجس وفي ثياب نجسة وإنها جائزة وإن كان بدنه نجسًا وزعموا أن الطهارة من النجاسة ليست بواجبة ولكن الطهارة من الحدث واجبة وزعموا أن غسل الميت ليس بواجب إن الصلاة عليه ليست بواجبة ولكن تكفينه ودفنه واجب وزعموا أن الصلاة المفروضة والحج المفروض لا يحتاجان إلى النية ويكفي فيهما النية السابقة في الذر الأول وكذلك في جميع الفرائض ولكن النوافل تجب فيها النية لأنهم لم يقبلوها في الذر الأول وليتهم علموا أنهم من أين يقولون هذا ومن أين علموا أنه قد عرضت عليهم الفرائض بتفاصيلها وقبولها فإن كانوا يبنون هذا على ما في القرآن وليس في القرآن أكثر من عرض كلمة الإيمان عليهم " (التبصير: ص116).
= ابن تيمية=
ولا يوافقهم شيخ الإسلام في كلمة من ذلك ودونك اختياراته للبعلي واختياراته في المبدع لابن مفلح وكلامه في الفتاوى الكبرى ومجموع الفتاوى له واختياراته في تراجمه كترجمة ابن عبد الهادي، ليس في ذلك كله من كلام الكرامية شيء.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 12:17 م]ـ
جَوَازُ
وَضْعِ الحَدِيثِ
=الكرامية=
جوزوا وضع الحديث في الترهيب زجرًا عن المعاصي وفي الترغيب في فعل الطاعات.
(فتح المغيث 1/ 263 - 264).
=ابن تيمية=
نقل ابن تيمية تكفير وضاع الحديث الذين يكذبون عليه صلى الله عليه وسلم عن جماعة منهم أبو محمد الجويني، وحكى في معنى الحديث (من كذب علي متعمدًا) غير ذلك القول أيضًا.
ولكنه لم يضعف الأول بل وجَّهه.
(الصارم المسلول1/ 178).
ـ[ابن بجاد العتيبي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 08:19 م]ـ
موضوع مهم جداً
بارك الله فيك وجزاك الله خيراً
توجد رسالة علمية بعنوان " موقف شيخ الإسلام من الكرامية " لإحدى الأخوات.
لمن .. ؟
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 09:57 م]ـ
وهمت , هي ليست لإحدى الأخوات ...
" موقف شيخ الإسلام من الكرامية في الإلهيات " للدكتور عبد القادر محمد عبد الله , رسالة ماجستير , مقدمة إلى شعبة العقيدة بجامعة أم القرى , عام 1409 هـ , وهي غير منشورة.
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:09 ص]ـ
الرسالة لبست لدي , إنما قرأتها في بعض المراجع.
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:14 ص]ـ
سبحان الله!
كيف صعدت مشاركتي فوق مشاركتك رغم أنها كانت جواب على سؤالك في المشاركة (31).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:41 ص]ـ
هل يمكنك عرض فهرسها لو تمكنت؟!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[01 - 05 - 10, 02:59 ص]ـ
؟؟؟؟؟؟؟؟
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[01 - 05 - 10, 05:47 ص]ـ
عند ملتقى النكبة ولد يجمع في المواضيع وينقلها هناك. فما الحكمة من ذلك؟
الذعر؟
رفع ترتيب النكبة؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[01 - 05 - 10, 06:01 ص]ـ
دعهم ينشروا كلام أهل السنة.(61/282)
إشكال في مسألة تسلسل الحوادث
ـ[أبو عبدالرحمن السعدي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 05:13 ص]ـ
كما هو معلوم أن شيخ الإسلام يقول أنه مامن مخلوق إلا وهو مسبوق بمخلوق قبله وهو ما يمسى بمسألة القدم النوعي ...
الإشكال كيف نوفق بين هذا القول وبين قوله أن أول مخلوق هو العرش ... سمعت بعض المشايخ يقول أن القول بالأوليه يناقض قوله مامن مخلوق إلا وهو مسبوق بمخلوق قبله.
لدي جواب لكن أريد أن أرى إجابات الإخوة الدارسين للمسألة بشكل مختصر
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[29 - 01 - 10, 05:55 ص]ـ
من شرح الشيخ سفر حفظه اللع على الطحاوية
أن شَيْخ الإِسْلامِ ابْن تَيْمِيَّةَ -كما في شرح حديث عمران بن حصين في مجموع الفتاوى، وكذلك في منهاج السنة في الجزء الأول- يقول: لا يوصف مخلوق بأنه الأول مطلقاً عَلَى جميع المخلوقات، فالأولية مقيدة بهذا العالم المشهود الذي سأل عنه أهل اليمن، أما قبل ذلك فلم يأت لا ما يثبته ولا ما ينفيه.
فالعرش اخي الكريم اول المحلوقات من هذا العالم المشهود
ـ[المشعل]ــــــــ[29 - 01 - 10, 07:48 ص]ـ
مسألة عويصة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 09:29 ص]ـ
العرش أصلا ليس أول مخلوق مشاهد حتى لو تنزلنا إنما الماء خلبق قبله كما رجح ابن جرير، والخلاف بين أهل السنة ليس في أول مخلوق إنما في أسبقية العرش والقلم ولذا قال ابن القيم:
والناس مختلفون في القلم الذي **** كتب القضاء به من الديان
هل كان قبل العرش او هو بعده ... قولان عند أبي العلا الهمذاني
ولم يقل أحد من أئمة أهل السنة أن العرش هو أول مخلوق ....
وابن تيمية لم يصرح إلا بأسبقية العرش على القلم وقوله راجح إن شاء الله.
ـ[أبو عبدالرحمن السعدي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:21 ص]ـ
أشكر الإخوة على هذه المشاركات القيمة لكن أظن أن المسألة تحتاج إلى بحث أعمق لأن الذي ذكره شيخ الإسلام أن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - لم يذكر في حديث عمران إلا خلق السماوات والأرض ولذلك استدل شيخ الإسلام على أن المقصود بالسؤال هذا العالم لا جنس المخلوقات ...
فقول الأخ محمد المصري أن العرش أو القلم هو أول مخلوق في هذا العالم لا دليل عليه ..
فيبقى الإشكال خاصة وأن المعروف عن شيخ الإسلام أنه يرجح أن أول مخلوق هو العرش لا كما يقول الأخ أبو قتادة .. وللبحث بقية؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:25 ص]ـ
يا أخي قولك غير صحيح، وإن شئت معرفة الحق في المسألة بطريقة مبسطو فدونك كتاب كاملة الكواري المسمى (قدم العالم وتسلسل الحوادث بين شيخ الإسلام والفلاسفة):
http://www.saaid.net/book/open.php?cat=1&book=113
ـ[أبو عبدالرحمن السعدي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:40 ص]ـ
إن كانت أجابت على الإشكال بحجة غير التي نقلها أخونا المصري فلماذا لا تنقل لنا جوابها هنا بارك الله فيك ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:41 ص]ـ
يا أخي هو كتاب تأصيلي كبير صفحاته تتجاوز المئين .... لا يمكن نقله فطالعه ستستفيد إن شاء الله.
ـ[احمد جاويش]ــــــــ[31 - 01 - 10, 07:20 م]ـ
شيخ الاسلام رحمه الله كلامه واضح ولا ارى فيه اشكالا.
فصورة المسألة هى أن: الله متصف بصفة الخلق والخلق اخي متعلق بالاراده، اعني اراده الله
وسواء قلنا القلم قبل العرش او بعده، فلو قلنا مثلا هو القلم نسال هل قبل خلق القلم، يمكن ولاحظ كلمه يمكن ان يخلق قبله مخلوقا ام لا؟ هل هذا من الممكنات ام المستحيلات، لا شك انه ممكن، فنعيد السؤال
هذا المخلوق الذي هو قبل القلم يمكن خلق مخلوق قبله ام لا؟ لا شك انه ممكن، وهكذا نتسلسل الى الماضى فكلما قلنا مخلوق قلنا يمكن خلق مخلوق قبله، ولكن الى متى؟ الى ما لا نهايه، لان الله لا اول له
ولكن الذي يتفق عليه العقلاء ان هناك مخلوق هو اول المخلوقات، لاراده الله كونه الاول، لا لانه يستحيل عليه الخلق قبله، وهذا هو معنى القدم النوعي، فشيخ الاسلام يقول بان التسلسل في الماضى من الممكنات لا من المستحيلات، وشيخ الاسلام افاض في هذا في كتبه، لاسيما الصفديه. والله تعالى اعلم
والاخوه يصوبون ما يرونه خطا ان شاء الله
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 09:02 ص]ـ
ولكن الذي يتفق عليه العقلاء ان هناك مخلوق هو اول المخلوقات، لاراده الله كونه الاول، لا لانه يستحيل عليه الخلق قبله، وهذا هو معنى القدم النوعي، فشيخ الاسلام يقول بان التسلسل في الماضى من الممكنات لا من المستحيلات، وشيخ الاسلام افاض في هذا في كتبه، لاسيما الصفديه. والله تعالى اعلم
والاخوه يصوبون ما يرونه خطا ان شاء الله
هذا ليس اتفاق العقلاء، إنما تواطؤ من لم يفهم شيخ الإسلام ابن تيمية!
لأنه لو كان هناك مخلوق هو ((أول مخلوق)) وذلك بإرادة الله تعالى كما تقول: لكان الله معطلا عن صفة الخلق ((بالفعل)) قبل هذا المخلوق الأول زمنًا لا نهاية له من جهة الماضي وهذا محال!!!!
======== زمن لا نهاية له فيه ربنا معطل عن الخلق======أول مخلوق=====سائر المخلوقات بعده=====
المحصلة= محال!!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/283)
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:27 ص]ـ
هذا ليس اتفاق العقلاء، إنما تواطؤ من لم يفهم شيخ الإسلام ابن تيمية!
لأنه لو كان هناك مخلوق هو ((أول مخلوق)) وذلك بإرادة الله تعالى كما تقول: لكان الله معطلا عن صفة الخلق ((بالفعل)) قبل هذا المخلوق الأول زمنًا لا نهاية له من جهة الماضي وهذا محال!!!!
======== زمن لا نهاية له فيه ربنا معطل عن الخلق======أول مخلوق=====سائر المخلوقات بعده=====
المحصلة= محال!!!
كلامك مخالف لما قرره الأئمة من أن التسلسل في المخلوقات أو المفاعيل ممكن وليس واجباً.
وأنت تجعله واجباً وتجعل خلافه محالاً وهذا خطأ.
ومعنى كون التسلسل في المخلوقات من طرف الماضي ممكناً: أن وجود مخلوقات قبل هذا العالم المشاهد ثم وجود مخلوقات قبلها .. وهكذا إلى الأزل، أمر يتصور في العقل وجوده ويتصور عدمه.
أما وقوعه فنكله إلى الله تعالى لأن الله لم يخبرنا عن عوالم مخلوقة قبل هذا العالم.
أما اللازم الذي ذكرته، وهو أن عدم التسلسل في المفاعيل يقتضي أن يكون الرب معطلاً، فهذا لا يلزم، ومنشؤه خلطك بين التسلسل في الأفعال والتسلسل في المفاعيل، فالأول يلزم من عدمه أن يكون الرب معطلاً عن الفعل لذلك فهو واجب، بخلاف الثاني فإنه لا يلزم منه ذلك فهو جائز ممكن وليس واجباً.
قال ابن القيم في شفاء العليل ص 331 - 332 وقد نقله ابن أبي العز في شرح الطحاوية (1/ 198) طبعة الأرنؤوط: " وَالتَّسَلْسُلُ لَفْظٌ مُجْمَلٌ، لَمْ يَرِدْ بِنَفْيِهِ وَلَا إِثْبَاتِهِ كِتَابٌ وَلَا سُنَّةٌ، لِيَجِبَ مُرَاعَاةُ لَفْظِهِ، وَهُوَ يَنْقَسِمُ إِلَى وَاجِبٍ وَمُمْتَنِعٍ وَمُمْكِنٍ:
1) فََالتَّسَلْسُلُ فِي الْمُؤَثِّرِينَ مُحَالٌ مُمْتَنِعٌ لِذَاتِهِ، وَهُوَ أَنْ يَكُونَ مُؤَثِّرُونَ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمُ اسْتَفَادَ تَأْثِيرَهُ مِمَّا قَبْلَهُ لَا إِلَى غَايَةٍ.
2) وَالتَّسَلْسُلُ الْوَاجِبُ: مَا دَلَّ عَلَيْهِ الْعَقْلُ وَالشَّرْعُ، مِنْ دَوَامِ أَفْعَالِ الرَّبِّ - تَعَالَى - فِي الْأَبَدِ، وَأَنَّهُ كُلَّمَا انْقَضَى لِأَهْلِ الْجَنَّةِ نَعِيمٌ أَحْدَثَ لَهُمْ نَعِيمًا آخَرَ لَا نَفَادَ لَهُ، وَكَذَلِكَ التَّسَلْسُلُ فِي أَفْعَالِهِ سُبْحَانَهُ مِنْ طَرَفِ الْأَزَلِ، وَأَنَّ كُلَّ فِعْلٍ مَسْبُوقٌ بِفِعْلٍ آخَرَ، فَهَذَا وَاجِبٌ فِي كَلَامِهِ، فَإِنَّهُ لَمْ يَزَلْ مُتَكَلِّمًا إِذَا شَاءَ، وَلَمْ تَحْدُثْ لَهُ صِفَةُ الْكَلَامِ فِي وَقْتٍ، وَهَكَذَا أَفْعَالُهُ الَّتِي هِيَ مِنْ لَوَازِمِ حَيَاتِهِ، فَإِنَّ كُلَّ حَيٍّ فَعَّالٌ، وَالْفَرْقُ بَيْنَ الْحَيِّ وَالْمَيِّتِ: الْفِعْلُ، وَلِهَذَا قَالَ غَيْرُ وَاحِدٍ مِنَ السَّلَفِ: الْحَيُّ الْفَعَّالُ، وَقَالَ عُثْمَانُ بْنُ سَعِيدٍ: كُلُّ حَيٍّ فَعَّالٌ، وَلَمْ يَكُنْ رَبُّنَا - تَعَالَى - قَطُّ فِي وَقْتٍ مِنَ الْأَوْقَاتِ مُعَطَّلًا عَنْ كَمَالِهِ، مِنَ الْكَلَامِ وَالْإِرَادَةِ وَالْفِعْلِ.
3) وَأَمَّا التَّسَلْسُلُ الْمُمْكِنُ: فَالتَّسَلْسُلُ فِي مَفْعُولَاتِهِ مِنْ هَذَا الطَّرَفِ، كَمَا تَتَسَلْسَلُ فِي طَرَفِ الْأَبَدِ، فَإِنَّهُ إِذَا لَمْ يَزَلْ حَيًّا قَادِرًا مُرِيدًا مُتَكَلِّمًا، وَذَلِكَ مِنْ لَوَازِمِ ذَاتِهِ فَالْفِعْلُ مُمْكِنٌ لَهُ بِمُوجِبِ هَذِهِ الصِّفَاتِ لَهُ، وَأَنْ يَفْعَلَ أَكْمَلُ مِنْ أَنْ لَا يَفْعَلَ، وَلَا يَلْزَمُ مِنْ هَذَا أَنَّهُ لَمْ يَزَلِ الْخَلْقُ مَعَهُ، فَإِنَّهُ سُبْحَانَهُ مُتَقَدِّمٌ عَلَى كُلِّ فَرْدٍ مِنْ مَخْلُوقَاتِهِ تَقَدُّمًا لَا أَوَّلَ لَهُ، فَلِكُلِّ مَخْلُوقٍ أَوَّلُ، وَالْخَالِقُ - سُبْحَانَهُ - لَا أَوَّلَ لَهُ، فَهُوَ وَحْدَهُ الْخَالِقُ، وَكُلُّ مَا سِوَاهُ مَخْلُوقٌ كَائِنٌ بَعْدَ أَنْ لَمْ يَكُنْ ".
وانظر أيضاً: العقل والنقل (1/ 321، 363).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 09:04 ص]ـ
يا أخي كلام ابن القيم اعرفه منذ زمن والحمد لله.
واللزم الذي ذكرته لا مفر عنه ولا تستطيع الجواب عليه: وحاول إن شئت.
وتسلسل المفعولات لا يلزم منه أنه الخلق قديم ولا بعض الخلق قديم.
ولو كان تسلسل المفعولات ممكنًا (فحسب)، لكان قول القائل إن المخلوق المعين هو اول مخلوق اجتهادًا - صحيح لا شيء فيه!!!
وللحديث بقية.
وقولهم: التسلسل ممكن: هل هذا الإمكان عقلي ام شرعي؟ فإن كان عقليا فكذلك وجوبه عقلي!! وإن كان شرعيًا لأنه يلزم من عدمه ان الله معطل فهو كذلك واجب لذلك.
وأنت تخالف الشيخين في إقرارك ان مخلوقًا ما يقال عنه: إنه أول مخلوق.
2) وَالتَّسَلْسُلُ الْوَاجِبُ: مَا دَلَّ عَلَيْهِ الْعَقْلُ وَالشَّرْعُ، مِنْ دَوَامِ أَفْعَالِ الرَّبِّ - تَعَالَى - فِي الْأَبَدِ، وَأَنَّهُ كُلَّمَا انْقَضَى لِأَهْلِ الْجَنَّةِ نَعِيمٌ أَحْدَثَ لَهُمْ نَعِيمًا آخَرَ لَا نَفَادَ لَهُ،.
هذا النعيم المحدث مفعول!! حدث بفعل: وهذا دليل قاطع على أن المفعولات في المستقبل إلى ما لا نهاية واجبة الوقوع أي ان التسلسل في المفعولات في الجنة واجب!!!! ولا فرق بين المفعولات في المستقبل والمفعولات في الماضي!!!
ثم إن جميع كلامي قبل مشاركتك اخي لا يدل بحال على أن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب، وإلا أبيت قولي فبين لي موضع استنباطك ذلك من كلامي .... مشكورًا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/284)
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 12:08 م]ـ
ثم إن جميع كلامي قبل مشاركتك اخي لا يدل بحال على أن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب، وإلا أبيت قولي فبين لي موضع استنباطك ذلك من كلامي .... مشكورًا.
الرجوع إلى الحق جميل ..
إذن أجب بنعم أو لا: هل توافق ابن القيم في أن التسلسل في المفاعيل أو المخلوقات من طرف الماضي ممكن وليس واجباً؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 12:17 م]ـ
وتقرير الحق أجمل!
ما جوابك على الايراد الذي ذكرته أنا من قبل؟!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 12:37 م]ـ
طلبت منك أكرمك الله أن تجيبني بنعم أو لا، لا أن تجيبني بسؤال.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 12:43 م]ـ
نعم، القول بالوجوب فيه موافقة لابن القيم وابن تيمية وزيادة وأنا لا أجرؤ على التأصيل له وشرحه لاني لا أجد إمامًا يتقدم بين يدي به: وانظر في توقيعي تعرف منهجي ......
ولكن: هل لك أن تجيب على إيرادي،
!) وهل ما استشكلته من كلام ابن القيم صحيح؟!
2) وهل قول ابن القيم في أن الله لا يزال يخلق لأهل الجنة نعيمًا يأخذ منه تسلسل المخلوقات في المستقبل؟
3) وهل إن اخذ منه ذلك، فلا فرق بين المستقبل والماضي في هذه المسألة؟!
حاول الإجابة على هذه الأسئلة .... بارك الله فيك.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 12:52 م]ـ
سألتك: هل توافق ابن القيم في أن التسلسل في المفاعيل أو المخلوقات من طرف الماضي ممكن وليس واجباً؟
فتقول: نعم.
يعني: أنك توافقه في أنه ممكن وليس واجباً.
ثم تقول: " القول بالوجوب فيه موافقة لابن القيم وابن تيمية وزيادة ".
وهذا اشتمل على شيئين:
1 - أن ابن تيمية وابن القيم يقولان إن التسلسل في المفاعيل من طرف الأزل واجب وليس ممكناً، وهذا خلاف نص ابن القيم أعلاه!.
2 - أنك توافقهما بأنه واجب، وقبل قليل أجبت عن سؤالي بنعم، أي: هو ممكن، فهذا تناقض!
وأنا أعرف ابن تيمية وابن القيم لكنني لا أعرف " زيادة " هذه التي توافقها (ابتسامة).
أما أسئلتك فالجواب عنها حاضر لكن بعد أن أفهم مرادك بالتحديد.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 12:55 م]ـ
أعني: القول بالوجوب فيه الإمكان وزيادة ..... وهات الإجابة ما دامت حاضرة!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:00 م]ـ
أعني: القول بالوجوب فيه الإمكان وزيادة
شعرت من أول كلامك أن هذه الألفاظ غير محررة لديك، لكنني أستبعدت ذلك لأن المرء إذا لم يكن يعرف أحكام العقل الثلاثة، ويميز بينها، فلا يجوز له أصلاً الخوض في العقليات فضلاً عن أن يخوض في مسألة اضطرب فيها الناس كهذه المسألة، كما أنه لا يجوز لمن لا يعرف الأحكام الشرعية أن يخوض في علوم الشرع.
فقل لي الآن - واعذرني أن أسألك هذه السؤال -:
ما الفرق بين الواجب والممكن؟.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:01 م]ـ
أنا أعرف الفرق: وانت لا تستطيع الجواب وإن كنت تستطيعه فهاته أما أن تتهرب من الجواب فلا!
أنا غير ملزم بالتصريح بموافقة أحد او مخالفته (تفهم؟!).
!) هل ما استشكلته من كلام ابن القيم صحيح؟!
2) وهل قول ابن القيم في أن الله لا يزال يخلق لأهل الجنة نعيمًا يأخذ منه تسلسل المخلوقات في المستقبل؟
3) وهل إن اخذ منه ذلك، فلا فرق بين المستقبل والماضي في هذه المسألة؟!
حاول الإجابة على هذه الأسئلة .... بارك الله فيك.
ولا تنس الإيراد الأول!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:13 م]ـ
أنا غير ملزم بالتصريح بموافقة أحد او مخالفته (تفهم؟!).
يا أخي دعك من هذا، إن أخافك اسم ابن القيم فسأحذفه ..
وأسألك: أجب بنعم أو لا: هل التسلسل في المفاعيل في طرف الماضي واجب أم ممكن؟
وأنت تقول: أنك تعرف الفرق بين الواجب والممكن، فالسؤال مفهوم إذاً.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:16 م]ـ
واجب!
وهات الإجابة الحاضرة لأسئلتي كما وعدت.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:24 م]ـ
ممتاز ..
لكن اسمح لي بسؤال آخر - وأرجوك: لا تستعجلني بإجابة أسئلتك فسأجيبك عنها بإذن الله إذا انتهينا من هذه النقطة -:
سؤالي: هل وجوب تسلسل المخلوقات من طرف الأزل هو:
- وجوب عقلي (الواجب العقلي هو الذي لا يتصور في العقل عدمه).
- أم هو وجوب شرعي (أي أن السمع دل على أنه واجب على الله تعالى، مثل الصفات الخبرية كاليدين والعينين فوجوب اتصاف الله بها وجوب سمعي شرعي وليس عقلياً).
- أم عقلي وشرعي.
- أم أنك تقصد بالوجوب معنى آخر؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:28 م]ـ
وجوب شرعي! وعقلي.
وآمل ألا تسألني سؤالا آخر ... وحاول أن تجيب أسئلتي التي لن تجيب عليها إلا إذا وافقتني.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:34 م]ـ
لا .. بل سأسألك سؤالاً آخر، وربما يتلوه سؤال آخر .. فلا تعجل علي ..
وسؤالي:
أنت الآن تدعي أن وجوب تسلسل المخلوقات من طرف الأزل:
وجوب عقلي، قهذه الدعوى الأولى
وسمعي، وهذه الدعوى الثانية.
وكل منهما بحاجة إلى دليل تقيمه عليها، فهاتهما.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/285)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:38 م]ـ
ألم تقل:
[ QUOTE= محمد براء;1221752] ممتاز ..
لكن اسمح لي بسؤال آخر - وأرجوك: لا تستعجلني بإجابة أسئلتك فسأجيبك عنها بإذن الله إذا انتهينا من هذه النقطة -:
QUOTE]
؟؟؟؟؟؟؟
إذن هات الإجابة! وما أظنها حاضرة.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:39 م]ـ
بلى قلت هذا ..
لكننا لم ننتهي من هذه النقطة بعد.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:47 م]ـ
انتهينا: وجاءتك الإجابة التي أضطررت إليها!
.........
جاوب على الأسئلة وسأفيدك بجواب أسئلتك بعد ذلك.
لاحظ!
أنت تخرج من نقطة إلى نقطة ولم تجب! وكذلك لا تستطيع إبطال قولي إلا بنقل الأقوال التي لا تلزمني ولم يتعبدني الله بمتابعة أصحابها .... هل عندك غير هذا؟
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 01:57 م]ـ
سامحك الله ..
ما زلنا في نقطة واحدة، وهي دعواك أن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب.
وأنا:
- تأكدت أولاً من قولك بهذا، وعرفت أنك تقول به.
- ثم تبينت منك معنى الوجوب فعرفت أنه وجوب شرعي وعقلي.
فإلى الآن لم أُحصِّل شيئاً إلا معرفة حقيقة دعواك، فكيف تقول إنني أخرج من " نقطة إلى نقطة "؟!
ثم الآن: أطالبك بالدليل على دعواك هذه.
فالكلام كله في نقطة واحدة إذن.
وقولك: " لا تستطيع إبطال قولي إلا بنقل الأقوال التي لا تلزمني ولم يتعبدني الله بمتابعة أصحابها " .. عجيب، لأنني أسلك معك مسلكاً استدلالياً، ولم أطالبك بالتقليد لأحد في شيء!.
فأقم الدليل على دعواك بأن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب عقلاً وشرعاً، وإلا فانعدام الدليل على دعواك يغنينا عن مناقشتها أصلاً ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:01 م]ـ
أتنزل:
أوافقك على قولك السابق وسأتيك بالدليل على دعواي: ولكن أسألك سؤالًا قبل الإجابة:
هل تسلسل المخلوقات (عندك) في المستقبل واجب؟!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:07 م]ـ
" أوافقك على قولك السابق "
أي قول تعني؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:08 م]ـ
وقولك: " لا تستطيع إبطال قولي إلا بنقل الأقوال التي لا تلزمني ولم يتعبدني الله بمتابعة أصحابها " .. عجيب، لأنني أسلك معك مسلكاً استدلالياً، ولم أطالبك بالتقليد لأحد في شيء!.
فأقم الدليل على دعواك بأن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب عقلاً وشرعاً، وإلا فانعدام الدليل على دعواك يغنينا عن مناقشتها أصلاً ..
هذا: ولعلك تجيب على السؤال!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:20 م]ـ
تسلسل المخلوقات من طرف الأبد ممكن عقلاً، وليس واجباً.
وهو واجب شرعاً لأن الله تعالى أخبرنا بخلود أهل الجنة في النعيم وأهل النار في الجحيم خبراً قاطعاً.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:24 م]ـ
ممتاز .....
من قال بأن التسلسل في المستقبل للمخلوقات واجب شرعًا؟
ثم:
هل الحكم الشرعي متعارض مع الحكم العقلي؟
....
من من العلماء فرق بين الحكم الشرعي للتسلسل المستقبلي والتسلسل الأزلي للمخلوقات؟!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:35 م]ـ
عجيب ..
ألم تنكر علي آنفاً مسلك التقليد وأردت سلوك مسلك الاستدلال؟
والآن تسألني من قال بهذا!
ذكرت لك دعوى وأقمت عليها الدليل، قلت: هو واجب شرعاً وذكرت الدليل على ذلك، فإن كان لديك طعن فاطعن في الدليل الذي ذكرته، لا أن تسألني من قال بهذا.
أما سؤالك: " هل الحكم الشرعي متعارض مع الحكم العقلي "، فأقول: إن أردت بالتعارض أن يحكم العقل باستحالة شيء ويحكم الشرع بوجوبه، أو العكس، فهذا قطعاً غير جائز ولا واقع، وإن أردت أن العقل يجوز شيئاً والشرع يوجبه فهذا جائز وواقع، كتجويز العقل خروج المسيح في آخر الزمان، وإيجاب الشرع ذلك أي: أنه أخبرنا أنه واقع، وكتجويز العقل اتصاف الله جل وعلا باليدين وإيجاب الشرع ذلك .. والأمثلة كثيرة جداً.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:42 م]ـ
فعلًا:
ولكن دليلك على الوجوب في التسلسل في المستقبل غير كاف وفيه قصور: وإن كنت أنا قائل به!
ومن قال: إن الله تعالى يحدث في الجنة نعيم بعد نعيم إلى الأبد .... الخلود لا يستلزم هذا.
====
ملحوظة: قلت (نعيم الجنة) ولم أقل (عذاب النار) للخلاف في مسألة خلود أهل النار .... ولعلك تنفي هذا!!!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:51 م]ـ
ما دمت توافقني على المطلوب فلا موجب لإقامة الدليل أصلاً ..
فلنرجع من الوفاق إلى الخلاف .. وتذكر لي دليلك على وجوب تسلسل المخلوقات في الماضي عقلاً وشرعاً.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:53 م]ـ
لا يا أخي!!
لو وافقتني على أن دليلك على دعواك غير كاف .... ستوافقني على قولي!
فاسألني: لم دليلك غير كاف؟!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:55 م]ـ
وأزيدك سؤالًا:
ما الفرق بين التسلسل في الماضي والتسلسل في المستقبل؟!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/286)
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:55 م]ـ
سواء كان كافياً أم غير كاف أم كان شيطاناً رجيماً فما فائدة إقامة الدليل على مدلول متفق عليه؟!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:57 م]ـ
الجواب:
لو كان دليلك غير كاف، فالدليل الكافي أن كمال الله المقدس يتحقق بعدم تعطيل الله عن الخلق اللازم عنه مخلوق في الماضي والمستقبل!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:23 م]ـ
جميل ..
وأخيراً نطقت بدليلك – أو شبهتك – التي ليس عندك غيرها.
وسأسألك سؤالاً يحل لك إشكالك:
الإماتة والإحياء بلا شك صفتا كمال.
فهل كمال الله المقدس يتحقق بتعطيل الله عن الإماتة في بعض الأزمنة؟
(مع التحفظ على لفظ التعطيل)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:31 م]ـ
لا طبعًا، وإن كان في صيغة سؤالك ما أتحفظ عليه!!
أما تعطيل الله عن الإحياء والإماتة زمنًا لا نهاية له، او أن الله لم يكن له الإحياء والإماتة ثم كان ذلك له .... هذا قول الجهمية.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:32 م]ـ
الجواب:
كمال الله المقدس يتحقق بعدم تعطيل الله عن الخلق اللازم عنه مخلوق في الماضي والمستقبل!
هذه شبهة!!
اتق الله.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:34 م]ـ
طيب أغير صيغة السؤال:
هل إذا مر زمان لا يميت الله فيه يكون معطلاً عن صفة الإماتة ويكون فاقداً لكمال؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:37 م]ـ
لا ...... !
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:39 م]ـ
قل مثل ذلك إذا في صفة الخالقية ..
إذا مر زمان والله عز وجل لا يخلق فيه لا يكون معطلاً عن صفة الخالقية ولا يكون فاقداً لكمال.
إذ لا فرق بينهما البتة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:42 م]ـ
وأنا أقول ذلك، لا فرق بينهما.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:45 م]ـ
إذا قلت بذلك، فأنت تقر بوجود أزمان لا يخلق الله فيها، فليس فيها مخلوقات، وهذا ينقض قولك رأساً بوجوب تسلسل المخلوقات.
إلا أن يكون لك في التسلسل اصطلاح خاص لا أعرف معناه!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:50 م]ـ
......
يا أخي التسلسل معناه أنه ما من مخلوق إلا وقبله مخلوق وكذلك بعده مخلوق ولكن لا يلزم ذلك تتالي هذه المخلوقات بلا فاصل زمني!!!
لعلك فهمت قصدي الآن!!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:03 م]ـ
لا إشكال ..
نرجع إلى صفة الإماتة. قلت: " أما تعطيل الله عن الإحياء والإماتة زمنًا لا نهاية له، او أن الله لم يكن له الإحياء والإماتة ثم كان ذلك له .... هذا قول الجهمية ".
أقول: فما تقول بعد ذبح الموت هل سيقع زمان لا نهاية له لا يميت الله فيه؟
ولا بد من نعم.
فأقول: ما دام هذا جائزاً، فوقوع زمان لا نهاية له لا يخلق الله فيه أمر جائز أيضاً إذ سلمت أنه لا فرق بينهما!.
ولا فرق بين كون هذا الزمان من طرف الأزل أو الأبد.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:10 م]ـ
الإجابة بـ (نعم): أقول بها في أهل الجنة والنار: لأنه ينادي مناد: يا أهل الجنة خلود فلا موت .... ويا أهل النار خلود فلا موت!
وأقتصر على النص!
ومرادي أن أقول: هل الله تعالى لم يكن خالقًا ثم خلق؟
لا بد أن تقول: لا.
فإن قلت ذلك: فهل يكون خالقًا ولا يلزم عن خلقه مخلوق؟!
لا بد أن تقول: لا.
وهذا مذهبي!!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:14 م]ـ
تقصد: أنه يلزم من كونه خالقاً أن يكون هناك مخلوق؟.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:16 م]ـ
لا!!
يلزم من كونه يخلق - مخلوق.= هذا قصدي.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:19 م]ـ
طيب: هل يلزم من كونه خالقاً كونه يخلق؟ أم يمكن أن يكون متصفاً بالخالقية ولا يخلق في بعض الأزمنة؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:21 م]ـ
نعم، وهل في هذا شك!!
لكن ليس معنى ذلك أن الله دائم الخلق ((أي أنه يخلق مخلوقات ليس بينها فاصل زمني))، ولا معناه: أنه لم يكن خالقًا وكان قادرصا فحسب على الخلق ثم خلق كما تقول الجهمية والأشاعرة ..... ولا معناه: أنه خلق ثم توقف عن الخلق ولن يخلق إلى الأبد.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:30 م]ـ
يا أخي تأمل في ما تقوله:
أنت تقول: يلزم من كونه خالقاً كونه يخلق، أليس كذلك؟.
ويلزم من كونه يخلق وجود مخلوق، أليس كذلك؟.
فحصل من هذا: أنه يلزم من كونه خالقاً وجود مخلوق.
أي:
اللازم: وجود مخلوق.
والملزوم: هو كون الله خالقاً.
وإذا انتفى اللازم انتفى الملزوم.
وأنت أقررت منذ قليل: أن هناك أزمان لا يخلق الله فيها = أي: انتفى فيها اللازم وهو وجود المخلوقات، وإذا انتفى اللازم انتفى الملزوم وهو كون الله خالقاً.
أي: في هذه الأزمان لا يكون الله خالقاً على مقتضى قولك!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:32 م]ـ
يا أخي نكمل فيما بعد لأني مرهق جدا الآن.
وأقول لك: لازم كونه خالقًا أن من أفعاله الخلق .... ولازم ان من فعله الخلق أن له مخلوقًا.
ولكنه لا يخلق كل لحظة هذا لازم لا يلزمني ولا يلزم أهل السنة .....
وراجع كلامي جيدًا تجد ذلك ....
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/287)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 04:33 م]ـ
أي هو لا يفعل الخلق دائمًا: وأن يخلق هذا أثر الصفة ...
ـ[محمد براء]ــــــــ[03 - 02 - 10, 10:46 ص]ـ
إذن: أنت تسلم أن مرور أزمان لا يخلق الله تعالى فيها، لا يعارض اتصافه بالخالقية؟!.
أو: عدم ظهور آثار صفة الخالقية في بعض الأزمنة لا يدل على عدم اتصافه بها؟
ـ[محمد براء]ــــــــ[03 - 02 - 10, 11:08 ص]ـ
إذن: أنت تسلم أن مرور أزمان لا يخلق الله تعالى فيها، لا يعارض اتصافه بالخالقية؟!.
أو: عدم ظهور آثار صفة الخالقية في بعض الأزمنة لا يدل على عدم اتصافه بها؟
وما دمت قد صرحت بالإيجاب في المشاركة رقم (48)، فأقول:
ما الفرق بين كون هذه الأزمنة متناهية أو غير متناهية؟!.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 01:58 ص]ـ
الاخ ابو البراء بارك الله فيك وزادك علما وفضلا.
اود اتماما للفائدة ان اسالك عن جواب من يقول ان
- اسماء الله عزوجل وصفاته لا بد ان تظهر ولا تتخلف عن وجود الله سبحانه وتعالى.
- وهل في مثل قوله تعالى - وكل شيء احصيناه في امام مبين- دليل على وجود اول المخلوقات لان المحصى لا بد له اول. والاحصاء صفة فعل والفعل متعلق بالمشيئة.
- وهل اذا اثبتنا تسلسل الحوادث وجوبا لا امكانا يلزم من هذا نفي اولية الله عز وجل. لان ما من وقت او زمن يقدر الا والمخلوق موجود مع الله.
واود التلطف من الاخوة الافاضل في الاجابة وشكرا بارك الله فيكم.
يقول الامام الطحاوي رحمه الله.
* ما زال بصفاته قديما قبل خلقه. لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفته. وكما كان بصفاته ازليا. كذلك لا يزال عليها ابديا.
ليس بعد الخلق استفاد اسم الخالق. ولا باحاث البرية استفاد اسم الباري. له معنى الربوبية ولا مربوب. ومعنى الخالق ولا مخلوق. وكما انه محي الموتى بعدما احيا. استحق هذا الاسم قبل احيائهم. كذلك استحق اسم الخالق قبل انشائهم ...... *
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 02:00 ص]ـ
تعديل /
- اثار - اسماء الله عزوجل وصفاته لا بد ان تظهر ولا تتخلف عن وجود الله سبحانه وتعالى.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 02:24 ص]ـ
اشكال اخر /
تعلمون ايها الافاضل ان من الصفات المثبة لله عزوجل صفة المعية. وهي قسمان عامة وخاصة.
والعامة صفة ذاتية. وضابط الصفة الذاتية انها التي لا يزال ولم يزل الله تعالى متصفا بها.
الاشكال-
الا يلزم من هذا وجوب وجود المخلوق مع الله عز وجل في كل وقت وزمان.
والا لم يصح القول ان المعية صفة ذاتية لله عز وجل.
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 02 - 10, 03:21 ص]ـ
اسمح لي أخي الفاضل بتأخير الإجابة حتى أخلص إلى نتيجة مع الأخ وليد.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 05:03 ص]ـ
يا أخ براء أنت لا تستطيع لا إجابة الجزائري ولا إجابتي لأنا جميعًا نحوم حول أمر واحد!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 05:06 ص]ـ
اشكال اخر /
تعلمون ايها الافاضل ان من الصفات المثبة لله عزوجل صفة المعية. وهي قسمان عامة وخاصة.
والعامة صفة ذاتية. وضابط الصفة الذاتية انها التي لا يزال ولم يزل الله تعالى متصفا بها.
الاشكال-
الا يلزم من هذا وجوب وجود المخلوق مع الله عز وجل في كل وقت وزمان.
والا لم يصح القول ان المعية صفة ذاتية لله عز وجل.
تقريبًا للأمر: أقول: حينما يقول المولي لعبده أو لفتاه: ((أنت حر)) على تحرير العبد كان قبل كلمة المولى أو بعدها أو معها؟!
الجواب: بعدها، نسأل: هل بعدها بفاصل زمني أم بلا فاصل؟!
الجواب: بلا فاصل.
أقول: كذلك خلق الله تعالى لم يكن منعدمًا ثم تحقق، بل مذ كان الله فهو خالق ومذ كان فله مخلوق ... وهذا المخلوق نتج عن الخالقية بلا فاصل زمني .... ولكنه بعدها!!!!
وعلى هذا: لا يكون أي مخلوق قديم!!!
آمل أن يفهم الأخ البراء هذا الكلام جيدًا ففيه حل إشكالات كثيرة لديه.
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 02 - 10, 07:43 ص]ـ
أخي أكرمك الله لما قاربنا أن نلامس الوتر ها أنت تبعدنا عنه بنفس أسلوبك الأول ..
وأرجو منك - إن اردت المنهج العلمي- أن تكمل من حيث انتهينا في الجلسة الماضية، وإلا فالوقت أعز من أن يصرف في شي لا فائدة منه ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 07:45 ص]ـ
أنا ليس أسلوبي الانصراف عن نقطة المحك!!
أبدًا ورب الكعبة.
أجب إن استطعت كلامي الكثير المذكور أعلاه ....
من حيث شئت.
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 02 - 10, 07:52 ص]ـ
أخي الكريم أنا لا أجيب إلا عن دليل علمي، أما الخطابة فلا أتعرض لها .. ولم أجد لك دليلاً إلا ما ذكرته بقولك: " فالدليل الكافي أن كمال الله المقدس يتحقق بعدم تعطيل الله عن الخلق اللازم عنه مخلوق في الماضي والمستقبل! " .. وها أنا أناقشك فيه ... وأنتظر جوابك عن سؤالي الأخير بالتفريق بين عدم الخلق في أزمنة متناهية وأزمنة غير متناهية ..
وإن كان لديك دليل آخر على زعمك بوجوب تسلسل المخلوقات من طرف الأزل فهاته ..
أما كلامك في ردك السابق الذي تطلب مني أن أتفهمه، فأنا لم ألزمك في موضع من كلامي بقدم شيء من المخلوقات حتى تستدل لي على نفي ذلك ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/288)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 07:56 ص]ـ
فرق لي بين قول الجهمية والأشاعرة وقولك في مسألة أن الله بقي زمنًا لا نهاية له من جهة الماضي وهو خالق بالقوة ولا مخلوق له؟؟؟؟؟؟؟
ولا تحد من فضلك.
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:11 ص]ـ
أخي هذا ليس مسلكاً استدلالياً صحيحاً، لأن وفاق هؤلاء الذين ذكرتهم أو خلافهم لا يدل على صحة قول ولا على فساده ..
وإن أحببت أن نستفيد من وقتنا فيمكنك الدخول إلى هذه الغرفة فالمباحثة فيها أفضل، ثم ننقل الحوار هنا.
http://s.roomsserver.com/login.asp?r=2013135c&j=0
اكتب اسمك.
والرقم السري: 987654321
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:19 ص]ـ
هذه الغرفة لا تعلم معي فحاول على الهوتميل: إيميلي walid_hosnu89@amm.com
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:19 ص]ـ
حمل هذا الملف وستعمل بإذن الله
http://s.roomsserver.com/iVocalize4Setup.exe
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[05 - 02 - 10, 07:59 ص]ـ
يا اخي بارك الله فيكم
لو تكملوا النقاش هنا
حتي نستفيد بارك الله فيكم
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[05 - 02 - 10, 08:02 ص]ـ
لقد قررنا تكميل النقاش على الخاص، وأعدك إذا توصلنا لنتيجة أن نعرضها هنا وإن لم نتوصل فلنكمله بالحجة والبرهان ولنتحاكم إلى أفهام غيرنا، وأنا والأخ محمد براء متصافيان متحابان واخلاف الرأي لم يفسد للود قضية!
بارك الله فيك، وفي أخي محمد البراء.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[10 - 02 - 10, 10:31 م]ـ
معذرة اليكم ايها الكرام /
اخي ابو قتادة حفظك الله ورعاك.
قولك الاخير.يا أخي التسلسل معناه أنه ما من مخلوق إلا وقبله مخلوق وكذلك بعده مخلوق ولكن لا يلزم ذلك تتالي هذه المخلوقات بلا فاصل زمني!!!
دليل على انك الزمت بما الزمت به غيرك.
فاما ان تقول هناك فاصل زمني بين المخلوقات. فتكون قد عطلت الله عز وجل على قولك في هذه الازمنة التي لم تكن فيها مخلوقات.
واما ان تسلم لما ازمك به الاخ الكريم انه لا يلزم من عدم خلق الله عز وجل للمخلوقات في زمن ما انه كان معطلا عن الفعل.
واود منك ان تذكر لي امامك في هذا القول
التسلسل معناه أنه ما من مخلوق إلا وقبله مخلوق وكذلك بعده مخلوق ولكن لا يلزم ذلك تتالي هذه المخلوقات بلا فاصل زمني!!!
لانه على حسب علمي القاصر من قال بالفاصل الزمني لزمه ان لا يقول بالوجوب. لان دليله على الوجوب يناقض قوله بالفاصل الزمني. والله تعالى اعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[11 - 02 - 10, 08:26 ص]ـ
هناك فرق بين المسألتين:
حينما تقول بإمكان تسلسل المخلوقات في الأزل أو الأبد يعني هذا: أنك تقول بإمكان أن الله كان معطلًا عن أن يخلق في الأزل، وبإمكان أن كان يخلق ثم تعطل عن الخلق في الأبد.
أما أن تقول إن المخلوقات بيها فاصل زمني لا يستلزم منه محال كما في الحالة الأولى ....
إن فهمت هذه انحلت إشكالاتك!
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[11 - 02 - 10, 02:49 م]ـ
اخي الكريم اظن ان المسالة قد انتهت وانه قد اصبح ظاهرا ان
- التسلسل في المستقبل واجب لورود النص بذلك.
- التسلسل في الماضي ممكن. اي ان العقل لا يحيل هذا. وليس لدينا دليل شرعي صحيح يدل على وجوب ذلك.
- ان الذي يقول بوجوب التسلسل في الماضي يلزمه اقامة الدليل على هذا. اقصد الدليل الشرعي لان العقل لا يوجب التسلسل.
- وان القول بامكانية التسلسل لا يلزم منه ان يكون الله عز وجل معطلا عن الفعل. لان الذي يقول بامكانية التسلسل يقول ان ذلك راجع الى مشيئة الله وارادته ان شاء خلق وان شاء لم يخلق.
- ان تعطيل الله عن الفعل في الازل هو قول اهل الكلام الذين قالوا باستحالة ذلك على الله وان الفعل كان ممتنع ثم انتقل من الامتناع الذاتي الى الامكان.
فان لم تفرق بين القول بامكانية الفعل التي ندندن حولها مع اثبات قدرة الله على الفعل وانه تابع لمشيئته وقول اهل الكلام السابق فلا اظن ..............
- واعيد واكرر ان قولك بفاصل زمني لم يخلق الله عز وجل فيه الخلق الزام لك فيما الزمت به غيرك. لانك تقول ان من لم تثبت وجوب التسلسل في الماضي يلزمه ان الله عز وجل كان معطلا عن الفعل.
يعني اما ان نثبت التسلسل وجوبا او نكون قد عطلنا الله عز وجل عن الفعل.
فهل في الفاصل الزمني الذي ذكرته تعطيل لله عزوجل عن الفعل ام لا. على قولك.
لانك اما ان تثبت الخلق في هذا الفاصل او انك تكون قد عطلت الله عز وجل عن الفعل. طبعا على رايك.
واخيرا من من العلماء من قال ان هذا اللازم لا يلزم من قال باتسلسل في قولك.
التسلسل معناه أنه ما من مخلوق إلا وقبله مخلوق وكذلك بعده مخلوق ولكن لا يلزم ذلك تتالي هذه المخلوقات بلا فاصل زمني!!!
اللهم الا ان يكونوا قائلين به امكانا لا وجوبا والله اعلم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[11 - 02 - 10, 02:53 م]ـ
تعديل
فان لم تفرق بين القول بامكانية الفعل التي ندندن حولها مع اثبات قدرة الله على الفعل وانه تابع لمشيئته وقول اهل الكلام السابق فلا اظن ..............
الى
فان لم تفرق بين القول بامكانية الخلق التي ندندن حولها مع اثبات قدرة الله على الخلق وانه تابع لمشيئته وقول اهل الكلام السابق فلا اظن ..............
لكي لا يلتبس الفعل بالمفعول. والله اعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/289)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 12:47 ص]ـ
حاصل كلامك: أنك تقول كان قادرًا في الأزل على الخلق ثم خلق، وهذا إثبات للخلق بالقوة لا بالفعل ....
والقول بعد وجوب التسلسل في الماضي ينتج عنه محال هو أن الله لم يكن يخلق بالفعل ثم خلق!!، ولكن وجود الفاصل بين المخلوقات لا ينتج عنه هذا المحال!!
هذه النقطة هي المحك، وأنا لا {يد أن أطيل الكلام لأن جميع كلامك قد ناقشته من قبل، والكلام إذا طال نسي أوله!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 12:52 ص]ـ
يا أخي دعنا من القدرة، فالقدرة أمر آخر لا خلاف فيه:
مسألتنا هي الخلق ... أنت تقول لم يخلق ثم خلق، وأنا أقول ما زال يخلق سبحانه.
فإن قلت: ولم لا تقول كان قادرًا على أن يخلق ثم خلق.
قلتُ: رجحت بلا مرجح، فأول مخلوق رجح بلا مرجح، وكذلك كان الله معطلا عن فعل الخلق زمنًا لا نهاية له من طرف الماضي ثم خلق!!
فستقول: هل بين المخلوقات فاصل زماني.
أقول: نعم، هذا راجع إلى مشئيته.
تقول: ما دام الله يظل بلا أن يخلق أحيانًا فلماذا توجب تسلسل المخلوقات في الماضي.
سأقول: لأن القول بعدم التسلسل أو بإمكانه فحسب يتضمن محالا هو أنه سبحانه لم يخلق ثم خلق بعد أن كان معطلا، والأمر الثاني ليس فيه ذلك.
ستقول: بل كان قادرًا على الخق ثم خلق.
سأقول: رجعنا إلى لاقدرة وهي ليست محل نزاعنا!!!
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[13 - 02 - 10, 02:49 ص]ـ
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «كان الله ولم يكن شيء قبله وفي رواية ـ غيره ـ وفي رواية ـ معه ـ
قال الامام احمد وهو يناظر الجهمية كما في رده عليهم.- نعم نقول كان الله ولا شيء-
قال ابن الجوزي في المنتظم (4\ 384):-
أخبرنا محمد بن ناصر الحافظ حدثنا أبو الحسين محمد بن محمد بن الفراء قال: أخرج الإمام القائم بأمر الله أمير المؤمنين أبو جعفر ابن القادر بالله في سنة نيف وثلاثين وأربعمائة الاعتقاد القادري الذي ذكره القادر فقرئ في الديوان وحضر الزهاد والعلماء وممن حضر الشيخ أبو الحسن علي بن عمر القزويني فكتب خطة تحته قبل أن يكتب الفقهاء وكتب الفقهاء خطوطهم فيه
أن هذا اعتقاد المسلمين ومن خالفه فقد فسق وكفر, وهو:-
يجب على الإنسان أن يعلم أن الله عز وجل وحده لا شريك له.
لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفواً أحد.
لم يتخذ صاحبة ولا ولدا.
ولم يكن له شريك في الملك.
وهو أول لم يزل وآخر لا يزال.
قادر على كل شيء غير عاجز عن شيء.
إذا أراد شيئاً قال له كن فيكون.
غني غير محتاج إلى شيء لا إله إلا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم.
يطعم ولا يطعم.
لا يستوحش من وحدة ولا يأنس بشيء.
وهو الغني عن كل شيء.
لا تخلفه الدهور والأزمان وكيف تغيره الدهور والأزمان وهو خالق الدهور والأزمان والليل والنهار والضوء والظلمة والسموات والأرض وما فيها من أنواع الخلق والبر والبحر وما فيهما وكل شيء حي أو موات أو جماد.
كان ربنا وحده لا شيء معه .................................................. .....
الى اخر الاعتقاد المذكور
فالذي افهمه من هذا بلا شك ولا ريب ان الله عز وجل كان موجود وحده في الازل ولا وجود لمخلوق ثم خلق المخلوقات وهذا بين كما ترى والله اعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 03:39 ص]ـ
وأنا على ذلك، وتسلسل المخلوقات لا ينافي ذلك مطلقًا.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[13 - 02 - 10, 09:08 ص]ـ
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «كان الله ولم يكن شيء قبله وفي رواية ـ غيره ـ وفي رواية ـ معه ـ
قال شيخ الإسلام:
{كان الله ولم يكن شيء قبله} " وقد روي: " معه " وروي: " غيره " والألفاظ الثلاثة في البخاري والمجلس كان واحدا وسؤالهم وجوابه كان في ذلك المجلس وعمران الذي روى الحديث لم يقم منه حين انقضى المجلس؛ بل قام لما أخبر بذهاب راحلته قبل فراغ المجلس وهو المخبر بلفظ الرسول فدل على أنه إنما قال أحد الألفاظ والآخران رويا بالمعنى. وحينئذ فالذي ثبت عنه لفظ " القبل "؛ فإنه قد ثبت في صحيح مسلم عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه كان يقول في دعائه: " {أنت الأول فليس قبلك شيء وأنت الآخر فليس بعدك شيء وأنت الظاهر فليس فوقك شيء وأنت الباطن فليس دونك شيء} " وهذا موافق ومفسر لقوله تعالى {هو الأول والآخر والظاهر والباطن}. وإذا ثبت في هذا الحديث لفظ القبل فقد ثبت أن الرسول صلى الله عليه وسلم قاله، واللفظان الآخران لم يثبت واحد منهما أبدا وكان أكثر أهل الحديث إنما يروونه بلفظ القبل: " {كان الله ولا شيء قبله} " مثل الحميدي والبغوي وابن الأثير وغيرهم. وإذا كان إنما قال: " {كان الله ولم يكن شيء قبله} " لم يكن في هذا اللفظ تعرض لابتداء الحوادث ولا لأول مخلوق.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[13 - 02 - 10, 10:42 ص]ـ
تعقيب:
وأما لفظ " ولم يكن شيء معه " فهذه ليست في البخاري، وقد بحثت عنها فلم أهتدِ إليها لا في البخاري ولا في غيره.
انظر المشاركة (22) للشيخ عبد الرحمن الفقيه، وما بعدها. في هذا الرابط:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=1752
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/290)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[13 - 02 - 10, 04:00 م]ـ
بارك الله فيك اخي عبد الوهاب/
رجعت للرابط اخي الكريم لكني وجت ان ظاهر كلام ابن حجر رحمه الله ان الرواية المروية بالمعنى هي رواية القبل. لا رواية ولا شيء غيره.
قال ابن حجر في فتح الباري ج6/ص289
قوله كان الله ولم يكن شيء غيره في الرواية الآتية في التوحيد ولم يكن شيء قبله وفي رواية غير البخاري ولم يكن شيء معه والقصة متحدة فاقتضى ذلك أن الرواية وقعت بالمعنى ولعل راويها أخذها من قوله صلى الله عليه وسلم في دعائه في صلاة الليل كما تقدم من حديث بن عباس أنت الأول فليس قبلك شيء. انتهى.
وكذلك رواية كان الله ولم يكن شيء معه معناها يطابق معنى رواية كان الله ولم يكن شيء غيره.
زد الى ذلك ان هذه الروايتان موجودتان في دواوين الاسلام ولا واحد من العلماء قبل شيخ الاسلام تعرض لها وقال ان ظاهر الروايتان باطل غير صحيح بل ورد عنهم الفاظ تطابق لفظ الروايتان كما نقلت لك عن الامام احمد وكما هو في الاعتقاد القادري الذي حضر عند قرائته الزهاد والعلماء وكان ممن حضر الشيخ أبو الحسن علي بن عمر القزويني فكتب خطة تحته قبل أن يكتب الفقهاء وكتب الفقهاء خطوطهم فيه
أن هذا اعتقاد المسلمين ومن خالفه فقد فسق وكفر ...........
وشيخ الاسلام رحمه الله يعلم ان رواية - كان الله ولم يكن شيء غيره - وكذا رواية - معه - تعارض القول بتسلسل المخلوقات في الماضي الى ما لا نهاية. لذا رحمه الله رد الروايتان وكذا ابن ابي العز في شرحه على الطحاوية.
لان لازم القول بالتسلسل يمنع من القول بان الله كان في الازل ولا شيء معه.
يقول ابن ابي العز رحمه الله في شرحه على الطحاوية بعد ان رجح رواية ولا شيء قبله متبعا في ذلك شيخ الاسلام رحمه الله.- لا يصح ان يكون المعنى انه تعالى موجود وحده لا مخلوق معه اصلا -
اخيرا اود من طلاب العلم في هذا الملتقى المبارك الادلاء بمشاركاتهم في هذه النقطة المهمة التي قد تكون فيصلا في المسالة.
هل هذا الكلام صحيح ام باطل - كان الله ولم يكن شيء غيره - وكان الله ولم يكن شيء معه -
افيدونا بارك الله فيكم
ـ[أبو محمد المزيني]ــــــــ[15 - 02 - 10, 12:36 ص]ـ
ننتظر النتيجة بين الأخوين محمد براء وأبوقتادة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 12:38 ص]ـ
أنا ما زلت على قولي السابق، ولم يفدني الأخ محمد بشيء جديد من قوله، فإن كانت المناقشة لا تتم إلا هنا فعلى بركة الله.
والله المستعان.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 12:39 ص]ـ
أنا ما زلت على قولي السابق، ولم يفدني الأخ محمد بشيء جديد من قوله، فإن كانت المناقشة لا تتم إلا هنا فعلى بركة الله.
والله المستعان.
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[15 - 02 - 10, 02:34 م]ـ
أيها الإخوة من أقوى الأدلة التى تدل على أن هناك أول للمخلوقات خلافًا للشيخ تقى الدين هو استدلال السلف بحديث أول ما خلق الله القلم فى أن كلام الله غير مخلوق (ووجه ذلك: أنهم يقولون بما أن أول مخلوق هو القلم فإن ذلك يدل على أن كلمة كن غير مخلوقة فلو أن هناك مخلوقات قبل القلم كما يقول الشيخ تقى الدين فلا يستقيم هذا الاحتجاج من السلف) وانظر الشريعة للآجرى عند الكلام عن عدم خلق القرآن.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[15 - 02 - 10, 04:46 م]ـ
بارك الله فيك اخي محمد.
والله فائدة عزيزة لمن تفطن لوجه الاستدلال.
اخي محمد الامام الاجري رحمه الله عزا هذا للسلف ام تكلم به هو مستنبطا دون عزو.
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[15 - 02 - 10, 04:56 م]ـ
ما عليك شيخنا الكريم إلا أن تراجع كتاب الشريعة (ابتسامة).
عندما يصنع رجل سيفا حادا فعندما ينتهى منه هل يوصف بأنه سيف قطوع أم لا؟ فإن جاز ذلك فلا يلزم من الوصف ظهور أثر الصفة (راجع الحجة فى بيان المحجة للتميمى)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[15 - 02 - 10, 05:51 م]ـ
قال محمد بن الحسين الاجري رحمه الله: لم يزل الله عالما متكلما سميعا بصيرا بصفاته قبل خلق الأشياء، من قال غير هذا كفر.
وقال رحمه الله/
[ RIGHT] وقد احتج أحمد بن حنبل رحمه الله بحديث ابن عباس: إن أول ما خلق الله من شيء القلم وذكر أنه حجة قوية على من يقول: إن القرآن مخلوق، كأنه يقول: قد كان الكلام قبل خلق القلم، وإذا كان أول خلق الله من شيء القلم دل على أن كلامه ليس بمخلوق؛ ولأنه قبل خلق الأشياء. انتهى المقصود.
[ SIZE=5][FONT="][COLOR=Red] بارك الله فيك اخي محمد ونفعنا بك وبمشاركاتك الطيبة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 11:05 م]ـ
أيها الإخوة من أقوى الأدلة التى تدل على أن هناك أول للمخلوقات خلافًا للشيخ تقى الدين هو استدلال السلف بحديث أول ما خلق الله القلم فى أن كلام الله غير مخلوق (ووجه ذلك: أنهم يقولون بما أن أول مخلوق هو القلم فإن ذلك يدل على أن كلمة كن غير مخلوقة فلو أن هناك مخلوقات قبل القلم كما يقول الشيخ تقى الدين فلا يستقيم هذا الاحتجاج من السلف) وانظر الشريعة للآجرى عند الكلام عن عدم خلق القرآن.
القول بأن القلم أول مخلوق لم يقل به أحد من أئمة السلف، وأئمة السلف اختلفوا في أيهما أسبق العرش أو القلم؟ قال ابن القيم:
والناس مختلفون في القم الذي ... كتب القضاء به من الديان
هل كان قبل العرش أو هو بعده ... قولان عند أبي العلا الهمداني
ولا أعرف أحد قال إن أول مخلوق هو القلم سوى الألباني رحمه الله، وقوله مرجوح.
والدليل على أن القلم ليس أول مخلوق حديث العماء وهو حديث صحيح انظر فقهه ودراسته في هذا الرابط للعبد الفقير:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=200307
وقوله صلى الله عليه وسلم: أول ما خلق الله القلم، هذا عموم مخصوص بالعرش وغيره كالماء والكهواء والسحاب (العماء) ......
وللحديث بقية.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/291)
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[15 - 02 - 10, 11:26 م]ـ
شيخنا الفاضل المبجل الأموى أليس هذا دفع بالصدر اقرأ كلام الإمام أحمد الذى نقله الفاضل الجزائرى ففيه أن أول مخلوق عنده القلم لذا احتج بهذا على الجهمية.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 11:36 م]ـ
أعرف قول أحمد أخي: ما دام جاء النص (أول ما خلق الله القلم) فيجوز أن تقول: أول مخلوق القلم،،،أيأتي النص بشيء ثم يحرم على المكلف النطق به؟ لا طبعًا، ولكن عندما يطلقه لا بد أن يعتقد أن مقيد أو مخصص!! فأنا أقول أول مخلوق القلم ولكن أقصد أولية نسبية كما قال ابن تيمية، لا أعني أولية مطلقة.
مثال آخر:
جاءت الآية صريحة بكفر الحاكم بغير ما أنزل الله (ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون) ولكن في الآية تفصيل وهو كفر دون كفر كما قال غير واحد ومع ذلك فلا نحجر على من قال: الحكام بغير ما أنزل الله كافرون! لأن هذا نص الآية مع اعتقادنا التفصيل .....
وأنا أحلتكم على موضوع ولعلكم لم تقرأوه، ....
فالخلاصة: الأولية نسبية وليست مطلقة، فإن قلت ولم؟
قيل لك: لأمور:
أحدها: قول شيخ الإسلام إن (أول) في معنى الظرف والمعنى: لما خلق الله القلم قال له اكتب ... وهذا مردود ولي موضوع في رده.
الثاني: أن الله خلق القلم ثم قال له اكتب، وكتب في كتاب فلم لا يكون الكتاب أسبق من القلم ... لعلك تقول: القلم أسبق لنص الحديث.
يقال لك: السلف اختلفوا في أسبقية القلم والعرش، وأنت بقولك هذا تقطع الخلاف لأنك تثبت بين العرش والقلم مخلوقًا قبل العرش هو الكتاب .... إلخ.
الثالث: أن الماء نقل بعضهم أنه خلق قبل العرش وبذلك ينقطع الخلاف في أن القلم ليس أول مخلوق .. نقل ذلك الطبري في أول تاريخه.
الرابع: أن كلمة أول لا تدل على الأسبقية المطلقة لا لغة ولا عرفًا. ولكن قد تدل عليها أحيانًا بقرينة.
وللحديث بقية.
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[16 - 02 - 10, 12:32 ص]ـ
يا أخى أنا أتحدث عن الإمام أحمد الآن كيف يستقيم له هذا الاستدلال بهذا الحديث إن لم يكن القلم عنده أول مخلوق؟ فلا تخرجنا عن هذه النقطة فأنا أتكلم عن كيفية الاستدلال بهذا النص عند الإمام.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 12:33 ص]ـ
ليس واجبًا علي أن أخرج كلام أحمد ليوافق الصواب .... هذا قطعًا للنزاع.
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[16 - 02 - 10, 12:41 ص]ـ
يا أخى دعك من صواب القول فى المسألة الآن نحن نتكلم الآن عن كلام الإمام أحمد اشرحه لى لو سمحت.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 12:46 ص]ـ
لا نحن في صواب المسألة، ثم إنك لم تأت بكلام أحمد، إنما أتيت بتفسير الآجري له، فأي كلام تريد مني تبيينه؟
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[16 - 02 - 10, 12:52 ص]ـ
لا اقرأ كلام أحمد فى الشريعة وأنت ستعرف صريح كلامه وليس مانقله الأخ الجزائرى فقط
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 12:57 ص]ـ
وقال رحمه الله/
وقد احتج أحمد بن حنبل رحمه الله بحديث ابن عباس: إن أول ما خلق الله من شيء القلم وذكر أنه حجة قوية على من يقول: إن القرآن مخلوق، كأنه يقول: قد كان الكلام قبل خلق القلم، وإذا كان أول خلق الله من شيء القلم دل على أن كلامه ليس بمخلوق؛ ولأنه قبل خلق الأشياء. انتهى المقصود.
هذا الكلام لا إسناد له وقد نظرت نظرة سريعة في الرد على الزنادقة والجهمية فلم أجده!
وعلى كل حال فلست ملزمًا به.
فهات إسناده يا أخي.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[16 - 02 - 10, 12:59 ص]ـ
يا أخى دعك من صواب القول فى المسألة الآن نحن نتكلم الآن عن كلام الإمام أحمد اشرحه لى لو سمحت.
(اقرأ يا أخي بتأمل ولا تستعجل الإيراد على من هم أمثال الجبال كشيخ الإسلام)
قال شيخ الإسلام:
فإن قيل فقد احتج طوائف من أهل السنة على أن القرآن غير مخلوق بهذه الآثار وهي قوله أول ما خلق الله القلم فقال له اكتب قالوا فبين أنه أول مخلوق وإن خاطبه بالكتابة ولو كان كلامه مخلوقا لكان يفتقر إلى محل يقوم به ولكان كلامه مخلوقا قبل القلم فإنه خلقه بكلامه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/292)
قيل قد يقال حجتهم مستقيمة وإن كان العرش قبله فإن الذين يقولون القرآن مخلوق يقولون هو مخلوق من المخلوقات في هذا العالم كسائر ما خلق فيه من الجواهر والأعراض وهو عند أكثرهم عرض خلقه قائما ببعض أجسام العالم كما يخلق أصوات الرياح ونحوها، وعند بعضهم هو جسم، وعلى التقديرين هو عندهم جزء من هذا العالم، فإذا ثبت أن أول ما خلقه من هذا العالم القلم بطل أن يكون خلق قبله شيئا من هذا العالم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[16 - 02 - 10, 02:04 ص]ـ
اخي الفاضل ابو قتادة /
وقد احتج أحمد بن حنبل رحمه الله بحديث ابن عباس: إن أول ما خلق الله من شيء القلم وذكر أنه حجة قوية على من يقول: إن القرآن مخلوق، كأنه يقول: قد كان الكلام قبل خلق القلم، وإذا كان أول خلق الله من شيء القلم دل على أن كلامه ليس بمخلوق؛ ولأنه قبل خلق الأشياء.
هذا تجده في الشريعة للاجري مبحث القران. وليس في الرد على الجهمية.
وهو كما ترى كلام واضح ووجه استدلاله واضح والحق احق ان يتبع. وكل واحد يؤخذ من قوله ويرد قلنا هذا في الائمة الاربعة فما بالنا بغيرهم.
اما كلام الامام في رده على الجهمية.
باب /
قال الامام احمد اذا اردت ان تعلم ان الجهمي كاذب على الله حين زعم ان الله في كل مكان ولا يكون في مكان دون مكان. فقل اليس الله كان ولا شيء. فيقول نعم ...........
وقال قبلها بقليل/ نحن نقول قد كان الله ولا شيء ......... انتهى
زد الى ذلك قول الامام الطحاوي في عقيدته السنية
* ما زال بصفاته قديما قبل خلقه. لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفته. وكما كان بصفاته ازليا. كذلك لا يزال عليها ابديا.
ليس بعد الخلق استفاد اسم الخالق. ولا باحاث البرية استفاد اسم الباري. له معنى الربوبية ولا مربوب. ومعنى الخالق ولا مخلوق. وكما انه محي الموتى بعدما احيا. استحق هذا الاسم قبل احيائهم. كذلك استحق اسم الخالق قبل انشائهم ...... *
زد الى ذلك
قال ابن الجوزي في المنتظم (4\ 384):-
أخبرنا محمد بن ناصر الحافظ حدثنا أبو الحسين محمد بن محمد بن الفراء قال: أخرج الإمام القائم بأمر الله أمير المؤمنين أبو جعفر ابن القادر بالله في سنة نيف وثلاثين وأربعمائة الاعتقاد القادري الذي ذكره القادر فقرئ في الديوان وحضر الزهاد والعلماء وممن حضر الشيخ أبو الحسن علي بن عمر القزويني فكتب خطة تحته قبل أن يكتب الفقهاء وكتب الفقهاء خطوطهم فيه
أن هذا اعتقاد المسلمين ومن خالفه فقد فسق وكفر, وهو:-
يجب على الإنسان أن يعلم أن الله عز وجل وحده لا شريك له.
لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفواً أحد.
لم يتخذ صاحبة ولا ولدا.
ولم يكن له شريك في الملك.
وهو أول لم يزل وآخر لا يزال.
قادر على كل شيء غير عاجز عن شيء.
إذا أراد شيئاً قال له كن فيكون.
غني غير محتاج إلى شيء لا إله إلا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم.
يطعم ولا يطعم.
لا يستوحش من وحدة ولا يأنس بشيء.
وهو الغني عن كل شيء.
لا تخلفه الدهور والأزمان وكيف تغيره الدهور والأزمان وهو خالق الدهور والأزمان والليل والنهار والضوء والظلمة والسموات والأرض وما فيها من أنواع الخلق والبر والبحر وما فيهما وكل شيء حي أو موات أو جماد.
كان ربنا وحده لا شيء معه .................................................. . ....
الى اخر الاعتقاد المذكور.
وقبل ذلك كله قول المصطفى صلى الله عليه وسلم - «كان الله ولم يكن شيء قبله وفي رواية ـ غيره ـ وفي رواية ـ معه ـ
بمجموع ما مر عليك اخي الكريم يتبين لك ان ظاهر الحديث بان الله عزوجل كان موجودا ازلا ولا مخلوق ولا مربوب عقيدة سلفية مسلمة لا شية فيها.
وانك اخي الاموي لما لم تستطع دفع هذا لانه يلزم منه اثبات اول مخلوق. قلت انه لا يلزم من التسلسل ان لا يكون بين المخلوقات فاصل زمني لا وجود للمخلوقات فيه. تريد ان تصل وبكل بساطة ان الحديث السابق وكلام العلماء المقرر له يقصدون بذلك كان الله ولا مخلوق في هذه المدة يعني كلامهم في الفاصل الذي ادعيته.
ولحد الان لم تذكر امامك في المسالة. كما هو شعار مشاركاتك اخي.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[16 - 02 - 10, 02:39 ص]ـ
اخي عبد الوهاب اسالك سؤال -
الذين قالوا بان القران مخلوق. يقولون بوجود عوالم اخرى غير هذا العالم المشهود.
فان قلت لا يقولون بذلك. تبين لك ان كلام الامام احمد حجة عليهم. وهذا هو المقصود.
وان قلت نعم يقولون. لم يكن في كلام الامام احمد لازما لهم. وهذا بين واضح بادنى تامل.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[16 - 02 - 10, 02:42 ص]ـ
الذين قالوا بان القران مخلوق. يقولون بوجود عوالم اخرى غير هذا العالم المشهود.
تعديل - هل يقولون بوجود عوالم اخرى غير هذا العالم المشهود.
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[16 - 02 - 10, 05:36 ص]ـ
ما هذا الذى تنقله يا أخ عبد الوهاب الأثرى! نحن نقول ولو سمحت تفهمنى بالعامية كده كيف يستقيم استدلال الإمام أحمد بهذا الحديث اشرح لى واحدة واحدة
بالنسبة للأخ الأموى فالأثر عن الإمام أحمد إسناده صحيح كما قال الدميجى محقق الشريعة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/293)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 11:23 م]ـ
يا إخواني:
لا خلاف بيننا في نقطة أن الله كان ولا شيء وأن كل مخلوق له فهو مسبوق بعدم .... هذا إجماع.
وقول أحمد ... ليس حجة في نفسه ولا تلزموني بقول كلام أكثر من هذا.
أما مشكلة تسلسل الحوادث فهي كما قال ابن تيمية:"إنها من محارات العقول. فلو بقي المسلم جاهلاً بها -مع اعتقاده أن الله خالق وما سواه مخلوق- لم يضره هذا الجهل، وإنما الذي يضر هو التخليط والتساهل في مسألة عظيمة كهذه، وبحثها بحثًا متعجلاً، وتغليط الأئمة المحققين بدون بينة" (منهاج السنة1/ 299).
ويا إخواني فصل المقال فيما بيننا هذا الحديث:
قال الإمام الحافظ الحجة عثمان بن سعيد الدارمي في كتابه الرد على الجهمية رقم 44 حدثنا محمد بن كثير أنبأنا سفيان وهو (الثوري) حدثنا أبو هاشم عن مجاهد عن ابن عباس قال: إن الله كان على عرشه قبل أن يخلق شيئا فكان أول ما خلق الله القلم فأمره وكتب ما هو كائن وإنما يجرى الناس على أمر قد فرغ منه.
وهذه فائدة استفدتها من الشيخ عبد الحميد الجهني فله جزيل الشكر.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[17 - 02 - 10, 01:32 م]ـ
القصد من هذه الحجة التي أدلى بها الإمام أحمد على الجهمية، كما قال شيخ الإسلام: (فإن الذين يقولون القرآن مخلوق يقولون هو مخلوق من المخلوقات في هذا العالم) نعم كما قال شيخ الإسلام: (في هذا العالم)، فالقصد من هذه الحجة هو إلزامهم بما يعتقدونه وهو أنه ليس ثَمَّ عالم غير هذا العالم، هذا ما يعتقده أولئك الجهمية (حتى حكى عنهم غير واحد من الأئمة أنهم ينكرون العرش)، فكأنه يقول لهم: إذا كان هذا اعتقادكم، فقد جاء ما يدل على أن أول هذا العالم أو أول أسبابه (القلم)، في قوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - (إن أول ما خلق الله القلم).
أقول: إن هذا هو المتعين لبيان استقامة هذه الحجة التي أدلى بها الإمام أحمد، لأنه رحمه الله أجلُّ من أن يخفى عليه النصوص التي يظهر فيها أن العرش كان قبل خلق القلم، وقول من قال من أئمة السلف إن العرش سابق القلم لا سيما وهو قول ابن عباس رضي الله عنهما، وسآتي بعدُ ببعض النقول عن شيخ الإسلام أنه قول جمهور السلف أو هو قول كثيرين منهم، فإذا تقرر هذا فكيف يُلْزِم (أعني الإمام أحمد) خصومَه بحجة أساسها مختلف فيه بين السلف، إلا وهو يعلم أن خصومه الجهمية لا مناص لهم ولا مخرج لهم من هذه الحجة على ما يعتقده أولئك الجهمية، لأن كلام الله عندهم إما عرض وإما جسم، وعلى التقديرين هو جزأ من هذا العالم وهم لا يثبتون غيره، ومبدأ هذا العالم (السموات والأرض وما فيهما من الملائكة والجن والإنس ... ) في ظاهر النص (القلم).
وتتميما لهذه الحجة وبيانا أنه لا مخرج للجهمية منها، أن يقال: لو قدر أنهم تملصوا من عقيدتهم وأرادوا الخروج من هذا المأزق فقالوا: بل ثَمَّ عوالم أخرى خلقها الله قبل القلم، لقيل لهم: فهذه العوالم تحتاج لكلمة (كن)، (إنما قولنا لشيء إذا أردناه أن نقول له كن فيكون)، فإن قالوا: (كن) هذه مخلوقة، قيل لهم: و (كن) المخلوقة تحتاج لـ (كن) قبلها، فإن قالوا: وهذه أيضا مخلوقة، يقال لهم: هذا هو التسلسل الذي تهربون منه، ويهرب منه كل عاقل.
ولو قدر أن عقيدة من ناظرهم الإمام أحمد هي أن مبدأ الخلق عالم آخر قبل هذا العالم وقبل القلم كانوا مطالبين بالدليل على ذلك هذا أولا، وثانيا التخلص من مأزق التسلسل الذي ذكرناه آنفا. والله أعلم.
قال شيخ الإسلام:
فهذا القلم خلقه لما أمره بالتقدير المكتوب قبل خلق السموات والأرض بخمسين ألف سنة وكان مخلوقا قبل خلق السموات والأرض وهو أول ما خلق من هذا العالم وخلقه بعد العرش كما دلت عليه النصوص وهو قول جمهور السلف كما ذكرت أقوال السلف في غير هذا الموضع.
وقال شيخ الإسلام:
ولهذا ذهب كثير من السلف والخلف إلى أن العرش متقدم على القلم واللوح.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[17 - 02 - 10, 03:47 م]ـ
كان الله ولاشي ء ثم خلق.
الا يلزم من هذا اثبات بداية للمخلوقات
اين عقلك يا اخي
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[17 - 02 - 10, 04:06 م]ـ
وقد احتج أحمد بن حنبل رحمه الله بحديث ابن عباس: إن أول ما خلق الله من شيء القلم وذكر أنه حجة قوية على من يقول: إن القرآن مخلوق، كأنه يقول: قد كان الكلام قبل خلق القلم، وإذا كان أول خلق الله من شيء القلم دل على أن كلامه ليس بمخلوق؛ ولأنه قبل خلق الأشياء.
اخي الكريم عبد الوهاب لا داعي لتاويل كلام الامام فهو بين لا اشكال فيه. فان الامام جعل الحديث نفسه حجة على من يقول القران مخلوق.
وكان يكفي الامام ان يقول .... واذا كان اول خلق الله القلم عندكم دل على ان كلامه ليس مخلوق.
يزيد عندكم فقط.
وقد يسلم لك قولك وتاويلك لكلامه لكن بشرطين اثنين لا مناص لك منهما.
1 - اذا اتيتنا بكلام للامام احمد يقرر فيه انه ما من مخلوق الا وقبله مخلوق.
2 - انه هناك عوالم غير هذا العالم المشهود.
لانه وبكل بساطة نزاعنا يدور حول هاتين النقطتين هل هما عقيدة صحيحة النسبة الى سلفنا الصالح وفي مقدمهم الامام احمد ام لا.
وشكرا بارك الله فيك اخي.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/294)
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[17 - 02 - 10, 04:49 م]ـ
اين عقلك يا اخي
إن عنيتني - وهذا هو الظاهر من كلامك - فجزاك الله خيرا.
حقيقة ما غلط أحد علي إلا بعد ردود بعض الإخوة في هذا المنتدى، ويسليني أن كلمة (أين عقلك يا أخي) سيشاركني فيها شيخ الإسلام ومن قال بقوله!!!
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[17 - 02 - 10, 07:08 م]ـ
اخي الكريم كلامي كان موجه للاخ ابوقتادة
لانه قال ان عبارة كان الله ولا شيء غيره عقيدة مجمع عليها
فقلت له ان هذا يلزم منه اثبات ان للمخلوقات بداية
لان الله عزوجل كان ولا شيء غيره في الازل ثم بعد ذلك خلق المخلوقات.
وكلامي هذا مكرر كثيرا وما راى انه يلزمه لذا قلت له
اي عقلك
وما دام انك تقول ان ما من مخلوق الا وقبله مخلوق عقيدة سليمة موافق لشيخ الاسلام رحمه الله في ذلك
وانا اقول كان الله ولا شيء غيره موافق لرسول الله صلوات الله وسلامه عليه واجماع الامة كما نقل الاخ الاموي.
فانت مطالب ان تجمع لي بين العقيدتين فان لم تستطع ذلك فانت حر في اي صف تريد ان تكون فيه.
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[17 - 02 - 10, 10:08 م]ـ
أيها الأخ الأثرى إذا كان الجهمية يقولون بأن القلم هو أول المخلوقات عموما فلماذا لم ينكر عليهم الإمام أحمد هذا القول ويبين فساده وكذلك لم يرد عليهم السلف فىهذه المسألة
ثانيا أليس هذا تقويل منكم للإمام أحمد بما لم يقله؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 11:35 م]ـ
الإمام أحمد ليس حجة، والأخوة أبو سعد وأبو الفتح يجادلون ويلزمون بما ليس بملزم،،،، هذا نهاية الحلم!
ال الإمام الحافظ الحجة عثمان بن سعيد الدارمي في كتابه الرد على الجهمية رقم 44 حدثنا محمد بن كثير أنبأنا سفيان وهو (الثوري) حدثنا أبو هاشم عن مجاهد عن ابن عباس قال: إن الله كان على عرشه قبل أن يخلق شيئا فكان أول ما خلق الله القلم فأمره وكتب ما هو كائن وإنما يجرى الناس على أمر قد فرغ منه.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 11:39 م]ـ
كان الله ولاشي ء ثم خلق.
الا يلزم من هذا اثبات بداية للمخلوقات
اين عقلك يا اخي
لا يلزم م نذلك بداية للمخلوقات، والقول بان مخلوق ما هو أول مخلوق هو قول المعتزلة والجهمية وعنهما أخذ الكلابية والأشاعرة، فتمهل ولا تخض بحرًا لا تحسن السباحة فيه.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 11:40 م]ـ
أيها الأخ الأثرى إذا كان الجهمية يقولون بأن القلم هو أول المخلوقات عموما فلماذا لم ينكر عليهم الإمام أحمد هذا القول ويبين فساده وكذلك لم يرد عليهم السلف فىهذه المسألة
ثانيا أليس هذا تقويل منكم للإمام أحمد بما لم يقله؟
من قال: إن الجهمية قائلون بان القلم أول مخلوق؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:07 ص]ـ
اخي الاموي بكل بساطة تقول لا يلزم لكنك لا تستطيع ان تبين كيف ذلك.
ابسط المسالة لك لكي تراها جيدا يقظة لا حلما ولا مناما. او يراها غيرك لك اذا لم تحب ان تراها بعين الحق والعدل.
كان الله عز وجل ازلا و لاشيء معه. معناها ان الله موجود في ذلك الوقت ان صح التعبير بلفظ الوقت ولا مخلوق معه. ثم خلق المخلوقات.
يلزم من هذا ان المخلوقات لها بداية لا يشك في ذلك عاقل.
وهذا كلام الشيخ والاستاذ محمد امان الجامي رحمه الله كما في شرحه على شرح ابن ابي العز. واظنه ممن يحسن السباحة في البحر الذي لا استطيعه انا ولا انت.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:13 ص]ـ
إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام.
اود منك ان تعزو هذا الكلام ليوافق شعارك كلامك.
- تسلسل المخلوقات واجب.
- لا يلزم من التسلسل وجود فاصل زمني ليس فيه مخلوقات.
- القول بان مخلوق ما هو أول مخلوق هو قول المعتزلة والجهمية وعنهما أخذ الكلابية والأشاعرة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:15 ص]ـ
تتبع زلات العلماء لا ينبغي:
اقرأ يا اخي شيئًا في المسألة ثم تكلم فيها:
خذ كتاب كاملة الكواري فإنه نافع:
http://www.saaid.net/book/open.php?cat=1&book=113
ادرس هذا جيدًا ثم تعال لنتكلم في المسألة، أما الكلام هكذا دون دراسة فتضييع للوقت.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:26 ص]ـ
لا يلزم من التسلسل وجود فاصل زمني ليس فيه مخلوقات.
تعديل/
لا يلزم من التسلسل ان لا يوجد فاصل زمني ليس فيه مخلوقات.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:27 ص]ـ
هذه حيدة
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:28 ص]ـ
وانت طالب علم فاقرع الحجة بالحجة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:28 ص]ـ
فعلًا هو كذلك، وأتركك لدراسة المسألة ثم نتناقش.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:43 ص]ـ
المسالة طويتها اخي الكريم لحديث رسول الله صلى اله عليه وسلم الذي رواه البخاري - كان الله ولم يكن شيء غيره -
مع اجماع العلماء الذي حكيته عنهم اخي الاموي على صحة معناه.
رايت ان الحديث يلزم منه اثبات اولية للمخلوقات ولازم الحق حق.
فربنا لا تؤاخذنا ان نسينا او اخطانا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/295)
ـ[أبو عبدالله الفاصل]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:18 م]ـ
أخي أبا سعد الجزائري، اثبت على ما أنت عليه فوالله إنه الحق الذي لاشك فيه، وادع الله معي أن يهدي من ضل في هذه المسألة وأن ينجيهم من هذه البدعة التي تعلم كيف أدخلها أهل الضلال على بعض أهل السنة.
ولا أريد أن أتكلم في هذه المسألة فقد تعبت من الكلام فيها مع من يحتجون بقول فلان وفلان ويتركون النقل والعقل، ولكني أوجه سؤالا لكل من يقول بالقدم النوعي وأتمنى منه أن يتأمله وإن لم يجب:
فأقول: إن الله عز وجل إما أن يكون قبل الخلق أو مع الخلق أو بعد الخلق، وكونه بعد الخلق لم يقل به أحد لا من العقلاء ولا من المجانين!
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق أو مع الخلق. وكونه مع الخلق قلتَ إنه قول الفلاسفة وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق، وكونه قبل الخلق قلتَ إنه قول المتكلمين وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فالله عز وجل عندك إذن ليس قبل الخلق ولا معه ولا بعده، فأين هو؟!
ـ[أبو الفتح محمد]ــــــــ[18 - 02 - 10, 02:14 م]ـ
الإمام أحمد ليس حجة
هل أفهم من ذلك أن الإمام أحمد إمام أهل السنة على مذهب الأشعرية عندك وكلامه فى هذه المسألة كلام المبتدعة؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 02:57 م]ـ
اخي ابو عبد الله اسال الله عز وجل ان يهديني واياك وجميع المسلمين الى ما يحبه ويرضاه.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 03:24 م]ـ
المسالة طويتها اخي الكريم لحديث رسول الله صلى اله عليه وسلم الذي رواه البخاري - كان الله ولم يكن شيء غيره -
رايت ان الحديث يلزم منه اثبات اولية للمخلوقات ولازم الحق حق.
الحديث لم يرد هكذا مجردا لا سباق له ولا لحاق
بل ورد أن ناسا من أهل اليمن قالوا لرسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - جئناك نسألك عن هذا الأمر (وفي رواية: عن أول هذا الأمر ما كان) قال - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء ... )
الجملتان (كان الله ولم يكن شيء غيره) والأخرى (كان عرشه على الماء) كيف يستقيم إذا كان المقصود كما تقول أنت بأنه لم يكن شيء غيره (أو معه) معناه: ليس هناك أي مخلوقات، أقول كيف يستقيم هذا مع عطفه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - على هذه الجملة (بحرف الواو التي لا تقتضي الترتيب) بأن عرشه على الماء.
وهذا بمنزلة قولك: كنت في البيت ولم يكن هناك غيري، وكان الخادم في غرفة الطعام.
في هذا المثال لا يمكن أن يكون معناه صحيحا إلا إذا كان مقصودك بـ (غيري) تعني به غيري من أهلي ونحو ذلك، لأنك في الحال التي تخبر بها بأنه ليس في البيت غيرك تخبر بأن الخادم كان في البيت.
أقول هذا لتعلم توجيه لفظ (غيره) في الحديث (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء) فإن معناه ولم يكن شيء غيره من هذا العالم (السموات والأرض) الذي سأل عنه أهل اليمن. وإلا من رجح لفظ (ولم يكن شيء قبله) لا يحتاج إلى هذا التوجيه وهو معنى قوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - أنت الأول فليس قبلك شيء.
فإن قيل بل سألوه عن أول المخلوقات مطلقا، يقال له إن كان الأمر كما تقول فليس في الحديث جواب لهم عما سألوه عنه، لأنه لم يذكر فيه ما هو أول المخلوقات مطلقا.
تأمل هذا يا أخي وراجع رسالة شيخ الإسلام شرح حديث عمران بن حصين، فلم أورد ههنا إلا قطرة من بحرها.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 03:33 م]ـ
اخي الكريم لا خلاف بين المسلمين ان نار الله عزوجل واحدة بدركاتها. وكذلك الجنة واحدة بدرجاتها.
وما دام اننا نعلم يقينا ان جميع المكلفين مئالهم اما الى الجنة واما الى النار اعاذنا الله عز وجل منها.
وان عدد اهل النار محصور كما ان عدد اهل الجنة محصور لانه قد علم ان من الناس من يكون اخر اهل الجنة دخولا اليها. وكذلك النار.
دل هذا على ان عدد المكلفين محصورا.
وهذا مما يلزم به من يقول بالتسلسل ولا يستطيع الخلاص من هذا الا بان يقول.
- ان التسلسل يكون في مخلوقات غير مكلفة.
-او انها مكلفة لكن مئالها ليس الى الجنة والنار التي ذكرهما الله عز وجل في كتابه.
فالاول يلزم منه نسبة العبث الى الله عزوجل.
والثاني مخالف لاجماع الامة في ان مئال كل مشرك الى النار المذكورة في القران ومئال الموحد الى الجنة المذكورة في القران.
وكذلك يقال ان الله عز وجل بعث في كل امة رسولا.
وعدد الرسل محصور كما جائت بذلك الاخبار. ويمكن ان يستدل على الحصر بان يقال ان جبريل عليه السلام الموكل بالوحي مخلوق.
فيلزم ان يكون عدد الامم محصور
فيلزم منه على وجود اول امة.
فيلزم منه على وجود اول مخلوق مكلف
ولا يستطيع من يقول بالتسلسل التخلص من هذا الا ان يقول ان التسلسل في الماضي لمخلوقات غير مكلفة وقد بان لك فساده.
او يرد ظاهر القران في ان الله بعث في كل امة رسولا
ومسالة التسلسل من المسائل العظام الكبار لانها تتعرض الى منشا الخلق والاخبار عن امم سالفة مضت باخبارها واحوالها.
فهل يعقل ان يهمل ذكرها ولو بالاشارة في القران والسنة وكلام سلف الامة. وان يحيلنا الله عز وجل الى عقولنا القاصرة في هذه المسالة التي هي من اجل المسائل.
بل ويخبر الرسول صلى الله عليه بما ظاهره خلاف هذا. ويسير السلف الصالح كاتمين لهذه العقيدة المزعومة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/296)
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 04:13 م]ـ
أنا ناقشتُ استدلالك بالحديث فإنك تقول هو الحاكم في هذه المسألة.
بينتُ لك أنه لا دلالة فيه على ما تقول.
هل توافق على أنه لا دلالة فيه على ما تقول؟ أم لا؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 04:49 م]ـ
نعم اوافق اخي على ما تقول. وبارك الله فيك وزادك خيرا وفضلا.
لكن انت هل توافقني على ان الله كان ولا شيء غيره كما في الاعتقاد القادري. وكما في قول الامام احمد -
نحن نقول قد كان الله ولا شيء.
وترد على الاشكالات الواردة فوق.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 10:46 م]ـ
اود من الاخوة الكرام ان يقرؤا مقدمة تاريخ الامام الطبري رحمه الله تعالى ففيها ما يكفي ويشفي في المسالة.
اذ تطرق رحمه الله الى ذكر ابتداء الخلق.
واختلاف السلف في اي شيء كان اولا.
الى غير ذلك مما له علاقة بالموضوع.
وشكرا بارك الله في الجميع.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[19 - 02 - 10, 04:08 م]ـ
بوركت يا أخي أبا سعد ووفق الله للصواب وسلوكه.
س/ هل توافق يا أخي على أن الله جل وعلا ليس لقدرته وتمكنه من الفعل أول فلم يزل قادرا يمكنه أن يفعل فلم يكن الفعل ممتنعا عليه قط. إذا كنت توافق على هذا انتقل للذي بعده.
س/ المخلوقات التي عرفناها من جهة الشرع (الماء - العرش – القلم – اللوح – العماء ... ) هل وجود مخلوق - ولنفرضه تسهيلا (أ) – قبل هذه المخلوقات أمر ممكن أم ممتنع؟ إذا قلت ممكن انتقل للذي بعده.
س/ هل وجود مخلوق (ب) قبل المخلوق (أ) ممكن أم ممتنع؟ إذا قلت ممكن انتقل للذي بعده.
س/ هل وجود مخلوق (ج) قبل المخلوق (ب) ممكن أم ممتنع؟ إذا كان ممكن فتسلسل في الماضي وهكذا ....
(ولا داعي يا أخي للاحترازات: بداهة إذا قلتُ لك (مخلوق) هذا معناه: إن أي مخلوق لا يمكن أن يكون مع الله قديم بقدمه لأن الخالق سابق للمخلوق وإلا كيف خلقه؟ ولأن كل مخلوق كائن بعد أن لم يكن والله جل وعلا لم يزل موجودا لا أول له سبحانه).
إذا كان ما سبق ممكنا الفعل والمفعول، فأيهما أبلغ في الثناء أن تعطله عن الخلق زمنا لا أول له، أو تصفه بأمر هو ممكن، لا سيما وقد أثنى على نفسه بقوله: (أفمن يخلق كمن لا يخلق).
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[19 - 02 - 10, 04:26 م]ـ
قال عبد العزيز الكتاني رحمه الله في كتابه الحيدة /
فقلت لبشر: تقول إن الله كان ولا شيء، وكان ولما يفعل شيئا ولما يخلق شيئا. قال: بلى. فقلت له: بأي شيء حدثت الأشياء بعد إذ لم تكن شيئا أهي أحدثت أنفسها أم الله أحدثها؟ قال: الله أحدثها. فقلت له: فبأي شي أحدثها؟ قال: أحدثها بقدرته التي لم تزل. قلت له: صدقت أحدثها
بقدرته أفليس تقول إنه لم يزل قادرا؟ قال: بلى. قلت له: فتقول إنه لم يزل يفعل؟ قال: لا أقول هذا. قلت له: فلا بد من أن يلزمك أن تقول إنه خلق بالفعل الذي كان عن القدرة وليس الفعل لأن القدرة صفة الله ولا يقال لصفة هي الله ولا هي غير الله.
قال بشر: ويلزمك أيضا أن تقول إن الله لم يزل يفعل ويخلق وإذا قلت ذلك فقد أثبت أن المخلوق لم يزل مع الله سبحانه وتعالى.
قال عبد العزيز فقلت له: ليس لك أن تحكم علي وتلزمني مالا يلزمني وتحكي عني ما لم أقل إذ لم أقل إنه لم يزل فاعلا يفعل فيلزمني مثل ما قلت وإنما قلت إنه لم يزل الفاعل سيفعل ولم يزل الخالق سيخلق لأنه الفعل صفة لله عز وجل يقدر عليه ولا يمنعه منه مانع.
قال بشر: أنا أقول إنه أحدث الأشياء بقدرته فقل أنت ما شئت.
قال عبد العزيز: فقلت يا أمير المؤمنين قد أقر بشر أن الله كان ولا شيء معه وأنه أحدث الأشياء بعد أن لم تكن الأشياء بقدرته، وقلت أنا إنه أحدثها بأمره وقوله عز وجل عن قدرته فلم يخل يا أمير المؤمنين أن يكون أول خلق خلقه الله بقوله قاله أو بأرادة أرادها أو بقدرة قدرها فأي ذلك فقد ثبت إن هاهنا إرادة ومريد وقول وقائل ومقال وقدرة وقادر ومقدور عليه وذلك كله متقدم قبل الخلق وما كان قبل الخلق فليس هو من الخلق في شيء وكسرت والله يا أمير المؤمنين قول بشر ودحضت حجته إقراره بلسانه فقد كسرت قوله بالقرآن والسنة واللغة العربية، والنظر والمعقول، ولم يبق إلا القياس، وأنا أكسره بالقياس إن شاء الله تعالى. انتهى المقصود.
كتاب الحيدة تحقيق الدكتور علي بن ناصر الفقيهي
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/297)
لا تنسوا مقدمة تاريخ الطبري وشكرا.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[19 - 02 - 10, 05:27 م]ـ
وقال الامام الطحاوي رحمه الله في عقيدته /
ما زال بصفاته قديما قبل خلقه. لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفته. وكما كان بصفاته ازليا. كذلك لم يزل عليها ابديا. ليس منذ خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا باحداثه البرية استفاد اسم الباري. له معنى الربوبية ولا مربوب. ومعنى الخالقية ولا مخلوق. وكما انه محيي الموتى بعد احيائهم استحق هذا الاسم قبل احيائهم. كذلك استحق اسم الخالق قبل انشائهم. انتهى المقصود.
وفي الاعتقاد القادري الذي حضره الزهاد والعلماء وكان ممن حضر الشيخ أبو الحسن علي بن عمر القزويني فكتب خطة تحته قبل أن يكتب الفقهاء وكتب الفقهاء خطوطهم فيه
أن هذا اعتقاد المسلمين ومن خالفه فقد فسق وكفر, وفيه /
كان ربنا وحده لا شيء معه ...
وقول الامام احمد في رده على الجهمية /
باب - اذا اردت ان تعلم ان الجهمي كاذب على الله حين زعم ان الله في كل مكان ولا يكون في مكان دون مكان.فقل - اليس الله كان ولاشيء. فيقول نعم ................
وكذلك ما سبق ان اوردناه من احتجاج الامام احمد على الجهمية في مسالة خلق القران بحديث - اول ما خلق الله القلم - كما في الشريعة للاجري.
وكان حاصل ما وصلنا اليه انكم قلتم ان الامام الزمهم بما هو معتقد لهم لا له.
فاورد عليكم الاخ الكريم انه لم يعلم في باب الاعتقاد ان اهل السنة سلفا وخلفا ردوا على الجهمية في هذا وعدوه من اصولهم ولحد الان لم نرى جوابا وللاسف.
قال ابو جعفر بن جرير الطبري في مقدمة تاريخه /
فاذا كان معلوما ان خالق الاشياء وبارئها كان ولا شيء غيره. وانه احدث الاشياء فدبرها. وانه قد خلق صنوفا من خلقه قبل خلق الازمنة والاوقات. وقبل خلق الشمس والقمر الذين يجريهما في افلاكهما. وبهما عرفت الساعات والاوقات. وارخت التاريخات.وفصل بين الليل والنهار. فلنقل فيم ذلك الخلق خلق قبل ذلك وما كان اوله.
ثم قال - القول في ابتداء الخلق ماكان اوله
وساق خلاف السلف في ذلك ولم يذكر ان احدا من السلف قال بان المخلوقات ليس لها بداية ولا اظنه ممن يخفى عليه ذلك.
فتعلم اخي الكريم بما مر ان الذي مر عقيدة لا خلاف فيها بين السلف.
مناقشة ما عرضته علي -
قولك - س/ هل توافق يا أخي على أن الله جل وعلا ليس لقدرته وتمكنه من الفعل أول فلم يزل قادرا يمكنه أن يفعل فلم يكن الفعل ممتنعا عليه قط. نعم اوافقك عل هذا.
اما الاسئله الثلاث التي سالتني عن امكان خلق مخلوق قبل مخلوق فذلك ممكن عقلا اوافقك في هذا. ان الله على كل شيء قدير.
اما قولك / هذا معناه: إن أي مخلوق لا يمكن أن يكون مع الله قديم بقدمه لأن الخالق سابق للمخلوق وإلا كيف خلقه؟ ولأن كل مخلوق كائن بعد أن لم يكن والله جل وعلا لم يزل موجودا لا أول له سبحانه.
اعرف هذا جيدا اخي واعرف ان كلامك هذا لا يلزم منه ان يكون مخلوقا ما بعينه قديما مع الله. ولكن يقال في هذا جنس المخلوقات قديم. وترد على هذا اشكالات وهي هل الجملة او الجنس ياخذ حكما في هذه المسالة غير حكم افراده ام لا.
لكن اخي اولية الله على المخلوقات كيف تثبت مطلقة اذ ما من وقت يقال فيه ان الله كان اولا الا وكانت اوليتة غير مطلقة في ذلك الوقت. اي تقول كان اولا على غير المخلوق الذي كان في ذلك الوقت. ارجوا ان تكون فهمت هذه النقطة.
اما قولك / إذا كان ما سبق ممكنا الفعل والمفعول، فأيهما أبلغ في الثناء أن تعطله عن الخلق زمنا لا أول له، أو تصفه بأمر هو ممكن، لا سيما وقد أثنى على نفسه بقوله: (أفمن يخلق كمن لا يخلق).
اخي الكريم جوابك في قوله تعالى - فعال لما يريد - ففعل الله عز وجل متعلق بمشيئته وارادته وهذا هو الكمال. ولا يعني هذا انه اذا لم يخلق في وقت ما انه كان معطلا عن الخلق كلا. بل عدم خلقه راجع الى مشيئته وارادته. فالكمال ان يخلق اذا اراد.
ويلزم من قولك ان الله عز وجل اذا لم يشا في وقت ما ان يخلق لم يكن ذلك كمالا لان الكمال عندك الخلق وعدم الخلق عطل.
وقد اوردت اخي الكريم عليك قبل هذا اشكالات لم تجبني عليها. ارجوا من الله عز وجل ان يهديني واياك الى ما يحب ويرضى.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[20 - 02 - 10, 10:12 م]ـ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/298)
اما الاسئله الثلاث التي سالتني عن امكان خلق مخلوق قبل مخلوق فذلك ممكن عقلا اوافقك في هذا. ان الله على كل شيء قدير.
جيد إذا كنت تقول إن التسلسل في الخلوقات في الماضي ممكن وتوافق عليه.
أما قولك: هذا معناه: إن أي مخلوق لا يمكن أن يكون مع الله قديم بقدمه لأن الخالق سابق للمخلوق وإلا كيف خلقه؟ ولأن كل مخلوق كائن بعد أن لم يكن والله جل وعلا لم يزل موجودا لا أول له سبحانه.
اعرف هذا جيدا اخي واعرف ان كلامك هذا لا يلزم منه ان يكون مخلوقا ما بعينه قديما مع الله.
وهذا جيد أيضا فالتسلسل في الماضي عندك لا يلزم أن يكون مخلوقا ما مع الله.
فإذاً أنت تقول بقول شيخ الإسلام.
ولكن يقال في هذا جنس المخلوقات قديم. وترد على هذا اشكالات وهي هل الجملة او الجنس ياخذ حكما في هذه المسالة غير حكم افراده ام لا.
هذا الإشكال الذي حكيتَه أنت بصيغة التردد إما أن يُبْطِل موافقاتك السابقة أو لا. فإن كان واضحا عندك ينقضها فبينه ولا تتردد في حكايته، وإن كنت مترددا فيه، فلا تجعله يعكر على موافقاتك السابقة.
وأنا أقول لك حكم الجنس يختلف عن حكم الأفراد كما قاله العلماء في صفة الكلام جنسه قديم وآحاده حادثة، وكذلك صفة الخلق.
اخي الكريم جوابك في قوله تعالى - فعال لما يريد - ففعل الله عز وجل متعلق بمشيئته وارادته وهذا هو الكمال. ولا يعني هذا انه اذا لم يخلق في وقت ما انه كان معطلا عن الخلق كلا. بل عدم خلقه راجع الى مشيئته وارادته.
تناقض بيانه:
أن تسلسل الحوادث في الماضي من يمنعه يقول لأنه يفضي إلى أن يكون مخلوقا ما مع الله وهذا كفر كما حكيته أنت في اعتقاد القادري، فإذاً التسلسل في الماضي على هذا ممتنع.
وأنت هاهنا تقول لم تَتَسَلْسَل الحوادث في الماضي لأن الله لم يشأ ذلك. وعلى هذا التقدير يكون التسلسل ممكنا وليس ممتنعا لأن مشيئة الله لا تتعلق بالممتنعات، فلا يقال إن الله لم يشأ أن يجعل الشيء ساكنا متحركا، ولو شاء أن يجعله ساكنا متحركا لفعل، هذا لا يقال.
بل عدم خلقه راجع الى مشيئته وارادته.
إذا كان الأمر راجعا إلى المشيئة فما الذي أدراك أنه لم يشأ أن يخلق قبل ما تراه أنت أنه أول مخلوق.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[20 - 02 - 10, 11:42 م]ـ
اخي عبد الوهاب/
قولك -
جيد إذا كنت تقول إن التسلسل في الخلوقات في الماضي ممكن وتوافق عليه.
تنبه اخي الكريم انا قلت التسلسل في الماضي ممكن عقلا ولم اطلق الامكانية ففرق اخي الكريم بين الامرين.
فكونه ممتنع شرعا فلاجل اجماع العلماء على ان الله كان ولا شيء معه ولا خلاف في هذا بين السلف.
ولاجل ان عقيدة وجود عوالم قبل هذا العالم المشهود عقيدة عظيمة فكيف تهمل في القران والسنة ولو بالاشارة وكذا في كلام سلف الامة. بل قد نقلت لك كلام ابن جرير الطبري رحمه في اختلاف السلف في اول مخلوق خلقه الله تعالى على الاطلاق ولم يذكر القول الذي تذهبون اليه. بل لازم كلامك ان ابن جرير رحمه الله وكل من نقل كلامه من السلف كانوا معطلين الله عز وجل من كماله اذ جعلوا بداية للخلق وهذا بين لا اشكال فيه.
اما كون التسلسل ممكن عقلا فلاجل ان الخالق عز وجل لا يعجزه شيء في السموات والارض وهو قادر على كل شيء ومتى ما اراد الخلق خلق.
فارجوا ان تكون فرقت بين الامكانية العقلية التي ذكرتها. وبين الامكانية الشرعية.
اما قولك /
وهذا جيد أيضا فالتسلسل في الماضي عندك لا يلزم أن يكون مخلوقا ما مع الله.
فإذاً أنت تقول بقول شيخ الإسلام.
هذه نقطة دقيقة جدا وارجوا ان تتنبه اليها.
انا قلت لا يلزم من كلامك ان يكون مخلوقا ما بعينه مع الله لان هذا يلزم منه قدم ذلك المخلوق.
وكون انه لا يلزم من كلامي ان مخلوقا ما بعينه قديم مع الله. فلا يلزم من هذا موافقة شيخ الاسلام رحمه الله في قوله ما من مخلوق الا وقبله مخلوق.
لماذا/
- لان تسلسل المخلوقات في الماضي يلزم منه ان جنس المخلوقات لم تزل معه لانها قديمة عندكم.
فلو اني قلت ان كلامك هذا يلزم منه قدم مخلوقات معينة لكان اعتراضك صحيح.
لكني قلت انه لا يلزم من كلامك قدم مخلوق بعينه. ولم اقل ان كلامك ما من مخلوق الى وقبله مخلوق لا يستلزم ان جنس المخلوقات دوما مع الله.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/299)
فنفيت ان يستلزم قولك قدم العالم مع اني اثبت ان كلامك يمنع ان يكون الله عز وجل كان ازلا ولم يكن معه شيء.
اما قولك/
أن تسلسل الحوادث في الماضي من يمنعه يقول لأنه يفضي إلى أن يكون مخلوقا ما مع الله وهذا كفر كما حكيته أنت في اعتقاد القادري، فإذاً التسلسل في الماضي على هذا ممتنع.
جيد جدا -
لكن قبل الجواب اخي على هذا انبه الى ان -
1 - التسلسل في الماضي من يمنعه يقول ان القول به يفضي الى ان المخلوقات لم تزل مع الله. يعني جنس المخلوقات دوما مع الله وهذا ينافي قول العلماء في ان الله عز وجل كان ولا شيء غيره. لا كما قلت انت انهم قالوا انه يلزم منه ان مخلوقا ما بعينه قديما مع الله.
2 - قولك/وعلى هذا التقدير يكون التسلسل ممكنا وليس ممتنعا لأن مشيئة الله لا تتعلق بالممتنعات،
جيد لكن اضف اليها عقلا. يعني من حيث الامكانية العقلية.
اما قولك/
إذا كان الأمر راجعا إلى المشيئة فما الذي أدراك أنه لم يشأ أن يخلق قبل ما تراه أنت أنه أول مخلوق.
- اقول اجماع العلماء الذي حكيته لك في ان الله كان ولم يكن شيء غيره. وكذلك باثبات اوليته المطلقة. وكون هذه العقيدة على عظمها وجلالة قدرها اهملت في القران والسنة وكلام سلف الامة على قولك.
واخيرا اخي الكريم اسالك سؤالين اود الاجابة عنهما.
- هل هذه العقيدة صحيحة - كان الله عز وجل ولم يكن شيء غيره -
فان اجبت بنعم سالتك ثانيا.
هل يلزم من هذا القول بان المخلوقات لها بداية ام لا يلزم.
وان اجبت بلا - يعني ليست صحيحة -
فماذا تقول في العلماء الذي حكيت عنهم هذا. الامام احمد عبد العزيز المكي ما جاء في الاعتقاد القادري الذي حكي فيه اجماع الامة على هذا وامضا تحته جلة من الفقاء في ذلك العصر. الاجري الذي حكى وابن جرير الطبري مع العلم انه رجح ان القلم هو اول مخلوق على الاطلاق.
السؤال الثاني/
الا يلزمك التناقض في قولك ان التسلسل في الماضي ممكن ثم تقول ان الاكمل في حق الله تعالى والابلغ في الثناء انه لا يزال يخلق في الماضي الى الابد.
لانك ان قلت ان الاكمل في حقه انه يخلق مخلوق قبل مخلوق لزمك ان تقول بوجوب التسلسل لا الامكان لان كمال الله عز وجل ثابت عقلا وشرعا لا يتخلف ابدا. ولزمك ان تكون متحكما في ارادة الله عز وجل وان الخلق لا تتعلق به ارادة الله عز وجل لان صفات الله عز وجل الفعلية كالخلق مرتبطة بارادته ومشيئته. ولكان احاد الخلق واجب لا يعود الى الارادة والمشيئة لان الكمال فيه فلا يمكن ان يرجع الى الارادة.
هذا والله اعلم
وصلى الله وسلم على نبيا محمد وعلى اله وصحبه وسلم.
فان التزمت بهذا طولبت بمن قال بالوجوب من العلماء
هذا والله اعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمدا وعلى اله وصحبه وسلم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 12:56 ص]ـ
حدثنا عمر بن حفص بن غياث ( http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16665) حدثنا أبي ( http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=15730) حدثنا الأعمش ( http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13726) حدثنا جامع بن شداد ( http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=15617) عن صفوان بن محرز ( http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16232) أنه حدثه عن عمران بن حصين ( http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=40) رضي الله عنهما قال دخلت على النبي صلى الله عليه وسلم وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من بني تميم فقال اقبلوا البشرى يا بني تميم قالوا قد بشرتنا فأعطنا مرتين ثم دخل عليه ناس من أهل اليمن فقال اقبلوا البشرى يا أهل اليمن إذ لم يقبلها بنو تميم قالوا قد قبلنا يا رسول الله قالوا جئناك نسألك عن هذا الأمر قال كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء وكتب في الذكر كل شيء وخلق السموات والأرض فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ابن الحصين فانطلقت فإذا هي يقطع دونها السراب فوالله لوددت أني كنت تركتها وروى عيسى عن رقبة عن قيس بن مسلم عن طارق بن شهاب قال سمعت عمر ( http://islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=2) رضي الله عنه يقول قام فينا النبي صلى الله عليه وسلم مقاما فأخبرنا عن بدء الخلق حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه
ذكرهما البخاري في كتاب بدء الخلق
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[21 - 02 - 10, 08:18 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
الأخ الفاضل أبا سعد
أين الإجماع الذي نقلتَه سابقًا؟
أرجو إعادة الإحالة عليه فقد طال عليّ الموضوع.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[21 - 02 - 10, 08:50 ص]ـ
الإشكال كيف نوفق بين هذا القول وبين قوله أن أول مخلوق هو العرش ... سمعت بعض المشايخ يقول أن القول بالأوليه يناقض قوله مامن مخلوق إلا وهو مسبوق بمخلوق قبله.
لدي جواب لكن أريد أن أرى إجابات الإخوة الدارسين للمسألة بشكل مختصر
الحمد لله وحده ...
الذي ذكره شيخ الإسلام ثم ابن القيم هو اختلاف أهل السنة في العرش والقلم أيهما خلق أولاً، وهما قولان لأهل السنة.
والقولان في أيهما أسبق على الآخر، لا أن أحدهما هو المخلوق الأول المطلق.
واختار رحمه الله أن العرش خلق أولا، وكذا ابن القيم.
وبذلك يندفع الإشكال من أساسه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/300)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 04:59 م]ـ
قال ابن الجوزي في المنتظم (4\ 384):-
أخبرنا محمد بن ناصر الحافظ حدثنا أبو الحسين محمد بن محمد بن الفراء قال: أخرج الإمام القائم بأمر الله أمير المؤمنين أبو جعفر ابن القادر بالله في سنة نيف وثلاثين وأربعمائة الاعتقاد القادري الذي ذكره القادر فقرئ في الديوان وحضر الزهاد والعلماء وممن حضر الشيخ أبو الحسن علي بن عمر القزويني فكتب خطة تحته قبل أن يكتب الفقهاء وكتب الفقهاء خطوطهم فيه
أن هذا اعتقاد المسلمين ومن خالفه فقد فسق وكفر, وهو:-
يجب على الإنسان أن يعلم أن الله عز وجل وحده لا شريك له.
لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفواً أحد.
لم يتخذ صاحبة ولا ولدا.
ولم يكن له شريك في الملك.
وهو أول لم يزل وآخر لا يزال.
قادر على كل شيء غير عاجز عن شيء.
إذا أراد شيئاً قال له كن فيكون.
غني غير محتاج إلى شيء لا إله إلا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم.
يطعم ولا يطعم.
لا يستوحش من وحدة ولا يأنس بشيء.
وهو الغني عن كل شيء.
لا تخلفه الدهور والأزمان وكيف تغيره الدهور والأزمان وهو خالق الدهور والأزمان والليل والنهار والضوء والظلمة والسموات والأرض وما فيها من أنواع الخلق والبر والبحر وما فيهما وكل شيء حي أو موات أو جماد.
كان ربنا وحده لا شيء معه .................................................. . ....
الى اخر الاعتقاد المذكور.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 05:03 م]ـ
قال ابو جعفر بن جرير الطبري في مقدمة تاريخه /
فاذا كان معلوما ان خالق الاشياء وبارئها كان ولا شيء غيره .....
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 05:17 م]ـ
اخي الازهري صنيع البخاري في صحيحه في كتاب بدا الخلق وكذلك احتجاج الامام احمد على الجهمية في مسالة خلق القران بحديث اول ما خلق الله القلم وكذلك ما حكاه الطبري في مقدمة تا ريخه يدل على ان اختلاف السلف في القلم هل هو اول مخلوق ام لا يقصدون الاولية المطلقة.
فها هو ابن جرير من علماء السلف وذهب الى ان القلم هو اول مخلوق على الاطلاق.
فهل قال احد قبل شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله ان اختلافهم كان في اولية مقيدة بينه وبين العرش.
ارجو من الاخوة من له علم بهذه المسالة ان لا يبخل بها علينا.
شكرا با رك الله في الجميع.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 05:33 م]ـ
قال العلامة ابن مانع في حاشيته على " الواسطية ":
والحق أن يقال: إن الله تعالى كان وليس معه غيره ثم خلق السموات والأرض في ستة أيام، وكان عرشه على الماء ثم استوى على العرش، وثم للترتيب لا لمجرد العطف. قال ابن القيم في النونية:
والله كان وليس شيء غيره ****وبرى البرية وهي ذو حدثان.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 10:14 م]ـ
الأخ أبا سعد
هل هناك فرق - عندك - بين ما قاله شيخ الإسلام في هذه المسألة وبين قول الفلاسفة؟
إذا كان هناك فرق بين القولين فأرجو بيانه.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 10:30 م]ـ
نعم هناك فرق قول شيخ الاسلام رحمه الله لا يلزم منه قدم العالم او بالاحرى قدم مخلوق معين مع الله بخلاف قول الفلاسفة.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 10:38 م]ـ
مع انه يلزم منه ان جنس المخلوقات دائما مع الله. لا يتصور ان الله عز وجل كان ازلا وحده لا مخلوق معه اصلا. وشيخ الاسلام رحمه الله يلتزم بهذا.
وممن روى الاجماع على ان الله عز وجل كان ولا شيء غيره في الازل الامام ابن حزم في مرات الاجماع.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 10:46 م]ـ
ويقول القاضي أبو يعلى الحنبلي " الحوادث لها أول ابتدأت منه خلافا للملحدة " المعتمد.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 10:54 م]ـ
إذا قال شيخ الإسلام جنس المخلوقات قديم هل بإمكانه أن يحترز ويقول: وأي فرد من هذا الجنس فهو مخلوق لا يمكن أن يكون مع الله قديم بقدمه. هل بإمكانه أن يحترز هكذا؟ أم أن هذا الاحتراز يعود على قوله (جنس المخلوقات قديم) بالإبطال ولا يمكن تصور هذا مع هذا.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 11:33 م]ـ
قول شيخ الاسلام رحمه الله جنس المخلوقات قديم مع قوله بان احاد المخلوقات حادثة يكفي في بيان انه لا يقول بقدم العالم او قدم مخلوق بعينه.
لانه اذا قال اي مخلوق فهمتم من كلامي انه قديم لما استطاع احد ان يعين مخلوقا بعينه.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[21 - 02 - 10, 11:47 م]ـ
قول شيخ الاسلام رحمه الله جنس المخلوقات قديم مع قوله بان احاد المخلوقات حادثة يكفي في بيان انه لا يقول بقدم العالم او قدم مخلوق بعينه.
قولك عن شيخ الإسلام: ... يكفي في بيان انه لا يقول بقدم العالم او قدم مخلوق بعينه.
هذا انتهينا منه في السؤال السابق قبل هذا.
هل احترازه على الجملة المذكورة صحيح أم أنه لا قيمة لهذا الاحتراز. إن كان الثاني فبين ذلك -غير مأمور-.
لانه اذا قال اي مخلوق فهمتم من كلامي انه قديم لما استطاع احد ان يعين مخلوقا بعينه.
غير واضح، وعلى كل حال دعنا في السؤال السابق، حبذا لو أجبت عليه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/301)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[22 - 02 - 10, 12:25 ص]ـ
نعم احترازه صحيح لانه قد يفهم من كلامه ان فردا داخل تحت الجنس هو عند شيخ الاسلام قديم.
وقد لا يفهم المنصف هذا لان العدول من القول بقدم المخلوق الى القول بقدم الجنس دليل على انه لا يقصد قدم مخلوقات باعيانها.
لكن ما داما انه قد يفهم من كلامه ما سقته لك اولا كان احترازه لا بد منه لتوضيح الكلام والله اعلم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[22 - 02 - 10, 12:26 ص]ـ
واحترازه لا ينقض قوله بقدم الجنس بل يبين انه لا يريد قدم الاعيان
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[22 - 02 - 10, 12:31 ص]ـ
الكلام الذي لم تفهمه فوق وقلت تحته انه غير واضح.
هو سؤال مقدر من شيخ الاسلام رحمه الله. لو قال لمن يتهمونه بقدم العالم اي مخلوق فهمتم من كلامي يعني عند قوله بقدم الجنس. اي مخلوق فهمتم من كلامي انه قديم. لم بستطع احد ان يعين مخلوقا بعينه.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[22 - 02 - 10, 01:06 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين.
إذا كان قوله جنس المخلوقات قديم واحترز رحمه الله بأن قال: وأي فرد من هذا الجنس فهو مخلوق لا يمكن أن يكون مع الله قديم بقدمه. وكان احترازه هذا صحيحا عندك.
تبين لك أن من حكيت إجماعهم على أن الله كان وليس شيء معه (أو غيره) لا يخالف ما قرره شيخ الإسلام، بأن نقول قولهم ليس شيء معه معناه إن أي مخلوق لا يمكن أن يكون مع الله قديم بقدمه. ويكون أصل قولهم هذا إنما قالوه لإبطال قول الفلاسفة، فإن هذا هو الذي ينبغي في حمل كلام السلف بعضه على بعض. كما قلنا في أقوال من قال من أئمة السنة في الصفات نؤمن بها بلا كيف ولا معنى، ليس معناه التفويض الذي هو نفي المعنى الذي دلت عليه النصوص أو نفي العلم به، فهم أجل من ذلك، بل معناه نفي المعنى (التحريف والتأويل) الذي تكلم به الجهمية.
وأما حديثا البخاري اللذان ذكرتَهما في بدء الخلق، فعندي الجواب عنهما. ولكن الوقت تأخر وأرجئ الكلام إلى الغد إن شاء الله.
أسأل الله أن ينفع بك. وأن يثيبك على إنصافك.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[22 - 02 - 10, 02:18 ص]ـ
الاخ عبد الوهاب ليس هكذا وبهذه الطريقة يتعامل مع كلام العلماء.
يلوى الكلام ويؤول ويحرف لكي يرى انه اتفق كلام السلف مع كلام شيخ الاسلام في هذه المسالة هذا غير مقبول بتاتا.
ولو استعملت هذه الطريقة مع كل العلماء ما اظن انك تجد خلافا في مسالة الا بشق الانفس.
اما الجواب المفصل على كلامك هو -
- كلامهم ظاهر في ان الله عز وجل كان ولا شيء غيره في الازل فكل من خالف في هذا فهو مخطىء وهذا واضح جدا لا يقبل التشكيك.
- ان من حكيت عنهم ذلك منهم من صرح ان الله كان ولا شيء غيره ثم ذكر خلاف السلف في اول مخلوق خلقه الله على الاطلاق كابن جرير الطبري. وهذا يبين عوار ما ادعيته بادنى تامل.
- ان كلام الامام احمد الذي حاج به الجهمية في مسالة خلق القران لا يستقيم لان المخلوقات لا تزال موجودة مع الله على زعمك.
- ان الامام احمد قال للجهمية وهو يناظرهم - قد كان الله ولاشيء- ليلزمهم مرة باثبات الصفات وبخاصة العلو. وهم لم يقولوا بقول الفلاسفة في هذه المسالة. فيا ترى لما يلزم الامام بلا لا يلزم على قولكم.
وما اراك اخي عبد الوهاب اجبت عما سالتك عنه سابق وهو ان قولكم -
بامكانية حوادث لا اول لها اقصد مخلوقات لا اول لها. ثم قولكم الاكمل تسلسل المخلوقات في الماضي تناقض بين.لان كمال الله عزوجل لابد ان يظهر شرعا وعقلا ولا يتخلف فاذا كان الكمال في تسلسل المخلوقات كان ذلك واجب الظهور. فما بالكم تارة تقولون بالامكان وتارة بالوجوب.
واذا قلتم بان الاكمل مخلوق يكون قبله مخلوق الى ما لا نهاية. كان المخلوق غير متعلق بارادة الله ومشيئته لان وجود ذلك اصبح واجبا لان الكمال فيه. فما بالكم تتناقضون وتقولون الخلق متعلق بالمشيئة. اما علمتم انه اذا تعلقت به المشيئة كان وجوده وعدمه راجع الى الله عز وجل لا دخل لكم في ذلك. وهل خفى عليكم ان الرجل اذا قال ان الله لم يشا ان يخلق في وقت ما موافقا للسلف في ذلك انما قال ذلك لعلمه ان الخلق راجع الى ارادة الله ومشيئته لا ان الله كان معطلا عن ذلك.
اما علمتم ان من اصول اهل السنة والجماعة ان الرجل اذا قال قولا طولب بسلفه في ذلك فان لم يكن له سلف رد قوله عليه لان الحق لا يعدم في الامة - لا تزال طائفة من .......... -
اما قولك ان من السلف من حمل كلامه على احسن المحامل ومثلت بقولك نؤمن بها بلا كيف ولا معنى. واظنك تقصد كلام الموفق في اللمعة.
فاعلمك اخي ان هذه الطريقة لا يرتضيها كل العلماء بل منهم من يخطا ولا يؤول ولا يحمل الكلام على غير ظاهره فان الاخذ بظاهر الكلام هو الاصل ومنهم من يرى انه لا يؤول الا كلام المعصوم.
ومن اول كلامه فلاجل كلام اخر في نفس المسالة يدل على انه لا يقصد ظاهر الكلام بل يقصد ولا معنى من المعاني التي ادعاها اهل الباطل لمعاني النصوص.
فاين هذا مما نحن فيه. فاتني بكلام لهؤلاء الذين نقلت لك كلامهم اين ينقضون ما نقلت من كلامهم. واين يثبتون ويقولون بتسلسل المخلوقات في الماضي. ليحمل كلامهم السابق على اللاحق.
هذا والله اعلم وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/302)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[22 - 02 - 10, 02:40 ص]ـ
معذرة اخي عبد الوهاب لعل في الكلام نوع من شدة
ارجوا ان يتسع صدرك علي لكن اعلمك اني قد بينت وجه ما اشكل علي في المسالة فان كان عندك ما يحل الاشكالات السالفة حلا بينا واضحا مقبولا فاهلا وسهلا وانا في انتظار مشاركاتك الطيبة النافعة وشكرا بارك الله فيك.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[22 - 02 - 10, 07:47 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
أخي أبا سعد، أنت تتكئ على الآتي:
1 - ما رواه البخاري في صحيحه في كتاب بدء الخلق.
2 - كلام الإمام أحمد مع الجهمية.
3 - الإجماع الذي نقلته عن محضر الاعتقاد القادري.
أليس كذلك أم عندك مزيد؟
وأنت ترى أن شيخ الإسلام يقول بإمكان (مخلوقات متسلسلة في الماضي لا أول لها)، وترى أن هذا خطأ مخالف لما اتكأتَ عليه.
فهل أحسنت فهمك أم فاتني شيء في الدليل أو النتيجة؟
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[22 - 02 - 10, 09:43 ص]ـ
أخي أبا سعد الجزائري، اثبت على ما أنت عليه فوالله إنه الحق الذي لاشك فيه، وادع الله معي أن يهدي من ضل في هذه المسألة وأن ينجيهم من هذه البدعة التي تعلم كيف أدخلها أهل الضلال على بعض أهل السنة.
ولا أريد أن أتكلم في هذه المسألة فقد تعبت من الكلام فيها مع من يحتجون بقول فلان وفلان ويتركون النقل والعقل، ولكني أوجه سؤالا لكل من يقول بالقدم النوعي وأتمنى منه أن يتأمله وإن لم يجب:
فأقول: إن الله عز وجل إما أن يكون قبل الخلق أو مع الخلق أو بعد الخلق، وكونه بعد الخلق لم يقل به أحد لا من العقلاء ولا من المجانين!
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق أو مع الخلق. وكونه مع الخلق قلتَ إنه قول الفلاسفة وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق، وكونه قبل الخلق قلتَ إنه قول المتكلمين وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فالله عز وجل عندك إذن ليس قبل الخلق ولا معه ولا بعده، فأين هو؟!
الحمد لله وحده ...
هون عليك أخي الفاضل، واعلم أن هذه المسألة - وغيرها - لا تتناول بمثل ما تناولتَه به.
وأما قسمتك العقلية الحاصرة، فجواب من ينتحل مذهب شيخ الإسلام عنها؛مذهب أهل السنة = غير مستحيل، بل ولا هو بالصعوبة التي تظنّ.
والجواب حاضر، غير أن له مقدمات وعللا يعلمها من فهم مدرك أهل السنة وحقيقة الخلاف بينهم وبين المبتدعة، وبدون هذه المقدمات يبقى الجواب مستنكرًا عند من لم يخبرها، والله المستعان.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[22 - 02 - 10, 05:01 م]ـ
هل يستطيع احد ان يجمع لي بين القول بامكانية حوادث لا اول لها. وبين القول بقدم جنس المخلوقات.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 12:31 ص]ـ
هل يستطيع احد ان يجمع لي بين القول بامكانية حوادث لا اول لها. وبين القول بقدم جنس المخلوقات.
كأنك تريد بهذا السؤال أن تشير إلى ما قلتَ فيه عني بأنني متناقض وهو قولك
اخي عبد الوهاب/ ....
السؤال الثاني/
الا يلزمك التناقض في قولك ان التسلسل في الماضي ممكن ثم تقول ان الاكمل في حق الله تعالى والابلغ في الثناء انه لا يزال يخلق في الماضي الى الابد. لانك ان قلت ان الاكمل في حقه انه يخلق مخلوق قبل مخلوق لزمك ان تقول بوجوب التسلسل لا الامكان لان كمال الله عز وجل ثابت عقلا وشرعا لا يتخلف ابدا
أهذا الذي تريد من وراء طرح هذا السؤال؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 12:42 ص]ـ
نعم قصدت هذا.
احبتي الكرام حضرني دليل ربما يكون دليل قوي في المسالة. اقول ربما والله تعالى اعلم.
يقول تعالى - الذي خلق الموت والحياة ليبلوكم ايكم احسن عملا -
اذا كانت الموت والحياة مخلوقة.
يلزم من يقول بقدم جنس المخلوقات. ان المخلوقات التي سبقت خلق الموت والحياة غير قابلة للوصف بالموت والحياة لانها خلقت والموت والحياة لم تخلق.
مع انه مر علي ان شيخ الاسلام رحمه الله يقول حتى الاصنام توصف بالموت كما ذكر الله عز وجل.
انتظر مشاركاتكم الطيبة.
اخي عبد الوهاب ليتسع صدرك اخي الكريم.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[23 - 02 - 10, 03:30 م]ـ
الحمد لله وحده ...
يبدو أن المشاركة الأخيرة على سبيل المداعبة.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[23 - 02 - 10, 05:43 م]ـ
ممكن برضه هذا توجيه محتمل لها ..
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 05:57 م]ـ
اذا كان الموت امر وجودي. وثبت انه مخلوق دل على ان له بداية. وفي الحديث الذي فيه انه يؤتى به يوم القيامة فيذبح دليل على ان الموت شيء واحد ليس بمتعدد. وكذلك قل في الحياة فهي في سياق واحد مع الموت.
اخي الازهري والله ما هي مداعبة. انها الجد بعينه.
اخي ابو فهر عبارتك غير واضحة شكرا على المشاركة اخي الكريم.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 10:22 م]ـ
نعم قصدت هذا.
طيب.
لو قال الجهمي: يمتنع وصف الله بأنه يتكلم متى شاء، لأنه يؤدي إلى قيام الحوادث بالله وهو محال.
فقلتُ له: قولك (يمتنع) غير مسلم بل اتصافه بأنه يتكلم متى شاء أمر ممكن لا يحيله العقل، ودليل الحوادث باطل من وجوه: كذا وكذا ....
ثم قلتُ: وإذا ثبت أن وصف الكلام ممكن أن يتصف به الله جل وعلا، وصفة الكلام كمال في المخلوق، وكل كمال لا نقص فيه ثبت للمخلوق فالخالق أولى وأحق به، فوجب إثبات الكلام لله تعالى.
فقولي أولاً إنه ممكن قصدتُ أنه غير ممتنع، فلما بينتُ إمكان ذلك برد شبهات المنع، جاءت المرحلة الثانية وهو إثبات الصفة لله، وأن إثبات ذلك أمرٌ واجبٌ دل عليه الدليل (السمعي – أو السمعي والعقلي).
هل هذا المثال يحل الإشكال؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/303)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 10:42 م]ـ
ما شاء الله هذا هو المقصود.
اذا الخلاصة التي وصلت اليها من مناقشة الجهمي ان اثبات ذلك امر واجب وهذا هو المطلوب.
اذا الخلاصة التي تصل اليها في مسالة التسلسل ان ما من مخلوق الا وقبله مخلوق امر واجب وهذا هو المطلوب.
اخي الكريم الان نحن في مناقشة المسالة فاذا سالتك عن قول شيخ الاسلام رحمه الله في المسالة.
اما تقول لي ان التسلسل واجب. لان الكمال فيه على قولك.
واما تقل لي ان التسلسل ممكن راجع الى المشيئة.
اما ان تقول لي انه ممكن ثم بعد ذلك تقول لي انه واجب. بالله عليك انا كيف اناقشك اخي.
مرة ياتي واحد ويقول شيخ الاسلام يقول بالامكان.
ومرة اخرى ياتي اخر ويقول بالوجوب.
اذا انتم مامورون بان تحققوا كلام شيخ الاسلام.
اما ان تقولوا واجب واما ان تقولوا ممكن.
فاختر احد الامرين وانفي الاخر ما دام انك توصلت الى النتيجة ثم نتناقش.
وشكرا بارك الله فيك.
ومع ذلك انبهك اخي بانك ان قصت المسالة التي ناقشت فيها الجهمي بالمسالة التي نحن فيها تكون قد اخطات لاننا نحن الان نتكلم في احاد الخلق لا في اثبات الصفة والنوع.
وانت لما الزمت الجهمي الزمته باثبات الصفة والنوع لا اثبات احاد الكلام. بمعنى ان الوجوب يعود على الصفة والنوع لا على الاحاد. لان الاحاد صفة فعلية والصفات الفعلية متعلقة بالمشيئة والارادة والله اعلم.
فالذي وصفته بالامكان في مناقشة الجهمي هو الاحاد لا النوع. ولو قلت ان الوصف والنوع ممكن لكنت مخطئا.
والنتيجة التي وصلت اليها نتيجة للنوع والوصف وانت ناقشته في الاحاد.
وهذا لا يحل الاشكال. ولو انصفت لتبين لك التناقض. تناقش في الاحاد. ثم تعطي النتيجة الثابت للنوع الى الاحاد.
ومع ذلك لا احب الوقوف عنده كثير
فعين الصواب في المسالة ونفي الاخر. الوجوب. ام الامكان.
بارك الله فيك اخي عبد الوهاب
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 11:24 م]ـ
ومع ذلك انبهك اخي بانك ان قصت المسالة التي ناقشت فيها الجهمي بالمسالة التي نحن فيها تكون قد اخطات لاننا نحن الان نتكلم في احاد الخلق لا في اثبات الصفة والنوع.
وانت لما الزمت الجهمي الزمته باثبات الصفة والنوع لا اثبات احاد الكلام. بمعنى ان الوجوب يعود على الصفة والنوع لا على الاحاد. لان الاحاد صفة فعلية والصفات الفعلية متعلقة بالمشيئة والارادة والله اعلم.
طيب ما رأيك بهذا المثال:
لو قال الجهمي: يمتنع وصف الله بالعلو لأنه يلزم منه أن يكون الله في جهة وهو محال.
فقلتُ له: قولك (يمتنع) غير مسلم بل اتصافه بالعلو أمر ممكن لا يحيله العقل، ودعواك أنه يلزم منه أنه في جهة باطل من وجوه: كذا وكذا ....
ثم قلتُ: وإذا ثبت أن صفة العلو ممكن أن يتصف به الله جل وعلا (أعني ليس في العقل ما يمنع ذلك)، وصفة العلو كمال في المخلوق، وكل كمال لا نقص فيه ثبت للمخلوق فالخالق أولى وأحق به، فوجب إثبات العلو لله تعالى.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 11:46 م]ـ
قولك اخي عبد الوهاب بل اتصافه بالعلو أمر ممكن لا يحيله العقل.
الامكانية اخي عبد الوهاب التي ذكرتها ليست الامكانية التي نحن بصددها.
انت جعلت عدم احالة العقل لصفة العلو جعلها صفة ممكنة.
طيب لو اوقفتك هنا وقلت لك انك قلت العلو صفة ممكنة لله لان العقل لا يحيلها. وقلت لك ان عدم احالة العقل لها لا يعني ان الصفة ممكنة لانها كمال.
وهل لو خاصمك ملحد ينكر وجود الله تنتقل معه. من الامكان. الى الوجوب.
الحاصل ان الموجودات اما. واجبة واما ممكنة واما ممتنعة.
فانت ان اثبت لشيء الامكان. ثم بعد ذلك اثبت له الوجوب. لعد ذلك تناقضا.
وانا كلامي كان واضحا. ارجع الى المشاركات السابقة. تجد نفسك في النتيجة تقول مرة ان التسلسل في الماضي راجع الى المشيئة اي انه ممكن.
ومرة تقول بانه واجب.
واختصارا اخي عبد الوهاب للكلام والطريق لان النقاش طال في المسالة اود منك ان تدخل في المسالة مباشرة
فهل ان تقول بالوجوب ام الامكان.
وبارك الله فيك اخي الكريم.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 11:57 م]ـ
قولك اخي عبد الوهاب بل اتصافه بالعلو أمر ممكن لا يحيله العقل.
الامكانية اخي عبد الوهاب التي ذكرتها ليست الامكانية التي نحن بصددها.
انت جعلت عدم احالة العقل لصفة العلو جعلها صفة ممكنة.
طيب لو اوقفتك هنا وقلت لك انك قلت العلو صفة ممكنة لله لان العقل لا يحيلها. وقلت لك ان عدم احالة العقل لها لا يعني ان الصفة ممكنة لانها كمال.
وهل لو خاصمك ملحد ينكر وجود الله تنتقل معه. من الامكان. الى الوجوب.
الحاصل ان الموجودات اما. واجبة واما ممكنة واما ممتنعة.
فانت ان اثبت لشيء الامكان. ثم بعد ذلك اثبت له الوجوب. لعد ذلك تناقضا ..
تشجع هل المثال الثاني الذي ضربتُه لك، هل هو عندك متناقض؟
وانا كلامي كان واضحا. ارجع الى المشاركات السابقة. تجد نفسك في النتيجة تقول مرة ان التسلسل في الماضي راجع الى المشيئة اي انه ممكن.
ومرة تقول بانه واجب.
هلا نقلتَ قولي الدال على ذلك.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/304)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 12:03 ص]ـ
هذا كلامك في المشاركة 141
إذا كان الأمر راجعا إلى المشيئة فما الذي أدراك أنه لم يشأ أن يخلق قبل ما تراه أنت أنه أول مخلوق.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 12:07 ص]ـ
اخي عبد الوهاب لا يهم ما مضى فانا لست شرطيا او قاضيا.
انت تعلم لكي نصل الى نتيجة في المسالة على الاقل تفهم كلامي وما استدللتبه وانا افهم كلامك وما استدللت به كان ولا بد ان نمشي في المسالة.
اختصارا للوقت هل انت تقول بالوجوب او بالامكان.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 12:43 ص]ـ
اخي عبد الوهاب لا يهم ما مضى فانا لست شرطيا او قاضيا.
انت تعلم لكي نصل الى نتيجة في المسالة على الاقل تفهم كلامي وما استدللتبه وانا افهم كلامك وما استدللت به كان ولا بد ان نمشي في المسالة.
اختصارا للوقت هل انت تقول بالوجوب او بالامكان.
إذاً وصفك لي بأنني متناقض في هذه المسألة ليس بصواب
وإذاً تقوُّلُك علي لا ينبغي لك. قل أفهم من كلامك كذا أو انقل نص كلامي، وها أنت قد نقلتَ ما فهمتَ منه أنت أني أقول بإمكان التسلسل فأين ما يدل على أني أقول بوجوبه. وقلت في مشاركتك (139):
وكون هذه العقيدة على عظمها وجلالة قدرها اهملت في القران والسنة وكلام سلف الامة على قولك.
تعني هذه القضية التي نحن بصددها، أننى أقول: إنها أهملت في القرآن والسنة وكلام سلف الأمة. أين قولي هذا الذي تقوَّلتَ به عليَّ أو أين ما يُفهم منه أني قلت بهذا. سامحك الله.
وهذا نقل عن شيخ الإسلام أهديه لك.
قال شيخ الإسلام في منهاج السنة:
ومما يوضح ذلك أن يقال من المعلوم بالضرورة أن إحداث مفعول بعد مفعول لا إلى نهاية أكمل من أن لا يفعل إلا مفعولا واحدا لازما لذاته إن قدر ذلك ممكنا وإذا كان ذلك أكمل فهو ممكن لأن التقدير أن الذات يمكنها أن تفعل شيئا بعد شيء بل يجب ذلك لها وإذا كان هذا ممكنا بل هو واجب لها وجب اتصافها به دون نقيضه الذي هو أنقص منه وليس في هذا تعطيل عن الفعل بل هو اتصاف بالفعل على أكمل الوجوه. انتهى.
واستعمالي لكلمة (أبلغ - أكمل) التي اعترضتَ بها علي كاستعمال شيخ الإسلام هنا كلمة (أكمل - أنقص) [طبعا مع قلب الجملتين في أنقص]
واستعمال أفعل التفضيل هنا كاستعمالها في قوله تعالى: ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو أعجبكم. وكقوله: أصحاب الجنة يومئذ خير مستقرا وأحسن مقيلا. يعني من مستقر ومقيل أصحاب النار، وهذا المفضَّل عليه لا خير ولا حسن فيه.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 01:15 ص]ـ
لا اخي انا قلت لك لست شرطيا ولا قاضيا تنزلا معك والا التناقض موجود.
وقد سقت لك اخي كلامك الذي ارجعت فيه الخلق الى المشيئة وهو في المشاركة رقم 141 في اخر سطر. والعيب في لاني لا احسن استعمال الاقتباس.
وجه التناقض اننا منذ ابتدانا الكلام في المسالة. والاخوة ياتي واحد ويقول شيخ الاسلام يقول بامكان حوادث لا اول لها.
وياتي الاخر ويقول بوجوب حوادث لها طبعا في الازل.
فانا ان اردت ان اناقش احد في المسالة لزمه ان يقول شيخ الاسلام يقول بالامكان ام بالوجوب. اما ان يقول مرة ممكن ومرة واجب. فانا لا احسن النقاش مع من حاله مثل هذا.
- ثم تعود في المشاركة الاخيرة وتقول - وها أنت قد نقلتَ ما فهمتَ منه أنت أني أقول بإمكان التسلسل فأين ما يدل على أني أقول بوجوبه-
افهم من هذا انك تريد ان افهم منك انك لا تقول بالوجوب ولا بالامكان. تريد هذا.
اما قولي.
وكون هذه العقيدة على عظمها وجلالة قدرها اهملت في القران والسنة وكلام سلف الامة على قولك.
ثم تعلق.
تعني هذه القضية التي نحن بصددها، أننى أقول: إنها أهملت في القرآن والسنة وكلام سلف الأمة. أين قولي هذا الذي تقوَّلتَ به عليَّ أو أين ما يُفهم منه أني قلت بهذا. سامحك الله.
المهم ارجوا من الله عز وجل ان يسامحني ويسامحك. لكن انا ماقلت اخي انك قلت هذا بل كلامي هذا تابع للازم
القول بالتسلسل. يعني كيف تقولون بالتسلسل وهذه العقيدة على عظمها وجلالة قدرها اهملت في القران والسنة وكلام سلف الامة. انا ما قلت انك قلت هذا. فارجوا من الله عز وجل ان يسامحني ويسامحك.
اما انك استعملت عبارات فيها أفعل التفضيل. فهذا غير مستحسن في هذا المقام. فانت مطالب هنا ان تبين مرادك باوضح عبارة لا انك تستعمل مثلا عبارة اكمل ثم تقول لي هي ليست على بابها ان لا اثبت الكمال في المقابل. خاصة وان كلامي كان موجه لعبارة الاكمل في ان الله عز وجل يخلق مخلوق قبل مخلوق.
المهم اخي لتدخل الموضوع مباشرة هل انت تقول بالامكان ام بالوجوب.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 01:38 ص]ـ
المهم سؤالي لك هل انت تقول بالوجوب ام بالامكان مكرر ثلاث مرات. واظن انك لا تريد الاجابة.
يعني قد اكون مظطرا لقطع النقاش معك ما دام ان السؤال ليس له جواب.
اسال الله عز وجل ان يهديني وجميع المسلمين لما يحب ويرضى.
و صلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/305)
ـ[أبو عبدالله الفاصل]ــــــــ[24 - 02 - 10, 06:37 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
هون عليك أخي الفاضل، واعلم أن هذه المسألة - وغيرها - لا تتناول بمثل ما تناولتَه به.
وأما قسمتك العقلية الحاصرة، فجواب من ينتحل مذهب شيخ الإسلام عنها؛مذهب أهل السنة = غير مستحيل، بل ولا هو بالصعوبة التي تظنّ.
والجواب حاضر، غير أن له مقدمات وعللا يعلمها من فهم مدرك أهل السنة وحقيقة الخلاف بينهم وبين المبتدعة، وبدون هذه المقدمات يبقى الجواب مستنكرًا عند من لم يخبرها، والله المستعان.
حبذا لو أفدتنا بالجواب وأحلت على المقدمات والعلل.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:33 م]ـ
المسالة طويتها اخي الكريم لحديث رسول الله صلى اله عليه وسلم الذي رواه البخاري - كان الله ولم يكن شيء غيره -
مع اجماع العلماء الذي حكيته عنهم اخي الاموي على صحة معناه.
رايت ان الحديث يلزم منه اثبات اولية للمخلوقات ولازم الحق حق.
فربنا لا تؤاخذنا ان نسينا او اخطانا.
وانا أتيت بحديث ابن عباس الذي يفصل في المسألة.
ولازم الحق لازم إن كان فعلا هو لازم في ذاته .... ونحن قلنا الأولية نسبية وليست مطلقة.
والدليل الآخر أن الزمان مخولق قبل القلم لحديث: (إن الله قدر مقادير الخلق قبل أن يخلق السموات والأرض .. ).
والقول بأن مخلوق ما هو أول مخلوق هو قول الجهمية والمعتزلة وعنهما تلقف الأشاعرة ما تلقفوا ...
وقد أحلتك على مليئ فلم ترض!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:35 م]ـ
فأقول: إن الله عز وجل إما أن يكون قبل الخلق أو مع الخلق أو بعد الخلق، وكونه بعد الخلق لم يقل به أحد لا من العقلاء ولا من المجانين!
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق أو مع الخلق. وكونه مع الخلق قلتَ إنه قول الفلاسفة وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق، وكونه قبل الخلق قلتَ إنه قول المتكلمين وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فالله عز وجل عندك إذن ليس قبل الخلق ولا معه ولا بعده، فأين هو؟!
يا أخي:
الله تعالى قبل خلقه وهذا له مسلكان: مسلك للمتكلمين ومسلك لأهل السنة وهما مختلفات ومتغايران ....
مسلك المتكلمين: أن الله لم يكن خالقا للمخلوقات ثم خلق!
ومسلك أهل السنة أن الله ما زال خالقا وكل مخلوق له مسبوق بعدم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:38 م]ـ
الإمام أحمد ليس حجة
هل أفهم من ذلك أن الإمام أحمد إمام أهل السنة على مذهب الأشعرية عندك وكلامه فى هذه المسألة كلام المبتدعة؟
ليس كذلك، والإمام أحمد قال لكامًا في مقام المناظرة والتعقب، وللمناظرة أحكام ليست كأحكام التقرير والتأصيل ....
ولذا نجد في الرد على بشر المريسي للدارمي كلامًا لا ينبغي إطلاقه أحوجته إليه المناظرة ليس غير.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:39 م]ـ
قال عبد العزيز الكتاني رحمه الله في كتابه الحيدة /
فقلت لبشر: تقول إن الله كان ولا شيء، وكان ولما يفعل شيئا ولما يخلق شيئا. قال: بلى. فقلت له: بأي شيء حدثت الأشياء بعد إذ لم تكن شيئا أهي أحدثت أنفسها أم الله أحدثها؟ قال: الله أحدثها. فقلت له: فبأي شي أحدثها؟ قال: أحدثها بقدرته التي لم تزل. قلت له: صدقت أحدثها
بقدرته أفليس تقول إنه لم يزل قادرا؟ قال: بلى. قلت له: فتقول إنه لم يزل يفعل؟ قال: لا أقول هذا. قلت له: فلا بد من أن يلزمك أن تقول إنه خلق بالفعل الذي كان عن القدرة وليس الفعل لأن القدرة صفة الله ولا يقال لصفة هي الله ولا هي غير الله.
قال بشر: ويلزمك أيضا أن تقول إن الله لم يزل يفعل ويخلق وإذا قلت ذلك فقد أثبت أن المخلوق لم يزل مع الله سبحانه وتعالى.
قال عبد العزيز فقلت له: ليس لك أن تحكم علي وتلزمني مالا يلزمني وتحكي عني ما لم أقل إذ لم أقل إنه لم يزل فاعلا يفعل فيلزمني مثل ما قلت وإنما قلت إنه لم يزل الفاعل سيفعل ولم يزل الخالق سيخلق لأنه الفعل صفة لله عز وجل يقدر عليه ولا يمنعه منه مانع.
قال بشر: أنا أقول إنه أحدث الأشياء بقدرته فقل أنت ما شئت.
قال عبد العزيز: فقلت يا أمير المؤمنين قد أقر بشر أن الله كان ولا شيء معه وأنه أحدث الأشياء بعد أن لم تكن الأشياء بقدرته، وقلت أنا إنه أحدثها بأمره وقوله عز وجل عن قدرته فلم يخل يا أمير المؤمنين أن يكون أول خلق خلقه الله بقوله قاله أو بأرادة أرادها أو بقدرة قدرها فأي ذلك فقد ثبت إن هاهنا إرادة ومريد وقول وقائل ومقال وقدرة وقادر ومقدور عليه وذلك كله متقدم قبل الخلق وما كان قبل الخلق فليس هو من الخلق في شيء وكسرت والله يا أمير المؤمنين قول بشر ودحضت حجته إقراره بلسانه فقد كسرت قوله بالقرآن والسنة واللغة العربية، والنظر والمعقول، ولم يبق إلا القياس، وأنا أكسره بالقياس إن شاء الله تعالى. انتهى المقصود.
كتاب الحيدة تحقيق الدكتور علي بن ناصر الفقيهي
لا تنسوا مقدمة تاريخ الطبري وشكرا.
طبعة الفقيهي مليئة بالأخطاء، وهذا الكلام غير موجود في بعض النسخ كما نبه الإمام ابن تيمية على مسألة النسخ هذه ....
وسأنزل مقالا مطولا في ذلك:
وراجع الآن:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=203072
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/306)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:43 م]ـ
تداخل النقاش ولا يدرى الآن في كم نقطة تتحدثون؟
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:51 م]ـ
هناك فرق بين المسألتين:
حينما تقول بإمكان تسلسل المخلوقات في الأزل أو الأبد يعني هذا: أنك تقول بإمكان أن الله كان معطلًا عن أن يخلق في الأزل، وبإمكان أن كان يخلق ثم تعطل عن الخلق في الأبد.
أما أن تقول إن المخلوقات بيها فاصل زمني لا يستلزم منه محال كما في الحالة الأولى ....
إن فهمت هذه انحلت إشكالاتك!
بارك الله فيك أخي.
واعضد ما تقول بقول فارس النقل والعقل شيخ الإسلام:
وقول القائل: من هؤلاء: أنه كان قادرا في الأزل على ما لم يزل كلام متناقض فإنه يقال لهم: حين كان قادرا: هل كان الفعل ممكنا؟ فلا بد أن يقولوا: لا فإنه قولهم. فيقال لهم: كيف وصف بالقدرة مع امتناع شيء من المقدور؟ فعلم أنه مع امتناع الفعل يمتنع أن يقال إنه: قادر على الفعل. انتهى من الدرء
وقال أيضا:
وإذا ذكر لهم هذا قالوا: كان في الأزل قادرا على ما لم يزل فقيل لهم: القادر لا يكون قادرا مع كون المقدور ممتنعا بل القدرة على الممتنع ممتنعة وإنما يكون قادرا على ما يمكنه أن يفعله فإذا كان لم يزل قادرا فلم يزل يمكنه أن يفعل. هذا في المجموع.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:04 م]ـ
والقول الذي حكاه ابن تيمية عنهم هو قول عبد الجبار في المغني (5/ 120أو غيرها) قال: إنه قادر على الخلق الآن منذ الأزل ... أي هو متصف بالقدرة منذ الأزل ولكن ليس على الخلق منذ الأزل إنما على الخلق الآن!!
وهذا معناه كما قال ابن تيمية: إنه عاجز عن الخلق منذ الأزل، ثم انفك عجزه الآن أو انفك عجزه لما خلق!! تعالى الله كما يقولون علوًا كبيرًا.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:11 م]ـ
اخي الاموي لقد طالعت الرابط الذي اشرت اليه.
ولو نظرت اخي الاموي بعين العدل والانصاف لكلام ابن تيمية رحمه الله لتبين لك سبب رد شيخ الاسلام لما هو مثبت في النسخ.
فهو رحمه الله حاول ان يؤول كلامه. ولما كانت العبارة واضحة في مصادمة قوله في التسلسل. قال ان الاشبه انه تصرف من بعض النساخ وانهم هم الذين اقحموها. لماذا - يجيب شيخ الاسلام - والأشبه أن هذه الزيادة ليست من كلام عبد العزيز فإنها لا تناسب ما ذكره من مناظرته المستقيمة -
فشيخ الاسلام يرى ان المثبت في هذه النسخ ليس صحيح لانه وبكل بساطة يدل على ان جنس المخلوقات له بداية. اذا فالعبارة لا تصح عن عبد العزيز فالنساخ اقحموها.
مع ان المسالة التي يدور عليها الكلام هي نفس المسالة المنتقدة على شيخ الاسلام رحمه الله ومر علينا فيما نقلنا من موافقة كثير من علماء اهل السنة لكلام عبد العزيز رحمه الله.
والله اعلم -
واود من الاخوة الكرام الذين ذهبوا الى القول بالتسلسل في الماضي ان يذكروا الادلة النقلية او العقلية على صحة ما ذهبوا اليه.لانني ارى لحد الان ان من يذهب الى هذا لم يقم الادلة على ذلك لا عقلا ولا نقلا.والحمد لله نحن ملتزمون باذن الله على اتباع الحق الذي بان عليه الدليل. لا اشكال في ذلك.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:15 م]ـ
لا فض فوك أخي أبا قتادة.
عندما يصنع رجل سيفا حادا فعندما ينتهى منه هل يوصف بأنه سيف قطوع أم لا؟ فإن جاز ذلك فلا يلزم من الوصف ظهور أثر الصفة (راجع الحجة فى بيان المحجة للتميمى)
هذا مثال فيه إجمال بيانه:
(سيف قطوع) يراد منه أنه كثيرا ما يقع منه فعل القطع، إن أراد هذا المعنى فلا يوصف بذلك إلا بعد أن يقع منه فعل القطع.
والمعنى الثاني:
(سيف قطوع) يراد منه أنه حادٌ جدا فهذا إن أراد بكلمة (قطوع) هذا المعنى فهذا يوصف السيف به وإن لم يوجد منه فعل القطع.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:16 م]ـ
تكلمنا من قبل في ذلك:
إما أن تقول إن الله تعالى كان معطلًا عن الخلق ثم خلق، أو إنه ما زال خالقًا سبحانه؟
ولنجعل الحوار سؤالا وجوابًا ودعنا من الكلام المطول.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:26 م]ـ
ما شاء الله لا تفتحوا نقاطا اخرى حتى نغلق هذه النقطة. لانه للاسف لم تفرقوا بين قول الجهمية الذين عطلوا الله عن الخلق وقالوا ان الخلق كان ممتنعا عليه. وبين قول اهل السنة الذين قالوا ان الخلق راجع الى مشيئة الله فاذا ثبت انه لم يخلق في وقت ما دل على انه لم يشء ذلك لا انه كان عاجز. ومشيئة الله عز وجل للخلق وعدم مشيئته راجعة الى الحكمة. فهو يخلق لحكمة ولا يخلق لحكمة.
وعدم تفريقكم بين القولين مشكلة كبيرة. ادت بكم الى تنزيل قول الائمة في الجهمية في هذه النقطة على اهل السنة الذين قالوا ان احاد الخلق - ليس المخلوق -صفة فعلية والصفات الفعلية ترجع الى المشيئة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:30 م]ـ
أخي:
كان الله غير خالق ثم خلق، أم أنه ما زال خالقًا؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/307)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:37 م]ـ
كان الله موصوفا بالخلق قبل ان يخلق الخلق. فهو مازال خالقا وان لم يوجد الخلق. واظنك لا تخفى عليك عبارة الطحاوي.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:38 م]ـ
دعنا من ذكر العلماء حتى ننتهي!!
سؤال:
كان الله لا يخلق ثم خلق أم لم يزل يخلق؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:48 م]ـ
عبارتك مجملة -
ان قصدت لا يخلق عدم اتصافه بالخلق وان الخلق ممتنع عليه فهذا باطل.
وان قصدت ان الله عز وجل كان ازلا وحده ولا مخلوق لانه لم يشا خلق المخلوقات لا انه كان معطلا فهذا صحيح.
سؤال/
هل تفرق بين من يقول الخلق ممتنع على الله.
ومن يقول ان الله يخلق متى شاء كيف ما شاء.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:49 م]ـ
عبارتك مجملة -
ان قصدت لا يخلق عدم اتصافه بالخلق وان الخلق ممتنع عليه فهذا باطل.
وان قصدت ان الله عز وجل كان ازلا وحده ولا مخلوق لانه لم يشا خلق المخلوقات لا انه كان معطلا فهذا صحيح.
سؤال/
هل تفرق بين من يقول الخلق ممتنع على الله.
ومن يقول ان الله يخلق متى شاء كيف ما شاء.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:51 م]ـ
عباراتي ليست مجملة:
ودعنا من هذا:
هل الله تعالى له فعل الخلق منذ الأزل، أم أن فعل الخلق لم يكن له ثم استجد؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[24 - 02 - 10, 11:56 م]ـ
الله عز وجل موصوف بالفعل ازلا وابدا. وهذا ما يسميه اهل السنة والجماعة بالنوع.
ولا يتوقف اثبات النوع على اثبات احاد الخلق كما هو مقرر عند اهل الحق.
اخي دائما كما انت تسال لابد لك ان تجيب.
سؤال-
هل تفرق بين من يقول الخلق ممتنع على الله.
ومن يقول ان الله يخلق متى شاء كيف ما شاء.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:00 ص]ـ
نعم، أفرق.
ما معنى القدم النوعي عندك أخي؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:09 ص]ـ
اذا كنت تفرق فلا تاتي بكلام اهل السنة في الجهمية فتنزله على من يثبت لله عزوجل صفة الخلق والمشيئة لتوهم ان كلامهم منصب عليه.
وبناءا على تفريقك هل هذا هذه العبارة سليمة- ان الله يخلق متى شاء كيف ما شاء-
اما عن القدم النوعي - فالصفات الذاتية الفعلية الثابتة لله عز وجل- فبعتبار اتصاف الله عز وجل بها فهي ذاتية اي قديمة النوع.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:17 ص]ـ
العباراة صحيحة، ومشيئته تابعة لحكمته.
وحاول بسط القول في القدم النوعي للصفات الفعلية من فضلك.
ـ[أبوسهل العتيبي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:23 ص]ـ
الأخوة الفضلاء
جددوا النية واستحضروها في كل رد
فلن يصح الا الصحيح وسيهدى للحق من هو اخلص
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:24 ص]ـ
اذا كانت العبارة صحيحة فهل يلزم من يقول - ان الله عز وجل لم يشا ان يخلق الخلق ازلا ثم خلق - انه معطل لله عز وجل.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:24 ص]ـ
ياتيك البسط لا تقلق اخي الكريم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:28 ص]ـ
امين بارك الله فيك اخي العتيبي وفقني الله واياك والاموي وجميع الاخوة لما يحبه ويرضاه.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:31 ص]ـ
اذا كانت العبارة صحيحة فهل يلزم من يقول - ان الله عز وجل لم يشا ان يخلق الخلق ازلا ثم خلق - انه معطل لله عز وجل.
القول بان الله لم يشأ أن يخلق في الأزل غلط من جهتين:
الاولى: أنه رجم بالغيب.
الثانية: أن الله تعالى يخلق منذ الأزل:
لأن فعل الخلق إما أن يكون كمالا أو نقصًا!
فما دام كمالا فهو قديم ... ففعل الخلق قديم، والله يخلق منذ الأزل ...
وإلا فهات رأيك إن تخالف.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:34 ص]ـ
اخي الاموي سالتك هل من قال ان الله لم يشا ان يخلق ثم خلق يلزم من كلامه تعطيل الله عز وجل.
اود الاجابة عن السؤال. بارك الله فيك اخي.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:35 ص]ـ
نعم، يلزم من كلامه التعطيل، إذا أراد أن الله لم يشأ يخلق في الازل ثم خلق.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:38 ص]ـ
كيف ذلك
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:42 ص]ـ
والله يا أخي -وأعذرني فأنا جياش العاطفة والعصبية على السنة - كلامك السابق وكلام موافقيك من الأخوة هو كلام القاضي عبد الجبار بنصه في كتاب (المغني في أبواب التوحيد والعدل) وأنا لولا بعد الكتاب عني لنقلت لك كلامه!
الله تعالى قديم الإحسان وقديم الخلق وما زال خالقا رازقًا محسنًا كما قال جعفر الصادق وابن عباس ومن بعد: الدارمي وغيرهم ....
وهذا الكمال لم يستجد له بعد عدم ... لا كما تقول الكرامية بصراحة، والأشاعرة بغير صراحة.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:50 ص]ـ
اخي الاموي قلت في المشاركة رقم 199 * العباراة صحيحة، ومشيئته تابعة لحكمته*
اسالك اذا شاء الله عز وجل لحكمة يعلمها عدم الخلق ازلا ثم خلق. يلزم من هذا انه كان معطلا.
وهل يلزم من قال بهذا انه عطل الله عز وجل.
اذا كان يلزم اسالك ما معنى انك تقول يخلق بمشيئة والمشيئة تابعة للحكمة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/308)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:00 ص]ـ
المشيئة لا تتعلق بالمحالات.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:03 ص]ـ
بما تتعلق المشيئة.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:04 ص]ـ
فانها لا تتعلق بالواجبات
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:11 ص]ـ
فعلا .....
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:15 ص]ـ
وقد قلت لك ان عبارة ان الله عز وجل يخلق متى شاء كيف ما شاء هل هي عبارة سليمة.
فقلت نعم ومشيئته تابعة لحكمته.
ثم قلت لك شاء ان لا يخلق ازلا لحكمة فقلت ان هذا من المستحيلات.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:17 ص]ـ
اذا مخلوق قبله مخلوق ممكن ليس بواجب ما دام تعلقت به المشيئة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:20 ص]ـ
المشيئة يا اخي تعلقت بالمخلوق الواحد الفرد المعين: فكل مخلوق ممكن الوجود وهذا تتلعق به المشيئة، اما جنس المخلوقات فلا تعلق للمشيئة بحكمه الذي هو الوجوب.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:25 ص]ـ
اخي الكريم افراد المخلوقات ما دام انها تعلقت بها المشيئة فهي ممكنة. فكلامي اذا كان في كل فرد انه ممكن فما هو الواجب الذي تعطيه حكم الوجوب.
بمعنى ان الافراد ما دام انه تعلقت بها المشيئة فممكن ان لا تخلق في زمان ثم تخلق. لان جميعها تعلقت بها المشيئة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:28 ص]ـ
النوع بخلاف العين: وهذه المسائل معالجة جيدًا في كتب الشيخ ابن تيمية وكلام ابن القيم وغيره، وإني الآن أحرج عليك إذا كنت تردي عدم إضاعة وقتك ان تقرأ كتاب (قدم العالم وتسلسل الحوادث بين ابن تيمية والفلاسفة) ... ثم لنتناقش.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:28 ص]ـ
بمعنى فرد ممكن وفرد ممكن وفرد ممكن الى اخر ما في المجموعة تعلقت بالكل المشيئة فممكن للكل الذي تعلقت به المشيئة ان لا يوجد.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:30 ص]ـ
يا أخي لا!
الأفراد مجموعة، بخلاف نوع المخلوقات.
وهذه شبهة من اخطأ في المسألة راجع:
http://www.saaid.net/book/open.php?book=113&cat=1
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:32 ص]ـ
اخي الاموي انتبه -
فرد ممكن فرد ممكن فرد ممكن فرد ممكن اذا الكل افراد ممكنة تعلقت بها المشيئة اذا شاء الله عز وجل ان لا يوجدها لم توجد.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:36 ص]ـ
الخلاصة تسلسل جنس المخلوقات في الماضي ممكن ليس بواجب. هذا بدون النظر الى الادلة الاخرى في المسالة.
والجملة قد تاخذ حكم الافراد وقد لا تاخذ. وبينت لك اخي الكريم ان الجملة في هذا الموطن تاخذ حكم الافراد والله اعلم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:53 ص]ـ
مثال ذلك. جملة مستحيلة.
فرد مستحيل فرد مستحيل فرد مستحيل الى اخر. فالجملة تكون مستحيلة.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 02:00 ص]ـ
ومن قال واجبة فلا بد ان يثبت الوجوب اما لفرد بعينه او وجوب نسبي يعني وجوب بعض الافراد في وقت دون وقت لكي يهرب من القول بقدم العالم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 02:03 ص]ـ
وهذا باطل لانه ما دام تعلقت بالشيء المشيئة كان ممكنا كما اتفقنا. والله اعلم
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 02:04 ص]ـ
ارجوا من الله عز وجل ان اكون وفقت في المسالة وان كانت الاخرى ارجوا منه سبحانه العفو والمغفرة لي ولاخواني.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 03:17 ص]ـ
ومن يقول ان الخلق كمال وعدم الخلق نقص فاثبت بهذه الطريقة ان الخلق لا بد ان يتسلسل في الماضي.
فيجاب عنه بان/
هذا الالزام صحيح لمن ينكر صفة الخلق.
اما من يثبت صفة الخلق نوعا واحادا فلا يلزمه هذا.
لان الخلاف معه في متى ابتدا الخلق لا في صفة الخلق.
فالكلام معه في الاحاد لا في النوع.
يعني في عدم خلق احاد المخلوقات الى وقت معين.
فان استدل بالاية على الافراد لا على النوع. وقال الكمال في خلق المخلوقات وقصد احاد المخلوقات.
اجبنا انه يلزم من قولك ما دام ان الكمال تعلق باحاد المخلوقات. فكان ولا بد ان تظهر دفعة واحدة في وقت واحد.
فان اجاب بان لا يلزم من كلامه هذا بل يخلق الله في وقت ما يشاء ويؤخر الاخر لوقت يشاؤه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/309)
قلنا ما دام انه صح عندك ان الله يخلق ما يشاء في وقت ويؤخر ما يشاء الى وقت.
فما الذي يمنع ان يؤخر كل الخلق الى وقت يشاءه سبحانه وتعالى.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 03:25 ص]ـ
فان قال تاخيره الى وقت يلزم منه تعطيل الله عن الخلق.
قيل له وتاخير البعض على قولك يلزم منه تعطيل الله عز وجل عن البعض الذي اخره وانه كان ممتنعا عليه.
فان قال لا يلزم من تاخير البعض التعطيل
قلنا لا يلزم من تاخير الكل التعطيل والله اعلم.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 03:32 ص]ـ
1/ عن عمران بن حصين رضي الله عنهما قال دخلت على النبي صلى الله عليه وسلم وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من بني تميم فقال اقبلوا البشرى يا بني تميم قالوا قد بشرتنا فأعطنا مرتين ثم دخل عليه ناس من أهل اليمن فقال اقبلوا البشرى يا أهل اليمن إذ لم يقبلها بنو تميم قالوا قد قبلنا يا رسول الله قالوا جئناك نسألك عن هذا الأمر قال كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء وكتب في الذكر كل شيء وخلق السموات والأرض فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ابن الحصين فانطلقت فإذا هي يقطع دونها السراب فوالله لوددت أني كنت تركتها.
2/ عن طارق بن شهاب قال سمعت عمر رضي الله عنه يقول قام فينا النبي صلى الله عليه وسلم مقاما فأخبرنا عن بدء الخلق حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه.
ذكرهما البخاري في كتاب بدء الخلق
من يستدل بهذين الحديثين على أن المخلوقات لها أول بمعنى أن الله تعالى لم يكن يخلق في الأزل ثم خلق.
أقول لا دلالة في الحديثين على هذا المعنى بيان ذلك:
أما حديث عمران:
الجملتان (كان الله ولم يكن شيء غيره) والأخرى (كان عرشه على الماء) كيف يستقيم إذا كان المقصود كما تقول أنت بأنه لم يكن شيء غيره (أو معه) معناه: ليس هناك أي مخلوقات، أقول كيف يستقيم هذا مع عطفه على هذه الجملة (بحرف الواو التي لا تقتضي الترتيب) بأن عرشه على الماء.
وهذا بمنزلة قولك: كنت في البيت ولم يكن هناك غيري، وكان الخادم في غرفة الطعام.
في هذا المثال لا يمكن أن يكون معناه صحيحا إلا إذا كان مقصودك بـ (غيري) تعني به غيري من أهلي ونحو ذلك، لأنك في الحال التي تخبر بها بأنه ليس في البيت غيرك تخبر بأن الخادم كان في البيت.
أقول هذا لتعلم توجيه لفظ (غيره) في الحديث (كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء) فإن معناه ولم يكن شيء غيره من هذا العالم (السموات والأرض) الذي سأل عنه أهل اليمن. وإلا من رجح لفظ (ولم يكن شيء قبله) لا يحتاج إلى هذا التوجيه وهو معنى قوله أنت الأول فليس قبلك شيء.
فإن قيل بل سألوه عن أول المخلوقات مطلقا، يقال له إن كان الأمر كما تقول فليس في الحديث جواب لهم عما سألوه عنه، لأنه لم يذكر فيه ما هو أول المخلوقات مطلقا.
ومما يدل على هذا إيراد البخاري قبل حديث عمران هذا لفظا آخر عن عمران بن حصين رضي الله عنهما قال: جاء نفر من بني تميم إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال (يا بني تميم أبشروا). قالوا بشرتنا فأعطنا فتغير وجهه فجاءه أهل اليمن فقال (يا أهل اليمن اقبلوا البشرى إذ لم يقبلها بنو تميم). قالوا قبلنا فأخذ النبي صلى الله عليه وسلم يحدث بدء الخلق والعرش فجاء رجل فقال يا عمران راحلتك تفلتت ليتني لم أقم.
قال الحافظ ابن حجر: قوله فأخذ النبي صلى الله عليه و سلم يحدث بدء الخلق والعرش أي عن بدء الخلق وعن حال العرش وكأنه ضمن يحدث معنى يذكر وكأنهم سألوا عن أحوال هذا العالم وهو الظاهر ويحتمل أن يكونوا سألوا عن أول جنس المخلوقات فعلى الأول يقتضي السياق أنه أخبر أن أول شيء خلق منه السماوات والأرض وعلى الثاني يقتضي أن العرش والماء تقدم خلقهما قبل ذلك ووقع في قصة نافع بن زيد نسألك عن أول هذا الأمر. انتهى.
أي أنه لما عطف (العرش) على (بدء الخلق) علمنا أنه لم يُرِد بقوله (بدء الخلق) أي الخلق مطلقا، ولهذا استظهر الحافظ أن سؤال أهل اليمن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - كان عن هذا العالم.
وأيضا لو كان سؤالهم عن أول المخلوقات مطلقا لما عدل النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - عن أن يجيبهم بقوله: (إن أول ما خلق الله القلم) عند من يرى أن هذا الحديث يدل على أن أول المخلوقات هو القلم.
وعلى هذا يكون قول عمر هنا (بدء الخلق) معناه كمعنى قول عمران هنا (بدء الخلق والعرش)
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 08:25 ص]ـ
ليس كذلك، والإمام أحمد قال لكامًا في مقام المناظرة والتعقب، وللمناظرة أحكام ليست كأحكام التقرير والتأصيل ....
ولذا نجد في الرد على بشر المريسي للدارمي كلامًا لا ينبغي إطلاقه أحوجته إليه المناظرة ليس غير.
الحمد لله وحده ...
تنبيه:
كلام الإمام أحمد في هذا الموضع موافق موالف لما يقرره شيخ الإسلام ابن تيمية لم يتعارض معه قط.
فليست الحجة جدلية في مقام المناظرة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/310)
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 09:18 ص]ـ
أخي أبا سعد الجزائري، اثبت على ما أنت عليه فوالله إنه الحق الذي لاشك فيه، وادع الله معي أن يهدي من ضل في هذه المسألة وأن ينجيهم من هذه البدعة التي تعلم كيف أدخلها أهل الضلال على بعض أهل السنة.
ولا أريد أن أتكلم في هذه المسألة فقد تعبت من الكلام فيها مع من يحتجون بقول فلان وفلان ويتركون النقل والعقل، ولكني أوجه سؤالا لكل من يقول بالقدم النوعي وأتمنى منه أن يتأمله وإن لم يجب:
فأقول: إن الله عز وجل إما أن يكون قبل الخلق أو مع الخلق أو بعد الخلق، وكونه بعد الخلق لم يقل به أحد لا من العقلاء ولا من المجانين!
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق أو مع الخلق. وكونه مع الخلق قلتَ إنه قول الفلاسفة وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق، وكونه قبل الخلق قلتَ إنه قول المتكلمين وهو بدعة وليس من قول أهل السنة.
فالله عز وجل عندك إذن ليس قبل الخلق ولا معه ولا بعده، فأين هو؟!
يا أخي:
الله تعالى قبل خلقه وهذا له مسلكان: مسلك للمتكلمين ومسلك لأهل السنة وهما مختلفات ومتغايران ....
مسلك المتكلمين: أن الله لم يكن خالقا للمخلوقات ثم خلق!
ومسلك أهل السنة أن الله ما زال خالقا وكل مخلوق له مسبوق بعدم.
الحمد لله وحده ...
لم يزد أخونا الفاضل أبو عبد الله الفاصل على صياغة سؤال جوابه هو حكاية مذهب أهل السنة.
ويمكننا أن نقرر له استدلاله
فنقول إنه يقول: (إن الله عز وجل إما أن يكون قبل الخلق أو مع الخلق أو بعد الخلق).
ثم يقرر أن كونه تعالى بعد الخلق لم يقل به عاقل، وقد أصاب.
وأن كونه تعالى مع الخلق هو قول الفلاسفة، ونحن متفقون على ضلالهم.
فلم يبق إلا أنه قبل الخلق، فكيف يكون هذا الأخير خطأً؟
إن كان خطأً لم يبق جواب على السؤال.
==
والجواب:
أن الله عز وجل يحتمل أن يكون مع الخلق دومًا دون أن يكون في المخلوقات مخلوق قديم، فليس مخلوق إلا وهو مسبوق بالعدم.
وقولنا (يحتمل) يعني أننا نقول بجواز ذلك وعدم امتناعه.
فإن صح أن أول مخلوق نعلمه هو القلم، أو العرش.
فلا يمتنع عندنا أن يكون قبله مخلوق أبدعه الخلاق سبحانه.
وهذا السابق لا يمتنع عندنا أن يكون قبله مخلوق أبدعه رب العالمين سبحانه.
وهذا الأسبق لا يمتنع ..... إلخ
وأما المتكلمون المبتدعة أهل الضلال فقالوا: (بل يجب أن يكون ما يسمى بالمخلوق الأول ويمتنع أن يكون قبله مخلوق).
وهو مذهب رديء فيه سلب جملة من صفات الكمال من الله عز وجل.
وعليه أسئلة كثيرة احتار فيها المتكلمون أنفسهم، وأجاب عليها بعضهم بأجوبة هي أقرب إلى الكفر بالخالق.
وسلّم بعض حذاقهم أن الخروج من هذا المأزق هو التنازل عن مبحثهم في (إبطال حوادث لا أول لها) ..
=======
وربما يسألنا بعض المبتدعة:
فإلى أي وقت في الماضي تجيزون وجود المخلوقات؟
فنقول لهم: إلى الوقت الذي لم يكن فيه إله قادر على الخلق لا يعجزه شيء!
وربما قال من لم يفهم منهم: فتقولون أن العالم قديم؟
فنقول لهم: لا، بل ليس في العالم مخلوق واحد إلا وهو حادث؟
فإن قالوا: أتقولون إن وجود نوع المخلوقات قديم؟
فنقول لهم: نحن نقول بجواز ذلك، وليس في دلائل العقل ولا النقل ما يمنعه، والنوع ليس إلا معنى في الذهن، لا يوجد في الخارج، وهذا حتى لا يقال إننا قلنا بوجود قديم مع الله.
=============
وهناك أسئلة كثير على مذهبهم الباطل
قد عجزوا والله عن جوابها ... وهم معترفون بذلك .. وقد نقلت بعض كلامهم فيها في عدة مواضع على الشبكة، منها موضع هنا الملتقى.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:07 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
وقولنا: لا يمتنع أن يكون كل مخلوق قبله مخلوق إلى ما لا نهاية في الماضي ..
يعني أننا نقول بجواز ذلك.
بخلاف المبتدعة الذين يقررون امتناع ذلك واستحالته.
===
وهذا البحث له مثارات متعددة، مقدمات طويلة .. ومما يعين على الاعتقاد التام بمذهب أهل السنة فيه؛ معرفة ما في القول بخلافه من لوازم فاسدة وإشكالات ومعضلات لا جواب عليها.
لكنني أحب أن أنبه أن جمعا من الإخوة الذين شاركوا هنا في هذا الموضوع من المخالفين والموافقين قد جانبهم الصواب في الدلائل والمسائل على حد سواء.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/311)
فأرجو الله من كل قلبي أن يضبط كل كاتب نفسه ويحذر أن يتكلم بغير علم، لا في دين الله فحسب، بل في ذات الله تعالى وسبحانه وعز وجل.
كمن تكلم في مشيئة الله وإرادته وفعله.
والله يحفظنا جميعا من كل قول وفعل لا يرضيه. آمين.
ـ[أبو عبدالله الفاصل]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:28 ص]ـ
والجواب:
أن الله عز وجل يحتمل أن يكون مع الخلق دومًا دون أن يكون في المخلوقات مخلوق قديم، فليس مخلوق إلا وهو مسبوق بالعدم.
وقولنا (يحتمل) يعني أننا نقول بجواز ذلك وعدم امتناعه.
فإن صح أن أول مخلوق نعلمه هو القلم، أو العرش.
فلا يمتنع عندنا أن يكون قبله مخلوق أبدعه الخلاق سبحانه.
وهذا السابق لا يمتنع عندنا أن يكون قبله مخلوق أبدعه رب العالمين سبحانه.
وهذا الأسبق لا يمتنع ..... إلخ
هذا هو عين القول بأن الله عز وجل مع المخلوقين أي أنه لم يسبقهم ولم يسبقوه، وهو عين الكلام الذي تنسبوه إلى الفلاسفة وتكفروهم من أجله، فالقول بعدم تحديد المخلوق الأول لا يخرجكم من الإشكال العظيم، فنحن لا إشكال عندنا في تحديد المخلوق الأول وتسميتِه ولا نبحث فيه الآن، ولكن نقول إن هناك مخلوقا أولا بغض النظر عن معرفتنا عنه وباسمه، فإذا قلتم إنه ليس هناك مخلوق أول فهذا يعني أن المخلوقات لا بداءة لها، والله عز وجل لا بداءة له، فصار الله عندكم مع المخلوقين لم يسبق أحدهم الآخر.
ولا يمكن أن يكون الصانع مع المصنوع بل لابد أن يسبق الصانع المصنوع، وإذا سبق الصانع المصنوع فهذا يعني أن المصنوع لم يكن موجودا في زمن الأزمان سواء حددنا المصنوع الأول وسميناه أم لم نفعل.
فإلى الآن لم تصرح لي بالجواب بالطريقة التي ذكرتها في التقسيم، وأنت بكلامك السابق أضفت قسما غريبا، وهو أن الله يجوز أن يكون قبل الخلق ويجوز أن لا يكون قبله، فإذن ستكون مجوزا للقول بكونه معهم، وكيف تجوز أمرا تعتقد أنه كفر وتكفر الفلاسفة من أجله؟!
فأنت في مشكلة أشفق عليك من أجلها، فلا تستطيع أن تقول إن الله قبل الخلق؛ لأن هذا يلزم منه التعطيل عندك. ولا تستطيع أن تقول إنه مع الخلق، لأن هذا القول كفر عندك. ولا تستطيع أن تقول بأنه بعدهم، لأن هذا القول جنون عندك. ولا تستيطع أن تقول بأنه يحتمل أن يكون قبلهم ويحتمل أن يكون معهم؛ لأنك لا تشك في كفر.
فأعانك الله.
وجميع الإشكالات التي ترد على القول الذي تنسبوه للمتكلمة ترد على القول الذي تنسبوه للسنة، لا العكس.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:36 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
أخي الفاضل الفاصل
دعني أسألك أولا، هل قرأت كل ما كتبتُه؟
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:40 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
ودعني أخبرك شيئا مهما قرأت أو لم تقرأ.
لقد أجبتك عن سؤالك على الطريقة التي تريد، والجواب بين عينيك ..
ولا إشكال عندي أن أعيده عليك مع الانتقال في المسألة من كل موضع على حدة إلى الذي يليه.
وهذا كرامة لك.
وإلا فإن لي زمانا طويلا وأنا في غاية الانشغال عن المشاركة في الشبكة كلها.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:45 ص]ـ
الحمد لله وحده ...
هذه الكرامة لك مساعدة مني لك في فهم المسألة التي يعلم أدنى مطلع عليها، ثم مطلع على كلامك الأخير أنها في واد وأنت في رأس جبل!
وأنك خارج السرب تغرد ..
حول أغلوطة قد نبه الناس عليها مرارا وأنت إلى الحين تعيدها مرارا وتكرارا.
ولو أنك تترفق وتهدأ، ولو أننا جميعا نتحلى بالأدب فهو خير وأسلم لقلبينا جميعا.
فالله يهديني وإياك ويعينني ويعينك على شر النفس وشر الشيطان الرجيم.
آمين.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:48 ص]ـ
وجميع الإشكالات التي ترد على القول الذي تنسبوه للمتكلمة ترد على القول الذي تنسبوه للسنة، لا العكس.
الحمد لله وحده ...
وهذا حقا هو الكلام الذي به يشفق عليك!
ولو أنني أقسمت بالله في موضعي هذا أنك لا تحصر هذه الإشكالات أصلا، ولا تعرف بماذا أجاب به المتكلمون= فلا أرى أني أحنث!
والأمر إليك إن أردت.
والله وحده تعالى هو الهادي.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:00 م]ـ
فأنت في مشكلة أشفق عليك من أجلها، فلا تستطيع أن تقول إن الله قبل الخلق؛ لأن هذا يلزم منه التعطيل عندك. ولا تستطيع أن تقول إنه مع الخلق، لأن هذا القول كفر عندك. ولا تستطيع أن تقول بأنه بعدهم، لأن هذا القول جنون عندك. ولا تستيطع أن تقول بأنه يحتمل أن يكون قبلهم ويحتمل أن يكون معهم؛ لأنك لا تشك في كفر.
فأعانك الله.
الحمد لله وحده ...
ولكي أساعدك أكثر أخي الحبيب، سأطرح عليك سؤالا .. واحدًا .. عجز المتكلمون عن الجواب عنه بجواب صحيح، فخذ وأجب جوابا تفهمه ويفهمه العقلاء ..
أسألك: ما الفرق بين الأزل والأبد في هذه المسألة؟
وأمهلك إلى ما يشاء الله أن تجيب عليه ..
وحتى تهدئ من روعك سأصوغه لك بالطريقة التي تحب ..
فأنت إما أن تقول:
1 - إن الله يبقى بعد الخلق.
2 - أو إن الخلق يبقون بعد الله.
3 - أو إن الخلق مع الله باقون.
أما الأول: فيلزم منه أن تقول إن الجنة والنار تفنيان وكل ما فيهما من مخلوقات وكذا كل الملائكة ... إلخ كما قال به بعض الشواذ من رءوس البدع المغلظة!
وأما الثاني: فلم يقل به من في بدنه مسكة فهم، فمتفق على بطلانه.
فلم يبق إلا الثالث ..
فهل تقول إن الخلق باقون إلى ما لا نهاية مع الله؟
فكيف والله تعالى هو الآخر ليس بعده شيء؟!
خذ وقتك وتمهل.
أعانك الله على شر نفسك وشر الشيطان.
====
تنبيهان:
الأول: الجواب على هذا السؤال عند أهل السنة سهل ميسور، وهو من جنس الجواب عما أكثر به بعض الإخوة هنا حول عكس المسألة.
الثاني: تناقض المتكلمون فقالوا ببقاء الجنة والنار، ولم يبين واحد من أمّتهم ما الفرق بين هذه وتلك.
والحمد لله على نعمة السنة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/312)
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:17 م]ـ
هذا هو عين القول بأن الله عز وجل مع المخلوقين أي أنه لم يسبقهم ولم يسبقوه، وهو عين الكلام الذي تنسبوه إلى الفلاسفة وتكفروهم من أجله
الحمد لله وحده ...
وهذا الموضع بين لي أن أخي الكريم لا هو عرف قول الفلاسفة، ولا عرف قول أهل السنة.
فكيف له أن يعرف الفرق بين القولين؟!
اعلم يا أخي الفاضل الفاصل أن شيخ الإسلام الذي يقول بالمقالة التي استنكرتَها، ردّ على الفلاسفة في أكثر من موضع وبين عوار كلامهم، وكفّر رءوسهم.
وبعض هذه المواضع مقرونة في سياق واحد ببيان مذهبه الذي هو مذهب أهل السنة.
والنصح لي وللإخوة جميعا ..
العلم قبل الكلام من المتفق وجوبه بين العقلاء.
والعلم بمعاني نصوص الكتاب والسنة واجب مفروض وحتم لازم قبل الخوض في مسائل الشرع، لا سيما العقائد.
فليشح كل امرئ على نفسه بباب عظيم من أبواب الإثم.
هذا لمن أراد أن يتكلم باحثا أو مناقشا حسب.
أما من بنى على ذلك اعتقادًا أيضًا؛ فهذا كان الله له، والله يتولانا ويتولاه، ويتوب علينا وعليه.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:13 م]ـ
الحمد لله وحده ...
جدير بالذكر أنني لم أكتب إلى الآن في تقرير المسألة، ولكنها بعض الردود على مواضع يسيرة.
وفي الموضوع مواضع كثيرة تستحق التعليق عليها من الموافق والمخالف سواء، غير أن الموضوع قد طال علي، فصار في تتبعها مشقة.
وفي المسألة مفاصل من الخلاف بين أهل السنة وغيرهم، والذهول عنها أوقع بعض الإخوة في أخطاء من الجانبين.
من أهمها الخلاف في الحادث والمخلوق، هل بينهما فرق.
قال المبتدعة لا.
وقال أهل السنة نعم، بينهما عموم وخصوص مطلق.
فكل مخلوق حادث وليس كل حادث مخلوقًا، فالحادث أعم مطلقًا.
والمتكلمون أبطلوا (حوادث) لا أول لها.
وهذا يجيب عن بعض الإشكالات التي وردت في ثنايا الموضوع.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 01:14 م]ـ
الحمد لله وحده ...
والمشكلة أن الأخ الفاصل جاء مغضبًا، آخذا مما كتبته ما ظنّ أنه ينفعه، وأعرض عن باقي الكلام.
يقول لي: دعك من قضية أول مخلوق.
أقول: ومن الذي تكلم في أول مخلوق؟؟!!
الأمر ببساطة شديدة دون التعني بذكر مصطلحات ..
سلمتُ أن أول مخلوق هو القلم ..
وكذلك من قال إن أول مخلوق هو العرش ..
سلمت.
حاصل قول المتكلمين:
لو لم يرد الشرع بأنه أول مخلوق، فيجب أن يكون هناك (المخلوق الأول) ويستحيل أن يخلق الله قبله.
ثم حاصوا في تبرير هذه الاستحالة حيصة حمر الوحش!
مستحيل لماذا ولماذا مستحيل؟
اختلفوا على أقوال متعددة، بعضها كفر بالخالق كما سبق وقلت.
وحتى من قال منهم: فقط لأن الله (أراد خلقه في هذا الوقت دون غيره) ..
وهم كثر فيهم، فقد علم عدد من حذاقهم أن هذا القول عليه إشكالات عويصة جدًّا ..
فحاصوا في حلها ..
وهكذا من حيص إلى حيص .. والله الهادي.
وحاصل إشكال أهل السنة على التعلق بالإرادة، وهو ما يردده بعض الإخوة المساكين بدون فهم، أن هذه الإرادة لا تخلو أن تكون أحد شيئين:
1 - فإما أن تكون هذه الإرادة المخصوصة حادثة، وهو الصحيح، ولكن يلزم منه قيام حادث بذات الله، وهم إنما يحاربون من أجل نفي هذا!
وكذلك يلزم منه وجود حادث قبل المخلوق الأول، وهم لا يفرقون بين الحادث والمخلوق، فهذا أيضًا مبطل لقولهم، لأن فيه (على فهمهم) إثباتًا لحادث قبل المخلوق الأول.
وهو محال فقد سبق فرض أنه أول مخلوق لا مخلوق قبله، والحادث هو المخلوق. (عندهم).
2 - أو أن تكون هذه الإرادة قديمة، وهو محال، لاستحالة تأخر المعلول عن علته التامة.
أي: يستحيل أن يتكون العلة التامة (الإرادة): أزلية.
ومعلولها (الذي هو المخلوق أو الحادث): حادثًا.
وقد حاولوا الهروب من الأمرين جميعًا، فكان أشبه بمن يهرب من الموت والحياة!!
وإنما أرادوا الهرب لأن الأول يلزم منه قيام الحوادث بالله، وهم ينفونه، وإطلاق نفيه هو خطؤهم الذي به نفوا الصفات.
ولأن الثاني يلزم منه القول بقدم شيء من العالم، وهم إنما أرادوا في الأصل الرد على هذا القول من أقوال الفلاسفة.
ولذلك كانت هذه الحجة هي أقوى حجة للفلاسفة على المتكلمين في قدم العالم، كما صرح الرازي في الأربعين وغيره.
وبسببها حصلت نزاعات ونزاعات فيما بينهم لا خلاص منها.
=====
وأعلم يقينا أن كلامي يعسر على بعض من كتب هنا، لا لشيء غير أنني متيقين من عدم طرق هذه المسائل لأذهانهم من قبل.
وأما من فهم كلامي، وكان له نوع دربة على هذه المسائل فيمكنه مراجعة طرف من النقاش مع بعض الأشاعرة على الرابط التالي، وإن كان الحوار لم يتم خاصة بعد وقف العضو من الإدارة.
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=107017
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 02:34 م]ـ
الثاني: تناقض المتكلمون فقالوا ببقاء الجنة والنار، ولم يبين واحد من أمّتهم ما الفرق بين هذه وتلك.
الحمد لله وحده ...
تعبيري ليس دقيقًا ..
وأردت أن المتكلمين مصرحون بجواز التسلسل في المستقبل، رافضون للماضي، وليس ثم فرق بين الماضي والمستقبل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/313)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 03:23 م]ـ
اخي الازهري ما شاء الله عليك اخي.
افهم من كلامك اخي انك تقول بامكان وجواز حوادث لا اول لها. صح.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 04:20 م]ـ
الحمد لله وحده ...
سألتك من قبل فلم تجب، وكان العدل ألا ألقي لكلامك بالي، لا سيما وأنت تسأل سؤالا عجيبًا!
فبعد كل ما كتبتُ تأتي لتقول: ماذا قلتَ؟!
نعم، تسلسل (الحوادث) في الأزل جائز بلا مرية، والقول فيها واحد بلا مثنوية.
والحق؛ كنت أنتوي أن أشارك في تجلية بعض الأمور، لا سيما الشبه التي يظنها البعض أدلةً، غير أني عدلت عن ذلك، مكتفيا بما كتبتُه.
وقد نصحت نفسي والجميع بنصيحة غالية، فليُقبِل امرؤ على مصلحته، وإن كان لم يتعلم فلا يتكلم.
وإنما أنا في هذه الصفحة، من أجل أبي عبد الله الفاصل حسب، فقد وعدته بإكرامه، ونويت الوفاء بوعدي.
ولست إن شاء الله ممن ينكث النوايا.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 04:32 م]ـ
الحمد لله وحده ...
الذي ذكره شيخ الإسلام ثم ابن القيم هو اختلاف أهل السنة في العرش والقلم أيهما خلق أولاً، وهما قولان لأهل السنة.
والقولان في أيهما أسبق على الآخر، لا أن أحدهما هو المخلوق الأول المطلق.
واختار رحمه الله أن العرش خلق أولا، وكذا ابن القيم.
وبذلك يندفع الإشكال من أساسه.
الحمد لله وحده ...
تبين لي الآن أن هذا مني تكرار قد سبقني إلى قريب منه أخي وليد الأموي، جزاه الله خيرا وأكرم به.
وقد كان هجم على قلبي أن رأس الموضوع لم يجَب فأجبت.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 08:11 م]ـ
اخي الكريم لو نظرت الى النقاط التي دارت عليها المناقشة لتبين لك ان سؤالك لي يحق له التاخير. فقد تضاربت الاقوال من قائل الى امكان وجواز حوادث لا اول لها وقائل بوجوب حوادث لا اول لها. وكل ينسب ذلك لشيخ الاسلام.
وابعد الاقوال في نظري اخي الكريم قول من قال بوجوب حوادث لا اول لها. فكان ولا بد ان يكون النقاش معه اخي الكريم لانه الزمنا بالتعطيل ولوازم نحن منها براء.
ثم اذا تبين ان القول بالوجوب ليس بصحيح. وقلنا ان امكانية حوادث لا اول لها هو القول الحق بغض النظر الى الادلة التي ادعيتها انا انها ادلة.
انتقلنا الى المرحلة الثانية وهي هل هناك ادلة تدل على امتناع حوادث لا اول لها شرعا ام لا.
فهنا وجب علي ان اعرض ما راه عقلي القاصر انه ادلة وحق لك ان تبطل ذلك واحدا واحدا كما هو شان طلاب العلم ورواد الحق.
ولا تنسى اخي الكريم انك قلت بالحرف الواحد
أخي أبا سعد، أنت تتكئ على الآتي:
1 - ما رواه البخاري في صحيحه في كتاب بدء الخلق.
2 - كلام الإمام أحمد مع الجهمية.
3 - الإجماع الذي نقلته عن محضر الاعتقاد القادري.
أليس كذلك أم عندك مزيد؟
وأنت ترى أن شيخ الإسلام يقول بإمكان (مخلوقات متسلسلة في الماضي لا أول لها)، وترى أن هذا خطأ مخالف لما اتكأتَ عليه.
فهل أحسنت فهمك أم فاتني شيء في الدليل أو النتيجة.
اخي الكريم الواجب عليك اولا ان تبين وتوضح كلام شيخ الاسلام رحمه الله هل هو يقول بالوجوب ام بالامكان. وتخطا من غلط على شيخ الاسلام في المسالة ثم تدافع عن قول شيخ الاسلام وترد الشبه التي قد توهم على رايك ابطال كلام الامام.
شكرا بارك الله فيك.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 08:27 م]ـ
وأنت ترى أن شيخ الإسلام يقول بإمكان (مخلوقات متسلسلة في الماضي لا أول لها)، وترى أن هذا خطأ مخالف لما اتكأتَ عليه.
ما هذا؟؟!!!
الله المستعان ..
أرجو من الإدارة غلق الموضوع فالذي يحدث من البعض هنا هو من التعالم المحرم والذي تزيد حرمته في هذه الأبواب .. ومن انتصح بنصيحة الأزهري = عصم عرضه ودينه ..
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 08:34 م]ـ
اخي الازهري هذا كلامك اخي انا لا اعرف طريقة الاقتباس فاحسن الظن بي اخي ولا داعي الى الالفاظ الغير لائقة بامثالك
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 08:37 م]ـ
انا حكيت كلامك
انظر-
ولا تنسى اخي الكريم انك قلت بالحرف الواحد
أخي أبا سعد، أنت تتكئ على الآتي:
1 - ما رواه البخاري في صحيحه في كتاب بدء الخلق.
2 - كلام الإمام أحمد مع الجهمية.
3 - الإجماع الذي نقلته عن محضر الاعتقاد القادري.
أليس كذلك أم عندك مزيد؟
وأنت ترى أن شيخ الإسلام يقول بإمكان (مخلوقات متسلسلة في الماضي لا أول لها)، وترى أن هذا خطأ مخالف لما اتكأتَ عليه.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 08:56 م]ـ
اخي الازهري هذا كلامك اخي انا لا اعرف طريقة الاقتباس فاحسن الظن بي اخي ولا داعي الى الالفاظ الغير لائقة بامثالك
الحمد لله وحده ...
الأخ الفاضل .. لا تخلط بيني وبين أخي أبي فهر، وعلى كل حال لا أراه أبعد ولا تجنى.
ومعذرة فقد قرأت شيئا من مشاركاتك هنا، ولاح لي أنه لا يمكن أن نلتقي أنا وأنت في نقاش، وإلا كانت الطريق وعرة علينا جميعًا.(61/314)
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 08:59 م]ـ
ما هذا؟؟!!!
الله المستعان ..
أرجو من الإدارة غلق الموضوع فالذي يحدث من البعض هنا هو من التعالم المحرم والذي تزيد حرمته في هذه الأبواب .. ومن انتصح بنصيحة الأزهري = عصم عرضه ودينه ..
الحمد لله وحده ...
صدقت!
والحق الأبلج أن المستوى العلمي في الملتقى لا أدري ما الذي يحصل له!
وكان ينبغي على المشرفين - وهم مشايخ فضلاء من أهل الفهم والعقيدة السليمة - غلق الموضوع من فترة طويلة، حرصا على الإخوة أنفسهم قبل مستوى الحوار في الملتقى.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 09:28 م]ـ
المهم بارك الله فيك اخي الكريم على الكلمة الطيبة - تعالم -
وما ادري هل تعلمت هذا الاسلوب في التعامل مع المخالف ولو كان كافرا او ضعيفا عن مستواك هل تعلمته من السلفية التي تنتسب اليها ام ان النفس الامارة بالخصال الذميمة كالتعالم هي التي تدفعك الى مثل هذا.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 09:45 م]ـ
يعني لا تراه ابعد ولا تجنى في رمي بالتعالم. لا عليك.
المهم اخي الفاضل ما رميتني به هو من امراض القلوب التي يعسر على المرء معرفة ذلك ان كان فيه ام لا.
ومعالجة النفوس هي اشد ما يكون على المرء.
وما دام المرء مراة اخيه. وظنكم بي الذي ظننتم انني من المتعالمين.
فادعوا الله عز وجل علام الغيوب المطلع على خبايا النفوس ان يهديني الى تصحيح نيتي والاخلاص في القول والعمل.
بارك الله فيكم
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 09:55 م]ـ
1=جزى الله الأخ الأزهري السلفي والأخ عبد الوهاب الأثري خيرًا.
2=وما نرانا نقول إلا معادًا من القول مكرورًا.
3= أنصح إخواني قبل الخوض في المسألة ان يدرسوها جيدًا وليدعوا طريقة: (التفكير بصوت عال)!
4= ثمت مسألة جديرة بالدراسة وهي معنى قول ابن تيمية بإمكان حوادث لا أول لها وأخص من الحواث المخلوقات: هل الإمكان هذا هو مقابل الامتناع أم مقابل الحكمين العقليين (الوجوب والاستحالة)؟ وهي مسألتي مع الأخ (محمد براء).
والله أعلم.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[26 - 02 - 10, 08:22 ص]ـ
وفيك بارك أخي أبا قتادة.
قد استضاء الموضوع بمشاركات الأخ الأزهري أضاء الله بصيرته.
أرجو من الإدارة غلق الموضوع فالذي يحدث من البعض هنا هو من التعالم المحرم والذي تزيد حرمته في هذه الأبواب .. ومن انتصح بنصيحة الأزهري = عصم عرضه ودينه ..
قولك صحيح أخي حفظك الله، ولكن:
1/ ينبغي أن لا يكون هذا الإغلاق قبل بيان براءة النصوص من الاستدلالات الباطلة، فالدفاع عن الشريعة أمر مطلوب.
2/ ينبغي أن لا يكون أمثالُنا ممن يتعقب الأئمة ويتعجل في تخطئتهم، لا سيما الجبال الكبار كشيخ الإسلام ابن تيمية، بدعوى (كلٌ يؤخذ من قوله ويترك إلا صاحب هذا القبر).
(كلٌ يؤخذ من قوله ويترك ..... ) هذه الكلمة ينبغي أن تكون مثل حقنة التطعيم، لا أن تكون مثل العضو المزروع الذي ما لبث أن أصبح وبالاً على الجسد الذي زرع فيه ذلك العضو، فلا شك أنها كلمة قيلت لتصحيح المسار وهي دواء النفس لتخليصها من داعية الهوى، والتعصب، ولكن هذا الدواء بقدر ما يحرص المرأ على تناوله، ينبغي عليه الحرص على أن لا يزيد في جرعته.
ـ[أبو عبدالله السكندري]ــــــــ[27 - 02 - 10, 11:56 م]ـ
بسم الله والصلاة والسلام علي رسول الله
اسال الله العظيم رب العرش الكريم ان يهدينا الي سبيل الرشاد
وان يجمعنا اخوة متحابين في جنة النعيم ان شاء
الاخوة الاكارم منذ ايام وهذا النقاش متصدر للصفحة الاولي في منتدي العقيدة
واتمني ان تلقوا نظرة سريعة علي عدد المداخلات وعدد القراءات
أسال الله السداد ..
اتمني ان تكون هذه المشاركة نقطة نظام ان اراد الله
طالما ان الموضوع سرد وحقق ونوقش الي هذه الدرجة
مع ما يعرض للاخوة الاكارم من متبعي مذهب السلف، المرتقين سلم التعلم، المقلدون لاهل العلم من تخبط في مثل هذه النقاشات الدقيقة
اطلب من اخوتي الكرام المحققين للمسالة التوضيح والتحقيق
في اصل المسالة
وفيما تفرع عنها من مسائل
ولا اقصد هنا الاستطراد بل بايجاز بما تسمح به اوقات الاخوة المناظرين والمتابعين علي حد سواء
وانقل فهمي وتساؤلاتي فيما يلي طالبا من الاخوة الافاضل التعليق بما يصح ان يقال عنه استفراغ الوسع لتضييق الحاجة الي مزيد توضيح
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/315)
1 - رد المحكم الي المتشابه هي قاعدة جليلة عند اهل السنة
2 - من المحكم الذي ترتبط به هذه المسألة
قوله تعالي: "ليس كمثله شيء " الشوري 11
قوله تعالي: " هو الاول والاخر " الحديد 3
قول رسوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: {أنت الأول فليس قبلك شيء، وأنت الآخر فليس بعدك شيء .. }
مسلم 2713 من حديث ابا هريرة
يجب ان يجليها كل منا في قلبه كلما انشغل بدقة المسائل
3 - فضل شيخ الاسلام الحافظ أحمد بن عبد الحليم بن تيمية الحراني وسبقه في علوم السنة والحديث وتفرده في علوم المعتقد والرد علي المخالفين ودقة فهمه واستفاضة لفظه
4 - عدم ادعاء العصمة له ولا لغيره من العلماء وهذا مذهبه ومذهب المخلصين قاطبة
5 - ان للمناظرة مقتضيات تقتضيها قد تحيد بها احيانا عن التحقيق والانصاف الي الانصراف لمصارف بعضها مباح و منها مذموم يقع للانسان بسبب نفسه التي بين جنبيه نسال الله ان يجمعنا في جنة الخلد اخوة متحابين
6 - جزء كبير يجب تفويته هنا وهو تحقيق قول شيخ الاسلام بن تيمية، والظاهر انه يقول
* القدم النوعي للمخلوقات
* أن لفظ معه و غيره في حديث عمران بن حصين من الرواية بالمعني وليسا من لفظ نبينا محمد - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -
* مخالفة الفلاسفة الدهرية في قولهم بقدم العالم من ان المخلوقات كانت ازلا مع الخالق
* مخالفة المتكلمين في قولهم بان الله خلق بعد ان كان معطلا عن الخلق وتكلم بعد ان كان معطلا عن الكلام
" سبحان رب السماوات والارض رب العرش عما يصفون " الزخرف 82
7 - مقتبسات من رسالة في شرح حديث عمران بن حصين لشيخ الاسلام تزيل كثيرا من اللبس باذن الله
* وَصَرِيحُ الْعَقْلِ يَقْتَضِي بِأَنَّهُ لَا بُدَّ أَنْ يَتَقَدَّمَ الْفَاعِلُ عَلَى فِعْلِهِ
وَأَنَّ تَقْدِيرَ مَفْعُولِ الْفَاعِلِ مَعَ تَقْدِيرِ أَنَّهُ لَمْ يَزَلْ مُقَارِنًا لَهُ لَمْ يَتَقَدَّمْ الْفَاعِلُ عَلَيْهِ؛ بَلْ هُوَ مَعَهُ أَزَلًا وَأَبَدًا: أَمْرٌ يُنَاقِضُ صَرِيحَ الْعَقْلِ
*وَقَدْ اسْتَقَرَّ فِي الْفِطَرِ أَنَّ كَوْنَ الشَّيْءِ الْمَفْعُولِ مَخْلُوقًا يَقْتَضِي أَنَّهُ كَانَ بَعْدَ أَنْ لَمْ يَكُنْ. وَلِهَذَا كَانَ
مَا أَخْبَرَ اللَّهُ بِهِ فِي كِتَابِهِ مِنْ أَنَّهُ خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ مِمَّا يُفْهِمُ جَمِيعَ الْخَلَائِقِ أَنَّهُمَا حَدَثَتَا بَعْدَ
أَنْ لَمْ تَكُونَا وَأَمَّا تَقْدِيرُ كَوْنِهِمَا لَمْ يَزَالَا مَعَهُ مَعَ كَوْنِهِمَا مَخْلُوقَيْنِ لَهُ فَهَذَا تُنْكِرُهُ الْفِطَرُ وَلَمْ يَقُلْهُ إلَّا
شِرْذِمَةٌ قَلِيلَةٌ مِنْ الدَّهْرِيَّةِ كَابْنِ سِينَا وَأَمْثَالِهِ
* أَنَّ الْعَقْلَ يُفَرِّقُ بَيْنَ كَوْنِ الْمُتَكَلِّمِ مُتَكَلِّمًا بِشَيْءِ بَعْدَ شَيْءٍ دَائِمًا وَكَوْنِ الْفَاعِلِ يَفْعَلُ شَيْئًا بَعْدَ
شَيْءٍ دَائِمًا وَبَيْنَ آحَادِ الْفِعْلِ وَالْكَلَامِ فَيَقُولُ: كُلُّ وَاحِدٍ مِنْ أَفْعَالِهِ لَا بُدَّ أَنْ يَكُونَ مَسْبُوقًا بِالْفَاعِلِ وَأَنْ
يَكُونَ مَسْبُوقًا بِالْعَدَمِ وَيَمْتَنِعُ كَوْنُ الْفِعْلِ الْمُعَيَّنِ مَعَ الْفَاعِلِ أَزَلًا وَأَبَدًا وَأَمَّا كَوْنُ الْفَاعِلِ لَمْ يَزَلْ يَفْعَلُ
فِعْلًا بَعْدَ فِعْلٍ فَهَذَا مِنْ كَمَالِ الْفَاعِلِ فَإِذَا كَانَ الْفَاعِلُ حَيًّا وَقِيلَ: إنَّ الْحَيَاةَ مُسْتَلْزِمَةٌ الْفِعْلَ وَالْحَرَكَةَ
كَمَا قَالَ ذَلِكَ أَئِمَّةُ أَهْلِ الْحَدِيثِ كَالْبُخَارِيِّ والدارمي وَغَيْرِهِمَا وَأَنَّهُ لَمْ يَزَلْ مُتَكَلِّمًا إذَا شَاءَ وَبِمَا شَاءَ
وَنَحْوَ ذَلِكَ كَمَا قَالَهُ ابْنُ الْمُبَارَكِ وَأَحْمَد وَغَيْرُهُمَا مِنْ أَئِمَّةِ أَهْلِ الْحَدِيثِ وَالسُّنَّةِ: كَانَ كَوْنُهُ مُتَكَلِّمًا أَوْ
فَاعِلًا مِنْ لَوَازِمِ حَيَاتِهِ وَحَيَاتُهُ لَازِمَةٌ لَهُ فَلَمْ يَزَلْ مُتَكَلِّمًا فَعَّالًا؛ مَعَ الْعِلْمِ بِأَنَّ الْحَيَّ يَتَكَلَّمُ وَيَفْعَلُ
بِمَشِيئَتِهِ وَقُدْرَتِهِ وَأَنَّ ذَلِكَ يُوجِبُ وُجُودَ كَلَامٍ بَعْدَ كَلَامٍ وَفِعْلٍ بَعْدَ فِعْلٍ فَالْفَاعِلُ يَتَقَدَّمُ عَلَى كُلِّ فِعْلٍ
مِنْ أَفْعَالِهِ وَذَلِكَ يُوجِبُ أَنَّ كُلَّ مَا سِوَاهُ مُحْدَثٌ مَخْلُوقٌ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/316)
* وَلَكِنْ نَقُولُ: لَمْ يَزَلْ اللَّهُ عَالِمًا قَادِرًا مَالِكًا لَا شِبْهَ لَهُ وَلَا كَيْفَ. فَلَيْسَ مَعَ اللَّهِ شَيْءٌ مِنْ مَفْعُولَاتِهِ
قَدِيمٌ مَعَهُ. لَا بَلْ هُوَ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَكُلُّ مَا سِوَاهُ مَخْلُوقٌ لَهُ وَكُلُّ مَخْلُوقٍ مُحْدَثٌ كَائِنٌ بَعْدَ أَنْ لَمْ
يَكُنْ وَإِنْ قُدِّرَ إنَّهُ لَمْ يَزَلْ خَالِقًا فَعَّالًا. وَإِذَا قِيلَ: إنَّ الْخَلْقَ صِفَةُ كَمَالٍ؛ لِقَوْلِهِ تَعَالَى {أَفَمَنْ يَخْلُقُ
كَمَنْ لَا يَخْلُقُ} أَمْكَنَ أَنْ تَكُونَ خالقيته دَائِمَةً وَكُلُّ مَخْلُوقٍ لَهُ مُحْدَثٌ مَسْبُوقٌ بِالْعَدَمِ وَلَيْسَ مَعَ
اللَّهِ شَيْءٌ قَدِيمٌ
* وَهِيَ الصِّفَةُ الَّتِي هِيَ أَظْهَرُ صِفَاتِ الرَّبِّ تَعَالَى وَلِهَذَا وَقَعَ الْإِخْبَارُ بِهَا فِي أَوَّلِ مَا أُنْزِلَ عَلَى
الرَّسُولِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَإِنَّ أَوَّلَهُ: {اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ} {خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ}
{اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ} {الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ} {عَلَّمَ الْإِنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ}. فَأَطْلَقَ الْخَلْقَ. ثُمَّ خَصَّ
الْإِنْسَانَ وَأَطْلَقَ التَّعْلِيمَ ثُمَّ خَصَّ التَّعْلِيمَ بِالْقَلَمِ وَالْخَلْقُ يَتَضَمَّنُ فِعْلَهُ وَالتَّعْلِيمُ يَتَضَمَّنُ قَوْلَهُ فَإِنَّهُ
يَعْلَمُ بِتَكْلِيمِهِ وَتَكْلِيمُهُ بِالْإِيحَاءِ؛ وَبِالتَّكَلُّمِ مِنْ وَرَاءِ حِجَابٍ وَبِإِرْسَالِ رَسُولٍ يُوحِي بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ قَالَ
تَعَالَى: {وَعَلَّمَكَ مَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ} وَقَالَ تَعَالَى: {فَمَنْ حَاجَّكَ فِيهِ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ}
وَقَالَ تَعَالَى: {وَلَا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِنْ قَبْلِ أَنْ يُقْضَى إلَيْكَ وَحْيُهُ وَقُلْ رَبِّ زِدْنِي عِلْمًا} وَقَالَ تَعَالَى
: {الرَّحْمَنِ} {عَلَّمَ الْقُرْآنَ} {خَلَقَ الْإِنْسَانَ} {عَلَّمَهُ الْبَيَانَ} {الشَّمْسُ وَالْقَمَرُ بِحُسْبَانٍ}
* وَإِمَّا مَا خَلَقَهُ قَبْلَ ذَلِكَ شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ فَهَذَا بِمَنْزِلَةِ مَا سَيَخْلُقُهُ بَعْدَ قِيَامِ الْقِيَامَةِ وَدُخُولِ أَهْلِ
الْجَنَّةِ وَأَهْلِ النَّارِ مَنَازِلَهُمَا. وَهَذَا مِمَّا لَا سَبِيلَ لِلْعِبَادِ إلَى مَعْرِفَتِهِ تَفْصِيلًا
* وَالْأَزَلُ لَيْسَ شَيْئًا مَحْدُودًا يَقِفُ عِنْدَهُ الْعَقْلُ بَلْ مَا مِنْ غَايَةٍ يَنْتَهِي إلَيْهَا تَقْدِيرُ الْفِعْلِ إلَّا وَالْأَزَلُ قَبْلَ ذَلِكَ بِلَا غَايَةٍ مَحْدُودَةٍ حَتَّى لَوْ فُرِضَ وُجُودُ مَدَائِنَ أَضْعَافِ مَدَائِنِ الْأَرْضِ فِي كُلِّ مَدِينَةٍ مِنْ الْخَرْدَلِ مَا يَمْلَؤُهَا؛ وَقُدِّرَ إنَّهُ كُلَّمَا مَضَتْ أَلْفُ أَلْفُ سَنَةٍ فَنِيَتْ خَرْدَلَةٌ فَنَى الْخَرْدَلُ كُلُّهُ وَالْأَزَلُ لَمْ يَنْتَهِ وَلَوْ قُدِّرَ أَضْعَافُ ذَلِكَ أَضْعَافًا لَا يَنْتَهِي. فَمَا مِنْ وَقْتٍ يُقَدَّرُ إلَّا وَالْأَزَلُ قَبْلَ ذَلِكَ. وَمَا مِنْ وَقْتٍ صَدَرَ فِيهِ الْفِعْلُ إلَّا وَقَدْ كَانَ قَبْلَ ذَلِكَ مُمْكِنًا. وَإِذَا كَانَ مُمْكِنًا فَمَا الْمُوجِبُ لِتَخْصِيصِ حَالِ الْفِعْلِ بِالْخَلْقِ دُونَ مَا قَبْلَ ذَلِكَ فِيمَا لَا يَتَنَاهَى؟.
* فَكَذَلِكَ إذَا قِيلَ: لَمْ يَزَلْ مُتَكَلِّمًا إذَا شَاءَ وَلَمْ يَزَلْ يَفْعَلُ مَا شَاءَ يَقْتَضِي دَوَامَ كَوْنِهِ مُتَكَلِّمًا وَفَاعِلًا بِمَشِيئَتِهِ وَقُدْرَتِهِ وَإِذَا ظَنَّ الظَّانُّ أَنَّ هَذَا يَقْتَضِي قِدَمَ شَيْءٍ مَعَهُ كَانَ مِنْ فَسَادِ تَصَوُّرِهِ فَإِنَّهُ إذَا كَانَ خَالِقَ كُلِّ شَيْءٍ فَكُلُّ مَا سِوَاهُ مَخْلُوقٌ مَسْبُوقٌ بِالْعَدَمِ فَلَيْسَ مَعَهُ شَيْءٌ قَدِيمٌ بِقِدَمِهِ. وَإِذَا قِيلَ: لَمْ يَزَلْ يَخْلُقُ كَانَ مَعْنَاهُ لَمْ يَزَلْ يَخْلُقُ مَخْلُوقًا بَعْدَ مَخْلُوقٍ كَمَا لَا يَزَالُ فِي الْأَبَدِ يَخْلُقُ مَخْلُوقًا بَعْدَ مَخْلُوقٍ نَنْفِي مَا نَنْفِيهِ مِنْ الْحَوَادِثِ وَالْحَرَكَاتِ شَيْئًا بَعْدَ شَيْءٍ. وَلَيْسَ فِي ذَلِكَ إلَّا وَصْفُهُ بِدَوَامِ الْفِعْلِ لَا بِأَنَّ مَعَهُ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/317)
مَفْعُولًا مِنْ الْمَفْعُولَاتِ بِعَيْنِهِ. وَإِنْ قُدِّرَ أَنَّ نَوْعَهَا لَمْ يَزَلْ مَعَهُ فَهَذِهِ الْمَعِيَّةُ لَمْ يَنْفِهَا شَرْعٌ وَلَا عَقْلٌ بَلْ هِيَ مِنْ كَمَالِهِ قَالَ تَعَالَى: {أَفَمَنْ يَخْلُقُ كَمَنْ لَا يَخْلُقُ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ} وَالْخَلْقُ لَا يَزَالُونَ مَعَهُ وَلَيْسَ فِي كَوْنِهِمْ لَا يَزَالُونَ مَعَهُ فِي الْمُسْتَقْبَلِ مَا يُنَافِي كَمَالِهِ وَبَيْنَ الْأَزَلِ فِي الْمُسْتَقْبَلِ مَعَ أَنَّهُ فِي الْمَاضِي حَدَثَ بَعْدَ أَنْ لَمْ يَكُنْ إذْ كَانَ كُلُّ مَخْلُوقٍ فَلَهُ ابْتِدَاءٌ وَلَا نَجْزِمُ أَنْ يَكُونَ لَهُ انْتِهَاءٌ.
* لَكِنْ يَشْتَبِهُ عَلَى كَثِيرٍ مِنْ النَّاسِ النَّوْعُ بِالْعَيْنِ كَمَا اشْتَبَهَ ذَلِكَ عَلَى كَثِيرٍ مِنْ النَّاسِ فِي الْكَلَامِ فَلَمْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ كَوْنِ كَلَامِهِ قَدِيمًا بِمَعْنَى إنَّهُ لَمْ يَزَلْ مُتَكَلِّمًا إذَا شَاءَ وَبَيْنَ كَوْنِ الْكَلَامِ الْمُعَيَّنِ قَدِيمًا. وَكَذَلِكَ لَمْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ كَوْنِ الْفِعْلِ الْمُعَيَّنِ [قَدِيمًا وَبَيْنَ كَوْنِ نَوْعِ الْفِعْلِ] الْمُعَيَّنِ قَدِيمًا كَالْفَلَكِ مُحْدَثٌ مَخْلُوقٌ مَسْبُوقٌ بِالْعَدَمِ وَكَذَلِكَ كُلُّ مَا سِوَاهُ وَهَذَا الَّذِي دَلَّ عَلَيْهِ الْكِتَابُ وَالسُّنَّةُ وَالْآثَارُ وَهُوَ الَّذِي تَدُلُّ عَلَيْهِ الْمَعْقُولَاتُ الصَّرِيحَةُ الْخَالِصَةُ مِنْ الشُّبَهِ كَمَا قَدْ بَسَطْنَا الْكَلَامَ عَلَيْهَا فِي غَيْرِ هَذَا الْمَوْضِعِ وَبَيَّنَّا مُطَابَقَةَ الْعَقْلِ الصَّرِيحِ لِلنَّقْلِ الصَّحِيحِ
8 - نول في مسالة عظيمة افاض فيها ائمة السنة وهي كلام الله و ان القران كلام الله غير مخلوق بما يقرب مسالة الخلق
* بين العلامة ابن عثيمين -رحمه الله- معنى ما قرره أهل السنة والجماعة من أن كلام الله تعالى قديم النوع حادث الآحاد فقال في شرح لمعة الاعتقاد: ومعنى قديم النوع أن الله لم يزل ولا يزال متكلماً، ليس الكلام حادثاً منه بعد أن لم يكن، ومعنى حادث الآحاد أن آحاد كلامه أي الكلام المعين المخصوص حادث لأنه متعلق بمشيئته متى شاء تكلم بما شاء كيف شاء. انتهى.
* قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: وكلام الله غير مخلوق عند سلف الأمة وأئمتها، وهو أيضاً يتكلم بمشيئته وقدرته عندهم لم يزل متكلماً إذا شاء فهو قديم النوع، وأما نفس النداء الذي نادى به موسى ونحو ذلك فحينئذ ناداه كما قال تعالى: فَلَمَّا أَتَاهَا نُودِي يَا مُوسَى. وكذلك نظائره، فكان السلف يفرقون بين نوع الكلام وبين الكلمة المعينة
9 - من كان في نفسه شئ من اخيه فليعذره
10 –بالنص الصريح اول هذا الامرخلق السموات والارض هو القلم وكتابة كل شئ في اللوح
اوليس الذي خلق السماوات والارض بقادر على ان يخلق مثلهم بلى وهو الخلاق العليم
وبالاستقراء وجد العرش والماء قبل هذا الامر
والله خلق العرش
سبحان رب السماوات والارض رب العرش عما يصفون
لا اله الا انت رب كل شئ ومليكه
11 - القول الوسط: لا اقتران ولا تراخي، بل تعاقب
"يقولون (الفلاسفة) إنه علة تامة في الأزل، فيجب أن يقارنها معلولها في الأزل في الزمن، وإن كان متقدما عليها بالعلة لا بالزمان.
ويقولون إن العلة التامة ومعلولها يقترنان في الزمان ويتلازمان، فلا يوجد معلول بعلة تامة، ولا تكون علة تامة إلا مع معلولها في الزمان.
ثم يعترفون بأن حوادث العالم حدثت شيئا بعد شيء، من غير أن يتجدد من المبدع الأول ما يوجب أن يصير علة للحوادث المتعاقبة، بل حقيقة قولهم: إن الحوادث حدثت بلا محدث، وكذلك عدمت بعد حدوثها من غير سبب يوجب عدمها على أصلهم.
وهؤلاء قابلهم طوائف من أهل الكلام ظنوا:
- أن المؤثر التام يتراخى عنه أثره.
- وأن القادر المختار يرجح أحد مقدوريه على الآخر بلا مرجح.
- وأن الحوادث لها ابتداء، وقد حدثت بعد أن لم تكن بدون سبب حادث.
ولم يهتد الفريقان للقول الوسط، وهو:
- أن المؤثر التام مستلزم أن يكون أثره عقب تأثيره، لا مع التأثير، ولا متراخيا عنه.
كما قال تعالى: {إنما أمره إذا أراد شيئا أن يقول له كن فيكون} [يس~ 82]، فهو سبحانه يكوّن كل شيء فيكون عقب تكوينه، لا مع تكوينه في الزمان، ولا متراخيا عنه، كما يكون الانكسار عقب الكسر، والانقطاع عقب القطع، ووقوع الطلاق عقب التطليق، لا متراخيا عنه، ولا مقارنا له في الزمان"
12 - العقل وسيلة الفهم ولا تحيط بالله
"يعلم ما بين ايديهم وما خلفهم ولا يحيطون به علما”
فقف ايها العقل عند منتهاك(61/318)
وقفة مع نصيحة ثمينة للصوفية لأحد علماء اليمن
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 06:56 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
إنّ الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا، ومن سيئات أعمالنا، من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله.
َ {يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلاَ تَمُوتُنَّ إِلاَّ وَأَنتُم مُّسْلِمُونَ} [آل عمران: 102].
{يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيراً وَنِسَاء وَاتَّقُواْ اللّهَ الَّذِي تَسَاءلُونَ بِهِ وَالأَرْحَامَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيباً} [النساء: 1].
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلاً سَدِيداً.يُصْلِحْ لَكُمْ أَعْمَالَكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَمَن يُطِعْ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزاً عَظِيماً} [الأحزاب: 70 - 71].
أما بعد:
فإنّ أصدقَ الحديث كلامُ الله، وخيرَ الهديّ هديّ محمد e، وشرَّ الأمور محدثاتها، وكلَّ محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة، وكل ضلالة في النار.
فهذه مشاركة أقدمها للقراء لعل الله أن يثبت بها أهل الحق،وأن يهدي بها من ضل إلى الهدى،وهي مقتطفات من رسالة صغيرة لأحد علماء اليمن في القرن الرابع عشر؛وهو العلامة محمد بن سالم البيحاني–رحمه الله- (المتوفى 1391هـ)،قَدَّمَها لمن أراد السعادة في الدنيا والآخرة،وقد عُنون للرسالة بـ (نصيحة صاحب الفضيلة الشيخ محمد بن سالم البيحاني إلى جميع أهل يافع ([1] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn1)))، وتقع الرسالة في (26صفحة من القطع الصغير)،وقد طبعت بدار الجماهير للطباعة والنشر بعدن سنة 1386هـ، فأحببت الوقوف على بعض المواضع المتعلقة بالتوحيد،وبيان آثار صوفية حضرموت على مناطق المسلمين ومنها منطقة يافع، وغرضي –والله أعلم بما قصدت وأردت-بيان الحق الواجب اتباعه، وترك الباطل الذي قد ابتلي به فئام من الناس، ولا حول ولا قوة إلا بالله.
وقبل البدء بمقالي هذا أقول للصوفية ومن تأثر بهم: إنّ العلامة البيحاني ذو قدر كبير، ومنزلة عالية في العلم والعمل، حتى إنّ كبار الصوفية المعاصرين شهدوا له بذلك، وما استطاعوا أن يخفوا هذه المناقب والفضائل لهذا العالم، يقول أبو بكر بن علي المشهور العدني-القائم على رباط الصوفية بمسجد العيدروس بعدن- في كتابه قبسات النور (ص232 - 233) في ترجمة الشيخ البيحاني: الشيخ العلامة محمد بن سالم البيحاني الكدادي، والذي أصيب منذ الصبا بفقد حاسة البصر، ولكن الله عوضه انفتاح بصيرته والتلهف على الطلب للعلوم والمعارف ... وكان للشيخ البيحاني مؤلفات عديدة تبين غزارة علمه وفقهه ... "،ويقول حسين بن محمد الهدار –القائم على رباط الصوفية بالبيضاء في اليمن-في كتابه (هداية الأخيار):ص135: بعد أن ذكر رحلات الشيخ البيحاني في طلب العلم:"ثم عاد إلى عدن،واشتغل بالتدريس والوعظ، ويعد من كبار علمائها ومصلحيها، ... ".فإذا كان هذا الشيخ بهذه المنزلة، فلنسأل الصوفية،وليسألوا أنفسهم أيضا َلِمَ رد هذا العلامة المصلح ذو العلم والفقه الغزير على التصوف الدخيل على حضرموت، ولِمَ شن الغارات في محاربة أفكاره ومناهجه، وتمثل ذلك في الرد على مشايخ الصوفية مثل علي باحميش وغيره،والتشنيع على ما ملئوا به كتبهم من الخرافات والمخالفات لشرع الله المطهر: وأولها الشرك ثم ما دونه من الانحرافات، ومن تلكم الكتب المشرع الروي وغيره، فليترك المخالف غضبه وتعصبه وتسرعه وليتأمل في ذلك مليا، وسيجد الجواب، فقد قيل في المثل العامي (اللي يسأل ما يتوه).
ابتدأ الشيخ البيحاني –رحمه الله- رسالته بقوله: "إنه قد جاءني كتاب أحد المخلصين لدينه وقومه وبلاده؛وهو من أهل يافع المعروفة المشهورة بالخير،والصلاح، والكرم، والشجاعة، والمذكور يطلب مني نصيحة غالية أقدمها إلى سائر الإخوان في الله،وأتوجه بها إلى أبنائي اليافعيين أعزهم الله ... " ([2] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn2)).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/319)
ففي هذه المقدمة بيان توفيق الله تعالى لمن أراد به خيرا؛حيث سأل عن دينه، وعلم أنّ مفتاح ذلك بيد العلماء الربانيين دون غيرهم، ممتثلا قول الله جل وعلا: {َاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ} [النحل: 43]،وقد وصف الشيخ هذا السائل بالإخلاص لدينه، وقومه،وبلاده؛ إذ لم يدفعه لذلك دنيا، ولا غير ذلك،فأسأل الله أن يكثر من أمثال هذا الصنف.
وقد أثنى الشيخ على هؤلاء القوم؛ولا يزال الخير فيهم-ولله الحمد- إلى يومنا هذا؛ففيهم طلاب العلم، وفيهم العُباد، وفيهم المحسنون وغير ذلك من أصناف الخير، وهذا من حكمة الشيخ؛ إذ ذِكْر محاسن القوم وفضائلهم أدعى لقبول النصيحة؛ لما جُبلوا عليه من صالح الخصال.
كما أنّ في هذه المقدمة تنبيه للمسلم بأن العز والرفعة بالدين والتمسك به، وليس الرفعة في الدنيا والتنافس فيها، أو الإكثار من السؤال عنها، فأسأل الله العلي العظيم أن يبصر الناس بطريق سلفهم الصالح في نصر الدين والدعوة إليه.
والكتابة إلى العلماء طريقة سلفية، وسبيل أثرية، فقد كان العلماء يكتب بعضهم لبعض، وكذلك كتب عامة الناس لعلمائهم واستفتوهم فيما ينفعهم، وأقرب الأمثلة لذلك رسالتي (العقيدة الواسطية) و (الفتوى الحموية الكبرى) كلاهما لشيخ الإسلام ابن تيمية-رحمه الله-أجاب بها لمن سأله من بلدتي واسط بالعراق،وحماة بسورية عن أمور تتعلق بالعقيدة السلفية وبيان ما يخالفها من العقائد الباطلة. فأسأل الله أن يحيي هذه الطريقة السلفية أهلُ حضرموت خاصة، والمسلمون عامة،اللهم آمين.
وبعد هذه المقدمة المباركة ساق الشيخ البيحاني -رحمه الله-أدلة كثيرة من الكتاب والسنة على أهمية الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ووجوبه، وفضل القائمين به؛ وبدأ بمنكر الشرك بالله تعالى، فأيّ منكر أعظم من أن تجعل لله ندا وهو خلقك؟!،فبدأ الشيخ نصيحته بالتحذير منه،والدعوة إلى التوحيد الخالص كما قال تعالى: {أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ} [الزمر: 3]،ووعظهم بترك المنكرات المنتشرة بينهم من القتل، والربا، وقطع السبيل، والمكوس، وظلم النساء في الميراث ونحوه وغير ذلك من المخالفات الشرعية،وبين حكم الشرع فيها بالأدلة من الكتاب والسنة.
ويقول في ص11:"واعلموا أنّ المعاصي دليل الخسر وطليعة الكفر، ومن تجرأ على ربه في المعصية أفضى ذلك إلى الشرك بالله، واتخذ مع الله إلها آخر، وطلب النفع والضر من المخلوق؛ الذي لا يملك لنفسه نفعا ولا ضرا ولا موتا ولا حياة ولا نشورا. ومن كانت له حاجة فلا يسألها إلا من الله ومن نزلت به مصيبة فلا يدفعها إلا بحول الله وقوته".
ويقول –رحمه الله- في ص12:"وفعل الطاعة وترك المعصية من أفضل القربات، وأعظم الوسائل إلى الله في بلوغ المقصود وإدراك المراد منه تعالى. والسيد،والشيخ، والقبر، والتابوت، والقبة،والذبح لغير الله لا ينفع شيئا،ولا يفيد شيئا،والإنسان الذي يدع ربه وينذر للشيخ عبد القادر الجيلاني ([3] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn3))، أو للشيخ أبو بكر ([4] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn4)) بن سالم ([5] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn5)) بعقيرة، أو ذبيحة،أو كيلة من البُن إذا قتل فلان بن فلان، أو نهب ماله لا يستجاب دعاءه،ولا يقبل نذره،وعمله مردود عليه، إنما يتقبل الله من المتقين، ومن كان يرجو لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا".
ففي هذا الكلام بيان واضح للمقصود من الوسيلة الذي يتقرب بها العبد إلى ربه، كما قال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَابْتَغُواْ إِلَيهِ الْوَسِيلَةَ وَجَاهِدُواْ فِي سَبِيلِهِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ} [المائدة: 35]،وقال تعالى: {أُولَئِكَ الَّذِينَ يَدْعُونَ يَبْتَغُونَ إِلَى رَبِّهِمُ الْوَسِيلَةَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ وَيَرْجُونَ رَحْمَتَهُ وَيَخَافُونَ عَذَابَهُ إِنَّ عَذَابَ رَبِّكَ كَانَ مَحْذُوراً} [الإسراء: 57]،وهذه الوسيلة قد ضلّ في معرفتها المتصوفة وأضلوا كثيرا، ولا حول ولا قوة إلا بالله، ففسروها بفعل الشرك والبدع، من تبرك لا يجوز،ونذر وذبح لغير الله، وطواف بغير بيت الله، والسؤال بالميت وبجاهه ونحو ذلك، وهذا التفسير الخاطىء يخالف الحق الذي جاء
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/320)
به نبينا محمد صلى الله عليه وسلم.
وإذا كانت صوفية حضرموت تنتسب لمذهب الإمام الشافعي –رحمه الله- ناصر مذهب السلف؛ وتهتم باقتناء الكتب التي ينتسب أصحابها لمذهبه،فإنّ من هذه الكتب: كتاب (تفسير القرآن العظيم) للحافظ ابن كثير الدمشقي الشافعي؛ فهو متوفر في كثير من مساجدهم، يقول هذا الحافظ في تفسير آية المائدة السابقة (3/ 103، ط دار طيبة للنشر والتوزيع) " يقول تعالى آمرًا عباده المؤمنين بتقواه، وهي إذا قرنت بالطاعة كان المراد بها:الانكفاف عن المحارم وترك المنهيات، وقد قال بعدها: {وَابْتَغُوا إِلَيْهِ الْوَسِيلَةَ} قال سفيان الثوري: حدثنا أبي، عن طلحة، عن عطاء، عن ابن عباس: أي القربة. وكذا قال مجاهد، وعطاء، وأبو وائل، والحسن، وقتادة، وعبد الله بن كثير، والسدي، وابن زيد.
وقال قتادة: أي: تقربوا إليه بطاعته والعمل بما يرضيه. وقرأ ابن زيد: {أُولَئِكَ الَّذِينَ يَدْعُونَ يَبْتَغُونَ إِلَى رَبِّهِمُ الْوَسِيلَةَ} [الإسراء:57] وهذا الذي قاله هؤلاء الأئمة لا خلاف بين المفسرين فيه ".
انظر إلى قول الحافظ ابن كثير –رحمه الله-بعد أن نقل أقوال أهل العلم بالمقصود بالوسيلة في الآية وهي التقرب إلى الله تعالى بطاعته والعمل بما يرضيه، فهل فعل الشرك والبدع مما يقرب إلى الله أو مما يرضيه؟!.
فهذا هو المعنى الصحيح للوسيلة التي يتقرب بها إلى الله جل جلاله، فعلى من عرف الحق أن يرعوي ولا يتعصب لباطله، ولا يكن من الصوفية المتعصبين لأخطائهم دون علم ولا حلم،وقد وصف الشيخ البيحاني هذا الصنف بقوله:"وأما طرائقهم المبتدعة،وأذكارهم المجمعة من كلمات لا معنى لها،وربما كانت لها معاني مجهولة،وربما تغنوا بها وتواجدوا ورقصوا وشوشوا على القارىء والمصلي فحينما نفتي بحرمتها،وأنها غير مشروعة ولا موافقة للسنة يغضبون ويخبطون،وفي خيوط العنكبوت يجمعون أدلة الباطل ويحطبون " ([6] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn6))، نعوذ بالله من هذا المنهج المخالف.
ويقول الشيخ البيحاني -رحمه الله- وهو يتحدث عن تردى الأحوال في عصره، بسبب بناء القبب والمشاهد، مما أدى إلى الشرك والمخالفات الشرعية:" ومن الشرك: تعظيم القبور الذي فُتن به المسلمون في مختلف الجهات،حتى بنوا عليها القباب،واتخذوا لهاالأقفاص والتوابيت،وطافوا بها وحجوا إليها، ونذروا لأصحابها بجزء معلوم من أولادهم وأقاموا لها الحفلات والمواسم، وجاءوا إليها متوسلين ومستغيثين. وهذا يطلب منهم الولد،وثانٍ يطلب منهم شفاء المريض، وثالث يريد منهم النصرة على الأعداء، وأن ينصفوا له من فلان الظالم،ونسبوا إليهم من الكرامات ما لا يصح أن يكون معجزة لنبي مرسل، وكتبوا عنهم الشطح، والكلام الذي لا يصدر إلا من ملحد في دين الله، أو مدّع أنه شريك لله ... ) ([7] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn7))0
ومن الخرافات التي يروجها الصوفية، ويلبسون بها على العوام ما ذكره الشيخ البيحاني بقوله:" يزعم بعض أهل حضرموت أنّ دابة الفقيه المقدم [أحد كبار صوفية حضرموت] كانت تعرفُ طرق السماء،وأنّ زوجته سُئلت عن حالها،فقالت (لسنا بخير بعد الفقيه، وقد كانت أخبار السماء في حياته تأتينا صباح ومساء)، وفي " المشرع الروي " ([8] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn8)) من هذه الخرافات مالا يحصى كثرة،فليته لم يبرز إلى حيز الوجود، أو ليتها أكلته دابة الأرض التي أكلت عصا سليمان بن داود، والويل لمن كذّب بشيء من هذه الكرامات المكذوبة، فإنه يعد في نظر القوم كافراً ملحداً زنديقاً، وكان التصديق بها أعظم شأناً من التصديق بالمعجزات، فنسأل الله حماية الإسلام وصيانته من هذه الخزعبلات والخرافات) ([9] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn9)) .
ومن يزور تريم وما جاورها من القرى في حضرموت لأول مرة ليظن أنه في بلاد وثنية، لم تتنور بنور الإسلام، ولا عرفت سنة سيد الأنام – صلى الله عليه وسلم –ولا حول ولا قوة إلا بالله؛ وذلك لما يراه من كثرة المشاهد والقباب التي شيدها القوم لإحياء الشرك الذي بُعث النبي صلى الله عليه وسلم للقضاء عليه،فيقال لهؤلاء:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/321)
لَحَا اللهُ عُبَّاد القبور فإنهم لقد بدّلوا دين الإله وغيروا ([10] ( http://www.soufia-h.net/newthread.php?do=newthread&f=5#_ftn10)).
وفي ختام مقالي هذا أكرر نصيحتي لصوفية حضرموت، ولكل من اغترّ بالباطل أن يتقي الله جل جلاله، وليعلم أنّ الأمر عظيم، فإنّ الله جل وعلا لا يرضى الشرك ولا البدع،فمن مات على الشرك الأكبر فلا نصيب له في الجنة،كما قال تعالى: {إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللّهُ عَلَيهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ} [المائدة: 72].فمن تبين له الحق فلا حجة له يوم القيامة في استمراره على الباطل، ولا يسمع لوسوسة الشيطان ولا تخويفه له من المتبوعين،أو كبار المخالفين؛ فإنّ الله أحق بالخوف والخشية من غيره كما قال ربنا سبحانه وتعالى: {أَتَخْشَوْنَهُمْ فَاللّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَوْهُ إِن كُنتُم مُّؤُمِنِينَ} [التوبة: 13]،وقال: {إِنَّمَا ذَلِكُمُ الشَّيْطَانُ يُخَوِّفُ أَوْلِيَاءهُ فَلاَ تَخَافُوهُمْ وَخَافُونِ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ} [آل عمران: 175].وليُبشِر ممن رجع إلى الحق بالخير؛ فإنه بذلك تصدق على نفسه فأعتقها من عذاب الله،وليتأمل -كثيرا -وصية نبي الله موسى –عليه السلام- لقومه حين خافوا أعداء الرسل، فبين لهم بيان الواثق من ربه كما قال الله جل جلاله عنه: {اسْتَعِينُوا بِاللّهِ وَاصْبِرُواْ إِنَّ الأَرْضَ لِلّهِ يُورِثُهَا مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ} [الأعراف: 128].
وفّق الله الجميع لما يحب ويرضى، ورزقني وإياكم العلم النافع والعمل الصالح،إنه ولي ذلك والقادر عليه،والله اعلم،وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين.
كتبه: أبو عبد الرحمن أمين السعدي-غفر الله له ولوالديه ولمشايخه ولجميع المسلمين.
==========
([1]) يافع: موضع في الجزء الجنوبي من اليمن،وأبو قبيلة من رعين. وتنقسم إلى قسمين:يافع العليا: وتتبع –حاليا-محافظة لحج، ويافع السفلى وتتبع محافظة أبين.انظر: النسبة إلى المواضع والبلدان، لبامخرمة: ص590.
([2]) نصيحة الشيخ البيحاني إلى جميع أهل يافع (ص3).
([3]) هو:عبد القادر بن موسى بن عبد الله الكيلاني أو الجيلاني، ولد بكيلان، ودخل بغداد فسمع الحديث وتفقه بها، توفي سنة 561هـ.من مؤلفاته: الفتح الرباني والفيض الرحماني،والغنية لطالبي طريق الحق.انظر: طبقات الأولياء، لابن الملقن (ص246)،وشذرات الذهب (4/ 198)،ومعجم المؤلفين (2/ 200).
([4]) كذا في الأصل.
([5]) هو أبو بكر بن سالم العلوي من كبار الصوفية بحضرموت، ولد سنة 919هـ بتريم وأخذ عن شيوخها ثم رحل إلى دوعن واتصل بالصوفي الكبير معروف باجمال. له مؤلفات كثيرة منها: كتاب معراج الأرواح إلى المنهج الوضاح، وكتاب فتح باب المواهب وبغية مطلب الطالب، وكتاب معراج التوحيد، وكتاب مفتاح السرائر وكنز الذخائر. توفي سنة 992هـ وجُعلت على قبرة قبة كبيرة في قرية عينات بحضرموت. انظر: تاريخ النور السافر (ص368)،والمشرع الروي (2/ 26)،وتاريخ الشعراء الحضرميين (1/ 167 - 171). وأفرد حفيده عبد الله بن أحمد الهدار ترجمته ومناقبه في كتاب ضخم بعنوان: (الجواهر في مناقب الشيخ أبي بكر تاج الأكابر طبع بالقاهرة سنة 1391هـ).
([6]) زوبعة في قارورة،لمحمد بن سالم البيحاني:ص10.طبع في دار الشعب بعدن -بدون تاريخ.
([7]) إصلاح المجتمع للشيخ محمد بن سالم البيحاني ص (130) دار الندوة الجديدة، بيروت ط1 1417هـ.
([8]) كتاب (المشرع الروي في مناقب السادة الكرام آل أبي علوي) تأليف: محمد بن أبي بكر الشلي باعلوي، ط1 1419هـ، بمصر. ويعد من الكتب الأمهات عند صوفية حضرموت في المناقب والكرامات، وهو مليء بالشركيات والبدع،ولا حول ولا قوة إلا بالله.
([9]) تعليق الشيخ البيحاني على منظومة هدية المريد، للعبادي ص (35).
([10]) من قصيدة طويلة للقاضي العلامة عقيل بن يحيى الإرياني-رحمه الله- (ت1346هـ) (ضمن مجموعة رسائل في علم التوحيد (ص276).
====================
المصدر:
http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=4415 (http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=4415)(61/322)
قول ابن الجوزي في الأشاعرة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 09:59 ص]ـ
قال رحمه الله تعالى:" أهل الكلام يقولون: ما في السماء رب، ولا في المصحف قرآن، ولا في القبر نبي، ثلاث عورات لكم " اهـ
(سير أعلام النبلاء21/ 376)
قلت: وهذه إنما رمي بها الأشعري وأصحابه.
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[31 - 01 - 10, 12:00 ص]ـ
يقول ابن الجوزي: (لم يختلف الناس في غير ذلك-أي في صفة الكلام- إلى أن نشأ علي بن إسماعيل الأشعري، فقال مرة بقول المعتزلة ثم عنّ له فادعى أن الكلام صفة قائمة بالنفس، فأوجبت دعواه هذه أن ما عندنا مخلوق وزادت فخبطت العقائد فما زال أهل البدع يجوبون في تيارها إلى اليوم) اهـ من كتاب صيد الخاطر.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 01:43 ص]ـ
هلا ذكرت الصفحة أخي!
ـ[أبو عائشة المغربي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 02:57 ص]ـ
تستشهدون أيها الكرام بكلام ابن الجوزي في الأشاعرة، فهل هذا يعني أنكم توافقون ابن الجوزي في معتقده؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 08:49 ص]ـ
لا نوافق ابن الجوزي، .....
قال الشيخ موفق الدين المقدسي: كان ابن الجوزي إمام أهل عصره في الوعظ، وصنف في فنون العلم تصانيف حسنة. وكان صاحب قبول. وكان يدرس الفقه ويصنف فيه. وكان حافظًا للحديث. وصنف فيه، إلا أننا لم نرض تصانيفه في السنة، ولا طريقته فيها" انتهى
وقال الذهبي (السير 21/ 381): وكتب إلي أبو بكر بن طرخان: أخبرنا الامام موفق الدين، قال: ابن الجوزي إمام أهل عصره في الوعظ، وصنف في فنون العلم تصانيف حسنة، وكان صاحب فنون، كان يصنف في الفقه، ويدرس، وكان حافظا للحديث، إلا أننا لم نرض تصانيفه في السنة، ولا طريقته فيها، وكانت العامة يعظمونه، وكانت تنفلت منه في بعض الاوقات كلمات تنكر عليه في السنة، فيستفتي عليه فيها، ويضيق صدره من أجلها "اهـ
وقال السيف (السير 21/ 383): ما رأيت أحدا يعتمد عليه في دينه وعلمه وعقله راضيا عنه "اهـ
وقال: وقال جدي: كان أبو المظفر ابن حمدي ينكر على أبي الفرج كثيرا كلمات يخالف فيها السنة. اهـ وجده هو الموفق ابن قدامة.
وقال الذهبي في تاريخ الإسلام:" قلت: ومع تبحر ابن الجوزي في العلوم وكثر اطلاعه وسعة دائرته ولم يكن مبرزا في علم من العلوم وذلك شأن كل من فرق نفسه في بحور العلم. ومع أنه كان مبرزا في التفسير والوعظ والتاريخ ومتوسطا في المذهب متوسطا في الحديث له اطلاع تام على متونه. وأما الكلام على صحيحه وسقيمه فما له فيه ذوق المحدثين ولا نقد الحفاظ المبرزين. فإنه كثير الاحتجاج الأحاديث الضعيفة مع كونه كثير السياق لتلك الأحاديث في الموضوعات. والتحقيق أنه لا ينبغي الاحتجاج بها ولا ذكرها في الموضوعات وربما ذكر في الموضوعات أحاديث حسانا قوية "اهـ
قلت: وهو بالضعف في أمر المعتقد أولى.وقال أيضاً:" قلت: وكلامه في السنة مضطرب تراه في وقت سنياً وفي وقت متجهماً محرفاً للنصوص والله يرحمه يغفر له "اهـ
وللمزيد
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=200649
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[31 - 01 - 10, 09:49 ص]ـ
هذه الصفحة من كتاب صيد الخاطر
فصل: خطر الإشتغل بعلم الكلام دون علم
http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%B5%D9%8A%D8%AF_%D8%A7%D9%84%D8%AE%D8%A7%D8%B7% D8%B1/%D9%81%D8%B5%D9%84:_%D8%AE%D8%B7%D8%B1_%D8%A7%D9%8 4%D8%A5%D8%B4%D8%AA%D8%BA%D9%84_%D8%A8%D8%B9%D9%84 %D9%85_%D8%A7%D9%84%D9%83%D9%84%D8%A7%D9%85_%D8%AF %D9%88%D9%86_%D8%B9%D9%84%D9%85
----
نحن نستشهد بكلام ابن الجوزي لأن كثير من الناس يحسبونه أشعري بسبب تأويله لبعض الصفات!!
ولنُبين أيضاً أنه لا تلازم بين تأويل صفة من الصفات وبين النسبة إلى الأشعرية كما يظن بعض الجهلة .. فينسبون غلطاً العلماء الكبار إلى مذاهبهم كابن حجر إليهم!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 09:53 ص]ـ
أصبت وأحسنت أخي موسى الكاظم!
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[03 - 02 - 10, 06:36 م]ـ
جزاكم الله خيرا
لكن عند قراءة فصل -: خطر الإشتغال بعلم الكلام دون علم
تلاحظ اظطراب في تقرير مدهب السلف في صفة الكلام ففي بعض كلامه تشعر احيانا بالتفويض و في حين اخر انه على عقيدة السلف
فالله اعلم هدا الاظراب الدي نقله عنه الدهبي من كلام الموفق ابن قدامة- وكانت تنفلت منه في بعض الاوقات كلمات تنكر عليه في السنة، فيستفتي عليه فيها، ويضيق صدره من أجلها "اهـ
قال أيضاً:" قلت: وكلامه في السنة مضطرب تراه في وقت سنياً وفي وقت متجهماً محرفاً للنصوص والله يرحمه يغفر له "اهـ
و لا نشك في جلالة علمه و قدره قدر انملة و نسال الله ان يغفر زلته.
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:47 م]ـ
أين الاضطراب
الكلام واضح وضوح الشمس في إثبات صفة الكلام وصفة العلو خلافاً للأشعرية
إنما اضطراب ابن الجوزي في الصفات الأخرى كاليد والقدم والعين،
ولعله رجع عن هذا كله بكلامه في صيد الخاطر
والله أعلم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/323)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 05:11 ص]ـ
احتمال رجوعه بعيد لانه لم يشر إليه احد فيما أعلم ممن ترجموا له ... ولا علاقة بين ذمه للكلام ورجوعه عن نفيه للصفات الفعلية أو الاختيارية!
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[04 - 02 - 10, 07:08 م]ـ
اخي موسى الكاظم بوركت اطلع على هدا الرابط فهو ان شاء الله نافع
http://faculty.ksu.edu.sa/shunyber/DocLib2/ ابن الجوزي وكتابه دفع شبه التشبيه. doc
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[05 - 02 - 10, 06:30 ص]ـ
لم يفتح الملف عندي
والعيب من عندي لا في الرابط
عموما ... أنا أعرف هذا الكتاب (كشف شبه التشبيه) لابن الجوزي
وهذه من زلاته غفر الله لنا وله
لكن لا يعني هذا أنه أشعري، فقد شنع عليهم في أكثر من موضع
وقد أثبت العلو وصفة الكلام لله
فهو رحمه الله مضطرب جداً،ولعل ما فعله بعض الحنابلة من إثبات صفات لم تثبت وإثبات لوازم للصفات كالحركة وأشباهها هو ما جعله يغلو في الجانب الآخر فوقع في هذه الزلات ....
وجزاك الله خيرا
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[05 - 02 - 10, 07:03 ص]ـ
ابن الجوزري لم يغل في الإثبات، إنما غلا في النفي بذريعة التنزيه.
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[05 - 02 - 10, 07:31 ص]ـ
وهذا ما قلته
أنه غلا في الجانب الآخر (يعني التنزيه)
ارجع لمشاركتي السابقة
جزاك الله خيرا
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[05 - 02 - 10, 07:51 ص]ـ
نعم، ولكن مَن مِن الحنابلة أثبت لله صفات لم تثبت له،؟؟
ومسألة الحركة خلافية، أثبتها الدارمي وابن حامد وحرب الكرماني، ونفاها الخطابي وابن الزاغوني والتميميين من الحنابلة.
وأثبت المعنى دون تعرض للفظ كثير من أهل السنة وحكاه ابن عبد البر عنهم. وأمسك عن الكلام في المسألة بنفي ولا إثبات غلام الخلال وابن بطة، وهو مذهب كثير من أهل الحديث.
والله أعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[09 - 02 - 10, 10:59 ص]ـ
هذا، والعجيب أن الشيخ محمد خليل هراس ذهب إلى كونه أشعريًا في كتابه (دعوة التوحيد) ص: 248، وكذلك ألحق بهم ابن عقيل الحنبلي ... وهذا عجيب.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 02:10 ص]ـ
قال ابن الجوزي في صيد الخاطر -
من أضر الأشياء على العوام كلام المتأولين، والنفاة للصفات والإضافات فإن الأنبياء عليهم الصلاة والسلام بالغوا في الإثبات ليتقرر في أنفس العوام وجود الخالق، فإن النفوس تأنس بالإثبات، فإذا سمع العامي ما يوجب النفي، طرد عن قلبه الإثبات، فكأن أعظم ضرر عليه، وكان هذا المنزه من العلماء على زعمه، مقاما لإثبات الأنبياء عليهم الصلاة والسلام بالمحو وشارعا في إبطال ما يفتون به. وبيان هذا أن الله تعالى أخبر باستوائه على العرش، فأنست النفوس إلى إثبات الإله ووجوده، قال تعالى: ويبقى وجه ربك وقال تعالى: بل يداه مبسوطتان وقال غضب الله عليهم رضي الله عنهم وأخبر أنه ينزل إلى السماء الدنيا، وقال: [قلوب العباد بين أصبعين،] وقال: كتب التوراة بيده، وكتب كتابا فهو عنده فوق العرش، إلى غير ذلك مما يطول ذكره. فإذا امتلأ العامي والصبي من الإثبات، وكاد يأنس من الأوصاف بما يفهمه الحس، قيل له: ليس كمثله شيء فمحا من قلبه ما نقشه الخيال، وتبقى ألفاظ الإثبات متمكنة. ولهذا أقر الشرع مثل هذا، فسمع منشدا يقول: وفوق العرش رب العالمين، فضحك. وقال له آخر: أو يضحك ربنا؟ فقال: نعم. وقال: إنه على عرشه هكذا. كل هذا ليقرر الإثبات في النفوس. وأكثر الخلق لا يعرفون الإثبات إلا على ما يعلمون من الشاهد، فيقنع منهم بذلك إلى أن يفهموا التنزيه. فأما إذا ابتدئ بالعامي الفارغ من فهم الإثبات، فقلنا: ليس في السماء ولا على العرش، ولا يوصف بيد، وكلامه صفة قائمة بذاته، وليس عندنا منه شيء، ولا يتصور نزوله، انمحى من قلبه تعظيم المصحف، ولم يتحقق في سره إثبات إله. هذه جناية عظيمة على الأنبياء، توجب نقض ما تعبوا في بيانه، ولا يجوز لعالم أن يأتي إلى عقيدة عامي قد أنس بالإثبات فيهوشها، فإنه يفسده ويصعب صلاحه. فأما العالم فإنا قد أمناه لأنه لا يخفي عليه استحالة تجدد صفة الله تعالى، وأنه لا يجوز أن يكون استوى كما يعلم، ولا يجوز أن يكون محمولا، ولا يوصف بملاصقة ومس، ولا أن ينتقل. لا يخفي عليه أن المراد بتقليب القلوب بين أصبعين الإعلام بالتحكم في القلوب فإن ما يديره الإنسان
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/324)
بين أصبعين هو متحكم فيه إلى الغاية. ولا يحتاج إلى تأويل من قال: الإصبع الأثر الحسن، فالقلوب بين أثرين من آثار الربوبية، وهما: الإقامة، والإزاغة. ولا إلى تأويل من قال: يداه نعمتاه، لأنه إذا فهم أن المقصود الإثبات وقد حدثنا بما نعقل، وضربت لنا الأمثال بما نعلم، وقد ثبت عندنا بالأصل المقطوع به أنه لا يجوز عليه ما يعرفه الحس، علمنا المقصود بذكر ذلك. وأصلح ما نقول للعوام: أمروا هذه الأشياء كما جاءت، ولا تتعرضوا لتأويلها، بل ذلك يقصد به حفظ الإثبات، وهذا الذي قصده السلف. وكان أحمد يمنع من أن يقال: لفظي بالقرآن مخلوق أو غير مخلوق، كل ذلك ليحمل على الأتباع، وتبقى ألفاظ الإثبات على حالها. .....
وقال /
عجبت من أقوام يدعون العلم، ويميلون إلى التشبيه بحملهم الأحاديث على ظواهرها، فلو أنهم أمروها كما جاءت سلموا، لأن من أمر ما جاء ومر من غير اعتراض [ولا تعرض]؟ فما قال شيئا لا له ولا عليه. ولكن أقواما قصرت علومهم، فرأت أن حمل الكلام على غير ظاهرة نوع تعطيل، ولو فهموا سعة اللغة لم يظنوا هذا. وما هم إلا بمثابة قول الحجاج لكتابه وقد مدحته الخنساء فقالت:
إذا هبط الحجاج أرضًا مريضة تتبع أقصى دائها فشفاها
شفاها من الداء العضال الذي بها غلام إذا هز القناة شفاها
فلما أتمت القصيدة، قال لكاتبه: اقطع لسانها، فجاء ذلك الكاتب المغفل بالموس. قالت له: ويلك إنما قال: أجزي لها العطاء. ثم ذهبت إلى الحجاج فقالت: كاد والله يقطع مقولي. فكذلك الظاهرية الذين لم يسلموا بالتسليم، فإنه من قرأ الآيات والأحاديث ولم يزد، ألمه، وهذه طريقة السلف. فأما من قال: الحديث يقتضي كذا، ويحمل على كذا، مثل أن يقول: استوى على العرش بذاته، ينزل إلى السماء الدنيا بذاته، فهذه زيادة فهمها قائلة من الحس لا من النقل. ولقد عجبت لرجل أندلس يقال له ابن عبد البر، صنف كتاب التمهيد، فذكر فيه حديث النزول إلى السماء الدنيا فقال: هذا يدل على أن الله تعالى على العرش لأنه لو لا ذلك لما كان لقوله ينزل معنى. وهذا كلام جاهل بمعرفة الله عز وجل. لأن هذا استسلف من حسه ما يعرفه من نزول الجسام. فقاس صفة الحق عليه. فأين هؤلاء واتباع الأثر؟ ولقد تكلموا بأقبح ما يتكلم به المتأولون، ثم عابوا المتكلمين. واعلم أيها الطالب للرشاد، أنه سبق إلينا من العقل والنقل أصلان راسخان عليهما مر الأحاديث كلها. أما النقل فقوله سبحانه وتعالى: ليس كمثله شيء. ومن فهم هذا لم يحمل وصفا له على ما يوجبه الحس. وأما العقل، فإنه قد علم مباينه الصانع للمصنوعات، واستدل على حدوثها بتغيرها، ودخول الإنفعال عليها، فثبت له قدم الصانع. ............ انتهى المقصود.
ـ[أبو سليمان الجسمي]ــــــــ[19 - 02 - 10, 12:01 ص]ـ
جزاك الله خيرا
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[19 - 02 - 10, 08:34 ص]ـ
واياك اخي ابو سليمان
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 09:48 ص]ـ
http://www.binbaz.org.sa/mat/10237
ـ[أبو البركات]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:07 ص]ـ
هذه الصفحة من كتاب صيد الخاطر
فصل: خطر الإشتغل بعلم الكلام دون علم
http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%B5%D9%8A%D8%AF_%D8%A7%D9%84%D8%AE%D8%A7%D8%B7% D8%B1/%D9%81%D8%B5%D9%84:_%D8%AE%D8%B7%D8%B1_%D8%A7%D9%8 4%D8%A5%D8%B4%D8%AA%D8%BA%D9%84_%D8%A8%D8%B9%D9%84 %D9%85_%D8%A7%D9%84%D9%83%D9%84%D8%A7%D9%85_%D8%AF %D9%88%D9%86_%D8%B9%D9%84%D9%85
----
نحن نستشهد بكلام ابن الجوزي لأن كثير من الناس يحسبونه أشعري بسبب تأويله لبعض الصفات!!
ولنُبين أيضاً أنه لا تلازم بين تأويل صفة من الصفات وبين النسبة إلى الأشعرية كما يظن بعض الجهلة .. فينسبون غلطاً العلماء الكبار إلى مذاهبهم كابن حجر إليهم!!
من الرابط (كتاب صيد الخطر)
قدم إلى بغداد جماعة من أهل البدع الأعاجم فارتقوا منابر التذكير للعوام فكان معظم مجالسهم أنهم يقولون: ليس الله في الأرض كلام، وهل المصحف إلا ورق وعفص وزاج، وإن الله ليس في السماء، وإن الجارية التي قال لها النبي: أين الله؟ كانت خرساء فأشارت إلى السماء، أي ليس هو من الأصنام التي تعبد في الأرض. ثم يقولون: أين الحروفية الذين يزعمون أن القرآن حرف وصوت، هذا عبارة جبريل. فلما زالوا كذلك حتى هان تعظيم القرآن في صدور أكثر العوام، وصار أحدهم يسمع فيقول هذا هو الصحيح، وإلا فالقرآن شيء يجيء به جبريل في كيس. فشكا إلى جماعة من أهل السنة، فقلت لهم: إصبروا فلا بد للشبهات أن ترفع رأسها في بعض الأوقات وإن كانت مدموغة، وللباطل جولة، وللحق صولة، والدجالون كثر، ولا يخلو بلد ممن يضرب البهرج على مثل سكة السلطان.
هؤلاء أفراخ متمشعرة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:54 م]ـ
http://www.binbaz.org.sa/mat/10237
لماذا انت مصر على نقل زلات العلماء، أخي أبا مسلم.
نحن قوم تعبدنا الله باتباع الدليل، والاستئناس بأقوال العلماء ... فإن تخالفا، فالدليل وحده مسلكنا!(61/325)
التذكير ببعض أصول الفخر الرازي
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:42 ص]ـ
التذكير ببعض أصول طوام الفخر الرازي وبلاياه
· التصنيف في دين المشركين وعبادة الكواكب:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – ([1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn1)):" وأبلغ من ذلك أن منهم من يصنف في دين المشركين والردة عن الإسلام كما صنف الرازي كتابه في عبادة الكواكب والأصنام وأقام الأدلة على حسن ذلك ومنفعته ورغب فيه وهذه ردة عن الإسلام باتفاق المسلمين وإن كان قد يكون تاب منه وعاد إلى الإسلام "اهـ
وهذا غير مدفوع البتة عن ثبوت خلافاً لمن قال: إنه تاب منه، فإن ذلك قول مجمل ولا سبيل إلى إثباته البتة. والكفر المفصل لابد له من توبة مفصلة.
وقال الحافظ ابن كثير ([2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn2)) :" صنفه على وجه إظهار الفضيلة لا على سبيل الاعتقاد. وهذا هو المظنون به، إلا أنه ذكر فيه طرائقهم في مخاطبة كل من هذه الكواكب السبعة، وكيفية ما يفعلون وما يلبسونه، وما يتنسكون به "اهـ
قلت: وهذا مردود أيضاً لأن معنى إظهار الفضيلة في كلام ابن كثير هو إظهار التوسع في العلم والإخبار عن حال عباد الكواكب دون اعتقاد معتقدهم (حاكي الكفر ليس بكافر).
والرازي ليس كذلك لأنه يقول كما نقل ابن كثير عنه ([3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn3)) :" المسألة الخامسة في أن العلم بالسحر ليس بقبيح ولا محظور: اتفق المحققون على ذلك؛ لأن العلم لذاته شريف وأيضًا لعموم قوله تعالى: {قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الَّذِينَ يَعْلَمُونَ وَالَّذِينَ لا يَعْلَمُونَ} [الزمر: 9]؛ ولأن السحر لو لم يكن يعلم لما أمكن الفرق بينه وبين المعجزة، والعلم بكون المعجز مُعْجِزًا واجب، وما يتوقف الواجب عليه فهو واجب؛ فهذا يقتضي أن يكون تحصيل العلم بالسحر واجبًا، وما يكون واجبًا فكيف يكون حرامًا وقبيحًا؟! "اهـ
ثم رد عليه الحافظ رداً قوياً فلينظر هنالك.
ومما يؤيد ما ذهبنا إليه أنه لم يؤلف في السحر وتأثيرات النجوم والكواكب هذا الكتاب المذكور فحسب بل ذكر القفطي في كتابه (إخبار العلماء بأخيار الحكماء) أن من مصنفاته كتاب الاختيارات العلائية فِي التأثيرات السماوية وكتاب الرمل وبلا شك كتاب السر المكتوم.
· الالتفات عن السنة إلى الفلسفة:
قال صاحب ذيل الروضتين ([4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn4)) :" التفت عن السنة وشغل الناس بكتب ابن سينا وأرسطو "اهـ
وقال الذهبي ([5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn5)) :" رأس في الذكاء والعقليات لكنه عرى عن الآثار "اهـ
· الجهل بالآثار:
قال شيخ الإسلام رحمه الله ([6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn6)) :" مثل تفسير حديث المعراج الذي ألفه أبو عبدالله الرازي الذي احتذى فيه حذوا ابن سينا وعين القضاة الهمداني؛ فإنه روى حديث المعراج بسياق طويل وأسماء عجيبة وترتيب لا يوجد في شيء من كتب المسلمين لا في الأحاديث الصحيحة ولا الحسنة ولا الضعيفة المروية عند أهل العلم، وإنما وضعه بعض السؤال والطرقية أو بعض شياطين الوعاظ أو بعض الزنادقة.
ثم إنه مع الجهل بحديث المعراج الموجود في كتب الحديث والتفسير والسيرة وعدوله عما يوجد في هذه الكتب إلى ما لم يسمع من عالم ولا يوجد في أثارة من علم فسره بتفسير الصابئة الضالة المنجمين وجعل معراج الرسول ترقيه بفكره إلى الأفلاك وأن الأنبياء الذين رآهم هم الكواكب فآدم هو القمر وإدريس هو الشمس والأنهار الأربعة هي العناصر الأربعة، وأنه عرف الوجود الواجب المطلق ثم إنه يعظم ذلك ويجعله من الأسرار والمعارف التي يجب صونها عن أفهام المؤمنين وعلمائهم حتى إن طائفة ممن كانوا يعظمونه لما رأوا ذلك تعجبوا منه غاية التعجب وجعل بعض المتعصبين له يدفع ذلك حتى أروه النسخة بخط بعض المشائخ المعروفين الخبيرين بحاله وقد كتبها في ضمن كتابه الذي سماه المطالب العالية وجمع فيه عامة آراء الفلاسفة والمتكلمين "اهـ
· تعظيم ابن سينا:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/326)
قال شيخ الإسلام ابن تيمية ([7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn7)) :" حدثنى ابن الشيخ الحصيرى عن والده الشيخ الحصيرى شيخ الحنيفه فى زمنه قال كان فقهاء بخارى يقولون فى ابن سينا كان كافراً ذكيًا "اهـ
وقال الشاطبي ([8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn8)) :" حدثنا الأستاذ الفقيه الجليل الأصولي أبو علي منصور الزواوي رضي الله عنه أن الفخر بن الخطيب سأل سيف الدين الآمدي فقال له لم أجاز الشرع ذبح الحيوان في حق الإنسان، وهو تعذيب له، وتعذيب الحيوان على خلاف المعقول؟ فقال له سيف الدين إتلاف الخسيس في حق النفيس من مناهج العقول، فقال له الفخر لو كان كذلك لجاز أن تذبح أنت في حق ابن سينا"اهـ
· الحيرة والشك:
قال الشاطبي ([9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn9)) : أنشدني الشيخ الفقيه القاضي الأعدل أبو بكر محمد بن عمر بن علي القرشي الهاشمي أبقاه الله في السابع والعشرين لذي الحجة من عام سبعة وخمسين وسبعمائة قال أنشدني أبي، قال أنشدني شرف الدين الدمياطي، قال أنشدني تاج الدين الأرموي قال أنشدني الإمام فخر الدين محمد بن عمر الرازي لنفسه طويل.
نهايةُ إقدام العقول عقالُ ... أكثرُ سعي العالمين ضلالُ
وأروحنا في وحشة من جسومنا ... وحاصل دنيانا أذى ووبال
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا ... سوى أن جمعنا فيه قيل وقالوا
وكم من رجال قد رأينا ودولةٍ ... فبادوا جميعاً مسرعين وزالوا
وكم من جبال قد علت شرفاتها ... رجال فماتوا والجبال جبال
وقال الذهبي ([10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn10)) :" وله تشكيكات على مسائل من دعائم الدين تورث الحيرة نسأل الله أن يثبت الإيمان في قلوبنا، وله كتاب السر المكتوم في مخاطبة النجوم، سحر صريح، فلعله تاب من تأليفه إن شاء الله تعالى "اهـ
وقال الشهرزوري ([11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn11)) :" هو شيخ مسكين، متحير في مذاهبه التي يخبط فيها خبط عشواء"اهـ
· السخرية من النبي صلى الله عليه وسلم:
قال الحافظ ابن كثير ([12] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn12)) :" قامت عليه شناعات عظيمة بسبب كلمات كان يقولها مثل قوله: قال محمد البادي يعني العربي يريد به النبي صلى الله عليه وسلم نسبة إلى البادية وقال محمد الرازي يعني نفسه "اهـ
· التناقض:
وهذا أبين معالم منهجه في أصول الدين، وقد أرجع بعض الباحثين ذلك إلى نزعته الباطنية فهو يحاول إرضاء أصحابه الأشاعرة في كتبه الدينية والكلامية، ويرضي نفسه في كتب الفلسفية.
ومما يبين تناقضه:
- قوله باستحالة عودة المعدوم في كتابه الفلسفي المباحث المشرقية 1/ 47 – 48 وكذلك 2/ 433.
- قوله بجواز عودة المعدوم في كتابه الكلامي معالم أصول الدين ص 116.
قال في معالم أصول الدين ص 116:" إعادة المعدوم عندنا جائزة خلافاً لجمهور الفلاسفة والكرامية وطائفة من المعتزلة "اهـ
وقال في المطالبالعالية ص 697:" القول بإعادة المعدوم – على ما بيناه – محال "اهـ
ثم شكك في امتناع عودة المعدوم في الأربعين في أصول الدين ص 278 – 279.
ونصر القول بالجوهر الفرد في كتبه الكلامية، وضعفه في كتبه الفلسفية.
ومن أجل ذلك كتب بعض الفلاسفة العصريين ([13] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn13)) :" دراسة فكر الفخر الرازي لا فائدة فيها لأن الاهتداء لرأيه الحقيقي صعبة جداً لأنه يكتب لطائفتين متضادتين: الأشاعرة والفلاسفة "انتهى بتصرف.
· إيراد الشبه وترك الجواب عليها:
قال في بعض المغاربة ([14] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn14)): " يورد الشبه نقداً، ويحلها نسيئة "اهـ
وفي ذيل الروضتين قوله ([15] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn15)) :" يقرر في مسائل كثيرة مذاهب الخصوم وشبههم بأتم عبارة فإذا جاء إلى الأجوبة اقتنع بالإشارة "اهـ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/327)
وقال الشهرزوري [16] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn16) :" له مصنفات في أكثر العلوم إلا أنه لا يذكر في زمرة الجكماء المحققين، ولا يعد في الرعيل الأول من المدققين، أورد على الحكماء شكوكاً وشبهاً كثيرة وما قدر أن يتخلص منها، وأكثر من جاء بعده ضل بسببها، وما قدر على التخلص منها"اهـ
وهذا غيض من فيض ودلو من بحر والله أعلم وصلى الله وسلم على نبينا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم ..........
[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref1) - مجموع الفتاوى ج4، ص 55 و ج18، ص 55. ونقض المنطق، ص 47.
[2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref2) - تفسير ابن كثير ج1، ص 367.
[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref3) - تفسير ابن كثير ج 1، ص 366.
[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref4) - ذي الروضتين، ص 68.
[5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref5) - ميزان الاعتدال (3/ 340).
[6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref6) - مجموع الفتاوى ج 4، ص 63.
[7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref7) - مجموع الفتاوى ج 9، ص 40.
[8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref8) - الإفادات والإنشادات.
[9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref9) - السابق.
[10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref10) - ميزان الاعتدال (3/ 340).
[11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref11) - نزهة الأرواح (2/ 146).
[12] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref12) - البداية والنهاية ج 13، ص 55.
[13] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref13) - النفس وخلودها عند فخر الدين الرازي. وانظر للاستزادة كتاب (فخر الدين الرازي وآراؤه الفلسفية والكلامية) لصالح الزركان.
[14] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref14) - لسان الميزان (4/ 427).
[15] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref15) - ص 68.
[16] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref16) - نزهة الأرواح (2/ 144).
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[29 - 01 - 10, 01:55 م]ـ
جزاك الله خير
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 03:34 م]ـ
· السخرية من النبي صلى الله عليه وسلم:
قال الحافظ ابن كثير ([12] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn12)) :" قامت عليه شناعات عظيمة بسبب كلمات كان يقولها مثل قوله: قال محمد البادي يعني العربي يريد به النبي صلى الله عليه وسلم نسبة إلى البادية وقال محمد الرازي يعني نفسه "اهـ
[ B][FONT=Symbol]·B]
يا سلام!!!!
هدية لمن يتهم (السلفية = أهل السنة) ببغض النبي صلى الله عليه وسلم.
بار الله فيكم يا شيخ وليد.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 08:39 ص]ـ
جزاك الله خيرًا أخي محمدًا الأمين.
وبارك الله فيك أخي أبا ناصر.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 06:36 ص]ـ
يقول الفخر الرازي في الأربعين في أصول الدين (1/ 27):" البحث الثاني في تفسير المحدث: وهو أن صحة حدوث الحوادث إما أن تكون لها بداية، أولا تكون. والقسم الأول باطل".
وكذلك قوله في (1/ 28) وغيرها: في تفسير الأزلي بالذي هو غير مسبوق بالغير. فعلى هذا يكون العالم ليس أزليًا أي مسبوقٌ بالغير، وليس لأوله بداية. وهذا خلاف مذهب الأشاعرة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/328)
وقال في المباحث المشرقية (2/ 515):" الفصل الرابع في دوامية أفعال الله .... وبينا في باب الزمان أن الزمان لا يمكن أن يكون له مبدأ زماني وحللنا فيه الشكوك والشبه وأيضًا فلو فعل ما لم يفعل لكان قاصدًا إلى الفعل والتالي محل فالمقدم باطل ... وأيضًا العالم غير ممتنع أن يكون دائم الوجود".
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 07:01 ص]ـ
قال الإمام ابن القيم في كتابه الماتع (طريق الهجرتين):"
وأَما ابن خطيب الرى فإِنه سلك فى ذلك طريقة مركبة من طريقة المتكلمين وطريقة الفلاسفة المشائين وهذبها ونقحها واعترف فى آخرها بأَنه لا سبيل إِلى الخلاص من [المطالبات] التى أَوردها على نفسه إلا بالتزام أَنه تعالى موجب بالذات لا فاعل بالقصد والاختيار، فأَقر على نفسه بالعجز عن أَجوبة تلك المطالبات إِلا بإِنكار قدرة الله ومشيئته وفعله الاختيارى، وذلك جحد لربوبيته، فزعم أَنه لا يمكنه تقرير حكمته إلا بجحد ربوبيته، ونحن نذكر كلامه بأَلفاظه. وقال فى ((مباحثه المشرقية)):
الفصل السادس فى كيفية دخول الشر فى القضاءِ الإِلهى، وقبل الخوض فيه لا بد من تقديم مقدمتين:
المقدمة الأُولى- الأُمور التى يقال لها: إِنها شر إِما أن تكون أموراً عدمية، أو أُموراً وجودية. فإِن كانت أموراً عدمية فهى على أقسام ثلاثة: لأنها إما أن تكون عدماً لأمور ضرورية للشيء فى وجوده مثل عدم الحياة، وإما أن تكون عدماً لأُمور نافعة قريبة من الضرورة كالعمى أو أن تكون كذلك كعدم العلم بالفلسفة والهندسة. وأما الأمور الوجودية التى يقال لها شرور فهى كالحرارة المفرقة لاتصال العضو.
واعلم أن الشر بالذات هو عدم ضروريات الشيء وعدم منافعه، مثل عدم الحياة وعدم البصر، فإِن الموت والعمى لا حقيقة لهما إِلا أَنهما عدم الحياة وعدم البصر، وهما من حيث هما كذلك شر، [فإذا] ليس لهما اعتبار آخر بحسبه يكونان شرين. وأما عدم الفضائل المستغنى عنها- مثل عدم العلم بالفلسفة- فظاهر أَن ذلك ليس بشر، وأما الأُمور الوجودية فإِنها ليست شروراً بالذات بل بالعرض، من حيث أنها تتضمن عدم أمور ضرورية أو نافعة، ويدل عليه أنَّا لا نجد شيئاً من الأفعال التى يقال لها شر إِلا وهو كمال بالنسبة إلى الفاعل، وأما شريته فبالقياس إلى شيء آخر، فالظلم مثلاً يصدر عن قوة ظلامة للغلبة وهى القوة الغضبية والغلبة هى كمالها وفائدة خلقتها، فهذا الفعل بالقياس إليها خير، لأنها إن ضعفت عنه فهو بالقياس إليها شر وإنما كان شراً للمظلوم لفوات المال وغيره عنه، والنفس الناطقة كمالها الاستيلاءُ على هذه القوة فعند قهر الغضبية يفوت النفس ذلك الاستيلاءُ ولا جرم كان شراً لها. وكذلك النار إذا أحرقت فإن الإحراق [كمالها] ولكنها شر بالنسبة إلى من زالت [سلامته] بسببها.
وكذلك القتل وهو استعمال الآلة القطاعة فى قطع رقبة إنسان، فإن كون الإنسان قوياً على استعمال الآلة ليس شراً له بل خيراً، وكذلك كون الآلة قطاعة هو خير لها، وكذلك كون الرقبة قابلة للانقطاع كل ذلك خيرات، ولكن القتل شر من حيث أنه متضمن لزوال الحياة، فثبت بما ذكرنا أَن الأُمور الوجودية ليست شرور بالذات بل بالعرض. والله أعلم.
المقدمة الثانية: أن الأشياء إما أن تكون مادية، أو لا تكون، فإن لم تكن مادية لم يكن فيها ما بالقوة فلا يكون فيها شر أصلاً، وإن كانت مادية كانت فى معرض الشر، وعروض الشر لها [إما أن يكون فى ابتداء تكونها أو بعد تكونها] أما الأول فهو أن تكون المادة التى [يتكون] إنساناً أو فرساً يعرض لها من الأسباب ما يجعلها رديئة المزاج رديئة الشكل والخلقة، فرداءة مزاج ذلك الشخص ورداءة خلقه ليس لأن الفاعل حرم بل لأن المنفعل له لم يقبل، وأما الثانى وهو أن يعرض الشر للشيء وطروءُ طاريء عليه بعد تكونه فذلك الطاريء إِما شيء يمنع المكمل من الإكمال مثل تراكم السحب وإظلال الجبال الشاهقات إِذ صار مانعاً من تأْثير الشمس فى [النبات]، وإما شيء يفسد مثل البرد الذى يصل إلى النبات بسبب ذلك استعداده للنشوءِ والنمو.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/329)
وإذا عرفت ذلك فنقول: قد بينا أَن الشرّ بالحقيقة إِما عدم ضروريات الشيء، وإِما عدم منافعه. [فنقول]: [الموجود] إِما أن يكون خيراً من كل الوجوه، وشراً من كل الوجوه أَو خيراً من وجه وشراً من وجه. وهذا على تقدير أقسام: فإِنه إِما أَن يكون خيره غالباً على شره، أو يكون شره غالباً على خيره، أَو متساوياً خيره وشره، فهذه أقسام خمسة.
أما الذى يكون خيراً من كل الوجوه وهو موجود-[أما] الذى يكون كذلك لذاته- فهو الله تبارك وتعالى، وأما الذى يكون [خيره] لغيره فهو العقول والأَفلاك، لأن هذه الأمور ما فاتها شيء من ضروريات ذاتها ولا من [كمالاتها] أما الذى كله شر أو الغالب فيه أَو [المتساوي] فهو غير موجود لأن كلامنا فى الشيء بمعنى عدم الضروريات والمنافع، لا بمعنى عدم الكمال الزائد، [وإذا عنينا بالشر] ذلك فلا شك أن ذلك مغلوب والخير غالب لأَن الأَمراض وإن كثرت إِلا أَن الصحة أَكثر منها، فالحرق والغرق والخسف، وإن كانت قد تكثر إِلا أن السلامة أكثر منها.
فأما الذى يكون خيره غالباً على شره فالأولى فيه أن يكون موجوداً لوجهين: الأَول أَنه إِن لم يوجد فلا بد وأَن يفوت الخير الغالب، وفوت الخير الغالب شر غالب، فإِذا فى عدمه يكون الشر أغلب من الخير، وفى وجوده يكون الخير أَغلب من الشر، ويكون وجود هذا القسم أولى، مثاله النار: فى وجودها منافع [كثيرة وأيضاً مفاسد كثيرة مثل إحراق الحيوانات، ولكننا إذا قابلنا منافعها] بمفاسدها كانت مصالحها أكثر بكثير من مفاسدها، ولو لم توجد لفاتت تلك المصالح، وكانت مفاسد عدمها أَكثر من مصالحها فلا جرم وجب إيجادها وخلقها.
الثانى- وهو الذى يكون خيره ممزوجاً بالشر- ليس إلا الأُمور التى تحت كرة القمر فلا شك، أَنها معلولات العلل العالية، فلو لم يوجد هذا القسم لكان يلزم من عدمها عدم عللها الموجبة لها، وهى خيرات محضة، فيلزم من عدمها عدم الخيرات المحضة وذلك شر محض، فإِذاً لا بد من وجود هذا القسم.
فإِن قيل: فلم لم يخلق الخالق هذه الأشياء عرية عن كل الشرور؟ فنقول: لأَنه لو جعلها كذلك لكان هذا هو القسم الأول، وذلك مما قد فرغ منه.
وبقى فى العقل قسم آخر وهو: الذى يكون خيره غالباً على شره، وقد بينا أن الأولى بهذا القسم أن يكون موجوداً. قال: وهذا الجواب لا يعجبنى لأَن لقائل أَن يقول: إِنّ جميع هذه الخيرات والشرور إِنما توجد باختيار الله وإرادته، مثلاً الاحتراق الحاصل عقيب النار ليس موجباً من النار، بل الله تعالى اختار خلقه عقيب مماسة النار، وإِذا كان حصول الاحتراق عقيب مماسة النار باختيار الله وإِرادته فكان يمكنه أَن يختار خلق الإِحراق عندما يكون خيراً ولا يختار خلقه عندما يكون شراً، ولا خلاص عن هذه المطالبة إِلا ببيان كونه سبحانه فاعلاً بالذات لا بالقصد والاختيار، ويرجع حاصل الكلام فى هذه المسألة إلى مسأَلة القدم والحدوث.
قلت: لمّا لم يكن عند الرازى إِلا مذهب الفلاسفة المشائين، والقائلين [بالموجب بالذات أو مذهب القدرية بالمعتزلة القائلين] بوجوب رعاية الصلاح أَو الإصلاح، أَو مذهب الجبرية نفاة الأَسباب والعلل والحكم، وكان الحق عنده متردداً بين هذه المذاهب الثلاثة، فتارة يرجح مذهب المتكلمين، وتارة مذهب المشائين، وتارة يلقى الحرب بين الطائفتين ويقف فى النظارة، وتارة يتردد بين الطائفتين، وانتهى إِلى هذا المضيق ورأَى أَنه لا خلاص له منه إلا بالتزام طريق الجبرية- وهى غير مرضية عنده، وإِن كان فى كتبه الكلامية يعتمد عليها ويرجع فى مباحثه إليها- أو طريق المعتزلة القائلين برعاية الصلاح وهى متناقضة غير مطردة، لم يجد بداً من تحيزه إِلى أَعداء الملة القائلين بأَن الله تعالى لا قدرة له ولا مشيئة ولا اختيار ولا فعل يقوم به"انتهى.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 07:47 ص]ـ
قال الفخر الرازي:" صدور الفعل عن العبد يتوقف على داعية يخلقها الله تعالى، ومتى وجدت الداعية كان الفعل واجب الوقوع، وإذا كان كذلك كان الجبر لازمًا" (المحصول: 67 - أ، التفسير 2/ 58).
وقال:" ليس في الوجود إلا الجبر" (المباحث المشرقية2/ 517).
وقال:"الحق إما الجبر، وإما القول بنفي الصانع" (المطالب العالية2/ 170).
انظر للاستزادة: (فخر الدين الرازي آراؤه الفلسفية والكلامية: 529 - 533).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/330)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 09:40 ص]ـ
نأمل من الجماعة الأشاعرة الذين يتتبعون مواضيعي ومواضيع غيري الإجابة العلمية على الإلزامات والتناقضات المذكورة أعلاه، ودعهم من التشويش والتشنيع بما لا يمت إلى الموضوع العلمي بصلة!
ـ[محمد براء]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:01 ص]ـ
جزاك الله خيراً على هذه الفوائد.
" وقد أرجع بعض الباحثين ذلك إلى نزعته الباطنية فهو يحاول إرضاء أصحابه الأشاعرة في كتبه الدينية والكلامية، ويرضي نفسه في كتب الفلسفية ".
من هم هؤلاء الباحثون؟ ودعوى الباطنية هذه لا تصح إلا بأدلة قوية لا بأوهام وظنون.
بل التعليل الأقرب لتناقضات الرازي هو ما ذكره شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى (5/ 561 - 563): " وَصَارَ " طَائِفَةٌ أُخْرَى " قَدْ عَرَفَتْ كَلَامَ هَؤُلَاءِ وَكَلَامَ هَؤُلَاءِ - كالرَّازِي والآمدي وَغَيْرِهِمَا - يُصَنِّفُونَ الْكُتُبَ الْكَلَامِيَّةَ فَيَنْصُرُونَ فِيهَا مَا ذَكَرَهُ الْمُتَكَلِّمُونَ الْمُبْتَدِعُونَ عَنْ أَهْلِ الْمِلَّةِ مِنْ " حُدُوثِ الْعَالَمِ " بِطَرِيقَةِ الْمُتَكَلِّمِينَ الْمُبْتَدَعَةِ هَذِهِ وَهُوَ امْتِنَاعُ حَوَادِثَ لَا أَوَّلَ لَهَا ثُمَّ يُصَنِّفُونَ الْكُتُبَ الْفَلْسَفِيَّةَ كَتَصْنِيفِ الرَّازِي " الْمَبَاحِثِ الشَّرْقِيَّةِ " وَنَحْوِهَا؛ وَيَذْكُرُ فِيهَا مَا احْتَجَّ بِهِ الْمُتَكَلِّمُونَ عَلَى امْتِنَاعِ حَوَادِثَ لَا أَوَّلَ لَهَا وَأَنَّ الزَّمَانَ وَالْحَرَكَةَ وَالْجِسْمَ لَهَا بِدَايَةٌ ثُمَّ يَنْقُضُ ذَلِكَ كُلَّهُ وَيُجِيبُ عَنْهُ وَيُقَرِّرُ حُجَّةَ مَنْ قَالَ: إنَّ ذَلِكَ لَا بِدَايَةَ لَهُ. وَلَيْسَ هَذَا تَعَمُّدًا مِنْهُ لِنَصْرِ الْبَاطِلِ؛ بَلْ يَقُولُ بِحَسَبِ مَا تُوَافِقُهُ الْأَدِلَّةُ الْعَقْلِيَّةُ فِي نَظَرِهِ وَبَحْثِهِ. فَإِذَا وُجِدَ فِي الْمَعْقُولِ بِحَسَبِ نَظَرِهِ مَا يَقْدَحُ بِهِ فِي كَلَامِ الْفَلَاسِفَةِ قَدَحَ بِهِ فَإِنَّ مِنْ شَأْنِهِ الْبَحْثَ الْمُطْلَقَ بِحَسَبِ مَا يَظْهَرُ لَهُ فَهُوَ يَقْدَحُ فِي كَلَامِ هَؤُلَاءِ بِمَا يَظْهَرُ لَهُ أَنَّهُ قَادِحٌ فِيهِ مِنْ كَلَامِ هَؤُلَاءِ وَكَذَلِكَ يَصْنَعُ بِالْآخَرِينَ وَمِنْ النَّاسِ مَنْ يُسِيءُ بِهِ الظَّنَّ وَهُوَ أَنَّهُ يَتَعَمَّدُ الْكَلَامَ الْبَاطِلَ؛ وَلَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ تَكَلَّمَ بِحَسَبِ مَبْلَغِهِ مِنْ الْعِلْمِ وَالنَّظَرِ وَالْبَحْثِ فِي كُلِّ مَقَامٍ بِمَا يَظْهَرُ لَهُ وَهُوَ مُتَنَاقِضٌ فِي عَامَّةِ مَا يَقُولُهُ؛ يُقَرِّرُ هُنَا شَيْئًا ثُمَّ يَنْقُضُهُ فِي مَوْضِعٍ آخَرَ؛ لِأَنَّ الْمَوَادَّ الْعَقْلِيَّةَ الَّتِي كَانَ يَنْظُرُ فِيهَا مِنْ كَلَامِ أَهْلِ الْكَلَامِ الْمُبْتَدَعِ الْمَذْمُومِ عِنْدَ السَّلَفِ وَمِنْ كَلَامِ الْفَلَاسِفَةِ الْخَارِجِينَ عَنْ الْمِلَّةِ يَشْتَمِلُ عَلَى كَلَامٍ بَاطِلٍ - كَلَامِ هَؤُلَاءِ وَكَلَامِ هَؤُلَاءِ: - فَيُقَرِّرُ كَلَامَ طَائِفَةٍ بِمَا يُقَرِّرُ بِهِ ثُمَّ يَنْقُضُهُ فِي مَوْضِعٍ آخَرَ بِمَا يُنْقَضُ بِهِ. وَلِهَذَا اعْتَرَفَ فِي آخِرِ عُمُرِهِ فَقَالَ: لَقَدْ تَأَمَّلْت الطُّرُقَ الْكَلَامِيَّةَ وَالْمَنَاهِجَ الْفَلْسَفِيَّةَ فَمَا رَأَيْتهَا تَشْفِي عَلِيلًا وَلَا تَرْوِي غَلِيلًا وَرَأَيْت أَقْرَبَ الطُّرُقِ " طَرِيقَةَ الْقُرْآنِ " اقْرَأْ فِي الْإِثْبَاتِ: {الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى} {إلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ} وَاقْرَأْ فِي النَّفْيِ {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} {وَلَا يُحِيطُونَ بِهِ عِلْمًا} وَمَنْ جَرَّبَ مِثْلَ تَجْرِبَتِي عَرَفَ مِثْلَ مَعْرِفَتِي. والآمدي تَغْلِبُ عَلَيْهِ الْحَيْرَةُ وَالْوَقْفُ فِي عَامَّةِ الْأُصُولِ الْكِبَارِ حَتَّى إنَّهُ أَوْرَدَ عَلَى نَفْسِهِ سُؤَالًا فِي تَسَلْسُلِ الْعِلَلِ وَزَعَمَ أَنَّهُ لَا يَعْرِفُ عَنْهُ جَوَابًا وَبَنَى إثْبَاتَ الصَّانِعِ عَلَى ذَلِكَ؛ فَلَا يُقَرِّرُ فِي كُتُبِهِ لَا إثْبَاتَ الصَّانِعِ وَلَا حُدُوثَ الْعَالَمِ وَلَا وَحْدَانِيَّةَ اللَّهِ وَلَا النُّبُوَّاتِ وَلَا شَيْئًا مِنْ الْأُصُولِ الَّتِي يَحْتَاجُ إلَى مَعْرِفَتِهَا. وَالرَّازِي - وَإِنْ كَانَ يُقَرِّرُ بَعْضَ ذَلِكَ - فَالْغَالِبُ عَلَى مَا يُقَرِّرُهُ أَنَّهُ يَنْقُضُهُ فِي مَوْضِعٍ آخَرَ لَكِنْ هُوَ أَحْرَصُ عَلَى تَقْرِيرِ الْأُصُولِ الَّتِي يَحْتَاجُ إلَى مَعْرِفَتِهَا مِنْ الآمدي ".
وأنبه لبدعة من بدع الرزاي التي أدخلها في المذهب الأشعري - لم أرك نبهت إليها -: وهي قوله بأن نصوص الوحي لا تفيد اليقين، وقد أنكرها عليهم أقرب الناس إليهم وهم الماتريدية كما في رسالة شيخ زاده في الخلافات بين الطائفتين.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/331)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:05 ص]ـ
أولًا: الباحثون كثر، ويكفينا في هذا المقام قول ابن القيم:" .... وكان الحق عنده متردداً بين هذه المذاهب الثلاثة، فتارة يرجح مذهب المتكلمين، وتارة مذهب المشائين، وتارة يلقى الحرب بين الطائفتين ويقف فى النظارة، وتارة يتردد بين الطائفتين،"انتهى.
ثانيًا: لم ينته الموضوع ليتهم بالتقصير إنما سيظل مفتوحًا إن شاء الله إلى أجل غير مسمى.
..........
والشكر موصول لكم.
ـ[محمد براء]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:10 ص]ـ
لم أتهمك بالتقصير أخي الحبيب، وإنما هي فائدة أحببت المشاركة بها.
وكلام ابن القيم هذا فيه أن الرازي متناقض - وهذا لم أعترض عليه - وليس في كلامه سبب تناقضه، هل هو باطنيته - كما تنقل عن بعض الباحثين - أم أنه يكتب ما أداه إليه بحثه - كما قال شيخ الإسلام -؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:16 ص]ـ
لا عليك في المسألة الأولى.
الثانية: معنى كونه باظنيا عند هؤلاء أنه يظهر لكل طائفة ما يرضيهم به: فعند المتكلمين ينصر الكلام، وعند الفلاسفة ينصر الفلسفة ... وهذا واضح بين.
جزيت خيرًا على فائدتك ومشاركتك المفيدة أخي الحبيب.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[09 - 02 - 10, 02:08 ص]ـ
قال ابن عربي في رسالته إلى الفخر الرازي:" وقد وقفت على بعض تواليفك وما أيدك الله به من قوة المتخيلة وما منحكه من الفكر الجيد" (رسائل ابن عربي 1/ 1).
وقال فيها:" ومثلك من يتعرض لهذه الخطة الشريفة والمرتبة الرفيعة".
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:17 ص]ـ
يقول الذهبي في السير عن الفخر الرازي/
...... وقد بدت منه في تواليفه بلايا وعظائم وسحر وانحرافات عن السنة، والله يعفو عنه، فإنه توفي على طريقة حميدة، والله يتولى السرائر.
مات بهراة يوم عيد الفطر سنة ست وستمائة وله بضع وستون سنة، وقد اعترف في آخر عمره، حيث يقول: لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا، ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن، أقرأ في الإثبات: الرحمن على العرش استوى ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5643&idto=5643&bk_no=60&ID=5498#docu) إليه يصعد الكلم، ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5643&idto=5643&bk_no=60&ID=5498#docu) وأقرأ في النفي: ليس كمثله شيء، ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5643&idto=5643&bk_no=60&ID=5498#docu) ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي.
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:33 ص]ـ
بارك الله فيك أخي الحبيب ابا قتادة ونفع الله بك.
كتاب البداية والنهاية الجزء 13 صفحة 138.
وكان هجاء له قدرة على ذلك وصنف كتابا سماه مقراض الأعراض مشتمل على نحو من خمسمائة بيت قل من سلم من الدماشقة من شره ولا الملك صلاح الدين ولا أخوه العادل وقد كان يزن بترك الصلاة المكتوبة فالله اعلم وقد نفاه الملك الناصر صلاح الدين إلى الهند فامتدح ملوكها حصل أموالا جزيلة وصار إلى اليمن فيقال إنه وزر لبعض ملوكها ثم عاد في ايام العادل إلى دمشق ولما ملك المعظم استوزره فأساء السيرة واستقال هو من تلقاء نفسه فعزله وكان قد كتب إلى الدماشقة من بلاد الهند ... فعلام أبعدتم أخا ثقة ... لم يقترف ذنبا ولا سرقا ... انفوا المؤذن من بلادكم ... إن كان ينفي كل من صدقا ...
ومما هجا به الملك الناصر صلاح الدين رحمه الله تعالى
... سلطاننا أعرج وكاتبه ... ذو عمش ووزيره أحدب ... والدولعي الخطيب معتكف ... وهو على قشر بيضة يثب ... ولابن باقا وعظ يغش به الن ... اس وعبد اللطيف محتسب ... وصاحب الامر خلقه شرس ... وعارض الجيش داؤه عجب ...
وقال في السلطان الملك العادل سيف الدين رحمه الله تعالى وعفا عنه إن سلطاننا الذي نرتجيه ... واسع المال ضيق الانفاق ... هو سيف كما يقال ولكن ... قاطع للرسوم والارزاق ...
وقد حضر مرة مجلس الفخر الرازي بخراسان وهو على المنبر يعظ الناس فجاءت حمامة خلفها جارح فألقت نفسها على الفخر الرازي كالمستجيرة به فأنشأ ابن عنين يقول
... جاءت سليمان الزمان حمامة ... والموت يلمع من جناحي خاطف ... قرم لواه الجوع حتى ظله ... بازائه بقلب واجف ... من أعلم الورقاء أن محلكم ... حرم وأنك ملجأ للخائف ... الشيخ شهاب الدين السهروردي
صاحب عوارف المعارف عمر بن محمد بن عبد الله بن محمد بن محمد بن حمويه واسمه عبد الله البكري البغدادي شهاب الدين أبو حفص السهروردي شيخ الصوفية ببغداد كان من كبار الصالحين وسادات المسلمين وتردد في الرسلية بين الخلفاء والملوك مرارا وحصلت له أموال جزيلة ففرقها بين الفقراء والمحتاجين وقد حج مرة وفي صحبته خلق من الفقراء لا يعلمهم إلا الله تعالى وكانت فيه مروءة وإغاثة للملهوفين وأمر بالمعروف ونهي عن المنكر وكان يعظ الناس.
والله أعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/332)
ـ[أبو المقداد]ــــــــ[19 - 02 - 10, 02:19 م]ـ
بارك الله فيكم أبا قتادة .. أرجو منكم وضع ملف الوورد للتحميل .. جزاكم الله خيرا.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:56 م]ـ
يقول الذهبي في السير عن الفخر الرازي/
...... وقد بدت منه في تواليفه بلايا وعظائم وسحر وانحرافات عن السنة، والله يعفو عنه، فإنه توفي على طريقة حميدة، والله يتولى السرائر.
مات بهراة يوم عيد الفطر سنة ست وستمائة وله بضع وستون سنة، وقد اعترف في آخر عمره، حيث يقول: لقد تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي غليلا، ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن، أقرأ في الإثبات: الرحمن على العرش استوى ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5643&idto=5643&bk_no=60&ID=5498#docu) إليه يصعد الكلم، ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5643&idto=5643&bk_no=60&ID=5498#docu) وأقرأ في النفي: ليس كمثله شيء، ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=5643&idto=5643&bk_no=60&ID=5498#docu) ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي.
توبة الرازي فيها نظر، ونحن نخالف الذهبي رحمه الله في ذلك، والذهبي في ذلك ناقل فحسب!!
والرازي على العموم لم يكن أشعريًا ليتوب من التمشعر!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:57 م]ـ
بارك الله فيكم أبا قتادة .. أرجو منكم وضع ملف الوورد للتحميل .. جزاكم الله خيرا.
إن شاء الله إذا اكتمل الموضوع.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[25 - 02 - 10, 12:36 م]ـ
السلام عليكم
لماذا توبته فيها نظر؟ تعني لأنها مقصورة على مسألة الصفات؟
وأرجو تفسير قولكم "لم يكن أشعريًا" فالأشاعرة يعدونه من أبرز أئمتهم
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 09:46 م]ـ
السلام عليكم
لماذا توبته فيها نظر؟ تعني لأنها مقصورة على مسألة الصفات؟
وأرجو تفسير قولكم "لم يكن أشعريًا" فالأشاعرة يعدونه من أبرز أئمتهم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاتهمسألة التوبة هذه غير صريحة،.
أما كون الرازي ليس أشعريا، فهذا مما لا يساورني فيه الشك.
للأشعري كتب دينية كلامية فيها نزعته الصوفية الأشعرية ومن هذه الكتب:
1) أساس التقديس.
2) معالم أصول الدين.
3) الأربعين في أصول الدين.
4) التفسير الكبير. (الجزء الثابت للرازي،راجع بحث المعلمي في ذلك ولا يخفى عليك!).
وله كتب فلسفية فيها أراؤه الحقيقية، حتى إنه يسفه فيها آراءه الكلامية الأشعرية ولكن هذه الكتب يصعب أن يفهمها الأشاعرة لغموضها وصعوبتها المتعمدين! وهو في ذلك مثل الغزالي الذي ألف تهافت الفلاسفة فأودع فيه ردودًا ضعيفة هزيلة على الفلاسفة، وقد كان من قبل فندها بنفسه في كتابه (مقاصد الفلاسفة) وفي رسالته (المضنون بها على غير أهلها) ...
لعلك تسألني لماذا فعلا ذلك؟
الجواب: ذلك لإرضاء أصحابهم من الأشاعرة علماء وعوامًا، فيؤلفون لهم كتبًا فيها مشهور مذهب الأشاعرة، ويؤلفون كتبًا أخرى فيها آراءهم الحقيقية (الكتب الفلسفية).
ومن كتب الرازي التي تعبر عن حقيقة آرائه:
1) المباحث المشرقية.
2) المطالب العالية.
3) شرح الإشارات.
4) لباب الإشارات.
.....................
إن شككت في قولي:
فقارن بين الرازي في معالم أصول الدين!، وبين الرازي في المباحث المشرقية .... ستجزم إنهما رجلان.
فإن قلت: ولم لا تكون آراؤه الحقيقة هي الموجودة في كتبه الكلامية؟
الجواب مختصرًا: لأنه يعرض نفس الآاراء في كتب الكلامية ويسلك في تقريرها مسلك المعتقد والمدافع، في حين إنه يسفه هذه الآراء في كتبه الفلسفية بالحجج الدامغة أو بالأحرى قبل الشبهات الصعبة العسيرة الحل، وفي كتبه الكلامية لا يورد هذه الشبهات مطلقًا لئلا يشوش على عقيدة أصحابه، وإن أوردها فإن يرد عليها بأشياء واهية، هو نفسه غير مقتنع بها ....
والله أعلم.
وللحديث بقية إن شاء الله.
ـ[محمد براء]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:41 م]ـ
الجواب: ذلك لإرضاء أصحابهم من الأشاعرة علماء وعوامًا، فيؤلفون لهم كتبًا فيها مشهور مذهب الأشاعرة، ويؤلفون كتبًا أخرى فيها آراءهم الحقيقية (الكتب الفلسفية).
هذا من التخرص والظن والتخمين والرجم بالغيب ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:44 م]ـ
سؤال: هل قرأت كتب الرازي التي أشرتُ إلى نوعيها من قبل؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:49 م]ـ
هذا الكلام الذي ذكرته في جواب الأخ الشيخ: محمد الأمين، هو نتاج استقراء لكلام الرجل وتتبع له ومراجعة لاحكام كثير من الدراسين لفكره وليس رجمًا بالغيب ولا تخرصًا، وفيه جواب -كذلك- على حيرة واضطراب الباحثين في مسألة تناقض آراء الرازي التي لا يستطيع أحد إنكارها.
والاعتراض ليس مباحًا لكل عابر أن يعترض على استقراء له وجاهته وعليه جمهرة من أهل البحث والاستقراء ما لم يقدم ما يدعم اعتراضه ولا يجعله فارغًا عن الحجة والبينة.
والله المستعان.
شكر الله لك أخي محمد براء.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/333)
ـ[محمد براء]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:49 م]ـ
المقارنة بين كتب الرازي الفلسفية وكتبه الكلامية .. لا تدل على هذه النتيجة التي ادعيتها ..
فمن أين لك أن سبب التناقض بين هذه الكتب هو الباطنية أو مجاملة الأشاعرة؟!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:53 م]ـ
لم تجب سؤالي =1.
لم تعترف أن آراءه الحقيقية في كتبه الفلسفية = 2.
الباطنية معناها النفاق الفكري أن يكون للرجل وجهان متناقضان أحدهما وجهه والآخر مزيف = 3.
هل أنت مقتنع فعلا بالتناقش في هذه الكتب أم أن قولك مجاراهة = 4.
هل تلمس الناقض هذا فلعا = 5.
ـ[محمد براء]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:54 م]ـ
هذا الكلام الذي ذكرته في جواب الأخ الشيخ: محمد الأمين، هو نتاج استقراء لكلام الرجل وتتبع له ومراجعة لاحكام كثير من الدراسين لفكره وليس رجمًا بالغيب ولا تخرصًا، وفيه جواب -كذلك- على حيرة واضطراب الباحثين في مسألة تناقض آراء الرازي التي لا يستطيع أحد إنكارها.
والاعتراض ليس مباحًا لكل عابر أن يعترض على استقراء له وجاهته وعليه جمهرة من أهل البحث والاستقراء ما لم يقدم ما يدعم اعتراضه ولا يجعله فارغًا عن الحجة والبينة.
والله المستعان.
شكر الله لك أخي محمد براء.
أرجو منك أن تشرح لي كيف توصلت من خلال استقراءك الدقيق هذا إلى أن الغزالي والرازي باطنيان يجاملان الأشاعرة ..
وأن تبين لي من هم هؤلاء الجمهرة من أهل البحث والاستقراء!!.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[25 - 02 - 10, 10:56 م]ـ
ذكرت بعضهم من قبل: ومنهم ابن القيم رحمه الله، وسأفرد هذا الأمر بدراسة ضافية ولكن لا تتعجل واصبر وأبشر، فالموضوع مخصص لبيان بعض أصول الرازي.
والله أعلم.
ـ[محمد براء]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:05 م]ـ
أين قال ابن القيم إن الرازي باطني منافق يجامل الأشاعرة؟!
إن كنت تعني كلامه الذي نقلته من طريق الهجرتين، فليس فيه هذا لا لفظاً ولا معنى!!.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:05 م]ـ
أين قال ابن القيم إن الرازي باطني منافق يجامل الأشاعرة؟!
إن كنت تعني كلامه الذي نقلته من طريق الهجرتين، فليس فيه هذا لا لفظاً ولا معنى!!.
كلمة منافق أنت اقحمتها،، أليس كذلك؟
أنا لم أقل إن ابن القيم قال إن الرازي منافق مجامل ولكني قلت من قبل إن قرر أن الرازي يميل إلى هؤلاء وإلى هؤلاء ....
وقلت لك: استقرائي واستقراء غيري إن لم تقبله، فقارن بين كتب الرازي واقرأها بدلا من الاعتراض غير المبني عن معرفة ودراسة.
ـ[محمد براء]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:11 م]ـ
[ QUOTE= أبو قتادة وليد الأموي;1237398 ولكني قلت من قبل إن قرر أن الرازي يميل إلى هؤلاء وإلى هؤلاء ..... [/ QUOTE]
ومن ينازع في هذا؟
لكننا نتكلم عن سبب ميله إلى هؤلاء وميله إلى هؤلاء، وليس عن وقوع هذه الظاهرة، فلا أحد ينازع في وقوعها.
فلا شك أنك غلطت على ابن القيم ونسبت إليه ما لم يقل.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:13 م]ـ
لم أفعل!
وأنت للتأكد من صدق كلامي قبل أن تكذبه اقرأ كتب الرازي لتلمس ما لمسته وإلا فلا نقاش ...
قال ابن القيم:" وكان الحق عنده متردداً بين هذه المذاهب الثلاثة، فتارة يرجح مذهب المتكلمين، وتارة مذهب المشائين، وتارة يلقى الحرب بين الطائفتين ويقف فى النظارة، وتارة يتردد بين الطائفتين، وانتهى إِلى هذا المضيق ورأَى أَنه لا خلاص له منه إلا بالتزام طريق الجبرية- وهى غير مرضية عنده، وإِن كان فى كتبه الكلامية يعتمد عليها ويرجع فى مباحثه إليها- أو طريق المعتزلة القائلين برعاية الصلاح وهى متناقضة غير مطردة، لم يجد بداً من تحيزه إِلى أَعداء الملة القائلين بأَن الله تعالى لا قدرة له ولا مشيئة ولا اختيار ولا فعل يقوم به"انتهى.
ـ[محمد براء]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:22 م]ـ
نحن الآن في رأي ابن القيم الذي نسبته إليه .. وإعادتك لنقل كلامه مرة أخرى لا معنى لها.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:31 م]ـ
المقارنة بين كتب الرازي الفلسفية وكتبه الكلامية .. لا تدل على هذه النتيجة التي ادعيتها ..
!
كيف عرفت ذلك، هل قارنت أنت بالفعل؟
ـ[محمد براء]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:37 م]ـ
سامحك الله ..
ذكرتني بنقاشك مع أبي فهر ..
قل بصراحة: أنا أخطأت على ابن القيم .. وخلاص.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:40 م]ـ
أنا نسبت إلى ابن القيم كلامه وهو واضح ...
كونك لا تفهمه أنت ثم تستدل بعدم فهم عضو آخر لموضوع آخر ... هذا لا يعنيني ...
والموضوع كما قلت مخصص لأصول الرازي، ويكتب فيه من درس أقاويله وقرأ كتبه، ومن حق كل عضو ان يعترض لكن يستند في اعتراضه إلى بحث ودراسة ونقول موثقة لا مجرد الاعتراض العاري عن البينة.
أنت قلت: المقارنة بين كتبه لا تعطي هذا النتيجة.
قلت لك: هل قارنت أنت بالفعل أم لا؟
لم تجب!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/334)
ـ[محمد براء]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:43 م]ـ
لا والله الذي لا إله إلا هو لم تنسب إليه كلامه .. بل نسبت إليه كلامك ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:44 م]ـ
أين ... ؟
ـ[محمد براء]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:49 م]ـ
- هذا الكلام الذي ذكرته في جواب الأخ الشيخ: محمد الأمين، هو نتاج استقراء لكلام الرجل وتتبع له ومراجعة لاحكام كثير من الدراسين لفكره وليس رجمًا بالغيب ولا تخرصًا، وفيه جواب -كذلك- على حيرة واضطراب الباحثين في مسألة تناقض آراء الرازي التي لا يستطيع أحد إنكارها.
والاعتراض ليس مباحًا لكل عابر أن يعترض على استقراء له وجاهته وعليه جمهرة من أهل البحث والاستقراء ما لم يقدم ما يدعم اعتراضه ولا يجعله فارغًا عن الحجة والبينة.
- أرجو منك أن تبين لي من هم هؤلاء الجمهرة من أهل البحث والاستقراء!!.
- ذكرت بعضهم من قبل: ومنهم ابن القيم رحمه الله
فكلامك الذي ذكرته في ردك على محمد الأمين هو نتاج استقراء عليه جمهرة من أهل البحث والاستقراء منهم ابن القيم!!.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:50 م]ـ
وماذا في هذا؟
ـ[محمد براء]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:52 م]ـ
أبا قتادة:
لا تتظاهر بـ (الغفلة)!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 10:54 م]ـ
ربنا يهديك: ابن القيم يقولون إنه حينًا مع هؤلاء وحينًا مع هؤلاء .... وأنا أقول هذا، وأزيد: أم ذلك تفسيره أن له قولين في المسألة الواحدة:
أحدهما حقيقي.
والآخر: ليس بحقيقي.
وإني لم أقول ابن القيم ما لم يقله مطلقًا.
ولكنك:
نفيت شيئًا بلا دليل، قلت: المقارنة تنفي قولي.
قلت لك: قارنت؟ والآن أقول: هل تنقل هذا عن أحد؟
وأنت لا تجيب.
ـ[محمد براء]ــــــــ[26 - 02 - 10, 11:11 م]ـ
سأعتبر هذا تراجعاً منك وإن لم تصرح.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 11:16 م]ـ
كما تعتبر ...
وأود أن يكون الموضوع فيما بعد في شرطه وهو أصول الرازي وأعتذر عن شدتي في كلامي معك.(61/335)
من روائع الشيخ السلفي/ بدر بن علي بن طامي العتيبي في الرد على الصوفية.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 11:23 ص]ـ
1) من الصوفية: من هُمْ أكفر من أبي جهلٍ وأبي لهبٍ!!
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، أما بعد:
فقد حكى الله تعالى عن كفار قريش في أكثر من موطنٍ في القرآن الكريم أنهم يشركون بالله تعالى في الرخاء، ويفزعون إليه في الشدة، قال تعالى: (هُوَ الَّذِي يُسَيِّرُكُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ حَتَّى إِذَا كُنْتُمْ فِي الْفُلْكِ وَجَرَيْنَ بِهِمْ بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ وَفَرِحُوا بِهَا جَاءَتْهَا رِيحٌ عَاصِفٌ وَجَاءَهُمُ الْمَوْجُ مِنْ كُلِّ مَكَانٍ وَظَنُّوا أَنَّهُمْ أُحِيطَ بِهِمْ دَعَوُا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ لَئِنْ أَنْجَيْتَنَا مِنْ هَذِهِ لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ) (يونس:22).
وقال تعالى: (وَمَا بِكُمْ مِنْ نِعْمَةٍ فَمِنَ اللَّهِ ثُمَّ إِذَا مَسَّكُمُ الضُّرُّ فَإِلَيْهِ تَجْأَرُونَ * ثُمَّ إِذَا كَشَفَ الضُّرَّ عَنْكُمْ إِذَا فَرِيقٌ مِنْكُمْ بِرَبِّهِمْ يُشْرِكُونَ) (النحل:53 - 54)
وقال تعالى: (وَإِذَا مَسَّكُمُ الضُّرُّ فِي الْبَحْرِ ضَلَّ مَنْ تَدْعُونَ إِلَّا إِيَّاهُ فَلَمَّا نَجَّاكُمْ إِلَى الْبَرِّ أَعْرَضْتُمْ وَكَانَ الْإِنْسَانُ كَفُوراً) (الإسراء:67).
وقال تعالى: (فَإِذَا رَكِبُوا فِي الْفُلْكِ دَعَوُا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ فَلَمَّا نَجَّاهُمْ إِلَى الْبَرِّ إِذَا هُمْ يُشْرِكُونَ) (العنكبوت:65).
وقد قرر شيخ الإسلام الإمام محمد بن عبدالوهاب – رحمه الله تعالى – في أكثر من موطنٍ من كتبه: أن مشركي العصور المتأخرة أكفر من كفار قريش، وذلك لأن كفار قريش إذا ضاقت بهم الحيل، وعلموا عجز آلهتهم عن تحقيق مرادهم فزعوا إلى الله تعالى، أما كفار الأزمنة المتأخرة! فشركهم بالله يزداد في المصائب والمحن، فيفزعون إلى آلهتهم: إلى القبور والأولياء، وينادونها بالغوث والمدد، والأخذ باليد!.
وخذ من ذلك ما ذكره الزبيدي في (طبقات الخواص:102) في ترجمة: إسماعيل الجبرتي الصوفي شيخ الطريقة! فقال: (إن الشيخ حضرة مرة سماعاً!!، فلما كان في أثناء السماع إذا به قد صرخ صرخات كثيرة، وجعل يجري في الطابق وهو يقول: الجلبة، الجلبة!، ثم استقام وأخذ يشير بيده كالذي يمسك شيئاً، ثم وقف ما شاء الله كذلك!، ثم رجع إلى السماع!، فلما كان بعد ليالٍ وصل الشيخ يعقوب المخاوي من السفر وأخبر أنه حصل عليهم في البحر ليلة كذا ريح عاصف وتغير البحر حتى أشرفوا على الهلاك، وقال: فقلت: يا شيخ إسماعيل الغارة يا أهل يس!!!!!، قال: فرأيته والله بعيني وقد أقبل على وجه الماء كالطائر، وأمسك الجلبة بيده حتى استقرت، وسلمنا الله تعالى ببركته!!!).
قال الزبيدي: (وكان الشيخ يعقوب كثير السفر، فشكا إلى الشيخ كثرة ما يحدث عليه من أهوال البحر!!، فقال الشيخ قل: يا أهل يس!!!!!).
قلت: فبالله يا أرباب العقول، ويا أصحاب الحِجا، أيهما أشد كفراً: كفار قريش أما أتباع هذه الطرق الصوفية الإلحادية، وانظر – يا رعاك الله – إلى هذا الشيخ الزنديق!!، الذي يوصي مريديه بالفزع إلى أهل يس، والاستغاثة بهم من دون الله تعالى، فأيُّ دينٍ لهؤلاء، وأيُّ أيمانٍ لهم، والله تعالى يقول: (قُلِ ادْعُوا الَّذِينَ زَعَمْتُمْ مِنْ دُونِهِ فَلا يَمْلِكُونَ كَشْفَ الضُّرِّ عَنْكُمْ وَلا تَحْوِيلاً) (الإسراء:56)، وقال تعالى: (أَمَّنْ يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاءَ الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قَلِيلاً مَا تَذَكَّرُونَ) (النمل:62).
وقال تعالى: (قُلِ ادْعُوا الَّذِينَ زَعَمْتُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ لا يَمْلِكُونَ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَلا فِي الْأَرْضِ وَمَا لَهُمْ فِيهِمَا مِنْ شِرْكٍ وَمَا لَهُ مِنْهُمْ مِنْ ظَهِيرٍ) (سبأ:22)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/336)
فهؤلاء كفار بنصّ كلام الله تعالى فيمن دعا غير الله، قال تعالى: (وَمَنْ يَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ لا بُرْهَانَ لَهُ بِهِ فَإِنَّمَا حِسَابُهُ عِنْدَ رَبِّهِ إِنَّهُ لا يُفْلِحُ الْكَافِرُونَ) (المؤمنون:117).
وقال تعالى: (فَادْعُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ) (غافر:14)
****
جاء في كتاب تذكير الناس بكلام أحمد بن حسن العطاس الذي جمعه: أبو بكر العطاس بن عبد الله بن علوي الحبشي سنة 1393هـ، ما نصه: وحكى سيدي رضي الله عنه عن الحبيب عبد الله بن عمر بن يحي أنه لما وصل إلى مليبار دخل على الحبيب علوي بن سهل، فرأى في بيته تصاوير طيور وديكة وغيرها. فقال: يا مولانا إن جدكم صلى الله عليه وسلم يقول: " يكلف الله صاحب التصاوير يوم القيامة أن ينفخ فيها الروح " فقال له الحبيب علوي: عاد شيء غير هذا؟ فقال: لا قال: فنفخ الحبيب علوي تلك التصاوير، فإذا الديكة تصرخ والطيور تغرد. فسلم له الحبيب عبد الله بن عمر له حاله. اهـ. [تذكير الناس بكلام أحمد العطاس ص 155].انتهى النقل
ذكر صاحب المشرع الروي [2/ 21] أن الشيخ عبد الله باعباد سأل علوي بن الفقيه المقدم عما ظهر له من المكاشفات بعد موت والده فقال: " ظهر لي ثلاث: أحيي وأميت بإذن الله، وأقول للشيء كن فيكون، وأعرف ما سيكون " فقال عبد الله باعباد: نرجو فيك أكثر من هذا ". انتهى النقل
فأي كفر أظهر من هذا الكفر؟؟؟
*****
ذكر الزبيدي الصوفي في كتابه " طبقات الخواص " (ص: 275) في ترجمة الصوفي محمد بن يعقوب الكميت المعروف بأبي حربة أنه ركب البحر مع جماعة فتغير عليهم الريح في بعض الأيام وانكسر الدقل وسقط الشراع وأشرفوا على الغرق، فتعلقوا بالفقيه!، ولازموه في كشف ذلك عنهم، فقام إلى الدقل و وضع يده على موضع الكسر وقال: يارسول الله: اشعب!!!!، فالتأم الدقل بإذن الله تعالى وارتفع الشراع وساروا سالمين.
- قال الزبيدي - ويحكى عنه أنه كان يقول: ما استغثت برسول الله صلى الله عليه وسلم إلاّ أجاب وأراه بعيني الشحمية!!!.
قلت: فاقرأ هذه الكلام يا من أنعم الله عليه بنعمة التوحيد، وسلامة العقل، واعرف مقدار فضل الله عليك كيف هداك واجتباك واصطفاك واختارك للهداية وسلوك الصراط المستقيم: (الله يجتبي إليه من يشاء ويهدي إليه من ينيب)، وكيف أضل الله هؤلاء، وصرفهم عن التعلق به!، (ولو علم الله فيهم خيراً لأسمعهم)، فاحمد الله على العافية، واعرف فضل نعمة الله تعالى عليك، وأشبع لسانك وجنانك بقولك (الحمد لله رب العالمين) وأنت تقرأ الفاتحة في كل حين.
الحمد لله رب العالمين أن هدانا للتوحيد.
الحمد لله رب العالمين أن جنبنا الإشراك بالله.
الحمد لله رب العالمين أن هدانا للسنة.
الحمد لله رب العالمين أن جنبنا البدعة.
الحمد لله رب العالمين على نعمه التي لا تعد ولا تحصى.
الحمد لله رب العالمين الذي فضلنا على كثير ممن خلق تفضيلا.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 11:24 ص]ـ
2) سخافة عقول الصوفية، نسأل الله العافية:بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله:
سخافة عقول الصوفية،اسأل الله العافية
الصوفية من أكثر الطوافة سخافة للعقول، فقد استحكمت فيهم خسارة الدين والعقل، فلا دين يوعظون به، ولا عقل يعتبرون به، وسوف أذكر إشارة بعض سخافاتهم مع ذكر مصدره، وراجعه إن شئت وإلاّ فاكتفِ بالإشارة واسأل الله العافية، واحمده على نعمة الهداية التوحيد والسنة.
منهم ولي مكث أربعين سنة لم يأكل ولم يشرب!!
[جامع الكرامات للنبهاني: 1/ 299].
منهم ولي ينام سبع عشرة سنة ثم يقوم ليصلي بدون وضوء!!
[جامع الكرامات للنبهاني: 2/ 428 - 429].
ومنهم من يقول لعصاه: كوني إنساناً فتكون إنساناً، فتذهب وتقضي حوائجه ثم تعود كما كانت!!.
[جامع الكرامات: 1/ 296 - 297]
ومنهم من زعموا أنه لم يدخل الحمام قط!!!.
[طبقات الشعراني: 1/ 46].
ومنهم من بوله كالحليب!!!!!
[طبقات الشعراني: 2/ 140].
ومنهم: من يجرّ سفينة أخذها الوحل بخصيتيه!!!!!!!!!!!
[جامع الكرامات: 2/ 46].
ومنهم من لا يدخل الحمام إلاّ كل ثلاثة أشهر!!!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/337)
[جامع الكرامات: 2/ 366].
ومنهم من يجلد خادمه بإحليل نفسه!!!!!!، بعد أن مدّه فطال طولاً عجيباً و وضعه على كتفه فلما فرغ عاد إلى طوله الأول!!!!!
[جامع الكرامات: 2/ 396]
ومنهم: من زعم أن الجيلاني أمر الملائكة أن تسجد لأحد الأولياء!!!!!!!
[الفتح الرباني: 370].
ومنهم: من زعم أن الكعبة تطوف حول أوليائهم خارج مكة!!!!
[نشر المحاسن: 33].
فهذه بعض سخافات الصوفية الملاحدة وما بقي أطم وأعظم.
وللفائدة: هذا النبهاني صاحب: (كرمات الأولياء!!!!)، له كتاب: (شواهد الحق) من أقذر الكتب وأقبحها، فانتهض إليه أسود التوحيد والسنة فأبطلوا بنيانه وأخرسوا لسانه، وهو حي يرزق ذلك الحين!!!، فردّ عليه شيخ مشايخنا سليمان بن سحمان رحمه الله تعالى، وله فيه قصيدة [ديوانه: 89] مطلعها:
وقفت على نظمٍ حوى الكفر والشرّا ****** وصاحبه خبُّ لئيمٌ وقد أجرى
ينابيع كفرٍ في تقاسيم غيّه ****** فحرّر في تقسيمه الإفك والشعرا
إلى آخر قصيدته، كما ردّ عليه شيخ مشايخ الأشياخ: أبو المعالي الألوسي رحمه الله تعالى في كتابه منقطع النظير: (غاية الأماني في الرد على النبهاني) مطبوع في مجلدين من وقف عليه ظهر له مبلغ ضلال الرجل وغيّه.
ويوجد غير ذلك من الردود التي يتأكد علينا جميعاً قراءتها والنظر فيها: ففيها كل ما يكشف شبه القوم، فلم يأتِ أتنباعهم بجديد، لأنهم على دين آبائهم ومشايخهم، يتكلون بلسانهم وحجتهم، والحمد لله.
...
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
جزاكم الله خيرا، يرفع ذكرى وموعظة وكشفاً لحال زنادقة التصوف
وهنا: تسكب العبرات على التوحيد، وتتقطع علائق القلوب خوفاً من الشرك ومن حبائل إبليس، وتنفجر براكين الغيرة لنصرة التوحيد، ورفع منار السنة على أيدي أفراد الرجال قبل جماعاتهم.
وهنا: يعلم المسلم الذي وفقه الله تعالى إلى الخير، وسلك الصراط المستقيم أنه إذا تقاصر عن تعلم التوحيد، والدعوة إليه، وتكراره في كل مقام، وفي سائر الأحوال، وفوق ذلك كله فزعه إلى الله تعالى واللجوء إليه سائلاً منه الثبات، فإذا لم يحصل هذا، وفرّطنا فيه، وتقاعسنا عنه، وإلاّ فلا تستغرب أن يكون في الأمة أئمة ضلالة مثل هؤلاء، وتلوك ألسنتهم بأمثال هذه العبارات الشيطانية الكفرية، كما حصل لقوم نوح لما نسي العلم وفشا الجهل عبدوا الأوثان من دون الله تعالى.
فحق على كل من خاف مقام ربه ونهى النفس عن الهوى أن يجدد التوحيد في قلبه، ويشعل حماس الدعوة إليه، ويعيد النظر في كتب التوحيد، وتدريسها، وشرحها، واختصارها، ونظمها، والعمل بها دوما، ولا حول ولا قوة إلاّ بالله.
...
الحمد لله.
ذكر الزبيدي!! في كتابه (طبقات الخواص: 65) في ترجمة أبي العباس أحمد بن أبي الخير المعروف بالصياد: أنه نام ساجدا سنة كاملة في البراري!!.
وأنه كان يطرأ عليه حال الفناء حتى كان يقيم أياماً مطروحاً تسفي عليه الرياح وينبت عليه العشب!!!
بالله عليكم أي سخافة هذه السخافة؟!
****
قال الزبيدي في طبقات الخواص: 71، في ترجمة: أحمد بن علوان الصوفي:
(وقبره ظاهر معروف مقصود للزيارة والتبرك من الأماكن البعيدة!! لا سيما آخر جمعة من شهر رجب!!!! فإن أهل تلك النواحي يقصدونه من كل موضع أهل تعز أو غيرهم ويخرجون بالنساء والأولاد وقرية الشيخ المذكور محترمة!!!! ومن استجار!!! بها لا يقدر أحد أن يناله بمكروه نفع الله به وبسائر عباده الصالحين آمين .. ).
****
الحمد لله رب العالمين، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين:
قال الزبيدي في " طبقات الخواص " (ص: 98) في ترجمة إسماعيل بن محمد ابن ميمون الحضرمي: (ومن ذلك – أي كراماته!! – أنه قد اشتهر بين الناس أن من قبّل قدم الفقيه إسماعيل دخل الجنة!!)، ثم ذكر رؤيا رآها أحد الأشخاص في النبي صلى الله عليه وسلم وهو يقول ذلك!!، قال اليافعي: وكان الجلة من العلماء يقبلون قدمه!!.
قلت: تباً لهؤلاء العلماء ما أذلّهم وما أضلّهم!!!.
وذكر الزبيدي (ص:97) أن من ألقابه: موقف الشمس!!!، حيث تأخر عن دخول مدينة زبيد وخشي أن تقفل الأبواب من دونه!! فأشار إلى الشمس أن تقف!! فوقفت حتى قدم المدينة والباب مفتوح!!!.
قلت: وهذه كذبة تخترق الآفاق، وكرامة حمل الريح له، أو فتح الباب له!! أقرب لقبول العقول من هذه الفرية!!!.
ونقل الزبيدي (ص: 100) أنه قال: وُضع الكون بين يديّ وقيل لي: يا إسماعيل اختر، فاخترت الآخرة على الدنيا، واخترت الله عوضاً عنها وعن نفسي!!.
قلت: صحّ أن النبي صلى الله عليه وسلم زويت له (الأرض)، وهذا (جمع) له (الكون كلّه!!!)، وأي رغبة له عن الدنيا وهو يقول عن نفسه: زهدت في كل شي إلاّ المرأة الحسناء (ولم يقل الصالحة!!) والدابة النفيسة!!، وكثر تزوحه بالنساء حتى صار يأمر أولاده بأن لا يتزوجوا إلاّ بكراً خشية أن يتزوجوا من قد تزوجها من قبل!!! [طبقات الخواص: 101].
فائدة: الزبيدي مؤلف "طبقات الخواص " هو صاحب المختصر لصحيح البخاري المسمى بـ (التجريد الصريح لأحاديث الجامع الصحيح)، وكتابه " طبقات الخواص " كشف عن سوء عقيدته!.
فائدة أخرى: سألني – مختبراً – شيخ الحنابلة وخاتمة المسندين شيخنا الشيخ المعمّر العلامة الأثري عبدالله بن عقيل – بارك الله في عمره -: أيهما أفضل " مختصر الزبيدي " أم " مختصر الألباني "؟!.
فأجبت: " مختصر الزبيدي " أشهر!.
فقال: ما عن الشهرة سألتك!، وإنما أيهما أفضل؟!.
فقلت: " مختصر الألباني ".
فقال: نعم، لأنه أبقى أحاديث الصحيح وإنما هذب أسانيدها وحذف المكرر وأبقى الأبواب على ما هي عليه بعكس " مختصر الزبيدي ".
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/338)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 11:26 ص]ـ
3) تهافت الصوفية
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، وصلى الله وسلم على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد:
فنحمد الله سبحانه وتعالى على وضوح حججه، وجلاء آياته، وصدق وعده، وعظيم منته بالهداية إلى السنة والتوحيد.
أخي القارئ الكريم: إن الناظر إلى سائر السبل المتهافتة على مرّ التاريخ يجد أنها من الحجج عقيمة، وقواها هزيلة سقيمة، حجتهم: الحجة الملعونة في القرآن بالاحتجاج بدين الآباء والمشايخ!، ينازلهم الموحد السنّي بآيات القران، وصحاح السنة، وهم ينازلونه بخطرات أشياخهم، وزلات من لا عصمة له، فأي الفريقين أحق بالأمن إن كنتم تعلمون؟.
ذهب الرجال وحال دون مجالهم ******* زمرٌ من الأوباشِ والأنذالِ
زعموا بأنهمُ على آثارهم ******* ساروا ولكن سيرة البطالِ
لبسوا الدلوق مرقعاً وتقشفوا ******* كتقشفِ الأقطاب والأبدالِ
قطعوا طريق السالكين وغوّروا ****** سبل الهدى بجهالة وضلالِ
عمروا ظواهرهم بأثواب التقى ******* وحشوا بواطنهم من الأدغالِ
إن قلت: قال الله قال رسوله ****** همزوك همز المنكرِ المتغالي
أو قلت: قد قال الصحابة والأُولى ******* تبعوهم في القول والأعمال
أو قلت: قال الشافعي وأحمدٌ ******* وأبو حنيفة والإمام العالي
أو قلت: قال صحابهم من بعدهم ****** فالكلّ عندهمُ كشبهِ خيالِ
ويقول: قلبي قال لي عن سرّهِ ****** عن سرِّ سرّي عن صفا أحوالي!
عن حضرتي عن فكرتي عن خلوتي ******* عن شاهدي عن واردي عن حالي
عن صفوِ وقتي عن حقيقة مشهدي ******* عن سرّ ذاتي عن صفاتِ فعالي!
دعوى إذا حققتها ألفيتها ***** ألقاب زورٍ لفّقت بمحالِ
تركوا الحقائق والشرائع واقتدوا ******* بظواهر الجهالِ والضلاّلِ
جعلوا المرا فتحاً وألفاظ الخنا ***** شطَحاً وصالوا صولة الإدلالِ
نبذوا كتاب الله خلف ظهورهم ***** نبذ المسافر فضلة الآكالِ!
نعم، هذا هو وثن التصوف، وآلهة الزندقة، ودين الأوباش، تنكبوا عن كتاب الله تعالى، وعن فهم معانيه، وعن إتباع سنة النبي صلى الله عليه وسلم، وسيرة السلف الصالح من الصحابة والتابعين!، وعمدوا إلى توحيد (ابن عربي) و قصائد (التلمساني) وخزعبلات (إخوان الصفا).
هذا هو وثن التصوف الذي أباد من قلوب البشر عدداً لا يحصيهم إلاّ الله: (وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيراً مِنَ الْجِنِّ وَالإِنْسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ) (الأعراف:179).
هذا هو وثن التصوف الذي أعمى بصائرهم، وجعل في آذانهم وقرا، وصدهم عن دين الله تعالى، حتى رقت قلوبهم بذكر البدوي والجيلاني والعيدروس، وتفرق عند ذكر توحيد الله تعالى وإفراده بالعبادة: (وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَنْ يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْراً وَإِذَا ذَكَرْتَ رَبَّكَ فِي الْقُرْآنِ وَحْدَهُ وَلَّوْا عَلَى أَدْبَارِهِمْ نُفُوراً) (الإسراء:46).
وقال سبحانه: (وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِالآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ) (الزمر:45).
فتكبروا على الله ورسوله، وبطروا الحق، وأعرضوا عن سبيل الهدى، فأعقبهم الله نفاقاً في قلوبهم، قال تعالى: (سَأَصْرِفُ عَنْ آيَاتِيَ الَّذِينَ يَتَكَبَّرُونَ فِي الأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَإِنْ يَرَوْا كُلَّ آيَةٍ لا يُؤْمِنُوا بِهَا وَإِنْ يَرَوْا سَبِيلَ الرُّشْدِ لا يَتَّخِذُوهُ سَبِيلاً وَإِنْ يَرَوْا سَبِيلَ الْغَيِّ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلاً ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَذَّبُوا بِآياتِنَا وَكَانُوا عَنْهَا غَافِلِينَ) (الأعراف:146).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/339)
فأقسمت بالذي لا يحلف بغيره، ولا يملك مخلوق التصرف في ملكه و شرّه وخيره، أن أبذل قوتي، وطاقتي، وحجتي، ومهجتي، ولذة نومي، وأنسي بأهلي: في قتالي لأهل البدعة والغواية، وألحق بهم أشد النكاية، ولن أبقي لهم وارده، ولن أدع منهم شارده، ولو علمت أن عضوا من جسدي لان لهم، أو أحبهم: بترته، وتخليت عنه!.
كيف لا؟!، وهم يشركون بالله العظيم، و تلطخوا بأقوال وعقائد الذنب الوخيم، وألحقوا بالله المذمة، وجعلوا معه آلهة أخرى: (يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ) (يوسف:39). وقال تعالى: (لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ) (الأنبياء:22).
فتالله لأكيدن أصنامكم وأوثانكم وأربابكم وأئمتكم حتى تولوا مدبرين.
إن (وثن التصوف) قد حطمه قبلنا أئمة التوحيد من النبيين والمرسلين، فقد خرجوا على أقوام يتعبدون لله تعالى بصنوف العبادات، وتتقطع أوصالهم رهبة وخشية!!، ولكنهم أشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا!: (وَرَهْبَانِيَّةً ابْتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ إِلَّا ابْتِغَاءَ رِضْوَانِ اللَّهِ فَمَا رَعَوْهَا حَقَّ رِعَايَتِهَا) (الحديد: من الآية27)، وقال سبحانه: (هَلْ أَتَاكَ حَدِيثُ الْغَاشِيَةِ * وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ خَاشِعَةٌ * عَامِلَةٌ نَاصِبَةٌ * تَصْلَى نَاراً حَامِيَةً) (الغاشية:1 - 4).
فقامت كتائب التوحيد بالجهاد بالسيف والسنان، والحجة والبيان، بين إبراهيم ونوح وعيسى وموسى ومحمد وسائر المرسلين عليهم أفضل الصلاة وأتمّ التسليم، وبين ود وسواع ويغوث ويعوق ونسر واللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى!.
وهاهي كتائب التوحيد على مرّ التاريخ، تستن بسنة الموحدين، وتسير على طريقة المرسلين، وتهدم أوثانهم، (أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهْ) (الأنعام: من الآية90).
ففرق بين من أحيا سنة الأنبياء والمرسلين، وعظّم الله، و وحده، وكفر بجميع ما يعبد من دون الله، وبين من أحيوا سنة أبي جهل وأبي لهب، وجددوا ملة عمرو بن لحي الخزاعي! ورفعوا معالم (اللات) و (العزى) و (ذي الخلصة!) و زادوا (قبة البدوي) و (مشهد العيدروس) و (كعبة هود!) و (مشاهد تريم!) وبنوا فوقها المشاهد، والمساجد!، (قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالاً * الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً) (الكهف:103 - 104)، (أَفَمَنْ زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَناً فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ) (فاطر:8).
وإني في (السرية الثانية) سوف أذكر بعض (شركيات الملحدِ المفتَرِي عَلِيٍّ الجَفَرِي)، وأبين خطأ المغرورين، وغاية تهافت الهمج الرعاع خلف من سحرهم (بابتسامته!) و جذبهم (برقة أسلوبه) وأسر قلوبهم بدعوى (محبة الرسول صلى الله عليه وسلم!)، قال تعالى: (وَإِذَا رَأَيْتَهُمْ تُعْجِبُكَ أَجْسَامُهُمْ وَإِنْ يَقُولُوا تَسْمَعْ لِقَوْلِهِمْ كَأَنَّهُمْ خُشُبٌ مُسَنَّدَةٌ يَحْسَبُونَ كُلَّ صَيْحَةٍ عَلَيْهِمْ هُمُ الْعَدُوُّ فَاحْذَرْهُمْ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ) (المنافقون:4).
فقد جمعت من مقالاته المقروءة والمسموعة ما يوجب ضلاله، ويثبت ردته إن صح له إسلام أصلا!، فعامة (جيل التصوف) ينشأ في تصوفه وليدا، ويهرم فيه، ويظن أن على الهدى وهو من الهالكين!، حتى إن عالم صنعاء محمد بن إسماعيل الأمير الصنعاني حكم أن مشركي زمانه كفاراً أصليين!!، وهم كذلك، ومجرد نطقهم بالشهادتين لا يغني عنهم شيئاً، فقد كان كفار قريش يلبّون بالتوحيد، وينطقون بالشهادة ثم يفسدونها بإشراك آلهتهم!، ويقولون: (لبيك اللهم لبيك، لبيك لا شريك لك إلاّ شريكاً هو لك تملكه وما ملك!)، ويطوفون حول البيت الحرام، ويقصدونه بالحج والعمرة، ويطوفون بين الصفا والمروة!، بل ويدعون الله وحده وقت الشدة والكربات، ومع ذلك ما صح لهم دين، ولا ثبت لهم إسلام، ولا تم لهم توحيد، وهم كفار من جثى جهنم!، فكيف يصح لمن نشأ وترعرع وأدركه الهرم أو الموت وهو يعكف على قبور الأولياء، ويتقدم لها بالنذور والقرابين، ويتمسح بها، ويطوف حولها، ويعتقد أنهم يتصرفون في ملكوت الله تعالى، ويعلمون ما استأثر الله بعلمه، ويُحيون ويُميتون، وبهم تكشف الكربات، ومنهم تطلب الحاجات، وتخبت قلوبهم عند آلهتهم أكثر من إخباتهم بين يدي الله، وتشرق ألسنتهم بذكرهم أكثر من ذكرهم لله!، فأي إسلام يصح لهؤلاء، وأي دين لهم؟!.
وموعدنا جميعاً في (السرية الثانية).
والله الموفق.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/340)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 11:27 ص]ـ
4) أهذه هي الصوفية التي تريدون؟!
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد:
ومن هذه السخافات: الاستجارة بغير الله تعالى فيما لا يقدر عليه إلاّ الله تعالى من توقي المصائب، وجلب المنافع!، وتعظيم حرمة قبور الأولياء إلى حد اعتقاد أن البلاد تصان به من الأضرار والأخطار!!، واعتقاد أن من حاول أن يفعل في تلك البقاع خطيئة أن أحوال الشيخ تدركه وتنال منه!!، وهذا كله من الكفر بالله تعالى، وأضرب على هذه الصورة عدة أمثلة:
ما قاله الزبيدي في "طبقات الخواص " (ص: 251) في ترجمة عيسى الهتار، قال الزبيدي: (وقبره هناك مشهور يقصد للزيارة والتبرك من الأماكن البعيدة!!!، ومن استجار به لا يقدر أحد أن يتعرض له بمكروه!!!، ومن تعدى ذلك عوجل بالعقوبة، والقرية كلها محترمة ببركته ... ).
وقال في ترجمة: أبي الخطاب عمر الهمداني (ص: 235 - 236): (وتربته في موضعه من الترب المشهورة في الجبال يقصدها الناس من كل ناحية للزيارة والتبرك، ومن استجار به لا يقدر أحد أن يناله بمكروه، بل وقريته كلها من سكن فيها أمِن من كل ما يخاف!!!، ومن قصدها بسوء أو تعرض لأحدٍ من المستجيرين بها عوقب أشد العقوبة معجلاً، وقد جرّب ذلك غير مرة .... ).
وقال في ترجمة أبي الخطاب عمر بن محمد بن رشيد (ص: 236): (وقبره ... مشهور مقصود للزيارة والتبرك، وهو أحد السبعة الذين يقال فيهم: إن من واظب على زيارتهم سبعة أيام متوالية قضيت حاجته!!!!).
وقال في ترجمة أبي العباس أحمد بن علوان الصوفي (ص: 71): (وقبره بها ظاهر معروف مقصود للزيارة والتبرك من الأماكن البعيدة لا سيما في آخر جمعة من شهر رجب!! .... وقرية الشيخ المذكور محترمة!!، ومن استجار بها لا يقدر أحد أن يناله بمكروه ... ).
وقال في ترجمة: جوهر الصوفي (ص: 121): (وتربته هنالك من أكبر الترب المشهورة المقصودة للزيارة والتبرك، ومن استجار به لا يقدر أحد أن يناله بمكروه، ومن تعدى إلى ذلك عوقب عقوبة معجلة وقد جرب ذلك غير مرة!!!).
وقال في ترجمة: سفيان الأبيني (ص: 149): (وتربته هنالك من الترب المشهورة المقصودة للزيارة والتبرك، ومن استجار به لا يقدر أحدٌ أن يناله بمكروه أبداً، ومن تعدى شيئاً من ذلك عوقب أشد العقوبة من غير إمهال، وقدر جرّب ذلك غير مرة .... ).
وقال في ترجمة: طلحة الهتار الذي يُزعم أنه كان يرى النبي صلى الله عليه وسلم يقظة!!، (ص: 165): (وبني عليه قبة معظمة!!، وتربته هنالك من أشهر الترب وأكثرها قصداً للزيارة والتبرك، ومن استجار به لا يقدر أحد أن يناله بمكروه وعند تربته قرية كبيرة تنسب إليه يقال لها: الطليحية كلها مجللة محترمة!! ... وله في زبيد زاوية محترمة من استجار بها لا يقدر أحد أن يناله بمكروه، وانتفع بها الناس نفعاً عظيماً لكونها داخل البلد!!، ومن نابه شي فزع إليها ويكون كأنه في بيته يقوم بمصالحه وحوائجه وهو في أمنٍ ودعه وذلك باقٍ مع أولاده وأولادهم إلى الآن!!!!).
وقال في ترجمة: ابن الغريب (ص: 209): (وتربته في القرية من الترب المشهورة المعظمة المقصودة من الأماكن البعيدة للزيارة والتماس الخير والبركة، ومن استجار به لا يقدر أحد أن يناله بمكروه، ومن تعدى ذلك عوقب أشد العقوبة من غير مهلة، وقد جرب ذلك غير مرة .. ).
وقال الزبيدي في ترجمة: فرج النوبي (ص: 258): (وقبره بها مشهور يزار ويتبرك به!!، قلّما قصد تربته ذو حاجة إلاّ قضيت حاجته ... ).
وقال الزبيدي في ترجمة: محمد بن أبي بكر الحكمي (ص: 267): (وتربة الشيخ والفقيه من الترب المعظمة المشهورة المقصودة للزيارة والتبرك من الأماكن البعيدة، ومن استجار هنالك أمِن من كل ما يخاف، ولا يقدر أحد أن يناله بمكروه من الدولة والعرب وغيرهم ... ).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/341)
وقال الزبيدي في ترجمة: محمد بن يعقوب المعروف بأبي حربة (ص: 276) صاحب الدعاء المشهور الذي قيل أنه كان يدعو به عند إنشائه وهو ينظر في اللوح المحفوظ!!!، قال الزبيدي: (وقبره هناك مشهور يزار ويتبرك به ويقصد من الأماكن البعيدة، وقبور أولاده وذريته ... وتربتهم هنالك من الترب المشهورة المقصودة للزيارة والتبرك من الأماكن البعيدة، ما قصدهم ذو حاجة إلاّ قضيت حاجته، ومن استجار بهم لا يقدر أحد أن يناله بمكروه من أرباب الدولة والعرب وغيرهم ..... ).
قلت: وغير هذه المواطن كثير!!، فيا رباه الغوث، سبحانك ما ألطفك، سبحانك ما أوسع رحمتك، (سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يُشْرِكُونَ) (الطور:43) قال تعالى: (قُلْ مَنْ بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ يُجِيرُ وَلا يُجَارُ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ * سَيَقُولُونَ لِلَّهِ قُلْ فَأَنَّى تُسْحَرُونَ) (المؤمنون:88 - 89).، وقال تعالى: (قُلْ إِنِّي لَنْ يُجِيرَنِي مِنَ اللَّهِ أَحَدٌ وَلَنْ أَجِدَ مِنْ دُونِهِ مُلْتَحَداً) (الجن:22).
فإذا لم يكن هذا الكلام الفاسد من كلام الزبيدي، وهذه الاعتقادات المضلة: شرك بالله تعالى ومروق من الشريعة، فوالله ما في الوجود شرك ولا كفر!!.
بالله يا أهل العقول، ويا أرباب النهى: (أَفَمَنْ يَخْلُقُ كَمَنْ لا يَخْلُقُ أَفَلا تَذَكَّرُونَ) (النحل:17): (أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ تَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُون َ) (النمل: من الآية63)، (أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ) (النمل: من الآية64)، كيف يفزع إلى أهل القبور، ويلاذ بهم، ويستجار بهم من دون الله تعالى؟!.
فما أخطر كيد إبليس على هؤلاء القوم:
كيف أضلهم: (وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنْ يَدْعُو مِنْ دُونِ اللَّهِ مَنْ لا يَسْتَجِيبُ لَهُ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ وَهُمْ عَنْ دُعَائِهِمْ غَافِلُونَ) (الأحقاف:5).
كيف أعماهم: (لَهُمْ قُلُوبٌ لا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ) (لأعراف: من الآية179).
كيف صدهم عن السبيل وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا: (قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالاً * الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً) (الكهف:104)، (أَفَمَنْ زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَناً فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ) (فاطر:8).
نعم يا صاحب التوحيد: (فَلا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ)، فلو علم الله فيهم خيراً، وأراد بهم هداية، لاصطفاهم واجتباهم إليه: (وَلَوْ عَلِمَ اللَّهُ فِيهِمْ خَيْراً لَأسْمَعَهُمْ وَلَوْ أَسْمَعَهُمْ لَتَوَلَّوْا وَهُمْ مُعْرِضُونَ) (الأنفال:23)، (وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ) (القصص: من الآية56).
قال الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى في كتابه " كشف الشبهات " بعدما عرّف التوحيد وعظّمه، وبيّن الشرك وشنّعه: (أفادك فائدتين: الأولىا: الفرح بفضل الله ورحمته كما قال تعالى: (قُلْ بِفَضْلِ اللَّهِ وَبِرَحْمَتِهِ فَبِذَلِكَ فَلْيَفْرَحُوا هُوَ خَيْرٌ مِمَّا يَجْمَعُونَ) (يونس:58)، وأفادك الخوف العظيم، فإنك إذا عرفت أن الإنسان يكفر بكلمة يخرجها من لسانه وقد يقولها وهو جاهل فلا يعذر بالجهل، وقد يقولوها وهو يظن أنها تقربه إلى الله كما ظنّ المشركون، خصوصاً إن ألهمك الله تعالى ما قصّ عن قوم موسى مع صلاحهم وعلمهم أنهم أتوه قائلين: (اجْعَلْ لَنَا إِلَهاً كَمَا لَهُمْ آلِهَة) (الأعراف: من الآية138) فحينئذٍ يعظم خوفك وحرصك على ما يخلصك من هذا وأمثاله ... ).
فافرح يا عبدالله بهداية لك، وأكثر له من الشكر والثناء فما يعادل الهداية إلى التوحيد نعمة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/342)
وأكثر الخوف من الشرك و وسائله، فهي طريقة الموحدين من الأنبياء والمرسلين وعباد الله الصالحين، فهذا إبراهيم خليل رب العالمين، الأمة القانت الحنيف الأوّاه المجتبى يقول: (وَاجْنُبْنِي وَبَنِيَّ أَنْ نَعْبُدَ الْأَصْنَامَ * رَبِّ إِنَّهُنَّ أَضْلَلْنَ كَثِيراً مِنَ النَّاسِ فَمَنْ تَبِعَنِي فَإِنَّهُ مِنِّي وَمَنْ عَصَانِي فَإِنَّكَ غَفُورٌ رَحِيمٌ) الآية (ابراهيم:35 - 36)، وهذا يوسف عليه السلام يقول في دعائه: (تَوَفَّنِي مُسْلِماً وَأَلْحِقْنِي بِالصَّالِحِينَ) (يوسف: من الآية101)، وهذا نبينا وحبيبنا وسيد الخلق أجمعين وإمام الموحدين وخليل رب العالمين: محمد صلى الله عليه وسلم يقول: (يا مقلّب القلوب ثبّت قلبي على دينك)، وفي الباب آثار وأشعار، والله المستعان وعليه التكلان.
...
يستغرب البعض جمود بعض المتصوفة على عقيدته، وعدم قبوله للحجج والبينات التي تلقى عليه من كل حدبٍ وصوب، وذلك مستند إلى تعلّقهم الكبير بالمرجعية الدينية، وتقديم أمرها على أمر الشارع، فتعظيم المريد للشيخ، وانكساره بين يديه، والافتقار إليه، وتقبيل الأرض من تحت أقدامه!، كل ذلك من مقومات هذه العقلية المتحجرة!، بل أن من المرجعيات الدينة من يقدم أمره ونهيه على أمر الله ورسوله صلى الله عليه وسلم!!، فهذا ذو النون المصري [ت: 245هـ] يقول: (طاعة المريد لشيخه فوق طاعته ربه!!!) [تذكرة الأولياء: 1/ 171].
وهذا صاحب [الختمية: 135]: (الشيخ هو الإمام الذي يرشدك وينير لك الطريق، ولذا فطاعته واجبة لازمه، وإن لم تكن واجبة فكيف تستفيد منه .... ولا ريب أنك لن تصل إلاّ بطاعته لا بمخالفته، فلذا وجبت طاعة الشيخ المرشد في كل أمرٍ من الأمور .. ).
ويقطعون صلة المريد بكل شيخٍ غير شيخه الذي يربيه ويلحظه بالعناية!!، فيقول الشيخ الفوتي صاحب [رماح حزب الرحيم: 1/ 142]: (واعلم أن الاقتصار على واحدٍ لا يتعداه إلى غيره شرط لازم في طريق أهل الله، ولابد لكل مريد من التزامه وإلاّ فلا سبيل له في الوصول البتة!!!).
ونقل عن ابن عربي قوله: (إنما كان المريد لا يفلح قط بين شيخين قياساً على عدم وجود العالم بين إلهين!!!!، وعلى عدم وجود المكلف بين رسولين!!، وعلى عدم وجود امرأة بين رجلين!!!!!!) [المرجع السابق: 1/ 143].
بل إن مشايخ السوء يحسسون أتباعهم بأن مخالفة أمرهم من موجبات الدخول في نار جهنم!!، فيقول أبو الحسن علي الأهدل: (قال لي سيدي – يعني الله -: من خالف كلامك أحرقته بناري!!).
قال الزبيدي معلّقاً: (فكان إذا أراد أن يأمر الفقراء بشيٍ يقول: أريد كذا وكذا، ولا يقول لهم: اعملوا كذا وكذا، ويقول: أخاف عليهم النار إن خالفوني!!!!!) [طبقات الخواص: 198].
بل منهم من جعل الجنة تحت تصرّفه يدخل فيها من يشاء، فهذا التجاني يقول: (وليس لأحدٍ من الرجال أن يدخل كافة أصحابه الجنة بغير حساب ولا عقاب ولو عملوا من الذنوب ما عملوا، وبلغوا من المعاصي ما بلغوا إلاّ أنا وحدي!!!!) [الطبقات الكبرى: 2/ 90].
فهذه مختارات من عبارات المتصوفة، ومن أراد الاستزادة فهناك المزيد، وليراجع للاستفادة كتاب " تقديس الأشخاص في الفكر الصوفي " للشيخ الفاضل محمد أحمد لوح [ط: دار ابن القيم – مجلدان]، والله المستعان.
******
يقول أحمد التيجاني – فيما تقدم نقله -: (وليس لأحدٍ من الرجال أن يدخل كافة أصحابه الجنة بغير حساب ولا عقاب ولو عملوا من الذنوب ما عملوا، وبلغوا من المعاصي ما بلغوا إلاّ أنا وحدي!!!! وأما سائر سادتنا الأولياء رضي الله عنهم فيدخلون الجنة أصحابهم بعد المناقشة والحساب!!) [الطبقات الكبرى: 2/ 90]، و [كشف الحجاب: 373 - 374].
وقال الشعراني في [طبقاته: 2/ 106]: (ومنهم الشيخ الخضري رضي الله عنه المدفون بناحية نها بالغربية وضريحه يلوح من البعد من كذا وكذا ... وكان يقول: لا يكمل الرجل حتى يكون مقامه تحت العرش على الدوام، وكان يقول: الأرض بين يدي كالإناء الذي آكل منه!!!، وأجساد الخلق كالقوارير، أرى ما في بواطنهم ... ).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/343)
ويقول أحمد التيجاني في إجابته لأحد مريديه لما طلب الضمان في المعرفة: (وأما ما طلبت من الضمان في المعرفة بالله من كونها صافية من اللبس، ممزوجة حقيقتها بالشريعة، فإن أمرها لا يكون إلاّ كذلك، لا غير ... وأنا لك ضامن أن لا تسلب ما دمتَ في محبتنا، وكل ما دونه، من دخول الجنة بلا حساب إلى ما وراءه وما قبله!!، وسامحتك فيما لا تعلمه مما مقتضاه سوء الأدب، وأما السورة فتداومها أحد عشر ألف مرة (11000) كل يوم أو كل ليلة مختلياً وحدك وقت ذكرها فقط، وبدؤها أن تقرأ الفاتحة مرة، و صلاة الفاتح لما أغلق!!! مرة، وتهدي ثوابها لأهل النوبة في ذلك اليوم من الأولياء والأحياء ثم تقوم وتقف مستقبلاً وتنادي: (دستور يا أهل النوبة جبهتي تحت نعالكم، ثم تقرأ الفاتحة مرة، وتهدي ثوابها لروح الشيخ عبدالقادر، والشيخ أحمد الرفاعي، وجميع الأولياء الغائبين والحاضرين ثم تقرأ الفاتحة مرة وتهدي ثوابها لروح سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ثم تسأل المدد!!!) [كشف الحجاب: 85 - 86].
قال يوسف النبهاني الملحد في [كرامات الأولياء: 2/ 276]: (عبيد أحد أصحاب الشيخ حسين، كان له خوارق مدهشة، ومنها أنه كان يأمر السحاب أن يمطر لوقته، وكل من تعرّض له بسوء قتله في الحال!!!، دخل مرة الجعفرية فتبعه نحو خمسين طفلاً يضحكون عليه، فقال: لأعزلنك من ديوان الملائكة!!!! فأصبحوا موتى أجمعين، وقال له بعض القضاة: اسكت، فقال له: اسكت أنت، فخرس وعمي وصم، وسافر في سفينة فوحلت، ولم يمكن تقويمها، فقال: اربطوها بخيط!!! في بيضي – يعني خصيتيه!!! - ففعلوا، فجرها حتى خلصها من الوحل).
قلت: اللهم لك الحمد على نعمة الهداية والاتباع، فهذه هي الصوفية التي يريدون، ومن يزعم براءته من هذه الخزعبلات فليعلن كفره بها، وجحودها، وجحود أهلها.
...
مما يدعو المسلم إلى اللهج الكثير بحمد الله تعالى ما يراه من تنكب قلوب الكثير من الصوفيين عن قبول الحق والإصغاء إليه، وهذه حكمة الله تعالى مع من لم يرد هدايته قال تعالى: (وَلَوْ عَلِمَ اللَّهُ فِيهِمْ خَيْراً لَأسْمَعَهُمْ وَلَوْ أَسْمَعَهُمْ لَتَوَلَّوْا وَهُمْ مُعْرِضُونَ) (الأنفال:23).
ولا يحزن المؤمن من عدم قبولهم للحق، ما عليه إلاّ البلاغ، قال تعالى: (وَإِنْ كَانَ كَبُرَ عَلَيْكَ إِعْرَاضُهُمْ فَإِنِ اسْتَطَعْتَ أَنْ تَبْتَغِيَ نَفَقاً فِي الْأَرْضِ أَوْ سُلَّماً فِي السَّمَاءِ فَتَأْتِيَهُمْ بِآيَةٍ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَمَعَهُمْ عَلَى الْهُدَى فَلا تَكُونَنَّ مِنَ الْجَاهِلِينَ) (الأنعام:35).
وقال تعالى: (فَلَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَفْسَكَ عَلَى آثَارِهِمْ إِنْ لَمْ يُؤْمِنُوا بِهَذَا الْحَدِيثِ أَسَفاً) (الكهف:6)
وقال تعالى: (أَفَمَنْ زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَناً فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ) (فاطر:8)
وهذه الآيات أكبر سلوان للمؤمن، وإلاّ لطاش عقله، وخارت قواه مما يرى من مبلغ ضلال القوم وانحرافهم مع تجلي آيات الله وبيناته!!.
فالجد والكيس والاجتهاد، والحذار الحذار من العجز والكسل والجبن والبخل والفرار يوم الزحف!.
...
الحمد لله رب العالمين:
من مشاركة الأخ عبدالله المسلم:
يعتبر كتاب الشعراني (طبقات الشعراني) من أهم مراجع الخرافة في كتب الصوفية، وهم ينفون عن الشعراني ويدعون أن هذه الخرافات التي يواجهون بها نقلاً من كتاب الطبقات، هي مما زيد على الكتاب ودس على الشعراني بغير علمه. وعلى فرض ثبوت هذا، فهناك مشكلتان:
الأولى ـ أن الصوفية أصبحوا إذا وجهوا بالخرافة قالوا مدسوسة، وإذا خلوا إلى بعضهم رووا هذه التخريفات، ومنها ما وثق صوتاً وصورة لداعية التصوف المعاصر "علي الجفري اليمني" وهو يروي أحد هذه الخرافات عن الشعراني
الثانية ـ أن الكتاب بأكمله إلا النزر القليل جداً، ينضح ويفور بالخرافة، فلا نعلم أيها المدسوس الحق القليل أم التخريف الكثير. وللتوثيق إليك فيض من غيض:
وفيما يلي بعض الكرامات المزعوة لبعض من يعظمهم الخرافيون ويدعون لهم الكرامات
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/344)
ولا يملك من اطلع عليها إلا أن يحمد الله على نعمة العقل والإيمان
قال الشعراني في الطبقات (2ـ 184): طبعة دار العلم للجميع: الشيخ الصالح عبد القادر السبكي أحد رجال الله تعالى كان من أصحاب التصريف بقرى مصر رضي الله عنه: ((وكان كثير الكشف لا يحجبه الجدران والمسافات البعيدة من اطلاعه على ما يفعله الإنسان في قعر بيته .... وخطب مرة عروساً فرآها فأعجبته فتعرى لها بحضرة أبيها، وقال: انظري أنت الأخرى حتى لا تقولي بعد ذلك بدنه خشن، أو فيه برص أو غير ذلك، ثم أمسك ذكره وقال: أنظري هل يكفيك هذا، وإلا فربما تقولي: هذا ذكره كبير لا أحتمله، أو يكون صغيراً لا يكفيني، فتقلقي مني، وتطلبي زوجاً أكبر آلة مني)).
وقال أيضاً: الشيخ علي أبو خودة الطبقات (2ـ135): ((وكان رضي الله عنه إذا رأى امرأة أو أمرداً راوده عن نفسه، وحسس على مقعدته، سواء كان ابن أمير، أو ابن وزير، ولو كان بحضرة والده، أو غيره، ولا يلتفت إلى الناس، ولا عليه من أحد)).
وقال أيضاً في الطبقات (2 ـ185): ((الشيخ شعبان المجذوب رضي الله عنه، كان من أهل التصريف بمصر المحروسة، وكان يخبر بوقائع الزمان المستقبل وأخبرني سيدي علي الخواص رضي الله عنه أن الله تعالى يطلع الشيخ شعبان على ما يقع في كل سنة من رؤية هلالها، فكان إذا رأى الهلال عرف جميع ما فيه مكتوباً على العباد)).
وقال: ((وكان يقرأ سورا غير السور التي في القرآن على كراسي المساجد يوم الجمعة وغيرها فلا ينكر عليه أحد، وكان العامي يظن أنها من القرآن لشبهها بالآيات في الفواصل))
وقال: ((وقد سمعته مرة يقرأ على باب دار، على طريقة الفقهاء الذين يقرؤون في البيوت فأصغيت إلى ما يقول فسمعته يقول: "وما أنتم في تصديق هود بصادقين، ولقد أرسل الله لنا قوماً بالمؤتفكات يضربوننا ويأخذون أموالنا وما لنا من ناصرين" ثم قال: اللهم اجعل ثواب ما قرأناه من الكلام العزيز في صحائف فلان وفلان إلى آخر ما قال)).
وقال أيضاً في الطبقات (2ـ142): ((الشيخ إبراهيم العريان رضي الله عنه،كان يُخرج الريح بحضرة الأكابر ثم يقول: هذه ضرطة فلان، ويحلف على ذلك، فيخجل ذلك الكبير منه، مات رضي الله عنه سنة نيف وثلاثين وتسعمائه)). ((وكان رضي الله عنه يطلع المنبر ويخطب عرياناً ...... فيحصل للناس بسط عظيم)).
وقال أيضاً: ((شيخنا أبو علي هذا كان من جماعته: الشيخ عبيد: وأخبرني بعض الثقات أنه كان مع الشيخ عبيد في مركب فوحلت، فلم يستطع أحد أن يزحزحها، فقال الشيخ عبيد: اربطوها في بيضي (الخصيتين) بحبل وأنا أنزل اسحبها ففعلوا، فسحبها ببيضه حتى تخلصت من الوحل إلى البحر، مات رضي الله عنه في سنة نيف وتسعين وثمانمائه)).
وقال أيضاً في الطبقات (2ـ 87): ((سيدي الشيخ محمد الغمري، أحد أعيان أصحاب سيدي أحمد الزاهد رضي الله عنه، كان من العلماء العاملين والفقراء الزاهدين المحققين سار في الطريق يسيرة صالحة وكانت جماعته في المحلة الكبرى وغيرها يضرب بهم المثل في الأدب والاجتهاد، قال: ودخل عليه سيدي محمد بن شعيب الخيسي يوماً الخلوة فرآه جالساً في الهواء وله سبع عيون فقال له: الكامل من الرجال يسمى أبا العيون)).
وقال أيضاً في الطبقات (2ـ88): ((سيدنا ومولانا شمس الدين الحنفي كان رضي الله عنه من أجلاء مشايخ مصر وسادات العارفين صاحب الكرامات الظاهرة والأفعال الفاخرة والأحوال الخارقة والمقامات السنية)) إلى أن قال: ((وهو أحد من أظهره الله تعالى إلى الوجود، وصرفه في الكون)). إلى أن قال: ((قال الشيخ أبو العباس: وكنت إذا جئته وهو في الخلوة أقف على بابها فإن قال لي ادخل دخلت، وإن سكت رجعت فدخلت عليه يوما بلا استئذان فوقع بصري على أسد عظيم فغشي علي فلما أفقت خرجت واستغفرت الله تعالى من الدخول عليه بلا إذن ". ثم قال" وقد مكث في خلوته سبع سنين تحت الأرض ابتدأها وعمره أربع عشرة سنة".
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/345)
"قال الشيخ أبو العباس رضي الله عنه: ولم يخرج الشيخ من تلك الخلوة حتى سمع هاتفا يقول: يا محمد اخرج انفع الناس ثلاث مرات، وقال له في الثالثة: إن لم تخرج وإلا هيه. فقال الشيخ: فما بعد هيه إلا القطيعة، قال الشيخ فقمت وخرجت إلى الزاوية فرأيت على السقيفة جماعة يتوضؤون فمنهم من على رأسه عمامة صفراء ومنهم زرقاء، ومنهم من وجهه وجه قرد، ومنهم من وجهه وجه خنزير، ومنهم من وجهه كالقمر، فعلمت أن الله أطلعني على عواقب أمور هؤلاء الناس، فرجعت إلى خلفي وتوجهت إلى الله تعالى فستر عني ما كشف لي من أحوال الناس وصرت كآحاد الناس)).
وقال أيضاً في ترجمة علي وحيش في الطبقات (2ـ149): ((كان رضي الله عنه من أعيان المجاذيب أرباب الأحوال ... وله كرامات وخوارق واجتمعت به يوماً)). إلى أن قال: ((وكان إذا رأى شيخَ بلدٍ أو غيرَه ينزله مِن على الحمارة ويقول له: أمسِك رأسَها حتى أفعل فيها! فإن أبى الشيخ تسمَّر في الأرض لا يستطيع أن يمشي خطوةً، وإن سمح حصل له خجلٌ عظيمٌ والناس يمرُّون عليه)).
ويقول الشعراني عن نفسه في كتابه "الطبقات: ((إنَّ سبَبَ حضوري مولد "أحمد البدوي" كلَّ سَنَةٍ أنَّ شيخي العارف بالله تعالى "محمد الشناوي" رضي الله عنه! أحدَ أعيان بيته رحمه الله، قد كان أخذ عليّ العهد في القبة تجاه وجه سيدي أحمد رضي الله عنه، وسلَّمني بيده، فخرجت اليد الشريفة من الضريح! - بين الشعراني والبدوي نحو أربعة قرون! -وقبضت على يدي. وقال: يا سيدي يكون خاطرك عليه، واجعله تحت نظرك! فسمعتُ "سيدي أحمد" من القبر يقول: نعم. ولما دخلتُ بزوجتي فاطمة أم عبد الرحمن وهي بكرٌ، مكثتُ خمسةَ شهورٍ لم أقرب منها فجاءني وأخذني وهي معي، وفرش لي فراشاً فوق ركن القبة التي على يسار الداخل، وطبخ لي الحلوى، ودعا الأحياء والأموات إليه! وقال: أزِل بكارتها هنا! فكان الأمر تلك الليلة)) الطبقات (1ـ161
...
الحمد لله رب العالمين
ولما يا رامي؟
ألا تريد أن يكون للأجيال من بعدنا (سلف) في التحذير من هذه المقالات الفاسدة، وبيان خطرها على الناس؟!.
أوليست هذه المقالات متجددة، ويتناقلها الصوفيون في (بيعاتهم) و (خلواتهم)؟!، فكيف تُمر ولا تنكر؟!، حتى يأتي من بعد من يقول: لم ينكرها أحد!.
وما دخل ابن تيمية في (ابن عربي) و (القونوي) و (التلمساني) حتى يتتبع كتبهم ومقالاتهم ويخر بها على رؤوس أتباعهم؟!.
ثم ما الذي يضرك؟.
ألست معنا بأن هذه العقائد فاسدة، وأنها في حضيض السخافة!، فلو أن هذه الكتب كأصحابها كانت فبانت ولم يعرف لها ذكر لما التفت إليها أحد، ولكنها تطبع وتجدد وتوزع أحياناً بالمجان!!!، فما الذي يبيح لي ولك (غش الأمة) و (تسليمها) لهذا الشر العظيم، والخطر الوخيم.
وقبل الختم أنقل هذه السخافة من كتاب " طبقات الخواص " للزبيدي [ص: 308]، فقد ذكر في ترجمة محمد بن موسى بن عجيل أن صاحبه ماتت زوجته، وكان يحبها حباً شديدا، قال الزبيدي: (فأسف عليها أسفاً كثيرا، فقصد الفقيه محمد بن موسى، وشكا عليه حاله، وقال: مرادي أن أراها وأعلم ما صارت إليه، فاعتذر منه الفقيه!!!!، فلم يقبل منه وقال: ما أرجع إلاّ بقضاء حاجتي، وكان له محل عند الفقيه، فامتهله ثلاثة أيام، ثم طلبه ذات يوم، وقال له: ادخل هذا البيت إلى امرأتك، فدخل فوجدها على هيئة حسنة وعليها لباس حسن، وسألها عن حالها فأخبرته أنها على خير، فسر لذلك، ثم خرج إلى الفقيه مسرورا طيب النفس، وقد سكن ما كان يجده من الأسف!!!!!).
تامل هذا جيداً واحمد ربك على العافية.
...
يقول علي وفا: (اعلم أن قلوب الرجال امثال الجبال فكما أن الجبال لا يزيلها عن أماكنها إلا الشرك بالله كما قال عز وجل: (وتخر الجبال هدا * أن دعوا للرحمن ولدا * وما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدا)، وكذلك قلوب الرجال لا سيما الولي لا يزيل قلبه إلا الشرك الواقع من تلامذته معه!!!!، من إشراك أحد معه في المحبة، لا يزيله إلا ذلك، لا تقصير في الخدمة ولا غير ذلك!!) [رماح حزب الرحيم على نحور حزب الرجيم: 1/ 118 - 119].
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/346)
ولعلنا نحفظ الحديث الرباني: (ولا يزال عبدي يتقرب إلي بالنوافل حتى أحبه، فإذا أحببته كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ... ) الحديث.
فاقرءوا ما يقوله الدسوقي لأحد مريده: (يا ولدي إن صح عهدك معي فأنا منك قريب غير بعيد!!!، وأنا في ذهنك، وأنا في سمعك، وأنا في طرفك، وأنا في جميع حواسك، الظاهرة والباطنة!!، وإن لم يصح عهدك لا تشهد منّي إلا البعد) [الطبقات الكبرى: 1/ 150].
تأملوا هذا جيدا واعرفوا فضل الله عليكم، واسألوا ربكم العافية.
****
الحمد لله:
زر مصر وقف على (قبر الحسين) و (ضريح الست نفيسة!!) و (وضريح السيدة عائشة!) و (سكينة) و (السيدة زينب) و (ضريح الشافعي) و (ضريح الليث بن سعد)!!!.
وقف على قباب العراق، في أكثر من مائة وخمسين ضريح مشهور مزار متبرك بأعتابه!!. فكيف بالأضرحة المغمورة!!!.
وقف لحظات عند قبر الأوزراعي في جنوب بيروت وما عنده من عجائز ركع رتع!!، وخرق معلقة، وسدنة، ونذور!!!!.
وزر دمشق وابحث لنا عن صدق قول عبدالرحمن بك (ت: 1890م) بأنها: أربع تسعين ومائة ضريح إن لم تزد في عام (2005 م)؟!.
وتقلب في جنبات الهند، وقف على مذهلات العقول من الشرك بالله تعالى، وحج الآلاف بل الملايين لها!.
وارحل إلى (ميرغني) السودان، وجنبات الإدريسيين في بلاد المغرب.
وارحل إلى (تريم) و (سييون) وسوف يزول عنك هذا الشك بإذن الله!!!!!.
هذا ما يجهد الجفري والصوفيون اليوم إلى تجديده، وإحياء رسومه، وإعادة تاريخ ود وسواع ويغوث ويعوق ونسر، واللات والعزى ومناة الثالثة الأخرى!!!.
قال الأمير الصنعاني في قصيدة مدحه لشيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب:
ويعمر أركان الشريعة هادما ******** مشاهد ضل الناس فيها عن الرشد
أعادوا بها معنى سواع ومثله ******* يغوث و ود بئس ذلك من ودِ
وقد هتفوا عند الشدائد باسمها ******* كما يهتف المضطر بالصمد الفرد
وكم عقروا في سوحها من عقيرة ******* أهلت لغير الله جهرا على عمد
وكم طائف حول القبور مقبّل ******** ومستلم الأركان منهن باليدِّ
فأنقذ نفسك يا رامي من النار، وافزع إلى من بيده مقاليد الأمور، ودعانا كي نفزع إليه وننكسر بين يديه، ويفرح بذلك، ويتودد إلينا بالإجابة، وهو الحي الذي لا يموت.
ولماذا لا نشتغل بإحياء دعوة المرسلين إلى توحيد رب العالمين، وإحياء سنة النبي الأمين صلى الله عليه وسلم، وننقذ الناس من (الطرق) و (الخرق) وسائر البدع.
ونزهد، ونتورع، ونتعبد لله تعالى، ونذكر الله تعالى في كل حين ولا حاجة إلى (تصوف) و (صوفة) و (صفو!!) احوال.
ومن لم يجعل الله نورا فما له من نور.
...
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
فمتابعة لما سبق أن ذكرته في مشاركة سابقة عن (غلو) (الصوفية) في (مشايخهم) و (الأولياء)، آمل من القارئ الكريم تأمل هذه النقولات التي يقف لها شعر الموحد ذهولا وعجبا، ويقف عندها خوفاً و وجلا، وكيف يعمي الله أبصار بعض الخلائق ويطمس على وجهها ويصرفها عن السبيل!، ففي كتاب " الإبريز " (ص: 240) يقول الدباغ: (الشيخ للمريد في درجة لا إله إلاّ الله، محمد صلى الله عليه وسلم رسول الله، فإيمانه متعلق به، وكذا سائر أموره الدينية والدنيوية!، فقال له ابن مبارك – تلميذه -: إني أخاف من الله تعالى في أمور فعلتها!، فقال لي: ما هي؟، فذكرت له ما حصل، فقال لي: لا تخف من هذه الأشياء!!!، ولكن أكبر الكبائر في حقك أن تمر عليك ساعة ولا أكون في خاطرك، فهذه هي المعصية التي تضرك في دينك ودنياك!!!!!).
فتأمل يا عبد الله كيف ضاهي مكانته بمكانة الشهادتين في الإسلام، وكيف هوّن على مريده الخوف من الله تعالى، وكيف عظّم متابعته ومراقبته وجعل فواتها من أكبر الكبائر بل أكبرها على الإطلاق.
والنبي صلى الله عليه وسلم سئل: أي الذنب أكبر؟ فقال: أن تجعل لله ندا وهو خلقك).
[انظر كتاب: تقديس الأشخاص في الفكر الصوفي – محمد أحمد لوح – 421].
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/347)
وخذ على هامش الخرافات والزندقة ما نقله (الشعراني) في " طبقاته " (1/ 170) عن الدسوقي قوله: (أنا في السماء شاهدت ربي وعلى الكرسي خاطبته!!!، أنا بيدي أبواب النار غلقتها، وبيدي جنة الفردوس فتحتها، من زارني أسكنته جنة الفردوس).
قلت: لعنك الله يا ملحد!، فالله تعالى (لا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ) (الأنعام:103)، والله لا يجلس على الكرسي وإنما (الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى) (طه:5)، وأبواب النار مفتحة الأبواب ترتقب أهل الضلال وتقول: هل من مزيد!، وأبواب الجنة لا تفتح لأحد قبل الحبيب الخليل محمد صلى الله عليه وسلم، والجنة ملك الله تعالى يدخلها الله من يشاء من عباده وليس للكافرين لهم فيها نصيب: (إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ) (المائدة: من الآية72).
تأملوا هذا يا أرباب العقول ويا أصحاب الحجا، واعرفوا فضل الله عليكم أن هداكم للإسلام، وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله.
*****
من سخافات عقول [الصوفية] إيمانهم برؤية النبي صلى الله عليه وسلم يقظة، ونفي موته الذي نصّ الله تعالى في القرآن الكريم في قوله سبحانه: (وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلَى عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اللَّهَ شَيْئاً وَسَيَجْزِي اللَّهُ الشَّاكِرِينَ) (آل عمران:144)، وقوله سبحانه: (إِنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ) (الزمر:30)، فخلطوا في فهم معنى حياة الأنبياء حتى: أطلقوا لهم الحياة المطلقة، وأن النبي صلى الله عليه وسلم يخرج من قبره، ويتفقد أحوال أمته، ويغيث من استغاث به، وغير ذلك من الترهات والخزعبلات التي تمجها عقول العقلاء فكيف بأهل الإسلام النبلاء؟!.
فهذا إبراهيم المتبولي!!، من أئمة الصوفية، يقول عنه الشعراني في [طبقاته: 1/ 68] أنه كان يرى النبي صلى الله عليه وسلم كثيراً في المنام، فيخبر بذلك أمه، فتقول: يا ولدي إنما الرجل من يجتمع به في اليقظة، فلما صار يجتمع به في اليقظة ويشاوره على أموره، قالت له: الآن شرعت في مقام الرجولية!!).
قلت: بل والله شرع في الدجولية!!، وسخافة العقول.
ويقول تلميذه عبدالقادر الدشطوطي: ( ... ليس أحد من الأولياء له سماط يمد كل سنة فوق سد الاسكندر ذي القرنين غير سيدي إبراهيم المتبولي .... ولا يتخلف أحد من الأنبياء والأولياء عن حضوره، فيجلس النبي صلى الله عليه وسلم صدر السماط والأنبياء يميناً وشمالاً على تفاوت درجاتهم .. ) [طبقات الشعراني: 2/ 77].
وفي ترجمة محمد الفيومي الصوفي!! ذكر الشعراني في [طبقاته: 2/ 160]: (أنه كان يخبر أنه يجتمع بالنبي صلى الله عليه وسلم يقظة أي وقت أراد!!!!).
قال الشعراني معلّقاً: (وهو صادق!!!!، لأنه صلى الله عليه وسلم سائر في كل مكان وجدت فيه شريعته وما منع الناس من رؤيته إلا غلظ حجابهم!!).
قلت: بل أنت وإياه كاذبان ضالان، فأين الذين يدافعون عن الصوفية من أمثال هذه العقائد الكفرية التي ما قال بها اليهود ولا النصارى في أنبيائهم وأحبارهم ورهبانهم، ولا الرافضة في رجعتهم!!، فأي ضلال هذا الضلال، نعوذ بالله من الخذلان.
وهذا الشعراني – بريد الكفر – ينقل عنه الفوتي قوله: (فلا يزال أحدهم يصلي على رسول الله صلى الله عليه وسلم، ويكثر منها، ويتطهر من كل الذنوب حتى يجتمع به يقظة في أي وقتٍ شاء، ومن لم يحصل له هذا الاجتماع فهو إلى الآن لم يكثر من الصلاة على رسول الله صلى الله عليه وسلم الإكثار المطلوب .. ).
ويقول: (لا يكمل الرجل عندنا مقام العرفان حتى يصير يجتمع برسول الله صلى الله عليه وسلم يقظة ومشافهة).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/348)
وقال: (وممن رآه يقظة من السلف!!!!: الشيخ أبو مدين المغربي، والشيخ عبدالرحيم القناوي، والشيخ موسى الزواوي، والشيخ أبو الحسن الشاذلي، والشيخ أبو العباس المرسي، والشيخ أبو السعود بن أبي العشائر، و سيدي إبراهيم المتبولي، والشيخ جلال الدين السيوطي: وكان يقول: رأيت النبي صلى الله عليه وسلم واجتمعت به يقظة نيفاً وسبعين مرة!!!، وأما سيدي إبراهيم المتبولي فلا يحصى اجتماعه به ... ) [رماح حزب الرحيم – عمر بن سعيد الفوتي – 1/ 199].
وفي الباب نفسه ما تتناقله الرفاعية و علي الجفري!!!! عن أحمد الرفاعي من أنه لما حج وقف على القبر الشريف وأنشد قوله:
في حالة البعد روحي كنت أرسلها ******* تقبل الأرض عني وهي نائبتي
وهذه نوبة الأشياخ قد ظهرت ****** فامدد يمينك كي تحظى بها شفتي
قالوا: فخرجت إليه يد النبي صلى الله عليه وسلم من القبر فقبلها؟!.
وعقد الفوتي التيجاني فصلاً يقول فيه: (الفصل الحادي والثلاثون في إعلامهم أن الأولياء يرون النبي صلى الله عليه وسلم يقظة، وأنه صلى الله عليه وسلم يحشر كل مجلس أو مكان أراد بجسمه وروحه ... ) [رماح حزب الرحيم – 1/ 198].
وهذا الشاذلي إمام الطريقة يحكي عنه الشعراني أنه كثير الرؤية للنبي صلى الله عليه وسلم!! ومن ذلك قوله: (رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم على سطح الجامع الأزهر عام خمسة وعشرين وثمانمائة فوضع يده على قلبي وقال: يا ولدي الغيبة حرام، ألم تسمع قول الله تعالى: (وَلا يَغْتَبْ بَعْضُكُمْ بَعْضاً) (الحجرات: 12) وكان قد جلس عندي جماعة فاغتابوا بعض الناس .. ) [طبقات الشعراني: 2/ 65].
بل لا تعجب إذا قيل لك بأن الصوفية يعتقدون رؤية الأولياء بعد موتهم يقظة بأجسادهم وأرواحهم!!، فقد ذكر الشعراني في ترجمة العياشي من ذلك شيئاً فقال: (وكانت الأولياء الأموات يزورونه كثيراً لا سيما الشافعي!!!!! رضي الله عنه، فكان يخبر أنه كان عنده يقظة لا نوماً، وكان من لا يعرف حاله يقول: هذا خراف) [طبقات الشعراني: 2/ 162].
قلت: إي والله إنه خراف.
وللصوفية في هذا الباب من العجائب والغرائب مما ينادي بها عليهم بالجهل والزندقة!!، والله المستعان.
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[07 - 03 - 10, 02:21 م]ـ
بارك الله فيك وفي الشيخ بدر
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 03 - 10, 08:45 ص]ـ
اللهم آمين.
ـ[عبد الرحمن السعودي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 09:55 م]ـ
جُزيتم خيراً.
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[27 - 03 - 10, 08:56 ص]ـ
3) تهافت الصوفية
.
.
.
فقد جمعت من مقالاته المقروءة والمسموعة ما يوجب ضلاله، ويثبت ردته إن صح له إسلام أصلا!، فعامة (جيل التصوف) ينشأ في تصوفه وليدا، ويهرم فيه، ويظن أن على الهدى وهو من الهالكين!، حتى إن عالم صنعاء محمد بن إسماعيل الأمير الصنعاني حكم أن مشركي زمانه كفاراً أصليين!!، وهم كذلك، ومجرد نطقهم بالشهادتين لا يغني عنهم شيئاً، فقد كان كفار قريش يلبّون بالتوحيد، وينطقون بالشهادة ثم يفسدونها بإشراك آلهتهم!، ويقولون: (لبيك اللهم لبيك، لبيك لا شريك لك إلاّ شريكاً هو لك تملكه وما ملك!)، ويطوفون حول البيت الحرام، ويقصدونه بالحج والعمرة، ويطوفون بين الصفا والمروة!، بل ويدعون الله وحده وقت الشدة والكربات، ومع ذلك ما صح لهم دين، ولا ثبت لهم إسلام، ولا تم لهم توحيد، وهم كفار من جثى جهنم!، فكيف يصح لمن نشأ وترعرع وأدركه الهرم أو الموت وهو يعكف على قبور الأولياء، ويتقدم لها بالنذور والقرابين، ويتمسح بها، ويطوف حولها، ويعتقد أنهم يتصرفون في ملكوت الله تعالى، ويعلمون ما استأثر الله بعلمه، ويُحيون ويُميتون، وبهم تكشف الكربات، ومنهم تطلب الحاجات، وتخبت قلوبهم عند آلهتهم أكثر من إخباتهم بين يدي الله، وتشرق ألسنتهم بذكرهم أكثر من ذكرهم لله!، فأي إسلام يصح لهؤلاء، وأي دين لهم؟!.
جزاك الله خيرا والجهل ضارب باطنابه بسبب الاهواء ولباس الذئاب القبورية للصوف فتظهر كالحملان.
عندي بعض الاسئلة بارك الله فيك
هل يكفر الشيخ حفظه الله رؤوس التصوف و العوام على السواء بأعيانهم = مرتدون أم عموما؟
رغم أنني لا أرى معنى للعموم هنا.
أم يفرق بين الرؤوس و العوام فيعذر العوام لجهلهم؟
ـ[أبو هيثم المكي]ــــــــ[29 - 03 - 10, 06:14 م]ـ
الله يجزاك بالخير
ولا حرمك من الأجر ..
فعلا روائع ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 03 - 10, 06:22 م]ـ
جزاك الله خيرا والجهل ضارب باطنابه بسبب الاهواء ولباس الذئاب القبورية للصوف فتظهر كالحملان.
عندي بعض الاسئلة بارك الله فيك
هل يكفر الشيخ حفظه الله رؤوس التصوف و العوام على السواء بأعيانهم = مرتدون أم عموما؟
رغم أنني لا أرى معنى للعموم هنا.
أم يفرق بين الرؤوس و العوام فيعذر العوام لجهلهم؟
حكم الصنعاني على مشركي المتصوفة بأنهم كفار أصليون لا مرتدون وخالفه في ذلك غيره وقوله مرجوح فمن ثبت أنه نطق بالقول المخصوص وهو الشهادتان حكم له بالإسلام الظاهر وإن أوقعنا عليه مكفرًا -بعد- يصبح كافرا مرتدا لا أصليًا كما هو حال رؤوس الشرك من الصوفية.
والله أعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/349)
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[29 - 03 - 10, 11:10 م]ـ
جزاك الله خيرا
هل هناك ترجمة للشيخ؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 03 - 10, 07:47 ص]ـ
ترجمة الشيخ بدر بن علي بن طامي العتيبي:
http://www.daawattawhed.110mb.com/tarjamaa.htm
ـ[المشتاقة للطاعه]ــــــــ[30 - 03 - 10, 12:39 م]ـ
بارك الله في شيخنا ونفع به
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[30 - 03 - 10, 03:53 م]ـ
حكم الصنعاني على مشركي المتصوفة بأنهم كفار أصليون لا مرتدون وخالفه في ذلك غيره وقوله مرجوح فمن ثبت أنه نطق بالقول المخصوص وهو الشهادتان حكم له بالإسلام الظاهر وإن أوقعنا عليه مكفرًا -بعد- يصبح كافرا مرتدا لا أصليًا كما هو حال رؤوس الشرك من الصوفية.
والله أعلم.
جزاك الله خيرا
ويبدو أن الشيخ يوافق الصنعاني في رأيه ولا أدري هل هناك فرق بين مشركي زمن الصنعاني و مشركي اليوم. فإن لم يوجد فرق فحكمه (أي الشيخ) يلزمه اليوم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 03 - 10, 10:04 م]ـ
نعم، لا فرق بينهما.
ومشايخ الدعوة النجدية اليوم وقبل اليوم على مرجوحية رأي الصنعاني ولعلي أتأكد من الشيخ بدر وأتفهم عنه قوله السابق إن شاء الله تعالى.
ـ[أبو عبيدة محب]ــــــــ[07 - 04 - 10, 12:39 ص]ـ
شكرا لك اخى
................
ـ[شيهان]ــــــــ[07 - 04 - 10, 10:56 ص]ـ
جزاكم الله خيرًا.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 04 - 10, 09:59 م]ـ
وإياكم.(61/350)
الشيخة سلطانة زيارتها كعمرة ومن زارها يوم الإثنين والخميس كحجة وعمرة .. !!
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 04:45 م]ـ
الشيخة سلطانة زيارتها كعمرة ومن زارها يوم الإثنين والخميس كحجة وعمرة
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده وآله وصحبه .. وبعد:
ولازلنا مع مسلسل السفه والتلاعب بثوابت الإسلام بأسم الدين ومحبة الصالحين .. !!
فقد نقلنا من قبل قربة ماء لقبر العطاس خير من 600 حجة وعمر تامة .. !!
ونقلنا أيضا ان وقفك بين يدي ولي خير من أن تعبد الله .. !!
ولم نجد أي تفسير من اي صوفي قبوري حضرمي .. !!
واليوم أنقل لكم فضل زيارة الولية شيخة السلطان عند صوفية حضرموت .. !!
ورد في كتاب [شرح الصدور] لعلي عبدالرحمن المشهور: في سياق الكلام عن العيدروس العدني ما نصه:
(وقال رضي الله عنه في الشيخة سلطانة بنت علي الزبيدي:
إنها قالت:زيارتي كعمرة ومن زارني يوم الإثنين والخميس كحجة وعمرة) .. [الصفحة 213] .. !!
من أعضل المعضلات توضيح الواضحات .. !!
فهل من تعليق من صوفية حضرموت؟؟؟؟!!!!!!
http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=4442 (http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=4442)
ـ[أبو زيد الشنقيطي]ــــــــ[29 - 01 - 10, 10:36 م]ـ
العجيبُ أنَّ مللَ الضلالِ وفرقَ الابتداعِ كلَّها تقضي على عقولِ الأتباعِ وتستخفُّ الأشياعَ حتى يكونوا غايةً في التصديقِ بالكذبِ والتكذيبِ بالصدقِ , وقد سمعتُ أنَّ أحد أولئك الضُلاَّلِ كان يُمخرقُ على الدراويشِ عندهُ ويزعمُ لهم أنَّ براقاً يحملهُ من أفريقيا كلَّ ليلةٍ ليطوفَ بمكةَ ويعودُ قبل الفجر , والدراويشُ لا يشكون في ذلك ويصدقونهُ حتى قال شعراً:
اطوف بيت الله والناس نوم ** كما طاف بعض القوم فى السر والجهر
وذلك قبل اليوم , واليومَ ربما ** أتاني بيتُ الله فى موضعى يجري
فلا إله إلا الله كيف صار الطواف بالبيت فيه خدمة التوصيل المجاني والطواف (السفري).؟؟؟
اللهم لك الحمدُ على التوحيد والعقل.
هذا الشيخُ الأفاكُ حجَّهُ أحدُ العامَّةِ وسألهُ قائلاً: أأنت تطوفُ بالبيتِ كل ليلةٍ , وربما جاءك البيتُ في موضعك وطُفت به.؟
قال: نعم
قال الرجل: وكيف بقي ابنُ عبد المطلبِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - محصوراً في الحديبيةِ على مشارفِ مكةَ يتململُ هو وصحابتهُ أسفاً على منعِ الطوافِ عليهم , وخصك الله يا شيخنا بأن صار البيتُ يجيئكَ لموضعك وتطوفُ بهِ.؟
فبُهت الشيخُ وخرسَ وصارَ:
كالسَّامريِّ يقولُ إن حرَّكتهُ ... دعني فليسَ عليَّ غيرُ إزاري.!
ـ[ضيدان بن عبد الرحمن اليامي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 01:25 ص]ـ
العجيبُ أنَّ مللَ الضلالِ وفرقَ الابتداعِ كلَّها تقضي على عقولِ الأتباعِ وتستخفُّ الأشياعَ حتى يكونوا غايةً في التصديقِ بالكذبِ والتكذيبِ بالصدقِ , وقد سمعتُ أنَّ أحد أولئك الضُلاَّلِ كان يُمخرقُ على الدراويشِ عندهُ ويزعمُ لهم أنَّ براقاً يحملهُ من أفريقيا كلَّ ليلةٍ ليطوفَ بمكةَ ويعودُ قبل الفجر , والدراويشُ لا يشكون في ذلك ويصدقونهُ حتى قال شعراً:
اطوف بيت الله والناس نوم ** كما طاف بعض القوم فى السر والجهر
وذلك قبل اليوم , واليومَ ربما ** أتاني بيتُ الله فى موضعى يجري
فلا إله إلا الله كيف صار الطواف بالبيت فيه خدمة التوصيل المجاني والطواف (السفري).؟؟؟
اللهم لك الحمدُ على التوحيد والعقل.
هذا الشيخُ الأفاكُ حجَّهُ أحدُ العامَّةِ وسألهُ قائلاً: أأنت تطوفُ بالبيتِ كل ليلةٍ , وربما جاءك البيتُ في موضعك وطُفت به.؟
قال: نعم
قال الرجل: وكيف بقي ابنُ عبد المطلبِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - محصوراً في الحديبيةِ على مشارفِ مكةَ يتململُ هو وصحابتهُ أسفاً على منعِ الطوافِ عليهم , وخصك الله يا شيخنا بأن صار البيتُ يجيئكَ لموضعك وتطوفُ بهِ.؟
فبُهت الشيخُ وخرسَ وصارَ:
كالسَّامريِّ يقولُ إن حرَّكتهُ ... دعني فليسَ عليَّ غيرُ إزاري.!
جزاك الله كل خير ..
بيض الله وجهك بنور الإيمان وصدق الاعتقاد. على هذا التعليق الجميل والمفيد.
اللهم لك الحمدُ على التوحيد والعقل.
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[01 - 03 - 10, 02:18 م]ـ
إضافات جميلة بارك الله فيكم
وأهل الضلال لاتنتهي خرافاتهم
ـ[أبو سليمان الجسمي]ــــــــ[01 - 03 - 10, 04:36 م]ـ
فلا إله إلا الله كيف صار الطواف بالبيت فيه خدمة التوصيل المجاني والطواف (السفري).؟؟؟
شر البلية ما يضحك.(61/351)
مشروع جمع تنبهات أهل العلم على الأخطاء العقدية التي في الكتب
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 08:29 ص]ـ
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه ..
جائتني فكرة ألا وهي جمع تنبيهات أهل العلم على الأخطاء العقدية الموجودة في الكتب سواء كانت الكتب قديمة أو حديثة
لنستفيد وأن نأخذ حذرنا من الأخطاء حتى لا نعتقدها
ولكن نود من كل الأخوة
أولاً:أن يشارك بتبيه واحد في كل مشاركة حت يتم إستيعاب المشاركات وفهمها.
ثانيا ً: أن يكون التنبيه من الكتب فلا نضع تنبيه من تسجيل صوتي أو محاضرة.
ثالثاً: ذكر اسم الكتاب ورقم الصفحة والجزء التي ذكر فيها التنبيه.
ولكم جزيل الشكر وبارك الله فيكم
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 01 - 10, 08:53 ص]ـ
أنا لا أرجح هذه الفكرة رغم وجاهتها النوعية ....
وقد حدثني بعض المشايخ بأن مثل هذا سيقلل من أهمية تلك الكتب وسيكون مفتاحًا للحاقدين من أهل البدعة للطعن في الأئمة والعقيدة.
قيل لي ذلك: عندما كنت عازمًا على جمع تلك الأخطاء من الكتب المشتهرة ورصدت ما يقرب من عشرين عقيدة لذلك الأمر.
أولى من ذلك أن ندافع عن الأئمة والعقائد ونبين العبارات المجلمة والمبهمة فيها.
والله الموفق.
ـ[عبد الحق آل أحمد]ــــــــ[30 - 01 - 10, 01:31 م]ـ
فكرة طيبة جزاك الله خيرا ...
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 12:51 م]ـ
نرجوا من الإخوة مزيد من إبداء الآراء(61/352)
أقوال الناس في التسلسل .. فوائد من شرح شيخنا الدكتور / عيسى السعدي للطحاوية
ـ[سلطان بن عبيد العَرَابي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 01:44 ص]ـ
السَّلاَمُ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَةُ اللهِ وَبَرَكَاتُهُ
الحمدُ لله والصَّلاةُ والسَّلامُ على رسولِ الله وبعدُ
سؤال: ماهي أقوال الناس في التسلسل؟
المقصود بالتسلسل في طرف الأزل: أن المخلوق يكون قبله مخلوق والمخلوق يكون قبله مخلوق وهكذا ...
وفي طرف الأبد: المخلوق يكون بعده مخلوق والمخلوق يكون بعده مخلوق وهكذا ...
الجواب: أقوال الناس في التسلسل ثلاثة:-
القول الأول: وهو (أضعفها: قول من يقول، لا يمكن دوامها لا في الماضي ولا في المستقبل، كقول جهم بن صفوان وأبي الهديل العلاف): أي الحوادث لا يمكن دوامها لا في الماضي ولا في المستقبل، يعني يمنع التسلسل في الأزل وفي الأبد.
وهذا قال به الجهم بن صفوان، ولذلك يقول بفناء الجنة والنار؛ لأن التسلسل عنده مستحيل في الماضي وهو أيضاً مستحيل في المستقبل وطرداً لهذا الأصل ليس هناك دوام للجنة والنار.
وأبو الهذيل العلاَّف وافقه على هذا الأصل لكن قال إنه تفنى حركات أهل الجنة والنار فيصبحون في سكون دائم.
القول الثاني: (وثانيها قول من يقول: يمكن دوامها في المستقبل دون الماضي، كقول كثير من أهل الكلام ومن وافقهم من الفقهاء وغيرهم): أي أن هؤلاء يمنعون التسلسل في الماضي ويجوِّزونه في المستقبل، فالله عز وجل عندهم لم يكن فاعلاً ولم يكن متكلِّماً ثم فعل وتكلَّم.
وعندهم إن لم نقل بهذا فيلزمنا القول بِقِدم العالَم، وأن العالم يكون مقارناً للخالق وهذا كفر، هذا قول الفلاسفة.
أما في المستقبل فنقول إن التسلسل ممكن بل واقع بدليل خلود الجنة وخلود النار، وإذا لم نقل بتصحيح التسلسل في المستقبل يلزمنا القول بفناء الجنة والنار.
(كقول كثير من أهل الكلام ومن وافقهم من الفقهاء وغيرهم): وهذا قول كثير من أهل الكلام؛ المعتزلة والكلابية والأشاعرة، ومن وافقهم من الفقهاء كالماتن الطحاوي وابن حجر رحمهما الله وغيرهم وكالشيعة.
القول الثالث: (والثالث: قول من يقول: يمكن دوامها في الماضي والمستقبل، كما يقوله أئمة الحديث): أي إثبات التسلسل في الطرفين الماضي والمستقبل كما يقوله أئمة الحديث وهذا الذي اشتُهِر به شيخ الإسلام ابن تيمية ووافقه ابن القيم رحمهما الله.
لماذا نثبت التسلسل في الماضي؟ لأنه إذا لم نقل بهذا لزمنا أن نقول إن الله عز وجل لم يكن قادراً على الفعل ثم فعل، ولم يكن قادراً على الكلام ثم تكلَّم.
فأنت تقول بأزلية أفعال الله وأزلية صفات الله؟ إذا كنت تقول بهذا يلزمك أن تثبت أزلية الكلام وأزلية الفعل، أما الآحاد فهي متجددة.
أما في المستقبل فلو لم تقل بالتسلسل في المستقبل لزمك القول بفناء الجنة والنار.
قوله: (وهي من المسائل الكبار): وهي مسألة التسلسل في كلا الطرفين.
قوله: (ولم يقل أحد يمكن دوامها في الماضي دون المستقبل): يعني القسمة العقلية تقتضي قولاً رابعاً لكن لم يقل به أحد، فالجواز العقلي لا يقتضي الوقوع.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 11:25 م]ـ
الاخ سلطان بالنسبة للقول الثالث للشيخ عندي عليه بعض الاشكالات/
- الثالث: قول من يقول: يمكن دوامها في الماضي والمستقبل، كما يقوله أئمة الحديث.
انظر في هذه الجملة قال بامكانية حوادث لا اول لها. وهذا لا خلاف فيه بين اهل السنة لان الله عز وجل لم يكن يوما ما معطلا عن الفعل اي عاجزا عن الفعل. بل الفعل متعلق بارادته فمتى اراد الفعل فعل. اي فعالا لما يريد.
ثم بعد هذه الجملة قال .. أي إثبات التسلسل في الطرفين الماضي والمستقبل كما يقوله أئمة الحديث وهذا الذي اشتُهِر به شيخ الإسلام ابن تيمية ووافقه ابن القيم رحمهما الله.
في هذه الجملة يتكلم عن اثبات حوادث لا اول لها ونسبة ذلك لاهل الحديث وقوعا لا امكانا. ففرق بين اثبات امكانية التسلسل في الماضي وبين وقوع التسلسل في الماضي. فالاول امر متفق عليه. والثاني مختلف فيه حتى بين اهل السنة. وممن يخالف في ذلك من المعاصرين الشيخ الالباني والشيخ امان الجامي واظن كذلك الشيخ محمد حسن الشنقيطي.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/353)
فقول الشيخ بعد ذلك اننا - نثبت التسلسل في الماضي؟ لأنه إذا لم نقل بهذا لزمنا أن نقول إن الله عز وجل لم يكن قادراً على الفعل ثم فعل، ولم يكن قادراً على الكلام ثم تكلَّم.
هذا اللازم لا يلزم. بيان ذلك /
ان الذين اثبتوا امكانية التسلسل في الماضي لم يقولوا ان الله كان الفعل عليه ممتنعا او كان غير قادر وعاجز عن الفعل.
بل قالوا ان الفعل متعلق بمشيئة وارادة الله عز وجل فتى اراد الفعل فعل. اي فعال لما يريد. فلم يشا الله ولم يرد ان يخلق حتى جاء وقت شاء فيه ذلك. مستدلين على ذلك على احاديث منها حديث - كان الله ولم يكن شيء معه -
وفي رواية - غيره -
اي مر زمان والله موجود ولا مخلوق كما هو ظاهر الحديث.
وهذا المعنى ورد بعينه عن امام اهل السنة احمد ابن حنبل وهو يناقش الجهمية كما في كتابه الرد على الجهمية حيث يقول الامام. - نحن نقول كان الله ولا شيء -
فالذي يقول بتسلسل الحوادث من حيث الوقوع يلزمه ان يقول بان ما من وقت او زمان يفرض في الذهن الا والمخلوق موجود فيه مع الله. اي تسلسل الحوادث من حيث الوقوع يمنع من القول بان الله كان موجود ولا مخلوق.
ولما تنبه شارح الطحاوية ابن ابي العز رحمه الله لهذا اللازم التزم به. ورد المعنى الزائد الوارد في الروايتين السالفتين. كان الله ولم يكن شيء معه. وغيره. ورجح رواية كان الله ولم يكن شيء قبله. لان القبلية لا تنفي المقارنة بخلاف المعية والغيرية الواردة في الحديث.
وقال ابن ابي العز رحمه الله بعد هذا - لا يصح ان يكون المعنى انه تعالى موجود وحده لا مخلوق معه اصلا -
ثم انه رحمه الله نقض هذا الكلام مباشرة في نفس الصفحة التي اثبت فيها ما سبق فقال معلقا على قول الطحاوي
له معنى الربوبية ولا مربوب ومعنى الخالق ولا مخلوق.
انظر ماذا قال رحمه الله. قال. يعني انه تعالى موصوف بانه الرب قبل ان يوجد المربوب. وموصوف انه الخالق قبل ان يوجد مخلوق. انتهى كلامه.
فبالله عليكم اليس قبل ان يوجد المربوب كان الله ولا مربوب. اي كان الله ولا غيره. وقبل ان يوجد الخلق كان الله ولا مخلوق. اي كان الله ولا شيء معه.
اعود الى كلام الشيخ عيسى السعدي قال حفظه الله ورعاه ..... وعندهم إن لم نقل بهذا فيلزمنا القول بِقِدم العالَم، وأن العالم يكون مقارناً للخالق وهذا كفر، هذا قول الفلاسفة.
سؤال هنا يطرح نفسه. مر عليكم ان ابن ابي العز التزم بلازم القول بالتسلسل من حيث الوقوع. انه لا يصح ان يكون الله تعالى موجود وحده لا مخلوق معه اصلا.
وهذا يلزم منه مقارنة المخلوقات لله عز وجل في الوجود وان لم يكن ما قارنه في وقت مقارن له في جميع الاوقات.مرة مخلوق ومرة اخر الى ما لا نهاية كما لا يخفى عليكم.
فبالله عليكم كيف نثبت اولية الله عز وجل وقبليته للمخلوقات. اذ ما من وقت يفرض الا ومخلوق موجود مع الله.
مشاركتي هذه ما هي الا اشكالات حول المسالة هي في ذهني منذ مدة.
فارجو من الاخوة المشاركين التلطف في الاجابة والنصيحة والتوجيه بالاسلوب الحسن وشكرا بارك الله فيكم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 11:29 م]ـ
تعديل - اي فعال لما يريد -
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[04 - 02 - 10, 11:40 م]ـ
بارك الله فيك ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[06 - 02 - 10, 11:57 ص]ـ
الاخ سلطان بالنسبة للقول الثالث للشيخ عندي عليه بعض الاشكالات/
الشيح حفظه الله لم يفرق بين المخلوقات والأفعال وكلمة الحوادث تحتمل هذا وهذا، والكلمات المشكلة مذهب أهل الحق فيها التفصيل.
- الثالث: قول من يقول: يمكن دوامها في الماضي والمستقبل، كما يقوله أئمة الحديث.
انظر في هذه الجملة قال بامكانية حوادث لا اول لها. وهذا لا خلاف فيه بين اهل السنة لان الله عز وجل لم يكن يوما ما معطلا عن الفعل اي عاجزا عن الفعل. بل الفعل متعلق بارادته فمتى اراد الفعل فعل. اي فعالا لما يريد.
ثم بعد هذه الجملة قال .. أي إثبات التسلسل في الطرفين الماضي والمستقبل كما يقوله أئمة الحديث وهذا الذي اشتُهِر به شيخ الإسلام ابن تيمية ووافقه ابن القيم رحمهما الله.
في هذه الجملة يتكلم عن اثبات حوادث لا اول لها ونسبة ذلك لاهل الحديث وقوعا لا امكانا. ففرق بين اثبات امكانية التسلسل في الماضي وبين وقوع التسلسل في الماضي. فالاول امر متفق عليه. والثاني مختلف فيه حتى بين اهل السنة. وممن يخالف في ذلك من المعاصرين الشيخ الالباني والشيخ امان الجامي واظن كذلك الشيخ محمد حسن الشنقيطي
هؤلاء المشايخ او الشيخ الألباني ل ايقول بالإمكان مطلقًا لأن يجزم بان القلم او مخلوق فعنده التسلسل في المخلوقات غير ممكن.
فقول الشيخ بعد ذلك اننا - نثبت التسلسل في الماضي؟ لأنه إذا لم نقل بهذا لزمنا أن نقول إن الله عز وجل لم يكن قادراً على الفعل ثم فعل، ولم يكن قادراً على الكلام ثم تكلَّم.
هذا اللازم لا يلزم. بيان ذلك /
ان الذين اثبتوا امكانية التسلسل في الماضي لم يقولوا ان الله كان الفعل عليه ممتنعا او كان غير قادر وعاجز عن الفعل.
بل قالوا ان الفعل متعلق بمشيئة وارادة الله عز وجل فتى اراد الفعل فعل. اي فعال لما يريد. فلم يشا الله ولم يرد ان يخلق حتى جاء وقت شاء فيه ذلك. مستدلين على ذلك على احاديث منها حديث - كان الله ولم يكن شيء معه -
وفي رواية - غيره -
اي مر زمان والله موجود ولا مخلوق كما هو ظاهر الحديث.
وهذا المعنى ورد بعينه عن امام اهل السنة احمد ابن حنبل وهو يناقش الجهمية كما في كتابه الرد على الجهمية حيث يقول الامام. - نحن نقول كان الله ولا شيء -
فالذي يقول بتسلسل الحوادث من حيث الوقوع يلزمه ان يقول بان ما من وقت او زمان يفرض في الذهن الا والمخلوق موجود فيه مع الله. اي تسلسل الحوادث من حيث الوقوع يمنع من القول بان الله كان موجود ولا مخلوق.
المطلوب القول: أن كل شيء غير الله وصفاته مخلوق، والمخلوق متأخر عن الله ولا يعني ذلك أن الله كان متصفًا بالخلق ولكنه لا يخلق ثم خلق ... هذا غلط. والحديث لا يعني هذا وأهل السنة لا يلزمون بذلك ...
وانظر هذا الرابط ففيه مناقشة طيبة في ذلك:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=201763
والحديث بقية.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/354)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[06 - 02 - 10, 05:31 م]ـ
اخي العزيز قول الشيخ رحمه الله بعد ذكره للقول الثالث ان هذا الذي اشتهر عن شيخ الاسلام دليل على انه يقصد التسلسل في الفعل والخلق. لا اشكال في هذا.
وقصدنا بالممكن اخي الحبيب. مااستوى طرفاه - الوجود والعدم - بالنسبة الى ذاته. فوجوده ليس من ذاته. وعدمه بعد وجوده ليس من ذاته. اذن لا بد له من سبب يرجح وجوده على العدم.
- مذكرة التوحيد لعبد الرزاق عفيفي رحمه الله -
فما ليس بواجب ولا ممتنع فهو ممكن.
وقد يصير الممكن عقلا مستحيلا. اذا جاء نص من الشرع يدل على عدم وقوعه فتصير استحالته شرعية ان صح التعبير لان الله عز وجل لم يشا ولم يريد وجوده.
فان لم توافقني اخي على هذا اكون مضطرا لاسالك عن الممكن. هل من شرطه ان يكون واقعا موجودا.
هل الشيء لا يصح ان يسمى ممكنا حتى يقع. او يتحقق ويجزم بوقوعه.
فيخرج من التعريف الشيء الذي لم يقع ولن يقع. فلا يسمى ممكنا.
- اما بالنسبة لعزو الشيخ لابن القيم انه يقول بالتسلسل فهذا امر يحتاج الى بحث وتحقيق ان قصد بالتسلسل في المخلوقات. لاني قرات في النونية لابن القيم فصل تحت عنوان.
في اعتراضهم على القول بدوام فاعلية الرب تعالى وكلامه والانفصال عنه.
فخلصت الى ان ابن القيم رحمه الله يقول بامكانية حوادث لا اول لها ويعنون العلماء بهذا ان الله عز وجل لم يزل فعال لما يريد. فالفعل متعلق بارادته ومشيئته. لا كما يقول اهل الكلام المذموم ان الفعل كان ممتنعا عنه ثم انتقل من الامتناع الذاتي الى الامكان الذاتي.
وكذلك ابن القيم بين في هذا الفصل ان القول بحوادث لا اول لها لا يلزم منه قدم العالم. لان اي فرد من الجنس فهو حادث مخلوق له بداية.
وكذلك بين عوار من منع التسلسل في الماضي بحجة امتناع ذلك على الله كما هو قول اصحاب الكلام المذموم.
اما ان ابن القيم يقول بتسلسل المخلوقات في الماضي ويجزم بذلك فهذا لم يظهر لي والله اعلم بل ظهر لي انه متحير كشان الورى في المسالة والله اعلم. واليك اخر ابيات الفصل.
هذي نهايات لاقدام الورى في ذا المقام الضيق الاعطان
فمن الذي ياتي بفتح بين ينجي الورى من غمرة الحيران
فالله يجزيه الذي هو اهله من جنة الماوى مع الرضوان
ونستطيع ان ناخذ من هذه الابيات ان هذه المسالة مشكله محيرة. وانها ليست من المسائل الاصول المعلومة البينة عند اهل السنة لعدم ظهور الادلة عليها. ولعدم ورود كلام للسلف بين واضح فيها.
وكذلك عظم هذه المسالة ومكانتها في العقيدة حيث انها تتكلم عن بدء الخلق وعن عوالم كثيرة
مكلفة وجدت قبل هذا العالم المشهود. كيف لا يعرج الشرع عليها ولو باية او حديث مع انها من اعظم المسائل. وتعلمون اكرمكم الله ان رسول الله صلى الله عليه وسلم علم امته كل شيء حتى الخراءة وما هو اقل من ذلك. كما استدل شيخ الاسلام رحمه الله بمثل هذا على اهل الكلام كما في الفتوى الحموية.
زد الى ذلك تعلمون انه ما من امة الا وقد خلا فيها نذير. وما من امة الا وبعث فيها رسول.
كما تعلمون انه هناك احاديث وردت في حصر عدد الانبياء والرسل. فيكون هذا دليل على حصر الامم. فيكون هذا دليل على وجود اول امة. فيكون هذا دليل على وجود اول مخلوق والله اعلم.
تنبيه / لا يتوقف وصف الله عز وجل بصفة الخلق والربوبية على وجود المخلوق المربوب. الا ترى انه عز وجل يوصف بالمجيء والاتيان قبل ان يجيء او ياتي لفصل القضاء يوم القيامة.
هذا ما اردت ان اعرضه على اخواني مما اشكل علي في المسالة. لعل الله عزوجل ياتي بفتح بين من الاخوان ينجي الورى من غمرة الحيران. او كما قال ابن القيم رحمه الله تعالى.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[06 - 02 - 10, 05:57 م]ـ
اخي الحبيب /
لو اخذنا بظاهر حديث - كان الله ولا شيء غيره-وفي رواية - ولا شيء معه -
لانتهت مسالة التسلسل. لان في الحديث ان الله كان موجودا ولا شيء معه وهذا يقطع التسلسل. ويدل على وجود مدة لم يكن المخلوق موجود فيها مع الله. فيكون للخلق بداية.
وانت تعلم ان هذا الحديث بالروايتين المذكورتين موجود في دواوين السنة. ولا واحد من المتقدمين تعرض الى هذا المعنى الظاهر وقال انه معنى باطل غير صحيح. فكيف يطبقون على ترك معنى فاسد في حديث لا يكاد يخلوا منه كتاب الف في السنة و العقيدة.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[06 - 02 - 10, 06:07 م]ـ
قولك اخي العزيز ان اهل السنة لا يلزمون بهذا ........
لتعلم اخي ان نسبة القول بالتسلسل في المخلوقات الى اهل السنة قاطبة غلط. فقد علمت ان الامام الطحاوي يخالفك في ذلك وانت تعلم ان عقيدته حكاها عن نفسه والامام ابو حنيفة وصاحباه. وذكرت لك ان من المتاخرين من لا يقول بذلك. بل غلط من يحكي هذا عن اهل السنة.
فلو تكرمت اخي وليد بذكر من قال من اهل السنة المتقدمين مثل قول شيخ الاسلام رحمه الله ليكون نورا على نور باذن الله سبحانه وتعالى.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/355)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:40 ص]ـ
اخي العزيز قول الشيخ رحمه الله بعد ذكره للقول الثالث ان هذا الذي اشتهر عن شيخ الاسلام دليل على انه يقصد التسلسل في الفعل والخلق. لا اشكال في هذا.
وقصدنا بالممكن اخي الحبيب. مااستوى طرفاه - الوجود والعدم - بالنسبة الى ذاته. فوجوده ليس من ذاته. وعدمه بعد وجوده ليس من ذاته. اذن لا بد له من سبب يرجح وجوده على العدم.
- مذكرة التوحيد لعبد الرزاق عفيفي رحمه الله -
فما ليس بواجب ولا ممتنع فهو ممكن.
وقد يصير الممكن عقلا مستحيلا. اذا جاء نص من الشرع يدل على عدم وقوعه فتصير استحالته شرعية ان صح التعبير لان الله عز وجل لم يشا ولم يريد وجوده.
فان لم توافقني اخي على هذا اكون مضطرا لاسالك عن الممكن. هل من شرطه ان يكون واقعا موجودا.
هل الشيء لا يصح ان يسمى ممكنا حتى يقع. او يتحقق ويجزم بوقوعه.
فيخرج من التعريف الشيء الذي لم يقع ولن يقع. فلا يسمى ممكنا.
- اما بالنسبة لعزو الشيخ لابن القيم انه يقول بالتسلسل فهذا امر يحتاج الى بحث وتحقيق ان قصد بالتسلسل في المخلوقات. لاني قرات في النونية لابن القيم فصل تحت عنوان.
في اعتراضهم على القول بدوام فاعلية الرب تعالى وكلامه والانفصال عنه.
فخلصت الى ان ابن القيم رحمه الله يقول بامكانية حوادث لا اول لها ويعنون العلماء بهذا ان الله عز وجل لم يزل فعال لما يريد. فالفعل متعلق بارادته ومشيئته. لا كما يقول اهل الكلام المذموم ان الفعل كان ممتنعا عنه ثم انتقل من الامتناع الذاتي الى الامكان الذاتي.
وكذلك ابن القيم بين في هذا الفصل ان القول بحوادث لا اول لها لا يلزم منه قدم العالم. لان اي فرد من الجنس فهو حادث مخلوق له بداية.
وكذلك بين عوار من منع التسلسل في الماضي بحجة امتناع ذلك على الله كما هو قول اصحاب الكلام المذموم.
اما ان ابن القيم يقول بتسلسل المخلوقات في الماضي ويجزم بذلك فهذا لم يظهر لي والله اعلم بل ظهر لي انه متحير كشان الورى في المسالة والله اعلم. واليك اخر ابيات الفصل.
هذي نهايات لاقدام الورى في ذا المقام الضيق الاعطان
فمن الذي ياتي بفتح بين ينجي الورى من غمرة الحيران
فالله يجزيه الذي هو اهله من جنة الماوى مع الرضوان
ونستطيع ان ناخذ من هذه الابيات ان هذه المسالة مشكله محيرة. وانها ليست من المسائل الاصول المعلومة البينة عند اهل السنة لعدم ظهور الادلة عليها. ولعدم ورود كلام للسلف بين واضح فيها.
وكذلك عظم هذه المسالة ومكانتها في العقيدة حيث انها تتكلم عن بدء الخلق وعن عوالم كثيرة
مكلفة وجدت قبل هذا العالم المشهود. كيف لا يعرج الشرع عليها ولو باية او حديث مع انها من اعظم المسائل. وتعلمون اكرمكم الله ان رسول الله صلى الله عليه وسلم علم امته كل شيء حتى الخراءة وما هو اقل من ذلك. كما استدل شيخ الاسلام رحمه الله بمثل هذا على اهل الكلام كما في الفتوى الحموية.
زد الى ذلك تعلمون انه ما من امة الا وقد خلا فيها نذير. وما من امة الا وبعث فيها رسول.
كما تعلمون انه هناك احاديث وردت في حصر عدد الانبياء والرسل. فيكون هذا دليل على حصر الامم. فيكون هذا دليل على وجود اول امة. فيكون هذا دليل على وجود اول مخلوق والله اعلم.
تنبيه / لا يتوقف وصف الله عز وجل بصفة الخلق والربوبية على وجود المخلوق المربوب. الا ترى انه عز وجل يوصف بالمجيء والاتيان قبل ان يجيء او ياتي لفصل القضاء يوم القيامة.
هذا ما اردت ان اعرضه على اخواني مما اشكل علي في المسالة. لعل الله عزوجل ياتي بفتح بين من الاخوان ينجي الورى من غمرة الحيران. او كما قال ابن القيم رحمه الله تعالى.
للأسف: انت لم ترجع للموضوع الذي احلته إليه.
أنا لا اقول التسلسل ممكن حتى تلزمني بهذا إنما أقول هو واجب لا ممكن.(61/356)
مذهب ابن الوزير في باب القضاء والقدر
ـ[أبو عائشة المغربي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 03:46 ص]ـ
من المعلوم أن الإمام ابن الوزير انتصر كثيرا لمذاهب السلف، مع أنه تجرد لنصرة الدليل بغض النظر عن القائل به، ومن المواضع التي استوقفتني في كتابه (إيثار الحق على الخلق) ترجيحه لمذهب المعتزلة في خلق أفعال العباد، وقد ناقشني بعض أهل الفضل ذلك مدعيا أن ابن الوزير نصر مذهب أهل السنة في (العواصم)، وهو ما لم أقتنع به، فما رأيكم أيها الفضلاء؟(61/357)
سؤالي عن معنى شكيلي و قرفندي
ـ[حسن البركاتي]ــــــــ[31 - 01 - 10, 10:57 ص]ـ
ذكر شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله هاتين الكلمتين في آخر الجزء الثالث من مجموع الفتاوى، فما معناهما؟
جزاكم الله خيراً
ـ[حسن البركاتي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 12:04 ص]ـ
افيدونا مأجورين
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 02:56 م]ـ
قال الشيخ عبد العزيز بن عبد الله الراجحي في شرحه على الوصية:
قال المؤلف: وكذلك التفريق بين الأمة وامتحانها لما لم يؤمر الله به ولا رسوله مثل أن يقال للرجل: أنت شكيلي أو قركندي أو قرفندي؛ هذه أسماء كأنها ألقاب أو فرق كانت موجودة عندهم في ذلك الوقت؛ ولهذا قال: فإن هذه أسماء باطلة ما أنزل الله بها من سلطان، وليس في كتاب الله ولا سُنَّة رسول الله ولا سُنَّة رسوله -صلى الله عليه وسلم- ولا في الآثار المعروفة عن سلف الأمة، لا شكيلي ولا قرفندي، والواجب على المسلم إذا سئل عن ذلك أن يقول: لا أنا شكيلي ولا قرفندي، بل أنا مسلم متبع لكتاب الله وسُنَّة رسوله صلى الله عليه وسلم.
ـ[حسن البركاتي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 12:41 ص]ـ
أخي أبا اسحاق
جزاك الله خيراً، فقد افدتني(61/358)
مدافعة الشبهات د. عبدالعزيز العبداللطيف وفقه الله
ـ[ابوعمر الدغيلبي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 04:07 ص]ـ
مدافعة الشبهات د. عبدالعزيز العبداللطيف
أجهش العلامة إبراهيم بن جاسر [1]- رحمه الله - (ت 1338هـ) بالبكاء، لما قرئ عليه في كتاب (منهاج السُّنة النبوية في نقض الشيعة والقدرية لابن تيمية)؛ حيث جاء قول ابن المطهِّر الحلي [2] وما فيه من شبهات ومغالطات، ثم قال الجاسر لطلابه: أيها الإخوان! لو لم يقيِّض الله لهذا الطاغية وأمثاله مثل هذا الإمام الكبير؛ فمن الذي يستطيع الرد والإجابة عن هذه الشبهات [3]؟
وإذا تجاوزنا ما قاله العلاَّمة ابن جاسر؛ إذ لا تخلو الأرض من قائم لله - تعالى - بحجة، وتحدثنا عن السبيل إلى التعامل مع الشبهات ومدافعتها.
فالشبهة إن كانت واضحة البطلان، ظاهرة العوار لكل ذي عينين، لا يُلتفت إليها؛ فإن الخوض في إبطالها تضييع للزمان، وإتعاب للحيوان [4]، وإنما المدافعة للشبهات التي يَضِل بها بعض الناس [5]؛ «إذ لا يشبه على الناس الباطل المحض، بل لا بد أن يُشاب بشيء من الحق» [6].
كما ينبغي التوسط مع الشبهات في حدِّ ذاتها؛ فالشبهات المغمورة، والاعتراضات المطمورة لا يُلتفت إليها بدعوى الرد والمناقشة؛ إذ في ردِّها إظهارٌ لها بعد اندراسها، وإحياءٌ لرميمها، ولكن الشبهات التي استفحلتْ وأوقعت حيرة ولبساً عند فئام من المسلمين، فالمتعيَّن مدافعاتها ومناظرة أربابها ومجادلتهم.
قال ابن تيمية: «كل من لم يناظر أهل الإلحاد والبدع مناظرة تقطع دابرهم، لم يكن أعطى الإسلام حقه، ولا وفَّى بموجب العلم والإيمان، ولا حصل بكلامه شفاء الصدور وطمأنينة النفوس ... » [7].
وكذا التوسط مع الشبهات أثناء سماعها من الآخرين، أو ورودها من المخاطبين؛ فلا يزجر كل سائل تَعْرض له شبهة، ولا يُهمَل كل من وقع في حيرة أو اشتباه؛ فهذا الإعراض والإهمال قد أفضى ببعضهم إلى زندقة، وخروج عن الإسلام والسُّنة.
وكذا الحذر مما يقابل ذلك، من تَقَصُّد الشبهات، أو دعوة الناشئة إلى إثارة أي شبهة أو إشكال، كما يفعله بعض المعاصرين؛ فإن تتبُّع الشبهات وحصرها ليس مقدوراً ولا مشروعاً؛ فالشبهات لا تنقضي ويستحيل حصرها.
ولا يكلِّف الله نفساً إلا وُسْعها؛ «فالمعارضات الفاسدة التي يمكن أن يوردها بعض الناس على الأدلة لا نهاية لها؛ فإن هذا من باب الخواطر الفاسدة، ولا يحصيه أحد إلا الله ... فالخواطر الفاسدة التي تقدح في المعلومات لا نهاية لها، ولا يمكن استقصاء ما يَرِد على النفوس من وساوس الشيطان» [8]. «والقرآن لا يُذكر فيه مخاطبة كل مبطل بكل طريق، ولا ذَكَر كلَّ ما يخطر بالبال من الشبهات وجوابها؛ فإن هذا لا نهاية له ولا ينضبط» [9].
كما لا تُذكر الشبهة ابتداءً واستقلالاً، بل يقرر الحق، ويبيِّن الهدى بأدلته وبراهينه (النقلية والعقلية)، ثم يجيء الجواب عن الشبهات الواردة عَقِب هذا التقرير والتأصيل [10].
ومن مدافعة الشبهات: تحقيق اليقين، وترسيخ الإيمان؛ فإذا انشرح القلبُ بالإيمان وخالط بشاشة القلوب؛ فلا يقع انتكاس أو ارتداد.
قال ابن القيم: «ومتى وصل اليقين إلى القلب، امتلأ نوراً وإشراقاً، وانتفى عنه كلُّ ريب وشك وسخط وهمٍّ وغمٍّ، فامتلأ محبة لله، وخوفاً منه، ورضى به» [11].
قال الله - تعالى -: {وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا شَيَاطِينَ الإنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ * وَلِتَصْغَى إلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِالآخِرَةِ وَلِيَرْضَوْهُ وَلِيَقْتَرِفُوا مَا هُم مُّقْتَرِفُونَ} [الأنعام: 211 - 311].
يقول العلاَّمة محمد الأمين الشنقيطي - رحمه الله -: «في هذه الآية ترتيب غريب عجيب، بالغ في الحُسْن؛ لأن السبب الأول: هو الغرور والخديعة، فتسبَّب عن الغرور والخديعة أن صغت إليه قلوبهم ومالت، ثم تسبب عن صوغ القلوب وميلها أنهم أحبوه ورضوه، ثم تسبب عن كونهم أحبوه ورضوه أن اقترفوه ... والمؤمنون يعرفون زخارف الشيطان ووحيه؛ فيتباعدون منه ويجتنبونه» [12].
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/359)
ومفهوم الآية أن الإيمان باليوم الآخر يحقق مجانبة الإصغاء إلى هذا الخداع والتزويق؛ فالمؤمنون بالآخرة قد استنارت بصائرهم، فنظروا في حقائق الأمور؛ فلا يهولوهم زُخرُف القول، أو معسول الكلام.
وكذا؛ فإن تربية الأمة على الاستعلاء بالإيمان، والاعتزاز بالإسلام ولزوم السُّنة، لَيُحقق مَنَعة وسلامة من الشبهات؛ فالشبهات تَعْلق بالقلوب الضعيفة والنفوس المنهزمة؛ فهي محل قابل لتلك الشبهات، وكم جرَّت الهزيمة النفسية من ضعف وخَوَر، وانسياق مع الشبهات، وانصياع للاعتراضات!
ومن الحقائق الإيمانية التي ينبغي استصحابها في مدافعة الشبهات أن في القرآن العظيم ما يردُّ على كل مخالف، كما قال - تعالى -: {وَلا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إلاَّ جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا} [الفرقان: 33].
قال الإمام أحمد بن حنبل - رحمه الله -: «لو تدبَّر إنسان القرآن كان فيه ما يردُّ على كل مبتدع وبدعته» [13]. كما أن أهل السُّنة يجزمون أن أهل البدع لا يكادون يحتجون بحجة سمعية أو عقلية إلا وهي عند التأمُّل حجة عليهم [14].
ومن الأجوبة المهمة تجاه الشبهات عموماً: الاحتجاج بمحكمات الشريعة، والتمسك بجُمَل الإسلام والسُّنة؛ إذ لا يحتج بالمتشابه المحتمل على المحكَم القطعي الجلي إلا أهل الزيغ، وقد احتفى الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - بهذا الجواب المجمل، كما في رسالته المتينة: «كشف الشبهات».
ومن سبل المدافعة ما قرَّره يحيى العمراني (ت 558هـ) قائلاً: «ولا تزول الشبهة عن قلوب العامة إلا من حيث دخلت، وقد كان - صلى الله عليه وسلم - يزيل الشبهة من حيث علم دخولها» [15]. (ثم ساق الأدلة على ذلك).
ومما ينبغي مراعاته في هذا المقام: النظر في أحوال أرباب الشبهات، ومدافعتهم بالأسلوب الأقوم والملائم، والذي يحقق دفع الشبهة وإظهار السُّنة: «والألفاظ في المخاطبات تكون بحسب الحاجات، كالسلاح في المحاربات، فإذا كان عدو المسلمين - في تحصُّنهم وتسلُّحهم - على صفة غير الصفة التي كانت عليها فارس والروم، كان جهادهم بحسب ما توجبه الشريعة التي مبناها على تحري ما هو لله أطوع وللعبد أنفع» [16].
وقال العلاَّمة ابن الوزير (ت 840 هـ) - رحمه الله -: «المحامي عن السُّنة، الذابُّ عن حماها كالمجاهد في سبيل الله - تعالى - يُعدُّ للجهاد ما استطاع من الآلات والعدة والقوة، كما قال - تعالى -: {وَأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ} [الأنفال: 06]» [17].
كما يُحذَّر من السِّباب والشتائم وبذاءة القلم واللسان أثناء معالجة الشبهات: «فإن الرد بمجرد الشتم والتهويل لا يعجز عنه أحد» [18].
والكلام البذيء يدل على انقطاع صاحبه وقلة علمه، كما قال العمراني في الانتصار: 1/ 91. وعليه أن يجانب البغي والعدوان، ويتحرى العدل والإنصاف؛ «فالإنسان إذا اتبع العدل نُصِر على خصمه، وإذا خرج عنه طمع فيه خصمه» [19]. وليحرص على مطالعة أحوال السلف وآدابهم في التعامل مع الشبهات، وجدال المخالفين ومناظرتهم [20]، كما يتعين الرسوخ في العلم الشرعي، والتمكُّن من الفقه لدين الله تعالى، والدراية بأساليب الحوار، وطرائق دفع الشبهات، والدُرْبة على المحاورات والمناظرات.
قال ابن عبد البر: «ليس كل عالم تتأتى له الحجة، ويحضره الجواب، ويسرع إليه الفهم بمقطع الحجة ومن كانت هذه خصاله، فهو أرفع العلماء، وأنفعهم مجالسة ومذاكرة» [21].
ثم إن عليه - أولاً وأخيراً - أن يستعين بالله وحده؛ فما لم يكن بالله لا يكون، وكما قال الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله -: «لكن إذا أقبلت على الله، وأصغيت إلى حججه وبيناته، فلا تخف ولا تحزن، إن كيد الشيطان كان ضعيفاً، والعامي من الموحدين يغلب الألف من علماء هؤلاء المشركين، كما قال - تعالى -: {وَإنَّ جُندَنَا لَهُمُ الْغَالِبُونَ} [الصافات: 371]» [22].
--------------------------------------------------------------------------------
(*) أستاذ مشارك في قسم العقيدة والمذاهب المعاصرة في جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية - الرياض.
[1] انظر ترجمته في علماء نجد للبسام: 1/ 277 - 293.
[2] في كتابه - المردود عليه - منهاج الكرامة، وقد سمَّاه ابن تيمية: منهاج الندامة، كما سمى مؤلفه بابن المنجِّس، ووصفه بأنه أجهل خلق الله بالسُّنة، انظر: منهاج السُّنة: 1/ 21، 4/ 127.
[3] علماء نجد للبسام: 1/ 281.
[4] مؤلفات الشيخ محمد بن عبد الوهاب: 4/ 93.
[5] انظر: التدمرية، ص: 106.
[6] مجموع الفتاوى: 8/ 37.
[7] درء تعارض العقل والنقل: 1/ 357، وانظر: زاد المعاد: 3/ 639.
[8] الدرء: 3/ 162، 262.
[9] الدرء: 8/ 88.
[10] انظر: كتاب الإيمان لابن تيمية، وكتاب فقه الرد على المخالف لخالد السبت، ص: 283.
[11] مدارج السالكين: 2/ 398.
[12] العذب النمير، تحقيق: خالد السبت: 2/ 581، 584 = باختصار.
[13] أخرجه الخلاَّل في السُّنة: 1/ 547.
[14] انظر: مجموع الفتاوى لابن تيمية: 6/ 254، وحادي الأرواح لابن القيم، ص: 208.
الانتصار (الجزء الأول): 1/ 94.? [15]
[16] مجموع الفتاوى لابن تيمية: 4/ 107.
[17] إيثار الحق على الخلق، ص: 20.
[18] مجموع الفتاوى: 4/ 186.
[19] الدرء: 8/ 409.
[20] انظر: كتاب فقه الرد على المخالف لخالد السبت، وقد انتفعت به في هذا المقال. ومنهج الجدل والمناظرة لعثمان علي حسن.
[21] جامع بيان العلم: 2/ 968.
[22] كشف الشبهات، ص: 39.
http://almisq.net/articles-action-show-id-407.htm
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/360)
ـ[أبو سليمان الهاشمي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 04:39 ص]ـ
جزاك الله خيرا شيخنا وحفظك ونفع بكم الإسلام واهله0
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 02:14 م]ـ
بارك الله فيك على كلامك الرائع(61/361)
هل صحيح أن أسم راما من أسماء المدينة النبوية
ـ[احمد ابو انس]ــــــــ[01 - 02 - 10, 11:02 ص]ـ
هل صحيح أن أسم راما من أسماء المدينة النبوية؟
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 02:07 م]ـ
(راما)
بالميم ممدودةً بالألف فهو يشير إلى بعض ملوك الهند والذي كان له زوجة تسمى أيضاً بـ (سيتا) وكان ملكاً معظماً من ملوكهم، ثم زعموا أن إلههم الذي يعبدونه واسمه (فشنو) أنه قد حل فيه وأنه صار الإله المعبر، فهم يعبدونه لأجل ذلك ويعبدون معه زوجته، فبهذا أصبح من معبودات الكفرة من مشركي الهند، وليس باسمٍ عربي.
هو اله وبطل شجاع وتنسب اليه الملحمة الهندية المشهوره. الرامايانا وهو زوج سيتا وقد استطاع انقاذها بمساعدت الاله القرد هانومان من الشرير رواج وله قصص كثيره يقدسونها الهندوس ومازلت مشهوره حتى الآن في الهند
ـ[ابو العز النجدي]ــــــــ[01 - 02 - 10, 08:31 م]ـ
هل صحيح أن أسم راما من أسماء المدينة النبوية؟
ليس بصحيح
ولا أصل لهذا
ـ[احمد ابو انس]ــــــــ[04 - 02 - 10, 09:07 م]ـ
أبو اسحاق الصبحي
ابو العز النجدي
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم(61/362)
الأب متى المسكين،وكلمة حكيم فقيه ..
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 10:12 ص]ـ
الأب متى المسكين،وكلمة حكيم فقيه ..
العارفون بالنصرانيات يعلمون قدر الأب متى المسكين (ت 2006مـ)،وأنه رجل فقيه عالم بدينه، وأنه يختلف تماماً عن البابا شنودة والذي هو في رتبة الوعاظ ونحوهم ..
ولكن للأب متى صفة زائدة يُخالف فيها شنودة وهي أنه أيضاً رجل عاقل حكيم ..
ولهذه الصفة شواهد كثيرة في كتب الأب متى،لكني أكتفي اليوم بهذا الشاهد والذي يدل على فقه هذا الرجل وعقله وبصره بما يصلح أمته ..
يقول الأب متى: ((إن أي استخدام لوسائل أخرى غير المناداة الحرة بالتوبة لدعوة الخطاة إلى الخلاص من خطاياهم هو عمل مستحيل؛ لأنه ليس خلاص إلا بالتوبة، وكل وسيلة أخرى مثل ترغيب الناس بالمال أو بالهدايا أو بالأكل أو بالملابس أو بالمسليات = تُعتبر كلها وسائل غير مشروعة،وكذلك محاولة إغراء وشراء ضمائر الناس لله بأموالنا وحاجات الدنيا.
كذلك كل محاولة لاستخدام السلطان سواء كان سلطان الدين أو السلطان الزمني أو استخدام التهديد أو الوعيد أو استخدام العقوبة أو المقاطعة لإجبار الخاطئ على التوبة = فكل هذا السلطان يُعتبر عمل اغتصاب وسلباً لمشيئات الناس واستعبادهم باسم الدين والكنيسة.
وهكذا تكون كل محاولة لكسب الإنسان الخاطئ إلى الله بطريق آخر غير الكرازة والمناداة الحرة لتوبة إرادية حرة،يُعتبر خروجاً عن وسيلة الاختصاص في المسيحية.
وإذا عدنا إلى التاريخ نرى أنه على ممر العصور كانت الكنيسة ناجحة في تأدية رسالتها بقدر تمسكها بحدود اختصاصها غير متأثرة بالظروف الخارجية سياسية كانت أو اقتصادية أو اجتماعية؛ففي أحلك أيام التعصب والاضطهاد الذي بلغ إلى استشهاد اثني عشر ألف نسمة في يوم واحد، وفي أعصب ظروف الاستبداد السياسي والعقائدي أيام حكم بيزنطة، بل وفي أشد أيام المجاعات والأوبئة= لم تتخلف الكنيسة عن تأدية رسالتها وتكميل البشارة بالإنجيل لدعوة الخطاة إلى التوبة وربح أبناء جدد للأب السمائي.
وعلى العكس من ذلك: يشهد التاريخ ويروي أنه كلما خرجت الكنيسة عن اختصاصات مسيحها وبدأت تنزع إلى السلطان الزمني وتُجيش الجيوش باسم الصليب وزاغت وراء أموال الأغنياء وارتمت في أحضان أصحاب النفوذ وحاولت محاولات جدية وعنيفة للجمع بين السلطان الديني والسلطان الزمني ودأبت على المطالبة بحقوق عنصرية وطائفية = كلما فشلت المسيحية في تأدية رسالتها ودب فيها الخصام والنزاع والوهن، وفقدت شكل مسيحها كمنادية بالتوبة،وهكذا ضاع منها الخروف الضال.ولما انشغلت بأمجاد الدنيا = قُفل في وجهها باب الملكوت وصارت في حاجة لمن ينتشلها من ورطتها ويردها إلى حدود اختصاصاتها الأولى)).
قلتُ: وموطن الشاهد على الحكمة والعقل والفقه في هذا الكلام لا يخفى على ذي لب،فهل يعقل النصارى كلام فقيههم؛أم يستمرون في السير نحو الهاوية التي يقودهم إليها واعظهم؟؟
ـ[ابو علي الفلسطيني]ــــــــ[02 - 02 - 10, 10:57 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
لقد تابعت جزءا يسيرا من كتابات الرجل ... وأملك بعضها وأظنه لا يراوغ كغيره من قساوسة النصارى ورهبانهم ... بل حتى في بعض كتاباته اعترف بفقد أجزاء من الاناجيل وتحديدا انجيل مرقس ... نتمنى لهم الهداية من الله تعالى
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 11:20 ص]ـ
المشرف الكريم،لم غيرتَ تنسيقي للموضوع؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 11:36 ص]ـ
قال الأخ وسام عبد الله:" يقول الأب متى المسكين في تفسيره إلى الإصحاح 16 في مرقص يقول:-
صفحة 622 نجد في انجيل القديس مرقص آيات الإصحاح 16 العدد 1
مسجله بقلمه وروحه و قد شرحناها إما الآيات الاثنى عشر الباقية -مضافه-وهى
الإصحاح 16: 9 ان أبحاث العلماء المدققين فقد بدت أنها فقدت من الإنجيل وهو لم يرد إن يقول أضافه لاحقة وهو رفض إن يفسرها
انجيل يوحنا الترجمة الياسوعية مدخل إلى الإنجيل كما رواه يوحنا تحت عنوان المؤلف صفحة 286 يقول:-
إن رواية المرأة الزانية الإصحاح 8 العدد 11 فهناك إجماع على إن المرجع مجهول وهي مع ذلك جزء من الكتاب المقدس
ماذا يقول الأب متى المسكين على رواية المرآة الزانية في انجيل يوحنا؟؟؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/363)
**تفسير الأب متى المسكين لانجيل يوحنا صفحة 509 الإصحاح 8 المرآة الخاطئة يقول:-
يتبع القديس يوحنا الإصحاح 8 بحادثة المرآة التي أمسكت وهي تخطئ و يبدوا أن القصة في ظاهرها لا تتماشى مع سياق أحداث المسيح في الهيكل و يعترض العلماء وضع هذه القصه في انجيل يوحنا كما اعترض البعض على خروج هذة القصة من حيث سياق الكلمات اليونانية و الظروف المحيطة بالحديث و أسلوب القديس يوحنا الأسلوب هنا يختلف
وهذا ما قاله الأب متى المسكين في تفسير يوحنا صفحة 509
نرى ألان الكارثة يضيف و يقول ونجد أن سبب غياب هذة القصة في مخطوطات أخرى وهو خوف الآباء الأوائل من استخدام هذه القصة كمشجع للانحلال الخلقي لان المرآة زنت ويسوع لم يأمر بحد الزنى مما اضطر بعضهم لحذفها من نسخ بعض المخطوطات
انجيل يوحنا الإصحاح 21 إضافة لاحقة - الله اكبر - الإصحاح 21 بالكامل إضافة لاحقة
الكارثة ماذا يقول؟ يقول الإصحاح 21 تحت عنوان ملحق للإنجيل:-
وهذا النص الأخير الوارد في الخاتمة لأنه ملحق و لا تزال المصادر موضوع نقاش إلى الان فانه الملامح التي يمتاز بها انجيل يوحنا نجد فيه عبارات و مفاهيم جديدة قد يكون هذا الفصل أضافه أضافها تلاميذ يوحنا- الله اعلم من اضافها -
وقد يكون الذي أضاف الاياتان الأخيرتين علماً بأنهم يشكلان إضافة يعترف بها جميع المفسرين إضافة ما هما الاياتان الأخيرتين العدد (24: 25) وهذا التليمذ هو الذي كتب هذا و نعلم أن كتابته صادقة
إجماع من كل علماء النصارى أن هذان النصان مضافان الآن يقول أن الإصحاح كله غير موجود بأقدم النسخ و غير معروف من أضافها في الإنجيل
*الآن اسمعوا
الآن نفس الكلام يعترف به الأب متى المسكين في تفسير انجيل يوحنا صفحة 1326 تحت عنوان (موضوع الاصحاح 21في انجيل القديس يوحنا (يقول:-
كثير من الشراح عبروا في هذا الإصحاح و اعتبروه انه مضاف وانه بيد غير يد القديس يوحنا
الان الصاعقه ... !!!!!
كل النصارى والديانة المسيحية اساساً تعتمد على الخطيئة الأصلية وانه لابد من وجود الدم يقول يسوع في العهد القديم انه يجب أن يكون هناك دم خروف و يسوع هو الخروف الذي يجب أن يسفك دمه على الصليب و لذلك سموه خروف من أين أتى هذا الكلام أتى من رسالة العبرانيين [9: 22]: ((وكل شئ تقريبا يتطهر حسب الناموس بالدم وبدون سفك دم لا تحصل مغفرة)) ولسنا نعرف من أين أتى بولس بهذا الكلام؟
لابد من سفك الدم, و لذلك لابد من سفك دم يسوع علي الصليب لأنه هو خروف العهد الجديد الذي لابد سفك دمه, الديانة المسيحية كلها تقوم علي نص كاتب هذا النص مجهول النص يعارض الكتاب المقدس خاصة العهد القديم و حتى العهد الجديد من أقوال يسوع, كيف؟؟ الكاتب مجهول, كل علماء النصارى اجمعوا أن الكاتب مجهول,
أولا من صاحب الشأن نفسه بولس, و ذلك في رسالته الثانية لتسولنكي الإصحاح الثالث العدد السابع عشر السلام بيدي أنا بولس الذي هو علامة في كل رسالة. هكذا أنا اكتب
بولس يؤكد أنها علامة مميزة في رسائله ( Trade Mark), و هذا الكلام غير موجود في رسالة العبرانيين مما يخالف أي احد يظن أن رسالة العبرانيين من كتابات بولس لان هذا يناقض كلام بولس نفسه أن هذه العبارة علامة مميزة في جميع رسائله و هي غير موجودة في رسالة العبرانيين.
اجتمع جميع علماء النصارى أن كاتب رسالة العبرانيين مجهول:
1 - الأب تادرس يعقوب مالطي في تفسيره للعهد الجديد, و راجع التفسير فهو متواجد علي صفحات الانترنت.
2 - الأب متي المسكين يعترف بهذا, ويقول ما قاله الأب اورجانوس و هو من أباء الكنيسة الأوائل في القرن الأول والثاني, فيقول في تفسيره لرسالة العبرانيين الصفحة الخامسة و العشرين يقول نفس كلام اورجانوس:
الله وحده يعلم من هو كاتب هذه الرسالة) , الله وحده يعلم أي الكاتب مجهول .... "انتهى من محاضرته ((هل الكتاب المقدس هو كلمة الله)).
ـ[أحمد نواف المجلاد]ــــــــ[28 - 07 - 10, 01:58 م]ـ
حبذا لو ذكرتم اسم المحاضرة التي نقل فيها الأخ الشيخ وسام وفقه الله عن متا المسكين وغيره
وما سبق يؤكد على أن ما يسمى بالكتاب المقدس مُؤَلَّفٌ وَمُحَرَّفٌ.(61/364)
على أي مذهب عقدي كان المولى إدريس فاتح بلاد المغرب؟
ـ[أبو عائشة المغربي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:09 م]ـ
اطلعت على بعض البحوث التي حاولت نسبة الإمام إدريس بن عبد الله إلى مذهب المعتزلة، وفي الحقيقة لم أجد لهم مستندا سوى مشاركة المعتزلة لآل البيت في خرجاتهم على بني العباس، وهذا لا يدل على شيء، فقد خرج معهم من أهل الحديث أيضا جمع لا بأس به، ثم إن اشتراك المصالح من شأنه الجمع بين ذوي العقائد المختلفة كما وقع من اجتماع السنة والخوارج ضد العبيديين، خاصة وأن آل البيت المتقدمين لم يعلم عنهم إلا سلامة المعتقد وصحة المذهب، فمن له إفادة أيها الكرام؟
ـ[أبو حاتم يوسف حميتو المالكي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 03:23 م]ـ
أبا عائشة أحسن الله إليك.
قبل الجواب لا بد من تصحيح السؤال، فقد كان حريا بك ـ وما أظنه غاب عنك ـ أن تسأل عن المولى ادريس الأول الذي أسس أول دولة مستقلة عن المشرق بعد الفتح الإسلامي للمغرب الأقصى ابتداء من عقبة بن نافع ومرورا بحسان بن النعمان وزهير بن قيس البلوي وانتهاء بموسى بن نصير رحمهم الله جميعا، ولا يجوز نسبة الفتح إلى ادريس بن عبد الله الحسني الذي نجا من موقعة فخ سنة 169 هـ، وقتل مسموما بزرهون المغربية ـ وزعموا أن الذي دس عليه سليمان بن جرير الشماخ هو هارون الرشيد رحمه الله، وهذا عندي بعيد والله أعلم ـ.
أما عن عقيدته فلم تكن شيعية البتة، وقد حاول بعض التافهين أن يلبس الدولة الإدريسية بلبوس التشيع على اعتبار أن ادريس بن عبد الله هو من آل البيت، ولم يكن معتزليا قط، رغم ربط البعض بين الخرجات المسلحة لبعض أعلام آل البيت وبين نصرة بعض من ينتسب إلى الاعتزال لهم، والذي أعلم ولا أملك أن أؤيد قولي بالدليل لبعدي عن مكتبتي هذه الأيام، هو أن المغرب منذ الفتح الإسلامي وإلى زمن الدولة المرابطية لم يعرف عقيدة غير عقيدة أهل السنة والجماعة، وزاد توطدها بمجيء علمر بن سعيد القيسي إلى المغرب وإدخاله موطأ مالك رحمه الله، وحين وقف ادريس الثاني بن ادريس الأول عليه، قال: " نحن أولى باتباع مذهبه وقراءة كتابه"، وكان مذهب مالك هو المعتمد في القضاء، فكيف يعقل أن يجتمع مذهب مالك والاعتزال؟ وأنت تعلم ما كان للمالكية من أثر في ردع المعتزلة، ولا يحتج علي إنسان بوجود مالكية معتزلة، فهذا مردود عليه لأن النادر لا حكم له، وما علمت ـ وعلمي قاصر ـ بمالكي معتزلي في المشرق، أما في المغرب، فلا اعتبار لابن مسرة، ولا للمنذر بن سعيد البلوطي وولديه الحكم وعبد الملك، فهذا ليس بكبير دليل، وكل هؤلاء هم بعد ادريس بن عبد الله.
الخلاصة، أن ادريس بن عبد الله بن الحسن، علوي من آل البيت، معتقده معتقد أهل السنة والجماعة، وليس شيعيا ولا معتزليا، على الرغم من أن التربة المغربية في تلك الفترة بدأت تتخصب بأفكار المعتزلة والخوارج، لكن لم يكن لكل ذلك أثر في عقيدة المغاربة عموما والأدارسة خصوصا. والله أعلم.
ـ[محمد الأمين]ــــــــ[02 - 02 - 10, 06:21 م]ـ
المغرب منذ الفتح الإسلامي وإلى زمن الدولة المرابطية لم يعرف عقيدة غير عقيدة أهل السنة والجماعة.
المغرب منذ آخر عهد هشام بن عبد الملك سيطرت عليه عقائد الخوارج بأنواعها كالصفرية والأباضية، وإن كانت الغلبة في النهاية للأباضية، ثم جاء العبيديون ونشروا العقيدة الشيعية الإسماعيلية. وكل هذا قبل الدولة المرابطية.
ـ[أبو حاتم يوسف حميتو المالكي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 01:16 ص]ـ
المغرب منذ آخر عهد هشام بن عبد الملك سيطرت عليه عقائد الخوارج بأنواعها كالصفرية والأباضية، وإن كانت الغلبة في النهاية للأباضية، ثم جاء العبيديون ونشروا العقيدة الشيعية الإسماعيلية. وكل هذا قبل الدولة المرابطية.
أي مغرب تقصد هديت إلى الخير؟
نحن نتحدث عن المغرب الأقصى، لا عن الأوسط أو الأدنى، ولا إنكار في دخول بعض هذه المعتقدات إلى المغرب، لكنها لم تكن ذات شأن بين الناس، ففرق يرحمك الله.
ـ[أبو عائشة المغربي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 02:15 ص]ـ
أبا عائشة أحسن الله إليك.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/365)
قبل الجواب لا بد من تصحيح السؤال، فقد كان حريا بك ـ وما أظنه غاب عنك ـ أن تسأل عن المولى ادريس الأول الذي أسس أول دولة مستقلة عن المشرق بعد الفتح الإسلامي للمغرب الأقصى ابتداء من عقبة بن نافع ومرورا بحسان بن النعمان وزهير بن قيس البلوي وانتهاء بموسى بن نصير رحمهم الله جميعا، ولا يجوز نسبة الفتح إلى ادريس بن عبد الله الحسني الذي نجا من موقعة فخ سنة 169 هـ، وقتل مسموما بزرهون المغربية ـ وزعموا أن الذي دس عليه سليمان بن جرير الشماخ هو هارون الرشيد رحمه الله، وهذا عندي بعيد والله أعلم ـ.
أما عن عقيدته فلم تكن شيعية البتة، وقد حاول بعض التافهين أن يلبس الدولة الإدريسية بلبوس التشيع على اعتبار أن ادريس بن عبد الله هو من آل البيت، ولم يكن معتزليا قط، رغم ربط البعض بين الخرجات المسلحة لبعض أعلام آل البيت وبين نصرة بعض من ينتسب إلى الاعتزال لهم، والذي أعلم ولا أملك أن أؤيد قولي بالدليل لبعدي عن مكتبتي هذه الأيام، هو أن المغرب منذ الفتح الإسلامي وإلى زمن الدولة المرابطية لم يعرف عقيدة غير عقيدة أهل السنة والجماعة، وزاد توطدها بمجيء علمر بن سعيد القيسي إلى المغرب وإدخاله موطأ مالك رحمه الله، وحين وقف ادريس الثاني بن ادريس الأول عليه، قال: " نحن أولى باتباع مذهبه وقراءة كتابه"، وكان مذهب مالك هو المعتمد في القضاء، فكيف يعقل أن يجتمع مذهب مالك والاعتزال؟ وأنت تعلم ما كان للمالكية من أثر في ردع المعتزلة، ولا يحتج علي إنسان بوجود مالكية معتزلة، فهذا مردود عليه لأن النادر لا حكم له، وما علمت ـ وعلمي قاصر ـ بمالكي معتزلي في المشرق، أما في المغرب، فلا اعتبار لابن مسرة، ولا للمنذر بن سعيد البلوطي وولديه الحكم وعبد الملك، فهذا ليس بكبير دليل، وكل هؤلاء هم بعد ادريس بن عبد الله.
الخلاصة، أن ادريس بن عبد الله بن الحسن، علوي من آل البيت، معتقده معتقد أهل السنة والجماعة، وليس شيعيا ولا معتزليا، على الرغم من أن التربة المغربية في تلك الفترة بدأت تتخصب بأفكار المعتزلة والخوارج، لكن لم يكن لكل ذلك أثر في عقيدة المغاربة عموما والأدارسة خصوصا. والله أعلم.
بارك الله فيك على المداخلة، وطبعا ذاك ما أردت، لم أرد فتح البلاد لأول مرة، وإنما كون المولى إدريس أول مؤسس لدولة الإسلام بهذه البلاد.
ـ[أبو عائشة المغربي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 02:26 ص]ـ
مما يؤكد سلامة المولى إدريس من هذه التهمة، هذه الوثيقة التي نشرها المرحوم علال الفاسي، وفيها يضع المولى إدريس مبادئه وأصوله، ولو كان معتزليا لظهر ذلك بين سطور الوثيقة، ولكان داعية لمذهبه، مما يؤكد تفاهة هذه الدعوى:
"بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي جعل النصر لمن أطاعه، وعاقبة السوء لمن عند عنه، ولا إله إلاّ الله المتفرد بالوحدانية، الدال على ذلك بما أظهر من عجيب حكمته، ولطف تدبيره، الذي لا يدرك إلاّ أعلامه.
وصلى الله على محمّد عبده ورسوله، وخيرته من خلقه، أحبه واصطفاه، واختاره وارتضاه، صلوات الله عليه وعلى آله الطيبين.
أما بعد، فأني:
1 ـ أدعوكم إلى كتاب الله وسنة نبيه ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ
2 ـ والى العدل في الرعية والقسم بالسوية، ورفع المظالم والأخذ بيد المظلوم.
3 ـ وإحياء السنة وإماتة البدعة، ونفاذ حكم الكتاب على القريب والبعيد.
4 ـ اذكروا الله في ملوك غيروا، وللأيمان خفروا، وعهود الله وميثاقة نقضوا، ولبني بيته قتلوا.
5 ـ وأذكركم الله في أرامل احتقرت، وحدود عطلت، وفي دماء بغير حق سفكت.
6 ـ فقد نبذوا الكتاب والإسلام، فلم يبق من الإسلام إلاّ أسمه، ولا من القرآن إلاّ رسمه.
7 ـ واعلموا عباد الله أن مما أوجب الله على أهل طاعته، المجاهرة لأهل عداوته ومعصيته، باليد وباللسان (3).
آ ـ فباللسان الدعاء إلى الله بالموعظة الحسنة، والنصيحة، والحض على طاعة الله،
والتوبة عن الذنوب بعد الإنابة والإقلاع، والنزوع عما يكرهه الله، والتواصي بالحق والصدق، والصبر والرحمة والرفق، والتناهي عن معاصي الله كلها، والتعليم والتقديم لمن استجاب لله ورسوله، حتّى تنفذ بصائرهم وتكمل، وتجتمع كلمتهم وتنتظم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/366)
ب ـ فإذا اجتمع منهم من يكون للفاسد دافعاً، وللظالمين مقاوماً، وعلى البغي والعدوان قاهراً أظهروا دعوتهم، وندبوا العباد إلى طاعة ربهم، ودافعوا أهل الجور على ارتكاب ما حرم الله عليهم، وحالوا بين أهل المعاصي وبين العمل بها، فأن في معصية الله تلفا لمن ركبها، وإهلاكاً لمن عمل بها.
ج ـ ولا يؤنسنكم من علو الحق واضطهاده، قلة أنصاره، فأن في ما بدا من وحدة النبي ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ، والأنبياء الداعين إلى الله قبله، وتكثيره إياهم بعد القلة، واعزازهم بعد الذلة، دليلاً بيناً وبرهاناً واضحاً قال الله عز وجل: (ولقد نصركم الله ببدر وأنتم أذلة) (4).
وقال تعالى: (ولينصرن الله من ينصره، إنّ الله لقوي عزيز ((5). فنصر الله نبيه وكثر جنده وأظهر حزبه، وأنجز وعده، جزاءاً من الله سبحانه، وثواباً لفضله وصبره، وإيثاره طاعة ربه، ورأفته بعباده، ورحمته وحسن قيامه بالعدل والقسط، في تربية ومجاهدة أعدائهم، وزهده فيما زهده فيهم، ورغبته فيما يريده الله، ومواساته أصحابه، وسعة أخلاقه كما أدبه الله، وأمر العباد باتباعه، وسلوك سليم (كذا). والإقتداء لهدايته، واقتفاء أثره، فإذا فعلوا ذلك أنجز لهم ما وعدهم، كما قال عز وجل: (إنّ تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم ((6).
قال تعالى: (إنّ الله يأمر بالعدل والإحسان وإيتاء ذي القربى وينهى عن الفحشاء والمنكر والبغي ((7).
وكما مدحهم وأثنى عليهم كما يقول: (كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون
بالمعروف وتنهون عن المنكر وتؤمنون بالله ((8).
وقال عز وجل: (والمؤمنون والمؤمنات بعضهم أولياء بعض ((9).
د ـ وفرض الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وأضافه إلى الإيمان والإقرار لمعرفته، وأمر بالجهاد عليه، والدعاء إليه، قال تعالى:?قاتلوا الّذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر، ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق? (10).
وقرض قتال المعاندين على الحق، والمعتدين عليه، وعلى من آمن به، وصدق بكتابه، حتّى يعود إليه ويفيء، كما فرض قتال من كفر به وصد عنه، حتّى يؤمن به، ويعترف بشرائعه. قال تعالى (وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فان بعث إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتّى تفي ء إلى أمر الله فان فاءت فاصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا إنّ الله يجب المقسطين ((11).
هـ فهذا عهد الله إليكم، وميثاقه عليكم بالتعاون على البر والتقوى، ولا تعاونوا على الإثم والعدوان، فرضاً من الله واجباً، وحكماً لازماً، فأين عن الله تذهبون وأنى تؤفكون؟.
و ـ وقد خانت جبابرة في الآفاق شرقاً وغرباً، وأظهروا الفساد، وامتلات الأرض ظلماً وجوراً، فليس للناس ملجأ، ولا لهم عند أعدائهم حسن رجاء.
فعسى أن تكونوا معاشر إخواننا من البربر، اليد الحاصدة للظلم والجور، وأنصار الكتاب والسنة، القائمين بحق المظلومين، من ذرية النبيين، فكونوا عند الله بمنزلة من جاهد مع المرسلين، ونصر الله مع النبيين.
8 ـ واعلموا معاشر البربر أني أتيتكم، وأنا المظلوم الملهوف الطريد الشريد، الخائف الموتور الذي كثر واتره، وقل ناصره، وقتل إخوته، وأبوه وجده، وأهلوه، فأجيبوا داعي الله، فقد دعاكم إلى الله، فأن الله عز وجل يقول: (ومن لا يجب داعي الله
فليس بمعجز في الأرض وليس له من دونه أولياء) (12).
أعاذنا الله وإياكم من الضلال، وهدانا وإياكم إلى سبيل الرشاد.
9 ـ وأنا إدريس بن عبدالله، بن الحسن، بن الحسن، بن علي بن أبي طالب، عم رسول الله ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ، ورسول الله وعلي بن أبي طالب جداي، وحمزة سيد الشهداء، وجعفر الطيار في الجنة عماي، وخديجة الصديقة، وفاطمة بنت أسد الشفيقة جدتاي، وفاطمة بنت رسول الله ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ وفاطمة بنت الحسين سيد ذراري النبيين أماي، والحسن والحسين ابنا رسول الله ـ صلى الله عليه وآله وسلم ـ أبواي، ومحمد وابراهيم أبناء عبدالله المهدي والزكي أخواي.
10 ـ هذه دعوتي العادلة غير الجائرة، فمن أجابني فله مالي، وعليه ما علي، ومن أبي فحظه أخطأ، وسيرى ذلك عالم الغيب والشهادة أني لم أسفك له دماً، ولا استحللت محرماً، ولا مالاً، وأستشهدك يا أكبر الشاهدين، وأستشهد جبريل وميكائيل أني أول من اجاب وأناب.
فلبيك، اللهم لبيك، مزجي السحاب، وهازم الأحزاب، مصير الجبال سراباً، بعد أن كانت صماً صلاباً ... أسألك النصر لولد نبيك، إنك على كلّ شيء قدير، والسلام وصلى الله على محمّد وآله وسلم".
ـ[غيلان بن علي عبدالرب الجبلي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 07:54 ص]ـ
رسالة عظيمة جدااااااااااااا رحمة الله وبركاته على الامام ادريس بن عبدالله بن الحسن المثنى بن الحسن السبط سلام الله عليهم اجمعين
ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:03 ص]ـ
الظاهر أنك يا أبا عائشة - متعصب للمغرب وأهلها -:) ...
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/367)
ـ[أبو حاتم يوسف حميتو المالكي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 09:32 ص]ـ
المغرب منذ آخر عهد هشام بن عبد الملك سيطرت عليه عقائد الخوارج بأنواعها كالصفرية والأباضية، وإن كانت الغلبة في النهاية للأباضية، ثم جاء العبيديون ونشروا العقيدة الشيعية الإسماعيلية. وكل هذا قبل الدولة المرابطية.
ذلك أنك إن كنت تقصد المغرب الأوسط فصحيح أنه قد تغلبت عاى بعض المناطق منه الإمارة الرستمية وهي خارجية إباضية.
أما المغرب الأقصى، فأتفق معك أنه في زمن يحيى بن ادريس بن عمر بن ادريس بن ادريس ـ وهو من أعلم وأفقه أمراء الأدارسة مع شجاعة وحزم فيه ـ، غزا مصالة بن حبوس المكناسي والي الجزائر من قبل الفاطميين المغرب الأقصى، وأخذ فاس وهزم الأدارسة، ثم انصرف راجعا عنها تاركا ابن عمه موسى بن أبي العافية يكيد ليحيى بن عمر بعد أن صالح الفاطميين إثر هزيمته قرب مكناس الحالية، واستمر بقاء الحال ردحا من الزمن لكن لم يبلغ الأمر أن تكون لهم دولة في المغرب، بل إن يحيى بن عمر بن ادريس لم يحكم إلا إمارة صغيرة، بعد أن تشتت دولة الأدارسة، فليس الأمر تغلب دولة على دولة، وإنما تغلب أمير على أمير.
وقد استطاع بنو القاسم بن ادريس أن يضمنوا بقاء دولة الأدارسة مدة أطول، وواجهوا الفاطميين مرات عديدة بقيادة القاسم بن محمد بن القاسم بن ادريس الثاني، وولده أبي العيش الذي احتمى بالحكم المستنصر الأموي في الأندلس، واستشهد في إحدى المعارك، وبعد أبي العيش، قام بالأمر بعده أخوه الحسن كنون، وهذا تارة خضع للحكم بالأندلس، وتارة لبني عبيد خاصة بعد مهاجمة بلكين بن زيري الفاطمي مرة أخرى للمغرب، وكان آخر عهد الفاطميين بالمغرب كقوة عسكرية لا كفكر وعقيدة زمن المنصور بن أبي عامر الذي قطع دابر كل أمل في خضوع المغرب الأقصى للفاطميين، بل أكثر من ذلك، فعلى يديه انتهى الوجود الإدريسي ككيان في المغرب كله.
كما قامت في سجلماسة جنوب المغرب إمارة بني مدرار وهي إمارة خارجية صفرية.
وتأثير هذه الإمارات في التاريخ العقدي للمغرب الأقصى ضعيف جدا، إذا ما قورن ذلك بتجاذب المغرب بين فترة ما قبل أبي الحسن الأشعري، وفترة دخول العقيدة الأشعرية إلى المغرب وتغلها حتى تصبح المذهب العقدي الرسمي للدولة المغربية بما يصلح إطلاق لقب الدولة عليه لا مجرد دويلات وطوائف وإمارات بقاؤها في الدنيا كمستظل بظل شجرة.
ـ[أبو عائشة المغربي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 10:09 ص]ـ
الظاهر أنك يا أبا عائشة - متعصب للمغرب وأهلها -:) ...
غفر الله لك، هل اعتناء الرجل بأهل بلده وعظمائهم وأعلامهم يعد عندكم تعصبا، أمن العيب أن يرى الواحد منا أن مئات المقالات بل آلاف تدبج في الحديث عن أعلام المشارقة و عظمائهم وألامهم وأمالهم، وأهل المغرب يتامى لا بواكي لهم، فيقرر إثارة همم أبناء بلده للاعتناء بما يخصهم و ما هو قريب منهم، لقد رأيت حتى كثير ا من إخواننا المغاربة يشاركون في هموم المشارقة ولا تجد لهم مشاركة في مناقشة قضاياهم وجروحهم، فهل تنبيه هؤلاء الفضلاء لتاريخهم وأعلامهم وهمومهم وتحدياتهم يعد عندكم تعصبا؟
وسأفرد إن شاء الله بعض المواضيع لهذه القضية، لماذا كل الاهتمام بالمشارقة وغمط حق المغاربة؟
ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 04:03 م]ـ
غفر الله لك، هل اعتناء الرجل بأهل بلده وعظمائهم وأعلامهم يعد عندكم تعصبا، أمن العيب أن يرى الواحد منا أن مئات المقالات بل آلاف تدبج في الحديث عن أعلام المشارقة و عظمائهم وألامهم وأمالهم، وأهل المغرب يتامى لا بواكي لهم، فيقرر إثارة همم أبناء بلده للاعتناء بما يخصهم و ما هو قريب منهم، لقد رأيت حتى كثير ا من إخواننا المغاربة يشاركون في هموم المشارقة ولا تجد لهم مشاركة في مناقشة قضاياهم وجروحهم، فهل تنبيه هؤلاء الفضلاء لتاريخهم وأعلامهم وهمومهم وتحدياتهم يعد عندكم تعصبا؟
وسأفرد إن شاء الله بعض المواضيع لهذه القضية، لماذا كل الاهتمام بالمشارقة وغمط حق المغاربة؟
لم الغضب؟!
كنت أمازحك!
بل بمَن تفتخر ُ المغربُ غيرَ هؤلاء ِ الأعلام؟!
ـ[أبو عائشة المغربي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 12:05 ص]ـ
لم الغضب؟!
كنت أمازحك!
بل بمَن تفتخر ُ المغربُ غيرَ هؤلاء ِ الأعلام؟!
عذرا عذرا أيها الحبيب، ظننتك جادا، فغفر الله لي(61/368)
نظرات في بَعْضِ مَا أَضَافَهُ الثعالبي إِلَى اللهِ فِي كِتَابِهِ (ثِمَارُ القُلُوبِ فِي المُضَافِ والمَنْسُوبِ)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 02 - 10, 02:21 م]ـ
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد:
فهذه كلمات موجزة في نقد الباب الأول من كتاب (ثمار القلوب في المضاف والمنسوب) للعلامة اللغوي أبي منصور عبد الملك بن محمد بن إسماعيل الثعالبي المتوفى سنة 429 هـ ([1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn1)) صاحب (يتيمة الدهر) و (فقه اللغة) و (لطائف المعارف) وغيرها من الكتب النافعة الدالة على علو شأو صاحبها في صنوف الأدب ودراية اللغة.
وهذا الباب المذكور نقل فيه أشياء كثيرة تضاف إلى الله تعالى اشتهرت على ألسنة العامة والخاصة وبعضها له أصل في الوحي المنزل، وبعضها لا أصل له.
فأردت التنبيه على بعضها متوخيًا جادة الإيجاز دون الإطالة والإسهاب، ومتبًعا في ذلك طريقة الإيضاح مع التنزل في العبارة، ومنهج البيان مع التلطف في الإشارة، والله الهادي إلي سبيل الرشاد.
· قال الثعالبي ([2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn2)):"( كتاب الله) قال ابن الرومى متمثلًا به:
وكأنما يمناى حين تناولت ... يمناك إذ صافحتنى بكتاب
أخذت كتاب الله وهو مبشر ... بكرامة الرضوان يوم حساب".
(قلت): قول ابن الرومي لا يصح الاستشهاد به على قواعد اللغة ومفرداتها؛ لأنه عاش في عصر لا يحتج بكلام أهله شعرًا ونثرًا كما هو بيِّنٌ لا يحتاج إلى إيضاح.
ولو استشهد بنحو قوله تعالى: (يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ) [المائدة:44] لكان أحسن، وتلك إضافة غزيرة الوجود في الكتاب والسنة وشعر العرب ونثرهم.
ويعتذر له بأنه مثل بقول أهل الأدب والشعر كما هي عادة الأدباء، ولم يلتزم بإيراد قول ابن الرومي الاستشهاد الاصطلاحي.
· وقال رحمه الله ([3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn3)) :" ( خليل الله) اتخذ الله إبراهيم خليلًا واتخذ محمدًا حبيبًا والحبيب أخص من الخليل في الشائع المستفيض من العادات ألا تراه تعالى قال له (ما ودعك ربك وما قلى) بمعنى أحبك ومقتضى هذه اللفظة أنه اتخذه حبيبا ومما يؤيد ذلك ويؤكده أنه تعالى لا يحب أحدا ما لم يؤمن بمحمد ويتبعه ألا تسمعه يقول (قل إن كنتم تحبون الله فاتبعونى يحببكم الله) ".
(قلت): قوله (الحبيب أخص من الخليل) فيه نظر، والصواب عكسه وذلك لعدة أمور:
الأول: إخبار الله عن نفسه أن يحب صنوفًا كثيرين من المؤمنين، وإخباره أنه لم يتخذ خليلًا غير إبراهيم مع ضميمة إخبار الرسول صلى الله عليه وسلم عن ربه أنه اتخذه خليلًا.
قال تعالى: (إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ) [البقرة:195].وقال: (إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ) [المائدة: 222]. وقال: (إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ) [آل عمران:159]. وقال: (وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ) [آل عمران:146]. وقال: (إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ) [المائدة:42]. وقال: (إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَّقِينَ) [التوبة:4]. وقال: (وَاللَّهُ يُحِبُّ الصَّابِرِينَ) [آل عمران:146].
وأخبرعن إبراهيم وحده فقال: (وَاتَّخَذَ اللَّهُ إِبْرَاهِيمَ خَلِيلًا) [النساء:125].
وأخبر رسوله صلى الله عليه وسلم عن ربه أنه اتخذه خليلًا فيما رواه البخاري-وغيره- قال: حدثني عبد الله بن محمد،حدثنا أبو عامر، حدثنا فليح، قال: حدثني سالم أبو النضر، عن بسر بن سعيد، عن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه، قال: خطب رسول الله صلى الله عليه و سلم الناس، وقال: (ولو كنت متخذا خليلًا غير ربي لاتخذت أبا بكر ولكن أخوة الإسلام ومودته).
الثاني: إخباره صلى الله عليه وسلم أن يحب عائشة وغيرها من الناس مع إخباره أنه لو كان متخذًا خليلًا لاتخذ أبا بكر وحده.
الثالث: أن الخلة: شدة المحبة، ولذا قال الشاعر:
قد تخللت مسلك الروح مني ... وبذا سمى الخليل خليلا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/369)
فدل ذلك على أن الخلة أخص من المحبة، وبه يقال إن الخليل أخص من الحبيب لا العكس.
قال ابن القيم ([4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn4)) : " وأما ما يظنه بعض الظانين أن المحبة أكمل من الخلة، وأن إبراهيم خليل الله ومحمد حبيب الله فمن جهله؛ فإن المحبة عامة والخلة خاصة والخلة نهاية المحبة،وقد أخبر النبي أنه اتخذ ربه خليلاً ونفى أن يكون له خليل غير ربه مع إخباره لحبه لعائشة ولأبيها ولعمر بن الخطاب وغيرهم وأيضًا فإن الله سبحانه يحب التوابين ويحب الصابرين ويحب المحسنين ويحب المتقين ويحب المقسطين وخلته خاصة بالخليلين عليهما الصلاة والسلام، والشاب التائب حبيب الله، وإنما هذا عن قلة العلم والفهم عن الله ورسوله".
· قال الثعالبي ([5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn5)):" ( قوس الله) هى التى يقال لها (قوس قزح) ويشبه بها ما يقل لبثه ولا يدوم مكثه كما قال العلوى الحمامى
فشبهت سرعة أيامهم ... بسرعة قوس يسمى قزح
تلون معترضا في السماء ... فما تم ذلك حتى نزح
وفى الخبر (لا تقولوا قوس قزح ولكن قولوا قوس الله فإن قزح من أسماء الشياطين) ويجوز أن تكون سميت بهذا الاسم وأضيفت إلى الله تعالى لأنها من فعل الله وسائر القسى من برى الناس وفعلهم ".
(قلت): في هذا الإطلاق شبهتان للثعالبي رحمه الله:
إحداهما: الخبر الذي ذكره.
والجواب عليه أنه لا يصح مرفوعًا ولا موقوفًا، بل هو موضوع كما حكم عليه غير واحد من الأئمة علماء الحديث ومنهم العلامة الألباني في الضعيفة ([6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn6)) وإنما جاء في القوس بدون إضافته إلى الله أنه أمان لأهل الأرض من الغرق كما في الأدب المفرد للبخاري.
وقال أبو نعيم الأصبهاني في الحلية ([7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn7)) :" حدثنا أحمد بن السندي بن بحر، قال: ثنا الحسين بن محمد بن حاتم عبيد العجلي الحافظ، قال: ثنا بشر بن الوليد، قال: ثنا زكريا بن حكيم الحبطي، عن أبي رجاء العطاردي عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه و سلم قال: لا تقولوا قوس قزح؛ فإن قزح شيطان، ولكن قولوا قوس الله عز و جل؛ فهو أمان لأهل الأرض غريب من حديث أبي رجاء لم يرفعه فيما أعلم إلا زكريا بن حكيم ".
وبشر بن الوليد وثقه بعضهم وضعفه بعضهم، وذكره العلائي في المختلطين، وابن سبط العجمي في كتابه في من رمي بالاختلاط.
وزكريا بن حكيم الحبطي وقيل: زكريا بن عدي ضعيف، ذكره ابن أبي حاتم وابن عدي وغيرهما في الضعفاء ([8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn8)). وبذا أجاب أبوزرعة البرذعي ([9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn9)) لما سأله عنه.
ولم أجد لهذا الخبر إسنادًا يصح به أو يقبل على أحسن تقدير.
الأخرى: قوله (ويجوز أن تكون سميت بهذا الاسم وأضيفت إلى الله تعالى لأنها من فعل الله وسائر القسى من برى الناس وفعلهم).
(قلت): وهذا إطلاق غير مقبول؛ لأنه لا يصح إضافة كل ما اختص الله بفعله إليه لأن في الإضافة نوع تشريف ولذا تحتاج إلى تنصيص من الكتاب أو السنة أو الصحابة أو أئمة الدين الذين يعرفون الله حق المعرفة ويدرون ما يجوز عليه وما لا يجوز.
وذلك قاله-أيضًا- الثعالبي ([10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn10)):" أن الله تعالى لا يضاف إليه إلا العظيم من جميع الأشياء من الخير والشر، أما الخير فقولهم: بيت الله وأهل الله وزوار الله وكتاب الله وأرض الله وخليل الله وروح الله وأشباه ذلك، وأما الشر فكقولهم: دعه في لعنة الله تعالى وسخطه وأليم عذابه ودعه في نار الله وسقره".
· قال الثعالبي ([11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn11)):" ( طراز الله) قرىء على عصابة بعض جوارى الخلفاء (مما عمل في طراز الله) فاستعمل الصاحب هذه الاستعارة المليحة فى شعره حيث قال:
هذا على على في محاسنه ... كأنما حسبه أن يبلغ الأملًا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/370)
وكم أقول وقد أبصرت طلعته ... هذا الذى في طراز الله قد عملا ([12] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn12))" اهـ
(قلت): إضافة مثل ذلك إلى الله تفتقر إلى توقيف وليس هناكم شيء من ذلك، والظاهر أن مثل هذا لا تصح إضافته إلى الله.
قال الأزهري في (تهذيب اللغة):" قال الليث: الطِّراز معروف، وهو الموضع الذي تُنسج فيه الثياب الجياد. وقال غيره: الطِّراز مُعرَّب، وأصله التقدير المستوي بالفارسية، جُعلت التاء طاء، وقد جاء في الشعر العربي، قال حسان يمدح قوماً:
.................. ... بِيضُ الوجوهِ من الطِّرازِ الأوّلِ ([13] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn13))
وروى ثعلب عن ابن الأعرابي قال: الطَّرْز: الشَّكل، يقال: هذا طِرزُ هذا أي شكله.
قال: ويقال للرجل إذا تكلم بشيء هذا من طرازه، أي من استنباطه"اهـ
وقال المحبي:" قوله: الطراز الأول، يريد به العِذَار أوّل ما يبقل، وهو الذي يكنى عنه البلغاء بطراز الله"اهـ
والعِذار: استواء شعر الغلام يقال: ما أَحْسَنَ عِذَارَه أَي خطَّ لحيته، وقال أَبو علي- في التذكرة-: العِذَارُ سِمةٌ على القفا إِلى الصُّدْغَين والأَول أَعرف.
هذا، والله أعلم.
وصلى الله وسلم على نبينا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه.
[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref1) - ترجمته في: طبقات النحويين واللغويين (387 – 389)، نزهة الألباء (365)، وفيات الأعيان (3/ 178 – 180)، العبر (3/ 172)، عيون التواريخ (12/ 179 / 2 - 181/ 2)، البداية والنهاية (12/ 44)، مفتاح السعادة (1/ 187، 213)، معاهد التنصيص (3/ 266–271)، شذرات الذهب (3/ 246، 247)،وغيرها.
[2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref2) - ثمار القلوب في المضاف والمنسوب: ص 19.
[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref3) - ثمار القلوب: ص 19.
[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref4) - الجواب الكافي: ص 135.
[5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref5) - ثمار القلوب: ص 24 – ص 25.
[6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref6) - السلسة الضعيفة (2/ 264).
[7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref7) - حلية الأولياء (2/ 209).
[8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref8) - ترجمته في: تهذيب الكمال (9/ 369) وغيره.
[9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref9) - سؤالات البرذعي (2/ 435).
[10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref10) - ثمار القلوب: ص 26.
[11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref11) - ثمار القلوب: ص 35 - 36.
[12] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref12) - من كلام الصاحب بن عباد (326 – 385)، ضمن أخبار طوال له في يتيمة الدهر (3/ 31 – 118).
[13] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref13) - في الديوان:
بيضُ الوُجُوهِ، كريمَة ٌ أحسابُهُمْ ... شُمُّ الأنوفِ، من الطّرَازِ الأوّلِ
قال ذلك يمدح أولاد جفنة وهو ملك الشام، وينشده بعضهم: (أعفة أحسابهم)، وبعضهم يقول: (تقية أحسابهم)، وبعضهم يقول: (نقية حجزاتهم)، كما في الحيوان، وبعضهم يقول: (كريمة أنسابهم) وغير ذلك.(61/371)
هل يستلزم نزول الله عز وجل أن يخلو العرش منه أو لا؟
ـ[علي ابو البراء]ــــــــ[03 - 02 - 10, 06:09 ص]ـ
أصل هذا السؤال تنطع، وإيراده غير مشكور عليه مورده، لأننا نسأل هل أنت أحرص من الصحابة على فهم صفات الله؟ إن قال: نعم فقد كذب، وإن قال: لا، قلنا: فليسعك ما وسعهم، فهم ما سألوا الرسول صلى الله عليه وسلم وقالوا: يا رسول الله إذا نزل هل يخلو منه العرش؟ وما لك ولهذا السؤال، قل: ينزل واسكت. يخلو منه العرش أو ما يخلو، هذا ليس إليك أنت مأمور بأن تصدق الخبر، ولاسيما ما يتعلق بذات الله وصفاته، لأنه أمرٌ فوق العقول.
فإذاً نقول: هذا السؤال تنطع أصلاً لا يرد، وكل إنسان يريد الأدب كما تأدب الصحابة مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فإنه لا يورده، فإذا قدر أن شخصاً ابتلي بأن وجد العلماء بحثوا في هذا واختلفوا فيه، فمنهم من يقول: يخلو، ومنهم من يقول: لا يخلو، ومنهم من توقف، فالسبيل الأقوم في هذا هو التوقف، ثم القول بأنه لا يخلو منه العرش، وأضعف الأقوال القول بأنه يخلو منه العرش، فالتوقف أسلمها وليس هذا مما يجب علينا القول به، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يبينه والصحابة لم يستفسروا عنه، ولو كان هذا مما يجب علينا أن نعتقده لبينه الله ورسوله بأي طريق، ونحن نعلم أنه أحياناً يبين الرسول صلى الله عليه وسلم الحق من عنده، وأحياناً يتوقف فينزل الوحي، وأحياناً يأتي أعرابي فيسأل عن شيء، وأحياناً يسأل الصحابة أنفسهم عن الشيء كل هذا لم يرد في هذا الحديث فإذاً لو توقفنا وقلنا: الله أعلم فليس علينا سبيل لأن هذا هو الواقع.
مجموع فتاوى و رسائل الشيخ محمد صالح العثيمين المجلد الأول - باب النزول.
منقول
ـ[أبو عبد الرحمن الطائفي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:16 ص]ـ
بسم الله الرحمن ارحيم
جزى الله الاخ الفاضل على مانقل ورحم الله علمائنا اجمعين واحببت ان انقل عن اهل العلم في هذه المسالة فالقول:
ذكر شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى في شرح حديث النزول
ان اكثر اهل العلم على القول بانه ينزل ولايخلو منه العرش
ونقل عن الامام احمد بن حنبل القول بانه ينزل ولايخلو منه العرش -إن صح النقل عنه- وهذا القول المنسوب للامام احمد بن حنبل رحمه الله تعالى هو مذكور في رسالة الامام احمد لمسدد بن مسرد وظاهر كلام ابن تيمية انه يصحح نسبة الرسالة اليه.
قال رحمه الله وهذه الرسالة مشهورة عند اهل الحديث والسنة واصحاب احمد وغيره تلقوها بالقبول وقد ذكرها ابن بطة في كتاب الابانة واعتمد عليها وكذلك القاضي ابو يعلى- أما من انكرها قال إنه رواها رجل اسمه أحمد بن محمد البرادعي وهو مجهول لايعرف من اصحاب احمد-
واما من قال انه ينزل سبحانة وتعالى ولايخلو منه العرش جملة من أئمة الدين والاثر النقاد كالامام الدارمي رحمه الله في الرد على بشر المريسي واسحاق بن راهوية وحماد بن زيد ونسب شيخ الاسلام ابن تيمية هذا القول لجمهور اهل السنة والجماعة.
اما اثر اسحاق ابن راهويه فقد اخرجه ابن بطة باسناد صحيح الى اسحاق ابن راهوية قال ابن بطة حدثنا ابو بكر النجاد ثنا احمد بن علي ثنا على ابن خشرم قال اسحاق دخلت على الامير ابن طاهر فقال ... ثم قال اسحاق: يقدر ان ينزل من غير ان يخلو العرش منه وقد رواها البيهقي في الاسماء والصفات
اما اثر حماد بن زيد فقد رواه الخلال فقال حدثنا جعفر بن محمد الفريابي ثنا احمد بن محمد المقدمي ثنا سليمان بن حرب قال سال بشر بن السري حماد بن زيد فقال ياابااسماعيل الحديث الذي جاء (ينزل ربنا ... ) فسكت حماد ثم قال إن الله على عرشه ولكن يقرب من خلقه كيف شاء واخرجه كذلك ابن بطه من طريق ابي حاتم الرازي عن سليمان بن حرب عن بشر السري عن حماد مثله
قال شيخ الاسلام ابن تيمية وهذه حكايتان صحيحتان رواتهما ائمة ثقات ثم ساق اثرا رواه الاثرم ابو بكر في السنة عن الفضيل بن عياض يقول اذا قال لك الجهمي انا اكفر برب يزول عن مكانه فقل انا اومن برب يفغب مايشاء ومثله عن الاوزارعي في حديث النزول انه يفعل مايشاء
ثم قال شيخ الاسلام وكثير من اهل الحديث يتوقف عن ان يقول يخلو او لايخلو وجمهورهم على انه لايخلو منه العرش
ومن توقف إما لشكهم في ذلك وانهم لم يتبين لهم جواز أحد الامرين وإما مع كون الواحد منهم قد ترجح عنده احد الامرين لكن يشك في ذلك لكونه ليس في الحديث ولما يخاف من الانكار عليه
وقد نسب ابن تيمية رحمه الله تعالى من توقف في المسالة عن عبدالغني المقدسي
(شرح حديث النزول)(61/372)
هل يستلزم نزول الله عز وجل أن يخلو العرش منه أو لا؟
ـ[علي ابو البراء]ــــــــ[03 - 02 - 10, 06:10 ص]ـ
أصل هذا السؤال تنطع، وإيراده غير مشكور عليه مورده، لأننا نسأل هل أنت أحرص من الصحابة على فهم صفات الله؟ إن قال: نعم فقد كذب، وإن قال: لا، قلنا: فليسعك ما وسعهم، فهم ما سألوا الرسول صلى الله عليه وسلم وقالوا: يا رسول الله إذا نزل هل يخلو منه العرش؟ وما لك ولهذا السؤال، قل: ينزل واسكت. يخلو منه العرش أو ما يخلو، هذا ليس إليك أنت مأمور بأن تصدق الخبر، ولاسيما ما يتعلق بذات الله وصفاته، لأنه أمرٌ فوق العقول.
فإذاً نقول: هذا السؤال تنطع أصلاً لا يرد، وكل إنسان يريد الأدب كما تأدب الصحابة مع رسول الله صلى الله عليه وسلم فإنه لا يورده، فإذا قدر أن شخصاً ابتلي بأن وجد العلماء بحثوا في هذا واختلفوا فيه، فمنهم من يقول: يخلو، ومنهم من يقول: لا يخلو، ومنهم من توقف، فالسبيل الأقوم في هذا هو التوقف، ثم القول بأنه لا يخلو منه العرش، وأضعف الأقوال القول بأنه يخلو منه العرش، فالتوقف أسلمها وليس هذا مما يجب علينا القول به، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يبينه والصحابة لم يستفسروا عنه، ولو كان هذا مما يجب علينا أن نعتقده لبينه الله ورسوله بأي طريق، ونحن نعلم أنه أحياناً يبين الرسول صلى الله عليه وسلم الحق من عنده، وأحياناً يتوقف فينزل الوحي، وأحياناً يأتي أعرابي فيسأل عن شيء، وأحياناً يسأل الصحابة أنفسهم عن الشيء كل هذا لم يرد في هذا الحديث فإذاً لو توقفنا وقلنا: الله أعلم فليس علينا سبيل لأن هذا هو الواقع.
مجموع فتاوى و رسائل الشيخ محمد صالح العثيمين المجلد الأول - باب النزول.
منقول
ـ[أبو مجاهد الشامي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 07:27 ص]ـ
وهنا رد جليل القدر في معارج القبول للعلاّمة حافظ حكمي رحمه الله.
وقصة الامام اسحاق بن راهويه مع الأمير ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 07:36 ص]ـ
المسألة السابعة: هل يخلو منه العرش إذا نزل؟
اختلف أهل السنة في ذلك على ثلاثة أقوال:
القول الأول: قول من قال: إن العرش يخلو منه. وإلى هذا ذهب عبدالرحمن بن محمد بن مندة، الإمام المحدث المشهور، وألف مصنفًا في الرد على من قال بعدم خلو العرش منه.
القول الثاني: التوقف، فلا يقال يخلو، ولا لا يخلو. وإلى هذا ذهب الحافظ عبدالغني المقدسي، وبعض أهل الحديث.
القول الثالث: قول من قال: إن العرش لا يخلو منه. وهذا مذهب جمهور أهل السنة ونقل ذلك عن الإمام أحمد، وإسحاق بن راهويه، وحماد بن زيد وعبيدالله بن بطة وغيرهم [120].
وقد ذكر شيخ الإسلام أن توقف أصحاب القول الثاني: إما لشكهم في ذلك وأنهم لم يتبين لهم جواز أحد الأمرين، وإما مع كون الواحد منهم قد ترجح عنده أحد الأمرين لكن يشك في ذلك لكونه ليس في الحديث، ولما يخاف من الإنكار عليه [121].
وقد رجح القول الثالث، حيث قال: "والقول الثالث: وهو الصواب، وهو المأثور عن سلف الأمة وأئمتها: أنه لا يزال فوق العرش، ولا يخلو العرش منه، مع دنوه، ونزوله إلى سماء الدنيا، ولا يكون العرش فوقه، وكذلك يوم القيامة كما جاء به الكتاب والسنة، وليس نزوله كنزول أجسام بني آدم من السطح إلى الأرض بحيث يبقى السقف فوقهم، بل الله منزه عن ذلك. . . اهـ" [122].
وقال في موضع آخر: "والصواب قول السلف: إنه ينزل، ولا يخلو منه العرش وروح العبد في بدنه لا تزال ليلاً ونهارًا إلى أن يموت، ووقت النوم تعرج، وقد تسجد تحت العرش وهي لم تفارق جسمه، وكذلك أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد، وروحه في بدنه وأحكام الأرواح مخالف لأحكام الأبدان فكيف بالملائكة؟ فكيف برب العالمين؟ ... اهـ" [123].
وقال رحمه الله في ترجيحه للقول الثالث وتضعيف القول الأول: "وفي الجملة: فالقائلون بأنه يخلو منه العرش طائفة قليلة من أهل الحديث، وجمهورهم على أنه لا يخلو منه العرش وهو المأثور عن الأئمة المعروفين بالسنة، ولم ينقل عن أحد منهم بإسناد صحيح ولا ضعيف أن العرش يخلو منه ... " [124].
المصدر: المسائل العقدية التي تعددت فيها أقوال أهل السنة لحمد بن عبد المحسن التويجري.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 07:36 ص]ـ
المسألة السابعة: هل يخلو منه العرش إذا نزل؟
اختلف أهل السنة في ذلك على ثلاثة أقوال:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/373)
القول الأول: قول من قال: إن العرش يخلو منه. وإلى هذا ذهب عبدالرحمن بن محمد بن مندة، الإمام المحدث المشهور، وألف مصنفًا في الرد على من قال بعدم خلو العرش منه.
القول الثاني: التوقف، فلا يقال يخلو، ولا لا يخلو. وإلى هذا ذهب الحافظ عبدالغني المقدسي، وبعض أهل الحديث.
القول الثالث: قول من قال: إن العرش لا يخلو منه. وهذا مذهب جمهور أهل السنة ونقل ذلك عن الإمام أحمد، وإسحاق بن راهويه، وحماد بن زيد وعبيدالله بن بطة وغيرهم [120].
وقد ذكر شيخ الإسلام أن توقف أصحاب القول الثاني: إما لشكهم في ذلك وأنهم لم يتبين لهم جواز أحد الأمرين، وإما مع كون الواحد منهم قد ترجح عنده أحد الأمرين لكن يشك في ذلك لكونه ليس في الحديث، ولما يخاف من الإنكار عليه [121].
وقد رجح القول الثالث، حيث قال: "والقول الثالث: وهو الصواب، وهو المأثور عن سلف الأمة وأئمتها: أنه لا يزال فوق العرش، ولا يخلو العرش منه، مع دنوه، ونزوله إلى سماء الدنيا، ولا يكون العرش فوقه، وكذلك يوم القيامة كما جاء به الكتاب والسنة، وليس نزوله كنزول أجسام بني آدم من السطح إلى الأرض بحيث يبقى السقف فوقهم، بل الله منزه عن ذلك. . . اهـ" [122].
وقال في موضع آخر: "والصواب قول السلف: إنه ينزل، ولا يخلو منه العرش وروح العبد في بدنه لا تزال ليلاً ونهارًا إلى أن يموت، ووقت النوم تعرج، وقد تسجد تحت العرش وهي لم تفارق جسمه، وكذلك أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد، وروحه في بدنه وأحكام الأرواح مخالف لأحكام الأبدان فكيف بالملائكة؟ فكيف برب العالمين؟ ... اهـ" [123].
وقال رحمه الله في ترجيحه للقول الثالث وتضعيف القول الأول: "وفي الجملة: فالقائلون بأنه يخلو منه العرش طائفة قليلة من أهل الحديث، وجمهورهم على أنه لا يخلو منه العرش وهو المأثور عن الأئمة المعروفين بالسنة، ولم ينقل عن أحد منهم بإسناد صحيح ولا ضعيف أن العرش يخلو منه ... " [124].
المصدر: المسائل العقدية التي تعددت فيها أقوال أهل السنة لحمد بن عبد المحسن التويجري.
ـ[أبو عبد الرحمن الطائفي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:17 ص]ـ
CENTER] بسم الله الرحمن ارحيم [/ CENTER]
جزى الله الاخ الفاضل على مانقل ورحم الله علمائنا اجمعين واحببت ان انقل عن اهل العلم في هذه المسالة فالقول:
ذكر شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى في شرح حديث النزول
ان اكثر اهل العلم على القول بانه ينزل ولايخلو منه العرش
ونقل عن الامام احمد بن حنبل القول بانه ينزل ولايخلو منه العرش -إن صح النقل عنه- وهذا القول المنسوب للامام احمد بن حنبل رحمه الله تعالى هو مذكور في رسالة الامام احمد لمسدد بن مسرد وظاهر كلام ابن تيمية انه يصحح نسبة الرسالة اليه.
قال رحمه الله وهذه الرسالة مشهورة عند اهل الحديث والسنة واصحاب احمد وغيره تلقوها بالقبول وقد ذكرها ابن بطة في كتاب الابانة واعتمد عليها وكذلك القاضي ابو يعلى- أما من انكرها قال إنه رواها رجل اسمه أحمد بن محمد البرادعي وهو مجهول لايعرف من اصحاب احمد-
واما من قال انه ينزل سبحانة وتعالى ولايخلو منه العرش جملة من أئمة الدين والاثر النقاد كالامام الدارمي رحمه الله في الرد على بشر المريسي واسحاق بن راهوية وحماد بن زيد ونسب شيخ الاسلام ابن تيمية هذا القول لجمهور اهل السنة والجماعة.
اما اثر اسحاق ابن راهويه فقد اخرجه ابن بطة باسناد صحيح الى اسحاق ابن راهوية قال ابن بطة حدثنا ابو بكر النجاد ثنا احمد بن علي ثنا على ابن خشرم قال اسحاق دخلت على الامير ابن طاهر فقال ... ثم قال اسحاق: يقدر ان ينزل من غير ان يخلو العرش منه وقد رواها البيهقي في الاسماء والصفات
اما اثر حماد بن زيد فقد رواه الخلال فقال حدثنا جعفر بن محمد الفريابي ثنا احمد بن محمد المقدمي ثنا سليمان بن حرب قال سال بشر بن السري حماد بن زيد فقال ياابااسماعيل الحديث الذي جاء (ينزل ربنا ... ) فسكت حماد ثم قال إن الله على عرشه ولكن يقرب من خلقه كيف شاء واخرجه كذلك ابن بطه من طريق ابي حاتم الرازي عن سليمان بن حرب عن بشر السري عن حماد مثله
قال شيخ الاسلام ابن تيمية وهذه حكايتان صحيحتان رواتهما ائمة ثقات ثم ساق اثرا رواه الاثرم ابو بكر في السنة عن الفضيل بن عياض يقول اذا قال لك الجهمي انا اكفر برب يزول عن مكانه فقل انا اومن برب يفغب مايشاء ومثله عن الاوزارعي في حديث النزول انه يفعل مايشاء
ثم قال شيخ الاسلام وكثير من اهل الحديث يتوقف عن ان يقول يخلو او لايخلو وجمهورهم على انه لايخلو منه العرش
ومن توقف إما لشكهم في ذلك وانهم لم يتبين لهم جواز أحد الامرين وإما مع كون الواحد منهم قد ترجح عنده احد الامرين لكن يشك في ذلك لكونه ليس في الحديث ولما يخاف من الانكار عليه
وقد نسب ابن تيمية رحمه الله تعالى من توقف في المسالة عن عبدالغني المقدسي
(شرح حديث النزول)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/374)
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:21 ص]ـ
هناك رسالة علمية - ماجستير - بعنوان " صفة النزول الإلهي - شبهات وردود - " للشيخ الدكتور عبد القادر الغامدي وقد أخبرنا أنها موجود على النت , ولكني بحثت عنها ولم أجدها , فمن يأتينا بها ..
وسيعيد الشيخ طبعها من جديد ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 08:24 ص]ـ
قد فسر حماد بن زيد رحمه الله النزول بالاقتراب من الخلق، والنزول على ذلك لا يسلتزم خلو العرش منه ... بل القول بخو العرش منه قول فيما يظهر فيه فساد ولا أمارة عليه من شرع ولا عقل .... وقد نقلت الخلاف إثراءً للموضوع ليس أكثر.
ـ[د/ألفا]ــــــــ[03 - 02 - 10, 02:31 م]ـ
أبا البراء فتح الله عليك
ينزل الله فى الثلث الأخير من الليل نزولا يليق به سبحانه وتعالى جل فى علاه
ـ[علي ابو البراء]ــــــــ[03 - 02 - 10, 03:02 م]ـ
جزاكم الله كل خير؟
ـ[علي ابو البراء]ــــــــ[03 - 02 - 10, 03:02 م]ـ
جزاكم الله كل خير.
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[03 - 02 - 10, 09:17 م]ـ
في تصوري أنه لا يمكن نسبة القول بعدم خلو العرش أنه قول جمهور السلف _حتى ولو حكى شيخ الاسلام ذلك _ لأن ابن تيمية قد بيّن ذلك بالأدلة فلما تأملت هذه الأدلة، وجدت جُلها مناضرة ومحاججة للخصم!
ونحن مطالبون بهذه الأدلة التي أوردها شيخ الاسلام -طيب الله ثراه- لا بفهم شيخ الاسلام لها
ولأن الأصل في الاسماء والصفات الدليل، فما الدليل على خلو العرش أو عدم خلوه!
وأما ما حُكي عن بعض السلف كقول إسحاق لمناظره: يقدر ان ينزل من غير ان يخلو العرش منه؟! فقال خصمه: نعم
فيُمكن أيضاً أن يُستدل على خلو العرش بقول ابن المبارك أو الفضيل: إذا قال لك الجهمي انا اكفر برب يزول عن مكانه فقل انا أومن برب يفعل مايشاء ..
ونضرب هذا بذاك ... !
والحقيقة، لا هذا ولا ذاك يصلح أن يعبر عن مذهب القائل، لأن كلامهم هذا كان على سبيل المناضرة والمحاججة، فلا يصلح أن نقول بأن إسحاق كان يرى عدم خلو العرش، لأنه كان في موطن مناظرة ... كما لا يصلح أن نقول بأن الفضيل بن عياض يذهب إلى خلو العرش لأنه في موطن محاججة أيضاً
أقول هذا مع الاقرار بأن الخلاف لفظي في هذه المسألة ...
- وقد أكون مُخطأ في تصوري
وأكون شاكر لمن صحح لي ما أخطأت فيه
وها أنا أنقل كلام ابن عبد البر في هذه المسألة ... (لأنه نسب التوقف إلى أهل السنة)!
قال الحافظ ابن عبد البر في التمهيد بعد أن حكى القول (ينزل بذاته وهو على كرسيه):
(قال أبو عمر ليس هذا بشيء عند أهل الفهم من أهل السنة لأن هذا كيفية وهم يفزعون منها لأنها لا تصلح إلا فيما يحاط به عيانا وقد جل الله وتعالى عن ذلك وما غاب عن العيون فلا يصفه ذوو العقول إلا بخبر ولا خبر في صفات الله إلا ما وصف نفسه به في كتابه أو على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم فلا نتعدى ذلك إلى تشبيه أو قياس أو تمثيل أو تنظير فإنه ليس كمثله شيء وهو السميع البصير قال أبو عمر أهل السنة مجمعون على الإقرار بالصفات الواردة كلها في القرآن والسنة والإيمان بها وحملها على الحقيقة لا على المجاز ... إلخ)
والله أعلم
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 05:08 ص]ـ
أخي موسي: سؤال: ما معنى خلو العرش منه عندك؟
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:07 ص]ـ
أعرف ماذا تقصد شيخنا من سؤالك ...
لكن لتعلم أنني لا اقول بخلو العرش من الله جل وعلا
إنما لا أتعرض لهذه المسألة لأنها من التعمق في ذات الله، ولم يتكلم فيها الصحابة ولا التابعون ولا حتى السلف إلا على سبيل المناظرة كما بيّنت
أما ما معنى خلو العرش -فعلى قول من قال بذلك - لأنه إذا لم يُثبت النزول حقيقة بالذات لما كان بين السلف والجهمية أو الأشعرية خلاف أصلاً
لأنهم لو علموا أن السلف يقولون: بأن الله ينزل وهو على العرش!، لما كان كل هذا الخلاف!!
فالذي يقول بعدم خلو العرش، واجهته مشكلة تعطيل النزول عن حقيقته كما سبق ...
والذي يقول بخلو العرش، واجهته مشكلة أن الله يكون تحت عرشه .. وهذا هو الاشكال الذي أردته أنت بسؤالك السابق ...
وكما ترى فالطرفين ستواجههم مشكلة ولابد
فلذلك كان التوقف أسلم، إذ لم يُبين لنا ربنا تفاصيل ذلك، فنقول: ربنا ينزل نزولاً حقيقياً يليق بجلاله ولا نتعد ذلك
وأكرر، فأنا أرى الخلاف لفظي أكثر منه واقعي
ـ[أبو العباس البحريني]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:10 ص]ـ
هل هناك فائدة تترتب على معرفة هذا، وهل هناك دليل على أحد القولين، أم أنها مجرد اجتهادات؟؟؟
وجزيتم خيراً ...
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:10 ص]ـ
لا يا أخي: الذي يثبت النزول مع كون الله على عرشه، لم ينف النزول.
وهذا على تفسير كون الاستواء بمعنى العلو والارتفاع، والنزول بمعنى القرب من الخلق .... ومعنى الاستواء هذا محكي عن السلف، ومعنى النزول قاله حماد بن زيد ولم يخطأه فيه أحد.
فما رأيك؟!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/375)
ـ[احمد عبدالعزيز عبدالله]ــــــــ[06 - 02 - 10, 10:35 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
بالنسبة للذين ينكرون نزول الرب وخلو العرش منه حجتهم ان خلو العرش منه عند النزول من صفات المخلوقين والله منزه عن ذلك وفريق آخر منهم قالوا انه لم يرد في الشرع ما يدل على خلو العرش منه. وانا اقول بل لم يرد في الشرع ايضا ان الله لا يخلو منه العرش عند النزول الى السماء الدنيا او الى كرسيه يوم القيامة.
والحقيقة ان كلمة النزول من و الى تعني في كلام العرب الانتقال من مكان اعلى الى مكان اسفل. والمكان الاعلى المراد به في حديث النزول هو العرش والمكان الاسفل السماء الدنيا. فالعرش مكان والسماء الدنيا مكان آخر.
وفي حديث آخر يقول النبي (يجمع الله الأولين والآخرين لميقات يوم معلوم أربعين سنة، شاخصة أبصارهم إلى السماء ينتظرون فصل القضاء، وينزل الله في ظلل من الغمام من العرش إلى الكرسي). فهنا ايضا ينزل الحق من العرش الى الكرسي.
واذا لم يرد ما يدل على عدم خلو العرش منه عند النزول يبقى الفاصل ما يفهمه العامة من اهل اللسان وما يعقلونه من كلامهم من كلمة " النزول " عند نزول القرآن حتى الساعة. وعليه فالارجح عندي خلو العرش منه عند النزول كما كان غير مستويا على العرش عند خلق السموات والارض ثم استوى عليه بعد خلقهن. وكما انه ينزل من العرش الى الكرسي يوم القيامة ويكون على كرسيه بدلا من على عرشه.
ـ[أبا المنذرالسلفي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:04 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
بالنسبة للذين ينكرون نزول الرب وخلو العرش منه حجتهم ان خلو العرش منه عند النزول من صفات المخلوقين والله منزه عن ذلك وفريق آخر منهم قالوا انه لم يرد في الشرع ما يدل على خلو العرش منه. وانا اقول بل لم يرد في الشرع ايضا ان الله لا يخلو منه العرش عند النزول الى السماء الدنيا او الى كرسيه يوم القيامة.
والحقيقة ان كلمة النزول من و الى تعني في كلام العرب الانتقال من مكان اعلى الى مكان اسفل. والمكان الاعلى المراد به في حديث النزول هو العرش والمكان الاسفل السماء الدنيا. فالعرش مكان والسماء الدنيا مكان آخر.
وفي حديث آخر يقول النبي (يجمع الله الأولين والآخرين لميقات يوم معلوم أربعين سنة، شاخصة أبصارهم إلى السماء ينتظرون فصل القضاء، وينزل الله في ظلل من الغمام من العرش إلى الكرسي). فهنا ايضا ينزل الحق من العرش الى الكرسي.
واذا لم يرد ما يدل على عدم خلو العرش منه عند النزول يبقى الفاصل ما يفهمه العامة من اهل اللسان وما يعقلونه من كلامهم من كلمة " النزول " عند نزول القرآن حتى الساعة. وعليه فالارجح عندي خلو العرش منه عند النزول كما كان غير مستويا على العرش عند خلق السموات والارض ثم استوى عليه بعد خلقهن. وكما انه ينزل من العرش الى الكرسي يوم القيامة ويكون على كرسيه بدلا من على عرشه.
ولكن من قال بالنزول أيضاً لا ينكر المعنى فالمعنى صحيح بالانتقال من مكان الى مكان لكن لا يعني ذلك انه يخلو من العرش لان الانتقال في لغه العرب ينطبق على ما يفهمه الناس (و هذا مما يتعلق بصفات المخلوقين لا الخالق) ...
(أود الربط بين هذه القضيه من باب المدارسه فقط و قضيه علميه أخرى و حقيقه كمية تعرف بمبدأ عدم اليقين فطالما لا نعلم نحن صفات المقاس لا يمكن معرفة مكانه بدقه بالتالي قد يمكن القول بتواجده في مكانين مختلفين) مع مراعاة قواعد الاسماء والصفات بلا تمثيل ولا تعطيل ولا تكييف.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:30 ص]ـ
أنا أريد رجلًا يبين لي معنى خلو العرش من الله، ومعنى النزول ثم يقول ينزل ويخلو منه عرشه أو يتوقف؟!!!!!!!!!!!
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[07 - 02 - 10, 01:47 ص]ـ
لا يا أخي: الذي يثبت النزول مع كون الله على عرشه، لم ينف النزول.
وهذا على تفسير كون الاستواء بمعنى العلو والارتفاع، والنزول بمعنى القرب من الخلق
أخي الأموي
أنا اعلم أنه لم ينف النزول، لكن قد يلزمه نفيه من حيث لا يشعر
أما قولك: والنزول بمعنى القرب من الخلق ...
فهذا ما يرحب به الجهمية أحسن ترحاب ... ولو كان المر كذلك فهل كان سوف يكون بينهم وبين السلف خلاف! ... فالله قريب من الخلق في كل وقت (ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم) ولا اقول أنك قلت بكلام الجهمية، لكن من حيث لا تشعر ستلتقي مع قولهم وإن كان هناك فرق طبعا، وهو أن الجهمي نفاه بدليل عقلي هربا من التشبيه، لكن انت اجتهدت في معنى النزول ...
أما ما حكاه حماد، فقد اعترضه ابن عبد البر وشنع عليه في التمهيد، والكلام السابق له و الذي نقلته أنا، كان تعليقاً على كلام حماد .. !!
فالحاصل أن كلا القولين القائلين بخلو العرش أو عدم خلوه، سوف يقع صاحبه في مشكلة ولا محالة
سواء نزل بخلو العرش أو عدم خلوه ... فالله اعلم بذاته
أما سؤالك يا أخي الأموي، فلا يجوز
لأن حجتك حجة عقلية، ولا مجال للعقل في الصفات النقلية، ولو كان الأمر كذلك، لقيل: ما معنى أن يأتي يوم القيامة؟ ويُحمل عرش الرب؟!
أفلا يخلو مكانه الذي كان فيه؟! إن قلت لا، هات الدليل، وإن قلت يخلو ... فما الذي يمنعه اليوم؟!
ومن ثم نعلم ان تفويض كيفية النزول اسلم
والله أعلم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/376)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 01:57 ص]ـ
أخي الأموي
أنا اعلم أنه لم ينف النزول، لكن قد يلزمه نفيه من حيث لا يشعر
هات وجه هذا!!
أما قولك: والنزول بمعنى القرب من الخلق ...
فهذا ما يرحب به الجهمية أحسن ترحاب ...
هذا ليس قولي ولكنه قول حماد بن زيد وهو إمام في السنة.
ولو كان المر كذلك فهل كان سوف يكون بينهم وبين السلف خلاف! ... فالله قريب من الخلق في كل وقت (ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم) ولا اقول أنك قلت بكلام الجهمية، لكن من حيث لا تشعر ستلتقي مع قولهم وإن كان هناك فرق طبعا، وهو أنه نفاه بدليل عقلي هربا من التشبيه، لكن انت اجتهدت في معنى النزول ...
القرب هنا، هو قربه الذاتي لا معيته لخلقه.
أما ما حكاه حماد، فقد اعترضه ابن عبد البر وشنع عليه في التمهيد، والكلام السابق له و الذي نقلته أنا، كان تعليقاً على كلام حماد .. !
ما دام الخلاف خلاف تقليد فابن زيد مقدم على ابن عبد البر، وإن كنا غير مقلدين فحل لي الإشكال الذي ذكرته في المشاركة السابقة لي .....
فالحاصل أن كلا القولين القائلين بخلو العرش أو عدم خلوه، سوف يقع صاحبه في مشكلة ولا محالة
سواء نزل بخلو العرش أو عدم خلوه ... فالله اعلم بذاته .. !
لم تذكر المحال!!
أما سؤالك يا أخي الأموي، فلا يجوز
لأن حجتك حجة عقلية، ولا مجال للعقل في الصفات النقلية، ولو كان الأمر كذلك، لقيل: ما معنى أن يأتي يوم القيامة؟ ويُحمل عرش الرب؟!
أفلا يخلو مكانه الذي كان فيه؟! إن قلت لا، هات الدليل، وإن قلت يخلو فما الذي يمنعه اليوم؟!
ومن ثم نعلم ان تفويض كيفية النزول اسلم
والله أعلم
ليست حجة عقلية محضة، وليست من الرأي المذموم، إنما هو تفسير عن إمام سلفي .... وأنا ألزمك بان تبين لي معنى: (يخلو منه عرشه) أم أنها ليس لها معنى؟؟؟!
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[07 - 02 - 10, 11:15 ص]ـ
شيخنا الجليل أبو قتادة
أريدك فقط أن تجيب على هذا السؤال ... ومن ثم ستعلم الاجابة على سؤالك
من المعلوم أن الله سوف يأتي يوم القيامة وستحمل الملائكة العرش برمته إلى حيث يحاسب الناس
فما قولك في مكانه السابق الذي كان فيه؟ أخلا هذا المكان الحالي عن الله
إن قلت: لا يخلو، فما الدليل؟
وإن قلت: يخلو، فما الذي يمنعه اليوم؟
وإن توقفت فلا تعليق!!
---
أما مسألة حماد، فهذا هو فهمه، وقد قال الفضيل: (إذا قال لك الجهمي أنا أكفر برب يزول عن مكانه، فهل قال: وأنا مثلك أم قال له: وأنا أومن برب يفعل ما يريد!!!
فتأمل -رحمك الله- كيف أن الفضيل جعل جواب الشرط ارادة الله في النزول تنوب عن قوله (يزول عن مكانه)
ولو كان الفضيل لا يتوقف أولا يقول بخلو العرش، لما جعل جواب الشرط (إن الله يفعل ما يريد)!!!!!
ولقال: ونحن لا نقول بهذا .. !
ـ[احمد عبدالعزيز عبدالله]ــــــــ[07 - 02 - 10, 06:30 م]ـ
قال ابو المنذر:ولكن من قال بالنزول أيضاً لا ينكر المعنى فالمعنى صحيح بالانتقال من مكان الى مكان لكن لا يعني ذلك انه يخلو من العرش .... انتهى
من عنده النزول بمعنى الانتقال من مكان الى آخر فقد اقر خلو المكان الاول من المنتقل ووجوده في المكان الآخر كقوله عليه الصلاة والسلام "ينزل الله من عرشه الى كرسيه"، ومن المعلوم لغة ان العرش غير الكرسي. اما اذا كان هذا لا يعني خلو العرش منه فهذا ليس بالمعنى الذي يتعارف عليه اهل اللغة في النزول بالانتقال. ولو كان الامر كذلك لكان الحديث جاء بصيغة اخرى تبين ان هذا النزول من العرش الى الكرسي او من العرش الى السماء الدنيا لا يعني خلو العرش منه تعالى. وهذا الذي لم يرد شرعا ولا يصح عقلا.
قال ابو المنذر: لان الانتقال في لغه العرب ينطبق على ما يفهمه الناس (و هذا مما يتعلق بصفات المخلوقين لا الخالق).
نعم انا اوافقك ان الانتقال في لغة العرب ينطبق على ما يفهمه الناس والنبي كان يخاطب الناس بما يفهمونه ويخاطبهم بما تعارفوا عليه ويعقلونه من المشاهد في حياتهم حتى لا يكذبوه. وكون القائل يقول هذه صفات المخلوقين نقول له نعم. لكن لا تنسى ان النبي كان اعلم الناس بهذا ومع ذلك وصف نزول الرب بهذه الصفات المتعارف عليه بين البشر والتي تسمى صفات المخلوقين. ولو كان هناك خلاف بين الصفتين لنُقل الينا كما لم يُنقل الينا اختلاف بين رؤية الخالق يوم القيامة من اعلى ورؤية القمر من اعلى في الدنيا.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 04:03 ص]ـ
شيخنا الجليل أبو قتادة
أريدك فقط أن تجيب على هذا السؤال ... ومن ثم ستعلم الاجابة على سؤالك
من المعلوم أن الله سوف يأتي يوم القيامة وستحمل الملائكة العرش برمته إلى حيث يحاسب الناس
فما قولك في مكانه السابق الذي كان فيه؟ أخلا هذا المكان الحالي عن الله
إن قلت: لا يخلو، فما الدليل؟
وإن قلت: يخلو، فما الذي يمنعه اليوم؟
وإن توقفت فلا تعليق!! .. !
قول لا يخلو، لأن من أفعاله الاستواء على العرش وهو العلو عليه ... ولا دليل على خلاف ذلك من الخلو ونحوه، ولا تعارض بين عدم الخلو وبين المجئ والنزول ونحوه.
---
أما مسألة حماد، فهذا هو فهمه، وقد قال الفضيل: (إذا قال لك الجهمي أنا أكفر برب يزول عن مكانه، فهل قال: وأنا مثلك أم قال له: وأنا أومن برب يفعل ما يريد!!!
فتأمل -رحمك الله- كيف أن الفضيل جعل جواب الشرط ارادة الله في النزول تنوب عن قوله (يزول عن مكانه)
ولو كان الفضيل لا يتوقف أولا يقول بخلو العرش، لما جعل جواب الشرط (إن الله يفعل ما يريد)!!!!!
ولقال: ونحن لا نقول بهذا .. !
قول الفضيل جرى مجرى الإفحام للمخاصم، والله عزوجل يفعل ما يشاء ولكن المشيئة تتعلق بالممكنات لا المحالات: فلا ينزل الله تعالى وتكون السماء فوقه بمشيئته .....
وللحديث بقية.
وقول الفضي ليس ملزمصا لي ولا لحماد ... وإن كنت أقبله على العين والراس مع التوجيه السابق.
وأنت لم تجبني عن سؤالي الملح: ما معنى خلوه عن العرش؟؟؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/377)
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[08 - 02 - 10, 11:04 ص]ـ
شيخنا أبو قتادة
تقول إنه لا يخلوا منه مكانه السابق حينما يجئ يوم القيامة!
إذن ما رأيك في أنه لا تخلو منه الأرض، فهذا مكان وذاك مكان!!
ما الدليل على تخصيص هذا عن ذاك!!
-------
قول الفضيل، وإن جاء على سبيل الافحام كما تقول، فإنه لا يجيب إلا ما يكون حقاً
فلا يستوي أن يُقال: إن الله يفعل ما يشاء، في شئ محال لا يعتقده!
وقولك: إن قول الفضيل غير ملزم، فأقول: أعرف أنه غير ملزم لكن جئت به لأثبت أنه قد خالف حماد
أما سؤالك الأخير، فلا أجيب عليه، لأن الله يقول (ولا تقف ماليس لك به علم)
مع جزمنا أن الله في العلو دائماً، ولا تحيطه به السماء الدنيا بوجه من الوجوه ...
إن قلت: كيف؟ فهذا لا يتصور إلا مع عدم خلو العرش منه ....
نقول: بلا كيف .... الله أعلم ...
ولا نتدخل بعقولنا فيمن لا تحيط به العقول
ولذلك قلت إن الخلاف لفظي
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 11:21 ص]ـ
لا أجيبك على شيء حتى تقول: معنى خلو العرش من الله تعالى عندك!!!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[09 - 02 - 10, 11:09 ص]ـ
متى تجيب أخي الكريم: موسى الكاظم؟! أوَ تريد إنهاء الموضوع؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 04:14 ص]ـ
اخواني الكرام عليكم بمختصر الصواعق المرسلة باب اقوال العلماء في النزول والصفات وكذلك الفصول التي بعده. ستجدون فيه انشاء الله ما يثري الموضوع.
خاصة في المسالة المطروحة ومسالة قرب الله عز وجل من خلقه.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[18 - 02 - 10, 04:37 ص]ـ
كما انبه اخي الكاظم ان قرب الله عز وجل من خلقه يكون عاما. ارجع الى طريق الهجرتين في اوائل الكتاب وهو يشرح في اسم الله عز وجل الظاهر الباطن. فانه يفسر البطون بالقرب من جميع خلقه.
ويكون خاصا من بعض عباده دون بعض. يعني يكون من صفات الافعال. يثبته اهل السنة وينفيه الذين ينفون الصفات الفعلية الاختيارية. راجع اواخر شرح القواعد المثلى للشيخ العثيمين وكذا مختصر الصواعق في المثال التاسع معية الله وقربه من عباده.
مع اني اشكل علي ان ابن القيم في طريق الهجرتين يثبت القرب العام وفي مختصر الصواعق ينفيه فالله اعلم بالصواب.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:47 م]ـ
مع اني اشكل علي ان ابن القيم في طريق الهجرتين يثبت القرب العام وفي مختصر الصواعق ينفيه فالله اعلم بالصواب.
هات النصين من كلامه رحمه الله!(61/378)
سبب التسميه؟
ـ[أبو معاذ الحايلي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 06:52 ص]ـ
ما سبب تسمية ابو الطيب المتنبئ (بالمتنبئ)
بهذا الأسم؟(61/379)
من جهود علماء اليمن في الرد على الصوفية / للشيخ أكرم مبارك عصبان .. !!
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[03 - 02 - 10, 04:50 م]ـ
http://www.soufia-h.com/soufia-h/banner/001.gif
من جهود علماء اليمن في الرد على الصوفية
للشيخ أكرم مبارك عصبان
http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=4478
==========
لسنا بحاجة داعية للخوض في جماعة ابن عربي الصوفي الذي تسللت أفكاره إلى التصوف لواذاً، فقد جردت فيه وفي أتباعه الأسفار العظيمة التي تنوء بحملها العصبة من الرجال، وإنما نريد في مقامنا هذا أن نستخرج من بطون هذه الكتب دور علماء اليمن في مطلع القرن التاسع للتصدي لهذه الجماعة، ونستنبط منها الجانب المشرق حين أدلوا بدلوهم في هذا الباب، ولأن مضى ابن عربي غير رشيد فإن آثاره لم تزل تخفت عند قوم وتسطع عند آخرين من جديد.
وإن مما بعثني على التعريج على هذا المبحث نقلان استوقفني اختلافهما في الورود، واتفاقهما في الصدور، يقضيان بالبحث في موضوع التصوف أسردهما، ثم نفيض في دور العلماء للتصدي لفكر ابن عربي.
أحدهما: ما نقله البقاعي في كتاب (مصرع التصوف) المسمى (تنبيه الغبي إلى تكفير ابن عربي) نقلا عن الفاسي في سياق حديثه عن مكفري ابن عربي قال: (ومنهم الإمامان رضي الدين أبو بكر بن محمد بن صالح الجبلي المعروف بابن الخياط الشافعي مدرس العينية بتعز ومفتي تلك النواحي، والقاضي شهاب الدين أحمد بن علي الناشري الشافعي مفتي زبيد، وفاضل اليمن شرف الدين إسماعيل بن أبي بكر المقري الشافعي، وبين من حال ابن عربي ما لم يبينه غيره).
وفي موضع آخر ذكر العلامة بدر الدين حسين بن عبد الرحمن الأهدل صاحب (كشف الغطاء) وما أشار إليه بأن في اليمن شخصاً من أكابر أتباع ابن عربي يقال له: الكرماني حصلت به في اليمن فتن كبيرة، وحصل بينه وبين ابن المقري خطوب ([1]).
الثاني: ما ورد في رسالة السيوطي الموسومة (تنبئة الغبي بتبرئة ابن عربي) قال في سياق حديثه عن معتقدي ابن عربي، ومنهم إسماعيل بن إبراهيم الجبرتي قال ابن حجر: تعانى الاشتغال ثم التصوف وكان خيراً عابدا حسن السمت محباً في مقالة ابن عربي مات سنة 806 هـ، ومنهم مجد الدين الشيرازي صاحب القاموس قال ابن حجر: لما اشتهرت باليمن مقالة ابن عربي ودعا إليها الشيخ إسماعيل الجبرتي وغلبت على علماء تلك البلاد صار الشيخ مجد الدين يدخل في شرح البخاري من كلام ابن عربي ........ ) ([2]) وفي كلام ابن حجر سقط سنعرض له في محله.
هذان هما الموقفان المختلفان في الغاية المتفقان في أهمية القضية، بحيث أصبح الفريقان ـ المؤيد والمعارض ـ يرتشفان من أقوال علماء اليمن، حيث صاروا أهلاً للأخذ عنهم في هذا الباب بسبب الفتنة التي هبت ريحها العاتية بأرضهم، وهاجت بها زروع العلم بعدما ازينت بها بلادهم، ونسلط الضوء على تفصيل ما ورد مجملاً في النقلين السابقين في الحديث عن فتنة ابن عربي باليمن، التي يرجع الافتتان بها إلى زمن يعقب ظهوره، وقد تصدى لأفكاره عدد من العلماء، غير أننا هنا نذكر الأسباب التي جعلت هذه الفتنة تغلب ويذكى نارها في الانتشار وعموم البلوى بها، وشيوع ولايته حتى عده بعضهم من أكابر العارفين، ومضى التعصب لمقالاته تعصباً شديداً، ويبدو لنا أربعة أسباب أشاعتها وطارت بها في تلك الآفاق هي:
أولاً: اعتقاد بعض الفقهاء ولاية ابن عربي:
ممن ورد ذكره في مصرع التصوف وكان يعتقد اعتقاداً يفضي إلى التعصب الشديد:
ـ إسماعيل بن إبراهيم الجبرتي ت 806 هـ، قال الأهدل في تحفة الزمن: (وقد عمت البلوى في اليمن باعتقاد ولاية ابن عربي، خصوصاً صوفية زبيد تبعاً لشيخهم إسماعيل الجبرتي وصاحبه أحمد الرداد) وسبق ما ذكره ابن حجر بأن الجبرتي هو الداعي إلى مقالة ابن عربي باليمن، وأنها غلبت على علماء تلك البلاد ومما غفل عن نقله السيوطي من تتمة كلام ابن حجر بعد ثنائه على عبادته وسمته، (وكنت أظن أنه لا يفهم الاتحاد حتى اجتمعت به فرأيته يفهمه ويقرره ويدعو إليه، حتى صار من لم يحصل كتاب الفصوص من أصحابه لا يلتفت إليه) ([3]).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/380)
ـ أحمد بن أبي بكر الرداد ت 821 هـ وقد قام بالمناضلة عن الصوفية واعتقاد ولاية ابن عربي بعد شيخه الجبرتي، وانتهى تعصبه لابن عربي إلى حد لم تبلغه أكبر الفتن المتقدمة، له مؤلفات منها (الخرقة الصوفية) كما أن له شعراً قال فيه ابن حجر (وشعر ابن الرداد ينعق بالاتحاد، وأنه أفسد عقائد كثير من الناس) ([4]).
ـ محمد بن محمد المزجاجي ت 829 هـ وقد قام بالدفاع عن معتقد ابن عربي وجماعته بعد ابن، الرداد وتصدى للمخالفين هو والكرماني واستعانا بالناصر، له تأليف بعنوان (هداية السالك إلى أسنى المسالك) وله مؤلفات أخرى في الباب ([5]).
ثانياً: تحصيل كتب ابن عربي:
لا سيما الفصوص والفتوحات وراج سوقها رواجاً كبيراً حتى صارت تباع في الأسواق، وكان الجبرتي لا يلتفت إلى من لم يحصل كتاب الفصوص من أصحابه، وتم الاشتغال بها قراءة وإقراء حتى وضع السلطان الأشرف سؤالاً للفقهاء في حكم تحصيلها وقراءتها، وربما اقتنى الناصر من كتب ابن عربي ما يعود نسخها إلى خط المؤلف، قال المزجاجي: وكنت قد حصلت نسخة كاملة من كتاب الفتوحات وجدتها عند الفقيه الفاسي، كما أولعوا أيضا بتائية ابن الفارض ([6]).
ثالثاً: ميل ملوك الدولة الرسولية إلى الصوفية:
قد آثر كثير من سلاطين الدولة الرسولية الوقوف في صف الصوفية؛ لما يرون لهم من كثرة أتباع وقد كانوا يكرمون مثواهم ويعتقدون فيهم، فالجبرتي يحظى بالكلمة عند الأشرف والأفضل، وابن الرداد كان مقرباً من الناصر الذي ولاه القضاء وأوذي الفقهاء بسببه، فكانوا يؤيدون ما هم عليه وينعمون عليهم بالعطايا ([7]).
رابعاً: المروجون لبضاعة ابن عربي من الوافدين:
نقف عند اثنين هما:
ـ عبد الكريم الجيلي صاحب نظرية الإنسان الكامل في التصوف، وقد ورد اليمن وأذكى نار الفتنة، قال في كتابه الذي يحمل اسم نظريته: إنه اجتمع بالإنسان الكامل والقطب الذي تدور عليه أفلاك الوجود في صورة شيخه شرف الدين إسماعيل الجبرتي، قال: وهذا من جملة مشاهد شاهدتها بزبيد سنة 796هـ.
وذكر في كتابه أيضاً عناية شيخه الجبرتي به وحفظه من تلبيس إبليس على الصديقين وقال فيه:
دار بها إسماعيل أسمى من .. سما أسماء أسمى راحة ونسيبه
ملك الصفات وكامل الذات .. الذي فاح الشمال بعطره وجنوبه
يا ابن إبراهيم يا بحر الندى .. يا ذا الجبرتي الجبور طبيبه
ألعبدك الجيلي منك عناية .. صباغة صبغ المحب حبيبه
أنت الكريم بغير شك وهو .. ذا عبد الكريم ومنك يرجى طيبه ([8])
قلت: ولا شك أن الشيطان قد لعب بفكره مرات عديدة، وأجب عليه بتلبيساته ذكر أن شيخه خلصه من واحدة منها؟ فمن الضمين بغيرها يا ترى؟
قال الأهدل فيه: (هو أهلكهم في ذلك البحر ـ (وحدة الوجود) ـ وقد اجتمعت به قبل أن أعرف مذهبه بأبيات حسين حكى لي عنه فقيه صادق أنه صحبه في بعض أسفاره فسمع منه الثناء العظيم على ابن عربي وعلومه، وسمع منه التصريح بربوبية كل من يلقاه في الطريق من إنسان أو طائر أو شجر!!).
ـ الكرماني وقد ورد ذكره عند البقاعي وأنه حصلت به في اليمن فتن عظيمة وجرت بينه وبين ابن المقري مراجعات، من أفحش ما ذكره الكرماني فيها: (إنا حيث قلنا المخلوق فمرادنا الخالق وحيث قلنا الحجر فمرادنا الله) نسأل الله السلامة، وقد عرض ابن المقري بعض أفكاره في الرد عليه شعراً من ذلك:
وحقرتم من عظم الله قدره ** وعظمتم ما حقر الله من قدر
كقولكم موسى عجول ووصفكم ** لفرعون بالرأي المرجح والحجر
ورؤيا الخليل الذبيح قلتم ببغيكم** لرؤياه تأويل ولكن ما تدري
وقلتم بأن الله جل جلاله على ** حال محتاج إلى الخلق مضطر
وشبهته بالخلق جهلا وقلتم ** عبادته مثل العبادة للصخر
قلت: وهذا ترديد ونعيق بأفكار ابن عربي كما ورد في الفصوص مثل: فص حكمة إمامية في كلمة هارونية حين ذكر غضب موسى عليه السلام وأخذه بلحية أخيه، وتصحيحه قوله: فرعون ((أَنَا رَبُّكُمُ الأَعْلَى)) [النازعات:24]، وزعم ابن عربي أن الحق مفتقر إلى الخلق قال: (ولولا سريان الحق في الموجودات بالصورة ما كان للعالم وجود) فالكل مفتقر ما الكل مستغن، هذا هو الحق قد قلنا لا نكني. إلى غير ذلك من كفرياته، وقد أهين الكرماني بموت الناصر وأخرج من زبيد وهجم على بيته ([9]).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/381)
والجدير ذكره انتشار معتقدات القول بوحدة الوجود، ودعوى صحة إيمان فرعون، وأن عذاب الكفار هو نعيم لهم، واتصاف المخلوق بصفات الحق، وتصويب عبادة الأصنام وغيرها من القبائح، وقد وصل أثر هذه الفتنة حداً من الانحطاط الذي جعل الفسقة والأراذل يرددون أقوال الوحدة التي خرجت من العلم المضنون به على غير أهله وسامه كل أحد، ومن ذلك أن جماعة يتعاطون كأس الخمر ويقول أحدهم للآخر: وعزتي لئن لم تعطني الكأس لأرسلنك إلى خلقي. فكان لا بد من موقف صارم يوقف هذا العبث.
دور العلماء في التصدي لجماعة ابن عربي:
بعد أن قطعنا السير عند الأسباب الأربعة التي أججت هذه الفتنة، نأتي الآن إلى ذكر أبرز العلماء الذين ناضلوا عن الحق، ووجهوا سهامهم في وجه هذه الأفكار بالكر والفر حتى دحضت وباءت بالخسارة في نهاية السجال فممن سبق ذكره:
ـ أبو بكر بن محمد الخياط ت 811 هـ:
قال السخاوي: (انتهت إليه رئاسة الفقه وجرت بينه وبين المجد الشيرازي مراجعات بسبب إنكاره على المشتغلين بكتب ابن عربي) وكان أجاب على سؤال السلطان عن تحصيل كتب ابن عربي بقوله (قد آن لابن الخياط ألا تأخذه في الله لومة لائم، لا يجوز ولا يحل تحصيل كتب ابن عربي لا قراءتها ولا إقراؤها فإنها مردودة على مصنفها) وذلك رد على فتوى الشيرازي صاحب القاموس الذي رد على فتوى الخياط في رسالة (الاغتباط لمعالجة ابن الخياط).
ـ أحمد بن أبي بكر الناشري ت 815 هـ:
قاضي زبيد ومدرس الصلاحية كان ينكر على صوفية زبيد كثرة الإمعان في السماع وكثرة الدعاوى في الشطح واشتغالهم بكتب ابن عربي، وكان للصوفية قبول عند السلطان في عصر الأشرف وولده الناصر كما سبق، فأخرج الناشري أياماً يسيرة بسبب ذلك، له كتاب (بيان فساد مذهب ابن عربي).
ـ إسماعيل بن أبي بكر ابن المقري ت 837 هـ:
صاحب (الروض والإرشاد) و (عنوان الشرف الوافي) وغيرهما، أوذي بسبب موقفه وهجم عليه أعوان الناصر بمنزله بالنخل من وادي زبيد، وقبض على بعض الطلبة وسلم من أذاهم، وبعد موت الناصر ووقوف المنصور في صف المناوئين للصوفية جمع فتاوى بردَّةِ الكرماني، وكتب بذلك سجلاً فاستحضره فأحضر فاستتابوه من كل دين يخالف الإسلام، وقرئ ذلك السجل على منبر زبيد يوم الجمعة، له كتاب بعنوان (الرد على الطائفة الصوفية الغوية) وله شعر في الديوان يرد على أفكار أهل الوحدة، وهو أيضاً يتولى الصوفية القائمة على الزهد ويمثل عليهم بالجنيد والسري السقطي ومن سار بسيرهما قبل أن يتلوث التصوف في الفلسفة ويغرق في وحلها، قال شعراً:
وخذ نهج سهل والجنيد وصالح ** وقوم مضوا مثل النجوم الزواهر
على الشرع كانوا ليس فيهم ** لوحدة ولا لحلول الحق ذكر لذاكر
وممن أبلي في هذا الميدان أحمد بن إبراهيم العسلقي المحدث الفقيه ت 806 هـ، كان ينكر على الصوفية بزبيد كابن الرداد وأتباعه، وربما هموا بمكروه لينالوا منه فيمنعه الله، له قصيدة في الرد على من يبيح السماع.
ومحمد بن علي بن نور الدين 825 هـ مفتي موزع، كان ينكر على الصوفية اشتغالهم بكتب ابن عربي ويقول أن الفصوص أحق أن يسمى الغصوص وله كتاب (كشف الظلمة عن هذه الأمة) تكلم فيه على مقالات ابن عربي القبيحة، وبين أن مقالاته في الفصوص لا تخرج عن مذهب الفلاسفة إلا بما زاده عليهم من قوله بالاتحاد، فإنه مذهب النصارى لكنهم ادعوه في عيسى عليه السلام خاصة، وهذا زاد فادعى اتحاد الحق سبحانه بكل إنسان، ومن ثم صوب عبادة الأصنام، وقد ناظر الكرماني في مذهبه الردي.
ومنهم حسين بن عبد الرحمن الأهدل ت 855 ـ له كتاب (كشف الغطاء) وهو جامع في هذا الموضوع واستفاد منه العلماء من بعده، وذكر جملة من أخبار الصوفية وردود الفقهاء عليهم في كتاب (تحفة الزمن) ([10]).
ذكر من وفد إلى اليمن وأصابه من شررها:
- مجد الدين الفيروز أبادي ت 817 هـ:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/382)
صاحب القاموس كان كثير المجاورة بمكة ثم دخل اليمن وجعله الأشرف قاضياً (وكان مجد الدين متساهلاً في الروايات ويظهر أنه يعتقد ابن عربي وأمثاله) وذلك حين غلبت مقالته في تلك النواحي، حتى إنه ربما أدخل من مقالته وكلامه في الفتوحات في شرح البخاري ما كان سبباً لشين هذا الشرح كما قال ابن حجر، وقد أجاب على سؤال الأشرف عن تحصيل كتب ابن عربي لصالح الصوفية، ولما أفتى ابن الخياط بالرد عليه وحرمة ذلك رد عليه في (الاغتباط لمعالجة ابن الخياط) قال ابن حجر: ولم أكن أتهم الشيخ بالمقالة المذكورة إلا أنه يحب المداراة، وكان الناشري فاضل الفقهاء بزبيد يبالغ في الإنكار على إسماعيل، ولما اجتمعت بالشيخ مجد الدين أظهر لي إنكار مقالة ابن عربي وغض منها).
ـ محمد بن أحمد الفاسي المكي توفي بمكة 832 هـ:
قاضي المالكية بمكة كان يتردد إلى زبيد كل سنة غالباً وكان قد عمل ترجمة في ذم ابن عربي ثم عمل ترجمة في مدحه وقد قدمها للمزجاجي وأعطاه فيها عطية، وطلب منه ابن المقري الترجمة الأولى فتمنع مراعاة للصوفية.
ـ محمد بن محمد الجزري توفي بشيراز 833 هـ:
الفقيه المقري صاحب (طيبة النشر في القراءات العشر) كان كثير التنقل في البلاد دخل اليمن سنة 828 هـ، فأكرمه السلطان المنصور، سأله ابن المقري في أول قدومه عن ابن عربي فماطله في الجواب بسبب بعض أصحابه ممن يراعي الصوفية، فلما أزمع للرحيل أجاب جواباً شافياً بتكفيرهم وإتلاف كتبهم، وروى بإسناده عن ابن عبد السلام أنه قال في ابن عربي: شيخ سوء كذاب، يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجاً! وقال: لا يلتفت إلى من قال: إن لكلامه تأويلاً فإنه غلط من قائله، وأطال الرد عليه، ولا شك عند المحققين أنه مارق بمذهب الاتحاد نسأل الله العصمة إ - هـ.
وأخيراً فما أجمل السير في ركاب هؤلاء الأعلام الذين جعلوا من عرضهم وقاء للدفاع عن العقيدة الصحيحة، وإبراز جهدهم المشكور الذي سجلته لنا دواوين السير، وخلصنا في تفصيل ما أشار إليه البقاعي من ناحية تقذف بالحق، والسيوطي من الاعتذار لمن أشرب قلبه الفكر الفلسفي والله نسأل العافية.
وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه، والحمد لله رب العالمين.
======================
([1]) تنبيه الغبي ص 181.
([2]) تنبئة الغبي رسالة رد عليها إبراهيم بن محمد الحلبي ت 945 هـ وقد اعتنى بالرسالتين علي رضا في مجلة الحكمة 11/ 287.
([3]) تحفة الزمن 2/ 334 ـ أنباء الغمر 5/ 162.
([4]) تحفة الزمن 2/ 336 ـ أنباء الغمر 3/ 178.
([5]) تحفة الزمن 2/ 338 وكتاب هداية السالك مخطوط نقل عنه عبدالله الحبشي في كتابه الصوفية والفقهاء في اليمن الذي يكتسب أهمية بالغة في هذا الموضوع.
([6]) تحفة الزمن 2/ 334 ـ 338 ـ الصوفية والفقهاء في اليمن.
([7]) الإنسان الكامل 2/ 68 ـ تحفة الزمن 2/ 335.
([8]) تحفة الزمن 2/ 534 ـ الصوفية والفقهاء في اليمن.
([9]) انظر ما سبق من المراجع.
([10]) انظر ما سبق من المراجع وكذا مصرع التصوف 180 ـ 196.
ـ[أبو سعيد الكناني]ــــــــ[23 - 03 - 10, 09:46 م]ـ
جزاك الله خيرا
ـ[ابو سمية الأثري]ــــــــ[24 - 03 - 10, 10:45 م]ـ
الله يبارك فيك وجزاك الله خيرا
ـ[أسلم اليعربي]ــــــــ[14 - 04 - 10, 07:35 ص]ـ
لست أعجب من شيء أكثر من عجبي من رأي بعض الأئمة في ابن عربي كالشوكاني مثلا
ـ[ابوفارس الانصاري]ــــــــ[16 - 04 - 10, 09:56 م]ـ
نفع الله بك والاخ الداعية اكرم عصبان هو من المهتمين بهذا الجانب وهو كما نعتبره المنظر السلفي على الفكر الصوفي وله في ذلك رسالة قيمة بعنوان سياحة في التصوف الحضرمي ورسالة بعنوان الدليل القويم في عادات اهل تريم وقد حصل على جائزة رئيس الجمهورية في افضل بحث وهذا يدل على انه بحاثة منصف متقن متفنن
ـ[بدري أبوعاصم]ــــــــ[20 - 04 - 10, 07:50 م]ـ
جزاك الله خيرا و نفع الله بك
ـ[أبو إسحاق الحضرمي]ــــــــ[22 - 04 - 10, 09:38 م]ـ
الأستاذ الباحث أكرم بن مبارك عصبان - وفقه الله - من الذين أفنوا أوقاتهم للدفاع عن السنة وأهلها في تريم، وله جهدٌ مشكور في ذلك، نسأل الله تعالى ان ينفع به وبجهوده في نصرة أهل السنة والجماعة، وبيان ضلال صوفية حضرموت
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[26 - 04 - 10, 03:29 ص]ـ
بارك الله فيكم
الفقية بامخرمة الحضرمي يتصدى لجماعة ابن عربي / للشيخ أكرم مبارك عصبان .. !!
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=209217(61/383)
طلب مصدر لتعريف الشيخ الالباني للعقيدة
ـ[ابو عبد الرحمن الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 05:38 ص]ـ
وجدت كلاما في احد المواقع أتى بتعريف العلامة الالباني للعقيدة
المقصود بالعقيدة في اصطلاح العلماء: كل خبر جاء عن الله أو رسوله يتضمن خبرًا غيبيًّا لا يتعلق به حكم عملي شرعي، كالحديث، والآخرة، والجنة، والنار، وخروج الدجال، ونزول عيسى، وعذاب القبر.
أريد مصدر هذا الكلام
أو تعريف اخر للشيخ الالباني لمعنى العقيدة من كتبه
جزاكم الله خيرا
ـ[عبدالله محمود]ــــــــ[04 - 02 - 10, 05:50 ص]ـ
انظر هذا التعريف في (الحاوي من فتاوى الشيخ الألباني)
إعداد أبي يوسف محمد بن إبراهيم
ص 9
المكتبة العلمية للتراث
الطبعة الأولى 1421هـ
ـ[ابو عبد الرحمن الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 06:34 ص]ـ
بارك الله فيك
وهل للشيخ الالباني تعريف للعقيدة في كتبه
ـ[عبدالله محمود]ــــــــ[04 - 02 - 10, 06:46 ص]ـ
أستبعد أن تجد ذلك في كتبه المطبوعة ........ والله أعلم
تجد على هذا الرابط درسا مفرغا من دروس الشيخ الألباني بعنوان أحاديث الآحاد في العقيدة
http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=lecview&sid=165&read=1
ويمكنك الاستماع الى العنصر الثالث من عناصر الموضوع بعنوان
مفهوم العقيدة ودلالة أحاديث الآحاد
http://audio.islamweb.net/audio/parbotton.gif
إن الحمد لله، نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا، من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله. http://audio.islamweb.net/audio/sQoos.gif يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ http://audio.islamweb.net/audio/eQoos.gif[ آل عمران:102]. http://audio.islamweb.net/audio/sQoos.gif يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيراً وَنِسَاءً وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيباً http://audio.islamweb.net/audio/eQoos.gif[ النساء:1]. http://audio.islamweb.net/audio/sQoos.gif يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلاً سَدِيداً * يُصْلِحْ لَكُمْ أَعْمَالَكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَمَنْ يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزاً عَظِيماً http://audio.islamweb.net/audio/eQoos.gif[ الأحزاب:70 - 71]. أما بعد: فإن خير الكلام كلام الله، وخير الهدي هدي محمد صلى الله عليه وآله وسلم، وشر الأمور محدثاتها، وكل محدثةٍ بدعة، وكل بدعةٍ ضلالة، وكل ضلالةٍ في النار. المقصود من العقيدة في اصطلاح العلماء هو: (كل خبر جاء عن الله أو رسوله، يتضمن خبراً غيبياً لا يتعلق به حكمٌ عمليٌ شرعاً). هو كل خبر جاء عن الله أو رسوله، يتضمن خبراً غائباً عنا وعن عقولنا باعتبارنا بشراً لا نعلم الغيب، وليس معه حكمٌ شرعي عملي، أما إذا كان الخبر المشار إليه كتاباً أو سنة فيه حكم عملي، فهذا لا يَصُفّونَه في صَفّ العقائد، وإنما يحشرونه في صف الأحكام الشرعية، هذا هو الاصطلاح .......(61/384)
مثال على الكذب الفاضح على شيخ الإسلام من قِبل سعيد فودة أبي الفداء
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 05:50 ص]ـ
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد:
فقد تعرض المدعو سعيد فودة في شرحه على السنوسية لتفسير اسم الله (الصمد)، وذكر عن شيخ الإسلام ابن تيمية أنه اعتمد في تفسيره: أنه الذي لا جوف له. ثم لبس على أتباعه في شرح كلام ابن تيمية بكلام حقيقته الجهل والتلبيس.
ثم سئل: عمن نقل ابن تيمية ذلك المعنى؟!
فأخبر: أنه نقله عن ناس من اللغويين!!، وأن المعتمد عند جميع المفسرين خلافه!
قلت: وهذا كذب بين، وإليك نص ابن تيمية في نقل هذا المعنى عن أئمة التفسير لا بعض اللغويين:
قال ابن تيمية:"
والاسم الصَّمَدُ فيه للسلف أقوال متعددة قد يظن أنها مختلفة -وليست كذلك- بل كلها صواب، والمشهور منها قولان:
أحدهما: أن الصمد هو الذي لا جوف له.
والثاني: أنه السيد الذي يصمد إليه في الحوائج. والأول هو قول أكثر السلف من الصحابة والتابعين وطائفة من أهل اللغة. والثاني قول طائفة من السلف والخلف، وجمهور اللغويين، والآثار المنقولة عن السلف بأسانيدها في كتب التفسير المسندة، وفي كتب السنة وغير ذلك، وقد كتبنا من الآثار في ذلك شيئا كثيرًا بإسناده فيما تقدم.
وتفسير الصَّمَدُ بأنه الذي لا جوف له، معروف عن ابن مسعود موقوفًا ومرفوعًا، وعن ابن عباس، والحسن البصري، ومجاهد، وسعيد بن جبير، وعكرمة، والضحاك، والسدي، وقتادة. وبمعني ذلك قال سعيد بن المسيبب قال: هو الذي لا حشو له. وكذلك قال ابن مسعود: هو الذي ليست له أحشاء. وكذلك قال الشعبيي: هو الذي لا يأكل ولا يشرب. وعن محمد بن كعب القرظي، وعكرمة: هو الذي لا يخرج منه شيء. وعن ميسرة قال: هو المصمت. قال ابن قتيبة: كأن الدال في هذا التفسير مبدلة من تاء، والصمت من هذا"انتهى من مقدمة تفسير سورة الإخلاص.
وقال سعيد فودة: إن ابن تيمية نظر بعقله: أيهما أكمل إله له جوف، وإله لا جوف له؟ فقال: إن الإله الذي لا جوف له مصمت!! كعمود الحديد يكون أقوى وأكمل!!!
ونحن من هذه الصفحة نتحداه وأتباعه أن يأتوا بموضع هذا الكلام من كتب ابن تيمية المتكاثرة .... وقد عزاه كذبًا إلى تفسير سورة الإخلاص، وقد قرأته مارارًا فلم أجده.
=====
تجدون كلام سعيد فودة في منتصف الشريط الرابع لتهذيب السنوسية.
ـ[محمد براء]ــــــــ[24 - 02 - 10, 01:50 م]ـ
أرجو منك أخي الكريم أن تنقل كلامه بحروفه وتعقب عليه بما تريد، فهذا أحسن في التوثيق.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 07:54 م]ـ
وليُقارن جهله وكذبه ببديع كلام الشيخ عن جهة الكمال في الصمدية حين قال: ((وَالْآكِلُ وَالشَّارِبُ أَجْوَفُ وَالْمُصْمَتُ الصَّمَدُ أَكْمَلُ مِنْ الْآكِلِ وَالشَّارِبِ وَلِهَذَا كَانَتْ الْمَلَائِكَةُ صمدا لَا تَأْكُلُ وَلَا تَشْرَبُ وَقَدْ تَقَدَّمَ أَنَّ كُلَّ كَمَالٍ ثَبَتَ لِمَخْلُوقِ فَالْخَالِقُ أَوْلَى بِهِ وَكُلُّ نَقْصٍ تَنَزَّهَ عَنْهُ الْمَخْلُوقُ فَالْخَالِقُ أَوْلَى بِتَنْزِيهِهِ عَنْ ذَلِكَ وَالسَّمْعُ قَدْ نَفَى ذَلِكَ فِي غَيْرِ مَوْضِعٍ كَقَوْلِهِ تَعَالَى: {اللَّهُ الصَّمَدُ} وَالصَّمَدُ الَّذِي لَا جَوْفَ لَهُ وَلَا يَأْكُلُ وَلَا يَشْرَبُ وَهَذِهِ السُّورَةُ هِيَ نَسَبُ الرَّحْمَنِ أَوْ هِيَ الْأَصْلُ فِي هَذَا الْبَابِ وَقَالَ فِي حَقِّ الْمَسِيحِ وَأُمِّهِ: {مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلَانِ الطَّعَامَ} فَجَعَلَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى نَفْيِ الْأُلُوهِيَّةِ فَدَلَّ ذَلِكَ عَلَى تَنْزِيهِهِ عَنْ ذَلِكَ بِطَرِيقِ الْأَوْلَى وَالْأَحْرَى وَالْكَبِدُ وَالطِّحَالُ وَنَحْوُ ذَلِكَ: هِيَ أَعْضَاءُ الْأَكْلِ وَالشُّرْبِ فَالْغَنِيُّ الْمُنَزَّهُ عَنْ ذَلِكَ: مُنَزَّهٌ عَنْ آلَاتِ ذَلِكَ بِخِلَافِ الْيَدِ فَإِنَّهَا لِلْعَمَلِ وَالْفِعْلِ وَهُوَ سُبْحَانَهُ مَوْصُوفٌ بِالْعَمَلِ وَالْفِعْلِ؛ إذْ ذَاكَ مِنْ صِفَاتِ الْكَمَالِ؛ فَمَنْ يَقْدِرُ أَنْ يَفْعَلَ أَكْمَلُ مِمَّنْ لَا يَقْدِرُ عَلَى الْفِعْلِ. وَهُوَ سُبْحَانَهُ مُنَزَّهٌ عَنْ الصَّاحِبَةِ وَالْوَلَدِ وَعَنْ آلَاتِ ذَلِكَ وَأَسْبَابِهِ)).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:30 م]ـ
وأزيد في التنبيه:
كل كمال فالخالق أولى به تؤخذ هكهذا مطلقة، أما تخصيص أفراد الكمال ونسبتها إلى الله تعالى فتحتاج إلى دليل نقلي خاص.
وأما عن طلب الأخ محمد براء ... فسيكون إن شاء الله.
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 03 - 10, 03:16 ص]ـ
أما تخصيص أفراد الكمال ونسبتها إلى الله تعالى فتحتاج إلى دليل نقلي خاص ..
هذه القاعدةباطلة قطعاً، وبها لا يمكن إثبات لا صفة السمع ولا صفة البصر ولا غيرها من الصفات بالعقل .. إذ لا يمكن نسبة ذلك إلى الله بزعمك إلا بدليل نقلي خاص (!!)، وقد بين شيخ الإسلام في شرح الأصبهانية الطرق العقلية لإثبات هذه الصفات.
وقاعدتك هذه جارية على ما ذهب إليه بعض الأشاعرة.
وهنا مباحثة لطيفة في مذهبهم في ذلك:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=165810
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/385)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 03 - 10, 04:28 ص]ـ
نسبة الكمال إلى الله تعالى لابد فيه من نقل خبري أما مجرد الاستحسان العقلي فلا!
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 03 - 10, 04:35 ص]ـ
نسبة الكمال إلى الله تعالى لابد فيه من نقل خبري أما مجرد الاستحسان العقلي فلا!
اخترع قواعد كما تشاء ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 03 - 10, 04:38 ص]ـ
سأظل مناقشًا لك ما دمت محترمًا لي:
السمع والبصر يكفي في نسبتهما لله أنهما من صفتا الكمال عقلا أما لابد من ضميمة ثبوت النص بهما؟؟؟؟
ـ[محمد براء]ــــــــ[02 - 03 - 10, 04:45 ص]ـ
كأنك تسألني: هل القاعدة التي اخترعتُها وأنكرتَها عليَّ، تنكرها علي أم لا تنكرها؟!!
فلم تزد على تغيير العبارات ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[02 - 03 - 10, 04:51 ص]ـ
يا أخي أنا لا أريد جوابك الآن فقد تبين لي أنك ذو رغبة ملحة لإنهاء النقاش، ولكني أترك كلامي في المشاركة 8، ليحكم عليه الذي يحسن الكلام في العلم.
الله المستعان.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 03 - 10, 02:45 ص]ـ
هذه القاعدةباطلة قطعاً، وبها لا يمكن إثبات لا صفة السمع ولا صفة البصر ولا غيرها من الصفات بالعقل .. إذ لا يمكن نسبة ذلك إلى الله بزعمك إلا بدليل نقلي خاص (!!)، وقد بين شيخ الإسلام في شرح الأصبهانية الطرق العقلية لإثبات هذه الصفات.
وقاعدتك هذه جارية على ما ذهب إليه بعض الأشاعرة.
وهنا مباحثة لطيفة في مذهبهم في ذلك:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=165810
نسبة ذلك إلى الله تعالى متوقف على وردود الخبر عن الله أو عن رسوله: ولذلك أجمع أهل السنة على أنه يصفون الله بما وصف به نفسه وما وصفه به رسوله!! لا بما أدركته عقولهم بغض النظر عن ورود النص النقلي!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 03 - 10, 02:46 ص]ـ
تجدون كلام سعيد فودة في منتصف الشريط الرابع لتهذيب السنوسية.
عذرًا تجدون كلام المفتري الجهمي سعيد فودة في الشريط الحادي عشر: من دقيقة 29 وما بعدها.
والله المستعان.
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 03 - 10, 02:59 ص]ـ
ولذلك أجمع أهل السنة على أنه يصفون الله بما وصف به نفسه وما وصفه به رسوله!! لا بما أدركته عقولهم بغض النظر عن ورود النص النقلي!!
أين إجماع أهل السنة على هذه الجملة الحمراء؟ أي جرأة في ادعاء الإجماع ونسبة الأقوال هذه!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 03 - 10, 03:07 ص]ـ
يا غريب الفهم أهل السنة أجمعوا على الجملة الآتية:
هذه القاعدةباطلة قطعاً، وبها لا يمكن إثبات لا صفة السمع ولا صفة البصر ولا غيرها من الصفات بالعقل .. إذ لا يمكن نسبة ذلك إلى الله بزعمك إلا بدليل نقلي خاص (!!)، وقد بين شيخ الإسلام في شرح الأصبهانية الطرق العقلية لإثبات هذه الصفات.
وقاعدتك هذه جارية على ما ذهب إليه بعض الأشاعرة.
وهنا مباحثة لطيفة في مذهبهم في ذلك:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=165810
نسبة ذلك إلى الله تعالى متوقف على وردود الخبر عن الله أو عن رسوله: ولذلك أجمع أهل السنة على أنه يصفون الله بما وصف به نفسه وما وصفه به رسوله!! لا بما أدركته عقولهم بغض النظر عن ورود النص النقلي!!
=====
الجملة الأخرى صحيحة ولكنها استطراد ليست بالمقصودة بالإجماع كما هو واضح ولكنك تتعنت.
أتريد مني إذا حكيت إجماعًا ألا أتكلم بعده لئلا يوهم أن كلامي الأخير داخل في الأول؟؟
غريب هذا الفهم.
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 03 - 10, 03:44 ص]ـ
إذا لا معنى لحكايتك الإجماع ولا فائدة هنا، لأنه لا يدل على جملتك الحمراء ولا على قاعدتك المخترعة الأولى.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 03 - 10, 02:00 م]ـ
يا هذا: هذا لا يدل في عندك أنت وحدك.
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[05 - 03 - 10, 03:26 ص]ـ
يا أبا قتادة، أيها الحبيب، هل تقول هذا:" يا هذا: هذا لا يدل في عندك أنت وحدك" هل تقوله وأنت القائل قبلها: " الجملة الأخرى صحيحة ولكنها استطراد ليست بالمقصودة بالإجماع كما هو واضح ولكنك تتعنت."؟!
أى عجب.
دعكما من هذه، وليبين كل مستنده وانفروا من حظ النفس والشيطان.
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[05 - 03 - 10, 03:33 ص]ـ
الأخ أبو قتادة، ما تقول فى قول شيخ الإسلام: " والمقصود هنا أن ثبوت الكمال له ونفى النقائص عنه مما يعلم بالعقل.
وزعمت طائفة من أهل الكلام كأبي المعالي والرازي والآمدى وغيرهم أن ذلك لا يعلم إلا بالسمع الذي هو الإجماع وأن نفى الآفات والنقائص عنه لم يعلم إلا بالإجماع وجعلوا الطريق التي بها نفوا عنه ما نفوه إنما هو نفى مسمى الجسم ونحو ذلك وخالفوا ما كان عليه شيوخ متكلمة الصفاتية كالأشعرى والقاضي وأبى بكر وأبى إسحاق ومن قبلهم من السلف والأئمة في إثبات السمع والبصر والكلام له بالأدلة العقلية وتنزيهه عن النقائص بالأدلة العقلية.
مجموعة الرسائل والمسائل (2|197) "؟!
الأخ محمد: ما تقول فى قول شيخ الإسلام ابن القيم: " وهكذا باب التوحيد وإثبات الصفات فإن في الفطرة الإقرار بالكمال المطلق الذي لا نقص فيه للخالق سبحانه ولكن معرفة هذا الكمال على التفصيل مما يتوقف على الرسل وكذلك تنزيهه عن النقائص والعيوب هو أمر مستقر في فطر الخلائق خلافا لمن قال من المتكلمين أنه لم يقم دليل عقلي على تنزيهه عن النقائص وإنما علم بالإجماع ... "؟!
فهذا نصان لعالمان يناقض ظاهرهما ما أراد كل منكما.
فلتتناقشا حول هذين لعل مراد كل امرىء فيكم يتضح للآخر، ولعل الإشكال يحل عندى.
اهجرا حظ النفس، جزاكما الله خيرا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/386)
ـ[محمد براء]ــــــــ[05 - 03 - 10, 04:21 ص]ـ
الأخ محمد: ما تقول فى قول شيخ الإسلام ابن القيم: " وهكذا باب التوحيد وإثبات الصفات فإن في الفطرة الإقرار بالكمال المطلق الذي لا نقص فيه للخالق سبحانه ولكن معرفة هذا الكمال على التفصيل مما يتوقف على الرسل وكذلك تنزيهه عن النقائص والعيوب هو أمر مستقر في فطر الخلائق خلافا لمن قال من المتكلمين أنه لم يقم دليل عقلي على تنزيهه عن النقائص وإنما علم بالإجماع ... "؟!
معنى التفصيل في كلام ابن القيم - و الله أعلم -: أن يستقل العقل بإدراك كل صفة من صفاته تعالى، وهو لا ينافي إدراك العقل لبعض الصفات.
قال ابن القيم في خطبة الصواعق المرسلة: " لا حياةَ للقُلُوب ولا نعيمَ ولا لذَّةَ ولا سُرورَ ولا أمانَ ولا طمأنينَةَ إلا بأن تعرفَ ربَّهَا ومعبُودَهَا وفاطِرَهَا بأسمائِهِ وصفَاتِهِ وأفعالِهِ ويكونَ أحبَّ إليها ممَّا سِوَاهُ، ويكونَ سعيُها في ما يُقرِّبُها إليهِ ويُدنِيها من مرضاتِه، ومن المحال أن تستقلَّ العُقُول البشريَّةُ بمعرفةِ ذلك وإدراكِه على التَّفصيلِ، فاقتضت رحمةُ العزيزِ الرَّحيمِ أن بعثَ الرُّسُل به مُعرِّفينَ وإليه داعينَ ولمن أجابَهُم مُبشِّرينَ ولمن خالفهم مُنذِرين "
ولا يناقض كلامه كلام شيخ الإسلام بل قد نص عليه هو أيضاً: "مَا أَخْبَرَتْ بِهِ الرُّسُلُ مِنْ تَفَاصِيلِ الْيَوْمِ الْآخِرِ وَأَمَرَتْ بِهِ مِنْ تَفَاصِيلِ الشَّرَائِعِ لَا يَعْلَمُهُ النَّاسُ بِعُقُولِهِمْ، كَمَا أَنَّ مَا أَخْبَرَتْ بِهِ الرُّسُلُ مِنْ تَفْصِيلِ أَسْمَاءِ اللَّهِ وَصِفَاتِهِ لَا يَعْلَمُهُ النَّاسُ بِعُقُولِهِمْ، وَإِنْ كَانُوا قَدْ يَعْلَمُونَ بِعُقُولِهِمْ جُمَلَ ذَلِكَ.
وَهَذَا التَّفْصِيلُ الَّذِي يَحْصُلُ بِهِ الْإِيمَانُ وَجَاءَ بِهِ الْكِتَابُ هُوَ مَا دَلَّ عَلَيْهِ قَوْلُهُ تَعَالَى: ? وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إلَيْكَ رُوحًا مِنْ أَمْرِنَا مَا كُنْتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَكِنْ جَعَلْنَاهُ نُورًا نَهْدِي بِهِ مَنْ نَشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا ?، وقَوْله تَعَالَى: ? قُلْ إنْ ضَلَلْتُ فَإِنَّمَا أَضِلُّ عَلَى نَفْسِي وَإِنِ اهْتَدَيْتُ فَبِمَا يُوحِي إلَيَّ رَبِّي إنَّهُ سَمِيعٌ قَرِيبٌ ?، وقَوْله تَعَالَى: ? قُلْ إنَّمَا أُنْذِرُكُمْ بِالْوَحْيِ ? " مجموع الفتاوى (3/ 115)
ولعلني أكتب شيئاً في هذه المسألة في موضوع مستقل ..
ـ[محمد البيلى]ــــــــ[05 - 03 - 10, 06:02 م]ـ
أحسنت، فهكذا دار الأمر فى خلدى أول ما رأيته.
فما يقول أبو قتادة؟ هل تبينت المسألة أم عنده بعض إشكال؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[05 - 03 - 10, 11:01 م]ـ
الأخ أبو قتادة، ما تقول فى قول شيخ الإسلام: " والمقصود هنا أن ثبوت الكمال له ونفى النقائص عنه مما يعلم بالعقل.
وزعمت طائفة من أهل الكلام كأبي المعالي والرازي والآمدى وغيرهم أن ذلك لا يعلم إلا بالسمع الذي هو الإجماع وأن نفى الآفات والنقائص عنه لم يعلم إلا بالإجماع وجعلوا الطريق التي بها نفوا عنه ما نفوه إنما هو نفى مسمى الجسم ونحو ذلك وخالفوا ما كان عليه شيوخ متكلمة الصفاتية كالأشعرى والقاضي وأبى بكر وأبى إسحاق ومن قبلهم من السلف والأئمة في إثبات السمع والبصر والكلام له بالأدلة العقلية وتنزيهه عن النقائص بالأدلة العقلية.
مجموعة الرسائل والمسائل (2|197) "؟!
ثبوت النقص وآحاد النقص يعلم بالعقل ولا يضاف إلى الله تعالى.
وثبوت جنس الكمال يثبت بالعقل ويعلم ولكنه لا يضاف إلى الله تعالى إلا بعد ورود النص بذلك، لأنك في باب الصفات متعبد باتباع النصوص الشرعية.
مثال للتوضيح:
المسع والبصر من صفات الكمال المعروفة عقلا وهي ثابتة بالعقل أنها كمال، لا نتعبد الله بإضافتها إليه إلا بعد ورود النص لأن باب الصفات توقيفي.
فماذا إذا لم يات النص؟
ج/ نثبت لله نوع الكمال الذي يندرج تحته كل آحاد الكمال، ولا نتكلف إثبات هذين الكمالين مفردين جازمين بأنهما ثابتان لله ما دام لله لم يثبتهما لنفسه.
فلا نشتط في اتباع العقل بغض النظر عن النقل، ولا نهمل العقل بل عندنا العقل تابع للنقل.
والله أعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[05 - 03 - 10, 11:03 م]ـ
أحسنت، فهكذا دار الأمر فى خلدى أول ما رأيته.
فما يقول أبو قتادة؟ هل تبينت المسألة أم عنده بعض إشكال؟
راجع كلامي في المشاركة السابقة.
العقل مستقل بإدراك أن الشيء المعين كمال، ولكنه غير مستقل في إضافة ذلك إلى الله تعالى إلا بعد ورود النص.
ـ[محمد براء]ــــــــ[05 - 03 - 10, 11:06 م]ـ
ولا نتكلف إثبات هذين الكمالين مفردين جازمين بأنهما ثابتان لله ما دام لله لم يثبتهما لنفسه
هل الدليل العقلي على إثبات هاتين الصفتين دليل قطعي يقيني أم ظني؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[06 - 03 - 10, 10:17 م]ـ
دليل ظني.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/387)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[06 - 03 - 10, 10:36 م]ـ
قال الشيخ محمد خليل هراس:"ومهما توهم العقل أن صفة ما هي صفة كمال لا يجوز له إثباتها ما لم تكن ثابتة بالشرع. ومهما توهم أن صفة ما صفة نقص فلا يجوز نفيها ما لم تكن منفية بالشرع" (ضوابط يجب ملاحظتها في توحيد الأسماء والصفات).
ـ[محمد براء]ــــــــ[07 - 03 - 10, 12:03 ص]ـ
والدليل العقلي على إثبات صفة الكلام قطعي أم ظني؟
ـ[محمد وحيد]ــــــــ[07 - 03 - 10, 02:18 ص]ـ
الصفات على وجه التفصيل لا تعلم إلا بالشرع فالعقل عاجز عن معرفتها تفصيلا وهذا الواضح
يبدو أن اللبس وقع في كلمة التفصيل كلُّ حملها على معنى
(فالذي ينبغي أن يعلم الجمهور من أمر هذه الصفات هو ما صرح به الشرع فقط وهو الاعتراف بوجودها دون تفصيل الأمر فيها فإنه ليس يمكن عند الجمهور أن يحصل في هذا يقين أصلا)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 03 - 10, 02:49 ص]ـ
الصفات على وجه التفصيل لا تعلم إلا بالشرع فالعقل عاجز عن معرفتها تفصيلا وهذا الواضح
يبدو أن اللبس وقع في كلمة التفصيل كلُّ حملها على معنى
(فالذي ينبغي أن يعلم الجمهور من أمر هذه الصفات هو ما صرح به الشرع فقط وهو الاعتراف بوجودها دون تفصيل الأمر فيها فإنه ليس يمكن عند الجمهور أن يحصل في هذا يقين أصلا)
هي كلمة واضحة وأنا أحملها على ظاهرها.
= بين لي من قائل النقل الذي نقلته.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 03 - 10, 02:50 ص]ـ
والدليل العقلي على إثبات صفة الكلام قطعي أم ظني؟
اشرح هذا الدليل كما تفهمه ثم أجيبك، فالحكم على الشيء فرع عن تصوره ولأحكم على الدليل الذي تتحدث عنه لابد من معرفتي لتصوره عندك لأتصوره فأحكم.
ـ[محمد وحيد]ــــــــ[07 - 03 - 10, 10:59 ص]ـ
هي كلمة واضحة وأنا أحملها على ظاهرها.
= بين لي من قائل النقل الذي نقلته.
ذكره ابن تيميه عن ابن رشد ولم يعترض عليه مع أنه في معرض الرد عليه
ولكنه رد على مايفهم من قوله ان الشرع لم يثبت الصفات فقال
وقول القائل: إن الشرع لم يصرح بإثبات الصفات من أبين الخطأ فإن الله تعالى قال: {ولا يحيطون بشيء من علمه} [البقرة: 255]
وقال: {أنزله بعلمه} [النساء: 166]
وقال: {فإلم يستجيبوا لكم فاعلموا أنما أنزل بعلم الله} [هود: 14]
وقال: {وما تحمل من أنثى ولا تضع إلا بعلمه} [فاطر: 11] [فصلت: 47] في موضعين
وقال: {إن الله هو الرزاق ذو القوة المتين} [الذاريات: 58]
وقال: {أولم يروا أن الله الذي خلقهم هو أشد منهم قوة} [فصلت: 15]
وقال: {والسماء بنيناها بأيد} [الذاريات: 47]
وفي الحديث الصحيح: [اللهم إني أستخيرك بعلمك وأستقدرك بقدرتك]
وقال تعالى عن الملائكة: {ربنا وسعت كل شيء رحمة وعلما} [غافر: 7] وقال: {ورحمتي وسعت كل شيء} [الأعراف: 156]
وقال: {وسع كل شيء علما} [طه: 98] وقال: {ولتصنع على عيني} [طه: 39] وأمثال ذلك في الكتاب والسنة كثير
درء التعارض 5 - 325
ـ[محمد وحيد]ــــــــ[07 - 03 - 10, 11:14 ص]ـ
وقال في بيان تلبيس الجهمية 1 - 248
ومن الوجوه الصحيحة أن معرفة الله بأسمائه وصفاته على وجه التفصيل لا تعلم إلا من جهة الرسول عليه الصلاة و السلام إما بخبره واما بخبره وتنبيهه ودلالته على الأدلة العقلية ولهذا يقولون لا نصف الله إلا بما وصف به نفسه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه و سلم قال الله تعالى سبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين
وقال في مجموع الفتاوى 3 - 115
لكن معرفة ذلك على وجه التفصيل ومعرفة الغاية التي تكون عاقبة الأفعال: من السعادة والشقاوة في الدار الآخرة لا تعرف إلا بالشرع فما أخبرت به الرسل من تفاصيل اليوم الآخر وأمرت به من تفاصيل الشرائع لا يعلمه الناس بعقولهم كما أن ما أخبرت به الرسل من تفصيل أسماء الله وصفاته لا يعلمه الناس بعقولهم وإن كانوا قد يعلمون بعقولهم جمل ذلك
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 03 - 10, 08:44 ص]ـ
نعم هو كذلك.
ـ[محمد براء]ــــــــ[09 - 03 - 10, 04:15 م]ـ
اشرح هذا الدليل كما تفهمه ثم أجيبك، فالحكم على الشيء فرع عن تصوره ولأحكم على الدليل الذي تتحدث عنه لابد من معرفتي لتصوره عندك لأتصوره فأحكم.
لماذا أجبت عن دليل السمع والبصر بلا طلب للشرح وتطلب الشرح هنا؟
الكلام إما أن يكون صفة كمال أو صفة نقص أو ليس بكمال ولا نقص، وبطلان الثاني والثالث معلوم بالضرورة، وكل كمال لا نقص فيه بوجه فالله تعالى أولى به.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[09 - 03 - 10, 04:21 م]ـ
وما أدراك أن الكلام لا نقض فيه بوجه من الوجوه: الكلام منه حق وباطل ومنه أدب وفحش أيكون كل كمالًا؟؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[09 - 03 - 10, 04:22 م]ـ
وقال في بيان تلبيس الجهمية 1 - 248
ومن الوجوه الصحيحة أن معرفة الله بأسمائه وصفاته على وجه التفصيل لا تعلم إلا من جهة الرسول عليه الصلاة و السلام إما بخبره واما بخبره وتنبيهه ودلالته على الأدلة العقلية ولهذا يقولون لا نصف الله إلا بما وصف به نفسه أو وصفه به رسوله صلى الله عليه و سلم قال الله تعالى سبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين
وقال في مجموع الفتاوى 3 - 115
لكن معرفة ذلك على وجه التفصيل ومعرفة الغاية التي تكون عاقبة الأفعال: من السعادة والشقاوة في الدار الآخرة لا تعرف إلا بالشرع فما أخبرت به الرسل من تفاصيل اليوم الآخر وأمرت به من تفاصيل الشرائع لا يعلمه الناس بعقولهم كما أن ما أخبرت به الرسل من تفصيل أسماء الله وصفاته لا يعلمه الناس بعقولهم وإن كانوا قد يعلمون بعقولهم جمل ذلك
وابن تيمية أيضا يخترع؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/388)
ـ[محمد براء]ــــــــ[09 - 03 - 10, 05:35 م]ـ
وما أدراك أن الكلام لا نقض فيه بوجه من الوجوه: الكلام منه حق وباطل ومنه أدب وفحش أيكون كل كمالًا؟؟
المسع والبصر من صفات الكمال المعروفة عقلا وهي ثابتة بالعقل أنها كمال
وما أدراك أن السمع والبصر من صفات الكمال المعروفة عقلاً، فالسمع والبصر منه حق وباطل ومن أدب وفحش!!
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[09 - 03 - 10, 07:13 م]ـ
وما أدراك أن الكلام لا نقض فيه بوجه من الوجوه: الكلام منه حق وباطل ومنه أدب وفحش أيكون كل كمالًا؟؟
هذا الكلام إن أراده صاحبه قصداً ولم يكن على وجه التنزل = فهو تخليط محض ..
لأن المقام في تقدير الكمالات والاهتداء لها هو: أن يُقدر موجودين أحدهما يتكلم إذا شاء معبراً عن مراداته والآخر أبكم لا يقدر على شيء = فيكون الأكمل منهما عقلاً هو الواجب في حق الله .. وليس المراد الدخول في تفاصيل الوجوه التي يجري عليها الكلام؛ فهذه نفسها يثبت لله منها أكملها من كل وجه ..
وكون الصفات يمكن إثباتها بالعقل جملة حكاه شيخ الإسلام مذهباً للسلف وأهل الحديث ولم يحك خلافه إلا عن الأشاعرة ونحوهم ..
والمراد بالثبوت العقلي الجملي هو أن العقل يثبت جملة الكلام والسمع والبصر والغضب والرضى لله ولكن تفاصيل ومتعلقات والألفاظ المعبر بها عن هذه الصفات وسائر الأحكام المتعلقة به لا تثبت سوى بالشرع ..
ولولا أن هذا الإثبات العقلي جائز جملة = لما حاج الله به المشركين ..
ومنكر هذا القدر نسأله سؤالاً واحداً:
هل يجوز أن يأتي الشرع بأن الله أفقر من خلقه؟
إن قال: يجوز وقع في حمأة البدعة والضلالة والجهل بخالقه .. ومضادة الفطر السليمة ..
وإن قال: لا يجوز فقد أثبت لله على وجه الجملة بنظره وعقله وفطرته أنه غني عن العالمين ..
ـ[محمد براء]ــــــــ[09 - 03 - 10, 09:20 م]ـ
شيخنا الفاضل: لا فض فوك.
وجوابي على سؤال وليد جواب إلزامي وجوابك جواب تقريري برهاني:
وهو قولك:
[ CENTER][SIZE=5][COLOR=navy] لأن المقام في تقدير الكمالات والاهتداء لها هو: أن يُقدر موجودين أحدهما يتكلم إذا شاء معبراً عن مراداته والآخر أبكم لا يقدر على شيء = فيكون الأكمل منهما عقلاً هو الواجب في حق الله .. وليس المراد الدخول في تفاصيل الوجوه التي يجري عليها الكلام؛ فهذه نفسها يثبت لله منها أكملها من كل وجه ..
وشرحك لمعنى كلام شيخ الإسلام جيد، وفيه رد على وليد الذي حاول أن يتستر بشيخ الإسلام في رده الأخير:
والمراد بالثبوت العقلي الجملي هو أن العقل يثبت جملة الكلام والسمع والبصر والغضب والرضى لله ولكن تفاصيل ومتعلقات والألفاظ المعبر بها عن هذه الصفات وسائر الأحكام المتعلقة به لا تثبت سوى بالشرع ..
وقولكم:
ولولا أن هذا الإثبات العقلي جائز جملة = لما حاج الله به المشركين ..
دليل لا جواب لوليد عنه.
كما أنه لا يستطيع جواب سؤالكم:
ومنكر هذا القدر نسأله سؤالاً واحداً:
هل يجوز أن يأتي الشرع بأن الله أفقر من خلقه؟
إن قال: يجوز وقع في حمأة البدعة والضلالة والجهل بخالقه .. ومضادة الفطر السليمة ..
وإن قال: لا يجوز فقد أثبت لله على وجه الجملة بنظره وعقله وفطرته أنه غني عن العالمين .. [/ QUOTE]
ـ[صالح بن عمير]ــــــــ[09 - 03 - 10, 10:37 م]ـ
ألا يعد هذا من التناقض أن تنصح الأخ أبا قتادة بألا يخترع قواعد وأنت تقع فيما نهيته عنه؟
اخترع قواعد كما تشاء ..
كأنك تسألني: هل القاعدة التي اخترعتُها وأنكرتَها عليَّ، تنكرها علي أم لا تنكرها؟!!
فلم تزد على تغيير العبارات ..
فقد ذكرت في إحدى مواضيعك هذه القاعدة واستنبطتها - كما تزعم- من كلام شيخ الاسلام ابن تيمية فلما تبين فساد قاعدتك أحلتنا على شيخ الاسلام نفسه
وإن كان عدم النقل عن السلف في كون القرآن قديماً = يدل على أن القول بأن القرآن قديم قول باطل
فلما طبقنا هذه القاعدة تبين فسادها وعدم موافقتها للعقل
وإن كان عدم النقل عن السلف في كون الأرض مكورة == يدل على أن القول بأن الأرض مكورة قول باطل
وإن كان عدم النقل عن السلف في كون تقسيم التوحيد إلى ثلاثة أقسام == يدل على أن القول بأن تقسيم التوحيد إلى ثلاثة أقسام قول باطل
فكان جوابك:
يا صاحب الأرض المكورة:
هذا الاعتراض بإمكانك أن توجهه لشيخ الإسلام بطريقتك نفسها
فلو ذكرت لنا مصدر هذه القاعدة .... وهل يعقل أن يقول بها شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله؟!!
وقاعدتك المذكورة على هذا الرابط
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=204644
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[09 - 03 - 10, 11:25 م]ـ
وما أدراك أن السمع والبصر من صفات الكمال المعروفة عقلاً، فالسمع والبصر منه حق وباطل ومن أدب وفحش!!
هذا محض تخليط، والسمع والبصر ليس منه حق وباطل لان السمع لا يقال فيه إنه سمع باطل ولا سمع حق ولا سمع أدب ولا سمع فحش وكذلك البصر لا يوصف بهذا أما الكلام فيوصف بهذا فهذا قياس مع الفارق.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/389)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[09 - 03 - 10, 11:28 م]ـ
هذا الكلام إن أراده صاحبه قصداً ولم يكن على وجه التنزل = فهو تخليط محض ..
لأن المقام في تقدير الكمالات والاهتداء لها هو: أن يُقدر موجودين أحدهما يتكلم إذا شاء معبراً عن مراداته والآخر أبكم لا يقدر على شيء = فيكون الأكمل منهما عقلاً هو الواجب في حق الله .. وليس المراد الدخول في تفاصيل الوجوه التي يجري عليها الكلام؛ فهذه نفسها يثبت لله منها أكملها من كل وجه ..
وكون الصفات يمكن إثباتها بالعقل جملة حكاه شيخ الإسلام مذهباً للسلف وأهل الحديث ولم يحك خلافه إلا عن الأشاعرة ونحوهم ..
والمراد بالثبوت العقلي الجملي هو أن العقل يثبت جملة الكلام والسمع والبصر والغضب والرضى لله ولكن تفاصيل ومتعلقات والألفاظ المعبر بها عن هذه الصفات وسائر الأحكام المتعلقة به لا تثبت سوى بالشرع ..
ولولا أن هذا الإثبات العقلي جائز جملة = لما حاج الله به المشركين ..
ومنكر هذا القدر نسأله سؤالاً واحداً:
هل يجوز أن يأتي الشرع بأن الله أفقر من خلقه؟
إن قال: يجوز وقع في حمأة البدعة والضلالة والجهل بخالقه .. ومضادة الفطر السليمة ..
وإن قال: لا يجوز فقد أثبت لله على وجه الجملة بنظره وعقله وفطرته أنه غني عن العالمين ..
أنا أردت بالكلام جنس الكلام لا المعهود الذهني له المخصص بكلام الله تعالى.
ثم إن دور العقل في مسألة الصفات هو أنه يدرك أحيانًا وجه كون هذا الوصف المعين كمالا فما كان هذا صفته من الصفات كان صفة عقلية وما لم يكن كذلك فهو خبري محض.
والصفات جميعها عقلية كانت أو خبرية تثبت بالشرع وحده، والعقل يدرك وجه طون بعضالصفات كمالا ولا يدرك وجه كون بعض الصفات كذلك.
وفي كلام أبي فهر إجمال، وكلام محمد براء غلط رأسًا.
والله أعلم.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 03 - 10, 04:04 ص]ـ
إذا أدرك العقل أن صفة ما كمال هل يجب عليه أن يُثبتها لله على وجه الإجمال وهل يجب عليه أن ينفي عنه ضدها على وجه الإجمال ويترك تفاصيل ذلك للوحي، أم إن الأمر برمته موقوف على الوحي فلا تفيده معرفته العقلية فائدة ويُجوز أن يأتي الوحي بنفي جنس ما أثبته العقل وجعله كمالاً ويجوز أن يأتي الوحي بإثبات جنس ما نفاه العقل وجعله نقصاً؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 03 - 10, 07:20 ص]ـ
قولك (إذا أدرك العقل أن صفة ما كمال هل يجب عليه أن يُثبتها لله على وجه الإجمال) لا تتابع عليه إن كنت تقصد تقريره لأنه لا معنى لإثبات صفة معينة على وجه الإجمال!!!
أهل السنة يثبتون لله الكمال إجمالًا، وتفصيل الكمال موكل للوحي والنقل، فكل كمال فهو ثابت لله وكل كمال في المخلوق فالله أولى به ....
ولكن الصفات المعينة وهي آحاد الكمال لا تثبت إلى بالنقل، والعقل يدرك وجه كونها كمالًا كما تقدم .....
والأمر برمته للنقل والوحي، والعقل يدرك وجه كون بعض الصفات كمالا ....
وإلا فهات له صفة أثبتها إمام سني بالعقل دون ورودها في الوحي والنقل: هات مثالا واحدًا لا يوجد.
وقد تقمت عبارة الشيخ الهراس وهي قوله:":"ومهما توهم العقل أن صفة ما هي صفة كمال لا يجوز له إثباتها ما لم تكن ثابتة بالشرع. ومهما توهم أن صفة ما صفة نقص فلا يجوز نفيها ما لم تكن منفية بالشرع" (ضوابط يجب ملاحظتها في توحيد الأسماء والصفات).
والله أعلم.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 03 - 10, 08:41 ص]ـ
ممتاز ..
إذاً فأجب هذا السؤال ..
هل يمكن عقلاً أن يأتي الوحي بأن الله أفقر من خلقه؟
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[10 - 03 - 10, 08:54 ص]ـ
اخي ابو قتادة الله عز وجل منزه عن النقائص. فاي صفة تضمنت نقصا تنفى عن الله عز وجل وان لم يرد في الشرع نفيها تفصيلا.
ولا يخفى عليك ان اسلوب الشرع في النفي هو الاجمال بخلاف الاثبات.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 03 - 10, 04:25 م]ـ
لا شك أن (وليد) في موقف محرج .. حتى إنه صار يكرر عباراته ويعجز عن جواب الأسئلة .. بل يهرب منها بما يظنه يفيده:
هذا محض تخليط
وفي كلام أبي فهر إجمال، وكلام محمد براء غلط رأسًا.
وحتى يسكت تماماً أقول له:
أجب عن سؤال أبي فهر باختصار وبدون تهرب!!
ـ[محمد وحيد]ــــــــ[10 - 03 - 10, 04:55 م]ـ
ممتاز ..
إذاً فأجب هذا السؤال ..
هل يمكن عقلاً أن يأتي الوحي بأن الله أفقر من خلقه؟
أظن أن الجواب تعرفه البهائم
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[10 - 03 - 10, 07:18 م]ـ
الذي يظهر لي والله اعلم ان الاشكال يكمن في فهم قول العلماء ان باب الاسماء والصفات توقيفي فلا يثبت ولا ينفى الا ما اثبته الله ورسوله.
هل يفهم من كلامهم ان الصفات لا تثبت بالعقل.
ام يفهم منه ان العقل لا يستقل باثبات الصفات.
ام يفهم من كلامهم ان ما اثبته العقل اثبته الشرع بخلاف العكس والعقول تختلف فوجب التعويل على الشرع مع عدم اهمال العقل.
مع العلم ان هناك صفات يسميها اهل السنة بالسمعية العقلية لانها تثبت بالعقل والشرع.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/390)
ـ[ابن محمد علي]ــــــــ[10 - 03 - 10, 10:30 م]ـ
. . .
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 04:28 ص]ـ
الأخ محمد براء دعوته لتكميل الحوار بأدب فليتذكر هذا الشرط!
جواب أبي فهر كما تقدم معروف: وهو لا يمكن ذلك.
والمسألة تقدمت وهو أن إثبات الصفات على التفصيل لا يكون إلا بالشرع، وكل نقص ننفيه عن الله تعالى.
فمتى ثبت أن شيئًا ما كمال نثبته بالنقل والعقل قد يدرك وجه كونه كمالا، ومتى ثبت أن شيئًا ما نقص ننفيه عن الله تعالى تفصيلا بالنقل وإجمالا بالعقل والنقل معًا.
والله المستعان.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 04:51 ص]ـ
الحاصل أن كل كمال فالله أولى به ونثبته لله تعالى إجمالا بالنقل والعقل، وتفصيلا بالنقل وحده، والعقل يدرك وجه كونه كمالا أحيانًا أي في بعض الصفات دون بعض وتسمى صفات عقلية.
وكل نقص فهو منفي عن الله تعالى ننفيه إجمالا بالنقل والعقل، وننفيه تفصيلا بالنقل وحده.
وكل شيء احتمل كمالا ونقصًا فنثبت لله الكمال منه وننفي عنه النقص إجمالا بالنقل والعقل، وتفصيلا بالنقل وحده في النفي والإثبات.
وهذا قانون أهل السنة والجماعة.
والمراد م نالأخوين المعترضين أبي فهر ومحمد براء مناقشة هذا الكلام، وأذكر الأخ محمد براء بمراعاة الأدب وترك التهكم والتهرب.
والله المستعان.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[11 - 03 - 10, 02:55 م]ـ
نسبة الكمال إلى الله تعالى لابد فيه من نقل خبري أما مجرد الاستحسان العقلي فلا!
صواب وشرحها: أن الكمال الذي يثبت لله لا بد فيه من نقل خبري، هذا إذا كان الكمال يثبت على وجه أنه اسم أو صفة لله، فلا بد فيه من نقل الخبر عن الله بورود الاسم والصفة، وهذا معنى قول إمام أهل السنة: لا يوصف الله إلا بما وصف به نفسه أو وصفه به رسوله لا نتجاوز القرآن والحديث.
والعقل إذا رأى لفظا ما، له معنى حسن صحيح، ولم يرد في الكتاب ولا في السنة، فهذا إذا صح أن ينسب إلى الله تكون نسبته من باب الإخبار. وباب الإخبار كما لا يخفى على الإخوة أوسع من باب الأسماء والصفات، ويذكر فيه من المعاني الصحيحة ما لا يدخل في باب الأسماء والصفات.
وبهذا يتخلص الشيخ أبو قتادة من سؤال الشيخ أبي فهر. والله أعلم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[11 - 03 - 10, 03:28 م]ـ
الاشكال في قو ل الاخ ابو قتادة/
وكل نقص فهو منفي عن الله تعالى ننفيه إجمالا بالنقل والعقل، وننفيه تفصيلا بالنقل وحده.
الذي اعلمه ان الصفة اذا كانت تتضمن نقصا تنفى عن الله عز وجل ولا يتوقف في نفيها على الشرع لان الشرع لم يفصل في النفي كما هو معلوم.
ويفهم من كلامه ان الصفات الناقصة لا تنفى عن الله بل يتوقف فيها حتى يرد الشرع وهذا غلط بين.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[11 - 03 - 10, 03:42 م]ـ
تنبيه - كلامي على الصفات الناقصة المحضة.
وكذلك لا بد ان يتنبه الى ان هناك فرق بين ان نقول العقل قد يثبت بعض الصفات ولا يستقل بالاثبات دون الشرع.
وبين ان نقول العقل لا تثبت به الصفات على وجه التفصيل هكذا مطلقا.
لان الصفات العقلية التي اشار اليها الاخ انفا يثبتها العقل على وجه التفصيل صفة صفة. ومن بينها الصفات السبع عند الاشاعرة. والله اعلم.
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[11 - 03 - 10, 04:23 م]ـ
وتتميما لما قلتُ أعلاه:
ولهذا كانت صفات المولى عز وجل عند أهل السنة قسمان: عقلية نقلية والأخرى نقلية، ولا يوجد عندهم صفات عقلية، أي يثبتها العقل مع عدم ورودها في نصوص الكتاب والسنة.
ـ[محمد براء]ــــــــ[11 - 03 - 10, 04:29 م]ـ
جواب أبي فهر كما تقدم معروف: وهو لا يمكن ذلك.
إذن، ما دام لا يجوز عندك أن يأتي الشرع بأن الله تعالى أفقر من خلقه، فأنت تثبت لله تعالى صفة الغنى بعقلك قبل أن يرد الشرع، إذ لو لم تكن ثابتة بعقلك لجوزت أن يرد الشرع بذلك ويرد بخلافه، وهذا ينقض قاعدتك التي اخترعتها بقولك:
أما تخصيص أفراد الكمال ونسبتها إلى الله تعالى فتحتاج إلى دليل نقلي خاص.
وصفة الغنى من أفراد الكمال مثل السمع والبصر ..
ولي تعقيبات على بعض المواضع من كلامك .. سأكتبها بعد أن تقر بأنك نقضت قاعدتك المخترعة هذه.
ـ[الأزهري السلفي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 04:43 م]ـ
الحمد لله وحده ...
أشعر أن بعض الإخوة حريص على ظهوره، وظهور صحة قوله، كحرصه على بيان خطإ مخالفه، وغلط قوله وتناقضه.
لا بأس!
لكن كل البأس في أنه مع هذا وذاك؛ لا أراه ترفّق مع مخالفه مسكة ترفق، مع أنه يعلم أنه سني مثله!
ومخالفه باق على الترفق وهو باق على التشديد!
وهذا كأنه لم يرد لنفسه أن يكون هاديا للناس!
مع صنف هم أقرب الناس للرجوع إلى الحق!
فأن يكون هاديا لغيرهم أبعد!
ترى أي شيء يريد؟!
فالله يتولانا ويتولاه، ويكون لنا وله على النفس الحقيرة الأمارة، ويكتب لنا وله الإخلاص قبل الممات.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 05:52 م]ـ
الحاصل أن كل كمال فالله أولى به ونثبته لله تعالى إجمالا بالنقل والعقل، وتفصيلا بالنقل وحده، والعقل يدرك وجه كونه كمالا أحيانًا أي في بعض الصفات دون بعض وتسمى صفات عقلية.
وكل نقص فهو منفي عن الله تعالى ننفيه إجمالا بالنقل والعقل، وننفيه تفصيلا بالنقل وحده.
وكل شيء احتمل كمالا ونقصًا فنثبت لله الكمال منه وننفي عنه النقص إجمالا بالنقل والعقل، وتفصيلا بالنقل وحده في النفي والإثبات.
وهذا قانون أهل السنة والجماعة.
والمراد م نالأخوين المعترضين أبي فهر ومحمد براء مناقشة هذا الكلام، وأذكر الأخ محمد براء بمراعاة الأدب وترك التهكم والتهرب.
والله المستعان.
إذاً فالفقر نقص وقد نفيت هذا النقص المعين بعقلك،وإذاً فكمال ضد الفقر ثابت لله إجمالاً بالعقل أما تفصيل هذا الإجمال من الاسم المعبر به عن هذا الكمال المعين وباقي أحكام هذا الكمال فهو موقوف على النقل،هل تُقر بهذا؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/391)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[11 - 03 - 10, 10:50 م]ـ
يقول الشيخ محمد امان الجامي رحمه الله في شرحه على القواعد المثلى -
هذه الصفات ـ أي: القدرة والإرادة والسمع والبصر، الصفات التي سمّوها الصفات العقلية ـ ليست معنى كونها عقلية أنها ثبتت بالعقل فقط دون النقل لا، صفاتٌ اشترك في إثباتها العقل والنقل؛ هذه الصفات هي خبرية ولكن ليست خبرية محضة، خبرية وللعقل تدخُّلٌ في إثباتها، هذه الصفات التي عدّدها الشيخ قبل الوجه قبل قوله: ((ومنها الصفات الخبرية)): العلم، والقدرة، والسمع، والبصر، والعزّة، والحكمة، والعلو، والعظمة، والحياء، والكلام، كلُّ هذه الصفات خبرية وعقلية، وإن شئت: نقلية وعقلية.
لكن إثبات الوجه وإثبات اليدين وإثبات العينين لا يثبت إلا بالنقل ولا مجال للعقل إلا أن العقل لا يُحيل ـ أي: لا يرفض ـ؛ لأن كلما ما ثبت بالنقل الصحيح العقل الصريح لا يرفضه بل يوافقه، ولكن ليس له مجالٌ للاستقلال ليستقلّ في إثبات هذه الصفات كما له مجال في الاستقلال في إثبات الصفات التي تقدّم ذكرها.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 09:41 م]ـ
أما عن قول الأخ الأزهري السلفي فحق وأخشى أن اكون واقعًا في معنى قوله والله يسترني ويحصني، وهو المستعان.
توطئة:
أهل السنة مجمعون على وصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله، والوصف يتضمن النفي والإثبات نفي صفات النقص وإثبات صفات الكمال وهذا التصريح تجدونه في شرح الواسطية في مقدمتها ناهيك عن كونه من كلام ابن تيمية وقبله أئمة السلف وشرحه كما تقدم.
وأما عن استشكال الأخ الأثري وكوني أتوقف في صفات النقص:
فجوابه: أن كل صفة نقص ثبت كونها نقصًا في حق الله تعالى بالعقل فهي تنفى عنه بالشرع والعقل معًا أما بالشرع فلإن النقص منفي عن الله تعالى، فإذن نفي آحاده لا يكو نبالعقل وحده بل وظيفة العقل تحقيق المناط في تلك الصفة محل البحث وأنها نقص محض لا وجه للكمال فيها بأي (شكل!!) وعند ذلك فيكون هذا النفي من باب القياس، والقاعدة الكلية المتضمنة نصا على التعليل هي قاعدة شرعية وهي نفي النقص عن الله تعالى وكل وصف فيه نقص فهو منفي عن الله إما كليا إن كان نقصا محضًا أو منفي من جهة موضع النقص إن كان الوصف محتملا للكمال والنقص. هذا (1).
(2) أنا لم أجد أهل السنة نفوا عن الله وصفًا بالعقل دون الشرع ولذا فعلى الأخوة المعارضين إيراد مثال واحد على ذلك.
(3) أن طريق معرفة أن هذا الوصف نقص محض متعسر.
(4) أن صفات النقص المحض منفية بمفهوم صفات الكمال وعلى هذا فكل نقص محض منفي بالشرع، والعقل تابع.
.....................
وصف الغنى لله تعالى ثابت بالشرع فلا أدري ما وجه إيراده.
والله أعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 10:17 م]ـ
تبيين وتفصيل لما تقدم:
1) حاصل مذهب أهل السنة والجماعة إثبات مفصل ونفي مجمل.وطريقة أهل البدع عكس ذلك.
2) صفات الله توقيفية أي لا بد لها من توقيف، وهي متضمنة للنفي والإثبات.
3) أن النفي المفصل لا بد له من دليل ولا يكتفى فيه بإدراك العقول.
4) أن هذا كله معنى قول السلف:" نصف الله بما وصف به نفسه وما وصفه به رسوله".
5) أن صفات النقص منفية إجمالا، وتنفى تفصيلا بالشرع لأن النفي المفصل لا بد فيه من توقيف شأنه شأن الإثبات المفصل فلا فرق، ....
قال صاحب رسالة:" النفي في باب صفات الله عز وجل بين أهل السنة والجماعة والمعطلة" فيها:
بخصوص أهم النتائج التي توصلت إليها من خلال كتابة هذه الرسالة فأجملها فيما يلي:
1. إن معرفة الله عز وجل بأسمائه الحسنى وصفاته العلى من أجل العلوم و أنفعها للعبد، وهو أصل العلوم وأشرفها وأعظمها، وهو الأساس الذي ينبني عليه عمل العبد وعبادته لربه، والطريق الموصل إلى محبته ومرضاته، فلا حياة ولا نعيم للقلوب أعظم من معرفتها بربها و معبودها، إضافة إلى ما تثمره هذه المعرفة بالله عز وجل من زيادة الإيمان ورسوخ اليقين، وما تجلبه له من النور والبصيرة التي تحصنه من آفتي الشبهات المضللة والشهوات المحرمة.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/392)
2. توصلت من خلال هذه الدراسة إلى ضابط النفي في هذا الباب، يمكن من خلاله طرق مسائله بدقة، وهو: الإخبار أو الاعتقاد بأن المعاني التي يراد نفيها عن الله عز وجل، غير قائمة بالذات العلية، والأحكام المتعلقة بذلك.
وضابط ما ينفى عن الله عز وجل هو:
أولا: كل صفة عيب كالعمى والصمم، والخرس، والنوم، والموت ... ونحو ذلك.
ثانيا: كل نقص في كماله، كنقص حياته، أو علمه ... أو نحو ذلك.
ثالثا: مماثلة المخلوقين، كأن يجعل علمه كعلم المخلوق، أو وجهه كوجه المخلوق، أو استواءه على عرشه كاستواء المخلوق ... ونحو ذلك.
3. إن منهج أهل السنة والجماعة في توحيد الأسماء والصفات قائم على: إثبات ما أثبته الله عز وجل لنفسه في كتابه ونفي ما نفاه عن نفسه في كتبه أو على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم، من غير تحريف ولا تعطيل، ومن غير تكييف ولا تمثيل.
4. منهج أهل السنة والجماعة في النفي في باب الصفات مستمد من القرآن الكريم والسنة النبوية الصحيحة، وفق فهم السلف الصالح، وقد دل هذا المنهج على أن الصفات المنفية الواردة في القرآن والسنة تأتي لمعنيين رئيسين:
1. نفي النقائص والعيوب عن الله عز وجل المنافية لصفات كماله.
2. إثبات أنه ليس كمثل الله شيء في صفات كماله.
كما أنها ترد غالبا في أحوال أربعة، وهي:
أ - بيان عموم كمال الله عز وجل.
ب - نفي ما ادعاه الكاذبون في حق الله عز وجل من النقائص.
ت - دفع توهم النقص في كمال الله عز وجل.
ث - ذكرها في سياق تهديد الكافرين.
5. موقف أهل السنة والجماعة من الألفاظ المجملة في باب الصفات، عدم جواز استعمال الألفاظ المبتدعة في هذا الباب، لما فيه من المحاذير العظيمة، وبالنسبة لمن يستعملها فإنه يستفصل معه، فإن كان مراده من استعمالها معنى صحيحا، قبل منه المعنى ورد اللفظ، ويعبر عن المعنى الصحيح بالألفاظ الشرعية، وإن كان المعنى باطلا، رد المعنى واللفظ معا.
6. منهج أهل السنة والجماعة في النفي في باب الصفات قائم على جملة من القواعد التي استنبطها أئمة السلف من كتاب الله عز وجل وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، فكانت بمثابة الأصول الكلية التي ترد إليها الجزئيات المتعلقة بهذا الباب، وقد حاولت جمع هذه القواعد ودراستها بأدلتها واستخلاص الفوائد منها، وخصصت لها الفصل الثاني من الباب الأول.
7. تبين لي من خلال دراسة موقف الطوائف في النفي في باب الصفات، أن منهج المعطلة في هذا الباب عموما، يدور بين الغلو في التعطيل الذي يصل إلى نفي قيام جميع الصفات بذات الله عز وجل، كما هو حال الفلاسفة بمختلف طوائفهم، والجهمية والمعتزلة، وبين من أثبت بعض الصفات ونفى بعضها، كما هو حال الكلابية ومتقدمي الأشاعرة وبين من أثبت بعضها ونفى أكثرها كما هو حال الماتريدية ومتأخري الأشاعرة.
8. شبه المعطلة النفاة تقوم على أوهام وظنون عقلية ظنوها قطعيات، هي في غالبها مستمدة من فلاسفة اليونان والهند، وأقوال الصابئة والمجوس، وأهل الكتابين، ومما ألقاه إبليس في عقول هؤلاء المعطلة من خيالات، التزموا لأجلها رد ما جاءت به نصوص الكتاب الكريم والسنة النبوية الصحيحة، فأوقعهم ذلك في التعطيل إما: لجميع الصفات أو بعضها.
9. تبين لي من خلال هذه الدراسة التي قامت على أساس المقارنة بين منهج أهل السنة والجماعة، ومنهج المعطلة النفاة، في النفي في باب الصفات، سلامة منهج أهل السنة والجماعة، لالتزامهم الكامل بما ورد في الكتاب والسنة، وفق فهم السلف الصالح، فجنبهم ذلك الوقوع فيما وقعت فيه المعطلة النفاة من انحراف في هذا الباب، فعطلوا الله عز وجل عن قيام صفاته العلى بذاته عز وجل.
أهم التوصيات:
أما أهم التوصيات التي يمكن أن أقدمها لإخواني القراء الكرام فهي:
1. أوصي إخواني القراء والباحثين بوصية الله عز وجل للأولين والآخرين، قال تعالى: {ولقد وصينا الذين أوتوا الكتاب من قبلكم وإياكم أن اتقوا الله} [النساء:131].
2. لزوم مذهب السلف في هذا الباب خصوصا وفي سائر أبواب الدين عموما، فهو المذهب الوسط، السالم من التناقض والاضطراب الذي نجده فيما دونه من المذاهب، وهو الحق الذي يجب اتباعه، المؤيد بالحجة والبرهان من صحيح النقل وصريح العقل.
3. كما أتقدم باقتراح لبعض المواضيع التي أرى أنها جديرة بالبحث، مما تبين لي من خلال دراستي لهذا الموضوع، ومنها:
* الصفات الإلهية المنفية الواردة في الكتاب والسنة، وفق منهج أهل السنة والجماعة في النفي، لما لذلك من أهمية كبرى في الوقوف على الأسرار العظيمة التي تضمنها كتاب الله عز وجل وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، وأقترح أن يكون البحث بعنوان: "الصفات الإلهية المنفية الواردة في الكتاب والسنة جمعا ودراسة"
*تبين لي من خلال البحث أهمية دراسة منهج شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في حكمه على الطوائف والفرق والكتب والشخصيات، هذا الإمام الذي انبرى في العصور المتأخرة إلى الذود عن عقيدة أهل السنة والجماعة وبيان منهجهم، والكلام بحق مع غاية العدل في شأن كل من رد عليهم، وأقترح أن يكون الموضوع بعنوان: "منهج شيخ الإسلام ابن تيمية في نقد الكتب والرجال والفرق والطوائف العقدية".
*ما كان منهج المعطلة في غالبه يقوم على ألفاظ مجملة عارضوا بها الألفاظ الشرعية، فأوهموا بها جهلة الناس أن مقاصدهم حسنة، تقوم على تنزيه الله عز وجل عما لا يليق به، كان من الضروري الوقوف على هذه الألفاظ، ودراستها وبيان الموقف الصحيح لأهل السنة والجماعة منها، فأقترح دراسة هذا الموضوع، وأن يكون عنوانه: "الألفاظ المجملة وأثرها في الانحرافات العقدية لدى الطوائف المبتدعة في توحيد الأسماء والصفات".
في الختام أحمد الله عز وجل على توفيقه لإتمام هذا البحث، وأسأله سبحانه وتعالى الإخلاص والقبول، وأن يتجاوز عني ما وقع فيه من خطأ أو زلل، وأن يجعله في ميزان حسناتي، يوم لا ينفع مال ولا بنون. وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين. انتهى كلامه
فالحاصل أن النفي مجمل لصفات النقص والإثبات مفصل لصفات الكمال وهذه طريقة أهل السنة.
وإثبات الصفة لا بد له من دليل، وكذلك نفيها لا بد له من دليل لأن القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/393)
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[12 - 03 - 10, 10:30 م]ـ
الشيخ ابوفهر احسن الله اليكم
الله يكرمكم
ياريت تشرح لنا محل النزاع بينكم وبين الاخ الاموي
وجزاكم الله خيرا وكتب الله لكم المثوبة وتاتجر
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:03 م]ـ
إذن، ما دام لا يجوز عندك أن يأتي الشرع بأن الله تعالى أفقر من خلقه، فأنت تثبت لله تعالى صفة الغنى بعقلك قبل أن يرد الشرع، إذ لو لم تكن ثابتة بعقلك لجوزت أن يرد الشرع بذلك ويرد بخلافه، وهذا ينقض قاعدتك التي اخترعتها بقولك:
قولك هذا مغالطي وبيان ذلك إليك:
أنا ما دامت أقول إنه محال أن يكون الله أفقر من خلقه بالعقل فهذا يعني شيئًا واحدًا هو نفي مجئ الشرع بصفة الفقر لله تعالى ..
ولا يعني: أن لله الغنى عقلا بهذا ............... = هذا لازم قولي.
....................
ويبطل قولك وقول أبي فهر أن يقال:
أقول: نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه رسوله فحسب أم تزيد على ذلك؟
ستجيب: لا بل أقول بقول أهل السنة نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله فحسب.
أقول: الوصف متضمن النفي والإثبات أم الإثبات وحده؟
ستجيب: النفي والإثبات.
أقول: ما دمت لا تثبت صفة كمال معينة لله إلا الصفات الواردة، فكذلك لا تنفي صفات معينة إلا الصفات المنفية الواردة.
إن قلت: هناك فرق.
سأقول لك: القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر، وبين لي هذا الفرق ومن قال به من أئمة السلف.
وهذا هو القول القاطع إن شاء الله.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:10 م]ـ
اخي الاموي جزاك الله خيرا اخي الحبيب
الصفات التي تضمنت نقصا محضا هل هي في نفس الامر منفية ام لا.
يعني الشرع الكريم لم ينفها لان اسلوب النفي ليس فيه كمال وتمدح بخلاف الاثبات.
فعدم نفي الشرع لها تفصيلا ليس لاجل انها ليست منفية بل لاجل ان الاسلوب ليس فيه كمال.
ونحن بالطبع نتبع منهج القران في النفي اي يكون النفي اجمالا. لكن مع اعتقاد ان الصفات الناقصة تنفى عن الله عز وجل جملة وتفصيلا. والله اعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:13 م]ـ
لا يا أخي:
نفي أهل السنة للصفات المنفية فيه كمال، لأنه نفي متضمن إثبات كمال الضد.
فالنفي طريقة عنده للإثبات وليس عدميًا كما هو عند أهل البدع.
فقولك ليس في محله.
ضم إلى هذا: أن النفي عند أهل السنة مسلكه الإجمال، والإثبات مسلكه التفصيل.
راجع مشاركتي السابقة ففيها مناظرة مصغرة، وأنا آمل أن أنُاقشَ فيها.
والله الموفق.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:25 م]ـ
لا عليك اخي اسالك سؤال.
الشرع لماذا لم يفصل في النفي.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:30 م]ـ
أولًا: ما نفاه الشرع إجمالًا وتفصيلا كاف شاف لتعريف الله بنفسه لخلقه على وجه لا ينقصه بيان بعده ولا يفتقر إلى رأي متعقب عليه: فما ذكر في هذا الباب في كتاب الله وعلى لسان رسول الله كاف شاف.
ثانيًا: الصفات المنفية المفصلة ليست بأقل من الصفات المثبتة المفصلة.
ثالثًا: يقال في الصفات المثبتة ما يقال في الصفات المنفية من جهة طريق إثباتها.
والله أعلم.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:42 م]ـ
اخي الكريم ليس على هذا سالتك.
سالتك لماذا اسلوب القران في النفي الاجمال وليس التفصيل.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:49 م]ـ
أسلوب القرآن الإجمال والتفصيل كذلك وهذا بين جلي في سورة الإخلاص، قال تعالى:" لم يلد، ولم يولد، ولم يكن له كفوا أحد".
وفي أعظم آية في القرآن وهي آية الكرسي نفى الله عن نفسه السنة والنوم وأنه لا يؤده حفظهما.
ونفي في غيرها: الظلم، وأنه يطعم، وأن له مثلا، وأن له صاحبة، وأن له ولدًا أو بنتا، ...... إلخ.
...........................
ولعل جوابك الذي ترتضيه: أن المنفي عن الله تعالى كثير، فلا يشتغل بتتبعه وإحصائه .... ونحو ذلك.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[12 - 03 - 10, 11:58 م]ـ
بارك الله فيك اخي الكريم.
اردت منك ان تقول ان الاثبات المفصل والنفي المجمل ابلغ في الكمال.
وعلى هذا فالاجمال في النفي لا يعني ان الصفات التي تضمنت نقصا محضا غير منفية عن الله.
وتنبه اخي الكريم انك قلت - المنفي عن الله كثير. فلا يشتغل بتتبعه واحصائه-
فانت تنفي كثير من الصفات لم يرد نفيها في الكتاب والسنة.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 12:01 ص]ـ
لا، أنا لا أنفي إلا ما نفاه الله ورسوله عن الله تعالى لا أتجاوز التوقيف الشرعي.
وآمل منك أن تورد شيئًا نفاه السلف وسكت عن الكتاب والنص النبوي!!
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[13 - 03 - 10, 12:03 ص]ـ
سافعل ان شاء الله وكثير من ذلك في ذهني لكن ان شاء الله لا يسطر حتى اتحقق ان نفيه لم ياتي مفصلا في الكتاب والسنة.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[13 - 03 - 10, 12:49 ص]ـ
اخي الاموي صفة الخيانة تنفيها عن الله عزو جل ام لا
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/394)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 12:56 ص]ـ
أنفيها،،،،عن الله تعالى.
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[13 - 03 - 10, 12:58 ص]ـ
الدليل النافي لها تفصيلا من الكتاب او من السنة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 01:00 ص]ـ
أدلة كثيرة:
1) قوله تعالى: (إن الله لا يحب الخائنين).
2) قوله تعالى (إن الله لا يهدي كيد الخائنين).
3) قوله تعالى (وإن يريدوا خيانتك فقد خانوا الله من قبل فأمكن منهم) ولم يقل (فخانهم).
4) قوله تعالى (إن الله لا يحب كل خوان).
...........
فالله تعالى لا يحب الخائنين أي الموصفين بالخيانة أو من قامت بهم الخيانة فكيف يتصف بها؟!!
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[13 - 03 - 10, 01:08 ص]ـ
اذا تستطيع ان تنفي الصفات التي تضمنت نقصا محضا بهذه الطريقة.
وانت ترى انك فصلت في النفي. دون ان يفصل الشرع فيما نفيت اي انه لم ينفي الصفة التي نفيتها بعينها.
واجوا منك اخي الاموي ان تتامل في المسالة جيدا وخاصة في مشاركاتك السابقة وشكرا.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 01:12 ص]ـ
يا أخي لم أفهم كلامك جيدا في مشاركتك السابقة .....
وحقيقة قولي في جميع المشاركات السابقة أني أصف الله بما وصف به نفسه وما وصفه به رسوله نفيًا وإثباتصا لا أتجاوز ذلك، وأقول: إن العقل أحيانًا يدرك وجه كون بعض الصفات كمالا وهذه تسمى صفات عقلية.
والله المستعان ....
اللهم اشرح صدري وصدر إخواني لتقبل عقيدة السلف واجعلنا من محرريها والفاهمين لها المدافعين عنها، إنك على كل شيء قدير.
ـ[محمد وحيد]ــــــــ[13 - 03 - 10, 01:19 ص]ـ
وليس المقصود هنا استيفاء ما يثبت له ولا ما ينزه عنه واستيفاء طرق ذلك؛ لأن هذا مبسوط في غير هذا
الموضع. وإنما المقصود هنا التنبيه على جوامع ذلك وطرقه وما سكت عنه السمع نفيا وإثباتا ولم يكن في العقل ما يثبته ولا ينفيه سكتنا عنه فلا نثبته ولا ننفيه. فنثبت ما علمنا ثبوته وننفي ما علمنا نفيه ونسكت عما لا نعلم نفيه ولا إثباته والله أعلم.
فإن العقل إنما يدل على نفي ما علم ثبوت نقيضه بالعقل
ولهذا كان الصواب أن الله منزه عن النقائص شرعا وعقلا فإن العقل كما دل على اتصافه بصفات الكمال من العلم والقدرة والحياة والسمع والبصر والكلام دل أيضا على نفي أضداد هذه فإن إثبات الشيء يستلزم نفي ضده ولا معنى للنقائص إلا ما ينافي صفات الكمال
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 01:28 ص]ـ
نفي أضداد صفات الكمال هو في حقيقته نفي بمفهوم الشرع الذي هو مفهوم صفات الكمال، فالله أخبر عن نفسه أنه بصير وهذا بمفهومه يفيد نفي العمى والحول ..... إلخ الأضداد،،،وهذا كله كذلك منفي بالعقل.
وموضع النزاع في ما هو نقص محض لم يات في الشرع نفيه مطلقًا لا بمنطوق ولا بمفهوم، وجاء في العقل نفيه ..... وهذا لا أظنه في الوجود!!!!!
ولم يأت الأخوة بمثال إلى الآن عليه.
والله أعلم.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 02:04 ص]ـ
رجاء الالتزام بمحل الحوار من غير تطويل وتشعب، وخروج عن محل النزاع ..
ونرجو بيان جواب التقرير الذي حاصله:
إذاً فالفقر نقص وقد نفيت هذا النقص المعين بعقلك،وإذاً فكمال ضد الفقر ثابت لله إجمالاً بالعقل أما تفصيل هذا الإجمال من الاسم المعبر به عن هذا الكمال المعين وباقي أحكام هذا الكمال فهو موقوف على النقل،هل تُقر بهذا؟
الجواب بنعم أو لا ..
والدخول في الثبوت بالشرع لا محل له لأن وجه البحث هنا في إمكان استقلال العقل بالنفي والإثبات المجمل فإذا ثبت أنك تقول بنفي إمكان إتيان الشرع بصفة الفقر فأنت تنفي هذا الإمكان قبل الشرع وهذا نفي بالعقل وهو متضمن لإثبات الكمال ولو مجملاً ..
ولو أطردت دعواك الأولى للزمك أن تقول إن العقول قبل ورود الشرع لا يمكنها أن تعلم ولو مجملاً أن الله موجود قادر غير فقير .. وإنما تعلم فقط أنه كامل أما أنه غير فقير فلا تعلمه إلا إذا بين الشرع أن من أفراد الكمال أنه غير فقير .. وهذا خلاف ما يبدو أنك قدرته في الفقرة التي أؤكد التقرير عليك فيها، فإلى الآن أنت متناقض فنرجو الجواب عن التقرير باختصار كي نستطيع مواصلة الحوار لنقطة التنوير الكاشفة بإذن الله ..
فاختر أي القولين لنستطيع إلزامك به وبيان وجه غلطك-إن كان- وليتضح للناس مذهب أهل السنة ..
كما أن الدخول في مسألة منهج أهل السنة في إثبات الصفات بالنقل يدل على خلل في تصور المسألة محل البحث؛فأصل هذا البحث لما أقامه أهل السنة وقدروا ثبوت الصفات بالعقل إجمالاً كان مع من يُنحون الشرع عن باب إثبات الصفات ويحصرون طريق إثباتها في العقل أصالة ثم يحصرون ما يثبته العقل في صفات معينة، فدخل معهم أهل السنة مقررين أن العقل يثبت الصفات إجمالاً وأن مما يثبته العقل ما تزعمون أنتم أن العقل لا يثبته كالغضب والرضى، فأهل السنة لا يزعمون هنا أن الغضب والرضى لم يأت في النقل ولا يقال لهم لا نثبت الصفات بالعقل ولا حاجة لنا لإثبات الغضب والرضى بالعقل لأنهما ثبتا في النقل فهذا جهل وغلط في تصور المسائل؛ لأن المراد هنا البحث مع من يُنحي النقل ويجعل دليل الإثبات هو العقل فيستدل له أهل السنة بالعقل ويقولون إن العقل لا يمنع إثبات هذه الصفات؛لأن يدركها مجملة بناء على قاعدة إثبات الكمال المطلق من كل وجه لله بالعقل وأننا لو قدرنا من له هذه الصفة المعينة ومن ليست له فمن كانت له فهو أكمل = فتثبت، فالبحث هنا تقديري إلزامي اتفق الطرفان فيه على غض البصر عن وجود الصفة في النقل من عدمه مؤقتاً؛لكي يثبت أهل السنة أن العقل يثبت هذه الصفات مجملة ويحتاج في تفصيلها وبيان أحكامها ومتعلقاتها والألفاظ التي يعبر بها عنها لوحي يأتي به نبي .. فأهل السنة يقولون لهم: في حال رجعتم للعقل وحده فبعض ما تنفونه يمكن إثباته بالعقل، وفي حال سلمتم لنا بوجوب الرجوع للاثنين معاً = انتهت الشبهة ..
في انتظار الجواب عن النقطة محل البحث ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/395)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 02:21 ص]ـ
أولًا: قلل من حدتك وتشنجك الذي لا داعي له.
ثانيًا: الله لم يكلفنا بالتفكير في إثبات الصفات أو نفيها قبل ورود خطابه الشرعي إلينا.
ثالثًا: أن العبد مكلف بإثبات مفصل ونفي مجمل أما النفي المفصل بدون النقل فهو غير مكلف به.
رابعًا: أن تفرض علي شيئًا وتلزمني به وهو لا يلزمني. فالعقل يدرك أن الله غير فقير دون ورود النص ولكنه لا يتعبد الله عزوجل بذلك الوصف إلا بعد ورود الشرع وإلا لجاز أن يعبد الله بعقله دون التوقيف الشرعي .... وهذا غلط محض.
وقد عرضت انا من قبل تساؤلا كثيرة، ضربت عنها الذكر صفحًا وسميتها تخليطًا مع أنها في موضع النزاع وذلك لانها لا محيص عنها ...
من ذلك:
قولك هذا مغالطي وبيان ذلك إليك:
أنا ما دامت أقول إنه محال أن يكون الله أفقر من خلقه بالعقل فهذا يعني شيئًا واحدًا هو نفي مجئ الشرع بصفة الفقر لله تعالى ..
ولا يعني: أن لله الغنى عقلا بهذا ............... = هذا لازم قولي.
....................
ويبطل قولك وقول أبي فهر أن يقال:
أقول: نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه رسوله فحسب أم تزيد على ذلك؟
ستجيب: لا بل أقول بقول أهل السنة نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله فحسب.
أقول: الوصف متضمن النفي والإثبات أم الإثبات وحده؟
ستجيب: النفي والإثبات.
أقول: ما دمت لا تثبت صفة كمال معينة لله إلا الصفات الواردة، فكذلك لا تنفي صفات معينة إلا الصفات المنفية الواردة.
إن قلت: هناك فرق.
سأقول لك: القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر، وبين لي هذا الفرق ومن قال به من أئمة السلف.
وهذا هو القول القاطع إن شاء الله.
وأنت إلى الآن ومن معك: لم تستطيعوا أن تأتوا بمثال واحد على صفة منفية بالعقل دون الشرع، ولن تتسطيع ذلك، ولذا فكلامك ودفاعك ساقط.
أنا أقول: الله ليس بفقير قبل ورود الشرع والعقل يدرك ذلك، ولكن العبد غير مكلف بإثبات ذلك والتعبد بإثباته بالعقل قبل ورود الشرع ......
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 02:25 ص]ـ
أنا أقول: الله ليس بفقير قبل ورود الشرع والعقل يدرك ذلك، ولكن العبد غير مكلف بإثبات ذلك والتعبد بإثباته بالعقل قبل ورود الشرع ......
لم يتكلم أحد عن التعبد والتكليف الآن ..
المهم ومحل البحث: أن العقل يمكنه أن يقول: إن الله ليس بفقير وأن ينسب هذه الصفة بالعقل لله قبل ورود الشرع هذا هو المطلوب إثباته ..
والحمد لله وحده ..
وهو يدل على خطأ قولك الأول لما زعمت أن العقل لا يثبت إلا أصل الكمال ولا ينسب أفراد الكمال لما قلت: ((كل كمال فالخالق أولى به تؤخذ هكهذا مطلقة، أما تخصيص أفراد الكمال ونسبتها إلى الله تعالى فتحتاج إلى دليل نقلي خاص))
وقد أقررتَ معنا الآن بأن العقل أدرك وأثبت فرداً من أفراد الكمال، أما كونه متعبد بذلك فهذا ليس محلاً للبحث أصلاً ..
والحمد لله رب العالمين ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 02:31 ص]ـ
يا هذا أنا قائل من قبل: إن العقل يدرك أفراد الكمال وأنها كمال، ولكنه لا يثبت ذلك ويضيفه إلى الله تعالى إضافة الوصف ..... فأنت تغالط.
أتحداك ان تأتي بصفة اعتمدها السلف ثابتة بالعقل فحسب!!!
وأن تجيب على المناظرة المذكورة في المشاركة أعلاه ....
هذا كله لا تستطيعه.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 02:42 ص]ـ
يا هذا أنا قائل من قبل: إن العقل يدرك أفراد الكمال وأنها كمال، ولكنه لا يثبت ذلك ويضيفه إلى الله تعالى إضافة الوصف ..... فأنت تغالط.
أتحداك ان تأتي بصفة اعتمدها السلف ثابتة بالعقل فحسب!!!
وأن تجيب على المناظرة المذكورة في المشاركة أعلاه ....
هذا كله لا تستطيعه.
محض تخليط ..
فأنت قلت إن العقل يدرك إن الله ليس بفقير قبل الشرع وهذه (الله ليس بفقير) إضافة وصف لا ينازع في ذلك إلا مكابر مسفسط، أو مخترع يريد أن يفر من خناق وأنى له ..
ولا بأس أن يجيبنا: هل يدرك العقل قبل الشرع أن الله موجود وهل هذه ليست إضافة وصف، فإضافة ماذا إذاً؟؟
ولا يوجد مناظرة لأجيب عليها وأي مناظرة ممن لم يضبط عبارته؛ فأنت تقول: ((أنا ما دامت أقول إنه محال أن يكون الله أفقر من خلقه بالعقل فهذا يعني شيئًا واحدًا هو نفي مجئ الشرع بصفة الفقر لله تعالى .. ))
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/396)
وهذا تخليط فأنت لا تنفي مجيء الشرع وإنما تنفي إمكان مجيء الشرع وأستحي أن أشرح الفرق بينهما لمن يزعم أنه درس الفلسفة وما دمت تنفي إمكان مجيء الشرع بأن الله فقير فأنت تقول إن الله بالعقل وحده ليس بفقير وهذا وصف لله بصفة سلبية أنه ليس بفقير،هل العقل يمكن أن يدرك اتصاف الله بكمال ضدها،نعم بلا نزاع قد لا يدرك العقل بما يعبر عن كمال الضد هذا وقد يختار له لفظاً غير ما سيأتي به الشرع ولكنه سيدرك كمال الضد ما دمت قد سلمت معنا أن العقل يدرك أن الله متصف بالكمال فما دام أدرك أن الله ليس بفقير وأن الله متصف بالكمال فسيدرك مجملاً أن الله متصف بكمال ضد هذه الصفة وهو المطلوب إثباته ..
والحمد لله وحده ..
وسؤالك عن صفة واحدة أثبتها السلف اعتماداً على العقل وحده = يدل على عدم تصور هذا المبحث عند أهل السنة وقد شرحته لك من قبل ولا بأس من إعادته فالقص واللصق من كلامي سهل ..
قلتُ:
كما أن الدخول في مسألة منهج أهل السنة في إثبات الصفات بالنقل يدل على خلل في تصور المسألة محل البحث؛فأصل هذا البحث لما أقامه أهل السنة وقدروا ثبوت الصفات بالعقل إجمالاً كان مع من يُنحون الشرع عن باب إثبات الصفات ويحصرون طريق إثباتها في العقل أصالة ثم يحصرون ما يثبته العقل في صفات معينة، فدخل معهم أهل السنة مقررين أن العقل يثبت الصفات إجمالاً وأن مما يثبته العقل ما تزعمون أنتم أن العقل لا يثبته كالغضب والرضى، فأهل السنة لا يزعمون هنا أن الغضب والرضى لم يأت في النقل ولا يقال لهم لا نثبت الصفات بالعقل ولا حاجة لنا لإثبات الغضب والرضى بالعقل لأنهما ثبتا في النقل ولا يقال لهم أين الصفة التي ثبتت بالعقل وحده فهذا جهل وغلط في تصور المسائل؛ لأن المراد هنا البحث مع من يُنحي النقل ويجعل دليل الإثبات هو العقل فيستدل له أهل السنة بالعقل ويقولون إن العقل لا يمنع إثبات هذه الصفات؛لأنه قد يدركها مجملة بناء على قاعدة إثبات الكمال المطلق من كل وجه لله بالعقل وأننا لو قدرنا من له هذه الصفة المعينة ومن ليست له فمن كانت له فهو أكمل = فتثبت الصفة لله؛لأن له الأكمل، فالبحث هنا تقديري إلزامي اتفق الطرفان فيه على غض البصر عن وجود الصفة في النقل من عدمه مؤقتاً؛لكي يثبت أهل السنة أن العقل يثبت هذه الصفات مجملة ويحتاج في تفصيلها وبيان أحكامها ومتعلقاتها والألفاظ التي يعبر بها عنها لوحي يأتي به نبي .. فأهل السنة يقولون لهم: في حال رجعتم للعقل وحده فبعض ما تنفونه يمكن إثباته بالعقل، وفي حال سلمتم لنا بوجوب الرجوع للاثنين معاً = انتهت الشبهة ..
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[13 - 03 - 10, 02:45 ص]ـ
يا أخ وليد ..
"لا يدرك"، ولّا "لا يثبت"، ولّا "غير مكلف بأن يثبت"، ولّا "غير مكلف بأن يتعبد"، ولّا "غير مكلف بالتفكير في أن يثبت"، ولّا أيه بالظبط؟!! ..
ـ[صالح بن عمير]ــــــــ[13 - 03 - 10, 08:04 ص]ـ
الأخ الكريم أبو فهر
ما ألزمت به الأخ أبا قتادة قد قال به سابقاً وهو يقر به أصلا
ثم إن دور العقل في مسألة الصفات هو أنه يدرك أحيانًا وجه كون هذا الوصف المعين كمالا فما كان هذا صفته من الصفات كان صفة عقلية وما لم يكن كذلك فهو خبري محض.
والصفات جميعها عقلية كانت أو خبرية تثبت بالشرع وحده، والعقل يدرك وجه طون بعضالصفات كمالا ولا يدرك وجه كون بعض الصفات كذلك.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[13 - 03 - 10, 05:03 م]ـ
بارك الله فيك أخي الكريم صالح ..
الأخ وليد ظاهر عباراته التناقض والاضطراب وعدم تصور محل البحث؛ ولذلك نقرره لنمسك به على جهة واحدة من غير روغان ..
وعبارته التي اقتبستها ليس فيها إقراره أن هذا قبل الشرع وأنه هذا يكون على جهة الوصف .. وفي البداية كانت مشكلته أن العقل لا يدرك إلا جنس الكمال لا أفراده ثم تطور إلى أنه يدرك بعض أفراد الكمال ولكن لم يتعبد بنسبتها، ثم تطور فصارت إضافة هذه الأفراد ونسبتها ليست إضافة وصف، وكل ذلك من بنات أفكاره المخلطة فحسب ..
فهو الآن يقول إن العقل يمكن أن يدرك أن الله ليس بفقير قبل مجيء الشرع ..
قلنا الحمد لله هذا هو قولنا واتفقنا ..
فعاد فقال .. لا. هذه ليست نسبة وصف ..
أمال نسبة إيه بس يا رجل ..
فعدنا فسألناه ..
هل يمكن أن يدرك العقل قبل مجيء الشرع أن الله موجود أو خالق أو عالم أو قادر ..
وهل هذه إضافة وصف ..
فإن لم تكن فما هي؟
أخي الكريم صالح بن عمير .. هذا الذي يفعله الأخ وليد تخليط عجيب جداً وعدم تصور لأبجديات هذا البحث عند أهل السنة ..
وليس بنا قصد لمجرد تخطئته وإنما قصدنا بيان وجه الحق عند أهل السنة وسيرتهم في بحث هذا الباب ودافعهم إليه وحماية جناب ذلك من التخليط ..
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[13 - 03 - 10, 05:56 م]ـ
يقول شيخ الاسلام ابن تيمية في التدمرية /
.... وليس المقصود هنا استيفاء ما يثبت له ولا ما ينزه عنه واستيفاء طرق ذلك لان هذا مبسوط في غير هذا الموضع وانما المقصود هنا التنبيه على جوامع ذلك وطرقه وما سكت عنه السمع نفيا واثباتا ولم يكن في العقل ما يثبته ولا ينفيه سكتنا عنه فلا نثبته ولا ننفيه فنثبت ما علمنا ثبوته وننفي ما علمنا نفيه ونسكت عما لا نعلم نفيه ولا اثباته والله اعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/397)
ـ[ابو علي الفلسطيني]ــــــــ[13 - 03 - 10, 06:33 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
قال ابن تيمية رحمه الله تعالى في "الرسالة الاكملية":-
أن الكمال ثابت لله بل الثابت له هو أقصى ما يمكن من الأكملية بحيث لا يكون وجود كمال لا نقص فيه إلا وهو ثابت للرب تعالى يستحقه بنفسه المقدسة وثبوت ذلك مستلزم نفي نقيضه؛ فثبوت الحياة يستلزم نفي الموت وثبوت العلم يستلزم نفي الجهل وثبوت القدرة يستلزم نفي العجز وأن هذا الكمال ثابت له بمقتضى الأدلة العقلية والبراهين اليقينية مع دلالة السمع على ذلك. ودلالة القرآن على الأمور (نوعان: (أحدهما خبر الله الصادق فما أخبر الله ورسوله به فهو حق كما أخبر الله به. و (الثاني دلالة القرآن بضرب الأمثال وبيان الأدلة العقلية الدالة على المطلوب. فهذه دلالة شرعية عقلية فهي " شرعية " لأن الشرع دل عليها وأرشد إليها؛ و " عقلية " لأنها تعلم صحتها بالعقل. ولا يقال: إنها لم تعلم إلا بمجرد الخبر. وإذا أخبر الله بالشيء ودل عليه بالدلالات العقلية: صار مدلولا عليه بخبره. ومدلولا عليه بدليله العقلي الذي يعلم به فيصير ثابتا بالسمع والعقل وكلاهما داخل في دلالة القرآن التي تسمى " الدلالة الشرعية "
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 01:47 ص]ـ
الأخوان أبو فهر ومحمد براء يذهبان إلى أن العقل له أن يصف الله بصفة لم يأت الشرع فيها بإثبات ولا نفي وهذا لم يقله أحد سواهما .....
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 02:15 ص]ـ
أن يأتي الشرع بإثبات صفة فيدرك العقل كونها كمالا ... هذا لا خلاف فيه وليس محلا للنزاع.
وإنما محل النزاع في كون العقل يثبت صفة لله دون الشرع، أي يأتي العقل بإثبات صفة سكت الشرع عنها ....
وسؤالي الذي كررته مرارًا ولم يجب عنه:
ما هي الصفة التي أثبتها العقل ولم يأت الشرع بها، وما الصفة التي نفاها العقل ولم يأت الشرع بها؟؟؟
وأبو فهر يفرق بين الإثبات والتكليف وهذا غلط فكل صفة ثابتة فالعبد مكلف بإثباتها لله تعالى، لا توجد صفة ثابتة والعبد مخير فيها بين الإثبات والنفي ....
وهذا من عجائب كلام الأخ.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 03:24 ص]ـ
وأبو فهر يفرق بين الإثبات والتكليف وهذا غلط فكل صفة ثابتة فالعبد مكلف بإثباتها لله تعالى، لا توجد صفة ثابتة والعبد مخير فيها بين الإثبات والنفي ....
وهذا من عجائب كلام الأخ.
هذا على أساس أني أقول أنه ما دام لم يُكلف بوحي فهو مخير بين إثباتها ونفيها ..
والمفترض أن هذا فهم من يتكلم في هذه المسائل ودرس فلسفة ..
ارحمنا يا رب!!
ما علينا ..
فكل هذا نقص منك في فقه كلام مخالفك أولاً،وضعف في تصور محل النزاع ثانياً، وحيدة عن محل النزاع ثالثاً ..
ولا داعي للروغان .. ودعنا لا ننحرف عن محل البحث فهذا هدفك ..
تفضل بإجابة الأسئلة الموجهة إليك ..
1 - قررتَ أن العقل يمكن أن يدرك أن الله ليس بفقير قبل مجيء الوحي،ثم اخترعت فقلت لكنها ليست إضافة وصف،والسؤال فإضافة ماذا إذاً؟
2 - هل يُمكن أن يدرك العقل قبل مجيء الوحي أن للكون إله موجود أو عالم أو قادر أو خالق جميعها أو بعضاً منها؟ وإن كان: فهذه إضافة وصف أم إضافة ماذا؟
أما السؤال الذي كررتَه مراراً فهو دال على عدم تصورك لمحل البحث وقد شرحناه لك من قبل ولا بأس عندنا من شرحه ثالثاً فالقص واللصق سهل:
قلتُ:
كما أن الدخول في مسألة منهج أهل السنة في إثبات الصفات بالنقل يدل على خلل في تصور المسألة محل البحث؛فأصل هذا البحث لما أقامه أهل السنة وقدروا ثبوت الصفات بالعقل إجمالاً كان مع من يُنحون الشرع عن باب إثبات الصفات ويحصرون طريق إثباتها في العقل أصالة ثم يحصرون ما يثبته العقل في صفات معينة، فدخل معهم أهل السنة مقررين أن العقل يثبت الصفات إجمالاً وأن مما يثبته العقل ما تزعمون أنتم أن العقل لا يثبته كالغضب والرضى، فأهل السنة لا يزعمون هنا أن الغضب والرضى لم يأت في النقل ولا يقال لهم لا نثبت الصفات بالعقل ولا حاجة لنا لإثبات الغضب والرضى بالعقل لأنهما ثبتا في النقل ولا يقال لهم أين الصفة التي ثبتت بالعقل وحده فهذا جهل وغلط في تصور المسائل؛ لأن المراد هنا البحث مع من يُنحي النقل ويجعل دليل الإثبات هو العقل فيستدل له أهل السنة بالعقل ويقولون إن العقل لا يمنع إثبات هذه الصفات؛لأنه قد يدركها مجملة بناء على قاعدة إثبات الكمال المطلق من كل وجه لله بالعقل وأننا لو قدرنا من له هذه الصفة المعينة ومن ليست له فمن كانت له فهو أكمل = فتثبت الصفة لله؛لأن له الأكمل، فالبحث هنا تقديري إلزامي اتفق الطرفان فيه على غض البصر عن وجود الصفة في النقل من عدمه مؤقتاً؛لكي يثبت أهل السنة أن العقل يثبت هذه الصفات مجملة ويحتاج في تفصيلها وبيان أحكامها ومتعلقاتها والألفاظ التي يعبر بها عنها لوحي يأتي به نبي .. فأهل السنة يقولون لهم: في حال رجعتم للعقل وحده فبعض ما تنفونه يمكن إثباته بالعقل، وفي حال سلمتم لنا بوجوب الرجوع للاثنين معاً = انتهت الشبهة ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/398)
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[14 - 03 - 10, 04:24 م]ـ
الاشاعرة يعدون من الصفاتية في باب الاسماء والصفات لاثباتهم الصفات السبع المعروفة.
واثباتهم لها اثبات عقلي كما هو معلوم.
فكيف نقر بانهم اثبتوا بعض الصفات اذا كان العقل لا تثبت به الصفات مطلقا.
ـ[صالح بن عمير]ــــــــ[14 - 03 - 10, 08:17 م]ـ
هذا على أساس أني أقول أنه ما دام لم يُكلف بوحي فهو مخير بين إثباتها ونفيها ..
أخي الكريم
ألا يُعد التخيير من التكليف؟
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 08:42 م]ـ
بالضبط ..
فإذا كانت المسألة في تقدير إمكان إثبات العقل قبل مجيء الوحي فلا محل أصلاً للتكلم عن معاني الإيجاب والندب والكراهة والتخيير .. كل هذه المعاني الشرعية التي تُستمد من الوحي لا محل لإثباتها أو نفيها هنا؛لعدم الوحي ..
وبالتالي فعبارتي: ((هذا على أساس .. )) هي تعجب من هذا الذي فهمه من كلامي وليد؛فقد فهم أني مادمتُ أقول لا يُتعبد بإثباتها قبل الوحي = أني أقول: إنه مخير بين الإثبات والنفي، وهذا خطل في الفهم؛لأنه كما أنه لا محل للكلام عن التعبد قبل الوحي فلا محل للكلام عن التخيير قبل الوحي .. فالوحي هو الذي يدل على التعبد بالإثبات وهو الذي يدل على أن هذا مباح مخير فيه، ومع عدم الوحي فلا محل لهذه الأحكام الشرعية ..
محل البحث واضح: هل يمكن أن يدرك العقل قبل مجيء الوحي ويعتقد أن الله موجود خالق عالم قادر كلها أو بعضاً منها؟
أما ما هي الألفاظ التي سيعبر بها عن هذه المعاني وما مدى إدراكه السليم لباقي تفاصيل أحكام ومتعلقات هذه الصفات = فكل هذا ليس له محل هاهنا ..
مثال تقريبي:
هل يدرك العقل أن الصدق في الجملة حسن ممدوح وكذا كثير من أفراد الصدق؟
الجواب: لا نزاع بين أهل السنة في هذا ..
هل يدرك العقل أن الكذب في الجملة قبيح مذموم وكذا كثير من أفراد الكذب؟
الجواب: لا نزاع بين أهل السنة في هذا ..
هل يأثم الكاذب ويعاقب ويحرم عليه الكذب بمجرد هذا الإدراك ..
الجواب: لا ولا خلاف بين أهل السنة في ذلك ..
هل معنى نفينا للعقاب والإثم والتكليف بحرمة الكذب = أنه مخير في أن يصدق أو يكذب؟
الجواب: لا. ولا يقول بهذا من يفهم ..
فما حكمه إن كذب إذاً؟
حكمه من الأحكام الشرعية ولا حكم شرعي قبل الوحي.
فهل يذم إن كذب؟
الجواب: نعم.
فهل يتعلق بهذا الذم حكم شرعي أو عقاب؟
الجواب: لا فلا حكم شرعي قبل الوحي.
=====
فالعقل يدرك أحكاماً ونسباً كثيرة،ولولاها لما أقيمت عليه الحجة بالنبوة، ولما احتج الله سبحانه على الكفار بالحجج العقلية في القرآن، ومحل بحثنا:
أن العقل يُمكن أن يُدرك أحكاماً ونسباً لله سبحانه،ويُدرك بالفعل أشياء يصيب فيها ويأتي الوحي بتصديقها، ولكن لا تكون إدراكاته تامة على التفصيل بالألفاظ والأحكام والمتعلقات إلا بوحي ..
ونافي هذا القدر عليه أن يُجيب على الأسئلة السابقة ..
ـ[محمد وحيد]ــــــــ[14 - 03 - 10, 09:42 م]ـ
مسألة التحسين والتقبيح العقليين يقر بها أهل السنة والجماعة وموقفهم وسط بين
الاشاعرة النافون لها الذين يقولون أنه يجوز على الله أي ممكن ولا يقبح منه شيء أصلا
والمعتزلة وأصحاب أبي حنيفة الذين قالوا انها صفات ذاتية للفعل والشرع مجرد كاشف لها وجوزوا التعذيب على ذلك
وقول أهل الحق ان الحسن والقبح يدركان بالعقل ولكن لايتوقف عليهما ثواب ولا عقاب الا بالشرع
وتطرد هذه القاعدة كذلك في الصفات فننزه عن النقص و نصفه بصفات الكمال
ـ[مالك مناع]ــــــــ[15 - 03 - 10, 09:17 ص]ـ
قال العلامة ابن عثيمين رحمه الله: " إن العقل لا مدخل له قي باب الأسماء والصفات: لأن مدار إثبات الأسماء والصفات أو نفيها على السمع؛ فعقولنا لا تحكم على الله أبداً؛ فالمدار إذاً على السمع؛ خلافاً للأشعرية والمعتزلة والجهمية وغيرهم من أهل التعطيل، الذين جعلوا المدار في إثبات الصفات أو نفيها على العقل، فقالوا: ما اقتضى العقل إثباته، أثبتناه، سواء أثبت الله لنفسه أو لا! وما اقتضى نفيه؛ نفيناه، وإن أثبته الله! ما لا يقتضي العقل إثباته ولا نفيه؛ فأكثرهم نفاة، وقال: إن دلالة العقل إيجابية؛ فإن أوجب الصفة؛ أثبتناها، وإن لم يوجبها؛ نفيناها! ومنهم من توقف فيه، فلا يثبتها لأن العقل لا يثبتها لكن لا ينكرها؛ لأن العقل لا ينفيها، ويقول: نتوقف!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/399)
لأندلالة العقل عند هذا سلبية، إذ لم يوجب؛ يتوقف ولم ينف!
فصار هؤلاء يحكمون العقل فيما يجب أو يمتنع على الله عز وجل.
فيتفرع على هذا: ما اقتضى العقل وصف الله به، وصف الله به وإن لم يكن في الكتاب والسنة، وما اقتضى العقل نفيه عن الله؛ نفوه، وإن كان في الكتاب والسنة.
ولهذا يقولون: ليس لله عين، ولا وجه، ولا له يد، ولا استوى على العرش، ولا ينزل إلى السماء الدنيا ولكنهم يحرفون ويسمون تحريفهم تأويلاً ولو أنكروا إنكار جحد؛ لكفروا؛ لأنهم كذبوا لكنهم ينكرون إنكاراً ما يسمونه تأويلاً وهو عندنا تحريف.
والحاصل أن العقل لا مجال له في باب أسماء الله وصفاته.
فإن قلت: قولك هذا يناقض القرآن، لأن الله يقول: {وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْماً} [المائدة: 50] والتفضيل بين شيء وآخر مرجعه إلى العقل وقال عز وجل: {وَلِلّهِ الْمَثَلُ الأَعْلَىَ} [النحل: 60] وأشباه ذلك مما يحيل الله به على العقل فيما يثبته لنفسه وما ينفيه عن الآلهة المدعاة؟
فالجواب أن نقول: إن العقل يدرك ما يجب لله سبحانه وتعالى ويمتنع عليه على سبيل الإجمال لا على سبيل التفصيل؛ فمثلاً: العقل يدرك بأن الرب لابد أن يكون كامل الصفات، ولكن هذا لا يعني أن العقل يثبت كل صفة بعينها أو ينفيها لكن يثبت أو ينفي على سبيل العموم الرب لابد أن يكون كامل الصفات سالماً من النقص.
فمثلاً: يدرك بأنه لا بد أن يكون الرب سميعاً بصيراً؛ قال إبراهيم لأبيه: {يَا أَبَتِ لِمَ تَعْبُدُ مَا لَا يَسْمَعُ وَلَا يُبْصِرُ} [مريم: 42].
ولابد أن يكون خالقاً؛ لأن الله قال: {أَفَمَن يَخْلُقُ كَمَن لاَّ يَخْلُقُ} [النحل: 17] {وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئاً} [النحل: 20].
يدرك هذا ويدرك بأن الله سبحانه وتعالى يمتنع أن يكون حادثاً بعد العدم؛ لأنه نقص، ولقوله تعالى محتجاً على هؤلاء الذين يعبدون الأصنام: {وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئاً وَهُمْ يُخْلَقُونَ} [النحل: 20]؛ إذاً يمتنع أن يكون الخالق حادثاً بالفعل.
العقل أيضاً يدرك بأن كل صفة نقص فهي ممتنع على الله؛ لأن الرب لابد أن يكون كاملاً فيدرك بأن الله عز وجل مسلوب عن العجز؛ لأنه صفة نقص إذا كان الرب عاجزاً وعصي وأراد أن يعاقب الذي عصاه وهو عاجز؛ فلا يمكن!
إذاً؛ العقل يدرك بأن العجز لا يمكن أن يوصف الله به، والعمى كذلك والصمم كذلك والجهل كذلك ... وهكذا على سبيل العموم ندرك ذلك، لكن على سبيل التفصيل لا يمكن أن ندركه فنتوقف فيه على السمع.
سؤال: هل كل ما هو كامل فينا يكون كاملاً في حق الله، وهل كل ما هو نقص فينا يكون نقصاً في حق الله؟
الجواب: لا؛ لأن المقياس في الكمال والنقص ليس باعتبار ما يضاف للإنسان؛ لظهور الفرق بين الخالق والمخلوق، لأن باعتبار الصفة من حيث هي صفة؛ فكل صفة كمال؛ فهي ثابته لله سبحانه وتعالى.
فالأكل والشرب بالنسبة للخالق نقص، لأن سببها الحاجة، والله تعالى عني عما سواه، لكن هما بالنسبة للمخلوق كمال ولهذا؛ إذا كان الإنسان لا يأكل؛ فلابد أن يكون عليلاً بمرض أو نحو هذا نقص.
والنوم بالنسبة للخالق نقص؛ وللمخلوق كمال، فظهر الفرق.
التكبر كمال للخالق ونقص للمخلوق؛ لأنه لا يتم الجلال والعظمة إلا بالتكبر حتى تكون السيطرة كاملة ولا أحد ينازعه ولهذا توعد الله تعالى من ينازعه الكبرياء والعظمة؛ قال: "من نازعني واحد منهما عذبته" رواه مسلم.
فالمهم أنه ليس كل كمال في المخلوق يكون كمالاً في الخالق ولا كل نقص في المخلوق يكون نقصاً في الخالق إذا كان الكمال أو النقص اعتبارياً."
أنظر: شرح العقيدة الواسطية، ص62 - 65.
ـ[مالك مناع]ــــــــ[15 - 03 - 10, 09:22 ص]ـ
والإدراك كما هو معلوم هو: إحاطة الشيء بكماله؛ قاله الجرجاني في التعريفات: والإدراك هو المرتبة الثانية من مراتب وصول العلم إلى النفس إذ إنه يكون بتمامه أما المرتبة الأولى فهي شعور وهو وصول المعنى إلى النفس لا بتمامه.
أنظر في ذلك الكليات لأبي البقاء الكفوي ص66، ومذكرة المنطق للشنقيطي والتوقيف للمناوي ص363.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 09:49 ص]ـ
فمثلاً: يدرك بأنه لا بد أن يكون الرب سميعاً بصيراً؛ قال إبراهيم لأبيه: {يَا أَبَتِ لِمَ تَعْبُدُ مَا لَا يَسْمَعُ وَلَا يُبْصِرُ} [مريم: 42].
ولابد أن يكون خالقاً؛ لأن الله قال: {أَفَمَن يَخْلُقُ كَمَن لاَّ يَخْلُقُ} [النحل: 17] {وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئاً} [النحل: 20].
بارك الله فيك ..
نقل مفيد ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 01:45 م]ـ
قد مضى ما أردت تقريره وقد بينته من قبل بيانًا حسنًا ولا داعي لتكراره، لا سيما والمخالف في المسألة لا نهمة له إلا في بيان خطأ مخالفه ومحاولة إظهار هذا معم ضميمة عدم الإتيان بقول معتبر يدل على مذهبه ....
فيا رب سلم سلم.
وهدية لإخواني محاضرتا الشيخ المربي خالد السبت:
1) مسالك الهوى.
http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=24361
2) أخلاق الكبار.
http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=24372
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/400)
ـ[محمد براء]ــــــــ[15 - 03 - 10, 03:49 م]ـ
وإنما محل النزاع في كون العقل يثبت صفة لله دون الشرع، أي يأتي العقل بإثبات صفة سكت الشرع عنها ....
لا أدري هل أنت مغفل بالطبع أن أنك تتظاهر بالغفلة، فأين قلت أنا أو قال أبو فهر إن هناك صفة يثبتها العقل دون الشرع حتى تجعل هذا محل النزاع؟!
وإنما محل النزاع - كما تعلمه أنت علم اليقين لكن كما قال أبو فهر: إنك تراوغ - هو في صحة قاعدتك التي اخترعتها في أول مشاركة لك ثم نقضتها ثم لم تكن لديك الجرأة على الإقرار بخطئها فضلاً عن الجواب عن أسئلة أبي فهر الأخيرة ..
أما سؤالك الذي كررته مراراً فقد أجابك عنه أبو فهر مراراً، لكن لا أدري هل فهمت كلامه أم لا ..
وحالك في سؤالك هذا كمن ينفي التحسين والتقبيح العقليين، ثم إذا اعترض عليه قال محتجاً لنفيه: هات فعلاً حسنا لم يأمر به الشرع أو فعلاً قبيحاً لم ينه عنه!!
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 05:16 م]ـ
سبحان الله!!
كل هذا التنفخ والتنفش والاستطالة على الأعضاء والادعاء الفارغ والتهويش الطائش ينتهي إلى هذا الانقطاع المعيب القبيح؟؟!!
الله المستعان!!
ومع ذلك سنترك المسألة بحالها شاهدة على انقطاعك وضعف حجتك وتخليطاتك ..
تفضل بإجابة الأسئلة الموجهة إليك ..
1 - قررتَ أن العقل يمكن أن يدرك أن الله ليس بفقير قبل مجيء الوحي،ثم اخترعت فقلت لكنها ليست إضافة وصف،والسؤال فإضافة ماذا إذاً؟
2 - هل يُمكن أن يدرك العقل قبل مجيء الوحي أن للكون إله موجود أو عالم أو قادر أو خالق جميعها أو بعضاً منها؟ وإن كان: فهذه إضافة وصف أم إضافة ماذا؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 09:17 م]ـ
###############
##############، فالله المستعان.
حرره المشرف
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 03 - 10, 06:47 م]ـ
ثبت عن الربيع بن سليمان أنه قال: سألت الشافعي - رحمه الله تعالى - عن صفات الله تعالى؟ فقال: حرام على العقول أن تمثل الله تعالى؛ وعلى الأوهام أن تحده وعلى الظنون أن تقطع؛ وعلى النفوس أن تفكر؛ وعلى الضمائر أن تعمق وعلى الخواطر أن تحيط وعلى العقول أن تعقل إلا ما وصف به نفسه أو على لسان نبيه، عليه الصلاة والسلام.
وثبت عن الحسن البصري أنه قال: لقد تكلم مطرف على هذه الأعواد بكلام ما قيل قبله ولا يقال بعده. قالوا: وما هو يا أبا سعيد؟ قال: الحمد لله الذي من الإيمان به: الجهل بغير ما وصف به نفسه.
وقال سحنون: من العلم بالله السكوت عن غير ما وصف به نفسه.
قلت (الأموي): وأنا بذلك مؤمن ولغيره نابذ، والحمد لله.
ـ[ابوخالد الحنبلى]ــــــــ[30 - 04 - 10, 02:02 ص]ـ
تابعوا انا متابع لكم(61/401)
سؤال عن صدق الكفار في دعواهم انهم ما عبدوا الهتم الا لاجل القربة من الله عز وجل
ـ[ابو سعد الجزائري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:25 ص]ـ
بسم الله والحمد للله والصلاة والسلام على رسول الله. وبعد.
وانا اقرا في رسالة علمية متعلقة بموضوع الغيبة وتزكية النفوس. اذا بي اقع في عبارة مشكلة توقفت عندها كثيرا. ارجوا من الاخوة الافاضل ابداء ارائهم العلمية والافادة بمشاركاتم حول مدى سلامة هذه الجمل من الناحية العقدية في كون الكفار كانوا صادقين في قولهم - ما نعبدهم الا ليقربونا الى الله زلفى -
يقول صاحب الرسالة /
ان العمل الذي يعمل ينبغي ان يكون مشروعا. ولا يكفي للنجاة من عذاب الله تعالى ان يحسن المرء نيته وحدها ويترك ما سوى ذلك. فالمشركون كما يزعمون كانت نواياهم طيبة جدا. وجاء بيان هذا في القران العظيم. فقد قال الله تعالى عن المشركين - والذين اتخذوا من دونه اولياء ما نعبدهم الا ليقربونا الى الله زلفى -
بيد ان تلك النية الطيبة النبيلة وهي التقرب الى الله زلفى. لم تكن لتمنع لرسول الله صلى الله عليه وسلم واصحابه الكرام رضي الله عنهم من قتالهم. انتهى المقصود.(61/402)
عقيدة "سعيد النورسي"؟
ـ[يوسف الفلسطيني]ــــــــ[04 - 02 - 10, 10:26 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته,,,
لي أخ يقيم في تركيا ويبحث عن عمل فوجد عملا في مؤسسة دينية تتبع "للشيخ سعيد النورسي" فهل من أحد يعلم كيف هذا الرجل وكيف عقيدته, أهي موافقه لعقيدة أهل السنة أم لا؟ وبارك الله فيكم
ـ[محمد بن إدريس]ــــــــ[07 - 02 - 10, 03:18 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله أخي الكريم
هذه نبذة عن الشيخ سعيد النورسي والحركة النورسية
النورسية
التعريف:
النورسية: جماعة دينية إسلامية هي أقرب في تكوينها إلى الطرق الصوفية منها إلى الحركات (*) المنظمة، ركز مؤسسها على الدعوة إلى حقائق الإيمان والعمل على تهذيب النفوس مُحْدِثاً تياراً إسلامياً في محاولة منه للوقوف أمام المد العلماني الماسوني الكمالي الذي اجتاح تركيا عقب سقوط الخلافة (*) العثمانية واستيلاء كمال أتاتورك على دفة الحكم فيها.
التأسيس وأبرز الشخصيات:
· المؤسس هو الشيخ سعيد النورسي 1873ـ 1960م ولد من أبوين كرديين في قرية نورس القريبة من بحيرة وان في مقاطعة هزان بإقليم بتلس شرقي الأناضول، تلقى تعليمه الأولي في بلدته، ولما شبّ ظهرت عليه علامات الذكاء والنجابة حتى لقب بـ (بديع الزمان) و (سعيدي مشهور).
ـ في الثامنة عشر من عمره ألَمَّ بالعلوم الدينية وبجانب كبير من العلوم العقلية، وعرف الرماية والمصارعة وركوب الخيل، فضلاً عن حفظه القرآن الكريم، آخذاً نفسه بالزهد والتقشف.
ـ عمل مدرساً لمدة خمسة عشر عاماً في مدينة وان وهناك بدأ دعوته الإرشادية التربوية.
ـ انتقل إلى استانبول لتأسيس الجامعة الزهراء لتكون على شاكلة الجامع الأزهر بمصر، وصادف أن كان هناك الشيخ بخيت شيخ الجامع الأزهر الذي أبدى إعجابه الشديد ببديع الزمان.
ـ عين عضواً في أعلى مجلس علمي في الدولة العثمانية وهو دار الحكمة الإسلامية.
ـ عندما دخل الحلفاء استانبول محتلين كان في مقدمة المجاهدين ضدهم.
ـ في عام 1908 م بعد الإطاحة بالسلطان عبد الحميد بتآمر من جمعية الاتحاد والترقي التي رفعت شعار (الوحدة ـ الحرية ـ الإصلاحية) لتخفي وراءه دسائسها ومؤامراتها على الإسلام والمسلمين، ألّف بديع الزمان جمعية (الاتحاد المحمدي) واستخدموا نفس شعارات الاتحاديين ولكن بالمفهوم الإسلامي كشفاً لخدعهم التي يتسترون خلفها وتجلية لحقيقتهم الماسونية.
ـ أرسل الماسونيون (قرّه صو) اليهودي لمقابلته، لكنه ما لبث أن خرج من عنده وهو يقول: "لقد كاد هذا الرجل العجيب أن يزجني في الإسلام بحديثه".
ـ في الحرب العالمية الأولى التحق بالجيش التركي ضابطاً فيه، وفي الأمسيات كان يلقي على تلاميذه وعساكره علوماً في القرآن.
ـ قبض عليه الروس ونفوه إلى سيبيريا، لكنه استطاع أن يهرب ويعود إلى استانبول عن طريق ألمانيا فبلغاريا فتركيا.
ـ حينما أعلن مصطفى كمال أتاتورك (1880ـ1938م) العصيان بالأناضول حاول استدراج بديع الزمان إلى جانبه إذ عرض عليه قصراً فخماً ومناصب عليا، لكنه رفض كل ذلك منصرفاً عن السياسة كليًّا جاعلاً شعاره "أعوذ بالله من الشيطان والسياسة" عاكفاً على العبادة والتربية وصقل النفوس.
ـ لقد كان العلمانيون الذين حكموا تركيا بعد زوال الخلافة يخشون من دعوته ويعارضونها أشد المعارضة فما كان منهم إلا أن استغرقوا حياته بالسجن والتعذيب والانتقال من سجن إلى منفى، ومن منفى إلى محاكمة.
ـ أصدرت المحاكم ضده أحكاماً بالإعدام عدة مرات لكنهم كانوا يعدلون عن تنفيذ هذا الحكم خوفاً من ثورة أتباعه وأنصاره.
ـ في عام 1327هـ انتقل إلى سوريا وأقام في دمشق وألقى في المسجد الأموي خطبته التي عرفت بالخطبة الشامية وضح فيها أسباب تقدم أوروبا وتخلف المسلمين بما يلي:
1 ـ اليأس الذي بلغ بالمسلمين مبلغه.
2 ـ فساد الأخلاق وفقدان الصدق في الحياة الاجتماعية والسياسية.
3 ـ انتشار العداوة والبغضاء بين صفوف المسلمين.
4 ـ فقدان روابط الحبة والتعاون والتكافل بين المسلمين.
5 ـ الاستبداد المنتشر انتشار الأمراض السارية.
6 ـ تقديم المصالح الشخصية على المصالح العامة.
ـ عاش آخر عمره في إسبارطة منعزلاً عن الناس، وقبل ثلاثة أيام من وفاته اتجه إلى أورفه دون إذن رسمي حيث عاش يومين فقط فكانت وفاته في اليوم السابع والعشرين من شهر رمضان سنة 1379هـ.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/403)
الأفكار والمعتقدات:
· فكر هذه الجماعة هو ما كتبه المؤسس ذاته حتى إنك لا تكاد تجد ذِكراً لآخرين تركوا إضافات مهمة على أفكارها.
·قامت هذه الدعوة لإيقاظ العقيدة الإسلامية في نفوس أتباعها فكان عليها أن تواجه الظروف القاسية بتكتيك يناسب هذه الظروف التي كان مجرد الانتماء إلى الإسلام فيها يعد جريمة يعاقب عليها القانون.
· كان بديع الزمان متواضعاً زاهداً يتحرز عن مواطن الشبهة، وكان شعاره الدائم (دع ما يريبك إلى ما لا يريبك).
· التخلي عن السياسة واعتبرها من وساوس الشيطان وذلك إثر عدة مواجهات ومصادمات بين بديع الزمان ومصطفى كمال الذي كان يحاول استدراج الشيخ إلى صفه حيث غادر سعيد النورسي أنقره عام 1921م إلى (وان) تاركاً السياسة خلف ظهره ووُصِفَ هذا التاريخ بأنه فاصل بين مرحلتين: سعيد القديم وسعيد الجديد.
· قال بديع الزمان للمحكمة عندما كان مسجوناً في سجن اسكشير: (لقد تساءلتم هل أنا ممن يشتغل بالطرق الصوفية وإنني أقول لكم: إن عصرنا هذا هو عصر حفظ الإيمان لا حفظ الطريقة، وإن كثيرين هم أولئك الذين يدخلون الجنة بغير طريقة ولكن أحداً لا يدخل الجنة بغير إيمان).
· وقال: "أقسم بالله أنني سأكرس نفسي للقرآن باذلاً حياتي مهما كانت مكائد الوزير البريطاني القذرة". ويقصد به وزير المستعمرات البريطاني غلادستون الذي قال آنذاك: "طالما أن القرآن مع المسلمين فسيبقون في طريقنا ولذلك يجب علينا أن نبعده عن حياتهم".
· من أقواله: "لو أن لي ألف روح لما ترددت أن أجعلها فداء لحقيقة واحدة من حقائق الإسلام .. إنني لا أعترف إلا على ملة الإسلام .. إنني أقول لكم وأنا أقف أمام البرزخ الذي تسمونه السجن إنني في انتظار القطار الذي يمضي بي إلى الآخرة ... ".
ـ وله كذلك: "كما أنه لا يناسب الشيخ الوقور أن يلبس لباس الراقصين فكذلك لا يناسب استانبول أن تلبس أخلاق أوروبا".
· إن التهم الرئيسية التي كانت توجه إلى بديع الزمان في المحاكمات يمكن تلخيصها فيما يلي:
ـ العمل على هدم الدولة العلمانية والثورة (*) الكمالية.
ـ إثارة روح التدين في تركيا.
ـ تأليف جمعية (*) سرية.
ـ التهجم على مصطفى كمال أتاتورك.
لكنه كان يتصدى لهذه التهم بمنطق بليغ من الحجة والبرهان حتى أصبحت هذه المحاكمات مجال دعاية له تزيد في عدد أتباعه.
· لقد كرس المؤسس نشاطه ودعوته على مقاومة المد العلماني الذي تمثل في:
ـ إلغاء الخلافة (*) العثمانية.
ـ استبدال القوانين الوضعية (*) ـ والقانون السويسري المدني تحديداً ـ بالشريعة الإسلامية (*).
ـ إلغاء التعليم الديني.
ـ منع الكتابة بالحروف العربية وفرضها بالحروف اللاتينية.
ـ تغيير الأذان من الكلمات العربية إلى الكلمات التركية.
ـ فرض النظرية الطورانية (*) "وأن الترك أصل الحضارات".
ـ إلزام الناس بوضع القبعة غطاء للرأس.
ـ جعل يوم الأحد يوم العطلة الرسمية بدلاً من يوم الجمعة.
ـ ارتداء الجبة السوداء والعمامة البيضاء مقصور على رجال الدين.
ـ ترجمة القرآن إلى اللغة التركية وذلك عام 1350هـ/1931م وتوزيعه في المساجد.
ـ تحريم الاحتفال بعيدي الأضحى والفطر وإلغاء التقويم الهجري وإحداث تغييرات في نظام المواريث.
ـ الاتجاه نحو الغرب ومحاكاته في عاداته وتقاليده واهتماماته.
ـ طمس العقيدة الإسلامية في نفوس الناس بعامة والناشئة بخاصة.
· يمتاز شباب هذه الجماعة بالعفة والنظافة، شباب قابض على دينه في عصر شاعت فيه الفتن والإغراءات والانحلال.
· هذا وثمة بعض المآخذ على هذه الجماعة:
ـ أن هذه الجماعة لم تُعن بنشر عقيدة السلف والتوحيد الخالص بين أتباعها وبين عوام المسلمين ممن يحتاجون إلى تصحيح عقائدهم قبل شغلهم بأمور أخرى.
بل تبنت عقيدة الماتريدية التي كانت تُدعم من قبل الدولة العثمانية؛ فلم تحاول التخلص من هذه العقيدة البدعية.
ـ أنهم لم يستطيعوا تأسيس عمل إسلامي منظم يستطيع التصدي للمكر اليهودي الذي كان متغلغلاً في معظم نواحي الحياة السياسية المعادية للإسلام والمسلمين إذ ذاك. لكن الإنصاف يقتضينا أن نقر بأن الظروف المحيطة بنشأة هذه الجماعة لم تكن لتسمح لها بالظهور في غير الشكل الذي ظهرت فيه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/404)
ـ أن اشتراك بديع الزمان مع آخرين في تأليف جمعية الاتحاد المحمدي ليس أكثر من رد فعل سرعان ما انفرطت فضلاً عن استعداء الاتحاديين (*) عليه وتركيزهم الكيد والتآمر للقضاء عليه وعلى دعوته.
ـ إن تخلي هذه الجماعة عن السياسة واتخاذ سعيد النورسي شعار أعوذ بالله من الشيطان والسياسة وذلك منذ عام 1921م قد ترك أثراً سلبياً على أتباعها إذ وقع بعضهم فريسة لأحزاب (*) علمانية.
ـ يؤخذ على الشيخ تخليه عن مساندة الشيخ سعيد الكردي الذي قام بثورة ضد مصطفى كمال أتاتورك سنة1925م واقفاً إلى جانب الخلافة (*)، وقد حدثت معارك رهيبة بينه وبين الكماليين في منطقة ديار بكر سقط فيها آلاف من المسلمين.
ـ ويأتي هذا الموقف انطلاقًا من فكره في وجوب جهاد (*) النفس أولاً ثم الدعوة إلى تنوير الأفكار، وقد نادت الجماعة بإصلاح القلوب وعدم الدخول في معارك داخلية مع المخالفين المسلمين سواء كانوا حكامًا أو محكومين والتزام طريق الدعوة السلمية، والتطور التدريجي، ولا يلجأ إلى الجهاد المسلح إلا ضد العدو الخارجي من الكفار والزنادقة.
ـ لدى بعض أفراد جماعة النور ـ مؤخراً ـ شعور بالانعزالية والاستعلاء وهذا أفقدهم القدرة على التغلغل بين طبقات الشعب المسلم لدعوته وتوعيته.
· تفرقت هذه الجماعة بعد موت المؤسس وانقسمت إلى ثلاثة أقسام رئيسية متنافرة:
· قسم التحق بحزب (*) السلامة.
· قسم التزم الحياد.
· وقسم ثالث عادى حزب السلامة (حزب الرفاه) متحالفاً مع حزب العدالة الذي يرأسه (ديميريل) ويملك هذا القسم كل وسائل الدعم والتأييد. وهناك محاولة واسعة لتخريب أفكار شبابه. ومن ذلك مجموعة يني آسيا جي لر مصدرو صحيفة يني آسيا التي اشتركت مع صحيفة أخرى اسمها يني نسل في التشهير بحزب السلامة (حزب الرفاه) وبزعيمه نجم الدين أربكان.
الجذور الفكرية والعقائدية:
ـ ليست جماعة النور إلا واحدة من الجماعات الإسلامية؛ لكنها على العقيدة الماتريدية عقيدة تركيا والخلافة العثمانية.
ـ سلكت الجماعة طريق التربية وعملت على حفظ الإيمان في النفوس وعليه فإنها تُشَبه بالطرق الصوفية من بعض الوجوه.
ـ يطلق بعضهم على هذه الجماعة اسم المدرسة اليوسفية أي التي يتحمل أصحابها في سبيل عقيدتهم السجن والتعذيب دون أن يتصدوا للطغيان إلا بالحجة والمنطق والصبر والمصابرة.
الانتشار ومواقع النفوذ:
ـ بدأت جماعة النور في المنطقة الكردية شرقي الأناضول وامتدت إلى أرض روم واسبارطة وما حولها ثم انتقلت إلى استانبول.
ـ وصلت هذه الدعوة إلى كل الأراضي التركية واكتسحت كل التنظيمات القائمة على أرضها آنذاك.
ـ بلغ عدد أعضائها أكثر من مليون شخص، يقضي أحدهم عمره في استنساخ رسائل النور وتوزيعها، وكانت الفتيات نشيطات في ذلك كثيراً.
ـ لهذه الجماعة أتباع وأنصار في كل من الباكستان والهند. وكذلك لها نشاط في أمريكا يتمثل في الطلاب الأتراك من أتباع هذه المدرسة.
----------------------------
مراجع للتوسع:
ـ بديع الزمان (نظرة عامة عن حياته وآثاره) مصطفى ذكي عاشور.
ـ النورسي (حياته وبعض آثاره)، د. محمد سعيد رمضان البوطي.
ـ جوانب غير معروفة من حياة سعيد النورسي، الأستاذ نجم الدين شاهين.
ـ الموسوعة الحركية "جزءان" فتحي يكن، دار البشير، عمان، الأردن، 1403هـ/1983م
ـ[يوسف الفلسطيني]ــــــــ[07 - 02 - 10, 09:50 ص]ـ
سلمت يمناك وجزاك الله خيرا
ـ[أبو عبد الله الباعمراني]ــــــــ[12 - 02 - 10, 05:11 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم.
من بركة العلم عزو القول لأهله، هذه الترجمة للنورسية هو ماذكرته الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب المعاصرة (1/ 324 - 331)، تحت عنوان حركة طلاب النور «النورسية» في تركيا، وصنفتها ضمن الجماعات المتأثرة بالصوفية. ولم أر من إضافة إلا مقولة: ««
ـ أن هذه الجماعة لم تُعن بنشر عقيدة السلف والتوحيد الخالص بين أتباعها وبين عوام المسلمين ممن يحتاجون إلى تصحيح عقائدهم قبل شغلهم بأمور أخرى.
بل تبنت عقيدة الماتريدية التي كانت تُدعم من قبل الدولة العثمانية؛ فلم تحاول التخلص من هذه العقيدة البدعية.»».
وللإشارة فهذه الحركة أقامت ندوات عدة في شتى أنحاء العالم للتعريف بأنشطتها وشيخها بديع الزمان النورسي، وقد خضرت إحدى هذه الندوات بكلية الشريعة التابعة لجامعة القرويين بأكادير بالمملكة المغربية.
ولهذا الشيخ رسائل عرفت برسائل النور ترجمها الدكتور إحسان قاسم الصالحي من التركية إلى العربية في تسع مجلدات.(61/405)
ماصحة مقولة المفكرون الربانييون؟
ـ[احمد ابو انس]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:57 م]ـ
من أجل أن ننهض! .. من الواجبات الشرعية التواصل في مسلك دراسة المشكلات العصرية؛ والتوعية في معالجتها؛ من منطلقات سماوية واجتهادات أرضية، مع مراعاة للسنن الكونية والقدرات البشرية، والسعي في رفع الالتباس عن العلاقة بين العلم والدين والحياة، ولن يفلح المعالج ما لم يكن قد عايش الواقع بشدته وحيرته وحتى خلافاته وصراعاته التي يأتي بعد سكرتها المفكرون الربانيون إلى أرض عراكها ليستخرجوا خيراتها ودروسها التي لولاها بعد الله لما اشرأبت الأعناق وصفت الأذهان وتلاقحت الأفهام؛ لتصل بمركب النجاة لآفاق عملية في طريق النهضة. ولكن هل للنائم والمعاند والمكابر والمرائي من نهوض دون أن يستيقظ؟!. فضلاً عمن أنكر نومه أصلاً!.
ولكن قبل هذا وذاك؛ يجب أن تزول تماماً الأنقاض من الفناء الغاص ببقايا التخلف ورواسب الفوضى؛ التي عاشوا فيها أزمنة مديدة، بحقبها الهامدة، والتي حركتها بصعوبة التقاليد البطولية بعنجهية متناقضة، يكاد يكون التراث التقليدي وثنياً متبقياً في أعماق الضمير الشعبي الذي شكلته العقود من خرافات تترى بلا حياء ولا ملل.
إن الغفوة ليست مجرد عارض، وإنما نتيجة حتمية للتخلف، ولكيلا يكونوا كذلك فيجب أن يتخلصوا من القابلية للتخلف، فبهذا تشع الأنوار وتنير حلبة الحياة، وحسبنا قول الحق جل وعلا: ((إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم))، وحينئذ سينساب شعاع الفجر الشاحب بين نجوم الشرق، وستشرق شمس المثالية على كفاح الذين استأنفوا بصبح جديد وجهد مديد ناثرين للبذور بعيداً عن الظل مستحملين ظلم البدايات وجور القربات لتذهب مزارعهم بعيدة عن حقولهم إلى عمق المستقبل، وملتئماً مع شمل الأبطال وثلة الرجال التي لا تخوض ملاحمها لتسلية أو إشباع لخيالات وهمية ومآلات دونية؛ وإنما بأدوار طموحة لاكتساب المجد وإرضاء العقيدة لتخليص المجتمع من حصار محتكر؛ إلى فسحة ربانية وهداية نبوية بدافع ديني وشرف إنساني، لخدمة الأمة الفاضلة والحياة البهيجة بلا أسطورة ولا أحلام وإنما آمال بدت طلائعها تنبعث عبر فجر جديد، فهل من مزيد؟.
ومن عادة التاريخ ألا يلتفت للأمم التي تغط في نومها، وإنما يتركها لأحلامها التي تطربها حيناً وتزعجها حيناً آخر، تطربها إذ ترى في منامها أبطالها الخالدين وقد أدوا رسالتهم، وتزعجها حينما تدخل صاغرة في سلطة هوى عنيد. وكان الإسلام بما انطوى عليه من قوة روحية ومرجعية سماوية درعاً لهم من أن تحطمهم الأيام أو يذوبوا في بوتقة أصحاب الهوى.
ومن مفاخرنا عبر شمس المثالية التي لا تزال تواصل سيرها أن انبلج الفجر في الأفق الذي يدعو فيه المؤذن إلى الفلاح في كل صباح وفي هدأة الليل وفي سبات الأمة الإسلامية العميق، حين انبعث من بلاد الجزيرة العربية صوت ينادي بفجر جديد قائلاً حيّ على الفلاح فكان رجعه في كل مكان لصوت الإمام محمد بن عبدالوهاب ـ رحمه الله ـ الذي علمنا التجديد وأوقظ الأمة إلى نهضة عظيمة وحياة كريمة، فما أحوجنا لك اليوم يا محمد!
إن الكلمة لتساهم إلى حد بعيد في خلق الظاهرة الاجتماعية، لأنها ذات وقع في ضمير الفرد الحر الذي كرمه الله بالعقل وهداه للحق؛ بعد أن تدخل إلى سويداء القلب فتستقر معانيها فيه لتحوله إلى إنسان ذي مبدأ ورسالة، فالكلمة يطلقها الواحد منا فتشق المحراث في الجموع النائمة لتحيي الموات وتلقي من ورائها بذوراً لفكرة متجددة، إنها فكرة الأولين، إنها فكرة النهوض العقلي والاستقلال الفكري المكرم بنور الوحي وهدي الرسالة، فسرعان ما آتت أكلها في الضمير الإسلامي ضعفين، وأصبحت قوية فعالة، بل غيرت ما بأنفس الناس من تقاليد، وبعثتهم إلى أسلوب في الحياة من جديد، فبعثت الحركة في كل مكان وكشفت المجتمعات غطاءها ودفعتها إلى نبذ ما كانت عليه من أوضاع ومناظر، فأنكرت من أمرها ما كانت تستحسن، واتخذت مظاهر جديدة لا تتلاءم مع مظاهرها البالية، حيث بدأ ينساب "الفجر" بين نجوم الليل من "قمة الجبل" ليعلن عن ولادة نهار جديد، دون أن يشفع للنوم شعرٌ رائع أو أدب ماتع، أو مكابر بارع أو متناهض فارع، والله الهادي إلى سواء السبيل.
في هذا المقال عيارة المفكرون الربانييون علق عليها بعظهم بقوله لم أفهم معنى " المفكرون الربانيون ". ولكن أعتقد أنك تقصد رجال الدين. وكيف ينسب شخص ما نفسه إلى ا لرب ويفكر بدلا عنه؟. حتى الرسل والأنبياء لم يقولوا عن أنفسهم ذلك، إنما هم بشر يأتيهم الوحي بالاوامر. الاسلام ليس فيه كنسية حتى تستخدم مصطلحات كهذه.
فهل قوله له وجهه صحيحة؟(61/406)
ماصحة مقولة المفكرون الربانييون؟
ـ[احمد ابو انس]ــــــــ[04 - 02 - 10, 08:59 م]ـ
من الواجبات الشرعية التواصل في مسلك دراسة المشكلات العصرية؛ والتوعية في معالجتها؛ من منطلقات سماوية واجتهادات أرضية، مع مراعاة للسنن الكونية والقدرات البشرية، والسعي في رفع الالتباس عن العلاقة بين العلم والدين والحياة، ولن يفلح المعالج ما لم يكن قد عايش الواقع بشدته وحيرته وحتى خلافاته وصراعاته التي يأتي بعد سكرتها المفكرون الربانيون إلى أرض عراكها ليستخرجوا خيراتها ودروسها التي لولاها بعد الله لما اشرأبت الأعناق وصفت الأذهان وتلاقحت الأفهام؛ لتصل بمركب النجاة لآفاق عملية في طريق النهضة. ولكن هل للنائم والمعاند والمكابر والمرائي من نهوض دون أن يستيقظ؟!. فضلاً عمن أنكر نومه أصلاً!.
ولكن قبل هذا وذاك؛ يجب أن تزول تماماً الأنقاض من الفناء الغاص ببقايا التخلف ورواسب الفوضى؛ التي عاشوا فيها أزمنة مديدة، بحقبها الهامدة، والتي حركتها بصعوبة التقاليد البطولية بعنجهية متناقضة، يكاد يكون التراث التقليدي وثنياً متبقياً في أعماق الضمير الشعبي الذي شكلته العقود من خرافات تترى بلا حياء ولا ملل.
إن الغفوة ليست مجرد عارض، وإنما نتيجة حتمية للتخلف، ولكيلا يكونوا كذلك فيجب أن يتخلصوا من القابلية للتخلف، فبهذا تشع الأنوار وتنير حلبة الحياة، وحسبنا قول الحق جل وعلا: ((إن الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم))، وحينئذ سينساب شعاع الفجر الشاحب بين نجوم الشرق، وستشرق شمس المثالية على كفاح الذين استأنفوا بصبح جديد وجهد مديد ناثرين للبذور بعيداً عن الظل مستحملين ظلم البدايات وجور القربات لتذهب مزارعهم بعيدة عن حقولهم إلى عمق المستقبل، وملتئماً مع شمل الأبطال وثلة الرجال التي لا تخوض ملاحمها لتسلية أو إشباع لخيالات وهمية ومآلات دونية؛ وإنما بأدوار طموحة لاكتساب المجد وإرضاء العقيدة لتخليص المجتمع من حصار محتكر؛ إلى فسحة ربانية وهداية نبوية بدافع ديني وشرف إنساني، لخدمة الأمة الفاضلة والحياة البهيجة بلا أسطورة ولا أحلام وإنما آمال بدت طلائعها تنبعث عبر فجر جديد، فهل من مزيد؟.
ومن عادة التاريخ ألا يلتفت للأمم التي تغط في نومها، وإنما يتركها لأحلامها التي تطربها حيناً وتزعجها حيناً آخر، تطربها إذ ترى في منامها أبطالها الخالدين وقد أدوا رسالتهم، وتزعجها حينما تدخل صاغرة في سلطة هوى عنيد. وكان الإسلام بما انطوى عليه من قوة روحية ومرجعية سماوية درعاً لهم من أن تحطمهم الأيام أو يذوبوا في بوتقة أصحاب الهوى.
ومن مفاخرنا عبر شمس المثالية التي لا تزال تواصل سيرها أن انبلج الفجر في الأفق الذي يدعو فيه المؤذن إلى الفلاح في كل صباح وفي هدأة الليل وفي سبات الأمة الإسلامية العميق، حين انبعث من بلاد الجزيرة العربية صوت ينادي بفجر جديد قائلاً حيّ على الفلاح فكان رجعه في كل مكان لصوت الإمام محمد بن عبدالوهاب ـ رحمه الله ـ الذي علمنا التجديد وأوقظ الأمة إلى نهضة عظيمة وحياة كريمة، فما أحوجنا لك اليوم يا محمد!
إن الكلمة لتساهم إلى حد بعيد في خلق الظاهرة الاجتماعية، لأنها ذات وقع في ضمير الفرد الحر الذي كرمه الله بالعقل وهداه للحق؛ بعد أن تدخل إلى سويداء القلب فتستقر معانيها فيه لتحوله إلى إنسان ذي مبدأ ورسالة، فالكلمة يطلقها الواحد منا فتشق المحراث في الجموع النائمة لتحيي الموات وتلقي من ورائها بذوراً لفكرة متجددة، إنها فكرة الأولين، إنها فكرة النهوض العقلي والاستقلال الفكري المكرم بنور الوحي وهدي الرسالة، فسرعان ما آتت أكلها في الضمير الإسلامي ضعفين، وأصبحت قوية فعالة، بل غيرت ما بأنفس الناس من تقاليد، وبعثتهم إلى أسلوب في الحياة من جديد، فبعثت الحركة في كل مكان وكشفت المجتمعات غطاءها ودفعتها إلى نبذ ما كانت عليه من أوضاع ومناظر، فأنكرت من أمرها ما كانت تستحسن، واتخذت مظاهر جديدة لا تتلاءم مع مظاهرها البالية، حيث بدأ ينساب "الفجر" بين نجوم الليل من "قمة الجبل" ليعلن عن ولادة نهار جديد، دون أن يشفع للنوم شعرٌ رائع أو أدب ماتع، أو مكابر بارع أو متناهض فارع، والله الهادي إلى سواء السبيل.
في هذا المقال عبارة المفكرون الربانييون علق عليها بعضهم بقوله لم أفهم معنى " المفكرون الربانيون ". ولكن أعتقد أنك تقصد رجال الدين. وكيف ينسب شخص ما نفسه إلى ا لرب ويفكر بدلا عنه؟. حتى الرسل والأنبياء لم يقولوا عن أنفسهم ذلك، إنما هم بشر يأتيهم الوحي بالاوامر. الاسلام ليس فيه كنسية حتى تستخدم مصطلحات كهذه.
فهل قوله له وجهة صحيحة؟(61/407)
اريد ترشيح شرحان لكل متن من المتون التالية
ـ[أبو معاذ السلفي المصري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 09:04 م]ـ
بارك الله فيكم
اريد ترشيح شرحان لكل متن من المتون التالية (كتب)
[الأصول الثلاثة-لمعة الاعتقاد-القواعد الأربع-كتاب التوحيد-كشف الشبهات-الواسطية -التدمرية الحموية-القواعد المثلى- الطحاوية]
علي عجل -بارك الله فيكم
ـ[أبو عبد الرحمن الطائفي]ــــــــ[04 - 02 - 10, 09:53 م]ـ
الاصول الثلاثة (الشيخ ابن جبرين-الشيخ ابن عثيمين)
لمعة الاعتقاد (الشيخ عبدالرجمن المحمود مطبوع- الشيخ عبدالعزيز ال عبدالطيف)
القواعد الاربعه (الشيخ عبدالعزيز الراجحي - الشيخ ابن جبرين))
كتاب التوحيد (الشيخ عبدالله الغنيمان- الشيخ ابن عثيمين - الشيخ المحمود)
كشف الشبهات (الشيخ عبدالله السعد- الشيخ احمد القاضي)
الواسطية (الشيخ عبدالله الغنيمان- الشيخ عبدالرحمن المحمود)
الحمويه (الشيخ عبدالله الغنيمان- الشيخ عبدالرحمن المحمود)
التدمريه (الشيخ عبدالرحمن المحمود- الشيخ البراك مطبوع)
القواعد المثلى (الشيخ ابن جبرين)
الطحاوية (الشيخ عبدالعزيز العبداللطيف شرح (المتن) - الشيخ عبدالرحمن المحمود شرح ابن ابي العز)
وفي كل المشايخ خير وانما هو اختيار حاص
ـ[أبو معاذ السلفي المصري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 09:59 م]ـ
بارك الله فيكم
ـ[أبو معاذ السلفي المصري]ــــــــ[04 - 02 - 10, 10:00 م]ـ
للرفع ...
ـ[عبد الحكيم بن عبد القادر]ــــــــ[06 - 02 - 10, 06:16 م]ـ
و عليكم السلام و رحمة الله وبركاته
ـ[أبو معاذ السلفي المصري]ــــــــ[06 - 02 - 10, 09:55 م]ـ
للرفع ...
هل من جديد
ـ[أبو معاذ السلفي المصري]ــــــــ[06 - 02 - 10, 10:55 م]ـ
بارك الله فيكم
اريد ترشيح الشروح المطبوعة لاشتريها من المعرض المقام حاليا
فهذه فرصة
ـ[حسن بن الشيخ علي وَرْسمه]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:42 م]ـ
الأخ أبو معاذ السلفي- بارك الله فيك - لفت انتباهي عنوانك "أريد ترشيح شرحان" أليست لفظة " شرحان" في حالة الجر بسبب الإضافة. فإن كان الأمر - كما قلت- فأرجوا التصحيح؛ لأنه في العنوان البارز. وإلا فالمعذرة والإفادة
ـ[سالم ابن النابلسي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 01:20 م]ـ
كتاب التوحيد (الشيخ عبدالله الغنيمان- الشيخ ابن عثيمين - الشيخ المحمود)
أخي الطائفي هل شرح الشيخ عبدالرحمن المحمود هل هو مطبوع؟ و إذا كان مطبوعا هل هو مؤلف أم هو تفريغ لشرحه على الكتاب؟
لقد بحثت عن شرحه المسموع و لكن تبين لي أنه غير مكتمل من دروسه في حفر الباطن
جزاك الله خيرا
ـ[أبوخالد النجدي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 09:19 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
اعلم أخي الكريم أني لست من أهل هذا الميدان، ولكن لما رأيت حرصك وفقك الله وأن الإخوة لم يشفوا غليلك مع قرب انتهاء المعرض، كتبت هذه المحاولة مستعيناً بالله، ومستمداً أغلب المادة من كتاب الدليل إلى المتون العلمية للشيخ عبدالعزيز بن قاسم جزاه الله خيراً، وذكرت أكثر من شرحين أحياناً؛ لأنك قد لاتجد بعض الشروح، وهو اجتهاد مني فمن رأى خطأً فليصوبه مشكوراً:
المرحلة الأولى
• الأصول الثلاثة:
1 - "شرح ثلاثة الأصول " لفضيلة الشيخ صالح العثيمين،إعداد الشيخ فهد بن ناصر السليمان،نشرته دار الثريا للنشر والتوزيع.
2 - "حاشية ثلاثة الأصول " للشيخ عبد الرحمن بن محمد بن قاسم المتوفى سنة (1392هـ) رحمه الله تعالى طبعت أكثر من مرة.
3 - "حصول المأمول بشرح ثلاثة الأصول" للشيخ عبدالله الفوزان، طبعته مكتبة الرشد.
• لمعة الاعتقاد:
1 - "شرح لمعة الاعتقاد" لفضيلة الشيخ محمد بن صالح العثيمين طبع عدة طبعات منها: طبعة أضواء السلف بتحقيق وتخريج الشيخ أشرف بن
عبد المقصود، وطبعة مدار الوطن للنشر وعنوانه في طبعتهم "تعليق مختصر على كتاب لمعة الاعتقاد"
2 - "شرح لمعة الاعتقاد" لفضيلة الشيخ صالح الفوزان، اعتنى به عبدالسلام السليمان، بدون دار نشر.
المرحلة الثانية:
• كتاب التوحيد:
1 - "فتح المجيد شرح كتاب التوحيد " تأليف العلامة المحقق الشيخ عبد الرحمن بن حسن ابن الشيخ محمد بن عبد الوهاب المتوفي سنة (1285هـ) بتحقيق الشيخ الوليد الفريان، طبع في أكثر من دار، منها عالم الفوائد.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/408)
2 - " قرة عيون الموحدين في تحقيق دعوة الأنبياء والمرسلين " حاشية لصاحب فتح المجيد العلامة المحقق الشيخ عبد الرحمن بن حسن رحمه الله تعالى على كتاب التوحيد لجده شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى، وهي حاشية جليلة مفيدة نافعة اشتملت على مسائل مهمة في التوحيد الذي هو حق الله على العبيد لا توجد في غيرها.
3 - " حاشية كتاب التوحيد " للشيخ عبد الرحمن بن محمد بن قاسم العاصمي النجدي الحنبلي المتوفي سنة (1392هـ) رحمه الله تعالى.
4 - "القول المفيد على كتاب التوحيد" لفضيلة الشيخ محمد بن عثيمين، طبعته دار العاصمة ودار ابن الجوزي.
5 - "الملخص في شرح كتاب التوحيد" لفضيلة الشيخ صالح الفوزان، دار العاصمة.
6 - " إعانة المستفيد بشرح كتاب التوحيد" له حفظه الله، مؤسسة الرسالة.
7 - "التمهيد لشرح كتاب التوحيد" للشيخ صالح آل الشيخ، طبعته دار التوحيد.
• كشف الشبهات:
1 - شرح كشف الشبهات، لفضيلة الشيخ محمد بن عثيمين، دار الثريا.
2 - شرح كشف الشبهات، لفضيلة الشيخ صالح الفوزان، طبعته مؤسسة الرسالة.
• الواسطية:
1 - " التنبيهات السنية على العقيدة الواسطية "، للشيخ العلامة عبدالعزيز بن ناصر الرشيد المتوفى سنة (1408هـ) رحمه الله تعالى نشرته دار الرشيد للنشر والتوزيع في الرياض.
2 - "شرح العقيدة الواسطية" لفضيلة الشيخ محمد بن عثيمين، طبعته دار الثريا.
3 - "اللآلئ البهية في شرح الواسطية" للشيخ صالح آل الشيخ، طبعته دار العاصمة.
4 - "شرح الواسطية"، تأليف العلامة الشيخ محمد خليل هراس المتوفى سنة (1415هـ) رحمه الله تعالى وهو شرح مختصر واضح طبع باعتناء وتخريج الشيخ علوي بن عبد القادر السقاف نشر دار الهجرة للنشر والتوزيع.
المرحلة الثالثة:
• الطحاوية:
" شرح العقيدة الطحاوية " لابن أبي العز الحنفي، وقد طبع هذا الشرح عدة مرات منها طبعة المكتب الإسلامي. وطبعة الدكتور عبدالله بن عبد المحسن التركي والشيخ شعيب الأرناؤوط مؤسسة الرسالة.
• التدمرية:
1 - " شرح العقيدة التدمرية " تأليف الشيخ عبد الرحمن بن ناصر البراك، كنوز أشبيليا
2 - " التوضيحات الأثرية على متن الرسالة التدمرية" لفخر الدين بن الزبير المحسي،نشر مكتبة الفرقان بعجمان ومكتبة الرشد بالرياض.
والله أعلم
ـ[أبو معاذ السلفي المصري]ــــــــ[07 - 02 - 10, 10:32 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[أبو أويس السلفى]ــــــــ[23 - 02 - 10, 01:43 ص]ـ
أنصح نفسي وإياك أخي الكريم بشروح العلامة عبدالرحمن المحمود, فهي نفيسة جدا ..
والله أعلم(61/409)
أسألكم عن أطروحة دكتوراه أو ماجستير في الرد على ابن عربي
ـ[أبو عبد الله فهد]ــــــــ[05 - 02 - 10, 07:59 ص]ـ
السلام عليكم
بدأ بعض المبتدعة الذين لا هم لهم إلا محاربة السنة والانتصار للبدعة في ذكر " مناقب " ابن عربي الحاتمي ونشر فكره الصوفي العفن في فئات اجتماعية معينة وأخص بالذكر الشباب فهل من أطاريح أو رسائل في شأن ابن عربي وفكره وعقيدته وسيرته والرد العلمي على كفرياته وبارك الله فيكم
ـ[أبو عبد الله فهد]ــــــــ[06 - 02 - 10, 09:22 ص]ـ
للرفع وطلب الجواب ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,و
ـ[محمد بشري]ــــــــ[06 - 02 - 10, 09:40 ص]ـ
-من أوسع ما ألف عن ابن عربي الحاتمي -ولعله أوسع ما ألف- كتاب القول المنبي للحافظ السخاوي جمع فيه كل من تكلم في ابن عربي،وقد حقق في رسالة علمية لنيل درجة علمية بالسعودية، و هو من تحقيق طالب مغربي، ولا أدري أطبع الكتاب أم لا؟
وفقكم الله.
ـ[عبدالمصور السني]ــــــــ[06 - 02 - 10, 09:47 ص]ـ
http://www.almeshkat.net/books/open.php?cat=25&book=704
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1833
http://pulpit.alwatanvoice.com/*******-110723.html
http://dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=52080
ـ[أبو عبد الرحيم الصعيدي]ــــــــ[06 - 02 - 10, 10:28 م]ـ
أرجو أن يستفيد منهما دعاة أهل السنة وطلبة العلم في البلاد الإسلامية في مناصحة الصوفية المتأثرين بابن عربي
فاضحة الملحدين
لعلاء البخاري
تحقيق
الداعية الكويتي المعروف
محمد العوضي
http://kabah.info/uploaders/norh/mlhd1.pdf
http://kabah.info/uploaders/norh/mlhd2.pdf
القول المنبي عن ترجمة ابن عربي
للسخاوي
تحقيق
خالد العربي مدرك
http://kabah.info/uploaders/norh/mnbe1.pdf
http://kabah.info/uploaders/norh/mnbe2.pdf
http://majles.alukah.net/showthread.php?t=30360
ـ[خالد جمال]ــــــــ[07 - 02 - 10, 02:10 ص]ـ
وكذلك هناك نسخة خطية لـ (منتخب من كتاب القول المنبي عن ترجمة ابن العربي)
تجده على الربط أدناه
http://www.mahaja.com/showthread.php?5226-%D9%85%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A8-%D9%85%D9%86-%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D9%84-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%A8%D9%8A-%D8%B9%D9%86-%D8%AA%D8%B1%D8%AC%D9%85%D8%A9-%D8%A7%D8%A8%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A(61/410)
أين المشايخ؟
ـ[أيو عبد الرحمن النوبى]ــــــــ[05 - 02 - 10, 05:03 م]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
مما لا يخفى عليكم أن هناك منتديات قامت تروج لفرق ضالة كالصوفية الأشاعرة و الشيعة أو لديانات أخرى كالنصرانية و غيرها
ومن المعلوم لديكم أن بعض طلاب العلم جزاهم الله خيرا أنشئوا منتديات للذب عن إعتقاد أهل السنة و الجماعة ولكن أشد ما يحيرنى لم لا يشارك فى مثل هذه المنتديات بعض مشايخنا الأقوياء الذين لهم باع فى مناظرة هؤلاء فمن الملاحظ أن القائمين بالرد على هؤلاء المبتدعة لا يكون بالقدر الكافى من العلم الذى يؤهلهم للمناظرة فربما جاءت حججهم ضعيفة و مفككة فتكون اليد العليا للمخالف مع ضعف مذهبه
و أشد من ذلك ما يكون فى منتدياتهم عرض مذاهبهم على أنها الحق ثم يرموننا بالتهم المعلبة من التجسيم و التشبيه و التكفير، فنظهر لجهالهم ضعيفى الحجة أهل بدع انظروا إلى ما قاله أحدالأشاعرة للآخر بعدما قرر مذهبهم فى تفويض الصفات و رمانا بالتجسيم فقال له مشجعا مناصرا
"لو وسع السلفيون أن ينفذوا من أقطار السموات على أن يقرؤوا ردك عليهم، لكان الموت عليهم أخف بأسا، ولكنك تكلم أناسا استهزؤوا بالله أولا و بقرآنه ثانيا و بعلمائنا ثالثا، فأنى يعقل هؤلاء قولك؟ "
صرنا مستهزئين بالله و بكتابه و بالعلماء و مجانين
وتقرأ فى منتيات الصوفية سب الشيخ محمد بن عبد الوهاب و تكفيره ووصفه بقرن الشيطان
و ما يقولونه فى الوهابية - كما يسموننا - لا يخفى عليكم
فالسؤال الآن أين المشايخ من هذه المنتديات؟!!!!!!!!!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[06 - 02 - 10, 11:27 ص]ـ
المشايخ حفظهم الله تعالى ورعاهم لارمصاد لهوؤلاء المبتدعة ومرجوي البدعة: منهم من يجادلهم ويناظرهم ويدعوهم للمناظرة ولكنهم لا يجيبون ومنهم من انشأ مواقع ومنتديات للرد عليهم ومنهم من له غرفة في البالتوك للرد عليهم ومنهم من يعد الرسائل الجامعية ويشرف عليها لرد شبههم ومنهم ومنهم ..... وعلى طلبة العلم ترويج كتب أهل العلم في الرد عليهم ونشرها في المنتديات .. وم نلديه شبهة فليعرضها في مثل هذه المنتديات المباركة وسيجد الأجوبة الكافية الشافية ....
والله أعلم.
ـ[أبو عبد الرحيم الصعيدي]ــــــــ[06 - 02 - 10, 10:31 م]ـ
فعلا المنتديات المتخصصة في الرد على المبتدعة تفتقر هذه الفترة الى طلبة العلم المتخصصين, وعلو صوت المبتدعة زاد هذه الفترة فالرجاء الاهتمام بهذا الأمر لأنه ملحوزظ جدا ً
وبارك الله فيكم
ـ[أيو عبد الرحمن النوبى]ــــــــ[08 - 02 - 10, 08:11 ص]ـ
أنا لا أتكلم تأليف الكتب و انشاء المواقع و المنتديات - و التى فى الغالب لا يكون فيها مخالفون - و إنما أتكلم عن المنتديات المتخصصة فهى فهى فعلا تفتقر إلى طلبة العلم المتخصصين
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 08:17 ص]ـ
مثل أي منتدى؟(61/411)
ما هو أفضل نظم لمتن الطحاوية
ـ[أبو عمير الأزهرى]ــــــــ[06 - 02 - 10, 01:06 م]ـ
ما هو أفضل نظم لمتن الطحاوية؟ الرجاء من الاخوة ذكر ورفع منظومات الطحاوية وما هو أفضل وأجمع نظم لها للحفظ بارك الله فيكم
ـ[أبو عمير الأزهرى]ــــــــ[06 - 02 - 10, 04:20 م]ـ
هل من مجيب
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[06 - 02 - 10, 04:23 م]ـ
نظم محمد بن الدناه الشنقيطي .... جيدٌ.(61/412)
أرسطو ليس أول قائل بقدم العالم خلافًا لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[06 - 02 - 10, 03:42 م]ـ
أرسطو ليس أول قائل بقدم العالم خلافًا لشيخ الإسلام ابن تيمية
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى:" أول من عرف عنه القول بقدم العالم أرسطو وكان ضالا مشركا يعبد الأصنام -يعنىالمصورات فى هياكلهم على صور الكواكب السيارة- وله فى الهيئات كلام كله خطأ قدتعقبه فى الرد عليه طوائف من المسلمين حتى الجهمية والمعتزلة وفلاسفة الاسلامأنكروه عليه" (شرح الأصفهانية:71).
وتابعه ابن القيم فقال:" وهؤلاء فرقة شاذة من فرق الفلاسفة ومقالتهم واحدة من مقالات القوم حتى قيل إنه ليسفيهم من يقول بقدم الأفلاك غير إرسطو وشيعته فهو أول من عرف أنه قال بقدم هذاالعالم والأساطين قبله كانوا يقولون بحدوثه وإثبات الصانع ومباينته للعالم وأنه فوقالعالم وفوق السموات بذاته كما حكاه عنهم أعلم الناس في زمانه بمقالاتهم أبو الوليدبن رشد في كتابه مناهج الأدلة".انتهى من إغاثة اللهفان.
قلت: وقول أرسطو مشور، قال:" ولا فائدة في إحداث الأمور من الظلمة ومما هو غير موجود له" (مقالة اللام: ص،5).
وتابعه أصحابه وشراح كتبه ومنهم ابن رشد الحفيد كما هو مقرر في تهافت التهافت وإن كان فيه غموضًا ولكن أكثر الباحثين مستشرقين وعربًا ينسبونه إليه، ولهم مبرراتهم.
وقول شيخي الإسلام فيه نظر لأمور تلخيصها:
الأول:
أن الفاسفة الدوريين (الدهرية) يقولون بقدم العالم وهم سابقون لأرسطو.
الثاني:
أن القول بقدم الزمان عليه إجماع الفلاسفة خلافًا لأفلاطون: قال أرسطو:" إن الأقدمين جميعًا ما عدا أفلاطون اعتقدوا أن الزمان قديم أما هو فقد جعله حادثًا؛ إذ قال إنه وجد مع السماء والسماء حادثة" (السماع الطبيعي م8 ف1 ص251).
الثالث:
أن أفلاطون يرى قدم العالم وهو سابق لأرسطو وقوله يحتمل أن يكون قولا لسقراط أستاذه حيث إن الباحثين ل ايفرقون بين ما له وما لأستاذه وهو معضلة فلسلفية شهيرة وملخص قوله في هذه المسألة أنه يرى ان العالم كان مادة رخوة ظلمانية لا تشكل فيها وأصلها الماء والهواء والتراب والنار، وأن الله شكل هذه المادة فحسب ولم يقم بخلقها. ((محاورة تيماوس: ص 52 – ص 57).
الرابع:
أن فكرة الخلق من عدم لم تكن معروفة عند فلاسفة اليونان قاطبة بل غاية فعل الله عندهم من جهة الخلق ان ينظم ما ليس منظمًا أو يشكل ما هو موجود فعلا لا انه يخلق من عدم؛ قال الدكتور يوسف كرم في تاريخ الفلسفة اليونانية:" والحق أن فكرتي حدوث العالم والإبداع من لا شيء لم تكونا معروفتين عند اليونان" (ص:108).
الخامس:
أن الفلاسفة الطبائعيين لم يختلفوا في أن العالم قديم إنما اختلفوا في أستطقساته وأصوله الأولى فقال بعضهم: الماء وقال بعضهم: الهواء. وقال بعضهم: النار. وقال بعضهم: النار. ولم يختلفوا أن أصل العالم قديم. وابن رشد قرر أن الشارع لم ينف أن للعالم أصلًا ولا أثبت بدليل أنه خلق من عدم، بل وخطأ الغزالي في حكاية الإجماع على ان العالم مخلوق من عدم محدث بعد أن لم يكن. وهذا غلط فادح رده ليس هذا موضعه.
والله أعلم.
ـ[محمد براء]ــــــــ[27 - 04 - 10, 05:41 م]ـ
قرأتُ لابن تيمية في شرح حديث النزول - مجموع الفتاوى (5/ 593): " وقد ذكر (أهل المقالات) أن أول من قال من الفلاسفة بقدم العالم أرسطو صاحب التعاليم الفلسفية؛ المنطقي والطبيعي والإلهي ".
والذي (أعقله) و (أفهمه) من هذا النص أن ابن تيمية ليس إلا ناقلاً عن (أهل المقالات)، ليس هو المنشىءُ المخترعُ للقول المذكور!
فحينئذ من أراد الاعتراض على أن: ((أرسطو أول قائل بقدم العالم))، فليعترض على قائل هذا القول، لا على ناقله!!
فنصبُ الخلاف مع ابن تيمية في هذه المسألة بأن يقال في العنوان: ( ... خلافًا لشيخ الإسلام ابن تيمية) (قلةُ فهم) من صاحب هذا العنوان.
فإذا انتقلنا إلى قول (المعترض): " وتابعه ابن القيم ".
ثم رأينا أن ابن القيم يقول بصريح العبارة في كلامه الذي نقله عنه:" والأساطين قبله كانوا يقولون بحدوثه وإثبات الصانع ومباينته للعالم وأنه فوقالعالم وفوق السموات بذاته كما حكاه عنهم أعلم الناس في زمانه بمقالاتهم أبو الوليد بن رشد في كتابه مناهج الأدلة "
وأترك للقارىء الحكم: هل يجوز لمن هو في هذه الدرجة من الفهم أن يمارس النقد والاعتراض أم لا يجوز!!
إلا أن يكون (أبو الوليد ابن رشد) – عنده - اسماً آخر (لأبي العباس ابن تيمية)!!
فإذا نظرنا في أول مبرارته لاعتراضه: " أن ((الفاسفة)) الدوريين (الدهرية) يقولون بقدم العالم وهم سابقون لأرسطو ".
وهذا الاعتراض يعلم سخافته من هو دون ابن تيمية في المعرفة بأقول الفلاسفة بكثير، فأنا - مع قلة علمي بمقالات الفلاسفة -: فإنني أعلم أن (الدهرية) طائفة من الفلاسفة جاحدة للصانع، وحينئذ فقولهم بقدم العالم أمر حتميٌّ، فمن جحد - من الفلاسفة - الصانع فهو - ولا بد - قائل بقدم العالم، وهذا شيء يعلمه أغبى الأغبياء فكيف يظن المعترض أن ابن تيمية يجهله فيتعقبه قائلاً (متفاصحاً): " أن الفاسفة الدوريين (الدهرية) يقولون بقدم العالم وهم سابقون لأرسطو "؟!
وقد قال ابن تيمية بعد صفحة واحدة من كلامه السابق: " فلهذا لا يوجد في عامة كتب الكلام المتقدمة القول بقدم العالم، إلا عمن ينكر الصانع "!!!.
وبهذا يعلم أن تبجح (المعترض) وتباهيه بمعرفة الفلسفة - الذي أملَّنَا منه (1) في أكثر من موضع -ليس إلا جعجعة دون طحن!!
______________
(1) فهو يقول عن الأخ (خزانة الأدب): " ناهيك! عن كون صاحبك المشار إليه لم يقدم لنا دليلا واحدًا على كونه متقعدا مما نحن بصدده وكذلك لم نر له كتبًا ولا مقالات تدل على ذلك ..
وهو عندي مجهول حتى في الذكورة والأنوثة وهذا من باب حكاية الواقع لا التهكم ".
أقول: فلعل هذا المقال يدل على (تقعُّدك) فعلاً، لكنه التقعد في (قلة الفهم)!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/413)
ـ[سالم عدود]ــــــــ[28 - 04 - 10, 04:53 ص]ـ
أصبح الاعتراض على ابن تيمية موضة و الله المستعان ... والعجب لا ينقضي ممن طاوعته شجاعته او قل حماقته كيف ينبري لجبل من جبال العلم فيخطئ و يصوب و هو قزم من الاقزام .. والطعن فيه و في فهمه أولى .. و لا ندعي عصمة لاحد و لكن عاش من عرف قدر نفسه ... اخي الكريم وليد الاموي لا أعنيك قطعا و لكن من باب الشئ بالشئ يذكر ... فقد ذكرني موضوعك بمقالات و كتابات منتشرة هذه الايام فيها الطعن المبطن من قبيل ابت تيمة لم يطلع على المصادر و ابن تيمية يخطئ في النقل عن الفلاسفة في أشياء اخر ... و أنت اذا تأملت أخي الكريم لم تجد كبير فائدة في اعتراضك ان صح و لايسلم لك ... ومعذرة فما هي الا نفثة مصدور ....
(كان غايةُ منتكس الصحوة قبل عدة سنوات:
سيجارةً يشربها في تخفٍّ، أو أغنيةً يسارق سماعها،
فإذا تفلَّتَ؛ أكثر من السهر .. أفعالٌ تحكمها براءة المجتمع ويتوب الله على من تاب.
وأما اليوم؛ فثمَّ ـ مع الشهوة ـ تلوُّثٌ فكريٌّ، وجماحٌ عقليٌّ غالب، وشططٌ بالغ السوء؛
جعل منتكسَ الصحوة يواجه الصحوةَ نفسَها بوجه صفيق بعد أن كان يتوارى منها خجلاً ..
صار ينازعها أصولَها وثوابتها في سَوْرةٍ محمومةٍ، وأصبحتَ تسمعُ أصواتاً مبحوحةً
تتحدث عن: «المفصل الثقافي» والعروي، والجابري،
و «الحراك الاجتماعي» وصادق العظم، وأركون،
وابن تيمية الذي لا يفهم في الفلسفة) الهدلق
ـ[محمد براء]ــــــــ[28 - 04 - 10, 01:18 م]ـ
قرأتُ لابن تيمية في شرح حديث النزول - مجموع الفتاوى (5/ 593):
حصل (قلب) غير مقصود في رقم الصفحة تصويبه: (5/ 539).
وأرجو من الأخوة أن يتكرموا بتأخير (تعقيباتهم) و (آرائهم) - المحترمة - حتى ينتهي ما بيني وبين (وليد) ..
ـ[عبد الوهاب الأثري]ــــــــ[28 - 04 - 10, 02:42 م]ـ
الثالث:
أن أفلاطون يرى قدم العالم وهو سابق لأرسطو وقوله يحتمل أن يكون قولا لسقراط أستاذه حيث إن الباحثين ل ايفرقون بين ما له وما لأستاذه وهو معضلة فلسلفية شهيرة وملخص قوله في هذه المسألة أنه يرى ان العالم كان مادة رخوة ظلمانية لا تشكل فيها وأصلها الماء والهواء والتراب والنار، وأن الله شكل هذه المادة فحسب ولم يقم بخلقها. ((محاورة تيماوس: ص 52 – ص 57).
الجواب عليه: أن أفلاطون قائل بقدم العالم وهو قبل أرسطو وليس من الدهرية.
قال ابن القيم في إغاثة اللهفان:
وكذلك أفلاطون كان معروفا بالتوحيد وإنكار عبادة الأصنام وإثبات حدوث العالم وكان تلميذ سقراط ولما هلك سقراط قام مقامه وجلس على كرسيه وكان يقول: إن للعالم صانعا محدثا مبدعا أزليا واجبا بذاته عالما بجميع المعلومات. قال: وليس في الوجود رسم ولا طلل إلا ومثاله عند الباري تعالى يشير إلى وجود صور المعلومات في علمه، فهو مثبت للصفات وحدوث العالم ومنكر لعبادة الأصنام ولكن لم يواجه قومه بالرد عليهم وعيب آلهتهم فسكتوا عنه وكانوا يعرفون له فضله وعمله وصرح أفلاطون بحدوث العالم كما كان عليه الأساطين وحكى ذلك عنه تلميذه أرسطو وخالفه فيه فزعم أنه قديم وتبعه على ذلك ملاحدة الفلاسفة من المنتسبين إلى الملل وغيرهم حتى انتهت النوبة إلى أبي علي بن سينا ... " انتهى المقصود منه.
ولشيخ الإسلام كلام كثير في أن أفلاطون كان يقول بحدوث العالم.
الرابع:
أن فكرة الخلق من عدم لم تكن معروفة عند فلاسفة اليونان قاطبة بل غاية فعل الله عندهم من جهة الخلق ان ينظم ما ليس منظمًا أو يشكل ما هو موجود فعلا لا انه يخلق من عدم؛ قال الدكتور يوسف كرم في تاريخ الفلسفة اليونانية:" والحق أن فكرتي حدوث العالم والإبداع من لا شيء لم تكونا معروفتين عند اليونان" (ص:108).
قال شيخ الإسلام في الدرء:
وأما الأفلاك فالمنقول عن أفلاطون وغيرة أنها محدثة فإن أرسطو طاليس يقول بقدم الأفلاك والعقول والنفوس وهي على اصطلاح هؤلاء ممكنة جائزة وعلى أصله يكون أزليا وهم ينقلون: إن أول من قال من هؤلاء بقدم العالم هو أرسطو طاليس وهو صاحب التعاليم وأما القدماء كأفلاطون وغيره فلم يكونوا يقولون بقدم ذلك وإن كانوا يقولون - أو كثير منهم - بقدم أمور أخرى قد يخلق منها شيء أخر ويخلق من ذلك شيء آخر إلى أن ينتهي الخلق إلى هذا العالم فهذا قول قدمائهم أو كثير منهم وهو خير من قول أرسطو وأتباعه ... انتهى المقصود منه.
فتبين من قول شيخ الإسلام هذا أن الفلاسفة قبل أرسطو القائلين بأن العالم كان أصله من مادة سابقة ليس معناه القول بقدم العالم، فليتنبه.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[29 - 04 - 10, 12:24 ص]ـ
####
والاخ محمد براء قد اعترض علي فرددت عليه وقد دعمت قولي بغير الدليل الأول الذي اعترض عليه فليته أسقط الأول وأبقى بقية الأدلة ولكنه في هذه الأيام تدفعه رغبة عجيبة في نقدي وتخطئتي وبيان ضعفي العلمي الذي أنا شاهد به على نفسي ولكن الاخ يمارس هذا بصورة غير مرغوب فيها.
أما قول الأخ عبد الوهاب الأثري وهو طالب علم احترمه ولقد استفدت من مشاركته لا سيما جزءها الأخير ولكني أقول له:
لماذا توجهني إلى كلام ابن تيمية في أفلاطون في مسألة حدوث العالم وبين يدي كتب أفلاطون لماذا نأخذ عنه بواسطة؟!!!
ثانيًا: ما معنى (قدم العالم) ليكون القائل بقدم بعض العالم ليس قائلا بقدم العالم؟ وهل اقلائل بقدم الأفلاك فحسب ليس قائلا بقدم العالم؟
هذه استفسارات أقدمها بين يدي الشيخ عبد الوهاب ليجيب عنها.
بارك الله فيكم جميعًا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/414)
ـ[محمد براء]ــــــــ[29 - 04 - 10, 05:10 م]ـ
قال (وليد):
" والاخ محمد براء قد اعترض علي فرددت عليه وقد دعمت قولي بغير الدليل الأول الذي اعترض عليه فليته أسقط الأول وأبقى بقية الأدلة ".
وأقول: لا بأس، سأرجع إلى (ردك علي)، و (أتغافل) عن طلبي منك أن تكون أميناً في تلخيص وعد اعتراضاتي!!
قلتَ: " يا محمد بن براء ما أراك إلا (متعنتًا) ولعلك تعيد نظرك المعل في أول مقالي ".
أقول: - أولاً – اسمي الذي سماني به أبي: (محمد براء) وليس براء اسماً لأبي!!
أقول هذا حتى يكون خطابك لي لا لغيري!
أما أنك ((ما تراني إلا متعنتاً))!!
فعلى هذه الكلمة - عندي - تعليقٌ بعد قليل ..
أما أن تطلب مني أن أعيد نظري (المُعلَّ) في أول مقالك وهو قولك – كما اقتبسته -:
" قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى:" أول من عرف عنه القول بقدم العالم أرسطو وكان ضالا مشركا يعبد الأصنام -يعنىالمصورات فى هياكلهم على صور الكواكب السيارة- وله فى الهيئات كلام كله خطأ قدتعقبه فى الرد عليه طوائف من المسلمين حتى الجهمية والمعتزلة وفلاسفة الاسلامأنكروه عليه" (شرح الأصفهانية:71) "
فلا أكتمك سراً: أنك (فعلاً) هذه المرة مصيبٌ في قولك!!!
وقد كان نظري (فعلاً) (مُعلاً) عندما (تغافلتُ) عن هذا النقل!!
لكن؛ أتدري ما السبب؟!
السبب باختصار: أنني أحسنت الظن فيك وأنت لا تستحق ذلك!!
أتريد أن تعرف (القصة)؟!
- - - - -
القصة - باختصار أيضاً -:
أنني عندما قرأت كلامك هذا شممتُ منه أنه ليس لابن تيمية!!
خاصة عبارة: " يعنى المصورات فى هياكلهم على صور الكواكب السيارة ".
فرجعتُ إلى نسختي من ((شرح العقيدة الأصبهانية)) وهي مطبوعة عن دار المنهاج بتحقيق الدكتور محمد بن عودة السعوي، وحاولت أن أعثر على هذا النص – في مظانه من الشرح - فلم أستطع!!
استعنتُ بفهرس الأعلام الذي أثبته المحقق في آخر الكتاب (ص766)، فنظرت في مواضع مادة (أرسطو) وبحثتُ في الصفحات صفحة صفحة فلم أفلح في العثور على هذا النصِّ!!
فقلتُ: لعلني لم أدقق في أرقام الصفحات!!
فبحثت مرة أخرى، فلم أفلح!!
ثم قلت لنفسي: لعل الدكتور فاته ذكر موضع هذا النص في فهرسه!!
أو لعله موجود في نسخة دون نسخة - مع أنني أعلم أن طبعة السعوي مقابلة على عدة مخطوطات وهي أفضل الطبعات -!!
المهم: أنني (تغافلتُ) عن هذه القضية!
وكتبتُ مشاركتي الأولى ..
لكن لم يكن ليخطر ببالي أن هذا النص ليس من كلام ابن تيمية، وليس موجوداً في شرح الأصبهانية، لا في الصفحة (71) ولا في غيرها!
لم يكن يخطر ببالي ذلك لأنني ما توقعت أن (وليداً) في هذه الدرجة (المنحطة) من العناية بنقل كلام ابن تيمية – الذي هو من أحب خلق الله إلى (قلبه)، ويمكننا أن (نلمس) ذلك في كتابه في أصحاب ابن تيمية – (!!)
لكن بعد أن طلب مني أن لا (أتغافل) عن هذا ((التصريح لشيخ الإسلام ابن تيمية))، لم يكن لي بدٌّ من امتثال أمره، ومن إيراد هذا الاحتمال الذي لم يخطر ببالي!!
فحاولت أن أعثر على هذا النص بواسطة (الكمبيوتر)، وبعد شيء من البحث: إليكم ما وقفت عليه من (طوام) وقع فيها المتقعد في علم الفلسفة الذي يحب ابن تيمية حباً كبيراً:
- - - - -
النص كما أورده (المتقعد المتضلع) -بعد إصلاح الأخطاء الإملائية -:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى: " أول من عرف عنه القول بقدم العالم أرسطو وكان ضالاً مشركاً يعبد الأصنام – يعنى المصورات فى هياكلهم على صور الكواكب السيارة -.
وله فى الهيئات كلام كله خطأ، قد تعقبه فى الرد عليه طوائف من المسلمين حتى الجهمية والمعتزلة وفلاسفة الاسلام أنكروه عليه " (شرح الأصفهانية:71).
وهذا الكلام الذي بين قوسين المنسوب لابن تيمية والمعزو للصفحة (71) من شرح الأصفهانية:
ليس لابن تيمية!!
ولا هو في شرح الأصبهانية!!
بل هو خليط ما بين كلام لابن القيم في إغاثة اللهفان – قد بُتِر أوله -، وكلام للسفاريني في لوامع الأنوار البهية!!
ونص كلام ابن القيم في ((فصل: في ذكر تلاعبه – يعني الشيطان – بالدهرية)):
" [وقد حكى (أرباب المقالات) أن] أول من عرف عنه القول بقدم هذا العالم أرسطو، وكان مُشركاً يعبد الأصنام.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/415)
وله فى الإلهيَّات كلامٌ كله خطأ من أوله إلى آخره، فقد تعقبه بالرد عليه طوائف المسلمين، حتى الجهمية والمعتزلة، والقدرية، والرافضة، وفلاسفة الإسلام أنكروه عليه، وجاء فيه بما يسخر منه العقلاء ".
وإذا نظرت في الجملة المبتورة التي ذكرها ابن القيم: " وقد حكى (أرباب المقالات) "، وجدتها مطابقة لما نقلتُه عن ابن تيمية في شرح حديث النزول!!
أما جملة: " يعنى المصورات فى هياكلهم على صور الكواكب السيارة "، التي نسبها وليد لابن تيمية في شرح الأصفهانية ص71 (!!!)، فليست لابن القيم، ولا لابن تيمية!!
بل هي للسفاريني ذكرها جملة معترضة بعد نقله لكلام ابن القيم هذا في لوامع الأنوار (1/ 278) – طبعة الخافقين بدمشق -!!
فقد علمت - أيها القارىء الكريم – أن هذا الكلام الذي نسبه (وليد) ليس لابن تيمية – الذي نصب الخلاف معه – وسماه تصريحاً،لا هو كلامه ولا هو في شرح الأصبهانية ص71!!
وأترك لك بعد ذلك - أيها القارىء الكريم - الحرية في إطلاق ما تراه وصفاً مناسباً على هذه الفعلة وصاحبها!!
أتسمى (استهتاراً) في نقل كلام المخالف؟!
أم (بلطجة) في الاعتراض والنقد لكلام المخالف؟!!
أم (تهوراً) و (تعجلاً)؟!
أم (حباً للنقد والاعتراض) – على حساب الأمانة العلمية -؟!
أم (استهتاراً) بالقراء، بحيث يظن أنهم كالعوام الذين يسلم عليهم (وليد) بعد صلاة العصر – كما يقول أبو فهر – لا يمكنهم معرفة تلبيساته؟!
رأيي: أن هذه كلها أوصاف مناسبة!!
وبعد أن وقفتُ على (بلطجيتك) هذه في التعامل مع كلام مخالفك، مع أنه ابن تيمية – وهو من أحب خلق الله إليك -، لم أعد أستغرب (بلطجيتك) في نقاشاتك السابقة في التعامل مع (أبي فهر) أو (خزانة الأدب) أو (محمد براء) – ولا أظنهم من أحب خلق الله إليك -!
ينظر شيء من تلك (البلطجيات) هنا:
ابن القيم وقوانين الفيزياء ( http://www.ahlalhdeeth.com/~ahl/vb/showthread.php?t=202553)
وإنني أستغرب من هذا الذي يدعي التحقيق فـ (يتفلسف) علينا بقوله: " وقول أفلاطون يحتمل أن يكون قولا لسقراط أستاذه حيث إن الباحثين لا يفرقون بين ما له وما لأستاذه، وهو معضلة فلسلفية شهيرة "
أقول: إن كان التفريق بين كلام (سقراط) وتلميذه أفلاطون معضلة فلسفية شهيرة (!!!)، فهل التفريق بين كلام (ابن تيمية) وتلميذه (ابن القيم) معضلة فلسفية شهيرة (!!!) – يا صاحب (العضلات) وفكَّاك المعضلات -!!
وأين (الإعضال) وأنت تقول بعد ذلك: " وتابعه ابن القيم "، ثم تنقل كلاماً هو قبل الكلام الذي نسبته لابن تيمية بقليل جداً!!
لكنني أجزم أنك (تنقل) دون أن تقرأ الفصل المذكور!!
أما مصدر نقلك فلعلك تكون (جريئاً) وتفصح عنه!!
وتخبرنا: على أية طبعة من شرح الأصفهانية اعتمدت بحيث نجد النقل المذكور في الصفحة الحادية والسبعين منها!!
- - - - -
.. قد يقال: ليس هناك (دخان) دون (نار)، فهل تكلم ابن تيمية عن هذه المسألة في شرح الأصبهانية؟!
أقول: نعم، وهذا نص كلامه (ص194) – خلال تعليقاته على كلام لأبي البركات الفيلسوف صاحب المعتبر -:
" وقد نقل غير واحد أن أول من قال بقدم العالم من الفلاسفة هو أرسطو وأما الأساطين قبله فلم يكونوا يقولون بقدم صورة الفلك وان كان لهم في المادة أقوال أخر ".
وقد بين في موضع آخر من الشرح نفسه أن هذه (الأقوال الأخر) هي قدم (المادة) نوعاً أو قدمها عيناً.
وهذا النص نستفيد منه أمرين:
الأول: ما قررته سابقاً من أن ابن تيمية ليس هو المنشىء لهذا القول بل هو ناقل له.
الثاني: أن ابن تيمية يعلم أن الأساطين قبل أرسطو – كأفلاطون وغيره - كانوا يقولون بقدم (المادة) لا بقدم (الصورة)، وإن كانوا مختلفين هل هي قديمة عيناً أو نوعاً!
ويوضح هذا أكثر قوله في النقل الذي أفادنا به الأخ (عبد الوهاب) – مشكوراً مأجوراً
فعلى هذا: قول وليد في اعتراضته (السخيفة): " وملخص قول أفلاطون في هذه المسألة أنه يرى ان العالم كان مادة رخوة ظلمانية لا تشكل فيها وأصلها الماء والهواء والتراب والنار، وأن الله شكل هذه المادة فحسب ولم يقم بخلقها "
ثم عزاه إلى: ((محاورة (تيماوس): ص 52 – ص 57))!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/416)
والحقيقة: ليست عندي محاورة (تيماوس) ولا محاورة (ميكي ماوس) حتى أتحقق من دقة (وليد) في التلخيص – إن كان هو المُلخِّص فعلاً –
لكن حتى هذا (المُلخَّص) لا يرد على ابن تيمية القائل في النص الذي نقله الأخ (عبد الوهاب): " وأما القدماء كأفلاطون وغيره فلم يكونوا يقولون بقدم ذلك، وإن كانوا يقولون - أو كثير منهم - بقدم أمور أخرى قد يخلق منها شيء أخر ويخلق من ذلك شيء آخر إلى أن ينتهي الخلق إلى هذا العالم فهذا قول قدمائهم أو كثير منهم وهو خير من قول أرسطو وأتباعه ".
وهذا - الذي تحت خط - هو القول بقدم المادة المشار إليه سابقاً في شرح الأصبهانية.
- - - - -
فالحق:
أن (وليداً) ليس همه من المقالة -كلها- تحرير كلام ابن تيمية ولا معرفة تفاصيله ولا فهم مراده!!
فهو:
-لم (يتكرم عليه) حتى بنقل كلامه كما هو، فنقل كلام غيره ونسبه له!!
-أنه (لا يرى) من طالب منه التفريق بين (مقول) ابن تيمية و (منقوله)؛ لا يراه إلا (متعنتاً)!!!
-أنه لا يهمه التفريق بين قدم (المادة) وقدم (الصورة)!!
-بل هو لا يفهمه، فيقول بكل بلاهة – وهو المتضلع المتقعد -: " وهل القائل بقدم الأفلاك فحسب ليس قائلا بقدم العالم "!!
-وإنما همه (الوحيد) هو أن ابن تيمية قال: " أول من قال بقدم العالم أرسطو "!!، ويخرج بنتيجة: أنه مخطىء!!
أما تفاصيل كلامه فلا تعنيه، وليس من شأنه الالتفات إليها لأنها باختصار: تهدُّ اعتراضه من أساسه!!
كما أن ((المتسترين لخبيئة في أنفسهم)) إذا اتهموا ابن تيمية بالتجسيم - مثلاً - لا يهمهم معرفة تفاصيل كلامه ..
فإن قال لهم: ألا تنظرون في كتبه وترون تفصيله، وأن هذا اللفظ لفظ مجمل .. إلخ!!
أجابوا القائل: ((ما نراك إلا متعنتاً))!
فهمهم (الوحيد) أن يصيحوا في الناس: ابن تيمية مجسم والمجسمة مبتدعة أو كفار!!
ولو نظروا في تفاصيل كلامه لهدَّ سفاهاتهم من أساسها!!
- - - - -
والحق:
أن أسلوب تعامل (أولئك) مع كلام ابن تيمية هو عين أسلوب تعامل (وليد) مع كلامه هنا، هو باختصار: أسلوب (البلطجة)!!
فهل وليد من من صنف ((المتستر لخبيئة في نفسه))
أم من صنف ((طالب العلم الصادق في علميته))؟!!
لعلك تعلم تلك (الخبيئة) أو (الغرض الشخصي) عندما تراه يخاطب أحد الأخوة متبجحاً: " ناهيك! عن كون صاحبك المشار إليه لم يقدم لنا دليلا واحدًا على كونه متقعدا مما نحن بصدده وكذلك لم نر له كتبًا ولا مقالات تدل على ذلك .. "
نعم: فهو يريد أن يوهم بمقاله هذا أنه (متقعد) في الفلسفة، فمن رقي إلى مرتقى ينقد فيه كلام ابن تيمية في الفلسفة هو بلا شك (متقعد) في الفلسلفة!!
وبذلك يصح له (تطاوله) و (تبجحه) على الإخوة!!
- - - - -
وبمناسبة ذكر (ميكي ماوس)، فإنني أقول:أوافق الأخ الكريم (فيصل الحربي) على قوله عن فائدة (وليد): " فائدة لا فائدة فيها "، وأقول كما قال الأخ الفاضل أبو سهل العتيبي: " لا فُض فُوك "، وأزيد: ولا عدمك أبوك!!
بل إنني أقول: إنها لو صح تسميتها فائدة، فهي – في نفسها - فائدة (تافهة)، لكن إذا نظرنا في (أبعاد) طرح وليد لها، وأغراضه الشخصية، لعلمنا أنها (ليست تافهة)، والرد عليه فيها أمر مهم!!
- - - - -
ومن المضحك أنه (خنس) عندما خوفه بعض الأخوة من مخالفة ابن تيمية!!
وقال عن موضوعه أنه: " فتح باب لانتهاك حرمة الإمام ابن تيمية "!!
أقول: أما هذه فأنت – أيضاً – صادق فيها!!
فالاعتراض على ابن تيمية دون إعطاء كلامه (أقل حقوقه): " فتح باب لانتهاك حرمة الإمام ابن تيمية "!!
نعم:
ابن تيمية ليس معصوماً!!
وليس (ابن تيمية) اسماً آخر لـ (محمد) عليه السلام!!
والاعتراض عليه ليس حراماً!!
ومخالفته ليست جرماً!!
والتخويف من (مخالفته) ليس صواباً!!
ولا (غير ذلك) مما يثيره أهل الأهواء مما هو ((– كله - من جنس الهراء)) (!!)
لكن؛
أقلُّ حقوقه:
أنه إذ اعترض عليه أن يُنقَل كلامه من كتبه!!
لا أن ينقل كلام غيره ويعزا إليه!!
ثم يُنظرَ في تفاصيل كلامه!!
ويُسعى في فهمها!!
وحفظُ هذه (الحقوق) واجب لكل أحد سواء كان سنياً أو مبتدعاً، مسلماً أو غير مسلم!!
لأنها من العدل الذي أمرنا الله به.
لكن من لم يعطه هذه الحقوق فهو فعلاً - كما قال عن نفسه -: " فتحَ باب الانتهاك لحرمة الإمام ابن تيمية "!!
- - - - -
بقي شيء واحد:
أنه قال للأخ عبد الوهاب: " لماذا توجهني إلى كلام ابن تيمية في أفلاطون في مسألة حدوث العالم وبين يدي كتب أفلاطون لماذا نأخذ عنه بواسطة؟!! "
وهذا لأن هذا المسكين يظن أنه فهم كلام أفلاطون ولم يفهمه (الواسطة)!!
ونصيحتي لك: أن تشتغل بما يعينك على إزالة (الهالة) التي أحطت بها نفسك، فهو خير – لك - بكثير من مطالعة محاورة (تيماوس) و (ميكي ماوس) لتتعقب ابن تيمية وغير ابن تيمية، و (غرضك الشخصي) من ذلك صار واضحاً للجميع!!
والله الموفق للجميع
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/417)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 05:22 ص]ـ
محمد براء.
لا زلت معتنتًا راغبًا في تتبع عثاري وليتك أوقعتني عليها فرحم الله امرأ أهدي إلي عيوبي.
......
قول ابن تيمية هذا مشهور عنه ولو بحثت في كتب ابن تيمية لوجدت ذلك جليًّا.
قرره رحمه الله في مواضع من مجموع الفتاوى منها موضع في تفسيره لسورة الإخلاص وغيرها.
وليس لك الحديث عن كتب الفلاسفة لأنك قبل فترة كنت تظن هذه الكتب منقرضة حتى عرفت على الهوتميل أنها مطبوعة منشورة وأني أقرأها فزال عجبك.
ولعلك تستهدي.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 05:55 ص]ـ
أعوذ بالله!!
انتظرتُ منك هذه المرة أن تعترف بالخطأ وخطؤك واضح جلي لا لبس فيه ..
فإذا بضاعتك كما هي تنفخ بالورم وتنفش بالهواء ..
هذه هي العبارة التي نقلتها أنت عن شيخ الإسلام:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى:" أول من عرف عنه القول بقدم العالم أرسطو وكان ضالا مشركا يعبد الأصنام -يعنىالمصورات فى هياكلهم على صور الكواكب السيارة- وله فى الهيئات كلام كله خطأ قدتعقبه فى الرد عليه طوائف من المسلمين حتى الجهمية والمعتزلة وفلاسفة الاسلامأنكروه عليه" (شرح الأصفهانية:71).
ثم أنت تقول الآن:
قول ابن تيمية هذا مشهور عنه ولو بحثت في كتب ابن تيمية لوجدت ذلك جليًّا.
قرره رحمه الله في مواضع من مجموع الفتاوى منها موضع في تفسيره لسورة الإخلاص وغيرها
وهذا تهريج وعبث صبيان ..
فالنقل الذي نقلته أنت عن شيخ الإسلام ووضعته بين علامتي تنصيص = لا أثر له في كتب شيخ الإسلام ...
لا في الأصبهانية ولا في الفتاوى ولا في تفسير سورة الإخلاص ولا حتى في مزارع البطيخ ..
فبدلاً من الاعتراف بالخطأ في النقل،تلبس وتدلس كأنما الحديث عن مجرد نسبة القول بقدم العالم لأرسطو!!!
ومع ذلك فقد علمك الناسُ فرق ما بين هذا الكذب الذي نسبته للشيخ وبين عبارة الشيخ التي قالها وراجع مثلاً عبارة الشيخ في الأصبهانية (ص/194) لتعلم البون بين كلام الشيخ وبين كذبك الذي كذبتَ ..
الكلام عن هذا الذي نقلته ونسبته للشيخ ونصصته وتنفخت أكثر فعزوته بالصفحة= أين هو في كتب الشيخ؟؟
هل هذا السؤال أيضاً صعب؟؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:13 ص]ـ
قول ابن تيمية هذا نقله صاحب جلاء العينين ص379 ولا عيب علي إذا اقتبسته منه ما دام موثوقًا على عادة أهل العلم في الاقتباس.
والعزو إلى شرح الأصفهانية هو عزو الآلوسي.
ولعلي تستهدي أنت ومحمد براء.
أتواصيتما بي؟! (سؤال حاول إجابته في مزارع البطيخ).
والمراد بقول ابن تيمية (هذا) أي القول بان أرسطو أول قائل بقدم العالم ولعلكم لا تنازع في هذا.
ولكن كعادتك انت ومحمد براء: تتبع العثار ولو على حساب أصل الموضوع موضع البحث.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:30 ص]ـ
قول ابن تيمية هذا نقله صاحب جلاء العينين ص379 ولا عيب علي إذا اقتبسته منه ما دام موثوقًا على عادة أهل العلم في الاقتباس.
والعزو إلى شرح الأصفهانية هو عزو الآلوسي.
ما تجيبش سيرة عادة أهل العلم خالص ..
فأولاً:
لتعلم شؤم الكذب،الألوسي لم يعز للأصبهانية بالصفحة ممكن يا ترى تعرفنا جيبت الصفحة منين؟؟
أخشى أنك أردت التنفخ وأن تجعل النقل كله من كيسك فخبطت عزواً والسلام ولو كان هذا صنيعك = تبقى مصيبة حارة ..
ثانياً:
لتعلم شؤم الوسائط فهذا ليس كلام الألوسي وليس عزوه بل هو ناقل له عن شرح السفارينية والسفاريني كمان ما عندوش أرقام صفحات ..
وقد اختصر الألوسي العزو فجعله عن شرح الأصفهانية بينما صيغة العزو عند السفارييني: ((وقال الإمام المحقق شمس الدين ابن القيم في كتابه (إغاثة اللهفان)، وشيخه شيخ الإسلام في (شرح الأصبهانية))).
ثالثاً:
إذا كان الرجل سيُقدم على تخطئة عالم فحل محقق كشيخ الإسلام،فيسلك في ضبط القول الذي سينقده ويقضي بخطئه مسلك النقل عن واسطة قد نقلت باختصار عن واسطة مع خبط عزو لا زمام له ولا خطام = فليكسر قلمه،وليتق الله في أهل العلم،وليرحمنا ويرحم العلم والعلماء من شره ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:34 ص]ـ
قول ابن تيمية بأن أرسطو أول من قال بقدم العالم تجده:
الصفدية 1/ 130، 236، درء تعارض العقل والنقل 2/ 167، منهاج السنة 1/ 360، مجموع الفتاوى5/ 537،.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:36 ص]ـ
دع عنك هذا الهروب المفضوح ..
ودلنا من أين أتيت بعزو كلام الشيخ لصفحة (71) من الأصبهانية بينما مصدرك الألوسي لم يعز لصفحات؟؟!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:37 ص]ـ
العبرة بأن هذا النقل موجود ومعناه منتشر في كتب الشيخ ابن تيمية كما تقدم.
والرقم خطأ مني، ولست ممن يتكبرون عن الإقرار بالخطأ لست مثلك.
وبحمد الله ما ناقشتك في مسألة إلا وبان أنك مخطئ تتكبر عن قبول الحق والباحث في مشاركاتك معي في الملتقى يجد ذلك جليًّا.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/418)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:38 ص]ـ
دع عنك هذا الهروب المفضوح ..
ودلنا من أين أتيت بعزو كلام الشيخ لصفحة (71) من الأصبهانية بينما مصدرك الألوسي لم يعز لصفحات؟؟!!
مثلك هو المفضوح هروبه لأنك متعالم متكبر متحذلق.
وقد تقدم أن الرقم خطأ.
ولكن المعنى صحيح والحمد لله.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:46 ص]ـ
أما أن النقل موجود فهذا كذب وليس في كتب الشيخ أما أن عالماً ظنه فكم يقع هذا والعيب على من يتعلق به ويظن نفسه باحثاً أو ناقداً ..
أما أن معناه منتشر فهذا كذب أيضاً والفرق بين معنى هذا النقل ونقل الشيخ الذي في الأصفهانية بين ظاهر ..
ولم نجادل في أن الرقم خطأ منك ..
عادي ..
فمن يجعل كذبه الذي نسبه زوراً للشيخ هو بمعنى نقولات الشيخ الثابتة عنه في هذه المسألة لا يُستبعد منه خطأ في رقم ..
بالمناسبة عزوك هذا خطأ هو الآخر:
مجموع الفتاوى5/ 537،
لكنا نريد معرفة وجه الخطأ في مسألتنا هنا ..
هل كانت (17) فقلبت (71)؟
ج: لا بالطبع؛لأنه ليس في أي طبعة من الكتاب هذا الكلام أصلاً ..
طيب ..
هل يوجد معناه في صفحة (71)؟
ج: لا. لا يوجد ذلك ..
قل الحق ولو كان مراً ..
هل افتريت هذا الرقم لتزين عزوك وتمعن في إخفاء مصدره؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 06:52 ص]ـ
كلا ورب الكعبة.
الرقم منقول من مواضع متعددة على الشبكة منها:
http://www.hdrmut.net/vb/t211848.html
وما كذبت وما كان لي الكذب خلقًا. وقد تبين لي أن الرقم خطأ وأقررت بذلك ولا أتكبر عن قبول الحق منك او من غيرك.
ولكن بقي بعد قولي الذي تضمنه موضوعي سالمًا من المعارضة بمثله.
ولله الحمد والمنة.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 07:03 ص]ـ
قولك إيه بس وبتاع إيه إذا كان موضوعك كله مؤسس على كذب لا يُعلم أن الشيخ قاله ..
والموقع الذي لهثت ورائه بعد أن نقل عن الألوسي قال: ((انظر كتاب جلاء العينين ص379 وما بعدها
وشرح العقيدة الأصفهانية ص71 وما بعدها.)).
فليس هذا منه عزواً لنص كلام الشيخ،فلا تحمله خطايا كذبك، وياليتك كلفت نفسك وتأكدت من العزو قبل أن تفتح موضوعاً تنقد فيه الشيخ يا راجل اختش على دمك ..
أما موضوعك بعد ثبوت كذب النقل فلم يبق فيه محل للمعارضة فالضرب في الميت حرام ..
ونقولات الشيخ كلها إما ينسبها لأهل المقالات فتبرأ عهدته وإما يعلقها بالفلاسفة المشهورين فليس هذا إثباتاً للأولية وإما يٌفصل الفرق بينه وبين الطبائعيين كما في نقله من شرح الأصفهانية ..
فلا أنت في الذي نقلتَ أصبتَ ولا أنت للذي لم تنقل فهمتَ ..
وصاحب مثل هذه الفضائح الأصل أن يواري سوأته، ويغطي عنا عورته ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 07:09 ص]ـ
بل أنت الذي لا بد أن تختشي على دمك.
لو كان النقل كذبًا فالألوسي كاذب ولست أنا.
وهذا الكلام ليس مستنكرًا أن يخرج من ابن تيمية فقد صرح بمعناه في غير موضع منها:
الصفدية 1/ 130، 236، درء تعارض العقل والنقل 2/ 167، منهاج السنة 1/ 360، مجموع الفتاوى5/ 537.
فاتق الله وتورع و كن منصفًا ولو من نفسك، ولا تحملنك مخالفتك لي أن تتكلم بالباطل.
عجيبة تلك القلوب: تنازع امرأ فترجو عثاره!
الله المستعان.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 07:17 ص]ـ
ونقولات الشيخ كلها إما ينسبها لأهل المقالات فتبرأ عهدته وإما يعلقها بالفلاسفة المشهورين فليس هذا إثباتاً للأولية وإما يٌفصل الفرق بينه وبين الطبائعيين كما في نقله من شرح الأصفهانية ..
فلا أنت في الذي نقلتَ أصبتَ ولا أنت للذي لم تنقل فهمتَ ..
قال الشيخ ابن تيمية في الصفدية:"والمشهور من مقالة أساطين الفلاسفة قبل أرسطو هو القول بحدوث العالم وإنما اشتهر القول بقدمه عنه وعن متبعيه كالفارابي وابن سينا والحفيد وأمثالهم"انتهى.
وقال أيضًا:" .... فإن أكثر المشركين يقرون بأن العالم محدث وأن الله يفعل بمشيئته وقدرته وكذلك الصابئة الحنفاء على هذا القول وهو قول أساطين الفلاسفة القدماء الذين كانوا قبل أرسطو طاليس وإنما ظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة المشهورين من جهة أرسطو وأتباعه وهو المعلم الأول الذيوضع التعاليم التي يقرونها من المنطق والطبيعي والإلهي وظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة من هذه الجهة وهذا الرجل وأتباعه"انتهى
فأين النقل عن أهل المقالات؟!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 07:20 ص]ـ
فإذا نظرنا في أول مبرارته لاعتراضه: " أن ((الفاسفة)) الدوريين (الدهرية) يقولون بقدم العالم وهم سابقون لأرسطو ".
وهذا الاعتراض يعلم سخافته من هو دون ابن تيمية في المعرفة بأقول الفلاسفة بكثير، فأنا - مع قلة علمي بمقالات الفلاسفة -: فإنني أعلم أن (الدهرية) طائفة من الفلاسفة جاحدة للصانع، وحينئذ فقولهم بقدم العالم أمر حتميٌّ، فمن جحد - من الفلاسفة - الصانع فهو - ولا بد - قائل بقدم العالم، وهذا شيء يعلمه أغبى الأغبياء فكيف يظن المعترض أن ابن تيمية يجهله فيتعقبه قائلاً (متفاصحاً): " أن الفاسفة الدوريين (الدهرية) يقولون بقدم العالم وهم سابقون لأرسطو "؟!
!!
لعلك تعلم أن اعتراضك غير مرضي إذا تأملت قول ابن تيمية في الصفدية:"ومن تدبر كلام الدهرية القائلين بقدم الأفلاك من المتفلسفة الإلهيين كأرسطو وشيعته وغيرهم لم يجد لهم دليلا أصلا على قدم شيء من العالم لا الأفلاك ولا غيرها "انتهى.
فجعل أرسطو من الدهرية، فلم خصه بأنه أول قائل بقدم العالم؟!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/419)
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 07:25 ص]ـ
قال الشيخ ابن تيمية في الصفدية:"والمشهور من مقالة أساطين الفلاسفة قبل أرسطو هو القول بحدوث العالم وإنما اشتهر القول بقدمه عنه وعن متبعيه كالفارابي وابن سينا والحفيد وأمثالهم"انتهى.
وقال أيضًا:" .... فإن أكثر المشركين يقرون بأن العالم محدث وأن الله يفعل بمشيئته وقدرته وكذلك الصابئة الحنفاء على هذا القول وهو قول أساطين الفلاسفة القدماء الذين كانوا قبل أرسطو طاليس وإنما ظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة المشهورين من جهة أرسطو وأتباعه وهو المعلم الأول الذيوضع التعاليم التي يقرونها من المنطق والطبيعي والإلهي وظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة من هذه الجهة وهذا الرجل وأتباعه"انتهى
فأين النقل عن أهل المقالات؟!!
قال الشيخ: ((والمشهور من مقالة أساطين الفلاسفة قبل أرسطو))
وقال الشيخ: ((وإنما ظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة المشهورين من جهة أرسطو وأتباعه))
وهذا في نفس النقولات،ولذلك كنت قد قلت أنا قبل أن تورد نقولاتك التي تقرأها بعين مشوهة وفهم سقيم:
ونقولات الشيخ كلها إما ينسبها لأهل المقالات فتبرأ عهدته وإما يعلقها بالفلاسفة المشهورين فليس هذا إثباتاً للأولية وإما يٌفصل الفرق بينه وبين الطبائعيين كما في نقله من شرح الأصفهانية ..
فحتى هذا القدر من الفهم لا تُحسنه؟؟
وإذن: فليس يثبت عن الشيخ أنه قال من مقوله إن أرسطو أول من قال بقدم العالم ومحاولة عزو ذلك له هو كذب في النقل وسقم في الفهم يناسب من يريد أن ينقد ابن تيمية فينقده في قول لخصه الألوسي من نقل مركب للسفارييني وربنا يستر وما يكونش مصدرك حضرموت عشان يبقى العك كمل واستوى ..
آه بالمناسبة: الألوسي أسند ومن أسند فقد أحال أما الكذب فتُعصب جنايته بمن دلس وحذف الوسائط ويزعم نفسه ناقداً ومصححاً ..
وعجبي!!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[30 - 04 - 10, 07:34 ص]ـ
وقال الشيخ: ((وإنما ظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة المشهورين من جهة أرسطو وأتباعه))
يقصد بالمشهورين هنا من بعد أرسطو كابن سينا وابن رشد والفارابي كما في النقل.
أليس الشيخ هو القائل:"وأما كون السماوات والأرض مخلوقتين محدثتين بعد العدم فهذا إنما نازع فيه طائفة قليلة من الكفار كأرسطو وأتباعه، وأما جمهور الفلاسفة مع عامة أصناف المشركين من الهند والعرب وغيرهم ومع المجوس وغيرهم ومع أهل الكتاب وغيرهم فهم متفقون على أن السماوات والأرض وما بينهما محدث مخلوق بعد أن لم يكن" (درء التعارض).
وقال:"فهو يدل على فساد مذهب أرسطو وابن سينا وأمثالهما ممن يقول بأن الفلك قديم أزلي فهذا حق متفق عليه بين أهل الملل وعامة العقلاء وهو قول جمهور الفلاسفة ولم يخالف في ذلك إلا شرذمة قليلة ولهذا كان الدليل على حدوثه قويا". (درء التعارض).
فالفلاسفة المشهورون هم بعد أرسطو وليسوا قبله: هم (ابن سينا والفارابي وابن رشد) وليسوا غيرهم وإلا فأخبرني من هم أولئك المشهورون القائلون بقدم العالم سوى هؤلاء؟
ـ[أبو البركات]ــــــــ[30 - 04 - 10, 01:43 م]ـ
الأخ ابو قتادة وليد الأموي ....
ماكان لك أن تخوض في هذا الأمر وأن تضلل القراء بكلامك هذا المنقول عن جهل أو المنقول عن نية غير طيبة تجاه شيخ اسلام ....
لا أقول إلا هداك الله ... وجزى الله خيرا لمن اوضح المسألة بكل آمانة.
ـ[محمد براء]ــــــــ[03 - 05 - 10, 06:02 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
كنت قد كتبتُ مشاركتي الماضية يوم الخميس الماضي، ولم أتمكن من الدخول إلى الشبكة إلا بالأمس.
وأشكر الأخ أبا فهر إذ تكلَّف الرد عنِّي ..
فقد قرأتُ المشاركات جميعها، فكان وليد – بحق وصدق -كلما ازداد كلامه ازداد (عثاره) وازداد خذلانه!!
وأظن أن أي قارىء دخل إلى هذا الموضوع سيتأذّى من طوله [كتب وليد فيه (17) ردَّاً (!!)] والسبب في ذلك واضح، وهو أن وليداً يحاول بالتطويل أن يصد القارىء عن متابعة الموضوع، وبذلك يستر (طوامه) الواضحة عن طائفة من القراء!!
قال وليد في أول تعقيباته بعد (الصفعة) التي تلقاها:
" محمد براء
لا زلت (معتنتًا) راغبًا في تتبع عثاري وليتك (أوقعتني) عليها فرحم الله امرأ أهدي إلي عيوبي "
أقول:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/420)
أنت بحاجة لمن يوقعك هذه المرة ليس على (عثارك)، بل لمن يصفعك صفعة على قفاك توقعك على (أمَّ رأسك)!!
فلا (ورع) يحجزك عن (بلطجتك) هذه التي فعلتها، ولا خوف من الله يحجزك عن التمادي في تكبرك وغرورك!!
وأعلم أنك تتأذى ممن يتتبع كلامك لأن من فعل ذلك سيكشف عن (درجتك) في العلم والفهم والخُلُق!!
وأود أن أنبهك أنني لستُ ممن يتتبع (عثارك) كما تظن، فعثارك كثير جداً، وأنا أقرأ مواضيعك وأبصر ذلك، لكن تتبع عثار (مغرور) مثلك يحتاج إلى وقت وجهد كبيرين، فأؤثر أن أصرفهما مع غيرك.
فما كتبته هنا لا يصح أن يسمى تتبعاً وإنما هو غيض من فيض!!
أما أني لا زلت ((معتنتاً)) – كذا (!!) – فأقول: وأنت لا زلت عن الإقرار بغلطك هارباً (متفلتاً)!!
أما دعائك:
" رحم الله امرأ أهدي إلي عيوبي "
أقول: قد نالني دعاؤك ..
فأقول على سبيل المقابلة:
رحمك الله
وأزيد:
وأعانك على التخلص من كبرك وإعجابك بنفسك ..
فهو سبب أغلاطك كلها ..
فإذا استجاب الله دعائي هذا فستكون تلك نقطة تحول في حياتك!!
مع انني أعلم أن التحول عن الصفات القبيحة المغروسة في النفس لا يكون بيوم وليلة!!
- - - - -
أصل موضوع (وليد) قائم على نقل كلام لابن تيمية، بيَّنتُ في المشاركة السابقة أنه ليس لابن تيمية أتم البيان، وقد اعتذر وليد عن نسبته هذا الكلام لابن تيمية بأنه متابع للآلوسي!!
ولما بين له أبو فهر أن الآلوسي لم يعز للصفحة التي عزا إليها وليد، حاول وليد أن يتهرب بقوله: " العبرة بأن هذا النقل موجود ومعناه منتشر في كتب الشيخ ابن تيمية كما تقدم.
والرقم خطأ مني، ولست ممن يتكبرون عن الإقرار بالخطأ لست مثلك ".
أما أن معنى النقل منتشر، فسيتبين لك – أيها القارىء - هذا (الانتشار) بعد قليل ..
أما أن الرقم خطأ منك ..
فهذا الإقرار من (مكرك) وخداعك، لترينا أنك صاحب (فضل) وخلق!!
ألا تعلم أنك لست (مقلداً) لا للآلوسي ولا للسفاريني ولا لغيرهم من أهل العلم!!
هل تظنني أجهل أنك أنشأت موضوعك بعد استشارة من الشيخ (جوجل)، عثر لك فيه على ذاك الموقع الذي فضحت نفسك بالإتيان برابطه إلينا!!
فنسخت النص الذي أوقفك (الشيخ جوجل) عليه، ثم (اجتهدت) فأخذت رقم الصفحة من الحاشية، ثم رميت اعتراضاتك السخيفة!!
القصة باختصار أيها الأخوة – الذين تتابعون -:
أن (وليداً) أراد أن ينقل كلام ابن تيمية في أن أرسطو أول قائل بقدم العالم!!
فنقر بعض الكلمات في جوجل ..
فأفاده الشيخ جوجل بهذا الرابط:
http://www.hdrmut.net/vb/t211848.html
فأخذ وليد الجزء الذي يخدم اعتراضاته من الكلام (المنسوب) لابن تيمية، ثم أخذ رقم الصفحة من (العزو) الذي ذكره صاحب الموضوع، ووضعه بعد كلام ابن تيمية!!
وهذا هو فعل شخص يحب ابن تيمية حباً كبيراً!!
والله إن (سعيد فودة) يستحي من النقل عن ابن تيمية بهذه الطريقة (البلطجية)!!
ولو كان (وليد) يفهم ما يقرؤه لوجد في الرابط المذكور قول ابن تيمية: " وأما الاساطين قبله فلم يكونوا يقولون بقدم صور الفلك وان كان لهم فى المادة أقوال أخر " ..
وهذا يقصم ظهره، ويبين فساد اعتراضه عليه بالنقل الذي نقله عن أفلاطون من محاورة (ثيماوس) (!!!)، وقد شرحت ذلك له في مشاركتي السابقة لكن كبره منعه عن الإقرار بغلطه، وتجاهل هذه المسألة - تماماً -!!
ثم لو كان (أميناً) في العزو لبين أن مصدره هو موقع حضرموت، لكن أبى الله تعالى إلا أن يفضحه!!
ثم لا زالت عندك - يا قليل الحياء -جرأة في أن تدافع عن نفسك؟!!
أما كان الأجدر بك أن تعتذر عن طوامك هذه كلها بدلاً من تكبرك وإطالة لسانك؟!!
أم أنك تظن أن أعضاء الملتقى بهائم لا يمكنهم كشف (بلطجتك) هذه؟!!
ووالله إنني رأيت في كلامك أصنافاً من خذلان الله لك!!
ومن ذلك أنك (تفلسفت) على الأخ عبد الوهاب فقلت:" لماذا توجهني إلى كلام ابن تيمية في أفلاطون في مسألة حدوث العالم وبين يدي كتب أفلاطون لماذا نأخذ عنه بواسطة؟!! "
أقول: كتب أفلاطون بين يديك، أما كتب ابن تيمية فلا تحسن أن تعود إليها لتنقل كلام ابن تيمية منها، حتى تذهب إلى (جوجل) وتبحث فيه، وتأتينا بطوامك هذه!!
- - - - -
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/421)
حاول وليد أن يرقِّع لنفسه بعد (فضيحته)، بأن يبين أن " هذا الكلام – يعني الذي أخذه من حضرموت - ليس مستنكرًا أن يخرج من ابن تيمية فقد صرح بمعناه في غير موضع ".
وقال مخاطباً لي:
" قول ابن تيمية هذا مشهور عنه ولو بحثت في كتب ابن تيمية لوجدت ذلك جليًّا.
قرره رحمه الله في مواضع من مجموع الفتاوى منها موضع في تفسيره لسورة الإخلاص وغيرها "
ثم قلت في مشاركة أخرى:
" والمراد بقول ابن تيمية (هذا) أي القول بأن أرسطو أول قائل بقدم العالم، و (لعلكم) لا (تنازع) في هذا "
إذن:
ابن تيمية يقول: " أرسطو أول قائل بقدم العالم " في مواضع من مجموع الفتاوى، وفي تفسير سورة الإخلاص!!
لكن هل استطاع (وليد) توثيق كلامه بعد أن كذَّبه فيه أبو فهر قائلاً:
" فالنقل الذي نقلته أنت عن شيخ الإسلام ووضعته بين علامتي تنصيص = لا أثر له في كتب شيخ الإسلام .. لا في الأصبهانية ولا في الفتاوى ولا في تفسير سورة الإخلاص ولا حتى في مزارع البطيخ ".
أنى له أن يستطيع، وهو صاحب الكذب الفظيع!!
بل اكتفى بالتعليق على كلمة (مزارع البطيخ) فقال:
" ولعلـ (ي) (!!) تستهدي أنت ومحمد براء
أتواصيتما بي؟! (سؤال حاول إجابته في مزارع البطيخ) ".
أقول: لم نتواص بك، فلا تخف!!
وقد حاولت أن أجد لوليد (توثيقاً) لما نسبه إلى ابن تيمية في تفسير سورة الإخلاص، بل وأكثر من موضع في مجموع الفتاوى:
فوجدته يحيل إلى مجموع الفتاوى (5/ 537)!!
أي قبل صفحتين من الموضع الذي نقلتُ عنه في مشاركتي الأولى!! وهو في شرح حديث النزول!!
وهذا الموضع ليس فيه ذكر لما ادعاه (وليد)، وقد بين ذلك أبو فهر، ولم يستطع وليد أن يجيب!!
ثم قال في آخر مشاركة له: " أقول: ابن تيمية قائل بان أرسطو أول من عرف عنه القول بقدم العالم أم لا؟ إن قلت: لا.؟
قيل لك: انظر المواضع المذكورة من الصفدية والدرء والمنهاج ".
فحذف العزو إلى مجموع الفتاوى وتفسير سورة الإخلاص لأنه علم أنه كاذب مفتر!!
- - - - -
ثم قال:
قول ابن تيمية بأن أرسطو أول من قال بقدم العالم تجده:
" الصفدية 1/ 130، 236، درء تعارض العقل والنقل 2/ 167، منهاج السنة 1/ 360، مجموع الفتاوى5/ 537، ".
أقول:
لعلك - أولاً - تبين لنا أيها (الملبس) من حاشية أي (كتاب/ كتب) (سرقت) هذه (الإحالات)!!
وليتك إذ سرقتها رجعت إليها قبل أن تأتينا بها!!
ولا بد من الرجوع إليها واحداً واحداً لنعلم درجة (وليد) هذا في الصدق والأمانة!!
- أما العزو لمجموع الفتاوى؛ فقد تكلمت عليه قبل قليل.
- أما العزو إلى درء تعارض العقل والنقل (2/ 167)، فهذا نص الكلام المذكور هناك: " وقد نقل غير واحد أن أول من قال بقدم العالم من الفلاسفة هو أرسطو وأما أساطين الفلاسفة قبله فلم يكونوا يقولون بقدم صورة الفلك وإن كان لهم في المادة أقوال أخر ".
وهذا الكلام في لفظه وموضعه هو عين الكلام الذي قاله في شرح الأصبهانية (ص194)، إلا أنه قال هناك: " الأساطين "، بدل: " أساطين الفلاسفة "!!
فلو كان عند (وليد) حياء لراجع الموضع المذكور قبل أن يأتينا به لكن الله شاء أن يخذله ويفضح سرقته (!!)
والنقل هذا فيه ما يخرس وليداً ويهدم اعتراضه السخيف الذي نقله عن محاورة (ثيماوس)، وهو قول ابن تيمية: " وأما أساطين الفلاسفة قبله فلم يكونوا يقولون بقدم صورة الفلك وإن كان لهم في المادة أقوال أخر ".
-أما العزو للصفدية، فقد نقل (وليد) كلام ابن تيمية في الموضعين المذكورين في مشاركته (32)، ثم قال كلمة تدل على حماقة شديدة، وهي قوله:" أين النقل عن أهل المقالات؟!! ".
أقول: بل أين ما ادعيته وأحلتنا إلى هذا النص من أجله وهو أن أرسطو أول قائل بقدم العالم؟!!
ومثله في الحماقة قوله: " فجعل أرسطو من الدهرية، فلم خصه بأنه أول قائل بقدم العالم؟! ".
أقول: ومن قال لك أنه خصه بأنه أول قائل بقدم العالم، وأين في كلامه الذي نقلته ذلك؟!
-أما العزو لمنهاج السنة (1/ 360) فنص كلام ابن تيمية هناك: " وذلك القول بحدوث هذا العالم هو قول أساطين الفلاسفة الذين كانوا قبل أرسطو، بل هم يذكرون أن أرسطو أول من صرح بقدم الأفلاك وأن المتقدمين قبله من الأساطين كانوا يقولون إن هذا العالم محدث إما بصورته فقط وإما بمادته وصورته وأكثرهم يقولون بتقدم مادة هذا العالم على صورته ".
وهذا النقل يقصم ظهر وليد من وجهين:
الأول: أنه قال: " بل هم يذكرون .. "، وهذا صريح في ما بينته في مشاركتي الأولى، وهو ما حاول وليد الإحالة إلى هذا النص للرد علي، لكنه لـ (سرقته) هذه الإحالة لم يرجع إلى الموضع المذكور ويرى أن فيه قاصمة ظهره!!
الثاني: مسألة التفريق بين حدوث (المادة) و (الصورة)، التي تجاهلها (وليد)، وربما لم يفهمها.
.. فهذه أربعة مواضع أحال إليها (وليد) كلها (تفضحه)!!
ومما استغربته خلال قراءتي لمناقشة وليد لأبي فهر أنه يخطب في التقوى والورع فيقول بعد أن نقل هذه الإحالات المسروقة: " فاتق الله وتورع و كن منصفًا ولو من نفسك، ولا تحملنك مخالفتك لي أن تتكلم بالباطل "!!
وإذا كان الشيء بالشيء يذكر فمما استغربته أيضاً أنه قال لأبي فهر: " وبحمد الله ما ناقشتك في مسألة إلا وبان أنك مخطئ تتكبر عن قبول الحق والباحث في مشاركاتك معي في الملتقى يجد ذلك جليًّا "
ثم قال في مشاركة كتبها بعد دقيقة واحدة!!:
" مثلك هو المفضوح هروبه لأنك متعالم متكبر متحذلق "
ولا أدري مم هرب (أبو فهر) وأنت قد كتبت مشاركتك السابقة قبل دقيقة واحدة ولم يكن قد رد عليها بعد!!
لكنني أظن أنك كنت حينئذ في حالة من (الخبط) و (الاضطراب) لا تحسد عليها!!
- - - - -
فـ (المختصر) - الحقيقي لا المزيف -:
أن وليداً أنشأ مقالاً أقامه على نقل نسبه لابن تيمية وليس هو له، ولما نال ما ناله من (صفعات) على فعلته تلك، حاول أن (يرقع) لنفسه بأن أحال إلى مواضع أخرى من كتب ابن تيمية ثم لما رجعنا إليها، وجدنا أنه ليس فيها شيء مما يؤيد النص المنسوب، بل فيها ما يقصم ظهر اعتراضته السخيفة التي كتبها، فضلاً عن كونه سرق هذه الإحالات من غيره ولم يبين ذلك.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/422)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 05 - 10, 12:31 ص]ـ
الشيخ ابن تيمية رحمه الله لم يعترض على نقول النقلة بأن أرسطو أول قائل بقدم العالم بل أورد ذلك مستحسنًا له محتجًّا به على ذم أرسطو، وهذا يفيد أن هذا قوله الذي تبناه.
ولا تستطيع انت ولا غيرك أن يقول غير هذا.
ولا يعزيني في الرد على بذاءاتك تلك إلا أني وجدت أنه لا يسبني على الشبكة إلا جهمي أو صوفي أو محمد براء وزمرته أو متعصب لمعظم مبتدع.
والله المستعان.
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 05 - 10, 03:06 م]ـ
الحمد لله أنك لم تتجرأ هذه المرة في الدفاع عن (فضائحك)!!
ولو كنت تستطيع ذلك لما (قصَّرت)!!
أما قولك:
" الشيخ ابن تيمية رحمه الله لم يعترض على نقول النقلة بأن أرسطو أول قائل بقدم العالم بل أورد ذلك مستحسنًا له محتجًّا به على ذم أرسطو، وهذا يفيد أن هذا قوله الذي تبناه.
ولا تستطيع انت ولا غيرك أن يقول غير هذا ".
أما أن ابن تيمية (استحسن) ذلك النقل، فهذه الكلمة تدل على (غباوتك)، لأن القول بأن أرسطو أول من قال بقدم العالم ليس شيئاً (يستحسن) و (يستقبح)، حتى يستحسنه ابن تيمية أو يستقبحه!!
وكلامي في المشاركة الأولى والثانية والثالثة ليس في (الاستحسان) و (الاستقباح)، حتى تقول لي: " ولا تستطيع انت ولا غيرك أن يقول غير هذا "، وإنما في النظر في (مُنشىء) هذا القول، حتى ينصب الخلاف معه - لا مع ناقله - بعد تحرير كلامه - طبعاً -!!
لكنك (خبَّاط) تجعل محل النزاع كما تشاء حتى تضيع الوقت والجهد .. كما فعلت في موضوعك: " مثال على الكذب الفاضح ... ".
وعلى قوانين (أهل البلطجة) - إن صح أن لهم قوانين -، فيجوز أن ينسب أي كلام لأي شخص ما دام أنه صدر من (متقعد) (متضلع) لأن من قواعدهم أنه:
" ليس شرطًا أن أسوق كلام جميع العلماء، هذا لا يشترط بل هو طريقة المحدثين، كان العلماء يقولون: حكاه فلان، وهو مذهب فلان .... إلخ دون سوق كلامه ".
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1227830&postcount=31
فنقلك للكلام المنسوب لابن تيمية من (حضرموت) أو غيره (نافلة) من النقل، وهو (كرم) من فضيلتك!!
وإلا فلو لم تنقل شيئاً، ففعلك لا اعتراض عليك بل هو جار على طريقة (العلماء)!!
أما قولك:
" ولا يعزيني في الرد على بذاءاتك تلك إلا أني وجدت أنه لا يسبني على الشبكة إلا جهمي أو صوفي أو محمد براء وزمرته أو متعصب لمعظم مبتدع".
أقول: لا تحسب أنك شيء (كبير) يلتفت الناس إليه كثيراً ويهتمون به، وقولك هذا محاولة لتبين للقراء أنك ممن يحارب الجهمية والصوفية ودليل ذلك أنه نالك منهم سب، فهي محاولة لصرف النظر إلى ما تراه من (فضائلك)، كما حاولت في مشاركتك السابقة أن تبين لهم أنك صاحب تصانيف تدل على محبتك لابن تيمية!!
بالمناسبة: لا تحسب أنك إذا كتبت مقالاً أو مقالين أو عشرين في الرد على الجهمية أو الصوفية صرت إنساناً عظيماً لا يجوز الاعتراض عليه!!
وبالمناسبة - أيضاً -: أنا لا أعرف أن لي (زمرة)، فهلا أخبرتني عنها وعن أعضائها!!
ـ[أبو صهيب عدلان الجزائري]ــــــــ[04 - 05 - 10, 04:18 م]ـ
أخي الكريم محمد براء جزاك الله خيرا على النقض لكن لو ترفقت شيئا فإن زيادة الشدة في الرد تغلق باب القبول والرجوع ومن مقاصد النقض شرح صدر الخصم إلى الحق بعد إبطال خطئه وهذا عادة تفوته الشدة
فزين أخي الكريم علمك بعفو وحلم سلمت لأخيك
ـ[محمد براء]ــــــــ[04 - 05 - 10, 04:42 م]ـ
الأخ الفاضل أبا صهيب جزاك الله خيراً:
جربت (اللين) مع وليد كثيراً، فوجدته يستغل (اللين) في التمادي في غروره وكبره.
وأقول بكل صراحة: ليس قصدي من الرد عليه هنا أن يرجع ويقر بخطئه، لأنني أعلم من حاله أن رجوعه أمر محال ..
ولعلك رأيت كيف أنه (صَغَّر) طوامه وفضائحه بأنها (خطأ في العزو إلى صفحة)!!
ثم أراد أن يبين فضله بأنه يتراجع عن هذا الخطأ!!!
ليقول بكل وقاحة لأبي فهر:
وبحمد الله ما ناقشتك في مسألة إلا وبان أنك مخطئ تتكبر عن قبول الحق والباحث في مشاركاتك معي في الملتقى يجد ذلك جليًّا
فشخص بهذه الأخلاق ماذا يرجى منه؟!
وإنما قصدي:
أن يكف عن استطالته على الأخوة، ويكف عن تباهيه وغروره بنفسه وعلمه.
وهذا المقصد ربما كانت الشدة أنسب في تحقيقه.
ولعلني حققت شيئاً منه
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/423)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[04 - 05 - 10, 11:50 م]ـ
الحمد لله أنك لم تتجرأ هذه المرة في الدفاع عن (فضائحك)!!
ولو كنت تستطيع ذلك لما (قصَّرت)!!
أما قولك:
" الشيخ ابن تيمية رحمه الله لم يعترض على نقول النقلة بأن أرسطو أول قائل بقدم العالم بل أورد ذلك مستحسنًا له محتجًّا به على ذم أرسطو، وهذا يفيد أن هذا قوله الذي تبناه.
ولا تستطيع انت ولا غيرك أن يقول غير هذا ".
أما أن ابن تيمية (استحسن) ذلك النقل، فهذه الكلمة تدل على (غباوتك)، لأن القول بأن أرسطو أول من قال بقدم العالم ليس شيئاً (يستحسن) و (يستقبح)، حتى يستحسنه ابن تيمية أو يستقبحه!!
وكلامي في المشاركة الأولى والثانية والثالثة ليس في (الاستحسان) و (الاستقباح)، حتى تقول لي: " ولا تستطيع انت ولا غيرك أن يقول غير هذا "، وإنما في النظر في (مُنشىء) هذا القول، حتى ينصب الخلاف معه - لا مع ناقله - بعد تحرير كلامه - طبعاً -!!
لكنك (خبَّاط) تجعل محل النزاع كما تشاء حتى تضيع الوقت والجهد .. كما فعلت في موضوعك: " مثال على الكذب الفاضح ... ".
وعلى قوانين (أهل البلطجة) - إن صح أن لهم قوانين -، فيجوز أن ينسب أي كلام لأي شخص ما دام أنه صدر من (متقعد) (متضلع) لأن من قواعدهم أنه:
" ليس شرطًا أن أسوق كلام جميع العلماء، هذا لا يشترط بل هو طريقة المحدثين، كان العلماء يقولون: حكاه فلان، وهو مذهب فلان .... إلخ دون سوق كلامه ".
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1227830&postcount=31
فنقلك للكلام المنسوب لابن تيمية من (حضرموت) أو غيره (نافلة) من النقل، وهو (كرم) من فضيلتك!!
وإلا فلو لم تنقل شيئاً، ففعلك لا اعتراض عليك بل هو جار على طريقة (العلماء)!!
أما قولك:
" ولا يعزيني في الرد على بذاءاتك تلك إلا أني وجدت أنه لا يسبني على الشبكة إلا جهمي أو صوفي أو محمد براء وزمرته أو متعصب لمعظم مبتدع".
أقول: لا تحسب أنك شيء (كبير) يلتفت الناس إليه كثيراً ويهتمون به، وقولك هذا محاولة لتبين للقراء أنك ممن يحارب الجهمية والصوفية ودليل ذلك أنه نالك منهم سب، فهي محاولة لصرف النظر إلى ما تراه من (فضائلك)، كما حاولت في مشاركتك السابقة أن تبين لهم أنك صاحب تصانيف تدل على محبتك لابن تيمية!!
بالمناسبة: لا تحسب أنك إذا كتبت مقالاً أو مقالين أو عشرين في الرد على الجهمية أو الصوفية صرت إنساناً عظيماً لا يجوز الاعتراض عليه!!
وبالمناسبة - أيضاً -: أنا لا أعرف أن لي (زمرة)، فهلا أخبرتني عنها وعن أعضائها!!
1) الكلام المنسوب لابن تيمية لم تنسبه حضرموت ولا غيرها إنما نسبه الآلوسي.
2) موضوع (مثال على الكذب) يدل لدلاة واضحة على عدم فهمك لقاعدة اهل السنة الذهبية (نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله).
3) انا لم أحسب أني شيء كبير وانا أعلم قدر نفسي.
4) أنت وزومرتك لكم طريقة عجيبة في قلب الأمور والتلبيس والتدليس والتهويل .....
واختصارًا أسوق الأمر على هيئة المناظرة وآمل أن تجيب عنها جوابصا علميًا لا سوقيًا:
أقول: ابن تيمية ذاهب إلى ابن أرسطو أول من عرف عنه القول بقدم العالم.
تقول: كلا، ولا دليل على ذلك من كلام الشيخ.
أقول: كلا، بل الشيخ رحمه يورد كثيرصا أن أرسطو قائل بذلك في مقام ذم أرسطو.
تقول: هذا ينقله عن غيره لا يقوله من قبل نفسه.
أقول: الشيخ ابن تيمية ينقله عن غيره ل"أن هذا من العلم بالمقالات ولا بد للإنسان في معرفته من واسطة والعبرة بتبنيه للقول به او عدم ذلك. فابن تيمية ينقل أقاويل المرجئة وغيرهم عن الأشعرلي وغيره م من ألفوا في مقالات الناس. وإذا نقل الشيخ ابن تيمية نقلا عالم بالمقالات وأكثر م ن إيراده في مقام ذم أو مدح دون تعقب بل ونقله عنه العلماء كابن القيم وغيره دون نكير فهذا دال على أن هؤلاء جميعًا يرضون هذا القول ويرون صحته فينسب إليهم تصحيحه.
فما الجواب؟
هذا والشيخ ابن تيمية رحمه وجد له موضع لا ينقل فيه هذا عن غيره وهو:
قال الشيخ ابن تيمية في الصفدية:"والمشهور من مقالة أساطين الفلاسفة قبل أرسطو هو القول بحدوث العالم وإنما اشتهر القول بقدمه عنه وعن متبعيه كالفارابي وابن سينا والحفيد وأمثالهم"انتهى
انظر ولا تكن غافلا أو متغافلا: ابن تيمية يصرح بأن أرسطو اول من اشتهر عنه القول بقدم العالم دون نقل عنم غيره.
وقال:
أيضًا:" .... فإن أكثر المشركين يقرون بأن العالم محدث وأن الله يفعل بمشيئته وقدرته وكذلك الصابئة الحنفاء على هذا القول وهو قول أساطين الفلاسفة القدماء الذين كانوا قبل أرسطو طاليس وإنما ظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة المشهورين من جهة أرسطو وأتباعه وهو المعلم الأول الذيوضع التعاليم التي يقرونها من المنطق والطبيعي والإلهي وظهر القول بقدم العالم من الفلاسفة من هذه الجهة وهذا الرجل وأتباعه"انتهى
وهو القائل:"وأما كون السماوات والأرض مخلوقتين محدثتين بعد العدم فهذا إنما نازع فيه طائفة قليلة من الكفار كأرسطو وأتباعه، وأما جمهور الفلاسفة مع عامة أصناف المشركين من الهند والعرب وغيرهم ومع المجوس وغيرهم ومع أهل الكتاب وغيرهم فهم متفقون على أن السماوات والأرض وما بينهما محدث مخلوق بعد أن لم يكن" (درء التعارض).
وقال:"فهو يدل على فساد مذهب أرسطو وابن سينا وأمثالهما ممن يقول بأن الفلك قديم أزلي فهذا حق متفق عليه بين أهل الملل وعامة العقلاء وهو قول جمهور الفلاسفة ولم يخالف في ذلك إلا شرذمة قليلة ولهذا كان الدليل على حدوثه قويا". (درء التعارض).
فما الجواب؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/424)
ـ[أم عمران السلفية]ــــــــ[05 - 05 - 10, 01:30 ص]ـ
كنت أتابع في صمت هذا النقاش،، أشكر الاخ محمد براء على جهده في إيضاح ماطرحه صاحب الموضوع،،، فجزاك الله خير فقد أصبحت الامور واضحة وجلية.
أاسال الله ان يهدي الاخ صاحب الموضوع ابو قتادة ...
وفقكم الله
ـ[محمد براء]ــــــــ[05 - 05 - 10, 04:04 م]ـ
قال وليد:
" وأنا أتحدى أي معارض أن ينقل لي عن عالم او طالب علم موثوق أن ابن تيمية لم يصحح قول من نقل أن أرسطو أول قائل بقدم العالم
أو يقول لي: كلا! العلماء لا يذهبون إلى أن ابن تيمية قائل بان أرسطو أول من قال بقدم العالم.هذا تحد! "
ومن قال لك أن هذا القول خطأ أو أن ابن تيمية لا يقول به حتى تتحدى؟!
ألا يدل هذا أنك إلا الآن مصر على عدم الفهم؟!
وكلامي في أول مشاركة كان في أن ابن تيمية ليس هو مُنشِىء هذا القول ومبتديه، والقول ينسب حقيقة إلى من قاله مبتدئاً لا إلى من قاله مبلغاً مؤدياً.
فمن أراد أن يخالف هذا القول فلينصب خلافه مع قائله – ابتداءً – لا مع ناقله!!
فلعل تفهم محل النظر في هذه المسألة، فليس هو في اعتماد ابن تيمية لهذا النقل أم لا، بل في النظر في منشئه ومبتديه الذي ينصب الخلاف معه لأنه هو القائل الحقيقي له!
و (مناظرتك) السمجة التي حاولت أن (تختزل) بها المسألة كعادتك في تصوير المسائل وفق هواك حتى تخفي (فضائحك)؛ لو نظرت في المثال الذي ضربته فيها وفهمته لسكتَّ وأرحتني:
لو افترضنا أن الأشعري أخطأ في نقل من نقوله في أقاويل المرجئة، فهل ينصب الخلاف مع ابن تيمية – الناقل لكلامه - أم مع الأشعري نفسه؟!
لكن حقيقة الأمر: أنك كنت تظن أن هذا القول أنشأه ابن تيمية ولذلك قلتَ بعد ذلك: " وتابعه ابن القيم "!!
وما ذلك إلا لأنك لم تكلف نفسك بالرجوع إلى كتبه، بل أسست موضوعك على نقل أخذته بعد استشارة من شيخك المبجل (جوجل).
وأنت تحاول أن تتحاشى هذه الحقيقة و (ترقع) لنفسك بأي طريقة!!
- - - - -
أنت إلى الآن مصر أن تسلك طريقتك (البلطجية) في التعامل مع كلام ابن تيمية، فلا يعنيك هل هو أنشأه أم نقله، ولا يعنيك تفصيل قوله، وإنما المهم عندك أن ابن تيمية قال: " أرسطو أول قائل بقدم العالم "، وقوله هذا خطأ!! وما دام (وليد الأموي) قادراً على تخطئة ابن تيمية فهو إنسان متقعد في الفلسفة يصح له أن يستطيل على الأعضاء بذلك!!
هذه هو هدفك من الموضوع أصلاً ..
ولذلك أنت – إلى الآن – معرض عن النظر في تفصيل كلام ابن تيمية في المسألة لأن تفصيله كما قلتُ لك: يقصم ظهرك وظهر اعتراضاتك.
وقد كررت ذلك مراراً في مشاركاتي ..
و-إلى الآن- لم تجرؤ على نقل كلام ابن تيمية بتفصيله ومناقشته.
يا أخي: ارجع إلى الإحالات التي (سرقتها) – التي لم تجرؤ على الدفاع عن نفسك في ما ذكرته بشأنها في مشاركتي الماضية - وانظر في تفصيل كلام ابن تيمية واعترض عليه إن استطعت!!
فإن بقي لاعتراض من اعتراضاتك السخيفة - بعد ذلك – محلٌّ فلكَ مني جائزة!!
لماذا لم تجرؤ -إلى الآن- على القيام بهذه الخطوة؟!
أخبرنا - مثلاً - عن تفصيل ابن تيمية بين قدم مادة الأفلاك وقدم صورة الأفلاك!
أخبرنا عن معنى (قدم العالم) في النقل الذي نقله عن أهل المقالات ..
لماذا أنت إلى الآن خائف من (مقارعة) ابن تيمية – وجهاً لوجه –:
دون تستر وراء السفاريني ..
ولا الألوسي ..
ولا الغصين ..
ولا حضرموت ..
ولا الشيخ العلامة (جوجل) ..
فابن تيمية هو (مخالفُك) الذي نصبت خلافك معه، ورددت عليه ..
فعلام تحاول الهروب منه يميناً وشمالاً؟!
وإلى متى ستظل تظننا حمقى مغفلين تنطلي علينا مثل أساليبك هذه؟!!
انقل كلام ابن تيمية من كتبه بعد أن تحرره وتفهمه وبعد ذلك انظر كيف ستتساقط اعتراضاتك ..
- - - - -
.. لا زلت (تراوح) في مكانك، لم يكن حظك من الرجوع إلى تلك النقول – وقد كتبت مقالك واعترضت وأبديت وأعدت وأنت لم تكن قد شممت رائحتها بعد - إلا البحث عما (ترقع) به لنفسك ..
والله إنك مسكين!! تبحث في تلك النقول عن محل لم يشر فيه ابن تيمية إلى أنه ناقل لذلك القول عن أهل المقالات حتى تقنع نفسك بأنك أمين في نقلك واعتراضك!!
مسكين .. مسكين ..
أوصلت إلى هذا المستوى (المنحط) في التعامل مع كلام ابن تيمية الذي تحبه كثيراً!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/425)
مثل الذي يتهم ابن تيمية بـ (التجسيم) إذا رجع إلى كتبه لم يكن همه إلا أن يرقع لدعواه .. لا أن يفهم كلام ابن تيمية ويعي تفاصيله ..
وقد قلتُ لك وأكررها ثانية: إن (سعيد فودة) استحى أن يتعامل مع كلام ابن تيمية بهذه الطريقة!!
إن الرجوع إلى كتبه ينبغي أن يكون لفهم كلامه ..
ومعرفة تفاصيله ..
لتصلح بذلك غلطك وتجنيك عليه!!
لا من أجل أن ترقع لغلطك!!
فخطؤك – يا وليد - خطأ منهجي (قاتل) ..
وليس مجرد خطأ في العزو إلى رقم صفحة كما حاولت تصويره!!
وأنت تعلم ذلك ..
وتعلم أن غلطك هو في حقيقته (خرم في عدالتك وإسقاط للثقة بك وبأمانتك وفهمك) وليس مجرد غلط في العزو إلى صفحة!!
- - - - -
قال وليد:
" وحسب محمد براء من سوء فهمه قوله: ((أما أن ابن تيمية (استحسن) ذلك النقل، فهذه الكلمة تدل على (غباوتك)، لأن القول بأن أرسطو أول من قال بقدم العالم ليس شيئاً (يستحسن) و (يستقبح)، حتى يستحسنه ابن تيمية أو يستقبحه!!)).
لم أقل هذا شيء يستحسن ويستقبح إنما قلت: استحسن هذا النقل الذي هو نقل المذهب.ويبدو انك لا تفكر قبل التعقب "
لا أدري من الذي لا يفكر قبل أن يعقب!!
لأن (هذا الشيء) هو عينه (هذا النقل) ..
فإن قلت أن ابن تيمية: " استحسن هذا النقل "، فهذا الشيء - عندك - يستحسن ويستقبح!!
ما علينا ..
- - - - -
قال وليد:
" الكلام المنسوب لابن تيمية لم تنسبه حضرموت ولا غيرها إنما نسبه الآلوسي "
أقول:
والله إنك لم تفتح كتاب الألوسي ولا نقلت منه حرفاً.
ولم تكن تعلم أن هذا نقل الآلوسي أصلاً ..
وإنما كتبت موضوعك بعد نقرات في جوجل، فدعك من التستر وراء الآلوسي وغيره، لأن الآلوسي ناقل عن السفاريني أصلاً وصدر كلامه بذلك!!
- ثم ألا تستحي من هذا الكلام وأنت القائل:
" لماذا توجهني إلى كلام ابن تيمية في أفلاطون في مسألة حدوث العالم وبين يدي كتب أفلاطون لماذا نأخذ عنه بواسطة؟ "
وهذا سندك وواسطتك في نقلك:
تقول: حدثني الشيخ جوجل عن موقع حضرموت عن الآلوسي في جلاء العينين عن السفاريني في لوامع الأنوار عن ابن تيمية في الأصفهانية!!
فعلام جوزت لنفسك النقل بهذا السند، ثم تستنكر على عبد الوهاب أن ينقل لك كلام ابن تيمية في أفلاطون؟!!
أم أن كتب أفلاطون مطبوعة وكتب ابن تيمية ((منقرضة))؟!! [/ COLOR]
- ثم ألم تر في (حضرموت) تتمة كلام ابن تيمية الذي يقصم ظهر اعتراضاتك، فلماذا لم تنقله؟!!
- - - - -
قال وليد:
" موضوع (مثال على الكذب) يدل لدلاة واضحة على عدم فهمك لقاعدة اهل السنة الذهبية (نصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله) "
أقول: بل كان الاعتراض على قاعدتك (التَّنَكيَّة) التي اخترعتها بقولك: " كل كمال فالخالق أولى به تؤخذ هكهذا مطلقة، أما تخصيص أفراد الكمال ونسبتها إلى الله تعالى فتحتاج إلى دليل نقلي خاص ".
وقد بقي الموضوع شاهداً على أخلاقك ..
ولعلك تخبرنا عن (سيل الشتائم) الذي وجهته لي ولأبي فهر وحذفته الإدارة:
http://ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1248389
- - - - -
وبمناسبة ذكر (الشتائم):
أقول للأخ إسلام حفظه الله: إنني أشكر لك حرصك ونصحك، مع أنك كما قالت الأخت الفاضلة (أم عمران السلفية) جزاها الله خيراً: نهيت عن أمر ووقعت فيه.
إلا أنني أقول لك:قد رجمت بالغيب عندما قلت إنني لا أعرف سن وليد، ورجمت بالغيب عندما ظننت أن وليداً أكبر مني سناً، فهو طالب جامعي مثلي وفي نفس السنة الدراسية ..
فلعلك كما أنكرتَ عليَّ، أنكرت عليه طريقته السيئة في الكلام مع أبي فهر وهو يكبره بعشر سنوات على أقل تقدير ..
وكذلك وقاحته مع الأستاذ خزانة الأدب في غير هذا الموضوع ..
أما أنك تستنكر (الصفعة) فالمراد بالقفا مؤخرة الرأس وليس غيره، ولو أنك تعرف المصيب منا من المخطىء لبادرت أنت إلى (صفعه) ..
ثم إن كانت تؤذيك (بذائتي) فلعلك تعرض عن كلامي وتكتفي بنقاش الأخ أبي فهر لوليد .. لتعرف المخطىء من المصيب.
وجزى الله الأخت أم عمران خيراً على ذبها عن عرض أخيها.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[05 - 05 - 10, 04:39 م]ـ
والله إنك مسكين!! تبحث في تلك النقول عن محل لم يشر فيه ابن تيمية إلى أنه ناقل لذلك القول عن أهل المقالات حتى تقنع نفسك بأنك أمين في نقلك واعتراضك!!
مسكين .. مسكين ..
أوصلت إلى هذا المستوى (المنحط) في التعامل مع كلام ابن تيمية الذي تحبه كثيراً!!
مثل الذي يتهم ابن تيمية بـ (التجسيم) إذا رجع إلى كتبه لم يكن همه إلا أن يرقع لدعواه .. لا أن يفهم كلام ابن تيمية ويعي تفاصيله ..
وقد قلتُ لك وأكررها ثانية: إن (سعيد فودة) استحى أن يتعامل مع كلام ابن تيمية بهذه الطريقة!!
إن الرجوع إلى كتبه ينبغي أن يكون لفهم كلامه ..
ومعرفة تفاصيله ..
لتصلح بذلك غلطك وتجنيك عليه!!
لا من أجل أن ترقع لغلطك!!
فخطؤك – يا وليد - خطأ منهجي (قاتل) ..
وليس مجرد خطأ في العزو إلى رقم صفحة كما حاولت تصويره!!
وأنت تعلم ذلك ..
وتعلم أن غلطك هو في حقيقته (خرم في عدالتك وإسقاط للثقة بك وبأمانتك وفهمك) وليس مجرد غلط في العزو إلى صفحة!!
أحسنتَ لا فض فوك ..
بالنسبة لموضوع السن فقد قال وليد للأخ الشيخ خزانة الأدب والذي يكتب في توقيعه ((أستاذ جامعي)) وهو بالمناسبة في العقد السادس من العمر على الأقل،قال له وليد: ((لا أعلم هل أنت ذكر أم أنثى)) ..
أو كمال قال، لا فقد لسانه رباعيته!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/426)
ـ[محمد براء]ــــــــ[05 - 05 - 10, 05:03 م]ـ
أحسنتَ لا فض فوك ..
بالنسبة لموضوع السن فقد قال وليد للأخ الشيخ خزانة الأدب والذي يكتب في توقيعه ((أستاذ جامعي)) وهو بالمناسبة في العقد السادس من العمر على الأقل،قال له وليد: ((لا أعلم هل أنت ذكر أم أنثى)) ..
أو كمال قال، لا فقد لسانه رباعيته!!
جزاكم الله خيراً.
وهذا هو نصه:
يقول مخاطباً أبا فهر:
" ناهيك! عن كون صاحبك المشار إليه لم يقدم لنا دليلا واحدًا على كونه متقعدا مما نحن بصدده وكذلك لم نر له كتبًا ولا مقالات تدل على ذلك ..
وهو عندي مجهول حتى في الذكورة والأنوثة وهذا من باب حكاية الواقع لا التهكم ".
http://ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=1246534&postcount=67
والصاحب المشار إليه هو الأستاذ خزانة الأدب!!
وكل هذا لأن خزانة الأدب بين خطأه في نقله عن القحطاني في مسألة كروية الأرض!!
ولا هو أقر بغلطه ..
ولا هو اعتذر عن قلة أدبه ..
ـ[ذو المعالي]ــــــــ[05 - 05 - 10, 08:29 م]ـ
ليست القضية قضية اعتذار فقط، بل كما قال محمد براء قضية منهج و طريقة، فلا أعتقد الاعتذار إلا تسكيناً و إسكاتاً بعض الشيء، و حيث أن الكلام علمي فيجب أن يُسار فيه على قانونه، و حيثُ خرقَ أحد قانون العلم وُوجِهَ بما يلزم، و لست رائيا الإخوة إلا أدوا ما وجب، على أدبٍ يُناسب الحال، و بقي على الآخر أن يسلك جادة الأدب مع من أخطأ هو عليه. فما بدرَ منه لا يجوز في حال من طالبِ علم، وما بدر منهما إنما هو شيء بشيء. و اللبيب يُدرك مما مر من نقاشات السوءَ محيطا بمن.
ـ[محمد براء]ــــــــ[05 - 05 - 10, 11:51 م]ـ
أحسنت يا ذا المعالي ..
فكلامك لا مزيد عليه
ولو كان علي الاعتذار لأحد فهو الاعتذار إلى القراء الكرام والأخوة الفضلاء - وعلى رأسهم الأخ الحبيب أبو الهمام - الذين يسوؤهم وجود مثل هذه (المطاحنات) - على رأي أبي الهمام - في الملتقى،لكن:
إذا لم تكن إلا الأسنة مركباً = فما حيلة المضطر إلا ركوبها؟!
لكنني أعلم علم اليقين أنهم لو فهموا حقيقة الأمر لعذروني
ـ[أحمد السويد]ــــــــ[06 - 05 - 10, 08:51 ص]ـ
تبيَّن لي بجلاء:
1. هشاشةُ حصيلةِ مفترع الموضوع العلميَّةِ، فهو -وإن أعطي فهماً وحرصاً- لم يتقن مسائلَ عدَّة، فإذا أتى يتحدّثُ فيها يخلط الحابلَ بالنابلِ.
2. افتقادُه أسسَ النقاش، واحترامَ المحاوِر، فلم يُقِمْ لغيره -ممّن يكبره سنًّا ويفوقه علماً- وزناً يُذكر.
3. نأيُه عن الاعتراف بما وقع فيه من خلط شديدٍ في فهم مرادات أهل العلم.
4. رغبتُه في تسجيلِ سبقٍ علميٍّ في هذه المسألة على حساب الأمانة العلميّة، فأُتِي بنقيض قصده دون أن يشعرَ!
هنا يتعيّن علي إزجاءُ الشكر إلى كل من ناقش بعلمٍ وأدبٍ، وأثبتَ خطل صاحبِ الموضوع، وقد أكبرتُ -فيما مضى- أخانا وليداً في عينيّ أيما إكبار، والآن آل الأمرُ إلى غير ما توقّعتُ، والله يهدينا وأخانا إلى سواء السبيل.
والحقُّ ظاهرٌ عاجلاً أم آجلاً.
و"لا يصحُّ إلا الصحيح"!
ـ[ابو علي الفلسطيني]ــــــــ[06 - 05 - 10, 03:49 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
يقول تعالى في كتابه العزيز " وَقُل لِّعِبَادِي يَقُولُواْ الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلإِنْسَانِ عَدُوّاً مُّبِيناً [الإسراء: 53]
فيا إخوة الخير .. رفقا بأخيكم .. فما كان الرفق في شيء إلا زانه وما نُزع من شيء الا شانه .. ثم هب الرجل قد أخطأ .. فكان ماذا؟؟
وقد بينتم خطأه ورددتم عليه فتوقفوا يرحمنا ويرحكم الله تعالى .. ولا تكونوا عونا للشيطان على أخيكم ... والله الهادي الى سواء السبيل
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[06 - 05 - 10, 03:59 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
يقول تعالى في كتابه العزيز " وَقُل لِّعِبَادِي يَقُولُواْ الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلإِنْسَانِ عَدُوّاً مُّبِيناً [الإسراء: 53]
فيا إخوة الخير .. رفقا بأخيكم .. فما كان الرفق في شيء إلا زانه وما نُزع من شيء الا شانه .. ثم هب الرجل قد أخطأ .. فكان ماذا؟؟
وقد بينتم خطأه ورددتم عليه فتوقفوا يرحمنا ويرحكم الله تعالى .. ولا تكونوا عونا للشيطان على أخيكم ... والله الهادي الى سواء السبيل
أحسنتَ ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/427)
ـ[ابو علي الفلسطيني]ــــــــ[06 - 05 - 10, 04:03 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
أحسنتَ ..
أحسن الله اليك شيخنا الحبيب ابا فهر
ـ[محمد براء]ــــــــ[06 - 05 - 10, 04:16 م]ـ
(كبير) .. يا أبا فهر
ـ[نضال مشهود]ــــــــ[06 - 05 - 10, 04:31 م]ـ
بسم الله والحمد لله.
أنصح صاحب الموضوع أن يراجع نفسه ويصلح أخطاءه - وكلنا مأمور بذلك - وأرجو أن تكون هذه نصيحة لوجه الله تعالى.
ثم أقول:
1 - في النص الذي عزاه إلى شيخ الإسلام - وإن كان عزوا غير دقيق: (أول من عُرف عنه القول بقدم العالم). وفي النص الذي نسبه إلى ابن القيم: (فهو أول من عُرف أنه قال بقدم هذا). فكل من هذين النصين إنما ينص على أنه أول من عُرف عنه القول بذاك القول. وهذا أكثر أمره أن يكون حكاية عن واقع الناس عندئذ. . أنهم لا يعرفون قائلا أو لا يشتهر بينهم قائل بقدم العالم قبل أرسطو. فليس فيه تعرض لتحقيق القضية. نقول مثلا: أول من عُرف بالتأليف في أصول الفقه الشافعي. . أو من عرف عنه الإرجاء الاصطلاحي معبد الجهني. . هذه أساليب في الإخبار عما يتداول بين الناس. . لا الإخبار بما وقع من الأمر على وجه التحقيق.
فشيخ الإسلام لم يقل أصلا: (أرسطو أول قائل بقدم العالم) بهذا الجزم والإطلاق، بل قال: (أول من عرف أنه قاله). فكيف يقال بإزاءه: (أرسطو ليس أول قائل بقدم العالم خلافًا لشيخ الإسلام)؟؟!
2 - ثم إن مراد شيخ الإسلام بقدم العالم في مثل هذا الموضوع - عند من عرفه - إنما هو (قدم الأفلاك) أو "السموات السبع والأرض وما بينها" لا قدم ما سموه "موادا أولية"، ولا "قدم الزمان" على معنى "تسلسل أفعال الله الاختيارية" أو "تسلسل المخلوقات". فالأول قد شعر الشيخ بوجود القائلين به قبل أرسطو كما نقل بعض الإخوة كلامه. وأما الثاني، فمعلوم أن الشيخ لا يمنع هذا. . بل يصرح بإمكانه. بل يميل إلى أنه هو الواقع في الماضي، فإن من كثر منه التخليق والترزيق والإنعام والرحمة أكمل وأجود ممن لم يصدر منه آثار هذه الصفات في مدة لا بداية لها - كما قال تعالى: (أفمن يخلق كمن لا يخلق) والله أعلم.
فقول صاحب الموضوع: (أن القول بقدم الزمان عليه إجماع الفلاسفة خلافًا لأفلاطون) لا فائدة فيه. بل هو تخليط مجرد وخروج عن الموضوع والموضوعية.
3 - قال صاحب الموضوع: (أن فكرة الخلق من عدم لم تكن معروفة عند فلاسفة اليونان قاطبة .... وابن رشد قرر أن الشارع لم ينف أن للعالم أصلًا ولا أثبت بدليل أنه خلق من عدم، بل وخطأ الغزالي في حكاية الإجماع على ان العالم مخلوق من عدم محدث بعد أن لم يكن. وهذا غلط فادح رده ليس هذا موضعه).
أقول: وهل يعرف هذا النوع من التخليق أصلا من أقوال المسلمين الأوئل؟؟
أتحداه أن يأتي بنص واحد من كتاب الله أو سنة رسول الله أو كلام لأحد من الصحابة أن من العالمين ما خلقه الله تعالى من (لا شيء)!! وأنه خلق لا من مادة مخلوقة تسبقه!!!
وأمهله خمسة شهور على هذا التحدي. . فإن أتى به فعلى الرأس والعين. وإلا، فتعرف على عقيدة المسلمين قبل الإقدام على مثل هذه الانتقادات. . والسلام.(61/428)
جوابي عن محمود سعيد ممدوح لصاحب الرسالة الخاصة
ـ[محمد عبدالكريم محمد]ــــــــ[06 - 02 - 10, 05:22 م]ـ
الأخ الكريم مرسل الرسالة على الخاص جوابي هو:
بارك الله فيكم
بالنسبة لكتاب: غاية التبجيل وترك القطع في التفضيل فحقيقة لم أطلع عليه
ولكن آخر كتاب قرأته له هو:
كشف الستور عما أشكل من أحكام القبور كما أشرتُ ويليه:توجيه اللئمة إلى فتاوى اللجنة الدائمة. والكتاب بالفهرس 332 صفحة ثم صفحتان لسرد مؤلفاته_ ياويله إن لم يتب_
وأقل ما يقال في الكتاب إنه يقعد ويؤصل للإشراك بالله تعالى ونشر البدع والمساعدة في هدم الشريعة والغلو في آل البيت والصالحين والطالحين
وأقول: ما قاله عن الإمام ابن عبد الهادي في حاشية ص 185 لينطبق عليه مع زيادة لي الأدلة والمراوغة والتلاعب بالنصوص فـ حسبي الله ونعم الوكيل.(61/429)
أدعياء النبوة والوحي والفضيحة الحتمية
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:27 ص]ـ
قال ابن الجوزي رحمه الله في صيد الخاطر
الحق لا يشتبه بباطل، إنما يموه الباطل عند من لا فهم له.
هذا في حق من يدعي النبوات، و في حق من يدعي الكرامات.
أما النبوات فإنه إدعاها خلق كثير ظهرت قبائحهم، و بانت فضائحم و منها ما أوجبته خسة الهمة و التهتك في الشهوات، و التهافت في الأقوال و الأفعال
، حتى افتضحوا.
فمنهم الأسود العنسي
، إدعى النبوة و لقب نفسه ذا الحمارة، لأنه كان يقول: يأتيني ذو الحمار. و كان أول أمره كاهناً يشعوذ فيظهر الأعاجيب. فخرج في أواخر حياة النبي صلى الله عليه و سلم فكاتبه مذحج و نجران و أخرجوا عمرو بن حزم و خالد بن سعيد صاحبي رسول الله صلى الله عليه و سلم، و صفا له اليمن، و قاتل شهر بن باذان فقتله و تزوج إبنته فأعانت على قتله فهلك في حياة رسول الله صلى الله عليه و سلم، و بان للعقلاء أنه كان يشعبذ.
و منهم مسيلمة
، إدعى النبوة و تسمى رحمن اليمامة، لأنه كان يقول: الذي يأتيني رحمان.
فآمن برسول الله صلى الله عليه و سلم و ادعى أنه قد أشرك معه، فالعجب أنه يؤمن برسول و يقول إنه كذاب. ثم جاء بقرآن يضحك الناس، مثل قوله: يا ضفدع بنت ضفدعين، نقي ما تنقين، أعلاك في الماء و أسفلك في الطين، و من العجائب شاة سوداء تحلب لبنا أبيض. فانهتك ستره في الفصاحة.
ثم مسح بيده على رأس صبي فذهب شعره. و بصق في بئر فيبست.
و تزوج سجاح التي إدعت النبوة فقالوا: لا بد لها من مهر، فقال: مهرها أني قد أسقطت عنكم صلاة الفجر و العتمة.
و كانت سجاح هذه قد إدعت النبوة بعد موت رسول الله صلى الله عليه و سلم، فإستجاب لها جماعة فقالت: أعدوا الركاب، و إستعدوا للنهاب، ثم أعبروا على الرباب، فليس دونهم حجاب، فقاتلوهم.
ثم قصدت اليمامة فهابها مسيلمة فراسلها و أهدى لها فحضرت عنده فقالت: إقرأ علي ما يأتيك به جبريل.
فقال: إنكن معشر النساء خلقتن أفواجاً، و جعلتن لنا أزواجأً،. فقالت: صدقت أنت نبي.
فقال لها: قومي إلى المخدع، فقد هيىء لك المضجع، ,.وزنى بها فافتضحت عند العقلاء من أصحابها، فقال منهم عطارد بن حاجب:
أضحت نبيتنا أنثى يطاف بها و أصبحت أنبياء الناس ذكراناً
فلعنة الله رب الناس كلهم على سجاح و من بالإفك أغواناً
أعني مسيلمة الكذاب لا سقيت أصداؤه من رعيت حيثما كانا
ثم أنها رجعت عن غيها و أسلمت، و ما زالت تبين فضائح مسيلمة حتى قتل.
و منهم طليحة بن خويلد
، خرج بعد دعوى مسيلمة النبوة و تبعه عوام و نزل سميراً، فتسمى بذي النون، يقول: إن الذي تأتيه يقال له ذو النون.
و كان من كلامه: إن الله لا يصنع بتعفير وجوهكم و لا قبح أدباركم شيئاً فأذكروا الله أعفة قياماً.
و من قرآنه: و الحمام و اليمام، و الصراد الصوام، ليبلغن ملكنا العراق و الشام
.
تبعه عيينة بن حصين
، فقاتله خالد بن الوليد.
فجاء عيينة إلى طليحة فقال: و يحك أجاءك الملك؟ قال: لا، فارجع فقاتل، فقاتل.
ثم عاد، فقال: أجاءك؟ فقال: فقال: لا، فعاد فقاتل.
ثم عاد، فقال: أجاءك؟ قال: نعم.
قال: ما قال لك؟ قال: قال إن لك جيشاً لا تنساه.
فصاح عيينة: الرجل ـ و الله ـ كذاب.
فانصرف الناس منهزمين، و هرب طليحة إلى الشام، ثم أسلم وصح إسلامه و قتل بنهاوند
.
و ذكر الواقدي: أن رجلاً من بني يربوع يقال له جندب بن كلثوم
، كان يلقب كرداناً، إدعى النبوة على رسول الله صلى الله عليه و سلم، و كان يزعم أن دليله على نبوته أنه يسرج مسامير الحديد و الطين. و هذا لأنه كان يطلي ذلك بدهن البيلسان فتعمل فيه النار.
و قد تنبأ رجل يقال له كهمش الكلابي، كان يزعم أن الله تعالى أوحى إليه: [يا أيها الجائع، إشرب لبناً تشبع، و لا تضرب الذي لا ينفع، فإنه ليس بمقنع]. و زعم أن دليله على نبوته أنه يطرح بين السباع الضارية فلا تأكله، وحيلته في ذلك أنه يأخذ دهن الغار و حجر البرسان و قنفدا محرقاً و زيد البحر و صدفاً محرقاً مسحوقاً و شيئاً من الصبر الحبط فيطلي به جسمه، فإذا قربت منه السباع فشمت تلك الأرياح و زفورتها نفرت.
و تنبأ بالطائف رجل يقال له أبو جعوانة العامري
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/430)
، و زعم أن دليله أنه يطرح النار في القطن فلا يحترق. و هذا لأنه يدهنه بدهن معروف.
و منهم هذيل بن يعفور من بني سعد بن زهير، حكى عنه الأصمعي أنمه عارض سورة الإخلاص فقال: قل هو الله أحد إله كالأسد، جالس على الرصد، لا يفوته أحد.
و منهم هذيل بن واسع
كان يزعم أنه من ولد النابغة الذبياني، عارض سورة الكوثر، فقال له رجل ما قلت؟ فقال: إنا أعطيناك الجوهر، فصل لربك و جاهر، فما يردنك إلا كل فاجر.
فظهر عليه السنوري فقتله و صلبه على العمود، فعبر عليه الرجل فقال: إنا أعطيناك العمود، فصل لربك من قعود، بلا ركوع و لا سجود فما أراك تعود. و ممن ظهر فإدعى أنه يوحى إليه، المختار بن أبي عبيد، و كان متخبطاً في دعواه، و قتل خلقاً كثيراً، و كان يزعم أنه ينصر الحسين رضوان الله عليه، ثم قتل.
و منهم حنظلة بن يزيد الكوفي
، كان يزعم أن دليل أنه يدخل البيضة في القنينة و يخرجها منها صحيحة، ذلك أنه كان ينقع البيضة في الخل الحامض فيلين قشرها ثم يصب ماء في قنينة، ثم يدس البيضة فيها، فإذا لقيت الماء صلبت.
.
و ما من المدعين إلا من خذل.
و قد جاءت القرامطة بحيل عجيبة، و قد ذكرت جمهور هؤلاء و حيلهم في كتابي التاريخ المسمى بالمنتظم، و ما فيهم من يتم له أمر إلا و يفتضح.
و دليل صحة نبوة نبينا صلى الله عليه و سلم أجلى من الشمس.
فإنه ظهر فقيراً و الخلق أعداؤه فوعد بالملك فملك. و أخبر بما سيكون فكان، و صين من زمن النبوة عن الشره و خساسة الهمة و الكذب و الكبر.
و أيد بالثقة و الأمانة و النزاهة و العفة، و ظهرت معجزاته للبعيد و القريب.
و أنزل عليه الكتاب العزيز الذي حارت فيه عقول الفصحاء، و لم يقدروا على الإتيان بآية تشبهه فضلاً عن سورة.
و قد قال قائلهم و افتضح، ثم أخبر أنه لا يعارض فيه كما قال. و ذلك قوله تعالى: فاتوا بسورة ثم قال: فإن لم تفعلوا و لن تفعلوا و كذلك قوله: فتمنوا الموت و لن يتمنوه فما تمناه أحد.
إذا لو قال قائل: قد تمنيته لبطلت دعواه.
و كان يقول ليلة غزاة بدر: [غداً مصرح فلان ههنا فلا يتعداه].
و قال: [إذا هلك كسرى فلا كسرى بعده، و إذا هلك قيصر فلا قيصر بعده، فما ملك بعدهما من كان له كبير قدر. و لا من إستتب له حال].
و من أعظم دليل على صدقه أنه لم يرد الدنيا، فكان يبيت جائعاً، و يؤثر إذا وجد، و يلبس الصوف، و يقوم الليل.
و إنما تطلب النواميس لاجتلاب الشهوات، فلما لم يردها دل على أنه يدل على الآخرة التي هي حق.
ثم لم يزل دينه حتى عم الدنيا، و إن كان الكفر في زوايا الأرض، إلا أنه مخذول.
و صار في تابعيه من أمته الفقهاء الذين لو سمع كلامهم الأنبياء القدماء تحيروا في حسن إستخراجهم، و الزهاد الذين لو رآهم الرهبان تحيروا في صدق زهدهم، و الفطناء الذين لا نظير لم في القدماء.
أو ليس قوم موسى يعبدون بقرة، و يتوقفون في ذبح بقرة، و يعبرون البحر، ثم يقولون: إجعل لنا إلها؟
و قوم عيسى يدخرون من المائدة و قد نهوا.
و المعتدون في السبت يعصون الله لأجل الحيتان.
و أمتنا بحمد الله تعالى سليمة من هذه الأشياء، و إنما في بعضا ميل إلى الشهوات المنهي عنها، و ذلك من الفروع لا من الأصول.
فإذا ذكروا بكوا و ندموا على تفريطهم.
فنحمد الله على هذا الدين، و على أننا من أمة هذا الرسول صلى الله عليه و سلم.
و قد كان جماعة من المتصنعين بالزهد مالوا إلى طلب الدنيا و الرياسة، فإستغواهم الهوى فخرقوا بإظهار ما يشبه الكرامات، كالحلاج، و ابن الشاش، و غيرهما ممن ذكرت حال تلبيسه في كتاب تلبيس إبليس.
و إنما فعلوا ذلك لاختلاف أغراضهم، و لم يزل الله ينشىء في هذا الدين من الفقهاء من يظهر ما أخفاه القاصرون.
كما ينشىء من علماء الحديث من يهتك ما أشاعه الواضعون، حفظاً لهذا الدين و دفعاً للشبهات عنه.
فلا يزال الفقيه و المحدث يظهران عوار كل ملبس بوضع حديث أو بإظهار دعوى تزهد و تنميس فلا يؤثر ما إدعياه إلا عند جاهل بعيد من العلم و العمل.
ليحق الحق و يبطل الباطل و لو كره المجرمون.
من كتاب صيد الخاطر
ـ[أبو معاذ الأنصاري]ــــــــ[14 - 02 - 10, 01:59 م]ـ
بارك الله فيك ونفعنا بك
آمين
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 08:52 م]ـ
جزاك الله خيرا(61/431)
الشيخ شعيب الأرنؤوط وعقيدته في الصفات .. والحقيقة
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:39 ص]ـ
السلام عليكم
ومن هنا يظهر بطلان الاعتماد على التعليقات الواردة في هذه الكتب في إثبات مذهب الرجل في عقيدة أو حديث أو فقه؛ إلا أن تقوم الدلالة اليقينية على أنه هو الذي كتب بقلمه لا غيره.
ويقال مثل هذا في كافة الكتب التي تخرج عن مكاتب التحقيق المنتشرة في مصر والأردن وغيرهما.
لكن هذا لا يمنع من الحكم على جميع المخالفات الموجودة في التعليقات بالبطلان؛ من حيث مخالفتها لعقائد أهل السنة، بغض النظر عن قائلها وكاتبها.
والله الهادي ..
الحقيقة هذا الأمر حيرني
حيث انني قد مررت على تعليقات وكلام للشيخ شعيب فيه نُصرة لمذهب السلف وانكار على مذهب الخلف المتأويلين للصفات، وله رد على أشعري جلد تهجم على الإمام الذهبي فبين فيه الشيخ شعيب عقيدة السلف الصالح من إجراء النصوص على ظواهرها
وايضا اطلعت على كتاب الشيخ خالد الشايع، فقلت في نفسي أن الشيخ شعيب متذبذب في الصفات لكن لا نقول بأنه اشعري
مثل اننا لن نقول بأن الحافظ ابن حجر اشعري لمجرد تأويله بعض الصفات
ثم رأيت هذا الموضوع ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=135133) فظهر لي احتمال آخر وهو ما قاله الأخ راضي عبد المنعم من أن كثير من تلك التعليقات التي فيها تأويل أو نقل لكلام علماء سابقين أولوا الصفات قد لا تكون تعليقاته هو، فقد تكون تعليقات لمحقق آخر شاركه في تحقيقه، أو تعليقات محقق الكتاب الذي راجعه الشيخ شعيب ولم يكن الشيخ شعيب هو المحقق للكتاب، فقط من راجعه أو على الأقل اسمه ضمن من راجعه.
لأن ما رأيته من نصرته لمذهب السلف في الصفات كان من كلامه هو وليس غيره
أما بالنسبة لتعليقه في سير أعلام النبلاء (18/ 508)
فقد كان ردًا على أشعري
وهذا هو نص الكتاب مع تعليق الشيخ شعيب:
قال ابن طاهر: وسمعت أبا إسماعيل يقول: قصدت أبا الحسن الخرقاني الصوفي، ثم عزمت على الرجوع، فوقع في نفسي أن أقصد أبا حاتم بن خاموش الحافظ بالري، وألتقيه - وكان مقدم أهل السنة بالري، وذلك أن السلطان محمود بن سبكتكين لما دخل الري، وقتل بها الباطنية، منع الكل من الوعظ غير أبي حاتم، وكان من دخل الري يعرض عليه اعتقاده، فإن رضيه،
أذن له في الكلام على الناس، وإلا فمنعه - قال: فلما قربت من الري، كان معي رجل في الطريق من أهلها، فسألني عن مذهبي، فقلت: حنبلي، فقال: مذهب ما سمعت به! وهذه بدعة.
وأخذ بثوبي، وقال: لا أفارقك إلى الشيخ أبي حاتم.
فقلت: خيرة، فذهب بي إلى داره، وكان له ذلك
اليوم مجلس عظيم، فقال: هذا سألته عن مذهبه، فذكر مذهبا لم أسمع به قط.
قال: وما قال؟ فقال: قال: أنا حنبلي.
فقال: دعه، فكل من لم يكن حنبليا، فليس بمسلم.
فقلت في نفسي: الرجل كما وصف لي.
ولزمته أياما، وانصرفت (1).
قال شيخ الاسلام في " ذم الكلام "، في أوله عقيب حديث * (اليوم
__________
(1) في حاشية الاصل بخط مغاير ما نصه: أخطأ هذا القائل قطعا، والمقول له في تصويبه ذلك.
وكذلك المادح له، بل لو قيل: إن قائل هذه المقالة يكفر بها لم يبعد، لانه نفى الاسلام عن عالم عظيم من هذه الامة، ليسوا بحنابلة، بل هم الجمهور الاعظم، ولقد بالغ المصنف في هذا الكتاب في تعظيم رؤوس التجسيم، وسياق مناقبهم، والتغافل عن بدعهم، بل يعدها سنة، ويهضم جانب أهل التنزيه، ويعرض بهم أو يصرح، ويتغافل عن محاسنهم العظيمة، وآثارهم في الدين، كما فعل في ترجمة إمام الحرمين والغزالي، والله حسيبه، فلا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.
قال شعيب: يلمح القارئ من سطور هذا التعليق أن قائله أشعري جلد حاقد على الامام الذهبي رحمه الله فإنه ينعته بما هو برئ منه ويقوله ما لم يقل: فالخبر الذي أورده رحمه الله في هذه الترجمة لم يمر عليه دون أن ينتقد قائله ويبين وهاءه فقد وصف قائله فيما بعد باليبس وزعارة العجم ثم قال: وما قاله فمحل نظر.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/432)
أما قوله: إنه يبالغ في تعظيم رؤوس المجسمة ويكثر من سرد مناقبهم ويتغافل عن بدعهم ويعتدها سنة ... فقول في غاية السقوط وجرأة بالغة في تزوير الحقائق، فالذهبي رحمه الله إنما يعظم رؤوس أهل السنة والجماعة الذين اتخذوا مذهب السلف الصالح المشهود لهم بالخيرية على لسان الصادق والمصدوق قدوة في صفات الله سبحانه فآمنوا بما وصف به نفسه ووصفه به رسوله وأجروا تلك الصفات على ظاهرها اللائقة بجلال الله سبحانه من غير تحريف ولا تعطيل ومن غير تكييف ولا تمثيل كما نطق بذلك القرآن * (ليس كمثله شئ وهو السميع البصير) * فهؤلاء هم الذين يمتدحهم المؤلف رحمه الله ويسرد مناقبهم ويعدد مآثرهم ويشيد بفضلهم ليتخذهم أهل العلم قدوة.
فهل يعد هؤلاء من رؤوس المجسمة سبحانك هذا بهتان عظيم.
وفي مواضع كثيرة من كتابه تجد النقد القوي الرصين المقرون بقوة الحجاج وملازمة الانصاف لكل قول يتبين له خطؤه ومجافاته لمذهب السلف كائنا من كان ذلك القائل من غير محاباة ولا مواربة، ففي هذه الترجمة ينتقد أبا إسماعيل فيذكر أن في كتابه منازل السائرين أشياء مشكلة مع أنه من مثبتي
الصفات وانظر ص 286، 287 من ترجمة الامام أحمد في الجزء الحادي عشر من هذا الكتاب، ويغلب على ظني أن صاحب هذا التعليق يخيل إليه أن مذهب السلف في الصفات يفضي إلى التجسيم وهذا ما دعاه إلى كتابة هذا التعليق الاثيم.
----------
أما مقدمته لكتاب أقاويل الثقات لمرعي الكرمي
فيمكنكم تحميله من هنا:
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1860
وقراءة المقدمة التي فيها كلامه عن مسألة الصفات.
وأخيرا أقول:
ألحل الأفضل لهذه المسألة هو أن يقوم أحد الذين يعرفونه شخصيا بالحديث معه في الموضوع وأن يطلب من الشيخ توضيح اعتقاده، خاصة في مسألة الأسماء والصفات
حتى لا يُخطئ أحدٌ عليه وينسب إليه عقيدة ليست هي عقيدته
والحمد لله الشيخ لا يزال على قيد الحياة فيمكن سؤاله مباشرة
ولكن يجب عدم تأجيل هذا الأمر فالإنسان لا يعلم متى يأتي أجله
والأفضل أن يقوم الشيخ نفسه ببيان عقيدته ليبرء ذمته.
فأرجو ممن لديه معرفة وتواصل مع الشيخ أو يمكنه الحديث معه مباشرة أن يقوم بهذا
حتى لا يتهمه أحد بما هو بريء منه
ـ[محمد براء]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:41 م]ـ
أخبرني أحد الأخوة أن السبب في ذلك الاضطراب أن أعضاء الفريق الذين يعملون مع الشيخ - في عمان أو دمشق - منهم الأشعري ومنهم السني، فيكتب كل منهم في تحقيقه لكتاب ما، ما يوافق اعتقاده وربما لم يطلع عليه الشيخ، ثم يطبع الكتاب باسم الشيخ فيظن الظان أن ذلك كلامه.
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[07 - 02 - 10, 06:28 م]ـ
هل هذا فقط في تعليقات الكتاب التي لم يُذكر فيها اسمه تصريحا مثل ما في ذلك التعليق في سير أعلام النبلاء حيث ان فيه (قال شعيب)؟
وهل يدخل في ذلك ايضا المقدمات التي في آخرها اسم الشيخ شعيب؟
أم فقط المقدمات والتعليقات التي ليس فيها ذكر اسمه؟
وأتمنى لو يرد علينا شخص له اتصال ومعرفة بالشيخ ليتحدث معه ويسأله
ـ[عبد الحق آل أحمد]ــــــــ[07 - 02 - 10, 08:28 م]ـ
وماذا عن تعليقه على كتاب (شرح الطحاوية) لابن أبي العز الحنفي-رحمه الله تعالى-، طبعة الرسالة الطبعات الأولى له لا المحققة و التي بمراجعة الشيخ عبد الرحمن المحمود - نفع الله به-، و قد بيّّن شيخنا صالح آل الشيخ-نفعنا الله بعلومه- زلته في مسألة الصفات تلميحا كما في شرحه على الطحاوية، والله أعلم.
ـ[زهار زمرلي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 09:08 م]ـ
لعل الأمركما تقول، ولكن هل يعذر بذلك، وخصوصاً أن في الكتب التي انفرد بها ـ على ما هو موجود على طرة الكتاب ـ، إن خرّجنا هذا من التخريج، وأبقينا على التعليق على متون الكتب، وكما أخبرنا أكثر من يعرفه وحاوره فهو لا يدري الكثير مما هو مدون في التخريج، فهل هذا يليق أصلاً؟ ولو أردنا تعقبه في الحكم على الأحاديث لوجدنا طامات نسأل الله تعالى لنا وله الهداية والعلم النافع الصحيح
ـ[العلوشي الشنقيطي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 10:00 م]ـ
ليعلم كل واحد منا انه سيسال وان تخطئة اهل العلم تحتاج =علم= وتثبت =وادب=
وكذالك ليعلم كل واحد منا ان العصمة ليست الا للانبياء والملائكة من المخلوقات
وان الحق هو ضالة المؤمن اني وجدها
وشكرا
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 10:01 م]ـ
هل الشيخ شعيب الأرنؤوط على قيد الحياة؟!!
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[07 - 02 - 10, 11:49 م]ـ
لم أسمع أي خبر عن وفاة الشيخ
وقرأت موضوعا تأريخه في آخر السنة الميلادية الماضية فيه إعلان عن كلمة له في احدى المساجد اظ في سوريا
يعني حسب علمي هو لا يزال على قيد الحياة
لهذا انا طلبت أن يقوم أحدٌ ما بالتحدث معه في هذا الموضوع
وسؤاله عنه وأن يطلب منه توضيح الأمر للناس
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[08 - 02 - 10, 12:00 ص]ـ
وماذا عن تعليقه على كتاب (شرح الطحاوية) لابن أبي العز الحنفي-رحمه الله تعالى-، طبعة الرسالة الطبعات الأولى له لا المحققة و التي بمراجعة الشيخ عبد الرحمن المحمود - نفع الله به-، و قد بيّّن شيخنا صالح آل الشيخ-نفعنا الله بعلومه- زلته في مسألة الصفات تلميحا كما في شرحه على الطحاوية، والله أعلم.
في أي صفحة من شرح الطحاوية؟
اقصد تعليق الشيخ شعيب الذي تقصده
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/433)
ـ[عبد الحق آل أحمد]ــــــــ[08 - 02 - 10, 11:50 م]ـ
قال شيخنا الشيخ صالح آل الشيخ-حفظه الله تعالى-كما في شرحه على كتاب (العقيدة الواسطية): "قال بعدها ?وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ? و (الكرسي) كما ثبت عن ابن عباس أنه قال الكرسي موضع القدمين لله جل وعلا.
وكرسي الله جل وعلا هو موضع قدميه، وهو ليس العرش ومن فسره بالعرش من السلف كالحسن وغيره فإن هذا غلط، فالكرسي شيء والعرش شيء آخر، هكذا دلت السنة.
وأصل مادة (الكرسي) أصلها من (الجمع والائتلاف).
الجمع والائتلاف، هذا أصل مادة الكرسي.
وإذا تبين ذلك فإن الكرسي مشتق من (التكرّس) وهو الجمع أو من (الكَرْسِ) وهو الجمع وهو غير مادة العلم تماما.
ومادة (العرش) هي مادة العلو والارتفاع، قال ?وَمِمَّا يَعْرِشُونَ? ?نَكِّرُوا لَهَا عَرْشَهَا? هذا العرش يدل على الارتفاع.
أما مادة (الكرسي) في اللغة فهذه دالة على الجمع المؤتلف، ولهذا تسمى (الكُرّاسة) كُراسة لأن فيها جمع الأوراق على وجه الائتلاف وعدم التنافر بينها وسمي (الكرسي) كرسيا لأن العيدان تجمع على نحو مؤتلف بحيث يمكن استخدامه للجلوس عليه.
وقد قال بعض الناس إن الكرسي هنا في قوله ?وَسِعَ كُرْسِيُّهُ? إن (الكرسي) هو العلم وينسب ذلك لابن عباس، وقد ساق ذلك ابن جرير ولكن إسناده ضعيف لا يحتج به ولا يمكن أن يَقْوَى لمضادة الرواية الأخرى عن ابن عباس التي هي ?وَسِعَ كُرْسِيُّهُ? بمعنى أن الكرسي موضع القدمين لله جل وعلا مع ما دل من السنة على ذلك.
مادة (العلم) غير مادة (الكرسي) ومن الأخطاء البينة الظاهرة التي حشيت بها بعض كتب العقيدة ما جاء في حاشية كتاب (شرح العقيدة الطحاوية) في الطبعة الأخيرة التي علق عليها الأرناؤوط حيث جعل في موضع منها تعليقا واسعا حينما تكلم عن الكرسي رجح فيه أن الكرسيَّ العلم، واستدل على ذلك بهذه الرواية التي ذكرت - رواية سعيد بن جبير عن ابن عباس بأن الكرسي هو العلم - وغمز بعض الأئمة الذين ضعفوا الرواة كـ (ابن مندة) وغيره بعبارات لا تليق بل عبارات منكرة، ورجح أنها العلم، هذا مما يجب أن يُتقى في تلك التعليقات التي لا تَمُتُّ إلى العقيدة السلفية بِصِلَة ".اهـ
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[09 - 02 - 10, 01:34 م]ـ
هل تقصد طبعة الرسالة الموجودة على النت
التي حققها الدكتور عبد المحسن التركي والشيخ شعيب الارنؤوط؟
وإذا كان نعم
ففي أي صفحة؟
لأني نظرت في الجزء الذي يتحدث عن الكرسي وأن البعض فسره بالعلم (ص371)
ووجدت في التعليق تصحيحا للرواية ونقلا لكلام الطبري رحمه الله فقط
ولم أجد غير ذلك في التعليق
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[11 - 02 - 10, 02:15 م]ـ
إخواني الكرام قد زار الشيخ شعيب لبنان طرابلس منذ أشهر وأقام في جامعة طرابلس - الإصلاح - للدراسات الإسلامية والشريعة ((الأشاعرة)) عدة ندوات في أيام متتالية وقد حضرت هذه الندوات فكان الشيخ يظهر أشعريته ويحاول القدح في الشيخ ناصر الدين الألباني عليه رحمة الله وقد ذم السلفية والسلفيين وقال بالحرف الواحد أنا لا ألوم السلفي على تصلب عقله ولكن ألومه على تقصيره في طلب العلم وتقصيره في دراسة العلوم المهمة - وكأنه يقصد الشيخ الألباني- فلما سألته قال نعم ومثله الشيخ محمود شاكر ومعظم الوهابية - يقصد علماء المملكة - ولما خرج من القاعة تكلمت معه فوالله الذي لا إله إلا هو طعن بالشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب فقال هو حنبلي جلت ليس اهلاً لأن يكون عالماً أبقه مقلداً .......
وهناك الكثير مما تعاف نفسي كتابته في هذا الملتقى المبارك فلا حول ولا قوة إلا بالله
أخوكم وراق من لبنان
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 02:22 م]ـ
إخواني الكرام قد زار الشيخ شعيب لبنان طرابلس منذ أشهر وأقام في جامعة طرابلس - الإصلاح - للدراسات الإسلامية والشريعة ((الأشاعرة)) عدة ندوات في أيام متتالية وقد حضرت هذه الندوات فكان الشيخ يظهر أشعريته ويحاول القدح في الشيخ ناصر الدين الألباني عليه رحمة الله وقد ذم السلفية والسلفيين وقال بالحرف الواحد أنا لا ألوم السلفي على تصلب عقله ولكن ألومه على تقصيره في طلب العلم وتقصيره في دراسة العلوم المهمة - وكأنه يقصد الشيخ الألباني- فلما سألته قال نعم ومثله الشيخ محمود شاكر ومعظم الوهابية - يقصد علماء المملكة - ولما خرج من القاعة تكلمت معه فوالله الذي لا إله إلا هو طعن بالشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب فقال هو حنبلي جلت ليس اهلاً لأن يكون عالماً أبقه مقلداً .......
وهناك الكثير مما تعاف نفسي كتابته في هذا الملتقى المبارك فلا حول ولا قوة إلا بالله
أخوكم وراق من لبنان
سبحان الله
ويأتيك بالأخبار من لم تزودِ .. !!
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[12 - 02 - 10, 02:53 م]ـ
هذا الكلام خطير جداً!
الغريب أن الشيخ الألباني مدح الشيخ شعيب والشيخ عبد القادر أم أنا واهم؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/434)
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[12 - 02 - 10, 06:10 م]ـ
أخي الحبيب أنا سمعته بأذني يقول عبد القادر زاهد قي العلم
أما عن الشيخ ناصر:
قال الشيخ الألباني رحمه الله كما في سلسلة الهدى و النور الشريط 323 ما نصه:
الشيخ شعيب و معروف مخالفته للدعوة السلفية وتعصبه للمذهب الحنفي الظاهر انه شاد ظهره بالشيخ عبد الله وظن انه عنده شيء من العلم و أحب أنه يسلطه علي و يعمل مناقشة بيني و بينه في المسجد الأكبر في سوريا
http://www.box.net/shared/gfcd40kk3s
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[12 - 02 - 10, 07:28 م]ـ
ليعلم كل واحد منا انه سيسال وان تخطئة اهل العلم تحتاج =علم= وتثبت =وادب=
وكذالك ليعلم كل واحد منا ان العصمة ليست الا للانبياء والملائكة من المخلوقات
وان الحق هو ضالة المؤمن اني وجدها
وشكرا
أخي الحبيب كلامك صحيح ولكن هذا لو كان الشيخ من أهل العلم أتباع السلف أهل السنة والجماعة ولكن الشيخ معروف عندنا باشعريته وتعصبه وتدليسه ولعلي آتيكم بالقريب العاجل ببعض من كلامه وافترائه على الشيخ ناصر - رحمه الله -.
ومن تتبعه في تحقيقاته وجد العجب العجاب سواء في علم الحديث أو في العقيدة ولشيخنا الحبيب فواز أحمد زمرلي - حفظه الله- تتبعات لبعض ما ضعفه الشيخ شعيب من أحاديث وآثار على اثر عقيدة أشعرية لعلي آتيكم ببعضها - إن شاء الله - في أقرب وقت ممكن.
فأرجو من أهل العلم أمثالكم أن لا يغتروا بمن اشتهر بمحاربته للدعوة السلفية وعلمائها وإن وجد بعض من كلامه يدل على أنه سلفي لأنهم كثيرا ما يدلسون ولكن لو حضرت مجالسهم لأيقنت أنهم من الأشاعرة الحاقدين.
وفق الله الجميع لما يحب ويرضى
ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 08:09 م]ـ
الشيخ على قيد الحياة وله تلاميذ معروفون معنا:
1_ الشيخ أبو العالية - خاصة في ملتقى اهل التفسير -
2_ الشيخ زياد عوض - معنا من قديم - ومشرف في ملتقى طالبات العلم ..
وهم طلاب علم أقوياء يشار إليهم.
ومن درس عندهم يرى ذلك.
ـ[زوجة وأم]ــــــــ[12 - 02 - 10, 10:27 م]ـ
إخواني الكرام قد زار الشيخ شعيب لبنان طرابلس منذ أشهر وأقام في جامعة طرابلس - الإصلاح - للدراسات الإسلامية والشريعة ((الأشاعرة)) عدة ندوات في أيام متتالية وقد حضرت هذه الندوات فكان الشيخ يظهر أشعريته ويحاول القدح في الشيخ ناصر الدين الألباني عليه رحمة الله وقد ذم السلفية والسلفيين وقال بالحرف الواحد أنا لا ألوم السلفي على تصلب عقله ولكن ألومه على تقصيره في طلب العلم وتقصيره في دراسة العلوم المهمة - وكأنه يقصد الشيخ الألباني- فلما سألته قال نعم ومثله الشيخ محمود شاكر ومعظم الوهابية - يقصد علماء المملكة - ولما خرج من القاعة تكلمت معه فوالله الذي لا إله إلا هو طعن بالشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب فقال هو حنبلي جلت ليس اهلاً لأن يكون عالماً أبقه مقلداً .......
وهناك الكثير مما تعاف نفسي كتابته في هذا الملتقى المبارك فلا حول ولا قوة إلا بالله
أخوكم وراق من لبنان
الأخ الكريم
هل ممكن تعرفنا بنفسك؟
فأنت شخص مجهول بالنسبة لنا
فهل هناك تسجيل لما قاله الشيخ شعيب
او شيء تُثبت به أنه قال ما ذكرته
لا أقصد الطعن في شخصك ولكننا لا نعرف عنك شيئا
والذي قلته فيه طعن في الشيخ، لهذا يجب علينا التثبت أولا
وأتمنى من طلاب الشيخ المسجلين في المنتدى أن يردوا في هذا الموضوع ويبينوا عقيدة الشيخ ... إذا كان هناك طلاب للشيخ مسجلين في هذا المنتدى
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 10:37 م]ـ
وقد أثنى الشيخ ابن باز على الإمام الألباني، وكذلك عبد القادر وشعيب الأرنؤوط، فنأخذ من هذا التوثيق أننا نستفيد من تخريجات شعيب وندع زلاته في العقيدة وغيرها، وكل يؤخذ من قوله ويرد،، فالطعن في شعيب والتحذير منه مطلقا، يوجب علينا الحذر من تخريجاته!!! وهذا مخالف لما نراه من علمائنا من الاستفادة من تخريجاته على مسند أحمد وغيره ولو لم يكن ثقة عندهم لما اعتمدوا على ما خرجه!!
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[12 - 02 - 10, 10:38 م]ـ
التثبت من خصال وآداب أهل الإيمان نعم أختي أفعل ذلك قريباً بإذن الله.
ولكن لا أدري لمن يسأل وبتبين عن عقيدة الشيخ ألا يكفي كلام الإمام الالباني وهو أعلم بحاله منا وقد سبق أن نقلته لكم ................ ؟
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[12 - 02 - 10, 10:43 م]ـ
وقد أثنى الشيخ ابن باز على الإمام الألباني، وكذلك عبد القادر وشعيب الأرنؤوط، فنأخذ من هذا التوثيق أننا نستفيد من تخريجات شعيب وندع زلاته في العقيدة وغيرها، وكل يؤخذ من قوله ويرد،، فالطعن في شعيب والتحذير منه مطلقا، يوجب علينا الحذر من تخريجاته!!! وهذا مخالف لما نراه من علمائنا من الاستفادة من تخريجاته على مسند أحمد وغيره ولو لم يكن ثقة عندهم لما اعتمدوا على ما خرجه!!
أخي الحبيب لسنا بصدد التكلم عن تخريجات الشيخ فالموضوع عن عقيدته في الصفات والحقيقة والواجب على من يعرف التنبيه وأنا شخصياً قابلت الشيخ وكلمته وتبين لي أنه أشعري وقلت سابقاً ساحاول أن أجلب تسجيلات بصوت الشيخ شعيب في القريب.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/435)
ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 11:47 م]ـ
أخي الحبيب لسنا بصدد التكلم عن تخريجات الشيخ فالموضوع عن عقيدته في الصفات والحقيقة والواجب على من يعرف التنبيه وأنا شخصياً قابلت الشيخ وكلمته وتبين لي أنه أشعري وقلت سابقاً ساحاول أن أجلب تسجيلات بصوت الشيخ شعيب في القريب.
جزاك الله خير أخي الحبيب ونفع الله بك ورفع الله قدرك في الدارين، ما كتبت هذا إلا احتياطا لمن يقرأ حتى لا يظن حين يقرأ أنه ليس بثقة مطلقا عند علمائنا في التخريج، هذا ما قصدته وإلا أعلم أن المسألة مسألةُ عقيدة، لكن من باب عدم اللبس على من لم يعرف الرجل أصلا. والله أعلم
أسأل الله أن يبارك في زوجك وولدك ويجعل لك من كل هم فرجا ومن كل ضيقا مخرجا ويرزقك من حيث لا تحتسب ويجعل الجنة مثواك أخي الكريم ...
ـ[صهيب الجواري]ــــــــ[01 - 03 - 10, 05:33 م]ـ
بارك الله فيكم
ـ[أم البراء السلفية]ــــــــ[03 - 03 - 10, 02:05 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الحبيب كلامك صحيح ولكن هذا لو كان الشيخ من أهل العلم أتباع السلف أهل السنة والجماعة ولكن الشيخ معروف عندنا باشعريته وتعصبه وتدليسه ولعلي آتيكم بالقريب العاجل ببعض من كلامه وافترائه على الشيخ ناصر - رحمه الله -.
ومن تتبعه في تحقيقاته وجد العجب العجاب سواء في علم الحديث أو في العقيدة ولشيخنا الحبيب فواز أحمد زمرلي - حفظه الله- تتبعات لبعض ما ضعفه الشيخ شعيب من أحاديث وآثار على اثر عقيدة أشعرية لعلي آتيكم ببعضها - إن شاء الله - في أقرب وقت ممكن.
فأرجو من أهل العلم أمثالكم أن لا يغتروا بمن اشتهر بمحاربته للدعوة السلفية وعلمائها وإن وجد بعض من كلامه يدل على أنه سلفي لأنهم كثيرا ما يدلسون ولكن لو حضرت مجالسهم لأيقنت أنهم من الأشاعرة الحاقدين
هذا الكلام صحيح ويعلمه كل من جلس مع الشيخ عندنا في عمان ويشهد عليه الأخوة السلفيون هناومدى عداوته للسلفية ونحن نشهد على ذلك من خلال أقرباء لنا قد زاروه أكثر من مرة وناقشوه وبقي متمسكاً بأشعريته،
ونذكر هذا للإيضاح فقط
هدانا الله وإياه لما يحب ويرضى
والله المستعان
ـ[عبد الرحمن السعودي]ــــــــ[03 - 03 - 10, 04:51 م]ـ
استدراك وتعقيب على الشيخ شعيب الأرناؤوط في تأويله بعض أحاديث الصفات
خالد بن عبد الرحمن بن حمد الشايع
قرأه وعلق عليه سماحة الشيخ: عبد العزيز بن عبد الله بن باز - -
دار بلنسيه - الرياض - الطبعة الأولى - 1419 هـ - عدد المجلدات: 1 - عدد الصفحات: 143
احتملهُ من هنا:
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=1501
وفّق الله الشيخَ شُعيباً للخيرِ.
ـ[أبومالك عدنان المقطري]ــــــــ[06 - 03 - 10, 06:08 م]ـ
أذكر أن شيخنا الوادعي ـ رحمه الله ـ قال لابأس أن يستأنس بتحقيقاته
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[06 - 03 - 10, 10:34 م]ـ
موضوع الأشعرية في تأويل الصفات موضوع شائك يترك للراسخين في العلم ولا يترك لطلاب العلم ليجرحوا ويعدِّلوا فيه علماء الأمة نسأل الله الهداية والتمسك بمنهج وفهم السلف والله تعالى أعلم
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[11 - 03 - 10, 01:40 م]ـ
موضوع الأشعرية في تأويل الصفات موضوع شائك يترك للراسخين في العلم ولا يترك لطلاب العلم ليجرحوا ويعدِّلوا فيه علماء الأمة نسأل الله الهداية والتمسك بمنهج وفهم السلف والله تعالى أعلم
سبحان الله لا أدري لما كل هذا الدفاع عن الرجل يعني وكأن الإمام الألباني عندكم ليس من الراسخين في العلم وليس أهلاً للحكم على الرجال ..... !!!!!!!!!!!!
والله رغم ان جزءاً من كتابات الرجل تدل على سلفيته لكن ما رأيته وما سمعته منه يقين لا يزول بالشك أبداً ....
وفقكم الله
ـ[إيهاب يوسف سلامة]ــــــــ[11 - 03 - 10, 02:51 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين.
إلى من ادعى على الشيخ شعيب الأرناؤوط حفظه الله و تكلم بغير دليلٍ و لا حجة.
اعلم أولاً أن لحوم العلامء مسمومة، و لا ينقد الرجال إلا أمثالهم.
و ما ذكره الكاتب وراق لبنان من طعن في الشيخ ليس بكافٍ للطعن في الشيخ،فإن كنت مدعياً فاتق الله، و إن كنت من أهل البينة فأدل بدلوك و هات ما معك نعرضه على الشيخ و نقيم به عليه الحجة.
و إلا فاصمت.
ـ[أبو حمزة المقدادي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 03:31 م]ـ
أخي الحبيب أنا سمعته بأذني يقول عبد القادر زاهد قي العلم
أما عن الشيخ ناصر:
قال الشيخ الألباني رحمه الله كما في سلسلة الهدى و النور الشريط 323 ما نصه:
الشيخ شعيب و معروف مخالفته للدعوة السلفية وتعصبه للمذهب الحنفي الظاهر انه شاد ظهره بالشيخ عبد الله وظن انه عنده شيء من العلم و أحب أنه يسلطه علي و يعمل مناقشة بيني و بينه في المسجد الأكبر في سوريا
http://www.box.net/shared/gfcd40kk3s
بارك الله فيك يا أخي اللبناني
ـ[أبو حمزة المقدادي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 03:34 م]ـ
يراجع شريط 597 من الهدى والنور دقيقة 13
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/436)
ـ[أبو حمزة المقدادي]ــــــــ[11 - 03 - 10, 03:38 م]ـ
ويراجع الشريط الثالث من فتاوى جدة للعلامة الألباني الدقيقة 1:18
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[11 - 03 - 10, 05:05 م]ـ
حياك الله أخي الحبيب أبا حمزة المقدادي لإضافاتك وبك بارك وجزى الله الأخ الناصح الخير كله على نصحه وأقول له أترى ان الشيخ شعيباً يذكر حينما نقول الشيخ الألباني دقق في الأمر ملياً ....... !
الشيخ الألباني يقول: والشيخ شعيب "معروف" وانتبه لكلمة معروف بمخالفته للدعوة السلفية وتعصبه للحنفية وذلك بصوت الشيخ حتى لا تقول أنت يا وراق تدعي لنفرض أنني مدع فهل الشيخ الألباني مدع أيضاً اتق الله فكلامك فيه التلويح والتعريض بأن الشيخ الألباني مدع فإن كان ذاك مقصدك فالله يعلمه.
أسألك بالله هل جالست الشيخ شعيب؟
والله لو جالسته لتيقنت من كلامي هذا فإن كل من جالسه يقول ذلك وإن حصلت على الشريط الذي فيه محاضرة القاها في لبنان طرابلس لأبينن لك ذلك بصوت الشيخ شعيب وليس لي مصلحة في أن أدعي على الشيخ شعيب أبداً فأنا أعلم خطر ذلك وعقابه.
أسال الله أن يعفو عني وعنك وعن الشيخ شعيب وعن جميع المسلمين.
محبك وراق عبد الرحمن من لبنان.
ـ[أم البراء السلفية]ــــــــ[12 - 03 - 10, 01:10 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
إلى من ادعى على الشيخ شعيب الأرناؤوط حفظه الله و تكلم بغير دليلٍ و لا حجة.
اعلم أولاً أن لحوم العلامء مسمومة، و لا ينقد الرجال إلا أمثالهم.
الحمدلله لاندعي على أحد من العلماء الفضلاء وغير العلماء
يمكنكم زيارة الشيخ في مكتبته بعمان وتتأكدون بكل ماطرح
ويشهد الله تعالى على صدقنا وماأردنا إلا التوضيح والتنبيه لاغير ..
أعادنا الله تعالى وإياكم من التعصب الأعمى
ـ[إيهاب يوسف سلامة]ــــــــ[12 - 03 - 10, 05:27 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين
دفاعي عن الشيخ ليس تعصباً أعمى و لا تعنت، و لكن قصدت من كلامي التحذير من مسألة نقد الرجال بغير علم، فهذه مسألة خطيرة، و الأحرى بمن طرح الموضوع أن يتشاغل بأمر يكون فيه فائدة أو خير للجميع، و لا يصرف علمه لنقد الرجال و التطاول عليهم فهذه ليست من شيم طلاب العلم.
و و الله إن هذه المسألة أعاني منها من حدثاء الأسنان من طلبة العلم في هذا الزمن، يجلس عند شيخه فيسأله ماذا تقول في فلان و ماذا تقول في فلان؟
و هذا جُلُّ علمه عن شيخه، و بهذا اشتغل.
فالله الله بحسن الأدب مع العلماء و أخبارهم، و لننقل عنهم ما يكون فيه خير و صلاح للأمة.
و ليتق الله من نعتني بالتعصب الأعمى و ليبصر طريق الحق.
ـ[إيهاب يوسف سلامة]ــــــــ[12 - 03 - 10, 05:45 ص]ـ
الشيخ الألباني يقول: والشيخ شعيب "معروف" وانتبه لكلمة معروف بمخالفته للدعوة السلفية وتعصبه للحنفية وذلك بصوت الشيخ حتى لا تقول أنت يا وراق تدعي لنفرض أنني مدع فهل الشيخ الألباني مدع أيضاً اتق الله فكلامك فيه التلويح والتعريض بأن الشيخ الألباني مدع فإن كان ذاك مقصدك فالله يعلمه.
يا وراق لبنان إن كان الشيخ الألباني رحمه الله تكلم في الشيخ شعيب فهذا لا يعطي الحق لمن أراد أن يطعن في الشيخ و يتكلم فيه بهذا الأسلوب.
و إن كانت أشعرية شعيب الأرناؤوط مشكلة تقوم لها الدنيا و لا تقعد فهذا إشكال من أراد الإشكال.
كثير من العلماء ممن فسدت عقائدهم من المتقدمين و من المتأخرين قبلنا علومهم و أخذنها عنهم إلا ما كان تبعاً لفساد عقيدته.
أما ما أردت التنبيه عليه و قد نبهت عليه سابقاً (نقد الرجال) لمن ليس له أهلية نظر في هذه المسألة.
و أعجبني موقف الشيخ أبي إسحاق الحويني حفظه الله عندما امتنع عن إجابة كثير ممن كانوا يسألونه عن بعض الرجال و العلماء، حتى لا يشتغل طالب العلم بهذا عن هدفه الأساسي.
و الله أجلٌّ و أعلم.
ـ[أم البراء السلفية]ــــــــ[12 - 03 - 10, 01:48 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
و ليتق الله من نعتني بالتعصب الأعمى و ليبصر طريق الحق
أعانكم الله تعالى على حسن الفهم
حسبنا الله ونعم الوكيل
ـ[ابن سعد التيمي]ــــــــ[12 - 03 - 10, 03:34 م]ـ
السلام عليكم
أسأل الله ان يشفي كل من تكلم في العلماء لانه مريض
ـ[إيهاب يوسف سلامة]ــــــــ[12 - 03 - 10, 03:40 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/437)
هذا جوابي للذي تشاغل بنقد العلماء و جرحهم و كان هذا همه الشاغل، أجيب على كلامه بفتوى أهل العلم و أهل الرجال و الأحق بهذا من طلاب العلم.
رقم الفتوى (4356) موضوع الفتوى الكلام على العلماء السؤالس: وصلتني أخبار قالوا فيها بأنك من رءوس القطبية فهل هذا صحيح؟ فأرجو منك يا شيخ أن تطمئنني بجوابك فقد كثر الكلام اليوم على العلماء والتجريح فيهم فأصبح كل من هب ودب يتكلم في أعراض العلماء والطعن فيهم، فطعنوا في الشيخ بكر أبي زيد وقالوا إنه من رءوس التكفير فهل هذا صحيح يا شيخ، وسبوا شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله- وقالوا لي أنت وهابي لما رأوني أحمل كتابه (الأصول الثلاثة)، وإذا رأوني أحمل رسالة من رسائل الشيخ ابن باز أو ابن عثيمين -رحمهما الله - قالوا أنت بازي أنت عثيميني، ويبغضون الشيخ الألباني -رحمه الله- بغضًا شديدًا، ويسبون العلامة ربيع المدخلي ويقولون إنهم زلفيون وليسوا سلفيين، وهم يشتمون الشيخ النجمي بأبشع الكلام وهم أيضًا يبغضون جدًّا جدًّا العلامة مقبل بن هادي الوادعي - رحمه الله- فأرجو منك يا شيخ أن تنصحني في كيفية التعامل معهم، وأن تدلني على بعض الكتب لأشتريها فكم من رسالة أسمع بها لكنها غير متوفرة هنا، فعندنا مثلًا كتاب (المحجة البيضاء)، وكتاب (الرجل والمنهج) و كتاب (المورد العذب الزلال) فأرجو منك يا شيخ الإجابة على هذه الأسئلة. الاجابةوصلنا خطابك وسَرَّنَا ما فيه من التوجه وما تقوم به من النصيحة ومقاومة المبتدعة فتمسك بالسنة، وسر على نهج السلف، ولا يضر السحاب نبح الكلاب، فأما القطبية فهذه كلمة مبتدعة منسوبة إلى سيد قطب و حسن البنا - رحمهما الله- وقد كان كل منهما من الدعاة إلى الله، ولهم من المقامات في الصبر والتحمل ما ليس لغيرهم، وقد صبر كل منهما على القتل؛ حيث قتلا ظلمًا ولم يتنازل كل منهما عما يدعو إليه، بل أصر كل منهما على التصريح بتكفير المشركين والقبوريين والاشتراكيين والبعثيين والقانونيين، ودعوا إلى الله تعالى، وهدى الله بهما خلقًا كثيرًا، والذين اعترضوا عليهما وكفروهما قد كانوا قبل عشر سنوات يترحمون عليهما، ويذكرون عنهما مقامات مشرفة، ويدعون لهما ويثنون على ما قام به كل منهما من الجهاد والصبر والتحمل والدعوة إلى الله والصبر على الأذى فيه حتى وصل إلى السجن والتعذيب ثم الحكم بالإعدام دون أن يتنازلا عن ما كانا عليه.
وفي الوقت المتأخر ظهر من بعض الناس السب والعيب وتتبع الأخطاء؛ حتى جعلوهما ضالين مضلين كافرين خارجين من الدين، فنتعجب كيف تجدد هذا الفكر بعد عشرات السنين؛ فلذلك نقول: إن الواجب على المسلم أن يعترف بالفضل لأهله، وأن ينبه على الأخطاء والهفوات، وألا يجحد للمحسنين إحسانهم، ولا للعلماء فضلهم ونفعهم، فإن لهؤلاء العلماء الذين هم الإخوان المسلمون مقامات شريفة يعجز من بعدهم عن الوصول إليها، وإن كان لهم أخطاء اجتهادية يعذرون عليها، فالواجب أن ينبه على أخطائهم وألا تطوى حسناتهم ومآثرهم، ونحيل القارئ إلى الكتاب الذي صنف بعنوان: (الإخوان المسلمون صنعوا التاريخ)، ونقول: إن المنصف يعترف بالخير لأهله، ولا يجحد المعروف، وأما الأعداء فإنهم يظهرون السيئات وينسون المحاسن والآثار على حد قول الشاعر:
صُمٌّ إذا سمعوا خيرًا ذكرت به
وإن ذكرت بسوء عندهم أذن
إن يسمعوا سيئًا طاروا به فرحا
عني وما سمعوا من صالحٍ دفنوا
ولعل سبب إنكارهم فضائل هؤلاء العلماء الحسد الذي رأوه من كثير في هذه الأزمنة من العلماء حيث رأوا إقبال طلبة العلم عليهم، فينطبق عليهم قول الشاعر:
حسدوا الفتى إذ لم ينالوا سعيه
فالقوم أعداء له وخصوم
ولا شك أن الذين يقدحون في علماء الدين ويتتبعون الهفوات فيجعلون من الحبة قبة أنهم بعيدون من الصواب فلا يغتر بهم، فالواجب أن يسمع من العلماء وإذا رئي منهم شيء من الخطأ فإنهم يعذرون لأنهم مجتهدون والمجتهد له أجر على اجتهاده، لحوم العلماء مسمومة والطعن فيهم طعن في العلم الذي هو ميراث الأنبياء وهكذا يقال في الشيخ بكر أبي زيد فإنه من المعروفين بالعلم الصحيح والتحقيق في المعلومات، وقد نفع الله تعالى بكتبه، ولا عبرة بمن خَطَّأَه في بعض رسائله فإن أولئك الطاعنين هم من أهل الفساد والميل إلى المعاصي والدعاة إلى تبرج النساء وإلى الاختلاط
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/438)
بين الجنسين، وهدفهم أن يشبعوا غرائزهم من فعل الفواحش ونيل المشتهيات، ونقول: متى سمعت السب والعيب لعلماء الدين، فعليك أن تناقشهم وتجعل المرجع كتاب الله وتفسيره للعلماء المتقدمين كـ عبد الرزاق و ابن جرير و ابن أبي حاتم و ابن كثير وكذلك صحيح البخاري و مسلم والسنن الأربعة وشروحها، فإن الذين يتحاكمون إليها هم أهل السنة، والذين يطعنون فيها هم أهل البدع.
وأما الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله- فإنه ما أتى بمذهب جديد، وإنما دعا إلى التوحيد وإلى العقيدة السليمة، ولهذا لم يستطع أحد الرد على كتابه (ثلاثة الأصول) ولا على كتابه (كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد) فمن أنكر عليه فإنه يسأل هل هذه الأحاديث فيها مطعن أو فيها كذب ولا يستطيع أن يجد إلى ذلك سبيلًا، وهكذا رسائل الشيخ ابن باز أو ابن عثيمين -رحمهما الله- لا يستطيعون أن يجدوا فيها مطعنًا في باب الاعتقاد، وهكذا الشيخ ناصر الدين الألباني -رحمه الله- فإنه محدث وعالم كبير وإن كان قد أخطأ في مسألة حجاب النساء نظرًا إلى مجتمعه، وأخطأ في عدم تكفير تارك الصلاة، ولكنه مجتهد وله أجره، وقد رد عليه كثير من العلماء وبينوا وجوب ستر المرأة وجهها أمام الأجانب، وبينوا كفر تارك الصلاة عنادًا.
وأما ربيع المدخلي والشيخ النجمي فإنهما من العلماء السلفيين إن شاء الله، ولكن قد ظهر منهما شيء من المخالفة لبعض المشايخ، فأظهرا الطعن في الإخوان المسلمين بـ مصر رغم أنهما قبل عشر سنين أو خمس عشرة سنة كانوا من الذين يمدحون الإخوان المسلمين، ويترحمون عليهم، فنقول: إن الواجب على الجميع النصيحة لمن يخالفه، والاشتغال بانتقاد الكثير من المبتدعة الأحياء كـ ابن علوي وكذا التحذير من دعاة البدع كالرافضة والمعطلة، وعدم الاشتغال بالبحث عن أخطاء أولئك الذين ماتوا بعد أن قاموا بالدعوة إلى الله تعالى وهدى الله على أيديهم خلقًا كثيرًا في مصر وغيرها.
وأما الشيخ مقبل الوادعي -رحمه الله- فإنه من علماء أهل السنة، وقد نفع الله بعلومه، وقد ألف مؤلفات تدل على نصحه وقوة معلوماته، فعليك أن تظهر الحق وتعمل به، ولا حاجة بك إلى الكتب المتجددة، فننصحك ألا تقتني كتاب (المحجة البيضاء)، ولا كتاب (الرجل والمنهج) و لا كتاب (المورد العذب الزلال) فإنها تناقش أخطاءً ليست صحيحة، وأما كتب الشيخ بكر أبي زيد وكتاب مقبل الوادعي وكتاب البيان لـ ابن فوزان فلا بأس بها، وننصحك أن تقتني كتب العلماء المتقدمين ككتاب السنة لـ ابن أبي عاصم و (السنة) لـ الإمام أحمد و (الرد على الزنادقة) لـ الإمام أحمد والرد على الجهمية لـ الدارمي و (شرح السنة) لـ البربهاري و (متن العقيدة الطحاوية) لـ الطحاوي ونحوها من كتب العقيدة، وهي متوفرة في المكتبات الكبيرة في مصر وفي المملكة ولعلها توجد في الجزائر وغيرها.
وأما كتاب (عمدة الأحكام) و (بلوغ المرام) و (منتقى الأخبار) و (نخبة الفكر) و (علوم الحديث) لـ ابن الصلاح ومتن الورقات وروضة الناظر وتفسير الفرائض والفوائد الجلية وكشف الشبهات والواسطية والحموية والتدمرية والآجرومية، فكلها كتب مشهورة، ولك أن توكل من يشتريها لك من مصر فإنها متوفرة هناك بأثمان رخيصة.
عبد الله بن عبد الرحمن الجبرين
و هذا رابط الموضوع:
http://ibn-jebreen.com/ftawa.php?view=vmasal&subid=4356&parent=4147
تجريح العلماء وتتبع عثراتهم
الشيخ/ عبد الكريم الخضير
يقول السائل: "صار همّ بعض الشباب الكلام في العلماء والتجريح وتتبع عثراتهم حتى أنهم يطلقون على البعض أنه كذا أو كذا؟
الجواب
المقصود أن على المسلم أن يحرص على عمله، وأهم ما على الإنسان نفسه، وما يخلصها وينجيها، ويترك الكلام في الآخرين؛ فأعراض المسلمين حفرة من حفر النار، وهذا ملاحظ بعض الناس إذا اختلفت معه في وجهة نظر انقلبت جميع الحسنات سيئات، ولا يقبل منك صرفاً ولا عدلاً.
يا أخي هذه وجهة نظر، يمكن هو المصيب وأنت المخطئ، ويبقى أن الإسلام -ولله الحمد- فيه شيء من السعة، وفيه مجال للاجتهاد إلا ما وردت فيه النصوص، والإنسان مأجور على اجتهاده ولو أخطأ -ولله الحمد-، وهذا من سعة رحمة الله -عز وجل-.
فالمسلم عليه أن يحرص على المحافظة على أعماله الصالحة التي سعى في جمعها، ولا يكون مفلساً، فالمفلس من يأتي بأعمال في روايةٍ: ((كالجبال)) صلاة وصيام وصدقة وبر وأمر بمعروف ونهي عن المنكر، ثم يوزعها يعطي فلان وفلان وفلان وعلان ((فيأخذ هذا من حسناته وهذا من حسناته، فإذا انتهت الحسنات يضاف إليه من سيئاتهم)) -نسأل الله السلامة- الحديث الصحيح، والله المستعان.
على كل حال أعراض المسلمين -كما قرر أهل العلم- حفرة من حفر النار، فليتقِ الله -سبحانه وتعالى- طالب العلم على وجه الخصوص، ولا يجعل نفسه حكماً على العباد.
والجرح والتعديل بالنسبة للرواة على خلاف الأصل؛ لأن الأصل المنع، لكن العلماء أجازوه -بل أوجبوه- للضرورة الداعية إليه، فلولا الجرح والتعديل لم يعرف الصحيح من الضعيف، لكن ما الداعي إلى أن يقال: فلان وفلان وفلان؟
لا مانع أن ينبه الإنسان على الخطأ، وأن يقال: فعل كذا خطأ، منهج شيخ الإسلام -رحمه الله- التشديد على البدع وأهلها، والرد على المبتدعة بقوة، وتفنيد أقوالهم، لكن إذا جاء للأشخاص وهم متلبسون بهذه البدع التمس لكثير منهم الأعذار.
فرق بين أن تتكلم عن الفكرة وأنها مخالفة للشرع بدليل كذا وكذا هذا إذا كان في أدلة أما إذا كانت وجهات نظر فتبيّن رأيك ولا تفرضه على أحد، والله المستعان.
انتهى
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/439)
ـ[ابو محمد المصرى الأثرى]ــــــــ[12 - 03 - 10, 04:18 م]ـ
الشيخ الألباني يقول: والشيخ شعيب "معروف" وانتبه لكلمة معروف بمخالفته للدعوة السلفية وتعصبه للحنفية وذلك بصوت الشيخ حتى لا تقول أنت يا وراق تدعي لنفرض أنني مدع فهل الشيخ الألباني مدع أيضاً اتق الله فكلامك فيه التلويح والتعريض بأن الشيخ الألباني مدع فإن كان ذاك مقصدك فالله يعلمه.
يا وراق لبنان إن كان الشيخ الألباني رحمه الله تكلم في الشيخ شعيب فهذا لا يعطي الحق لمن أراد أن يطعن في الشيخ و يتكلم فيه بهذا الأسلوب.
و إن كانت أشعرية شعيب الأرناؤوط مشكلة تقوم لها الدنيا و لا تقعد فهذا إشكال من أراد الإشكال.
كثير من العلماء ممن فسدت عقائدهم من المتقدمين و من المتأخرين قبلنا علومهم و أخذنها عنهم إلا ما كان تبعاً لفساد عقيدته.
أما ما أردت التنبيه عليه و قد نبهت عليه سابقاً (نقد الرجال) لمن ليس له أهلية نظر في هذه المسألة.
و أعجبني موقف الشيخ أبي إسحاق الحويني حفظه الله عندما امتنع عن إجابة كثير ممن كانوا يسألونه عن بعض الرجال و العلماء، حتى لا يشتغل طالب العلم بهذا عن هدفه الأساسي.
و الله أجلٌّ و أعلم.
الحمد لله الذي تعالي عن الإدراك بالأبصار؛فأرسل رسلا ب (علم اليقين) -التكاثر-لتبصير ذوي الإبصار،و الصلاة و السلام علي عباده المصطفَين الأخيار ...
سؤال طلاب العلم -قديما و حديثا - لمشايخهم عن العلماء و المحدثين مبثوث في الكتب المختلفة،بل أفرد له علم -أصله ثابت راسخ،و بنيانه سامق شامخ - (علم الجرح و التعديل).
قل لي بالله عليك هل تعرف حية الوادي علي بن عبد الله المدينى؟!!!
هل تعرف أبا زكريا يحيى بن معين؟
لماذا تكلم فيهم الإمام أحمد؟!!
الشيخ الحويني - حفظه الله- سكت؛لأن طبيعة المناخ في مصر تدعو إلي ذلك؛ فمصر الخلطبيطة (إن جاز هذا التعبير) تخطو إلي السلفية رويدا رويدا ليست كالسعودية أرض الرسالة أولا،ثم التجديد علي يد الشيخ محمد بن عبد الوهاب -رحمه الله-ثانيا بلد التوحيد الصرف الصراح -قبل التيارات الإخوانية و الشيعية التي هبت عاصفةبعد وفاة الشيخين ابن باز و العثيمين -رحمهما الله رحمة واسعة-.
الشيخ الحويني - في شرحه لصيد الخاطر (مدرسة الحياة) -حذر من مذهب ابن الجوزي في الصفات.
لأن ولدي أرناؤوط لم يأتيا بجديد -أقصد تحقيقهم للكتب-؛إذ هما سارقان لجهد غيرهما (الشيخ الألباني) من غير عزو إليه،فكم من مرة اشتكي فيها الشيخ الألباني رحمه الله من ذلك؛ خاصة عند كل مرة يعزو فيها الشيخ شعيب لمخطوط ذكره الشيخ الألباني في أحد كتبه، فيقول: " .... ما رآه و لا في الحلم!!! ".
لأن فتوي العلماء المحققين أن أهل البدع الذين يشاركون أهل الحق في فن من فنون العلم يجانبون و لا يؤخذ عنهم علما عل ذلك يردعهم و يردهم إلي الحق،أما إذا تفردوا فيؤخذ منهم مع اتقاء بدعهم التي يحذر منها العلماء.
حتي لا يغتر بهم صغار طلاب العلم فيظنونهم- مع سكوت العلماء عنهم و الإعراض عن بيان حالهم-من أهل الحق الذين يؤخذ عنهم،فيقبلوا علي كتبهم و يستدلوا بآرائهم، بل قد يضربون بعض أقوالهم المخالفة ببعض أقوال أهل الحق،أو علي أقل تقدير يقعوا في التباس.
و للحديث بقية ...
ـ[وراق لبنان]ــــــــ[12 - 03 - 10, 05:31 م]ـ
والله لم أكن مشتغلاً بذم ولا جرح العلماء ولن أشتغل ولكن الأمر هنا مختلف يا إخوان الشيخ شعيب يحقد على السلفية والله يحقد والله لما ذكرت له الشيخ محمد بن عبد الوهاب كاد أن يتقيأ ولو سمعتموه وهو يقول أنا في علم الحديث أصول وأجول ويتكلم عن الشيخ ناصر ويدعي جهله بالعلوم ويقول ذلك أوقعه بطامات ولو رأيت الأشاعرة يومها كاد عقلهم يطير فرحاً وبدأ يتكلم على مسألة الإشارة والتحريك فقال أوصلنا له - يقصد الشيخ ناصر - أن حديث وائل ابن حجر شاذ لا يعمل به فلما تبين له ذلك قال ممكن ولكن ما الفرق بين الإشارة والتحريك ثم علق الشيخ شعيب قائلاً فمن منكم لا يعرف الفرق ..... ! بسخرية واستهزاء وكأن الشيخ الألباني مكابر رغم أنه رحمه الله لو وجد الحق مع أي رجلٍ كان لأخذ به إخواني الكرام والله ما قصدت إلا أن أنبهكم حتى لا تغتروا فقط والشيخ شعيب لا يزال حياً ومن أراد أن يتعرف إلى الحقيقة فما عليه سوى التوجه إليه والأمر سهل جداً وبدل أن يدافع ويذب عن الحاقدين فليذب عن سيرة سيد المرسلين صلى الله عليه وسلم هو أولى له .....................
هذا وأسأل الله أن يغفر لنا ويرحمنا ويتوب علينا.
ـ[ابو محمد المصرى الأثرى]ــــــــ[13 - 03 - 10, 06:24 ص]ـ
لا يؤخذ عنهم علم
ـ[إيهاب يوسف سلامة]ــــــــ[14 - 03 - 10, 11:16 ص]ـ
لأن ولدي أرناؤوط لم يأتيا بجديد -أقصد تحقيقهم للكتب-؛إذ هما سارقان لجهد غيرهما (الشيخ الألباني) من غير عزو إليه،فكم من مرة اشتكي فيها الشيخ الألباني رحمه الله من ذلك؛ خاصة عند كل مرة يعزو فيها الشيخ شعيب لمخطوط ذكره الشيخ الألباني في أحد كتبه، فيقول: " .... ما رآه و لا في الحلم!!! ".
هذا الكلام يحتاج إلى دليل.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/440)
ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 11:23 ص]ـ
لأن ولدي أرناؤوط لم يأتيا بجديد -أقصد تحقيقهم للكتب-؛إذ هما سارقان لجهد غيرهما (الشيخ الألباني) من غير عزو إليه،فكم من مرة اشتكي فيها الشيخ الألباني رحمه الله من ذلك؛ خاصة عند كل مرة يعزو فيها الشيخ شعيب لمخطوط ذكره الشيخ الألباني في أحد كتبه، فيقول: " .... ما رآه و لا في الحلم!!! ".
لأن فتوي العلماء المحققين أن أهل البدع الذين يشاركون أهل الحق في فن من فنون العلم يجانبون و لا يؤخذ عنهم علما عل ذلك يردعهم و يردهم إلي الحق،أما إذا تفردوا فيؤخذ منهم مع اتقاء بدعهم التي يحذر منها العلماء.
حتي لا يغتر بهم صغار طلاب العلم فيظنونهم- مع سكوت العلماء عنهم و الإعراض عن بيان حالهم-من أهل الحق الذين يؤخذ عنهم،فيقبلوا علي كتبهم و يستدلوا بآرائهم، بل قد يضربون بعض أقوالهم المخالفة ببعض أقوال أهل الحق،أو علي أقل تقدير يقعوا في التباس.
و للحديث بقية ...
اتق الله َ يا رجل.!
للشيخ مؤسسة كاملة , فعلام يذهب لجهود الشيخ الالباني.!
والذي يعملون عنده ثلة من طلبة العلم.
فهذا دعوى مردودة حتى تأتي ببينة.!
ـ[أبو حاتم الدمياطي]ــــــــ[14 - 03 - 10, 12:26 م]ـ
جزاكم الله خيرا فمن الجيد أن نناقش أفكار العلماء وعقائدهم ولكن لا يعني هذا أن نترك كل من كانت له أخطاء فلا نستفيد منه. بل ننبه علي خطأه ونتمسك بصوابه.
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[14 - 03 - 10, 02:55 م]ـ
لأن ولدي أرناؤوط لم يأتيا بجديد -أقصد تحقيقهم للكتب-؛إذ هما سارقان لجهد غيرهما (الشيخ الألباني) من غير عزو إليهمن موضوع الشيخ أبى تيميه إبراهيم
و الشيخ إذا زار الأردن زار الشيخ ناصرًا، و الشيخ رحمه الله كذلك يكرمه و يجله، بل إن أحد الثقات نقل لي أن الشيخ الألباني سئل عمن تنصح بأخذ أحكامه على الأحاديث من بعدك فقال: الشيخ عبد القادر الأرنؤوط ...
و أشهد لقد كان بعض المغرضين في مجلس الشيخ من سوء أدبهم: كلما تكلم الشيخ ذكروا الألباني و خلافه .. كأنما يريدون غضبةً من الشيخ في حق الشيخ الألباني – كما هي طريقة من لم يتادب بأدب العلم و ما أكثرهم في مجالس العلماء و للأسف -، فقال الشيخ عبد القادر قولة شديدة فيها إلجام لهؤلاء – بعد أن عرف قصدهم -: الشيخ ناصرٌ صاحبُنَا و صديقُنا ليس بيني و بينه شيء، ذاك شعيب الأرنؤوط ...
لأن كثيرا من عوام السلفيين يخلطون بين الشيخ شعيب الأرنؤوط و شيخنا عبد القادر، و يظنون أن بينهما نسبا، و ليس الأمر كذلك، فالشيخ عبد القادر ليس بينه و بين شعيب نسب، و الألباني أقرب إلى شيخنا بلدة من شعيب، و كلهم أصولهم ألبانية كما قال شيخنا ..
و الشيخ عبد القادر سلفي معتقدا و علما و طريقة و سلوكا، بخلاف شعيب الأرنؤوط فلا يزال حنفيا، و في تعليقاته العقدية ما فيها، و قد انتقده غير واحد فيما كتبه على السير و غيره، كما فعل الدكتور محمد بن خليفة التميمي ..
و لو سلمنا أنه بينهما شيء، فماذا كان؟؟ نجرح من خالف الشيخ الألباني هكذا!!، إن الأمر المتنازع فيه ينظر فيه و يستمع فيه إلى أقوال المتنازعيين كما قرِّر في موضعه من كتب الفقه.
و مع هذا؛ فقد سألت الشيخ عن علاقته بالألباني هل هي قوية، فأجاب بأنها جيدة و هو يزوره إذا نزل الأردن، و أن الألباني يرسل له مؤلفاته الجديدة، و أراني منها صحيح الأدب المفرد و ضعيفه، و يا لله العجب أتدرون: أن الشيخ عبد القادر يدرس صحيح الأدب المفرد للألباني ..
هكذا الشيخ عرفناه لا يستحي من تدريس كتاب الألباني، لأن العلم رحم بين أهله.
شيخنا عبد القادر الأرنؤوط كما عرفته ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=44557)
ـ[إيهاب يوسف سلامة]ــــــــ[15 - 03 - 10, 03:14 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
يا ابن سعد و يا أباهمام البرقاوي و يا أبا مالك المصري أسأل الله أن يحفظكم و يعينكم و أن يسدد رأيكم، و الله ما أورثنا من كلامنا في العلماء إلا ذلاً و صغاراً.
و أسأل الله أن يعين من اشتغل بنقده لأهل العلم بالفهم الصحيح و رجاحة العقل و سداد الرأي و الحكمة ومن رزق الحكمة فقد رزق خيراً كثيرا.
أخوكم أبوقدامة.
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[15 - 03 - 10, 05:42 م]ـ
إخوة الإيمان السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما الذي يترتب على هذا النقد بارك الله فيكم
هل هو جرحٌ وتعديل على مذهب يحيى بن معين وابن المديني فنتبرأ من ابن حبان والبيهقي والنووي وابن حجر وكل من تكلم في شيء من التأويل!
أم هو ولاء وبراء فنتبرأ منهم!!!
شغلتنا عيوبنا عن عيوب الناس
أفيدونا بارك الله فيكم
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[26 - 06 - 10, 03:03 ص]ـ
فقط للتنبيه
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=135133
بداية من مشاركة رقم9
ـ[أبومهدي]ــــــــ[10 - 07 - 10, 10:01 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين.
إلى من ادعى على الشيخ شعيب الأرناؤوط حفظه الله و تكلم بغير دليلٍ و لا حجة.
اعلم أولاً أن لحوم العلامء مسمومة، و لا ينقد الرجال إلا أمثالهم.
و ما ذكره الكاتب وراق لبنان من طعن في الشيخ ليس بكافٍ للطعن في الشيخ،فإن كنت مدعياً فاتق الله، و إن كنت من أهل البينة فأدل بدلوك و هات ما معك نعرضه على الشيخ و نقيم به عليه الحجة.
و إلا فاصمت.
يا أخي هدانا الله وإياك .... وهل نسبة الشيخ شعيب إلى الأشعرية طعن فيه إن كان هو بنفسه يقر ويفتخر بذلك؟؟!!!
حال الشيخ شعيب معروف لأهل الشام ولكل من زار الشام، ولقد تمالأ مع عبد الله الهرري الحبشي على الشيخ الألباني وحكى الإمام الألباني ذلك بنفسه في بعض تسجيلاته ..... فهل سيخرج علينا من يدافع عن الحبشي بدعوى أن لحوم العلماء مسمومة؟!!!
إن كان الرجل ينسب نفسه للأشاعرة والماتريدية، وينال من أهل السنة والسلفية، فلم الملام على من نقل ذلك عنه؟؟؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/441)
ـ[أبو أويس علي الخطيب]ــــــــ[31 - 10 - 10, 07:04 م]ـ
جمعني مجلس مع ثلة من العلماء وطلبة العلم في الأردن، وكان الشيخ شعيب حاضراً، وقد سمعته بأذني يقرر عقيدة السلف في إثبات الصفات والرد على أهل التأويل إلا أن الشيخ واسع الصدر مع المخالف كما لمست منه في ذلك المجلس، والله أعلم.
ـ[محمد أحمد المطيري]ــــــــ[31 - 10 - 10, 07:42 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحقيقة أنني من الذين التقوا فضيلة الشيخ شعيب الأرناؤوط عدة مرات وفي كل مرة من هذه المرات كانت تطرح أمامه مسألة عقيدته في الأسماء والصفات وقد كان حفظه الله ينفي تهمة أنه على غير اعتقاد أهل السنة في ذلك
وحصل مرةً أن كنت في أحد الدروس التي يلقيها وطرحت هذه المسألة فقال ما معناه: (إن من اعتنق عقيدة التأويل في الصفات يثقل عليه مطالعة كتب الحديث وهي مملوئةٌ بالنصوص المثبتة لصفاة الله على ما يلق له سبحانه)
وبحكم قرب محل سكني من مكتب التحقيق الخاص بالشيخ شعيب وكذلك منزله فإني أتردد عليه من حين لآخر لأسأله عن بعض المسائل المتعلقة بعلم الحديث وكان في كل مرة سواء في مكتبه أو منزله يذكر لنا أنه على عقيدة السلف من إثبات الصفات الخبرية لله عز وجل كالوجه واليد والإصبع وغيرها
وأهيب بالأخوة الذين يرمون الشيخ حفظه الله في عقيدته أن يتثبتوا مما يقولون وخصوصا إذا تعلق الأمر بالعلماء
وأذكر أخواننا بأن أصل العلم التثبت وثمرته السلامة.
وسلمكم الله من كل سوء(61/442)
فوائد حول معنى حديث نجد قرن الشيطان
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 12:53 ص]ـ
عن ابن عمر رضي الله عنهما قال: ذكر النبي صلى الله عليه وسلم فقال: اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا، قالوا: وفي نجدنا، قال: اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا، قالوا: يا رسول الله وفي نجدنا فأظنه قال الثالثة: هناك الزلازل والفتن، وبها يطلع قرن الشيطان. رواه البخاري والترمذي وأحمد.
وفي هذا الحديث لفظ: نجدنا.
عن ابن فضيل عن أبيه قال: سمعت سالم بن عبدالله بن عمر يقول: يا أهل العراق! ما أسألكم عن الصغيرة وأركبكم للكبيرة! سمعت أبي عبدالله بن عمر يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: إن الفتنة تجيء من ههنا، وأومأ بيده نحو المشرق، من حيث يطلع قرنا الشيطان وأنتم يضرب بعضكم رقاب بعض ..... الحديث. رواه مسلم بهذا اللفظ.
وعن ابن عباس رضي الله عنهما قال دعا النبي صلى الله عليه وسلم: اللهم بارك لنا في صاعنا ومدنا، وبارك لنا في شامنا ويمننا. فقال رجل من القوم يا نبي الله وفي عراقنا. قال: إن بها قرن الشيطان، وتهيج الفتن، وإن الجفاء بالمشرق.
قال الهيثيمي في المجمع: رواه الطبراني في الكبير ورجاله ثقات.
وهاتان الروايتان صريحتان في تعيين المراد مما أبهم في غيرها من الروايات.
ما أخرجه الفسوي في المعرفة والتاريخ (2/ 746)،وأبونعيم في الحلية (6/ 133)،وابن عساكر في تاريخ دمشق (1/ 120) من طرق عن توبة العنبري عن سالم بن عبدالله عن أبيه عن النبي صلى الله عليه وسلم أن دعا فقال (اللهم بارك لنا في مكتنا،اللهم بارك لنا في مدينتنا،اللهم بارك لنا في شامنا،وبارك لنا في صاعنا،وبارك لنا في مدينتنا. فقال رجل:يارسول الله وفي عراقنا فأعرض عنه،فرددها ثلاثاً كل ذلك يقول الرجل:وفي عراقنا،فيعرض عنه،فقال: بها الزلازل والفتن،وفيها يطلع قرن الشيطان)
- مارواه أحمد في المسند ((6302) الرسالة) من طريق ابن نمير عن حنظلة بن أبى سفيان المكي عن سالم عن ابن عمر قال رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يشير بيده يؤم العراق ها إن الفتنة هاهنا إن الفتنة هاهنا ثلاث مرات من حيث يطلع قرن الشيطان). قال الشيخ الألباني رحمه الله في فضائل الشام ودمشق (24) (إسناده صحيح على شرط مسلم).
أقوال أهل العلم
كلام العلماء على المقصود من هذه الأحاديث: لقد تكلم العلماء في تحديد تلك البقعة وهي نجد، والعجيب أن بعض العلماء حددوا تلك البقعة قبل ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب
وأما المراد بالمشرق في الأحاديث العراق، وأن نجد هو نجد العراق لا نجد اليمامة.
قال الإمام الخطابي (ت: 388) كما حكى عنه الحافظ ابن حجر (13/ 47): نجد من جهة المشرق، ومن كان بالمدينة كان نجده بادية العراق ونواحيها، وهي مشرق أهل المدينة.ا. هـ.
وقال الحافظ (ت: 852) أيضا في الفتح (6/ 352) عند قول النبي صلى الله عليه وسلم " رأس الكفر نحو المشرق ": وفي ذلك إشارة إلى أن شدة كفر المجوس، لأن مملكة الفرس ومن أطاعهم من العرب كانت من جهة المشرق بالنسبة إلى المدينة.ا. هـ.
قال ابن عبد البر في التمهيد: (1/ 279) (وبها يطلع قرن الشيطان قال أبو عمر دعاؤه صلى الله عليه وسلم للشام يعني لأهلها كتوقيته لأهل الشام الجحفة ولأهل اليمن يلملم علما منه بأن الشام سينتقل إليها الإسلام وكذلك وقت لأهل نجد قرنا يعني علما منه بأن العراق ستكون كذلك وهذا من أعلام نبوته صلى الله عليه وسلم) أ. هـ. وقال أيضا: (017/ 12): (في هذا الحديث علم من أعلام نبوة رسول الله صلى الله عليه وسلم لإخباره بالغيب عما يكون بعده والفتنة ههنا بمعنى الفتن فأخبر صلى الله عليه وسلم عن إقبال الفتن من ناحية المشرق وكذلك أكثر الفتن من المشرق انبعثت وبها كانت نحو الجمل وصفين وقتل الحسين وغير ذلك مما المطلوب ذكره مما كان بعد ذلك من الفتن بالعراق وخراسان إلى اليوم)
قال الكرماني كما في الفتح (13/ 47): (ومن كان بالمدينة الطيبة صلى الله على ساكنها وسلم كان نجده بادية العراق وهي مشرق أهلها)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/443)
وقال الشيخ العلامة الألباني - رحمه الله - في تخريجه لكتاب فضائل الشام ودمشق لأبي الحسن الربعي (ص26): فيستفاد من مجموع طرق الحديث أن المراد من نجد في رواية البخاري ليس هو الإقليم المعروف اليوم بهذا الاسم، وإنما هو العراق، وبذلك فسره الخطابي والحافظ ابن حجر العسقلاني ... وقد تحقق ما أنبأ به عليه السلام، فإن كثيرا من الفتن الكبرى كان مصدرها العراق ... فالحديث من معجزاته صلى الله عليه وسلم وأعلام نبوته.ا. هـ.
ومن استقرأ التاريخ علم أن مصداق هذه الأحاديث قد وقع منذ زمن الصحابة ومن بعدهم فكان قتل عثمان رضي الله عنه على أيدي أهل العراق ومن ما لأهم من أجلاف أهل مصر، ومن العراق ظهر الخوارج، والشيعة، والرافضة، والباطنية، والقدرية، والجهمية، والمعتزلة.
وعن ابن عباس رضي الله عنهما قال دعا النبي صلى الله عليه وسلم: اللهم بارك لنا في صاعنا ومدنا، وبارك لنا في شامنا ويمننا. فقال رجل من القوم يا نبي الله وفي عراقنا. قال: إن بها قرن الشيطان، وتهيج الفتن، وإن الجفاء بالمشرق.
قال الهيثيمي في المجمع: رواه الطبراني في الكبير ورجاله ثقات.
عن سالم بن عبدالله عن أبيه عن النبي صلى الله عليه وسلم أن دعا فقال (اللهم بارك لنا في مكتنا،اللهم بارك لنا في مدينتنا،اللهم بارك لنا في شامنا،وبارك لنا في صاعنا،وبارك لنا في مدينتنا. فقال رجل:يارسول الله وفي عراقنا فأعرض عنه،فرددها ثلاثاً كل ذلك يقول الرجل:وفي عراقنا،فيعرض عنه،فقال: بها الزلازل والفتن،وفيها يطلع قرن الشيطان)
- مارواه أحمد في المسند ((6302) الرسالة) من طريق ابن نمير عن حنظلة بن أبى سفيان المكي عن سالم عن ابن عمر قال رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يشير بيده يؤم العراق ها إن الفتنة هاهنا إن الفتنة هاهنا ثلاث مرات من حيث يطلع قرن الشيطان
وقال القرطبي في شرح مسلم في تعليقه على الحديث
وقيل: المرادُ بهذا الحديث: ما ظهَرَ بالعراق من الفتنِ العظيمة، والحروبِ الهائلة؛ كوقعةِ الجَمَل، وحروبِ صِفِّين، وحَرُورَاء، وفِتَنِ بني أميَّة، وخُرُوجِ الخوارج؛ فإنَّ ذلك كان أصلُهُ، ومنبعُهُ العراقَ ومَشْرِقَ نَجْد، وتلك مساكنُ ربيعةَ ومُضَرَ إذْ ذاك، والله أعلم.
وقال رحمه الله
وعَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ؛ قَالَ: سَمِعْتُ النَّبِيَّ ِ ـ صلى الله عليه وسلم ـ يَقُولُ: جَاءَ أَهْلُ الْيَمَنِ، هُمْ أَرَقُّ أَفْئِدَةً، وَأَضْعَفُ قُلُوبًا، الإِْيمَانُ يَمَانٍ، وَالْحِكْمَةُ يَمَانِيَةٌ، السَّكِينَةُ فِي أَهْلِ الْغَنَمِ، وَالْفَخْرُ وَالْخُيَلاَءُ فِي الْفَدَّادِينَ أَهْلِ الْوَبَرِ قِبَلَ مَطْلِعِ الشَّمْسِ، وَفِي رِوَايَةٍ: رَأْسُ الْكُفْرِ قِبَلَ الْمَشْرِقِ.
وعَنْ جَابِرِ بْنِ عَبْدِ اللهِ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ ِ ـ صلى الله عليه وسلم ـ: غِلَظُ الْقُلُوبِ وَالْجَفَاءُ فِي الْمَشْرِقِ، وَالإِيمَانُ فِي أَهْلِ الْحِجَازِ.
وقوله في أهل اليمن: هُمْ أَرَقُّ أَفْئِدَةً، وَأَضْعَفُ قُلُوبًا، يعني: مِنْ أهلِ المشرق، لا مِنْ أهل الحجاز؛ لأنَّه ِ ـ صلى الله عليه وسلم ـ قد قال في الحديث الآخر: وَالإِْيمَانُ فِي أَهْلِ الْحِجَازِ، واليَمَنُ من الحجاز؛ كما سيأتي بيانُهُ إِنْ شاء الله تعالى.
وقد وصَفَ أهلَ اليمنِ في هذا الحديث بضدِّ ما وصَفَ به فيه أهلَ العراق؛)
قال الحافظ ابن حجر في الفتح عن الفتن (13/ 16) (وأول مانشأ ذلك من العراق من جهة المشرق).
قال الشيخ محمد اشرف الهندي في كتابه (اكمل البيان في شرح حديث نجد قرن الشيطان):
[والحق الذي اتفق عليه الشراح ودلت عليه الحقائق التاريخية والحوادث الماضية أن نجد العراق هي مبدأ الفتن والشرور .. فلذلك أبى رسول الله عليه الصلاة والسلام ان يدعوا لنجد العراق).
قد كان بلد الشيخ اليمامة ولم تكن اليمامة مشرق المدينة، بل مشرق العراق، فليست مشرق المدينة، ولا هي وسط المشرق بين المدينة والعراق، بل اليمامة شرق مكة المشرفة اهـ
وقال العلامة أبو العبّاس شهاب الدين القسطلاّني عليه رحمة الله في ((إرشاد الساري لشرح صحيح البخاري)) (10/ 188) دار الكتاب العربي ط7 سنة 1323 هـ:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/444)
وإنّما أشار عليه الصلاة والسلام إلى المشرق لأنّ أهله يومئذ أهل كفر فأخبر أنّ الفتنة تكون من تلك النّاحية وكذا وقع فكان وقعة الجمل ووقعة صفين ثمّ ظهور الخوارج في أرض نجد والعراق وما وراءها من المشرقوكان أصل ذلك كلّه وسببه قتل عثمان بن عفّان رضي الله عنه. وهذا علم من أعلام نبوته صلى الله عليه وسلّم وشرف وكرم. اهـ
وهذا علامة العراق بلا منازع الشيخ محمود شكري الآلوسيرحمه الله تعالى يقول عن بلده العراق – والتي هي في الحقيقة نجد قرن الشيطان ـ:
(ولا بدع فبلاد العراق معدن كل محنة وبليّة، ولم يزل أهل الإسلام منها في رزية بعد رزية، فأهل حروراء وما جرى منهم على الإسلام لا يخفى، وفتنة الجهمية الذين أخرجهم كثير من السلف من الإسلام إنما خرجت ونبغت بالعراق، والمعتزلة وما قالوه للحسن البصري وتواتر النقل به … إنما نبغوا وظهروا بالبصرة، ثم الرافضة والشيعة وما حصل فيهم من الغلو في أهل البيت، والقول الشنيع في الإمام علي، وسائر الأئمة ومسبّة أكابر الصحابة .. ، كل هذا معروف مستفيض). (غاية الأماني في الرد على النبهاني) 2/ 148
وجاء في الموطأ للإمام مالك رضي الله عنه (ص761 مع تنوير الحوالك) مكتبة الثقافة الدينية، القاهرة، تحقيق: طه عبد الرؤوف سعد وسعد حسن محمد:
(11) باب ما جاء في المشرق
29 - حدثني مالك عن عبد الله بن دينار عن عبد الله بن عمر انه قال رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يشير إلى المشرق ويقول ها إن الفتنة ههنا إن الفتنة ههنا من حيث يطلع قرن الشيطان.
30 - وحدّثني مالك أنّه بلغه أنّ عمر بن الخطّابأراد لخروج إلى العراق فقال له كعب الأحبار: لا تخرج إليها يا أمير المؤمنين فإنّ بها تسعة أعشار السّحر وبها فسقة الجنّ وبها الداء العضال.
والحقائق التأريخية المؤكَّدة، والأحداث الواقعة والمتوقعة، وشواهد القرون الماضية والغابرة يظهر منها صدق هذه الأخبار، ويستحيل فيها بأدنى احتمال التخلّف وعدم الوقوع، ويستفاد منها جميعاً أن (العراق) مركز مثار الفتن، التي صرح فيها رسول الله صلى الله عليه وسلم، سواء فيما لم يقع؛ مثل:
خروج يأجوج ومأجوج،
وظهور الدجال، وحسر الفرات عن جبل من ذهب،
واقتتال الناس عنده مقتلة عظيمة
، أو ما وقع وحصل مثل: وقعة الجمل،
ومحاربة صفين،
وفتنة كربلاء،
وحادثة التتر،
وكمقتل الحسين
، وفتنة ابن الأشعث
، وفتنة المختار وقد ادعى النبوة ...
وما جرى في ولاية الحجاج بن يوسف الثقفي من القتال، وسفك الدماء وغير ذلك مما يطول عده.
وكذلك ظهور الفرق البدعيّة الضالة؛ كالخوارج الذين ظهروا من (الحروراء) -وهي قرية على نحو ميلين من الكوفة-،
والروافض -ولا زال وجودهم فيها قويّاً-،
وسائر الفرق؛ كالمعتزلة، والجهمية، والقدرية، فإنّ أول ظهورهم كان في العراق
كما في أول حديث في «صحيح مسلم».
ويدل على هذا: ما أخرجه ابن أبي شيبة في «المصنف» (8/ 654 - ط. دار الفكر) بسند صحيح عن سعيد بن المسيب، قال: قال أبو بكر: هل بالعراق أرض يقال لها خراسان؟ قالوا: نعم. قال: «فإنّ الدجال يخرج منها
وقد جاء في فضل بعض أهل نجد كتميم، ما رواه البخاري عن أبي هريرة -رضي الله عنه- أنه قال: أُحِبُّ تميماً لثلاث سمعتهن من رسول الله صلى الله عليه وسلم: قوله لما جاءت صدقاتهم: «هذه صدقات قومي»، وقوله في الجارية التميمية: «اعتقها فإنها من ولد إسماعيل»، وقوله: «هم أشد أمتي على الدجال» ..
ملحوظه زهذا لا يعني أن أهل نجد كلهم صالحين أو أن أهل العراق كلهم طالحين فاسدين
وما أحكم قول سلمان الفارسي لأبي الدرداء حينما دعاه أن يهاجر من العراق إلى الشام:
«أما بعد؛ فإن الأرض المقدسة لا تقدس أحداً، وإنما يقدس الإنسان عمله»
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 01:01 ص]ـ
جزاك الله خيرًا.
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 07:25 م]ـ
بارك الله فيك أبا قتادة
وجزاك الله خيرا(61/445)
أذكياء ولكن!: أرسطاليس مثالًا
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 01:24 ص]ـ
قال الإمام المبجل والحبر الممجد ابن تيمية النمري (ت:728) في وصف أهل الفلسفة والكلام المذموم:" أنهم أوتوا فهوماً ولم يؤتوا علوماً, وأوتوا ذكاء ولم يؤتوا زكاء".
وقال الشيخ محمد بن عبد الوهاب في وصفهم:"هذا، وأهل الكلام وأتباعهم من أحذق الناس وأفطنهم، حتى إن لهم من الذكاء والحفظ والفهم ما يحير اللبيب، وهم وأتباعهم مقرون أنهم مخالفون للسلف" (تاريخ ابن غنام: ص222).
ولندلل على ذلك بمثال واحد: ألا وهو أرسطو طاليس (الإلهي!!) الملقب بالمعلم الأول:
ذكاؤه الخارق:
ابن رشد (الشارح الكبير!):
قال فيه:" إنه أعقل اليونان ويستحق ان يدعى إلهيًا أكثر من أن يدعى بشريًا وهذا جعل الأوائل يسمونه إلهيًا" (كما في مقدمة شرحه الطبيعيات: نقلًا عن ظهر الإسلام 2/ 249 لأحمد أمين).
أبو نصر الفارابي الموسيقار المفتن (المعلم الثاني!):
قال فيه لما سئل أنت اعلم بهذا الشأن أم أرسطاليس، قال: "لو أدركته لكنت أكبر تلامذته" (وفيات الأعيان2/ 153).
ابن سينا (الشيخ الرئيس!):
أخبر أنه قرأ كتاب (ما بعد الطبيعة) لأرسطو أربعين مرة فلم يفهمه حتى قرأ أغراض ما بعد الطبيعة للفارابي. (طبقات الأمم:77).
أبو الفرج ابن الطيب (أحد شراح الفلسفة وهو شارح السماع الطبيعي لأرسطو):
قال ابن بطلان:"بقي شيخنا أبو الفرج عبد الله بن الطيب عشرين سنة في تفسير ما بعد الطبيعة ومرض من الفكر فيه مرضة كاد يلفظ نفسه فيها" (إخبار العلماء:233).
اعتقاده ومعرفته بالله ورسله:
قال ابن تيمية:"فما الظن بالإلهيات إذا نظر فيها كلام معلمهم الأول (أرسطو) أو تدبره العاقل لم يفده إلا العلم بأنهم كانوا من أجهل الخلق برب العالمين؟ وصار يتعجب تعجباً لاينقضي ممن يقرن علم هؤلاء بالالهيات الى ماجاءت به الأنبياء , ويرى أن هذا من جنس من يقرن الحدادين! بالملائكة " (الرد على المنطقيين:394).
وقال:"وهل وجد في العالم أمة أجهل وأضل وأبعد عن العقل والعلم من أمة يكون رؤوسها فلاسفة أولم تكن ائمتكم اليونان -كأرسطو وأمثاله -مشركين يعبدون الأوثان ويشركون بالرحمن ويقربون أنواع القرابين لذرية الشيطان أوليس من أعظم علومهم السحر , الذي غايته أن يعبد الإنسان شيطاناً من الشياطين , ويصوم له ويصلي , ويقرب له القرابين ,حتلى ينال بذلك عرضاً من الدنيا ,فساده أعظم من صلاحه وإثمه أكبر من نفعه" (درء التعارض:5/ 65).
وقال:"وذلك القول بحدوث هذا العالم هو قول أساطين الفلسفة الذين كانوا قبل أرسطو , بل هم يذكرون أرسطو أول من صرح بقدم الأفلاك , وأن المتقدمين قبله من الأساطين كانوا يقولون إن هذا العالم محدث" (منهاج السنة1/ 360) ... وقد بينا خطأ ذلك في هذا الموضوع ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=202679).
.........
ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا وهب لنا منك رحمة إنك أنت الوهاب.
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[07 - 02 - 10, 01:45 ص]ـ
كلام جميل لكن عليك مؤاخذة ان احمد أمين ليس عندنا موثوقا في ابن رشد
فليتك تنظر في كتب الامام الفذ العبقري ابنرشد وتاتينا بكلامه
موفق
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 01:50 ص]ـ
وأنا وعدت من قبل بذلك، فعليك بالصبر فما أعطي أحد عطاء خيرًا ولا أوسع من الصبر.
وإن كنت في شك مما جاء به أحمد أمين، فعليك بمقدمة شرح السماع الطبيعي لابن رشد: ليوافق الخُبْرُ الخَبَرَ، والله أعلم.
موافقة ابن رشد لأرسطو، لا شك فيها عندي ولا عند من تأمل شروح ابن رشد، ويكفي ابن رشد مذهبه في أن الفلسفة والشريعة أختان من رضاعة!، وفقني الله وإياك لمراضيه ....
ـ[ابونصرالمازري]ــــــــ[07 - 02 - 10, 02:20 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=1225715#post1225715
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 02:21 ص]ـ
رأيته وقرأته وعلقت عليه، وما أزددت في ابن رشد رحمه الله وغيره إلا يقينًا، ولله الحمد والمنة.(61/446)
عرض كتاب (الشرك بالله تعالى أنواعه وأحكامه)
ـ[العوضي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 11:46 ص]ـ
مركز جنات للدراسات
إن الناظر في واقع المسلمين الآن بعين الإنصاف وبروح الشريعة وبفهم مراد الله تعالى من رسالته الخاتمة وتعاليم الإسلام الحنيفة ليُدرك الفجوةَ العظيمة بين الإسلام وحقيقته، وبين ما عليه كثيرٌ من المسلمين.
فإن المسلمين الآن قد جانبوا الشريعة، وولوها الأدبار في معظم الأوامر - إلا من رحم الله - فصاروا مسلمين اسمًا بعيدًا عن التحلي بالإسلام وأوامره ظاهرًا وباطنًا.
وفي غمار هذا المنظر الموحش الذي يصيب النفس بالكآبة حزنًا على حال المسلمين وعلى هجرهم العمل بكتاب ربهم وسنة نبيهم ظاهرًا وباطنًا والحيرة في ضروب البحث عن حلول لهذه المأساة التي قد تذهب بالقوم ثم لا نرى لهم باقية, يسخر الله تعالى لنا أحد طلبة العلم الفضلاء الذين عايشوا هذه الأحداث وتأثروا بها فانفعلوا في اتجاه البحث عن حل لأحد الأمراض المعضلة التي ضربت البشرية ووقعت في المنتسبين للإسلام، فترى هذا الشيخ الفاضل قد سطر بقلمه واحدة من الرسائل العلمية المباركة الشاملة المحققة المدققة في رصد أحد أخطر الأمراض إن لم يكن أخطرها مطلقًا، فنراه يرصده ويتتبع أصوله وجذوره ومراحله ونشأته وتطوره وأسبابه ومظاهره وآثاره وأقسامه وخطره وكيفية علاجه والفرار والتحصين منه من خلال عرض محفوف بالآيات، مكلل بالأحاديث، مزين بنقول العلماء سلفًا وخلفًا، ومصورًا بوقائع من الحياة، في منظومة جميلة عن تشخيص المرض وعلاجه والتحذير منه ومن آثاره وعواقبه، فنرى الشيخ ماجد شبالة حفظه الله تعالى يناقش -في رسالته العلمية التي حصل بها على درجة الماجستير- قضية الشرك بالله تحت مسمى «الشرك بالله أنواعه وأحكامه».
وقد قامت دار الإيمان بالإسكندرية بطبع هذه الرسالة العلمية القيمة في مجلد ضخم فاق ألف صفحة، بسعر في متناول الجميع بطبعة جيدة.
وبصراحة فإن هذا الكتاب يعد واحدًا من الكتب الشاملة لموضوعها وتناول كل جزئياته بالبحث والمناقشة مع تبيين الأدلة على كل جزئية والحق فيها في جمع المسائل بأدلتها بالإضافة إلى تعدد الأدلة ما بين نقلية قرآنية وحديثية ونقول سلفية وبين عقلية تخالط العقل والقلب في واحدة من أخطر القضايا التي تحدد الحكمة من الخلق ووجود الكون وهي إفراد الله تعالى بالعبادة.
فالمؤلف -سدده الله ووفقه- قد تتبع هذه القضية الخطيرة في حياة البشرية من نواحٍ متعددة؛ فمن ذلك الاتجاه التاريخي فتتبع نشأة الشرك وتاريخه وتطوره في حياة الناس ورد بعض المزاعم في نسبة الشرك لنبي الله آدم عليه السلام وغير ذلك من المسائل التي يرد فيها القول ويذكر الأدلة ويصحح الأقرب من جهة النقل والعقل، وهذا من المناهج التي تراها في ذلك الكتاب؛ فإن الشيخ حفظه الله تعالى قد تعرض في كثير من المسائل لبيان الحكم والعلل والرد على المخالف صراحة أو ببيان وجه الصواب في المسألة مدعمًا بالأدلة.
ولخطورة هذا الموضوع نرى المؤلف تتبع أسبابه وبين آثاره وتبعاته وأضراره بصورة شاملة بما تراه في ذلك الكتاب.
ولأنه من المقرر أن الشريعة الإسلامية قد جاءت بمصالح الناس الدينية والدنيوية، فالمؤلف في جزء كبير من رسالته يناقش موقف الشريعة الإسلامية من قضية الشرك بالله تعالى من عدة جوانب.
فمن ذلك توضيح معنى الشرك وبيان حقيقته وضوابطه، وكذلك بيان مسالك العلماء في تقسيم الشرك بحسب الظهور والخفاء، ومن ذلك الشرك باعتبار محله وتعلقه بأفعال العباد، فجعله على أقسام ثلاث من شرك قلبي وعملي وقولي، إلى غير ذلك من الأقسام التي تناولت هذه القضية باعتبارات متنوعة.
وتناول المؤلف -حفظه الله ووفقه- اعتناء الشريعة الإسلامية بحماية معتنقيها من الوقوع في براثن هذه الآفة الخطيرة؛ من خلال التحريم المباشر لوسائل الشرك، وسد الذرائع والوسائل المؤدية إليه، من خلال توضيح الأساليب القرآنية والنبوية في التحذير من هذه القضية وكيف اعتنيا ببيان خطورتها من خلال جملة كبيرة من الأمور المتمثلة في وجوب تنزيه الله تعالى وإبطال ألوهية غيره وحتمية إفراده بالعبادة، مع ذكر عاقبة الشرك والمشركين والاستدلال على ذلك بمختلف الأدلة من أمثلة وحجج وبراهين فطرية وعقلية، وإظهار كيفية رعاية القرآن لجانب التوحيد، وكذلك بيان الطرق التي
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/447)
حمى بها النبي صلى الله عليه وسلم التوحيد من الناحية القولية والعملية بذكر النماذج والأمثلة.
ولما ذكر الشيخ -بارك الله فيه و سدده- الشرك وصوره وحكمه ومواقف الشريعة الإسلامية منه قعّد وأصّل الضوابط التي يحكم بها على الفعل أنه شرك وأكد حتمية معرفة العبد حد الشرك حتى لا يقع فيه؛ فقال في ذلك (ص255): «فكما يجب على المكلف معرفةُ حد العبادة التي خلقنا الله من أجلها وحقيقتها، يجب عليه معرفةُ حد الشرك وحقيقته؛ خصوصًا مع وجود الخلط والانحراف في حد الشرك وحقيقته عند بعض الفرق المنتسبة إلى الإسلام، وخاصة المتكلمين والفلاسفة والقبوريين الذين لم يفهموا حد الشرك وضوابطه, فأخرجوا منه أنواعًا كثيرة، بل على كونها شركًا صريحُ النصوص من الكتاب والسنة والإجماع والمعقول» ا. هـ. ثم ذكر بعد ذلك الضوابط التي يكون بها العمل شركا.
ولما كان من البدهي أن الفعل لا يقوم إلا بفاعل، لزم على ذلك معرفةُ حكم من تلبس بهذه الطامة الكبرى، فلذلك تناول الشيخ -حفظه الله- بيان متى يكون من تلبس بالشرك مشركًا، وبيّن شروط الحكم على الفاعل بالشرك والكفر من خلال تحديد مناط التكفير وشروطه من خلال قضية إقامة الحجة وضوابط ذلك.
ولما ظهر مَن يعارض وقوع الشرك في أمة محمد صلى الله عليه وسلم بسبب جهله وعدم إدراكه لمدى جهل الناس بالدين وإعراضهم عن تعلمه والعمل به، بين الشيخُ -حفظه الله- بالأدلة والبراهين والنقول وقوع ذلك في الأمة.
مع التمثيل له من الواقع المعاصر بنوعين من الشرك؛ ولما لم يرتدع المخالف لذلك، وجادل وألقى بالشبهات، تصدى فارسنا المغوار لخوض معركة في الرد على الشبهات، راكبًا فرس الحجج والبراهين، شاهرًا سيف الأدلة القاطعة والآيات والأحاديث الساطعة، من خلال رد الشبهات وتفنيدها وبيان بطلانها كما تراه -أخي القارئ- في الفصول والمباحث المخصصة لذلك.
ولم يكتف الشيخ بذلك، بل رأى أنه من الواجب أن يأتي على بنيان المشركين من القواعد وأن يستأصل شأفتهم، فتناول ذرائع الشرك، وبين خطورتها، وذكر الأدلة الواردة في التحذير منها مع الاهتمام بأمرين:
1 - رد الشبهات.
2 - التمثيل بالواقع المعاصر.
وختم الشيخ حفظه الله رسالته الماتعة الجامعة المفيدة بفصلٍ جمع فيه الأحكامَ المتعلقة بالتعامل مع المشركين من جوانب متعددة؛ مثل الجانب العقدي والسلوكي وجانب العبادات والمعاملات.
فالاعتقاد تناول فيه وجوب اعتقاد كفر المشركين، وذكر دليله، وبين أن مخالفته من نواقض الإسلام، وقال -وفقه الله- في بيان أهمية هذا الأمر:
«وبهذا يتبين لنا أنه لا بد لكل مسلم موحد أن يكفر المشركين ويعتقد ذلك ويلتزم بما يترتب على هذا الاعتقاد من وجوب البغض لهم والبراءة منهم كما سيأتي، وغياب هذا الحكم -أعني وجوب اعتقاد كفر المشركين- يؤدي إلى اختلال عظيم في عقيدة المسلم؛ حيث يؤدى به إلى .... » إلى آخر ما تراه من آثار للإخلال بهذا الأمر.
وفي غضون ذلك نراه يتعرض لواحدة من أخطر الدعاوى المعاصرة وأشدها خبثًا وهي دعوة إلى وحدة الأديان، مبينًا حكمها والآثار المترتبة عليها وموقف الشريعة الإسلامية من ذلك.
وبعد أن ذكر حكم الموقف الاعتقادي من المشركين أردفه بالموقف القولي ممثلا في السلام والاستغفار وتهنئتهم بالأعياد وذكر موقف الشرع من ذلك.
ثم تعرض -حفظه الله- إلى حكم طهارة المشركين ونجاستهم، وكذلك هل يجوز دخولهم المسجد أو دخول بقاع عبادتهم، وأردف ذلك بمناقشة حكم إعطاء المشركين من زكاة أو الصدقات، ثم ألحق ذلك بأحكام النكاح والمواريث والنفقات المتعلقة بالمشركين، إلى أن وصل إلى حكم ذبيحتهم والسفر إلى بلادهم، إلى غير ذلك من فقه الاستعانة بهم في الأمور الدنيوية كالأعمال والصنائع والحروب، ثم ينهي المؤلف رسالته بجملة من التوصيات والمقترحات جملتها الاهتمام بالتوحيد والوصية بذلك وإرشاد العلماء والدعاة وطلبة العلم إلى تبيين التوحيد للناس وإحياء دور المؤسسات الإسلامية من مساجد ومدارس لتدريس العقيدة بالإضافة إلى جمع شبهات المخالف والرد عليها وبيان بطلانها، وحث الدعاة والعلماء والأمراء على حماية التوحيد، ومنع كل ما يناله من أهل البدع والضلالات وكتبهم وخرافاتهم ودعواتهم في ظل تحكيم الشريعة الإسلامية في بلدان المسلمين.
منقول(61/448)
تفريغ شريطي شرح القواعد الأربع الميسر للشيخ الحازمي
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[07 - 02 - 10, 02:16 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هنا على الرابط نجد شريطي الشرح الميسر
لرسالة شيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى (القواعد الأربع)
http://www.alhazmy.net/articles.aspx?article_no=909
والمرفق هو تفريغ للشريطين
والشرح يصلح أن يكون درس بالمسجد أو خطب جمعة لما فيه من فائدة عظيمة جداً وهي تعليم التوحيد وشرح مسائل تتعلق به
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 09:23 ص]ـ
بارك الله فيك
ـ[محمد بن سعد المالكى]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:23 ص]ـ
جزاكم الله خير أخى الفاضل فقد تكرمت علينا بهذه التحفة
ـ[حسن البركاتي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:41 ص]ـ
جزاك الله خيرا
هل لديك النية لتفريغ الشرح المطول للقواعد الأربع؟
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[09 - 02 - 10, 01:12 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إن شاء الله سيتم تفريغ "مسائل الجاهلية"
وقد يتم تفريغ الشرح المطول للرسائل الأربع إذا قدّر الله عز وجل
ـ[احمد ابو معاذ]ــــــــ[09 - 02 - 10, 01:44 ص]ـ
جزاك الله خير يا اسلام
ـ[أبو سلمى رشيد]ــــــــ[09 - 02 - 10, 02:58 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إن شاء الله سيتم تفريغ "مسائل الجاهلية"
وقد يتم تفريغ الشرح المطول للرسائل الأربع إذا قدّر الله عز وجل
جزاك الله خيرا وبارك الله فيك
نحن في انتظارك
لكني وجدتُ في الملف المرفق ما يلي:
س: (هل يجوز للعامّيّ أن يكفّر شخصاً بعينه إذا رآه يستغيث بغير الله أو يذبح له؟)
ج: مسائل الاستغاثة واضحة بينة, إذا كان يعلم هذا فيجب عليه أن يعتقد, قد لا يدعو الناس ويبين, لكن يجب عليه أن يعتقد أن هذا شركٌ وأن الواقع فيه مشركٌ شركاً أكبر.
فأجدني أتساءل عن اشتراط الشروط وانتفاء الموانع لتكفير المعين
ما تعليقكم؟
ـ[أبو نواف السلفي]ــــــــ[09 - 02 - 10, 09:36 ص]ـ
شكراً لك
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[09 - 02 - 10, 01:52 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وجزاكم الله خيراً , سعدت باهتمامكم
[فأجدني أتساءل عن اشتراط الشروط وانتفاء الموانع لتكفير المعين
ما تعليقكم؟]
تعليقي: الله أعلم , اسأل الشيخ الحازمي أخي , لكن من فهمي الشخصي لجواب السؤال
الشيخ يقول للسائل "اعتقد ولا تنشر بين الناس" ولعل ما تقوله أنت يكون في حالة النشر بين الناس
من التحقق من حال الواقع في الشرك وإنزال الشروط عليه ثم الحكم والإعلان وما يتبع ذلك
ـ[معاذ محمد عبدالله]ــــــــ[09 - 02 - 10, 02:07 م]ـ
هل فرغ أحد شرحي الشيخ على الأصول الثلاثة؟
ـ[أبو سلمى رشيد]ــــــــ[09 - 02 - 10, 02:24 م]ـ
تعليقي: الله أعلم , اسأل الشيخ الحازمي أخي
معك حق أخي تنبيه جيد، قد تمت مراسلة الموقع الآن
لكن من فهمي الشخصي لجواب السؤال
الشيخ يقول للسائل "اعتقد ولا تنشر بين الناس" ولعل ما تقوله أنت يكون في حالة النشر بين الناس
من التحقق من حال الواقع في الشرك وإنزال الشروط عليه ثم الحكم والإعلان وما يتبع ذلك
هو يقصد أنه قد يعتقد المكلف أن ذاك العمل شرك، لكن قد لا يدعو غيره ..
لا أنه يعتقد تكفير ذاك المعيّن من دون ما يدعو غيره إلى تكفيره [هذا الذي بدا لي من كلامه - حفظه الله وإياك].
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[09 - 02 - 10, 05:26 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله, أخي معاذ لا أعلم لكن ربما
ـــــ
أخي أبو سلمى هذا السؤال وجوابه
س: (هل يجوز للعامّيّ أن يكفّر شخصاً بعينه إذا رآه يستغيث بغير الله أو يذبح له؟)
ج: مسائل الاستغاثة واضحة بينة, إذا كان يعلم (أراه يقصد العامي وليس الواقع في الشرك) هذا فيجب عليه أن يعتقد, قد لا يدعو الناس ويبين, لكن يجب عليه أن يعتقد أن هذا شركٌ وأن الواقع فيه مشركٌ شركاً أكبر.
ـ[أبو سلمى رشيد]ــــــــ[09 - 02 - 10, 06:46 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
.
نعم أخي إسلام وأنا أيضا أراه يقصد العامي
لكن اتبع معي سياق الكلام
هو قال [إذا كان يعلم هذا فيجب عليه أن يعتقد, قد لا يدعو الناس ويبين, لكن يجب عليه أن يعتقد أن هذا شركٌ وأن الواقع فيه مشركٌ شركاً أكبر].
فإنه يقصد بقوله [هذا] مسألة الإستغاثة، وليس كفر ذاك المعيّن، بدليل قوله بعدها [لكن ..... وأن الواقع فيه ..... ].
فأنا الذي استشكلته هو تجويز الشيخ للعامي تكفير الرجل المعين من دون ما يعلّم الشيخ للعامي السائل شروط وموانع التكفير.
- ويستبعد أن يكون الشيخ لا يقصد الحكم على المعين لأن السؤال واضح .. أم أنا مخطئ في هذه الجزئية؟
ـ[اسلام سلامة علي جابر]ــــــــ[09 - 02 - 10, 07:26 م]ـ
أخي الحبيب الله أعلم إن شاء الله سأبحث في المسألة والسلام عليكم
ـ[معاذ محمد عبدالله]ــــــــ[10 - 02 - 10, 12:23 ص]ـ
هل فرغ أحد شرحي الشيخ على الأصول الثلاثة؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/449)
ـ[أبو معاذ السلفي المصري]ــــــــ[10 - 02 - 10, 07:36 ص]ـ
جزاك الله خيرًا
ـ[أبو نواف السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:10 م]ـ
جزاكم الله كل خير(61/450)
سؤال في البدعة ... مهم ....
ـ[ابو اسيد السلفي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 03:07 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
اخواني نحن الان نقترب من يوم مولد النبي محمد صلى الله عليه وسلم.
وهناك اراء كثيرة تخص المولد والاحتفاء به.
السؤال الذي اريده الا وهو من يقول ان الاحتفاء بالمولد ليس بسنة ولكنه يوم يمكن يستثمر في الدعوة الى الله فيكون يوم الثاني عشر من ربيع الاول يوم للمحاضرات والندوات العلمية.
فهل هذا التخصيص بدعة وما هو الدليل؟؟؟؟؟؟؟؟
يقول الشيخ ابن عثيمين رحمه الله ((ان العمل لا يقبل الا اذا كان موافقا للشريعة بستة امور ....
1. السبب
2.الجنس
3.القدر.
4.الكيفية.
5.الزمان.
6.المكان.
فلو ان شخص اعتاد ان يتصدق عند استلامه لمعاشه فهل هذا تخصيص؟
او ان شخص يدعو لوالديه فبل النوم هل هذا تخصيص؟
او ان شخص حدد درسا بعد المغرب في كل يوم ثلاثاء في المسجد الـ ...... هل هذا تخصيص؟
اتمنى ان اكون وفقت في ايصال المعلومة واتمنى ان تكون الاجابة علمية ومخصصه وجزاكم الله خير الجزاء.
ـ[أبو عبدالرحمن عبد القادر]ــــــــ[07 - 02 - 10, 04:10 م]ـ
أخي الحبيب حفظك الله و رعاك و سدد و ثبت على طريق الحق خطاك
المقصود من كلام العثيمين رحمه الله التخصيص المراد به التعبد لاعتقاد فضل ما في التخصيص و أرشدك اخي الحبيب الى كتاب بديع - البدع الحولية -
في أوله مقدمه عامه عن البدع ثم يبدأ بسرد كل شهر و بدعته و سنته ان كانت فيه سنة
و أنا لم اشف غليلي من بدعة المولد حتى قرأت باب بدعة المولد قد أجاد فيها و افاد
و هذا رابطه
http://www.saaid.net/book/2/466.zip
ـ[عبد الحكيم بن عبد القادر]ــــــــ[07 - 02 - 10, 05:53 م]ـ
و عليكم السلام و رحمة الله وبركاته
التخصيص الزماني و المكاني الذي لم يأتي به الشرع إذا تعلقت به نية العبادة لذاته يعتبر زيادة في الشرع فالتعلق هنا تعلق لذاته لا لغيره بحكم أنه وسيلة.
مثال ذلك لو خصصت يوم المولد بالصدقة إعتقادا منك أفضلية هذا اليوم فهذا التخصيص تعلقت به نيتك بالتقرب إلى الله عز و جل لذات اليوم لذلك يدخل في البدعة أما لو خصصت يوم الإثنين بدرس مثلا فهذا تخصيص وسائل و ان كانت نيتك التعبد بإلقاء الدرس إلا أن القيد الزمني لم تتعلق به نية لذاته فهو ليس عندك بأفضل من غيره إلا أن الحاجة تقتضي تخصيص وقت للدرس و الله أعلم
ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[07 - 02 - 10, 07:08 م]ـ
لم يثبت تحديد يوم مولد النبي صلى الله عليه وسلم بسند ثابث صحيح، ولو كان من الدين لحفظه الله تعالى لنا
وينبغي التنبه إلى أن هذا اليوم الذي يحتفلون به هو أصح ما ورد في وفاة النبي صلى الله عليه وسلم
فكان الشيطان لبس عليهم فأصبحوا يحتفلون بيوم وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بدون أن يشعروا بذلك.
فلا داعي للمحاضرات والندوات في شيء لم يثبت أصلا
وعلى فرض ثبوته فلا يصح لنا أن نخصصه بعمل ونجعله ديننا ومذهبا للناس بنشره بينهم وتهنئتهم به وعمل الولائم والصدقات فيه.
فلا بد لأهل السنة أن يتميزوا عن أهل الاحتفالات البدعية من صوفية وغيرهم.
ـ[ابو خالد الطيب]ــــــــ[19 - 03 - 10, 02:17 ص]ـ
لم يثبت تحديد يوم مولد النبي صلى الله عليه وسلم بسند ثابث صحيح، ولو كان من الدين لحفظه الله تعالى لنا
وينبغي التنبه إلى أن هذا اليوم الذي يحتفلون به هو أصح ما ورد في وفاة النبي صلى الله عليه وسلم
فكأن الشيطان لبس عليهم فأصبحوا يحتفلون بيوم وفاة النبي صلى الله عليه وسلم بدون أن يشعروا بذلك.
فلا داعي للمحاضرات والندوات في شيء لم يثبت أصلا
وعلى فرض ثبوته فلا يصح لنا أن نخصصه بعمل ونجعله ديننا ومذهبا للناس بنشره بينهم وتهنئتهم به وعمل الولائم والصدقات فيه.
فلا بد لأهل السنة أن يتميزوا عن أهل الاحتفالات البدعية من صوفية وغيرهم.
هذه جديدة علي شيخنا الفاضل.
وسأضيفها إلى المجموع. بارك الله في علمك
ـ[أبو مالك العوضي]ــــــــ[22 - 03 - 10, 10:52 ص]ـ
فلو أن شخصا اعتاد أن يتصدق عند استلامه لمعاشه فهل هذا تخصيص؟
أو أن شخصا يدعو لوالديه فبل النوم هل هذا تخصيص؟
أو أن شخصا حدد درسا بعد المغرب في كل يوم ثلاثاء في المسجد الـ ...... هل هذا تخصيص؟
تخصيص العبادة بوقت أو تقدير أو وصف لا بد أن يكون لغرض من الأغراض؛ لأن العقلاء لا يخصصون الأشياء بخواص هكذا من غير علة، والعلة لا تخرج عن أن تكون دينية أو دنيوية.
فإن كانت العلة دينية مثل أن يكون هذا الشخص يرى هذا التخصيص أفضل عند الله تعالى، أو أعظم ثوابا، أو نحو ذلك، فهذه بدعة لا شك فيها.
وأما إن كانت العلة دنيوية مثل أن يكون تصدقه عند تسلم المعاش بسبب أن هذا هو الوقت الذي يناسبه لتوفر المال معه قبل أن تعترضه متطلبات الحياة، فلا بدعة في ذلك ولا إشكال.
وإذا كان يدعو لوالديه مثلا قبل النوم لأن هذا هو الوقت الذي يتفرغ فيه للدعاء من غير إزعاج فلا بدعة في ذلك ولا إشكال.
وإذا حدد موعد الدرس بعد المغرب يوم الثلاثاء لأن هذا هو الوقت المناسب له بعد انتهاء دوامه، وهو الوقت المناسب للناس بعد انتهاء دوامهم وتفرغهم في هذا اليوم، فلا بدعة في ذلك ولا إشكال.
وهذا كثير في أمور الحياة؛ لأن الواجبات الشرعية لا تأتي مشخصة، وامتثال العبد لا يمكن إلا أن يكون مشخصا، فلا يمكن أن يكون التشخيص على إطلاقه بدعة.
فمثلا:
- هل الوضوء من الصنبور بدعة؟
- هل الصلاة في مسجد معين بدعة؟
- هل قراءة سورة تبت في صلاة العصر بدعة؟
- هل السفر إلى الحج في الطائرة بدعة؟ .... إلخ إلخ.
الجواب في كل هذه المسائل بحسب التفصيل السابق: إذا كان يفعل هذا الفعل ويرى له فضلا على غيره من جهة المشروعية فهو بدعة، وإلا فليس ببدعة.
وهكذا يمكنك أن تنظر في جميع المسائل.
والله تعالى أعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/451)
ـ[عبد الرحمن أبو رزمة]ــــــــ[22 - 03 - 10, 01:24 م]ـ
بارك الله في الأخوة جميعاً،
والأمر -إن شاء الله- كما ذكروا أن التخصيص المنهي عنه هو التخصيص المراد به التعبد والله أعلم.
لكن، يلحق به التخصيص الموافق لعبادات أهل الشرك والبدع وشعائرهم، وإن لم يقصد به التعبد، وقد بوّب الشيخ محمد بن عبد الوهاب في كتاب التوحيد "باب لا يذبح لله بمكان يذبح فيه لغير الله".
وفيه حديث "عن ثابت بن الضحاك 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - قال: نذر رجل أن ينحر إبلاً ببوانة، فسأله النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فقال: (هل كان فيها وثن من أوثان الجاهلية يعبد)؟ قالوا: لا. قال: (فهل كان فيها عيد من أعيادهم)؟ قالوا: لا. فقال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (أوف بنذرك، فإنه لا وفاء لنذر في معصية الله، ولا فيما لا يملك ابن آدم) " قال الشيخ: رواه أبو داود، وإسنادها على شرطهما.
وذكر في مسائله: السابعة: المنع منه -أي النذر- إذا كان فيه عيد من أعيادهم ولو بعد زواله
ولعل شرح الباب في شروح كتاب التوحيد نافعة في هذا والله تعالى أعلم.
ـ[أبو عبد الرحمان أمين الجزائري]ــــــــ[22 - 03 - 10, 05:54 م]ـ
جزى الله الجميع على مشاركاتهم ...
أخي أبورزمة .. هل أنت من الجزائر؟ هام ...
تنبيه:
لاتنسوني من صالح الدعاء
علما نافعا ورزقا طيبا وعملا متقبلا وزوجة صالحة تعين على طلب العلم(61/452)
يا شيعية هل تنصفون شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله -؟
ـ[العوضي]ــــــــ[07 - 02 - 10, 06:49 م]ـ
اللهم صلـ على محمد وآله وصحبه آسيادنا وسلم
~~~
إخواني أحببت أن أضع لكم بعض من الثناء الذي قاله العلامة البحر شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب
وأل البيت رضى الله عنهم وأرضاهم
والسبب في نقلي هو تهجم البعض على شيخ الإسلام بن تيمية والكذب عليه بأنه يتنقص أمير المؤمنين رضى الله عنهم وأل بيته
وهنا أنقل لكم كتاب كتبه أحد الإخوة ممن كان شيعيا فتاب الله عليه وكتب هذا الكتاب دفاعا عن تهجم الشيعة
وغيرهم على شيخ الاسلام بن تيمية رحمه الله
اضغط على الرابط تكرما للتحميل
http://www.wylsh.com/u/book3.zip (http://www.wylsh.com/u/book3.zip)
جمعه ورتبه الأخ الشيعي السابق أبو خليفة علي القضيبي حفظه الله
من أقوال ابن تيمية رحمه الله في الحسين رضي الله عنه
(والحسين رضي الله عنه قتل مظلوماً شهيداً، وقتلته ظالمون معتدون)
مقتل الحسين وحكم قاتله – ص 77.
-----------
وقال رحمه الله
وأما من قتل الحسين أو أعان على قتله، أو رضي بذلك فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلا ً
مجموع الفتاوى 4/ 487 – 488
------
ثناء أبن تيمية على الإمام علي بن أبي طالب رضي الله عنه
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
يا سائلي عن مذهبي وعقيدتي * رزق الهدى من للهداية يسأل
اسمع كلام محقق في قوله * لا ينثني عنه ولا يتبدل
حب الصحابة كلهم لي مذهب * ومودة القربى بها أتوسل
ولكلهم قدر وفضل ساطع * لكنما الصديق منهم أفضل
وأقر بالقرآن ماجاءت به * آياته فهو الكلام المنزل
وجميع آيات الصفات أمرها * حقا كما نقل الطراز الأول
وأرد عقبتها إلى نقالها * وأصونها عن كل ما يتخيل
قبحا لمن نبذ الكتاب وراءه * وإذا استدل قال يقول الأخطل
والمؤمنون يرون حقا ربهم * وإلى السماء بغير كيف ينزل
*****************
موقف ابن تيمية من الخليفة الراشد علي بن أبي طالب رضي الله عنه:
يقول ابن تيمية في منهاج السنة النبوية (3/ 406) وكان أمير المؤمنين علي بن أبي طالب رضي الله عنه آخر الخلفاء الراشدين المهديين)
قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى (4/ 496):
(هو أفضل أهل البيت وأفضل بني هاشم بعد النبي صلى الله عليه وسلم)
ويقول أيضا ً في منهاج السنة النبوية (4/ 227):
(وأهل السنة من أشد الناس بغضا وكراهة لأن يتعرض له – أي لعلي رضي الله عنه – بقتال أو سب بل هم كلهم متفقون على أنه أجل قدرا وأحق بالإمامة وأفضل عند الله وعند رسوله وعند المؤمنين من معاوية وأبيه وأخيه الذي كان خيرا منه وعلي أفضل ممن هو أفضل من معاوية فالسابقون الأولون الذين بايعوا تحت الشجرة كلهم أفضل من الذين أسلموا عام الفتح وفي هؤلاء خلق كثير أفضل من معاوية وأهل الشجرة أفضل من هؤلاء كلهم، وعلي أفضل جمهور الذين بايعوا تحت الشجرة بل هو أفضل منهم كلهم إلا الثلاثة فليس في أهل السنة من يقدم عليه أحدا غير الثلاثة بل يفضلونه على جمهور أهل بدر وأهل بيعة الرضوان وعلى السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار)
ويقول في منهاج السنة النبوية (6/ 8):
(وأما علي رضي الله عنه فإن أهل السنة يحبونه ويتولونه ويشهدون بأنه من الخلفاء الراشدين والأئمة المهديين)
ويقول في منهاج السنة (7/ 157):
(وأما علي رضي الله عنه فلا ريب أنه ممن يحب الله ويحبه الله)
ويقول في منهاج السنة النبوية (7/ 328):
(وعلى آخر الخلفاء الراشدين الذين هم ولايتهم خلافة نبوة ورحمة وكلٌ من الخلفاء الأربعة رضي الله عنهم يشهد له بأنه من افضل أولياء الله المتقين بل هؤلاء الأربعة افضل خلق الله بعد النبيين)
ويقول في مجموع الفتاوى (4/ 496):
(بل هو أفضل أهل البيت وأفضل بني هاشم بعد النبي صلى الله عليه وسلم)
*********************
موقف ابن تيمية من محبة أهل البيت إجمالاً:
قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى (3/ 154):
(ويتبرءون من الذين يبغضون الصحابة ويسبونهم. ومن طريقة النواصب الذين يؤذون أهل البيت بقول أو عمل)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/453)
ويقول في مجموع الفتاوى (4/ 487، 488) محبتهم عندنا فرض واجب يؤجر عليه ..... من أبغضهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً)
أيهما على حق:
علي أم معاوية رضي الله عنهما، الإجابة عند شيخ الإسلام ابن تيمية
قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى (4/ 439): (ولم يسترب أئمة السنة وعلماء الحديث: أن عليا أولى بالحق وأقرب إليه كما دل عليه النص)
~~~~~
أهل البيت رضوان الله عليهم لا شك في طلب حبهم ومودتهم لما ورد فيه من كتاب وسنة ..
يقول الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب رحمه الله: «وأما أهل البيت: فقد ورد سؤال على علماء الدرعية في مثل ذلك، وعن جواز نكاح الفاطمية غير الفاطمي، وكان الجواب عليه ما نصه: أهل البيت -رضوان الله عليهم- لا شك في طلب حبهم ومودتهم، لما ورد فيه من كتاب وسنة، فيجب حبهم ومودتهم، إلا أن الإسلام ساوى بين الخلق، فلا فضل لأحد إلا بالتقوى، ولهم مع ذلك التوقير والتكريم، والإجلال، ولسائر العلماء مثل ذلك، كالجلوس في صدور المجالس، والبداءة بهم في التكريم، والتقديم في الطريق إلى موضع التكريم، ونحو ذلك، إذا تقارب أحدهم مع غيره في السن والعلم» (الدرر السنية: 1/ 232 - 233).
ويقول أيضًا (الدرر: 1/ 246): «ونحن نعتقد أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أولى بالخلافة من معاوية فضلًا عن بني أمية، وبني العباس. والحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة، صح عن جدهما صلوات الله وسلامه عليه أنهما: (سيدا شباب أهل الجنة) وهم أولى من يزيد بالخلافة، وبني أمية، وبني العباس الذين تولوا الخلافة».
وقد جاء في رسالته الموسومة بـ (جواب أهل السنة النبوية في نقض كلام الشيعة والزيدية) كلمات كثيرة في الثناء على آل البيت عليهم السلام وأن مذهب أهل السنة والجماعة قاطبة - وعلماء نجد خاصة - توليهم وحبهم وتقديمهم ووضعهم في مكانهم اللائق بهم، وتبرئتهم مما افتراه عليهم أهل البدع .. ومن أقواله في ذلك على سبيل الإيجاز والاختصار ما يلي:
قال رحمه الله (ص:54) [من طبعة مجموعة الرسائل والمسائل النجدية المجلد الرابع. ط دار العاصمة – الرياض]: «إن أسعد الناس باتباعهم ومحبتهم [آل البيت] أهل السنة والجماعة القائلون بما دل عليه الكتاب والسنة».
وقال (ص:59): « ... بل جميع أهل السنة يتولون عليًا وأهل البيت، ويقدمونه على معاوية، بل وعلى من هو أفضل من معاوية ... إلخ».
وقال (ص:61 - 62): «وأما سائر أهل السنة والجماعة فكلهم يتولون عليًا وأهل البيت ويحبونهم، وينكرون على بني أمية الذين يسبون عليًا، وكتبهم مشحونة بالثناء عليه ومحبته وموالاته، وجميع كتب الحديث مذكور فيها فضل علي وأهل البيت ... إلخ».
وقال (ص:62): «وأما قوله [يعني المعترض]: ولذلك قال الشافعي لما رأى التبديع لأهل الحق:
إن كان رفضاً حب آل محمد فليشهد الثقلان أني رافضي
فجميع أهل السنة وأكثر أهل البدع من المعتزلة والمرجئة وغيرهم يقولون كما قال الشافعي، ويقولون أيضًا كما قال بعض العلماء:
إن كان نصباً حب صحب محمد فليشهد الثقلان أني ناصبي
فالبيت الأول: إرغام للخوارج وطائفة من بني أمية الذين يبغضون عليًا رضي الله عنه وأهل بيته، ومنهم من يكفره.
والبيت الثاني: إرغام للروافض والزيدية الذين يبغضون بعض أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ... إلخ».
وقال رحمه الله (ص:65): « ... أما لعن علي رضي الله عنه فإنما فعله طائفة قليلة من بني أمية، وهم عند أهل السنة ظلمة فسقة، وأهل السنة ينكرون عليهم ذلك بألسنتهم ويروون الأحاديث الصحيحة في فضائل علي.
وذلك أنهم أرادوا وضعه عند الناس، وحطّ رتبته ومحبته من قلوبهم فجازاهم الله بنقيض قصدهم، ورفعه الله، وأظهر أهل السنة والجماعة فضائله، وحدثوا بها الناس، فاشتهرت عند العامة فضلًا عن الخاصة، وجميع أهل السنة يحبونه ويوالونه رضي الله عنه ... إلخ».
وقال (ص:69): « ... كثير من أهل السنة يرون أن عليًا مصيب في قتاله لمعاوية ومن معه، وكلهم متفقون على أنه أقرب إلى الحق وأولى به من معاوية ومن معه ... إلخ».
وقال في الصفحة نفسها: « ... فإن أهل السنة والحديث أولى باتباع أهل البيت منهم، وهم شيعتهم على الحقيقة؛ لأنهم سلكوا طريقتهم واتبعوا هديهم ... إلخ».
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/454)
وقال رحمه الله (ص:73): «وما جرى للحسين رضي الله عنه وعلى أهل بيته مما يعظم الله به أجورهم ويرفع به درجاتهم رضي الله عنهم».
وقال رحمه الله (ص:79) في رده قول المعترض أن أهل السنة والجماعة منحرفون عن آل البيت: «إن هذا كذب على أهل السنة والجماعة لا يمتري فيه أحد عرف مذهبهم، وطالع كتبهم؛ فإنهم لم ينحرفوا عن أهل البيت، بل من أصول الدين عندهم محبة أهل البيت النبوي وموالاتهم والصلاة عليهم في الصلاة وغيرها، ولو ذهبنا نذكر نصوصهم في ذلك لطال الكلام جدًا».
وقال رحمه الله (ص:87): « ... الذين ظلموا أهل البيت وقتلوهم أو واحدًا منهم، هم عند أهل السنة والجماعة أئمة جور وظلم لا يحبونهم ولا يوالونهم، بل يبغضونهم ويعادونهم، ويلعنون من ظلمهم. وهذه كتبهم محشوة بالثناء على أهل البيت والدعاء لهم، والترضي عنهم، وذمّ من ظلمهم ... إلخ».
وقال رحمه الله (ص:91) بعد أن ذكر بعض الأحاديث في فضل أهل البيت: «وإنما تدل على أن إجماع أهل البيت حجة، وأنهم لا يجمعون على باطل؛ لأن الله عصمهم من ذلك كما عصم الأمة أن تجتمع على ضلالة ... إلخ».
وقال (ص:206): «وأما دعواه أن أهل السنة قد رضوا بسب علي رضي الله عنه فكذب عليهم لا يمتري فيه أحد، بل هم ينكرون سب علي رضي الله عنه أشد الإنكار في قديم الزمان وحديثه».
وقال (ص:221): «فقد تقرر وظهر ولله الحمد والمنة؛ أن أسعد الناس باتباع أهل البيت ومحبتهم هم أهل السنة والجماعة، القائلون بما دل عليه كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم».
وجاء في كلامٍ له رحمه الله حول مسألة الاستسقاء (مجموعة الرسائل والمسائل النجدية: 1/ 65): «وقالوا [فقهاء أهل السنة] يستحب أن يستسقى بالصالحين، وإذا كانوا من أقارب رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو أفضل».
وجاء كذلك في (الدرر السنية من الأجوبة النجدية: 1/ 249) وما بعدها: «وسئل -الشيخ عبد الله بن محمد رحمه الله - أيضًا عن قوله تعالى: ((وَمَنْ يُشَاقِقْ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ)) [النساء:115] الآية، من هم المؤمنون الذين أمر الله باتباع سبيلهم؟ فإن قلتم: هم أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن سار سيرتهم، فنسألكم: هل كان علي بن أبي طالب، والحسن والحسين، والصادق، والباقر، والنفس الزكية، وحسن بن الحسن، وأمثالهم من ذرية علي وفاطمة رضي الله عنهم هم من المؤمنين الذين أنكر الله على من خالف سبيلهم أم لا؟
فأجاب: علي بن أبي طالب، والحسن، والحسين رضي الله عنهم، من ساداتهم، وكذلك طلحة، والزبير رضي الله عنهما، ومن معهما من أهل بدر، وكذلك معاوية بن أبي سفيان، ومن معه من أهل الشام، من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ورضي الله عنهم أجمعين؛ فنتولى الجميع، ونكف عما شجر بينهم، وندعو لهم بالمغفرة، كما أمرنا الله بذلك بقوله: ((وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالإِيمَانِ)) [الحشر:10]
ونقول كما قال بعض العلماء:
إن كان نصباً حب صحب محمد فليشهد الثقلان أني ناصبي
ونقول لمن أمر بمعاداة أهل البيت، وبغضهم، والتبري منهم، ما قاله بعض العلماء:
إن كان رفضاً حب آل محمد فليشهد الثقلان أني رافضي
وأما قولكم: إنا ننكر علم أهل البيت، وأقوالهم، ومذاهبهم، ومذهب الزيدي: زيد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهم، على علم جده رضي الله عنه، فهذا كذب وبهتان علينا بل زيد بن علي عندنا، من علماء هذه الأمة، فما وافق من أقواله الكتاب والسنة قبلناه، وما خالف ذلك رددناه، كما نفعل ذلك مع أقوال غيره من الأئمة، هذا إذا صح النقل عنه بذلك» انتهى
~~~
نذكر بعضا من فضائلـ علي في كتب السنة /
* حدثنا قتيبة بن سعيد حدثنا عبد العزيز عن أبي حازم عن سهل بن سعد رضي الله عنه
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/455)
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لأعطين الراية غدا رجلا يفتح الله على يديه قال فبات الناس يدوكون ليلتهم أيهم يعطاها فلما أصبح الناس غدوا على رسول الله صلى الله عليه وسلم كلهم يرجو أن يعطاها فقال أين علي بن أبي طالب فقالوا يشتكي عينيه يا رسول الله قال فأرسلوا إليه فأتوني به فلما جاء بصق في عينيه ودعا له فبرأ حتى كأن لم يكن به وجع فأعطاه الراية فقال علي يا رسول الله أقاتلهم حتى يكونوا مثلنا فقال انفذ على رسلك حتى تنزل بساحتهم ثم ادعهم إلى الإسلام وأخبرهم بما يجب عليهم من حق الله فيه فوالله لأن يهدي الله بك رجلا واحدا خير لك من أن يكون لك حمر النعم
* حدثنا قتيبة حدثنا حاتم عن يزيد بن أبي عبيد عن سلمة قال
كان علي قد تخلف عن النبي صلى الله عليه وسلم في خيبر وكان به رمد فقال أنا أتخلف عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فخرج علي فلحق بالنبي صلى الله عليه وسلم فلما كان مساء الليلة التي فتحها الله في صباحها قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لأعطين الراية أو ليأخذن الراية غدا رجلا يحبه الله ورسوله أو قال يحب الله ورسوله يفتح الله عليه فإذا نحن بعلي وما نرجوه فقالوا هذا علي فأعطاه رسول الله صلى الله عليه وسلم الراية ففتح الله عليه
* فتح الباري بشرح صحيح البخاري
حديث سلمة بن الأكوع في المعنى سيأتي شرحه في المغازي. وقوله: في الحديثين: " إن عليا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله " أراد بذلك وجود حقيقة المحبة , وإلا فكل مسلم يشترك مع علي في مطلق هذه الصفة. وفي الحديث تلميح بقوله تعالى: (قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله) فكأنه أشار إلى أن عليا تام الاتباع لرسول الله صلى الله عليه وسلم حتى اتصف بصفة محبة الله له , ولهذا كانت محبته علامة الإيمان وبغضه علامة النفاق كما أخرجه مسلم من حديث علي نفسه قال " والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي صلى الله عليه وسلم أن لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق " وله شاهد من حديث أم سلمة عند أحمد.
* حدثنا عبد الله بن مسلمة حدثنا عبد العزيز بن أبي حازم عن أبيه أن
رجلا جاء إلى سهل بن سعد فقال هذا فلان لأمير المدينة يدعو عليا عند المنبر قال فيقول ماذا قال يقول له أبو تراب فضحك قال والله ما سماه إلا النبي صلى الله عليه وسلم وما كان له اسم أحب إليه منه فاستطعمت الحديث سهلا وقلت يا أبا عباس كيف ذلك قال دخل علي على فاطمة ثم خرج فاضطجع في المسجد فقال النبي صلى الله عليه وسلم أين ابن عمك قالت في المسجد فخرج إليه فوجد رداءه قد سقط عن ظهره وخلص التراب إلى ظهره فجعل يمسح التراب عن ظهره فيقول اجلس يا أبا تراب مرتين
فتح الباري بشرح صحيح البخاري
~~~
مارأي الشيعة الآن؟ وآين المنصفون منهم؟!
* فرضوان الله على آلـ البيت وصحابة رسول الله وسلام الله عليهم آجمعين ..
~~~
منقول من شبكة الدفاع(61/456)
حروف أبي جاد في الميزان
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 04:17 ص]ـ
الحمد لله وأشهد ألا إله إلا الله وأشهد أن محمد عبده ورسوله
أما بعد:
فهذا تلخيص في الكلام عن حروف أبي جاد من كتاب الدكتور محمد بن إسماعيل المقدم ((فقه أشراط الساعة))
لبيان حكمها لعل الله أن ينفعني به يوم لا ينفع مال ولا بنون, إلا من أتى الله بقلب سليم, وقد كان عملي هو تلخيص من الكتاب مع بعض الزيادات وتنسيقها بطريقة سهلة وميسرة لحصول النفع
حروف أبي جاد
أرباب هذه الطريقة يزعمون أن لهذه الحروف علاقة ورابطة قوية بحياة الإنسان ومستقبله، وبالكون وما يحدث فيه من الحوادث، ويزعمون انهم يعرفون حوادث العالم من هذه الحروف
الطريقة
أنهم يكنبون حروف أبى جاد، ويجعلون لكل حرف منها قدراً من العدد معلوما عندهم، ويجرون على أسماء الآدميين والأزمنة والأمكنة وغيرها ثم يجرون على هذه الاعداد عملية حسابية من جمع وطرح بطريقة ما، وينسب العدد الباقي إلى الأبراج الإثنى عشر، ثم يقضون بالنحوس والسعود، وبأوقات الحوادث والملاحم، وبمدد الملك وأعمار الناس، إلى آخر ذلك من أمور الغيب
وهذه هي حروف ابي جاد
أ = 1، ب = 2، ج = 3، د = 4، هـ = 5، و = 6، ز = 7، ح = 8، ط = 9، ي = 10 ك = 20، ل = 30، م = 40، ن = 50، س = 60، ع = 70، ف = 80، ص = 90
ق = 100، ر = 200، ش = 300، ت = 400، ث = 500، خ = 600، ذ = 700 ض = 800، ظ = 900، غ = 1000
قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى:
((فلهذا تجد عامة من فساد يدخل في الأكاذيب الكونية، مثل أهل الاتحاد، فإن ابن عربي في كتاب عنقاء مغرب وغيره أخبر بمستقبلات كثيرة عامتها كذب، وكذلك ابن سبعين، وكذلك الذين استخرجوا مدة بقاء هذه الأمة من حساب الجمل من حروف المعجم الذي ورثوه من اليهود، ومن حركات الكواكب الذي ورثوه من الصابئة، كما فعل أبو نصر الكندي، وغيره من الفلاسفة، وكما فعل بعض من تكلم في تفسير القرآن من أصحاب الرازي، ومن تكلم في تأويل وقائع النساك من المائلين إلى التشيع.
وقد رأيت من أتباع هؤلاء طوائف يدعون أن هذه الأمور من الأشرار المخزونة والعلوم المصونة وخاطبت في لك طوائف منهم وكنت أحلف لهم أن ها مفترى، وانه لا يجري من هذه الأمور شئ وطلبت مباهلة بعضهم، لأن ذلك كان متعلقا بأصول الدين))
الفتاوى الكبرى (82،81/ 4)
الرافضة أصل كل بدعة وشر
ويدخل ضمن هذه الصناعة ما يسميه الرافضة بعلم أسرار الحروف وأهم مؤلف فيه عندهم كتاب الجفر، المنسوب كذبا وبهتانا إلى جعفر الصادق، ونسبته إليه كذب عليه باتفاق أهل العلم به
وتارة يكذبون ويذكرون أن هذا العلم مأثور عن آدم عليه السلام كما ذكر في كتاب اليانبيع عن اليزيدي الحائري
ولقد قال شيخ الإسلام
((ونحن نعلم من أحوال أمتنا أنه قد أضيف إلى جعفر الصادق وليس هو بنبي من الأنبياء من جنس هذه الأمور ما يعلم كل عالم بحال جعفر -رضي الله عنه- أن ذلك كذب عليه فإن الكذب عليه من أعظم الكذب حتى ينسب إليه أحكام الحركات السفلية والعلماء يعلمون أنه بريء من ذلك كله))
الفتاوى الكبرى (332/ 1)
بل قد أورد بعضهم عنه أي جعفر الصادق أنه سئل عن النجوم فقال: ((هو علم قلت منافعه، وكثرت مضراته، لأنه لا يدفع المقدور ولا يتقى به المحذور وإن أخبر المنجم بالبلاء، ولم ينجه التحرز من القضاء، وإن أخبرهم بخبر لم يستطع تعجيله وإن حدث سوء لم يمكنه صرفه، والمنجم ينازع اللهفي علمه بزعمه أنه يرد قضاء الله عن خلقه)) مرآة العقول (462/ 4)
دلائل وضع الكتاب
والذي وضع الكتاب هو هارون بن سعيد العجلي وهو رأس الزيدية وكان له كتاب يزعم أنه يرويه عن جعفر الصادق
وهذا الكتاب لم تتصل روايته ولاعرف عينه وإنما تظهر منه شواهد من الكلمات التي لا يصحبها دليل
أنظر مقدمة ابن خلدون ص (334)
وليس لهم برهان على إثباته سوى القول المجرد عن الدليل
وأما نسبة هذا العلم إلى آدم غير صحيحة لأن كل ماروي عن آدم عليه السلام من انه كان عالما بحروف أبي جاد وأن الله أنزلها عليه، نقلت من أخبار إسرائلية لا يوثق بها
وقد أجمع المسلمون على أن ما روي عن بني إسرائيل في الأنبياء المتقدمين لا يجعل عمدة في ديننا ولا بجوز التصديق يصحتها إلا بحجة صحيحة واضحة
مجموع الرسائل والمسائل (383/ 1)
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/457)
ويتشبث الشيعة بما رواه الكليني عن أبي جعفر الصادق أنه قال: ((وإن عندنا الجفر، وما يدريهم ما الجفر؟ قال: وعاء من أدم فيه علم النبين والوصيين وعلم العلماء الذين مضوا من بني إسرائيل))
الإصول من الكافي (186/ 1)
وما رواه ايضا أن أبا عبد الله سُئل عن الجفر فقال: ((هو جلد ثور مملوء علماً))
وهذا مخالف لاصل التسمية إذ إن الجفر هو ولد الماعز لا الثور
الصحاح (615/ 2)
ويرجى الرجوع إلى اصول من الكافي (187/ 1) , إلزام الناصب (235،233/ 2)، رسالة شريفة للصنعاني ص (28،20)
الأحاديث المكذوبة
اولها
ما ذكره أبو بكر النقاش في تفسيره وغيره من المفسرين كما ذكره ابن جريرالطبري في آخر تفسيره ورد عليه
وفقد روى أبو بكر النقاش بسنده من طريق محمد بن زياد الجزري أن رسول الله صلى الله عليهوسلم قال
((تعلموا حروف أبا جاد وتفسيرها، ويل لعالم جهل تفسير أبي جاد .... )
وذكر ابن تيمية رحمه الله تعالى ان ابن جرير الطبري قال بعد إراد الحديث لو كانت الأخبار التي رويت عن النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك صحاح الأسانيد، لم يعدل عن القول بها إلى غيرها، ولكنها واهية الأسانيد، غير جائز الإحتجاج بمثلها وذلك ان محمد بن زياد الجزري غير موثوق بنقله))
وقال ابن تيمية رحمه الله تعالى بعد ذلك: ((الجدبث فيه فرات بن السائب، وهو ضعيف لا يحتج به وهو فرات بن أبي الفرات، ومحمد بن زياد الجزري ضعيف أيضا))
مجموعة الرسائل والمسائل (1/ 386،384)
ثانيهما
فقد رواه الصدوق القمني الرافضي في التوحيد لابن بابويه القمي ص (237) بسنده عن الأصبغ بن نباته إن النبي صلى الله عليه وسلم قال ((تعلموا تفسير أبجد فإن فيه الأعادجيب كلها، ويل لعالم جهل تفسيره ..... )))
والأصبغ بن نباتة الحنظلي المجاشعي الكوفي قال النسائي متروك الحديث وقال ابن معين ليس بشئ وقال عنه ليس بثقة وقال ابن حمدان متروك وقال أبو بكر ابن عياش كذاب وقال ابن عدي بين الضعف وقال بن سعد كان شيعيا وكان يضعف في روايته
بعض الذين أستخدموا هذه الحروف
اليهود أول من أدخل حساب الجمل في تأويل الحروف المقطعة في اوائل السور كيدا للإسلام واهله
ويروى أن حيي بن أخطب عد جملة السنين التي تدل على هذه الحروف وحسب عمر الأمة المحمدية طبقا لحساب الجمل ولكن الحديث ضعيف
رواه البخاري مختصرا في التاريخ الكبير (208/ 2/1) والطبري في التفسير (216/ 1) رقم (246) من طريق ابن إسحاق بأسانيد ضعيفة مضطربة
وقال ابن كثير هذا حديث مداره على محمد بن السائب الكلبي وهم ممن لا يحتج بما أنفرد به بل قد رمي بالكذب
يعقوب بن إسحق الكندي الذي عمل تسييراً لهذه الامة و زعم أنها تنقضي عام ثلاث وتسعين وستمائة وزعم بعض أتباعه أنه استخرج بقاء هذه الامة من حساب الجمل الذي للحروف التي في أوائل السور
فلاسفة اليونان الصابئة الذين يعبدون الأوثان مثل أرسطو في آخر كتاب السياسة فصلا في حساب الجمل وأدعى انها يعرف بها الغالب والمغلوب ونحو ذلك من الغيب
مقدمة ابن خلدون ص (114)
الرافضة كما ذكرت
بعض كتب التفسير للأسف والمفسرين
النصارى في إسكندرية ومصر وبلاد الروم و في سوريا أيام نزول القرآن وكانوا يستخدمون اللغة اليونانية قد أتخذوا الحروف رموزا دينية مثل أيسوس، ثيو،ايوث، ثوتير
ومجموع هذه الكلمات هي يسوع المسيح ابن الله المخلص ويرمزون للجملة السابقة بكلمة اكسيس
ولفظ اكسيس يدل على معنى سمكة فأصبحت السمكة عند هؤلاء رمزا لإلههم ((تعالى الله عما يقولون الظالمون علوا كبيرا))
ولذلك قال الحبر الانجليزي صموئيل مونتج ((أنه كان يوجد كثير في قبور روما صور اسماك صغيرة مصنوعة من الخشب والعظم وكان كل مسيحي يحمل سمكة إشارة للتعارف بينهم))
أخطاء بعض المفسرين في إستخدام حروف إبي جاد وحساب الجمل
((قال العز بن عبد السلام عند تفسيره (آلم) هي حروف حساب الجمل ثم ذكر حكاية حيي بن أخطب مع النبي صلى الله عليه وسلم
وقال السهيلي: لعل الحروف التي في أوائل السور مع حزف المكرر للإشارة إلى بقاء الامة)))
الإتقان في علوم القرآن (10/ 2)
((ونقل السيوطي عن أبي الفضل المرسي قوله في الحروف المقطعة ((وإن فيها ذكر مدد وأعوام لتواريخ أمم سالفة وإن فيها بقاء هذه الأمة وتاريخ مدة ايام الدنيا وما مضي وما بقى مضروب بعضها في بعض))
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/458)
الإتقان في علوم القرآن (128/ 2)
وقال السهيلي ((وهذا القول من أخبار يهود، وما تأولوه من معاني هذه الحروف محتمل حتى الآن أن يكون من بعض ما دلت عليه الحروف المقطعة))
فتح الباري (352/ 11)
الزرقاني في مناهل العرفان (225،224/ 1)
حيث جنح إلى تفسير الحروف المقطعة إلى الرموز التي تعارفت عليها الطوائف اليهودية من جساب الجمل
((فإذا كان ذلك من طبائع الأمم التي أحاطت بالبلاد العربية وتغلغلت فيها ونزل القرآن لجميع الناس من عرب وعجم كان لا بد أن يكون على منهج يلذه الأمم ويكون فيه ما يألفون))
ثم ذكر حكاية حيي بن أخطب اليهودي الذي عد عمر الامة الإسلامية ولم يبين ضعفها
ومنهم ايضا الشيخ طنطاوي جوهري في كتابه الجواهر في تفسير القرآن (5/ 2)
الذي زعم إمكانية تفسير الحروف المقطعة في أوائل السور عن طريقة حساب الجمل وأن القرآن نزل برموز اليهود والنصارى ليكون مفهوما لكل الطوائف
التحذير من إستخدام حروف إبي جاد والإعتماد عليها في معرفة الغيب وتفسير القرآن
حديث ابن عباس وهو ضعيف حيث روي أنه قال ((إن أقواما يحسبون أبا جاد وينظرون في النجوم ولا أرى لمن يفعل لك خلاق
أخرجه عبد الرزاق في المصنف (26/ 11) وابن ابي شيبة في المصنف (240/ 5) والخرائطي في مساوئ الأخلاق ص (309) رقم (774) والبيهقي في السنن الكبرى (139/ 8) ورواه الطبراني في المعجم الكبير (10980) مرفوعا
قال الهيثمي في مجمع الزوائد فيه خالد بن يزيد العمري وهو كذاب
وقال الحافظ ابن حجر في الفتح (11/ 351)
وقد ثبت عن بن عباس الزجر عن عد أبي جاد والإشارة الى أن ذلك من جملة السحر وليس ذلك ببعيد فإنه لا أصل له في الشريعة
وقال معلقا عل كلام السهيلي الفتح (11/ 352)
ولم اذكر ذلك ((اي تطبيق حساب الجمل على الحروف المقطعة)) ليعتمد عليه الا لابين ان الذي جنح اليه السهيلي لا ينبغي الاعتماد عليه لشدة التخالف فيه
وقال ايضا في الفتح (8/ 211)
والمراد التحذير من الاصغاء إلى الذين يتبعون المتشابه من القرآن وأول ما ظهر ذلك من اليهود كما ذكره بن إسحاق في تأويلهم الحروف المقطعة وأن عددها بالجمل مقدار مدة هذه الأمة
وقال عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب في فتح المجيد (2/ 492)
وكتابه أبي جاد وتعلمها لمن يدعى بها علم الغيب هو الذي يسمى علم الحرف، وهو الذي جاء في الوعيد، فأما تعلمها للتهجي وحساب الحمل فلا بأس به.
وقال الشيخ محمد رشيد رضا رحمه الله
((وزعم بعضهم أن الساعة تقوم سنة 1407 هـ بناء على أحرف بغتة في قوله ((لا تأتيكم غلا بغتة)) 1407))
تفسير المنار (9/ 401)
وقال رحمه الله
((واما عدد أبي جاد فليس بلغوي , ولا شرعي بل هو إ صطلاح يهود)) تفسير المنار (9/ 397)
يجوز إستعمال حروف أبي جاد في حالات محددة معينة
وقال عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب في فتح المجيد (2/ 492)
((وكتابه أبي جاد وتعلمها لمن يدعى بها علم الغيب هو الذي يسمى علم الحرف، وهو الذي جاء في الوعيد، فأما تعلمها للتهجي وحساب الحمل فلا بأس به.))
كما في في التأريخ للمعارك والوفيات والابنبة ونحو ذلك كما شاع عند بعض المسلمين
ومن أمثلة للتأريخ للوفاة
أمثلة
عندما توفي السلطان برقوق وهو من سلاطين المماليك قاموا بصياغة عبارة تحدد وفاته (في المشمش) وقيمته العددية طبقا لحساب الجمل 108 هـ
وفي وفاتة الشاعر الدلنجاوي
عبارة ((مات الشعر بعده)) تشير إلى وفاة الشاعر الدلنجاوي
فمجموع
م ا ? 140 ت ا ?1400 ل ?30 ش?300 ع ?70 ر? 200
ع ? 70 د?4 هـ? 5
يساوي 1123
وكثيرا ما يستعمل في التأريخ من نظم المتون وتصنيف الكتب ومثاله ناظم تحفة الاطفال قوله (تاريخها بشرى لمن يتقنها) اي 1198 هـ
ومن لطائف قول الشيخ ابراهيم بن عبد الرخمن السرائي ((كان أول خروج
(تمرلنك) في سنة (عذاب) يشير إلى ظهوره سنة 773 كما في شذرات الذهب (4/ 13)
أنتهي
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 04:32 ص]ـ
بارك الله فيك:
وهذه رسالة في هذا الموضوع موسعة بعض الشيء:
أسرار الحروف وحساب الجمل
http://www.alsoufia.com/articles.aspx?id=2875&page_id=0&page_size=5&links=False&gate_id=0
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:10 م]ـ
بارك الله فيكم
ـ[العلوشي الشنقيطي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 10:41 م]ـ
شكرا لك ايها الاخ وبورك فيك
ـ[محمد عبدالكريم محمد]ــــــــ[09 - 02 - 10, 01:06 م]ـ
جزاك الله خيراً
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[09 - 02 - 10, 03:30 م]ـ
بارك الله في الاخوة
العلوشي الشنقيطي
محمد عبد الكريم محمد(61/459)
الدفع المبين لشبهة انتساب الإمام الشافعي للصوفية الآثمين
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 11:18 ص]ـ
مُقَدِّمَةٌ
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد:
فقد رأيت في الديوان المنسوب إلى الإمام الشافعي مقطوعتين من الشعر إحداهما: في مدح التصوف والوصية بالانتساب إليه.
والأخري: بيتان مؤلفان على طريقة الشعر الصوفي عند المتأخرين أمثال ابن عربي وابن الفارض وغيرهما.
وقبل الشروع في نقض ثبوت هاتين المقطوعتين أبتغي عرض كلام الشافعي في التصوف والصوفية كتوطئة بين يدي البحث وذلك على جادة الايجاز ليتيقن القارئ اللبيب من صحة ما ذهبنا إليه من القطع بعدم ثبوت ما سنورده عن الشافعي رحمه الله.
كَلَامُ الشَّافِعِيِّ [1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn1) في التَّصَوُّفِ والصُّوفِيَّةِ
قال أبو نعيم الأصبهاني في الحلية ([2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn2)) :" حدثنا أبو محمد بن حيان، ثنا أبو الحسن البغدادي، ثنا ابن صاعد قال: سمعت الشافعي يقول: أُسِّسَ التصوفُ على الكَسَلِ ".
وقال ابن القيم رحمه الله في كتابه الجواب الكافي ([3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn3)) :" قال الشافعي رضى الله عنه: صحبت الصوفية ([4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn4) ) فلم أستفد منهم سوى حرفين أحدهما: قولهم: الوقت سيف فإن لم تقطعه قطعك، وذكر الكلمة الآخرى ([5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn5) ) ، ونفسك إن أشغلتها بالحق وإلا اشتغلتك بالباطل "اهـ
وقال ابن تيمية رحمه الله في كتابه الاستقامة ([6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn6) ) :" ويروى عن الشافعي أنه قال: لو تصوف رجل أول النهار لم يأت نصف النهار إلا وهو أحمق ([7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn7))" اهـ
وقال ([8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn8) ) :" وأما الشافعي فالمنقول عنه ذم الصوفية، وكذلك مالك فيما أظن وقد خاطب به أحمد لأبي حمزة الخراساني، وليوسف بن الحسين الرازى، ولبدر بن أبى بدر المغازلي.
وقد ذم طريقهم طائفة من أهل العلم ومن العباد أيضاً من أصحاب أحمد ومالك والشافعي وأبى حنيفة وأهل الحديث والعباد ومدحه آخرون ([9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn9)) .
والتحقيق فيه: أنه مشتمل على الممدوح والمذموم كغيره من الطريق .. "اهـ
ونقل ابن الجوزي عنه في التغبير ([10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn10) ) قوله ([11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn11) ) :" خلفت ببغداد شيئاً أحدثته الزنادقة يسمونه التغبير يصدون به الناس عن القرآن "اهـ
قال الشيخ ابن تيمية ([12] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn12) ) :" وما ذكره الشافعي - رضي الله عنه - من أنه من إحداث الزنادقة -[فهو] كلام إمام خبير بأصول الإسلام فإن هذا السماع لم يرغب فيه ويدعو إليه في الأصل إلا من هو متهم بالزندقة كابن الراوندي والفارابي وابن سينا وأمثالهم كما ذكر أبو عبد الرحمن السلمي في " مسألة السماع " عن ابن الراوندي قال: اختلف الفقهاء في السماع فأباحه قوم و كرهه قوم فأنا أوجبه - أو قال: آمر به فخالف إجماع العلماء في الأمر به "اهـ
وقال ([13] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn13) ) :" أخبرنا إسماعيل بن أحمد المقري نا أحمد بن أحمد الحداد ثنا أبو نعيم الحافظ نا أبو عبد الله محمد بن جعفر ثنا عبد الله بن محمد بن يعقوب ثنا أبو حاتم ثنا حرملة قال: سمعت الشافعي - رضي الله عنه - يقول:
ودع الذين إذا أتوك تنسكوا ... وإذا خلوا فهم ذئاب خفاف ([14] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn14)) " اهـ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/460)
إذا علمت هذا عن الشافعي عرَّفناك بما وقع في الديوان منسوباً إليه.
المقطوعة الأولى
فقيهاً وصوفياً فكن ليس واحداً ** فإِني وحَقِّ اللّهِ إِياكَأنصحُ
فذالكَ قاسٍ لم يذقْ قلبهُ تُقىً ** وهذا جَهولٌ كيف ذو الجهل يصلحُ ([15] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn15))
قلت: وهذا الكلام فيه من الباطل ألوان شتى، أذكر منها على سبيل الإيجاز:
الأول: نسبة عدم التقوى إلى قلب الفقيه:
وهذا باطل بالإجماع المعنوي علىخلافه، قال الله تعالى:" فمال هؤلاء القوم لا يكادون يفقهون حديثاً " [النساء: 78].
وقال {انْظُرْ كَيْفَ نُصَرِّفُ الْآيَاتِ لَعَلَّهُمْ يَفْقَهُونَ} [الأنعام: 65].
وقال {قَدْ فَصَّلْنَا الْآيَاتِ لِقَوْمٍ يَفْقَهُونَ} [الأنعام: 98]
وقال {وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّوَالْإِنْسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَايُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لَا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالْأَنْعَامِبَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ} [الأعراف: 179].
و قالالنبي صلى الله عليه وسلم:" من يرد الله به خيراً يفقه في الدين " متفق عليه منحديث معاوية رضي الله عنه.
وقال:" خياركم في الجاهلية خياركم في الإسلام إذافقهوا " رواه البخاري في صحيحه من حديث أبي هريرة.
وقال:" نعم النساء نساءالأنصار لم يكن يمنعهن الحياء أن يتفقهن في الدين "رواه مسلم من حديثعائشة.
وقال:" خصلتان لا تجتمعان في منافق حسن سمت و فقه في الدين " رواهالترمذي في جامعه.
قال شمس الدين ابن القيم ([16] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn16)) :" فجعل الفقه في الدين منافياًللنفاق بل لم يكن السلف يطلقون اسم الفقه إلا على العلم الذي يصحبه العمل كما سئلسعد بن إبراهيم عن أفقه أهل المدينة قال: أتقاهم.
وسأل فرقد السنجي الحسنالبصري عن شيء فأجابه فقال: إن الفقهاء يخالفونك، فقال الحسن: ثكلتك أمك فريقد! وهل رأيت بعينيك فقيهاً؟ إنما الفقيه الزاهد في الدنيا، الراغب في الآخرة،البصير بدينه، المداوم على عبادة ربه، الذي لا يهمز من فوقه، ولا يسخر بمن دونه، ولا يبتغى على علم علمه الله تعالى أجراً.
وقال بعض السلف: إن الفقيه من لميقنط الناس من رحمة الله، ولم يؤمنهم مكر الله، ولم يدع القرآن رغبة عنه إلىماسواه.
وقال ابن مسعود - رضى الله عنه -: كفى بخشية الله علماً، وبالاغتراربالله جهلاً.
قالوا فهذا القرآن والسنة وإطلاق السلف من الصحابة والتابعين يدلعلى أن العلم والمعرفة مستلزم للهداية، وأن عدم الهداية دليل على الجهل وعدمالعلم"اهـ
وقال منصور بن إسماعيل أبو الحسن التميمى الشافعي ([17] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn17)) :"
عابالتفقهَ قومٌ لا عقولَ لهم ... وما عليه إذا عابوه من ضررِ
ما ضرَّ شمسَ الضحىوالشمسُ طالعةٌ ... ألَّا يرى ضوءَها من ليس ذا بصرِ
الثاني: الوصية الجمع بينالفقه والتصوف وقد مر الكلام عن الشافعي في ذم التصوف.
الثالث: وصف الفقيهبالقسوة في قوله (فذلك قاس) (4 [18] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn18)) وقد مر التنبيه على نحو ذلك في الأمر الأول.
الرابع: قوله (فكن ليس واحداً) فيه ركاكة بخلاف شعر الشافعي الصحيح المسندإليه.
والزيادة في شعر الشافعي واقع من قديم، وقد وقع على زيادة من ذلك فيشعره الشيخ تقي الدين السبكي واتهم بها علي بن جابر بن علي بن موسى بن خلف بن منصوربن عبد الله بن أبي بكر اليماني الهاشمي أبو الحسن نور الدين (5 [19] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn19) ) قال فيه:"
استعرت منه جزءاً فوجدت فيه في الأبيات الضادية المنسوبة للشافعي التي أولها: (يا راكباً قف بالمحصب من منى) بيتاً زائداً وهو:
قف ثم ناد بأنني لمحمد ... ووصيه وابنيه لست بباغضِ
فتأملت خط البيت الزائد فإذا هو خط نور الدين الهاشميومن له معرفة يعلم أن الشافعي لا يستعمل اسم فاعل من أبغض "اهـ
المقطوعة الثانية
كيف الطريق إلى سعاد ودونها ** قلل الجبال ودونهنحتوف
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/461)
والرجل حافية ولا لي مركب ** والكف صفر والطريق مخوف
قال محققه:" كنىبسعاد عن محبوبه الأكبر وهو الله تعالى! "اهـ
قلت: وهذا دأب الصوفية فيالتكنية عن الله تعالى بأسماء النساء كهند وسعاد وبثينة وعزة وليلى ونحوها ([20] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn20) ) .
ولذا ذكر السكسكي ذلك في ميزاتهم في كتابه (البرهان في معرفة عقائد أهلالأديان).
قال الفقيه موسي بن أحمد في رسالته في الرد علي الصوفية:
يكنونعن رب السماء بزينب &^& وليلي ولبني والخيال الذي يسري
وعلل ذلك شيخهمابن عربي الحاتمي الطائي فقال ([21] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn21) ) :" ولما أحب الرجل المرأة طلب الوصلة، أي غايةالوصلة التي تكون في المحبة، فلم يكن في صورة النشأة العنصرية أعظم وصلة من النكاح، ولهذا تعم الشهوة أجزاءه كلها، ولذلك أمر بالاغتسال منه فعمت الطهارة، كما عمالفناء فيها عند حصول الشهوة، فإن الحق غيور على عبده أن يعتقد أنه يلتذ بغيره،فطهره بالغسل، ليرجع بالنظر إليه فيمن فني فيه ([22] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn22)) ، إذ لا يكون إلا ذلك، فإنشاهد الرجل الحق في المرأة، كان شهوداً في منفعل، وإذا شاهده في نفسه من حيث ظهورالمرأة عنه شاهده في فاعل، وإذا شاهده في نفسه من غير استحضار صورة ما تكون عنه،كان شهوده في منفعل عن الحق بلا واسطة، فشهوده في المرأة أتم وأكمل؛ لأنه يشاهدالحق من حيث هو فاعل منفعل، ومن نفسه من حيث هو منفعل خاصة، فلهذا أحب صلى اللهعليه وسلم النساء؛ لكمال شهود الحق فيهن ([23] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn23)) ، إذ لا يشاهد الحق مجرداً عن الموادأبداً فإن الله بالذت غني عن العالمين، وإذا كان الأمر من هذا الوجه ممتنعاً، ولمتكن الشهادة إلا في مادة. فشهود الحق في النساء أعظم الشهود وأكمله، وأعظم الوصلةالنكاح " اهـ
قلت: إن لم يكن هذا كفراً فلا كفر في العالم! ([24] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn24))
وقال تقيالدين ابن تيمية رحمه الله ([25] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn25)) :" حتى يبلغ الأمر بأحدهم إلى أن يهوى المردان، ويزعم أن الرب تعالى تجلى في أحدهم، ويقولون: هو الراهب في الصومعة؛ وهذه مظاهرالجمال؛ ويقبل أحدهم الأمرد، ويقول: أنت الله. ويذكر عن بعضهم أنه كان يأتي ابنه، ويدعي أنه الله رب العالمين، أو أنه خلق السماوات والأرض، ويقول أحدهم لجليسه: أنتخلقت هذا، وأنت هو، وأمثال ذلك.
فقبح الله طائفة يكون إلهها الذي تعبده هوموطؤها الذي تفترشه؛ وعليهم لعنة الله والملائكة والناس أجمعين، لا يقبل الله منهمصرفاً ولا عدلاً " اهـ
من تأمل بعض ذلك قطع بعدم نسبة هذين البيت إلى الإمامالشافعي وحكم بكذب من نسبهما إليه.
والله تعالى أعلم
[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref1) - رأيت في ذلك المعنى رسالة بعنوان (مخالفات الصوفية للإمام الشافعي) لعبد الخالقبن محمد العماد الوصابي، وقدم لها الشيخ علي بن يحيي الحجوري. وهي رسالة غيرمستوعبة وفيها أشياء لا علاقة لها بموضوعها، وهي على العموم غير جيدة.
[2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref2) - حلية الأولياء وطبقات الأصفياء، أبو نعيم الأصبهاني، دار الكتاب العربي، 1405 هـ، ج: 9، ص: 136، 137.
[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref3) - الجواب الكافي لمن سأل عن الدواء الشافي، شمس الدين ابن قيم الجوزية، دار الكتبالعلمية، ص: 109.
[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref4) - زاد ابن الجوزي لفظتي (عشر سنين). تلبيس إبليس (1/ 414). قلت: وهذا مستبعدعند من عرف الشافعي وسيرته لا سيما ولم يذكره خلصاء الشافعي الذين ترجموا لهكالبيهقي وابن أبي حاتم وغيرهما.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/462)
[5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref5) - نقل ابن الجوزي أنها:" أفضل العصمة أن لا تقدر ".
[6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref6) - الاستقامة، أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام ابن تيمية، جامعة محمد بن سعود،تحقيق محمد رشاد سالم، ج: 1. ص: 414.
[7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref7) - قال ابن الجوزي (تلبيس إبليس: 447):" وبإسناد عن يونس بن عبد الأعلى قال: سمعتالشافعي يقول: لو أن رجلاً تصوف أول النهار لا يأتي الظهر حتى يصير أحمق. وعنهأيضاً أنه قال: ما لزم أحد الصوفية أربعين يوماً فعاد عقله إليه أبداً وأنشدالشافعي:
ودعوا الذين إذا أتوك تنسكوا ... وإذا خلوا كانوا ذئاب حقاف " اهـ
وقد سئل مفتي مصر علي جمعة: هل قال الشافعي من يدرس مع الصوفية أربعينيوماً لا يرجع له عقل؟
فأجاب: لا، لأن الشافعي كان صوفياً. آه، الشافعي كانصوفياً ومعدود في الرسالة القشيرية وغيرها من الصوفية وأتباعه كلهم من الصوفية: الإمام الغزالي حجة الإسلام من الصوفية، والإمام القشيري من الصوفية، وأبو الحسنالشاذلي من الصوفية، وعز الدين بن عبد السلام من الصوفية، وابن دقيق العيد كانمالكياً وشافعياً من الصوفية، وابن حجر العسقلاني كان من الصوفية، وابن حجرالهيتمي كان من الصوفية، والإمام الرملي كان من الصوفية، والإمام النووي له وردوكان من الصوفية، هو في حج شافعي ماهواش صوفي!، وأنا من الصوفية " اهـ
قلت: أما كون الشافعي صوفياً فغير صحيح، ولكنه صحب الصوفية يسيراً ثم تبين انحرافهم عنالهدي النبوي كما هو بين في كلامه عليهم.
ودعوى أن جميع أصحابه صوفية دعوىباطلة لا دليل عليها: فالمزني لم يكن صوفياً، والبويطي لم يكن صوفياً، وابن عبدالحكم لم يكن صوفياً، والربيع لم يكن صوفياً، وابن خزيمة لم يكن صوفياً، وأبوإسحاق الإسفرائيني لم يكن صوفياً، وأحمد بن صالح المصري كذلك ومثلهم: ابن سريج،وابن أبي حاتم وأبوه، وابن نصر المروزي، وأبو داود، وعثمان بن سعيد الدرامي،وأبو بكر الإسماعيلي، وابن مجاهد المقرئ، وأبو منصور الأزهري، والدارقطني،والذهبي، وابن كثير .. وخلق لا يحصون كثرة.
وأما المذكورون جميعاً فمن جملةالمتأخرين، وأكثرهم لا يعتد بخالفهم في المذهب ولا بوفاقهم والله تعالى أعلم.
- مجموع الفتاوى، تحقيق عبد الرحمن بن محمد بن قاسم النجدي وابنه محمد، ج: 10، ص: 370.
- للتوسع في معرفة عقائد الصوفية وأرائهم وأقوال العلماء فيهمراجع:
- الاستقامة، لشيخ الإسلام ابن تيمية.
- تلبيس إبليس، لأبي الفرجابن الجوزي.
- التعرف لمذهب أهل التصوف، للكلاباذي.
- هذه هي الصوفية،للشيخ عبد الرحمن الوكيل.
- فضائح الصوفية، له أيضاً.
- التصوف، لإحسانإلهي ظهير.
- مصرع التصوف، لبرهان الدين البقاعي.
ففي ذلك غنية، واللهالموفق.
[8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref8) - مجموع الفتاوى، ج: 11، ص: 570.
[9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref9) - تلبيس إبليس، ص: 356.
[10] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref10) - قال ابن القيم في إغاثة اللهفان (1/ 229):" هو شعر يزهد في الدنيا بغنى به مغنفيضرب بعض الحاضرين بقضيب على نطع أو مخدة على توقيع غنائه " اهـ
وقال في نفسالصحيفة بتواتر ذلك القول عن الشافعي. فانظر رعاك الله مقالة الشافعي في قوميطقطقون بالقضيب على أثر سماعهم شعر الزهد وتأمل حق التأمل ما ينبغي أن يقال في حالأولئك الصوفية في زماننا الذين أولعوا بأشعار الغزل والوصال والقطيعة وذكر القدوالنهد والغدائر والشعور والخدود والسيقان .. بالضرب على الدف والطبل وغيره ... ثمأخبرني ما ينبغي أن يقال فيهم!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/463)
[11] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref11) - تلبيس إبليس، أبو الفرج ابن الجوزي، دار الكتاب العربي، ص: 282. قال ابنالجوزي: حدثنا اسماعيل بن أحمد نا أحمد بن أحمد الحداد نا أبو نعيم الأصفهاني ثنامحمد بن عبد الرحمن ثنا احمد بن محمد بن الحارث ثنا محمد بن إبراهيم بن جياد ثناالحسن بن عبد العزيز الحروي قال سمعت محمد بن إدريس الشافعي ... ثم ساقه.
وقالبعد ذلك: " وقد كان رؤساء أصحاب الشافعي رضي الله عنهم ينكرون السماع وأما قدماؤهمفلا يعرف بينهم خلال وأما أكابر المتأخرين فعلى الانكار منهم أبو الطيب الطبري ولهفي ذم الغناء والمنع كتاب مصنف حدثنا به عنه أبو القاسم الحريري ومنهم القاضي أبوبكر محمد بن مظفر الشامي أنبأنا عبد الوهاب بن المبارك الانماطي عنه قال لا يجوزالغناء ولا سماعه ولا الضرب بالقضيب قال ومن أضاف الى الشافعي هذا فقد كذب عليه وقدنص الشافعي في كتاب أدب القضاء على أن الرجل إذا دام على سماع الغناء ردت شهادتهوبطلت عدالته.
قال المصنف رحمه الله: قلت: فهذا قول علماء الشافعية وأهلالتدين منهم وإنما رخص في ذلك من متأخريهم من قل علمه وغلبه هواه وقال الفقهاء منأصحابنا لا تقبل شهادة المغني والرقاص والله الموفق "اهـ
وقد شدد علماء الأمةالقدماء والمحدثين النكير على أولئك الصوفية فيما أحدثوه من الغناء والسماع فقالأبو الطيب الطبري:" هذه الطائفة مخالفة لجماعة المسلمين لأنهم جعلوا الغناء ديناوطاعة ورأيت إعلانه في المساجد والجوامع وسائر البقاع الشريفة والمشاهد الكريمة "اهـ
وقال الطرطوشي الفقيه المالكي صاحب الحوادث والبدع:" مذهب الصوفية هذابطالة وجهالة وضلالة وما الإسلام إلا كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وأماالرقص والتواجد فأول من أحدثه أصحاب السامري لما اتخذ لهم عجلا جسدا له خوار فأتوايرقصون حوله ويتواجدون وهو - أي الرقص - دين الكفار وعباد العجل وإنما كان مجلسالنبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه كأنما على رءوسهم الطير من الوقار فينبغي للسلطانونوابه أن يمنعهم من الحضور في المساجد وغيرها ولا يحل لأحد يؤمن بالله واليومالآخر أن يحضر معهم ولا يعينهم على باطل هذا مذهب مالك وأبي حنيفة والشافعي وأحمدوغيرهم من أئمة المسلمين "اهـ
وقال القرطبي:" وأما ما أبتدعه الصوفية في ذلكفمن قبيل ما لا يختلف في تحريمه لكن النفوس الشهوانية غلبت على كثير ممن ينسب إلىالخير حتى لقد ظهرت في كثير منهم فعلات المجانين والصبيان حتى رقصوا بحركات متطابقةوتقطيعات متلاحقة وانتهى التواقع بقوم منهم إلى أن جعلوها من باب القرب وصالحالأعمال وأن ذلك يثمر سني الأحوال وهذا على التحقيق من آثار الزندقة وقول أهلالمخرقة والله تعالى المستعان " اهـ
وقد توسع ابن القيم رحمه الله في الرد عليهمفي مسألة السماع هذه في أكثر من كتاب من ذلك كتابه إغاثة اللهفان (1/ 237 – 258)، وكتابه مدارج السالكين (1/ 483 – 503) من طبعة الشيخ محمد حامد الفقي.
[12] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref12) - مجموع الفتاوى، ج: 11، ص: 570.
[13] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref13) - تلبيس إبليس، ص: 356.
[14] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref14) - وقد وقعت (حقاق) و (حقاف) و (خراف) بدلاً من (خفاف) فليتنبه! والأولى جمع (حقة) بكسر الحاء، والثانية جمع حقف وهو معروف ومنه سميت السورة الكريمةبالأحقاف والأخيرة جمع خروف الحيوان المعروف وهذا الجمع لعلك لا تجده في غير ذلكالموضع والله أعلم.
[15] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref15) - لم أجد هذين البيتين إلا في الديوان المنسوب للشافعي، بتحقيق محمد عبد المنعمخفاجي. وكتاب (مجمع الحكم والأمثال) لأحمد قبش.
[16] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref16) - مفتاد دار السعادة ومنشور ولاية العلم والإرادة، شمس الدين ابن قيم الجوزية، دارالكتب العلمية، ج: 1، ص: 89.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/464)
[17] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref17) - من ترجمته بـ (طبقات الشافعية الكبرى) لتاج الدين السبكي.
[18] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref18) - أولى الناس بوصف القسوة هم اولئك الصوفية الذين جعلوا دينهم في بطونهم كما هومتواتر، لا تخطئه عين ناظرة، ولا يد لامسة، ولذا قال الأديب أبو منصور الثعالبيفي كتابه (ثمار القلوب في المضاف والمنسوب): ص 176:" وقد أفصح بعض الظرفاء عنحقيقة وصفهم وجلية حالهم فقال وما قال إلا الحق:
صبحت قوما يقول قائلهم ... نحنعلى ذى الجلال متكله
فالوقت والحال والحقيقة والبرهان ... والرقص عندهممثله
فلم أزل خادما لهم زمنا ... حتى تبينت أنهم أكله
وأنشدت لأبى القاسم عمربن عبد الله الهرندى فيهم:
تبا لقوم جعلوا ... دينا لدنيا مأكله
تستروا بأنهم ... صوفية محنبله
وما يساوى نسكهم ... قمامة فى مزبله
اتخذوا شباكهم ... إحفاءهم الأسبله
وهم إذا فتشتهم ... منافقون أكله "اهـ
[19] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref19) - له ترجمة في كتاب (الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة) لابن حجر العسقلاني،وفيها خبر السبكي معه.
[20] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref20) - قال ابن الفارض في تائيته المسماة (نظم السلوك) التي قال فيها ابن تيمية:" وابنالفارض من متأخري الاتحادية صاحب القصيدة التائية المعروفة بنظم السلوك وقد نظمفيها الاتحاد نظماً رائق اللفظ فهو أخبث من لحم خنزير في صينية من ذهب وما أحسنتسميتها بنظم الشكوك الله أعلم بها وبما اشتملت عليه وقد نفقت كثيرا وبالغ أهلالعصر في تحسينها والإعتداد بما فيها من الاتحاد " قال فيها:
ففي النشأة الاولىترآت لأدم ** بمظهر حوا قبل حكم الأمومةِ
وتظهر للعشاق في كل مظهر ** من اللبسفي أشكال حسن بديعةِ
ففي مرة (لبنى) وأخرى (بثينة) ** وآونة تدعى بعزةعزتِ
(الأبيات: 247، 248، 249)
[21] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref21) - فصوص الحكم، ابن عربي، طبعة الحلبي، ج: 1، ص: 217.
[22] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref22) - أي يرى أن من فني فيه (المرأة) هو عين الله تعالى.
[23] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref23) - هذا رأي ابن عربي، وقد رأى غيره أن كمال شهود الحق يكون في إتيان المردان كما هوبين في عبارة ابن تيمية اللاحقة. وقال بعضهم: كلا، بل كمال الشهود في إتيانالأتان (أنثى الحمار) وليس النسوان ولا المردان ولذا قال الشعراني في ترجمة (عليوحيش): " .. وكان إذا رأى شيخ بلد، أو غيره ينزله من على الحمار ويقول: امسك رأسهاحتى أفعل فيها. فإن أبى شيخ البلد تسمر في الأرض ولا يستطيع أن يمشي خطوة. وإن سمعحصل له خجل عظيم والناس يمرون عليه"اهـ
(الطبقات الكبرى للشعراني ج 2 ص 135)
ولبعض ذلك قال ابن عقيل الحنبلي:" فالله الله في الإصغاء إلى هؤلاء الفرَّعالخالين من الإثبات. وإنما هم زنادقة جمعوا بين مدارع العمال مرقعات وصوف، وبينأعمال الخلعاء الملحدة أكل وشرب ورقص وسماع وإهمال لأحكام الشرع. ولم تتجاسرالزنادقة أن ترفض الشريعة حتى جاءت المتصوفة فجاؤا بوضع أهل الخلاعة "اهـ
(تلبيس إبليس: ص 374)
[24] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref24) - أصل هذه العبارة في (سير أعلام النبلاء) للذهبي، ج: 23، ص: 48.
[25] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref25) - مجموع الفتاوى، ج: 2، ص: 378.
ـ[أبو أسامة السلفي]ــــــــ[09 - 02 - 10, 03:05 م]ـ
بارك الله فيك تم نقل الموضوع لشبكة صوفية حضرموت
http://www.soufia-h.net/showthread.php?t=4542
فلاتنسى إخوانك هناك من مواضيعك الطيبة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 01:16 ص]ـ
وفيكم بارك، ونفع بجهودكم في مكافحة التصوف وأهله.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:05 ص]ـ
1 - عنوان الموضوع غير موفق فليس كل الصوفية آثمين (إن كانت الآثمين صفة كاشفة) وليس الشافعي منسوباً لصوفية غير آثمين (إن كانت آثمين قيداً).
2 - أول مرجع وردت فيه المقطوعة الثانية هو مناهج التوسل للبسطاني (858هـ).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:10 ص]ـ
1 - عنوان الموضوع غير موفق فليس كل الصوفية آثمين (إن كانت الآثمين صفة كاشفة) وليس الشافعي منسوباً لصوفية غير آثمين (إن كانت آثمين قيداً).
2 - أول مرجع وردت فيه المقطوعة الثانية هو مناهج التوسل للبسطاني (858هـ).
الصفة (الآثمين) مقيدة، والشافعي غير منسوب للصوفية جميعًا ولذا كتب الموضوع، ونفي نسبته إلى الصوفية الآثمين مع كون الصفة مقيدة لا يعني أنه منتسب للصوفية غير الآثمين، فمفهوم المخالفة ضعيف وهو يعد كاللازم للقول، ولازم القول ليس بقول إذا الزمه صاحبه، وبعضهم يقول: إذا كان اللازم قريبصا محتملًا فهو لازم، وهذا كله في أقوال غير المعصوم.
الحاصل: أن العنوان موفق، لا شيء فيه وقولك هذا (ولا تحزن) داخل في ضرب من ضروب السفسطة ولعلك لا تعلم، فإن أبيت فقرأ كتاب ابن رشد في شرح السفسطة ستجد أمثلة بنحو قولك ...
والله أعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/465)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:12 ص]ـ
أما المسألة الثانية فليتك تنقلها بالجزء والصفحة مشكورًا.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:17 ص]ـ
1 - العنوان غير موفق ولا علاقة لهذا بالسفسطة بل هو استدراك عربي قديم وهو اعتراض على سلامة صورة العبارة ومتعلق هذا إنما هو باللفظ،أما مفهوم المخالفة وحجيته فتعلقه إنما هو بالقضاء على مراد المتكلم وتعلق هذا إنما هو بالمعنى،والحرص على سلامة اللفظ ودفع اللبس عنه حرص حسن،وإن كان يفوقه الحرص على سلامة المعنى ..
2 - الكتاب الثاني لا يزال مخطوطاً والأبيات فيه في (ق/30ب).
3 - اسم كتاب ابن رشد: ((تلخيص السفسطة)).
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:26 ص]ـ
لم تأت بدليل بين على زعم أن الموضوع عنوانه غير موفق، .....
وكتاب ابن رشد وسائر كتبه يقصد هو وأهل صناعته (بالتلخيص) الشرحَ، ولذا يقولون تلخيص الخطابة ويقصدون شرحها، وتلخيص كتاب النفس، وتلخيص الشعر وتلخيص ما بعد الطبيعة ويقصدون في كل ذلك الشرحَ، والله الموفق.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:31 ص]ـ
1 - عدم التوفيق حجته دخول الانتقاد على اللفظ من جهة إيهام تعميم الصوفية بالإثم أو إيهام انتساب الشافعي لصوفية غير آثمين.
2 - مفهوم التلخيص لا يخفى؛وإنما قلنا لك: اسم الكتاب ولم نقل لك: ابن رشد لم يشرح الكتاب؛فالكلام إنما هو عن الدقة في ذكر اسم الكتاب،كما أن متعلق الأولى إنما هو بالدقة في اللفظ.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:37 ص]ـ
يا أخي أولًا وبطريقة ميسورة:
عنوان الموضوع: الدفع المبين لشبهة انتساب الإمام الشافعي للصوفية الآثمين" هذل ينفي انتساب الشافعي للصوفية المقيدين بأنهم آثمون، والايهام بأنه يحتمل انتسابه لغير الآثمين ناشيء عن لازم القول وليس عن ظاهره ولا صريحه ...
ثانيًا: أنا لم أقل كتاب ابن رشد هو كذا إنما قلت:
فإن أبيت فاقرأ كتاب ابن رشد في شرح السفسطة ستجد أمثلة بنحو قولك ...
والله أعلم.
هذا كلامي: فأنا لم ألتزم بأصل العنوان أصلا، إنما ذكرت موضوع الكتاب.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:40 ص]ـ
1 - عدم التوفيق حجته دخول الانتقاد على اللفظ من جهة إيهام تعميم الصوفية بالإثم أو إيهام انتساب الشافعي لصوفية غير آثمين.
وهل المرء مطالب بالاحتراز عن كل وهم يتوهم من كلامه حتى يكون موفقاً؟.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:43 ص]ـ
1 - لازم القول ونحوه تعلقه إنما هو بمراد المتكلم، ومرادك معروف وإنما الكلام في دقة اللفظ، وسد ذريعة الخطأ في فهم المعنى.
2 - وهذه أيضاً غير دقيقة ..
وكتاب ابن رشد وسائر كتبه يقصد هو وأهل صناعته (بالتلخيص) الشرحَ
فمن تلخيصات أهل الصناعة ما هو خلو من الشرح بمرة أو الشرح فيه عائد إلى نفس إرادة الترجمة لا إرادة الشرح كما في: ((تلخيص المقولات)) لابن رشد ..
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:46 ص]ـ
وهل المرء مطالب بالاحتراز عن كل وهم يتوهم من كلامه حتى يكون موفقاً؟.
لا ..
فمنه ما يكون الاحتراز واجباً ومنه ما يكون مندوباً ومنه ما يكون مباحاً ..
ومن ذلك ما يكون الحكم فيه بواحد من هذه الأحكام قطعياً، ومنه ما يكون الحكم فيه اجتهادياً ..
ومنه ما يكون الحكم فيه شرعياً ومنه ما يكون الحكم فيه صناعياً ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:48 ص]ـ
ومن أدراك أن تلخيص المقولات ليس شرحًا، إن قصدت أن الشرح لا بد فيه من ذكر المتن ثم شرحه لفظة لفظة أو عبارة عبارة .... فهذا لم أجده في شروح ابن سينا ولا الفارابي وهو عند ابن رشد قليل جدًا ...
ولا أدري هل أنت مطلع على شروح أهل هذه الصناعة أم كلامك من قِبل النظر العابر في هذه الكتب.
والله الموفق.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:49 ص]ـ
لا ..
فمنه ما يكون الاحتراز واجباً ومنه ما يكون مندوباً ومنه ما يكون مباحاً ..
ومن ذلك ما يكون الحكم فيه بواحد من هذه الأحكام قطعياً، ومنه ما يكون الحكم فيه اجتهادياً ..
ومنه ما يكون الحكم فيه شرعياً ومنه ما يكون الحكم فيه صناعياً ..
وبماذا تحكم على ترك أبي قتادة هنا؟ مع التعليل.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:52 ص]ـ
بأنه ترك للتبيين مكروه غير مستحب ..
فإننا في زمان اشتباه وفتنة وعبارة توهم تعميم الصوفية بالتأثيم هي عبارة غير حسنة خاصة في زمان الفرقة والشرذمة والتناحر الذي نحن فيه ..
أما الاشتباه الثاني فتأثيره ضعيف ولو كان هو الاشتباه الوحيد= لما علقتُ على الموضوع ...
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:54 ص]ـ
[ QUOTE= أبو فهر السلفي;1227656] فإننا في زمان اشتباه وفتنة وعبارة توهم تعميم الصوفية بالتأثيم هي عبارة غير حسنة خاصة في زمان الفرقة والشرذمة والتناحر الذي نحن فيه .. / QUOTE]
تعليل مقنع في نظري فما رأي أخينا أبي قتادة؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/466)
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:01 ص]ـ
ومن أدراك أن تلخيص المقولات ليس شرحًا، إن قصدت أن الشرح لا بد فيه من ذكر المتن ثم شرحه لفظة لفظة أو عبارة عبارة .... فهذا لم أجده في شروح ابن سينا ولا الفارابي وهو عند ابن رشد قليل جدًا ...
ولا أدري هل أنت مطلع على شروح أهل هذه الصناعة أم كلامك من قِبل النظر العابر في هذه الكتب.
والله الموفق.
يكفيك قراءة تلخيص المقولات لتعلم هذا .. ,ولتر أفعال القول غالبة على الكتاب على عكس باقي تلخيصات المجموعة المنطقية خاصة من بعد تلخيص العبارة والتي تقل فيها أفعال القول كثيراً.
وغياب الشرح عن تلخيص المقولات أمر مشهور وفيه مناقشات في تعليله،أشهر الأقوال فيها أنه كان أول التلخيصات فلعل الخطة فيه لم تكن متضحة ..
ويمكنك مراجعة نبأ هذا -إن كنت تعرف الفرنسية أو من يترجم لك- في مقدمة ناشر تلخيص المقولات maurice bouyges
ولا أدري هل تعرض ناشر النشرة العربية الدكتور محمود قاسم لهذه القضية أم لا ..
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:09 ص]ـ
أخي أبا فهر راسلتك على الخاص في ملتقى أهل التفسير، أرجو النظر فيه.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:11 ص]ـ
حاضر بإذن الله ..
بس انت غلطان:)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:12 ص]ـ
1) لا أعرف فرقة صوفية في هذه الأزمنة وقبلها بنحو 900 عام ممدوحة.
2) يا أخي: بين مرادك من كلمة (الشرح) فإن غالب كتب ابن رشد كذلك.
3) لا تخرج من موضوع إلى موضوع: ترك ما يحصل به الاشتباه أفضل، ولكن لا أوافقك أن عنوان الموضوع به اشتباه أو أنه موهم.
4) مناقشتك لمسألة التلخيصات غير علمية لأن ابن رشد له أكثر من تلخيص، ولا يعلل بأن خطته لم تكن متضحة لأن أهل الفن قبله ألفوا في التلخيصات، فأمر التلخيص معروف مشهور. ولو كان التلخيص مجرد ترجمة لما كان هناك فرق بين تلخيص ابن رشد مثلا للخطابة، وتلخيص ابن سينا لها، وتلخيص الفارابي لها ... والفرق بين هذه بين واضح.
فالأمر لا علاقة له بالترجمة المحضة.
وآمل ألا يتحول النقاش تحت الموضوع إلى نقاش حول منهج الفلاسفة في التلخيص، فإن شئت نجعل له موضوعًا آخر، ويدلي كل بدلوه.
وأنت نصحت وبررت، وأنا رددت وحاججت ... أما التعنت في الردود والإصرار على الرأي فلا ارضاه لا لي ولا لك.
والله الموفق.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:20 ص]ـ
1 - لا علاقة لممدوحة بالتأثيم. فمنعنا تعميم الإثم لا يعني المدح.
2 - الكلام عن عدم اتضاح الخطة في تلخيص المجموعة المنطقية، وخلو تلخيص المقولات من الشرح واقتصاره على سرد مقولات أرسطو لا يُنكره من قرأ الكتاب فضلاً عن الخبير به. وليس الكلام عن مطلق التلخيصات، كلامنا عن عدم دقتك في التلازم بين التلخيص والشرح وأن هناك في الواقع الخارجي ولابن رشد بالذات ما هو تلخيص محض، والوقوع يكفي في بيان هذا. وإذا قلت غالب = فقد ثبتت الحجة في عدمم دقة الإطلاق الأول.
3 - عدم التوفيق في اختيار عبارة العنوان؛لأنها عبارة توقع في الاشتباه فهو نفس الموضوع ولم نخرج عنه.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:26 ص]ـ
1) هات فرقة غير آثمة.
2) لعلك لم تقرأ غير تلخيص المقولات، وقولك فيه غير مسلم؛ ومطالب أنت: بالتفريق بين تلخيص ابن رشد له وتلخيص غيره، إن قلت: لا فرق. خالفت الواقع. وإن قلت: هناك فرق. فالتلخيص ليس مرادفًا للترجمة. وبعد هذا يبقى خطأ قولك: إن خطة ابن رشد لم تكن متضحة. ولا أحب التشنيع بالقول: خبير به أو ليس بخبير. فيبدو أنك لست خبيرًا به ولا بغيره من كتب أولئك.
3) العنوان موهم لك، وهو في نفسه غير موهم ولم تستطع التدليل على كلامك.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:32 ص]ـ
1 - عبارة فرقة آثمة عبارة غير علمية وهي من أسباب الاشتباه في عنوان موضوعك فالتأثيم يقع على على الأعيان أما التأثيم بالعموم فهو موهم ومقتضاه أن كل فرد في كل فرقة آثم فهل تقول بهذا؟ فإن قلت به =فهو جهل ظاهر، وإن لم تقل به = فهذه هي حجة الاشتباه في عنوان موضوعك ..
2 - أخي الكريم: ليس المجال مجال تسميع بما قرأت وبما لم أقرأ ولولا أن الملامة تلحقني حين ذكري لذلك لعددت لك الترجمات التي قرأتها للمجموعة المنطقية فضلاً عن مجرد قراءة تلخيصات ابن رشد للمجموعة ..
3 - كون الخطة لم تكن متضحة ليس قولي فأرجو الدقة في القراءة .. كلامي: أن عدم اتضاح الخطة هو أشهر الأقوال في تعليل الظاهرة التي لا يُنكرها من قرأ تلخيص المقولات وهي غياب الشرح.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:38 ص]ـ
1 - عبارة فرقة آثمة عبارة غير علمية وهي من أسباب الاشتباه في عنوان موضوعك فالتأثيم يقع على على الأعيان أما التأثيم بالعموم فهو موهم ومقتضاه أن كل فرد في كل فرقة آثم فهل تقول بهذا؟ فإن قلت به =فهو جهل ظاهر، وإن لم تقل به = فهذه هي حجة الاشتباه في عنوان موضوعك ...
هذا سبب اشتباه آخر .. غير ذاك الذي كنتما فيه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/467)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:39 ص]ـ
1) لم لا تفرق بين الحكم على الأنواع والحكم على الأعيان؟ نوع فرق التصوف جميعه محكوم عليه بالإثم والبدعة هذا كما قلت لك في هذه الأيام وقبله بما يزيد عن 900 عام. والحكم على العين شيء آخر ولا يستلزم من الحكم بالإثم على النوع، الحكم به على كل عين منتسب للفرقة الآثمة.
2) أنا لا أريد أن تخبرني بهذه الترجمات، وأنا من كلامك أعرف قدر قراءتك في المنطق.
3) أنا أنركها، وعللت إنكاري بأشياء توجد في المشاركات العليا لا تستطيع ردها ولن تستطيع، وأنت مستند في هذا القول الذي حكيته راضيًا عنه إلى أناس تحسن بهم الظن في هذا الفن ... فغايتك أنك مقلد لهم، وهذا غير معيب في نفسه. ولكن: أن تجادل عن مثل هذا التقليد ... هذا معيب.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:50 ص]ـ
1 - أنا أعرف أنك تفرق بين الأنواع والأعيان، فالكلام ليس في مرادك ولا في المعنى؛ولكن صيغة: الصوفية آثمون صيغة موهمة فلا تلازم بين التصوف والإثم،وهذا هو مكمن عدم التوفيق. فالتفريق بين النوع والعين تفريق علمي لكنه لا يسوغ أبداً إطلاق العبارات بما يؤدي للاشتباه، ولذلك يكثر الاحتراز من ذلك في كلام المحققين، رغم سبق تقريرهم لهذا الفرق ..
2 - للفائدة: فهناك مذهبان آخران غير مذهب عدم اتضاح الخطة في الكتاب الأول:
المذهب الأول: أن التلخيصات ليس فيها شرح حقاً إلا تلخيص البرهان، وهو مذهب الدكتور عبد الرحمن بدوي.
المذهب الثاني: أن تلخيص المقولات ليس شرحاً وليس تلخيصاً لأرسطو،بل هو تلخيص لأرسطو وللجهود العربية على المقولات كجهود ابن الطيب البغدادي،وهو مذهب الدكتور علي الجابري.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 03:57 ص]ـ
1) بل أنت مخطئ في ذلك: فنوع الصوفية آثم كما ذكرنا، أما أعيانهم فأمر آخر. وإن تنزلت فوافقتك في كلامك السابق وهو خطأ: فإن لقظة (الآثمون) لفظة مقيدة ... وعلى هذا فلا إشكال، إلا عند المتعنت.
2) اختر قولًا ورجحه وأناقشك فيه ... وأنقل لنا كلام هؤلاء فيما نسبته إليهم.
قول عبد الرحم نبدوي يفيد أن التلخيص فيه شرح، وعلى الجابري لا أعرفه.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:06 ص]ـ
1 - علي الجابري له مقالة حسنة في تحليل كتاب تلخيص المقولات تجدها في المجلد الثاني من كتاب: ابن رشد فيلسوف الشرق والغرب الذي نشره المجمع الثقافي والمنظمة العربية للتربية والثقاقفة والعلوم، وراجع كلام عبد الرحمن بدوي في مقدمة نشرته لتلخيص القياس.
2 - وهل أنا ناقشتك في الفرق بين النوع والعين؟ الكلام في أن التفريق بينهما في نفس الباحث لا يسوغ له إطلاق العبارات الموهمة في الأزمنة المشكلة والأمكنة المشكلة ولذا جرت عادة المحققين على الاحتراز رغم استقرار التفريق.
3 - لست منشغلاً بتعليل ظاهرة خلو تلخيص المقولات من الشرح فيكفيني وقوع الظاهرة، أما عن كلام هؤلاء فقد دللتك على مواضعه فحبذا لو اشتغلت بجمعه لتحرير المعلومة غير الدقيقة التي سقتَها آنفاً ..
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:17 ص]ـ
لنترك ابن رشد يخبرني بفعله في كتاب المقولات:
يقول ابن رشد:"الغرض في هذا القول تلخيص المعاني التي تضمنتها كتب أرسطو في صناعة المنطق وتحصيلها بحسب طاقتنا وذلك حسب عادتنا في سائر كتبه ولنبدأ بأول كتاب من كتبه في هذه الصناعة وهو كتاب المقولات". (تلخيص المقولات: فقرة 1 من نشرة محمود قاسم).
هذا النص تضمن ثلاثة ردود على كلامك يا أبا فهر:
الأول: قوله (تلخيص المعاني) وهذا بخلاف ظنك أن ابن رشد مجرد مترجم لهذه الكتب أو مترجم لمختصرها، كتب أرسطو كما هو بين صعب المنال {اضغط هنا ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=202794) لتعرف ذلك} فتختلف في فهمها وجهات النظر فتكون تلخيصات العلماء هي عبارة عن فهمهم لكلام أرسطو ... وهذا شرح.
الثاني: قوله (وتحصيلها بحسب طاقتنا) وهذا يدل على شيء آخر غير التلخيص لأن قاعدة العطف هي المغايرة بين طرفي العطف كما هو مقرر في كتب النحو ومنها كتاب الضروري لابن رشد نفسه.
الثالث: قوله (حسب عادتنا في سائر كتبه) هذا ينفي رأسًا فكرة عدم اتضاح الخطة.
فهل ما زلت على أقوالك؟؟؟؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:21 ص]ـ
قال الدكتور محمود قاسم تعليقًا على كلمة ابن رشد هذه في ص27 من التقديم:" ... وشروح ابن رشد لمؤلفات أرسطو يمكن أن تقسم بوجه عام إلى:
= جوامع أي شروح مختصرة.
= وتلاخيص: أي شروح متوسطة.= وشروح أو تفسيرات أي شروح مطولة" انتهى.
فما قولك بعد؟
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:27 ص]ـ
1 - نعم ما زلت على قولي؛فعبارة ابن رشد لا تفيد شرحاً،وتكلفاتك في تحميل عبارته لا تجعلها تفيد ذلك،وعبارة تلخيص المعاني وتحصيلها لا تفيد الشرح بأي دلالة من دلالات الألفاظ، ولو كانت تفيد؛فخلو الكتاب نفسه من الشرح كما هو ظاهر بين، يُلغي هذه الإفادة.
2 - كلام محمود قاسم ليس كلامه هو بالأصالة،بل هي قسمة تشارلث بتروث،وغيره ينازعه فيه.
3 - محل النزاع ليس في كون التلخيصات منها شروح، محل النزاع: هل كل التلخيصات شروح، وكلامنا: ليس كلها بالدليل القائم وهو تلخيص المقولات.
وعمل علي الجابري -مثلاً- كان في إثبات أن الزيادات القليلة التي في التلخيص على نص كلام أرسطو هي تلخيص لكلام ابن الطيب البغدادي، رداً على من استدل ببعض هذه الزيادات ليجعلها شرحاً.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/468)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:32 ص]ـ
وما زلت تتعنت:
خذ قول مقدم الكتاب الآخر ص: 30:" ونرى ابن رشد ينفصل عن نص أرسطو لحل المسائل التي يرى أنها مثيرة للبحث بوجه خاص أو لتصحيح ما يعتبره تأوبلًا خاطئًا للفارابي أو لهؤلاء الذين يطلق عليهم " المفسرون" أو لإيضاح ما فهمه على أنه الغرض العام لأرسطو في الكتاب"انتهى.
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:38 ص]ـ
مجرد هذا لا يثبت شيئاً أمام واقع الكتاب وأمام أن هذه الأشياء التي ظنوها انفصالاً هي في حقيقتها من مستلزمات الترجمة وليست شرحاً أو هي تلخيص للنص الأرسطي بقراءة ابن الطيب (مذهبان)
ولو كانت القضية بالنقولات فالأب جورج قنواتي وهو الرشدي الكبير والخبير بمؤلفات ابن رشد ينص على ان ابن رشد في ((تلخيص المقولات)): ((يلتزم بالنص الأرسطي بدون استطرادات أو تعليقات)) كما في كتابه مؤلفات ابن رشد (ص124).
وإذا رجعت للنشرة الفرنسية = ستجد نص ابن رشد في الأعلى ونص أرسطو في الأسفل وستلحظ بنفسك الاتفاق بينهما إلا فيما هو من مقتضيات الترجمة حتى أنك ستلحظ تساوي وتقارب عدد الكلمات مما يثبت كذب دعوى الشرح هذه.
وهذا يدفعني للسؤال:
هل قرأت تلخيص المقولات؟
وهل قرأت المقولات نفسها لأرسطو؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:52 ص]ـ
من أتابع؟
أنت وجورج قنواتي أم ابن رشد نفسه؟ كما قال عن نفسه:
ولتخطئة ما نقلته من قبل أفيدك:
=أن تقسيم المقولات إلى فصول وأبواب هذا من صنع ابن رشد لا علاقة لأرسطو فيه.
= أن ابن رشد يوضح بعض المسائل الخارجة عن نص أرسطو كما في فقرة 109، 113، 49، 59، 60، 61.
سبحان الله اقرأ الكتاب ثانية بدلًا من النقل عن الكاتبين عن منهج ابن رشد!!
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:53 ص]ـ
1 - التقسيم والتبويب ليس شرحاً.
2 - مجرد الخروج عن النص ليس شرحاً.
3 - ليس في عبارة ابن رشد ما يفيد الشرح.
4 - هل قرأت تلخيص المقولات؟
5 - وهل قرأت المقولات نفسها لأرسطو؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 04:59 ص]ـ
يا أخي: أنت نقلت عن قنواتي أن ابن رشد لا يستطرد ولا يخرج عن النص، ثم لم بينت لك انه يخرج رجعت فقلت: وهل الخروج شرح؟؟؟
ثانيًا: أن أقول إن تبيين المعاني وتحصيلها كما ذكر ابن رشد هو الشرح ويعد شرحًا وأنت تخالف في ذلك.
التقسيم والتبويب يفيد أنه يخرج عن عبارة أرسطو وأنت كنت تنفي ذلك ثم رجعت.
....... بقية الأسئلة لا علاقة لها بالموضوع ....................
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:01 ص]ـ
1 - نقل كلام قنواتي كان لمقابلة نقلك عن قاسم. لأن العبرة بنفس الكتاب ومجرد النقل لا يثبت شيئاً وقد بينت هذا قبل النقل عن الأب جورج مباشرة.
2 - مراد الأب جورج الاستطراد والتعليق الذي هو من جنس الشرح. أما الخروج الذي هو من جنس الترجمة فهذا ليس محلاً للنزاع. والتقسيم والترتيب وتوسيع العبارة في الترجمة ليس شرحاً والفرق بين المقولات وبين غيره من التلخيصات في وجود الشرح الفعلي وليس المتوهم الذي تدعيه =يبين هذا.
3 - هل قرأت تلخيص المقولات؟
4 - هل قرأت النص الأصلي للمقولات؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:02 ص]ـ
أنا ألزمك بأن تقول إن تلخيص ابن رشد هو ترجمة ليس غير .... ثم تخبرني من سبقك غلى هذا.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:03 ص]ـ
الحمد لله قرأت جميع تلاخيص ابن رشد بل وتلاخيص غيره؟
هل انت قرأت تلخيص ابن رشد؟؟
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:05 ص]ـ
سؤالي واضح:
1 - هل قرأت تلخيص المقولات؟
2 - هل قرأت نص المقولات الأصلي؟
أجب عن السؤالين ..
أما عني فإجابتي واضحة:
قرأت تلخيص المقولات في النشرة الفرنسية المصاحبة لأصل المقولات منذ زمان طويل ..
وقرأت المقولات مع المجموعة المنطقية في ترجمتين غير تلك الترجمة التي مع النشرة الفرنسية ..
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:07 ص]ـ
1 - هل قرأت تلخيص المقولات؟
2 - هل قرأت نص المقولات الأصلي؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:09 ص]ـ
أنت تهرب لما أقحمتك بالحجة ولكن لا بأس عليك ولا سخنت عينك.
قرأت تلخيص المقولات، أما نصها فلا!
..............................................
أنا ألزمك بأن تقول إن تلخيص ابن رشد هو ترجمة ليس غير .... ثم تخبرني من سبقك إلى هذا.
سؤال: من أول من ترجم المقولات؟ وما الفرق بين ترجمته وبين تلخيص ابن رشد؟
للتوضيح: ما دامت المقولات مترجمة قبل ابن رشد فما فائدة أن يعيد ابن رشد ترجمتها؟
ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:22 ص]ـ
أنت لم تقحمني بالحجة؛لأن عبارة الإقحام بالحجة لا معنى لها .. فعدل مشاركتك وحرر تصحيف عبارتك أولاً ..
إذا سنحت لك الفرصة = فاقرأ نص المقولات الأصلي وقارن بينه وبين تلخيص ابن رشد ووازن وابحث عن الزيادات وميزانها فأدوات البحث في هذه المسألة ليست مكتملة عندك،وهذا هو سبب الخلط عندك ..
أما من قال بأن تلخيص المقولات ليس شرحاً فهم جمهرة من الباحثين ذكرت لك بعضهم وهناك غيرهم ومن ورائهم نص الكتاب والمقارنة بينه وبين الأصل الأرسطي ..
وأول من ترجم المقولات على أشهر الأقوال هو يوحنا بن البطريق، وأما ما الذي دعا ابن رشد لإعادة ترجمتها فتجد جوابها عند حسن حنفي عند حديثه عن المدلولات الحضارية والعلل المسببة لتكرار الترجمة في كتابه من النقل إلى الإبداع (1/ 2 - 37) وما بعدها.
ونصيحتي لك يا ابن أخي: هون عليك واخلع عنك طيلسانك هذا،وأفد واستفد، ولا تجبه مخالفاً لا تعرفه بعبارات أشباه: (اقرأ، ولعلك لا تعلم فاقرأ لتعلم، ولعلك قرأت قراءة عابرة)؛ثم يبين في النهاية أنك أنت الذي لم تستوعب القراءة (!!) ..
فدع عنك هذه الهيشات فبنو عمك فيهم رماح،وهذا أحد أسباب تطويلي معك هنا فعساك تعقل،ولعل هناك مرة قادمة إن عدت = عدنا ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/469)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:31 ص]ـ
يا أخي يا صاحب الرماح:
أنت لم تذكر من قال: إن تلخيص ابن رشد مجرد ترجمة: اذكرهم من فضلك!
وأخبرني: ما علاقة حسن حنفي بما نحن فيه؟ أم أنت تحاول أن تأتي بأي نص يوافق مذهبك الشاذ عن جادة أهل الفن؟
....
حسبي أن أترك كلامي وكلامك ليحكم غيري وغيرك على هذا الكلام.
والله المستعان.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 05:35 ص]ـ
إقحامك الشيء إدخالك إياه: وأعني أدخلتك في ما أنت فيه الآن ... بالحجة .. الباء سببية.
ـ[محمد براء]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:31 م]ـ
ألا تريان أنكما لم تحررا المراد بـ (الشرح) حتى يصح نفي ذلك عن تلخيص المقولات أو إثباته؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[11 - 02 - 10, 08:33 ص]ـ
الشرح هو إيضاح معنى الألفاظ هذا ما قصدته، وقصد أبو فهر: الإتيان بالمتن وتفسير ألفاظه والاستفاضة في تبيين معانييه .... وهذا نادر عندهم يفعلونه في كتبهم المسماة بالتفسيرات أما التلخيصات فيفعلون فيها الأول الذي وضحته.
وألزمت أبا فهر بالقول إن تلخيص ابن رشد مجرد ترجمة لكلام أرسطو فألتزمه ولم يجرؤ على أن يفوه به، ولا سبقه إليه معتبر ... فإنه إن التزمه لكان عليه أن يقول إنه لا فرق بين التلخيص والترجمة، وكذلك القول إنه لا فرق بين تلخيص ابن رشد وتلخيص غيره، وكذلك تبيين سبب إعادة ترجمة ابن رشد للكتاب مع أنه مترجم من قبله .... وهذا أشياء يصعب الجمع بين القول بها، وبين معرفة الواقع المنهجي الذي يسر عليه هؤلاء .. والله أعلم.(61/470)
ما اصحاب هذه المؤلفات وهل رد على اصحابها
ـ[العلوشي الشنقيطي]ــــــــ[08 - 02 - 10, 09:44 م]ـ
1 كتاب ارشاد ذوي الالباب الى حقيقة اقوال ابن عبد الوهاب
2 السحب الوابلة
ياحبذا لو افدتونا وجزاكم الله خيرا(61/471)
بسبب [معاوية] تحولت الامامة والوصية من ذرية [الحسن] الى ذرية [الحسين]- رضي الله عنهم
ـ[كاوا محمد ابو عبد البر]ــــــــ[09 - 02 - 10, 07:36 م]ـ
إنَّ الحَمْدَ لله، نَحْمَدُه، ونستعينُه، ونستغفرُهُ، ونعوذُ به مِن شُرُورِ أنفُسِنَا، وَمِنْ سيئاتِ أعْمَالِنا، مَنْ يَهْدِه الله فَلا مُضِلَّ لَهُ، ومن يُضْلِلْ، فَلا هَادِي لَهُ.
وأَشْهَدُ أنْ لا إلَهَ إلا اللهُ وَحْدَهُ لا شَرِيكَ لَهُ، وأشهدُ أنَّ مُحَمَّدًا عبْدُه ورَسُولُه.
{يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلا تَمُوتُنَّ إِلا وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ} [آل عمران: 102].
{يَاأَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالا كَثِيرًا وَنِسَاءً وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالأرْحَامَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا} [النساء: 1].
{يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلا سَدِيدًا * يُصْلِحْ لَكُمْ أَعْمَالَكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَمَنْ يُطِعِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزًا عَظِيمًا} [الأحزاب: 70، 71].
أما بعد:
لقد ذكرت الروايات الشيعية أن الامام الحسن رضي الله عنه،وكعقاب على تنازله لمعاوية رضي الله عنه ومبايعته له، فقد حرم الله ذريته من الامامة والوصية.
قال علي بن الحسين رحمه الله لعمه محمد بن الحنفية رحمه الله:"إن الله تبارك و تعالى لما صنع الحسن مع معاوية أبى أن يجعل الوصية و الإمامة إلا في عقب الحسين عليه السلام".بحار الأنوار للمجلسي [77/ 42].
http://i61.servimg.com/u/f61/13/71/70/71/09-02-10.gif
وهنا نضع عدة تساؤلات:
1 - اذا كان الحسن رضي الله عنه معصوما كيف يقع في هذا الخطأ الجسيم الذي ترتب عنه حرمان ذريته من الامامة؟
2 - ما ذنب ذرية الحسن لتحرم من الامامة، والله تعالى يقول: {وَلا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى} [الأنعام: 164]؟
3 - لماذا تتجرؤون على الله تعالى وتنسبون له البداء؟ [بدا لله فآلى ألا يجعل الامامة والوصية الا في عقب الحسين عليه السلام]
4 - هل تقرر عند الله تعالى أن الامامة في ذرية الحسن ثم لما صدر منه ما صدر حولها الى الحسين؟
5 - هل بايع الحسين أيضا معاوية أم لا؟
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 01:46 م]ـ
بارك الله في أخينا كاوا وزاده علماً وعملاً ونفعاً للمسلمين
هذا بالإضافة لظنهم الفاسد أن الدم الكسروي الفارسي امتزج بالدم النبوي الطاهر في ذرية الحسين
قبح الله من ألَّف هذه العقيدة الفاسدة
والله تعالى أعلم
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 02:02 م]ـ
بارك الله في أخينا كاوا وزاده علماً وعملاً ونفعاً للمسلمين
هذا بالإضافة لظنهم الفاسد أن الدم الكسروي الفارسي امتزج بالدم النبوي الطاهر في ذرية الحسين
قبح الله من ألَّف هذه العقيدة الفاسدة
والله تعالى أعلم
ـ[كاوا محمد ابو عبد البر]ــــــــ[14 - 03 - 10, 04:44 م]ـ
فلاح حسن البغدادي شكرا لمرورك وتعليقك أخي الحبيب(61/472)
هل كتاب الحيدة ثابت؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 01:41 ص]ـ
هل كتاب الحيدة ثابت؟
قلت في كتابي (نظرات في سيرة الإمام عبد العزيز الكناني وكتابه الحيدة):
الفصل الثاني: دراسة الكتاب
المطلب الأول: من ذكره بصيغة الجزم.
ذكره جازماً بنسبته إلي الكناني غير واحد من أهل التحقيق والتأريخ والتراجم ومنهم:
· ابن النديم (ت: 438 هـ) في الفهرست (ص: 261).
· الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد (10/ 449).
· ابن الجوزي في " المنتظم " (8/ 41و 81).
· الحافظ المزي (ت: 749 هـ) في تهذيب الكمال (18/ 220).
· وشيخ الإسلام ابن تيمية (ت: 728 هـ) في بيان تلبيس الجهمية (2/ 245) و (6/ 115) وفي مجموع فتاواه في غير موضع (الفتوي الحموية ضمن المجلد الخامس , و رسالته في المباينة بين الله وخلقه ضمن المجلد الخامس , وقاعدة في الصفات والأفعال ضمن المجلد السادس , وفي قاعدة في أن جميع ما يحتج به المبطل إنما يدل علي الحق ضمن المجلد السادس).
· الحافظ ابن القيم (ت: 751 هـ): في شفاء العليل (ص: 155)
· والحافظ ابن حجر (ت: 852 هـ) في تهذيب التهذيب (6/ 324) وفي التقريب (2/ 513).
· المسعودي في مروج الذهب.
· صاحب العبر (حوادث سنة 240 هـ)
· ابن العماد في شذرات الذهب (2/ 95).
· الفاسي في "العقد الثمين " (5/ 466 - 467).
· اليافعي في مرآة الجنان (أحداث سنة 420 هـ).
· والشيخ عبد الرحمن بن حسن في فتح المجيد.
· وصاحب كشف الظنون.
· وصاحب هداية العارفين.
· وصاحب معجم المطبوعات (2/ 1571).
· وصاحب كتاب الأعلام (4/ 29).
· وصاحب معجم المؤلفين (5/ 263).
المطلب الثاني: من لم يصحح نسبته إلي الكناني:
الحافظ الذهبي في ميزان الاعتدال (2/ 639) وقال: قلت: لم يصح إسناد كتاب الحيدة إليه، فكأنه وضع عليه. والله أعلم رواه عنه أبو عمرو بن السماك، ورأيت له حديثا أسناده ثقات سواه، وهو كذب: في فضل عائشة. ويغلب على ظنى أنه هو الذي وضع كتاب الحيدة، فإنى لاستبعد وقوعها جداً " انتهى
· وتابعه السبكي في طبقات الشافعية الكبري (2/ 145) ناقلاً كلامه مزيداً كما سيأتي.
المطلب الثالث: تعليل من لم يصحح نسبة الكتاب:
قال الحافظ الذهبي: " لم يصح إسناد كتاب الحيدة إليه، فكأنه وضع عليه. والله أعلم " انتهى
ولم يتابعه ابن حجر في اللسان ولا ذكر عبد العزيز أصلاً.
وقال السبكي:" قلت وعلى أنه كان ناصراً للسنة فى نفى خلق القرآن كما دلت عليه مناظرته مع بشر وكتاب الحيدة المنسوب إليه فيه أمور مستشنعة لكنه كما قال شيخنا الذهبى لم يصح إسناده إليه ولا ثبت أنه من كلامه فلعله وضع عليه"انتهى
المطلب الرابع: الرد علي كلام الذهبي ومن تابعه:
أما كلام الذهبي رحمه الله فلا ضير فيه ولا تكلف يعتريه فقد ذكر أنه لم يصح إسناد الكتاب ومفهوم عبارته أمور:
الأول: أنه ليس للكتاب إلا إسناد واحد وإلا لقال: لم يصح له إسناد وسيأتي تفصيل ذلك فانتظره!
الثاني: أنه لم يسق إسناد الكتاب ولا بين ضعفه فلو حصل لنا الإسناد وخالفنا الذهبي في حكمه لكان لكلامنا الفضيلة علي كلامه من وجهين أحدهما: التبيين والتفصيل. والآخر: دراسة الإسناد والحكم عليه وتذليل ذينك لغيرنا.
الثالث: أن الذهبي يخبر عن نفسه أنه لم يصح إسناد الكتاب عنده.
وأما استبعاده وقوع ذلك ظاهره امران:
الأول: استبعاد وقوع ذلك الكتاب المخصوص الذي وقع له من نسخ الحيدة وهذا لعل له فيه عذراً فقد كثرت الكتب عن الكناني وكتب الناس كثيراً مما وقع بعباراتهم وبتصرف في الحكايات ممن لا يعلم ولا يفهم قال الكناني في الحيدة:" فلما ألحوا علي قلت أنا أذكر لكم بعض ما جرى مما لا يجوز علي فيه شيء ولا حجر في ذكره فرضوا بذلك مني فامليت عليهم أوراقاً مقدار عشر أوراق ونحوها مختصرة لأقطعهم بها عن نفسي ومن ملازمة بابي ولم يتهيأ لي ان أشرح ذلك كله مما تخوفت علي نفسي مما قد يلحقني بعد هذا المجلس وما جري بسبب الأوراق علي الناس وكتبوها عني في كتاب غير هذا " انتهى
فأثبت الكناني بذلك ثلاثة كتب لحيدته ([1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn1)) : كتابه هذا، والكتاب المختصر الذي يقع في عشر أوراق، والكتاب الذي كتبه عنه الناس.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/473)
وقد كتبت الحيدة بعده ونشرت علي الملأ؛ قال اليافعي في حوادث سنة 420هـ " وفيها وقع برد عظيم إلى الغاية في الواحدة أربعة أرطال بالبغدادي، حتى قيل إن بردة وجدت تزيد على قنطار، وقد نزلت في الأرض نحواً من ذراع، وذلك بأرض النعمانية من العراق، وهبت ريح لم يسمع بمثلها، قلعت الأصول الغائبة من الزيتون والنخيل. وفيها جمع القادر بالله كتاباً، فيه وعظ ووفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم، وقصة ما جرى لعبد العزيز صاحب الحيدة بفتح الحاء والدال المهملتين وسكون المثناة من تحت بينهما وفي آخره هاء مع بشر المريسي، والرد على من يقول بخلق القرآن، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وسب الرافضة، وغير ذلك " انتهى
وبسبب هذا انتشرت بين الناس وتصرف كل فيما وقع له من كتاب وتنوعت النسخ وتفرقت الكتب وهذا شأنه شأن غيره من الكتب وعلي الجهابذة اهل التحقيق تمييز الغث من الثمين كما فعل شيخ الإسلام ابن تيمية فيما سنبينه بعد ونلمحه إليه هاهنا إلماحاً قال شيخ الإسلام ابن تيمية ([2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn2)):" قال عبد العزيز: فقلت لبشر: ألست تقول: إن الله كان ولا شيء وكان ولما يفعل شيئا ولما يخلق شيئا؟ قال: بلى فقلت: فبأي شيء حدثت الأشياء بعد أن لم تكن شيئا؟ أهي أحدثت نفسها أم الله أحدثها؟ فقال: الله أحدثها فقلت له: فبأي شيء حدثت الأشياء إذ أحدثها الله؟ قال: أحدثها بقدرته التي لم تزل قلت له: إنه أحدثها بقدرته كما ذكرت أفليس تقول: إنه لم يزل قادرا؟ قال: بلى قلت له: فتقول: إنه لم يزل يفعل؟ قال: لا أقول هذا قلت له: فلا بد أن يلزمك أن تقول: أنه خلق بالفعل الذي كان عن القدرة وليس الفعل هو القدرة لأن القدرة صفة لله ولا يقال لصفة الله هي الله ولا هي غير الله فقال بشر: ويلزمك أنت أيضا أن تقول: إن الله لم يزل يفعل ويخلق وإذا قلت ذلك فقد ثبت أن المخلوق لم يزل مع الله قال عبد العزيز: فقلت لبشر: ليس لك أن تحكم على وتلزمني مالا يلزمني وتحكي عني ما لم أقل إني لم أقل: (إنه لم يزل الخالق يخلق ولم يزل الفاعل يفعل) ليلزمني ما قلت وفي نسخة أخرى: (وإنما قلت إنه لم يزل الفاعل سيفعل ولم يزل الخالق سيخلق لأن الفعل صفة الله والله يقدر عليه ولا يمنعه منه مانع) " انتهى فأثبت من نسخة ما ليس في أخري.
وقال أيضاً ([3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn3)) :" قال له عبد العزيز: (إنما قلت: الفعل صف لله والله يقدر عليه ولا يمنعه منه مانع) وفي نسخة أخرى زيادة على ذلك: (إنما قلت: إنه لم يزل الفاعل سيفعل ولم يزل الخالق سيخلق لأن الفعل صفة لله) وهذه الزيادة لم تتقدم في كلام عبد العزيز فإما أن تكون ملحقة من بعض الناس في بعض النسخ أو يكون معنى الكلام: إنما قولي هذا وإنما قلت إني إنما اعتقدت والتزمت هذا أو يكون المعنى: إنما أقول وأعتقد هذا والأشبه أن هذه الزيادة ليست من كلام عبد العزيز فإنها لا تناسب ما ذكره من مناظرته المستقيمة ولم يتقدم من عبد العزيز ذكر هذا الكلام ولا ما يدل عليه بخلاف قوله: (إنما الفعل صفة لله والله يقدر عليه ولا يمنعه منه مانع) فإن هذا كلام حسن صحيح وهو لم يكن قد قاله ولهذا لم يقل: إني قلت ذلك ولكن قال: هذا هو الذي يجب أن يقال وهو الذي يلزمني أن أقوله لأني بينت أن المخلوق لا يكون إلا بفعل عن قدرة الله والفعل قائم بالله ليس هو مخلوقا منفصلا وهذا مراده بقوله: (إنه صفة) لم يرد بذلك أن الفعل المعين لازم لذات الله تعالى لأنه قد قال: (والله يقدر عليه ولا يمنعه منه مانع) " انتهى
وهذا دليل علي تصرف النساخ في الكتاب والذي لم يراعه من حققه ولذا تحتم تبيين ذلك كما سيأتي في موضعه وهذا من أوسع العذر للكناني فيما لعله أخطأ فيه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/474)
الثاني: أن المناظرة لم تقع أصلاً وهذا مدفوع عن قوة لإجماعهم علي وقوعها. و قال الألباني – رحمه الله -:" ووجه استبعاد المصنف كتاب "الحيدة": أنه يشتمل على مناظرات أقيمت فيها الحجة لتصحيح مذهب أهل السنة عند المأمون، والحجة [في] قول صاحبها، فلو كان الأمر كذلك؛ ما كان المأمون يرجع إلى مذهب الجهمية، ويحمل الناس عليه، ويعاقب على تركه، ويهدد بالقتل وغيره، كما هو معروف في أخباره في كتب المحنة" انتهى
قلت: وهذا تعليل ابن حجر وغيره، و ليس بشيء وإن كان ظاهره أنه ذو بال فكم خصم المعتزلة أمام المأمون وغيره ولم يَحُلْ ذلك عن ما ابتدره من إذكاء الفتنة يدري ذلك من طالع تلك الأخبار وتتبعها تتبعاً حثيثاً.
بل إن المأمون نفسه بعد تلك المناظرة عارض الكناني وهدده وتوعده وقام وقعد وضجر وزعر ليقول الكناني بمقالته الفاسدة فلم يجد ذلك شيئاً؛ قال ابن بطة في الإبانة:" قال أبو أيوب عبد الوهاب بن عمرو: وأخبرني العطاف بن مسلم، عن هؤلاء المسلمين، في صدر هذا الكتاب، وعن غيرهم، من أصحاب المكي: أن عبد العزيز، قال: «اجتمعت مع أمير المؤمنين بعد هذا المجلس فجرت بيني وبينه مناظرات كثيرة، فقال لي بعدما جرى بيننا: ويحك يا عبد العزيز، قل: القرآن مخلوق، فوالله لأوطأن الرجال عقبك، ولا نوهن باسمك، فإن لم تقل، فانظر ما ينزل بك مني»، فقلت: يا أمير المؤمنين إن القلوب لا ترد بالرغبة ولا بالرهبة، ترغبني فتقول: قل حتى أفعل بك، وإن لم تفعل، انظر ماذا ينزل بك مني، فيميل إليك لساني ولا ينطق لك قلبي، فأكون قد نافقتك يا أمير المؤمنين. فقال: ويحك، فبماذا ترد القلوب؟ قال: قلت: بالبصائر يا أمير المؤمنين، بصرني من أين القرآن مخلوق؟. فقال لي: صدقت " انتهى
وكم خصم المأمون وزبانيته وقضاته وغلبوا وانقلبوا بالندامة والخزي ولم يخمد ذلك من الفتنة ولم يرفع من المحنة وخبر الكناني علي روعته الظاهرة لا يستبعد حصول مثله وزيادة من غيره من متكلمة أهل السنة في زمنه الذين أقضوا مضاجع المعتزلة وتابعيهم؛ قال الجاحظ في (خلق القرآن):" .... وأن متكلمي الحشوية والنابتة قد صار لهم بمناظرة أصحابنا، وبقراءة كتبنا بعض الفطنة " اهـ
وأما اعتراض السبكي فبأمور:
أحدها: أن الكتاب لا يصح إسناده وحكاه عن الذهبي وقد مر وسيأتي تفصيله.
الثاني: أن فيه أموراً مستشنعة.
الثالث: أن الكتاب ربما وضع علي الكناني دون علمه.
والجواب عن الإسناد يساق هذا المساق:
· إسناد الكتاب ([4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn4)) : قرأت على أبي عمر أحمد بن خالد في ربيع الآخر عام اثنين وخمسين وثلاثمائة، حدثنا أبو عمر وعثمان بن أحمد بن عبد الله السماك ([5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn5)) قال فنا أبو بكر محمد بن الحسن بن أزهر بن حسين القطايعي ([6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn6))، قال: حدثني أبو عبد الله العباس بن محمد بن فرقد، قال: حدثني أبي محمد بن فرقد بهذا الكتاب من أوله إلى آخره، قال: قال عبد العزيز بن مسلم الكناني ..... إلخ
· إسناد آخر: قال الإمام ابن بطة العكبري في الإبانة الكبري له: باب ذكر مناظرات الممتحنين بين أيدي الملوك الجبارين الذين دعوا الناس إلى هذه الضلالة * مناظرة عبد العزيز بن يحيى المكي لبشر بن غياث المريسي بحضرة المأمون * أخبرنا الشيخ الإمام أبو الحسين علي بن عبيد الله بن نصر بن الزاغوني، قال: أخبرنا الشيخ أبو القاسم علي بن أحمد بن محمد بن علي بن البسري ([7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn7)) ، قال: أخبرنا أبو عبد الله عبيد الله بن محمد بن محمد بن حمدان بن بطة رضي الله عنه إجازة، قال: حدثنا أبو حفص عمر بن محمد بن رجاء ([8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn8)) قال: حدثنا أبو أيوب عبد الوهاب بن عمرو النزلي، قال: حدثني أبو القاسم العطاف بن مسلم، قال: حدثني الحسين بن بشر ([9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn9)) ، ودبيس الصائغ، ومحمد بن فرقد، قالوا: قال لنا عبد
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/475)
العزيز بن يحيى المكي الكناني ..... ثم ذكر أكثر الكتاب.
· وأما الأمور المستشنعة فلا أظن أن ما يستشنعه مثل السبكي غير ما يرجوه كل سلفي من اعتقاد لمثل الإمام الكناني فإنه في تلك المناظرة حز غلصمة المريسي حزاً وهز حصون الجهمية هزاً وكان في ذلك كله رابط الجأش ثابت الجنان بعزيمة لا شية فيها ولا كلال يعتريها وأما ما استظهرناه من خطإ فيما وقع لنا من نسخ فلعله مما يحمده عليه السبكي لمجانيته العقيدة الصحيحة والملة المعظمة الرجيحة.
· وأما مسألة وضع الكتاب عليه فقد بينا ما يمكن للعاقل قبوله منها إلي حد ما وسنعالج ما نظن أنه وضع عليه من كلام شيخ الإسلام وغيره فانظره فيما تستقبله من الكتاب.
[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref1) - قال الدكتور الفقيهي في تحقيقه (ص: 11):" فيؤخذ من كلام هذا أنه قد بدأ في كتابة هذه المناظرة بنفسه فقد كتب مقدار عشر أوراق ويظهر من ذلك أنه أكمل الباقي بعد ذلك لأن الكتاب كله يتكون من سبع وثلاثين ورقة " اهـ
قلت: ليس كذلك والصواب ما أثبتناه من تعدد الكتب.
[2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref2) - درء التعارض (1/ 440).
[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref3) - درء التعارض (1/ 455 – 456).
[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref4) - عن المطبوعة تحقيق الشيخ الدكتور علي بن ناصر الفقيهي حفظه الله ونفع به.
[5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref5) - قال الذهبي عنه: " صدوق في نفسه " [ميزان الاعتدال 3/ 31].
[6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref6) - قال عنه الذهبي في الميزان:" محمد بن الحسن بن أزهر الدعاء. عن عباس الدوري. اتهمه أبو بكر الخطيب بأنه يضع الحديث.
قلت: هو الذي انفرد برواية كتاب الحيدة.
رواه عنه أبو عمرو بن السماك، ورأيت له حديثًا أسناده ثقات سواه، وهو كذب: في فضل عائشة.
ويغلب على ظنى أنه هو الذي وضع كتاب الحيدة، فإنى لاستبعد وقوعها جدًّا. قال أبو بكر الخطيب: هو أبو بكر القطائعى الأصم الدعاء. حدث عن قعنب بن المحرر، وعمر بن شبة، والعباس بن يزيد البحراني.روى عنه ابن السماك، ومحمد بن عبدالله بن بخيت الدقاق، وأبو حفص بن شاهين، وأبو حفص الكتاني - قال: وكان غير ثقة " انتهى.
ولأجله قال الذهبي مقالته لأنه لم يقف علي غير ذلك الإسناد.
[7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref7) - قال الخطيب في تاريخ بغداد: " علي بن أحمد بن محمد بن علي أبو القاسم البندار المعروف بابن البسري سمع أبا طاهر المخلص ومحمد بن عبد الرحمن بن خشنام كتبت عنه وكان صدوقا يسكن بدرب الزعفراني ثم انتقل إلى حريم دار الخلافة أخبرنا بن البسري حدثنا محمد بن عبد الرحمن بن العباس حدثنا عبد الله بن محمد بن عبد العزيز حدثنا محمود بن غيلان حدثنا الفضل بن موسى الشيباني حدثنا الجعيد عن عائشة بنت سعد قالت سمعت سعدا يقول قال رسول الله صلى الله عليه و سلم لا يكيد أهل المدينة أحد إلا انماع كما ينماع الملح في الماء سألته عن مولده فقال في صفر سنة ست وثمانين وثلاثمائة " [11/ 335].
وقال الذهبي:" آخر من روى عنه بالاجازة علي بن أحمد بن البسري " انتهى من السير
[8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref8) - قال الخطيب: " عمر بن محمد بن رجاء أبو حفص العكبري حدث عن عبد الله بن احمد بن حنبل وقيس بن إبراهيم الطوابيقي وموسى بن حمدون العكبري روى عنه بن بطة العكبري وكان عبدا صالحا دينا صدوقا أخبرنا الأزهري قال قال لنا أبو عبد الله بن بطة إذا رأيت العكبري يحب أبا حفص بن رجاء فاعلم أنه صاحب سنة قلت مات في سنة تسع وعشرين وثلاثمائة " [11/ 239].
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/476)
[9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref9) - قال المزي في تهذيب الكمال: " الحسين بن بشر بن عبد الحميد الحمصي الثغري الطرسوسي روى عن حجاج بن محمد المصيصي ومحمد بن حمير السليحي سي روى عنه النسائي وقال لا باس به وقال في موضع آخر ثقة وقال عبد الرحمن بن أبي حاتم سمع منه أبي بطرسوس وسئل عنه فقال شيخ " [6/ 334 – 335].
ـ[أبو نسيبة السلفي]ــــــــ[12 - 07 - 10, 08:40 م]ـ
جزاك الله خيرا يا أبا قتادة وبارك فيك
السؤال:
ما هو القول في كتاب: (الحيدة) من حيث ثبوت نسبته إلى عبد العزيز الكناني، وما رأيكم فيه؟
المفتي: مشهور بن حسن آل سلمان
الإجابة:
كتاب: (الحيدة) مادته حسنة بالجملة، وهو مناظرات من عبد العزيز الكناني لبشر المريسي أمام المأمون، والمناظرات قوية مفحمة، تبين سداد وصواب مذهب أهل السنة في مسألة كلام الله عز وجل، وأن القرآن غير مخلوق، فمادته علمية جيدة.
لكن شكك غير واحد من أهل العلم في صحة نسبته لصاحبه، والتشكيك له أسباب وهي: ما ذكره الحافظ ابن حجر في (اللسان) في ترجمة عبد العزيز الكناني، قال: كيف ينصر المأمون الاعتزال ويؤذي أهل السنة، وقد قامت هذه المناظرات بين يديه، كما هو في الكتاب، وقد أفحم بشر المريسي ولم يتكلم بكلمة، فالأصل أن يكون المأمون إن كانت هذه المناظرات واقعية صحيحة أن ينصر مذهب أهل السنة، لأن الحج لائحة، ولم يبق كلام أبداً لبشر، فيستبعد أن يبقى المأمون على مذهبه وأن يؤذي أهل السنة، وهذا كله قد جرى على هذه التفصيل بين يديه.
وقد قال ابن حجر هذا الكلام بعد أن نقل كلام الذهبي في الميزان، وهو أن في إسناده هذا الكتاب رجل اسمه محمد بن الحسن بن الأزهر، اتهمه أبو بكر ابن الخطيب بالوضع، فقال عنه: وضاعاً، فكتاب في سنده وضاع وحاله كما قال ابن حجر، قال: فهذه النسبة لم تثبت.
وهناك مسألة الخلاف فيها كبير بين العلماء، وهي هل يحتاج الكتاب إلى إسناد كالحديث؟ أم أن شهرته تكفي؟ فمنهم من قال: تكفي الشهرة، فإذا اشتهر عند أهل العلم أن فلاناً قد ألف كتاباً، فهذا يكفي، فما نحتاج لأن نثبت أن البخاري ألف صحيحاً مع أن إسناد البخاري موجود إلى اليوم.
وطبع حديثاً الشيخ علي الفقيهي كتاب (الحيدة)، ومال في مقدمته إلى صحة النسبة، وأيد كلامه بأمرين، بعد مناقشة ما ذكره الحافظ ابن حجر في المأمون، فقال قد يبقى الإنسان على مذهبه ويسمع كلاماً يفحم، ويكون هناك دواعي تبقيه، فهذا لا يكفي.
ثم قال: أما موضوع إسناد الكتاب وأن فيه وضاعاً، فقد ثبت نقل لابن بطة في كتابه الإبانة، ينقل عن كتاب الجيدة بإسناد آخر رواته ثقات، فيا من تنكرون هذه النسبة بسبب هذا الرجل، هناك سند آخر، وأكد كلامه بالشهرة وأفاض في نقل العلماء عن هذا الكتاب فأثبت أن ابن تيمية وابن القيم والذهبي وحتى ابن حجر قد نقلوا عن هذا الكتاب وعزوه إلى صاحبه، فالقلب يميل إلى صحة النسبة، مع وجود إسناد ابن بطة في كتاب الإبانة، والله أعلم.(61/477)
أسئلة وأجوبة على باب الإمامة من الأحكام السلطانية للماوردي
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:04 ص]ـ
البَابُ الأَوَّلُ
عَقْدُ الإمَامَةِ
س1: ما حُكْمُ طاعةِ ولاةِ الأمورِ؟!
ج1: حكمها الوجوب لقوله تعالى {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ} ([1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn1)).
ولقوله صلى الله عليه وسلم:" {سَيَلِيكُمْ بَعْدِي وُلَاةٌ فَيَلِيكُمْ الْبَرُّ بِبِرِّهِ، وَيَلِيكُمْ الْفَاجِرُ بِفُجُورِهِ، فَاسْمَعُوا لَهُمْ وَأَطِيعُوا فِي كُلِّ مَا وَافَقَ الْحَقَّ، فَإِنْ أَحْسَنُوا فَلَكُمْ وَلَهُمْ، وَإِنْ أَسَاءُوا فَلَكُمْ وَعَلَيْهِمْ} ([2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn2)).
وعن عبد الله بن عمرعن النبي صلى الله عليه وسلم انه قال:" على المرء المسلم السمع والطاعة فيما أحب وكره، إلا أن يؤمر بمعصية، فإن أُمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة" رواه مسلم.
س2: ما حُكْمُ تنصيبِ الإمامِ؟
ج2: فرضٌ على الكفايةِ، إذا قام به من يتعيَّنُ في حقِّهِ، سقط عن الباقين التكليفُ والإثمُ ([3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn3)).
س3: إن لم يقم بالإمامةِ أَحَدٌ فعلى من يتعينُ تولي أمرَ تَنْصِيبِ الإمامِ؟
ج3: على طائفتين من الناس:
الأولى: أهل الاختيار (الحل والعقد) حتى ينصبوا إمامًا.
الأخرى: أهل الإمامة حتى يصير أحدهم إمامًا.
س4: ما الشُّروطُ المعتبرةُ في أهلِ الاختيارِ؟
ج4: ثلاثةُ شروطٍ:
1) العدالةُ ([4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn4)).
2) العلمُ الذي يعرفون به المستحقَّ للإمامةِ.
3) الرأيُ والحكمةُ.
س5: ما الشُّروطُ المعتبرةُ في أهلِ الإمامةِ؟
ج5: سبعةُ شروطٍ:
1) العدالةُ.
2) العلمُ المؤدي للاجتهادِ في النَّوازلِ.
3) سلامةُ الحواسِ من السَّمْعِ والبَّصَرِ واللِّسانِ.
4) سَلَامَةُ الْأَعْضَاءِ مِنْ نَقْصٍ يَمْنَعُ عَنْ اسْتِيفَاءِ الْحَرَكَةِ وَسُرْعَةِ النُّهُوضِ.
5) الرأيُ المفضي إلى التَّدبيرِ وسياسةِ الرَّعِيَّةِ.
6) الشجاعةُ والنَّجْدَةُ المؤديةُ إلى حمايةِ بيضةِ الإسلامِ وجهادِ العدوِّ.
7) أن يكون قرشيًا في النسب ([5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn5)). لقَوْلِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ {الْأَئِمَّةُ مِنْ قُرَيْشٍ} ([6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn6)).
س6: ما أوجه (طرق) انعقاد الإمامة؟
ج6: ثلاثة أوجه:
1) اختيار أهل الحل والعقد.
2) عهد الإمام السابق له. وذلك ثابت بالإجماع وبفعل أبي بكر وعمر.
3) الغلبة بالسيف والقوة ([7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn7)).
س7: ما عدد من تنعقد بقولهم من أهل الحل والعقد الإمامة؟
ج7: فيهم مذاهب:
1) جمهور أهل الحل والعقد من كل بلد. قال:" وهذا مدفوع بخلافة أبي بكر" فإنه لم يبايعه إلا أهل الحل والعقد ممن كان في المدينة.
2) أقل من تنعقد بهم الإمامة خمسة: لوجهين: الأول: أن أبا بكر بايعه خمسة هم: عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ وَأَبُو عُبَيْدَةَ بْنُ الْجَرَّاحِ وَأُسَيْدُ بْنُ حُضَيْرٍ وَبِشْرُ بْنُ سَعْدٍ وَسَالِمٌ مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ، ثم تابعهم الناس فبايعوه. الثاني: عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ جَعَلَ الشُّورَى فِي سِتَّةٍ لِيُعْقَدَ لِأَحَدِهِمْ بِرِضَا الْخَمْسَةِ. ثم قال:" وَهَذَا قَوْلُ أَكْثَرِ الْفُقَهَاءِ وَالْمُتَكَلِّمِينَ مِنْ أَهْلِ الْبَصْرَةِ".
3) تنعقد بثلاثة: أحدهم حاكم والآخران شاهدان كما في النكاح ولي وشاهدان. قاله بعض علماء الكوفة.
4) تنعقد بواحد. قالته طائفة.
س8: من يقدم لو تكافأ (تساوى) في شروط الإمامة اثنان؟
ج8: يقدم الأسن، وإن كان السن بله البلوغ غير مشروط.
س9: لو كان أحدهما أعلم والآخر أشجع؟
ج9: يراعى في الاختيار حكم الوقت، فإن كانت الحاجة إلى شجاع يذود عن حياض الإسلامة قدم الأشجع، وإن كانت الحاجة إلى فضل علم لقمع البدع ورفع الجهل قدم الأعلم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/478)
س10: إذا تكافأ اثنان في الشروط واستويا في السن من يقدم؟
ج10: يقرع بينهما. وقيل: يختار أهل الحل والعقد من شاءوا.
س11: هل يجوز خلع الإمام بعد انعقاد بيعته إذا تبين لأهل الحل والعقد أن غيره أفضل منه؟
ج11: لا يجوز.
س12: هل يجوز أن يكون للأمة إمامان في وقت واحد؟
ج12: نعم يجوز إذا كانا في بلدين، أما في بلد واحد فلا ([8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn8)).
س13: هل يصح أن ينفرد الإمام بعقد الولاية من بعده لولده أو والده؟
ج13: فيه ثلاثةُ مَذَاهِبَ:
1) لا يجوز في حال الولد والوالد إلا أن يشاور أهل الحل والعقد فيرون ولي العهد أهلًا لذلك.
2) يجوز مطلقًا لأنه نافذ الأمر في رعيته فلا يتهم في أمانته ولا يعارض في أمره.
3) يجوز أن ينفرد بعقد البيعة لوالده دون ولده، لأن الطبع يبعث على ممايلة الولد أكثر من ممايلة الوالد. أما عقدها لأقاربه وإخونه فهو كعقدها للأجانب لا خلاف في جواز تفرده في ذلك.
س14: لو عهد الإمامُ لاثنينِ أحدُهما بعدَ الآخرِ، فخلع الأوَّلُ نفسه فهل تصحُّ بيعةُ الثَّانِي؟
ج14: لا تصحُّ حتى يبتدئه الإمام بعهد جديد.
ج15: هل تعتبر شروط الإمامة في ولي العهد من وقت العهد أم بعد موت الإمام المولِّي؟
ج15: تعتبر من وقت العهد إليه. فإن كان صغيرًا أو فاسقًا وقت العهد وبالغًا عدلًا بعد موت المولِّي لم تصح خلافته حتى يستأنف أهل الحل والعقد بيعته.
س16: هل يصح عهد الإمام لغائب مجهول الحياة؟
ج16: لا يصح.
س17: فإن كان معلوم الحياة وموقوفًا انعقاد بيعته على قدومه؟
ج17: يستقدمه أهل الحل والعقد، فأن كان بعيدًا عن البلد واستضر المسلمون بغيبته نظر أهل الحل والعقد فاستنابوا عنه نائبًا يبايعونه على النيابة دون الخلافة فإذا قدم الخليفة انعزل النائب، وصار أمره مردودًا بعد أن كان ماضيًا.
س18: هل يجوز أن ينقل ولي العهد ولاية عهده إلى غيره؟
ج18: لا يجوز لأن الخلافة لا تستقر له إلا بعد وفاة المستخلِف، فولي العهد لا يستطيع نقل ولاية العهد حال كونه ولي عهد (أي في حياة من ولاه)، وكذلك لا يصح توليته رجلًا العهد كان يقول وهو ولي عهد: فلان ولي عهدي إذا صرت خليفة. لأن تولية رجل العهد لا تصح إلا من خليفة.
س19: إذا خلع الخليفة نفسه وكان له ولي عهد فهل تصح خلافته وتنعقد بيعته؟
ج19: نعم، وإن كان عهد بولاية العهد إلى اثنين أو أكثر اختار أهل الحل والعقد أحدهم.
س20: إذا عهد الإمام إلى رجال عينهم، ثم مات وتولى أحدهم باختيار أهل الحل والعقد هل يجوز له أن يولي العهد أحدًا غير من عينهم الأول؟
ج20: نعم يجوز.
س21: هل يصح من الإمام أن يعين رجالا للاختيار كما يعين رجالا للعهد؟
ج21: نعم يجوز للإمام أن ينص على أهل الحل والعقد كما ينص على أهل العهد لأن ذلك من حقوق خلافته.
س22: هل يجوز للخليفة أن يعين للعهد رجالا يرتب فيهم الخلافة بعده كأن يقول: فلان بعدي خليفة فإذا مات فبعده فلان فإذا مات فبعده فلان؟
ج22: نعم يجوز كما استخلف النبي صلى الله عليه وسلم على مؤتة زيد بن حارثة وَقَالَ فَإِنْ أُصِيبَ فَجَعْفَرُ بْنُ أَبِي طَالِبٍ فَإِنْ أُصِيبَ فَعَبْدُ اللَّهِ بْنُ رَوَاحَةَ فَإِنْ أُصِيبَ فَلْيَرْتَضِ الْمُسْلِمُونَ رَجُلًا. وعهد سليمان بن عبد الملك لعمرو بن عبد العزيز وبعده إلى يزيد بن عبد الملك. وهارون الرشيد رتبها في ثلاثة من بنيه.
س23: فإن مات الخليفة فتولى ولي عهده فهل له أن يولي العهد لرجل غير من عينه الخليفة الأول بعده؟
ج23: في جواز ذلك خلاف. وجمهور الخلفاء على جوازه.
س24: إذا قال الخليفة قد عهدت لفلان فإذا ولي الخلافة بعدي ثم مات فالخلافة بعده لفلان؟
ج24: لا تصح خلافة الثاني، لأن عهد الخليفة إليه في خلافة الأول وليس في خلافته هو، إنما يجوز إذا قال: العهد بعدي لفلان ثم فلان. [أي يعهد إليه في الحال (حال خلافته) لأن قوله في الثاني غير نافذ في خلافة الأول].
س25: هل يلزم كافة الأمة معرفة الإمام بعينه واسمه؟
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/479)
ج25: لا يلزم، إنما عليهم أن يعرفوا أن الخلافة أفضت إلى مستحقها بصفاته. ويلزم أهل الحل والعقد معرفة اسمه وعينه. وقال سليمان بن جرير: يجب ذلك على الجميع. وقال الجمهور: تلزم الكافة على الجملة دون التفصيل وليس على كل احد أن يعرفه إلا عند النوازل التي تحوج إليه.
س26: هل يجوز أن يقال للإمام: خليفة الله أو خليفة رسول الله؟
ج26: في جواز (خليفة الله) خلاف والجمهور على عدم الحواز بل نسبوا قائله إلى الفجور ([9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftn9))، وقال المصنف: يجوز أن يقال له: خليفة رسول الله!
س27: ما الأمور العامة التي تلزم الإمام؟
ج27: عشرة أمور:
1) حفظ الدين على أموره المستقرة، وإجماع سلف الأمة.
2) تنفيذ الأحكام بين المتشاجرين وقطع الخصام بين المتخاصمين.
3) حماية البيضة والذب عن الحريم ليأمن الناس على نفوسهم وأموالهم وحرمهم.
4) إقامة الحدود.
5) تحصين الثغور بالعدة المانعة والقوة الدافعة.
6) جهاد من عاند الإسلام بعد أن بلغته الدعوة حتى يسلم أو يدخل في الذمة.
7) جباية الفئ والصدقات.
8) تقدير العطايا وما يستحق من بيت المال.
9) استكفاء الأمناء وتقليد النصحاء فيما يفوض إليهم من الأعمال ويكله إليهم من الأموال.
10) أن يباشر بنفسه مشارفة الأمور، وتصفح الأحوال لينهض بسياسة الأمور وتدبير الأمة ولا يعول على التفويض تشاغلا بلذة أو عبادة.
س28: ما هي أقسام ولايات خلفاء الإمام؟
ج28: أربعة أقسام:
1) من تكون ولايته عماة في الأعمال العامة كالوزراء.
2) من تكون ولايته عامة في أعمال خاصة كأمراء الأقاليم والبلدان.
3) من تكون ولايته خاصة في الأعمال العامة كقاضي القضاة ونقيب الجيوش.
4) من تكون ولايته خاصة في الأعمال الخاصة كقاضي بلد أو إقليم.
[1] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref1) - النساء:59.
[2] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref2) - أخرجه الدارقطني وابن حبان والطبراني في الأوسط من طريق عبد الله ابن محمد بن يحيى بن عروة عن هشام بن عروة عن أبي صالح السمان عن أبي هريرة. قال الألباني في الإرواء:" وهذا سند ضعيف جدا آفته عبد الله هذا فإنه متروك كما قال الحافظ في (التلخيص) ".
وقد نقلت الحديث على ضعفه لذكر الماوردي له وقد شفعته بحديث عبد الله بن عمر ولم يذكره الماوردي، وعلى العموم فالأحاديث في طاعة ولاة الأمور من غير معصية كادت تبلغ حد التواتر؛ قال صدر الدين السلمي في رسالته"طاعة السلطان": (وقد روينا في الأحاديث الصحاح التي بلغت حد التواتر - أو كادت أن تبلغه -: أمر النبي ً بالسمع والطاعة لولى الأمر ومناصحته ومحبته والدعاء له: ما لو ذكرناه لطال الكلام لكن اعلم - أرشدك الله وإياي إلي الإتباع، وجنبنا الزيغ والابتداع -: أن من قواعد الشريعة المطهرة والملة الحنيفة المحررة: أن طاعة الأئمة فرض على كل الرعية،وأن طاعة السلطان مقرونة بطاعة الرحمن،وأن طاعة السلطان تؤلف شمل الدين وتنظم أمر المسلمين.
وأن عصيان السلطان يهدم أركان الملة ,أن أرفع منازل السعادة طاعة السلطان، وأن طاعة السلطان عصمة من كل فتنة ونجاة من كل شبهة، وأن طاعة السلطان عصمة لمن لجأ إليها وحرز لمن دخل فيها، وبطاعة السلاطين تقام الحدود وتؤدي الفرائض وتحقن الدماء وتأمن السبل، وما أحسن ما قالت العلماء: أن طاعة السلطان هدي لمن استضاء بنورها، وموئل لمن حافظ عليها.
وأن الخارج من طاعة السلطان منقطع العصمة من الذمة وأن طاعة السلطان حبل الله المتين ودينه القويم، وجنته الواقية، وأن الخروج منها خروج من أنس الطاعة إلي وحشة المعصية،ومن أسر غش السلطان ذل وزل، ومن أخلص له المحبة والنصح حل من الدين والدنيا في أرفع محل.
وقد روينا في الأحاديث الصحاح أمر النبي (بالسمع والطاعة لولي الأمر ومناصحته و محبته والدعاء له ما لو ذكرناه لكان بما حله الناظر وسأمه الخاطر، كما تقدم فاقتصرنا على ما أوردناه واكتفينا بما بيناه) انتهى نقلًا عن معاملة الحكام في ضوء الكتاب والسنة.
[3] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref3) - ( الجامع لأحكام القرآن) (1/ 264).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/480)
[4] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref4) - قال المناوى في ((التوقيف)):" العدالة لغة الاستقامة وشرعا الاستقامة في طريق الحق بتجنب ما هو محظور في دينه وقيل صفة توجب مراعاتها التحرز عما يخل بالمروءة عادة ظاهرا فالمرة الواحدة من صغائر الهفوات وتحريف الكلام لا تخل بالمروءة ظاهرا لاحتمال الغلط والسهو والتأويل بخلاف ما إذا عرف منه ذلك وتكرر فيكون الظاهر الإخلال ويعتبر عرف كل شخص وما يعتاد في لبسه كذا في المفردات وفي جمع الجوامع وشرحه العدالة ملكة راسخة في النفس تمنع عن اقتراف كل فرد فرد من الكبائر وصغائر الخسة كسرقة لقمة وتطفيف ثمرة والرذائل الجائزة كبول بطريق وأكل غير سوقي به"انتهى
[5] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref5) - هذا وغيره من الشروط كشرط العلم والعدالة لازم في حال الاختيار أما حال الغلبة والاضطرار فلا يلزم، فإذا غلب غير القرشي بسبفه صار أميرًا ووجب له السمع والطاعة وحرم الخروج عليه.
[6] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref6) - قال في التلخيص الحبير:" حَدِيثُ: {الْأَئِمَّةُ مِنْ قُرَيْشٍ}.
النَّسَائِيُّ عَنْ أَنَسٍ، وَرَوَاهُ الطَّبَرَانِيُّ فِي الدُّعَاءِ وَالْبَزَّارُ وَالْبَيْهَقِيُّ مِنْ طُرُقٍ عَنْ أَنَسٍ، قُلْت: وَقَدْ جَمَعْت طُرُقَهُ فِي جُزْءٍ مُفْرَدٍ عَنْ نَحْوٍ مِنْ أَرْبَعِينَ صَحَابِيًّا، وَرَوَاهُ الْحَاكِمُ وَالطَّبَرَانِيُّ وَالْبَيْهَقِيُّ مِنْ حَدِيثِ عَلِيٍّ، وَاخْتُلِفَ فِي وَقْفِهِ وَرَفْعِهِ، وَرَجَّحَ الدَّارَقُطْنِيُّ فِي الْعِلَلِ الْمَوْقُوفَ، وَرَوَاهُ أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي عَاصِمٍ عَنْ أَبِي بَكْرِ بْنِ أَبِي شَيْبَةَ مِنْ حَدِيثِ أَبِي بَرْزَةَ الْأَسْلَمِيّ، وَإِسْنَادُهُ حَسَنٌ"انتهى.
[7] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref7) - لم يذكره الماوردي، وذكره غيره. قال الإمام الشافعي:" من غلب على الخلافة بالسيف حتى يسمى خليفة ويجمع الناس عليه فهو خليفة" (مناقب الشافعي).
ونقل القاضي عن أحمد:" ومن غلب عليهم بالسيف حتى صار خليفة أو تسمى بأي اسم آخر وُسمي أمير المؤمنين فلا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيت ولا يراه إمامًا برًا كان أو فاجرًا" (الأحكام السلطانية لأبي يعلى).
وقال الحافظ في الفتح:" وقد أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه وأن طاعته خير من الخروج عليه لما في ذلك من حقن الدماء وتسكين الدهماء" (فتح الباري).
[8] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref8) - خالف في ذلك الماوردي وقال:" لَا يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ لِلْأُمَّةِ إمَامَانِ فِي وَقْتٍ وَاحِدٍ وَإِنْ شَذَّ قَوْمٌ فَجَوَّزُوهُ".
قال الحافظ ابن كثير في تفسيره:" فأما نصب إمامين في الأرض أو أكثر فلا يجوز لقوله عليه الصلاة والسلام: "من جاءكم وأمركم جميع يريد أن يفرق بينكم فاقتلوه كائنًا من كان". وهذا قول الجمهور، وقد حكى الإجماع على ذلك غير واحد، منهم إمام الحرمين، وقالت الكرامية: يجوز نصب إمامين فأكثر كما كان علي ومعاوية إمامين واجبي الطاعة، قالوا: وإذا جاز بعث نبيين في وقت واحد وأكثر جاز ذلك في الإمامة؛ لأن النبوة أعلى رتبة بلا خلاف، وحكى إمام الحرمين عن الأستاذ أبي إسحاق أنه جوز نصب إمامين فأكثر إذا تباعدت الأقطار واتسعت الأقاليم بينهما، وتردد إمام الحرمين في ذلك، قلت: وهذا يشبه حال خلفاء بني العباس بالعراق والفاطميين بمصر والأمويين بالمغرب" (تفسير ابن كثير).
وقال الشيخ محمد بن عبد الوهاب (الدرر السنية 7/ 239):" الأئمة مجموعون من كل مذهب على أن من تغلب على بلد - أو بلدان - له حكم الإمام في جميع الأشياء ولولا هذا ما استقامت الدنيا، لأن الناس من زمن طويل - قبل الإمام أحمد إلي يومنا هذا - ما اجتمعوا على إمام واحد ولا يعرفون أحداً من العلماء ذكر أن شيئاُ من الأحكام لا يصح إلا بالإمام الأعظم"انتهى.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/481)
وقال الصنعاني في شرح حديث أبي هريرة - رضي الله عنه - مرفوعاً: (من خرج عن الطاعة وفارق الجماعة ومات، فميتته ميتة جاهلية):" قوله: ((عن الطاعة))، أي: طاعة الخليفة الذي وقع الاجتماع عليه،وكأن المراد خليفة أي قطر من الأقطار، إذ لم يجمع الناس على خليفة في جميع البلاد الإسلامية من أثناء الدولة العباسية بل استقل أهل كل إقليم بقائم بأمورهم، إذ لو حمل الحديث على خليفة أجتمع عليه أهل الإسلام، لقلت فائدته.
وقوله: ((وفارق الجماعة))، أي: خرج عن الجماعة الذين اتفقوا على طاعة إمام انتظم به شملهم واجتمعت به كلمتهم وحاطهم عن عدوهم"انتهى (سبل السلام3/ 499).
وقال الشوكاني في شرح صاحب ((الأزهار)): ((ولا يصح إمامان)):
(وأما بعد انتشار الإسلام واتساع رقعته وتباعد أطرافه، فمعلوم أنه قد صار في كل قطر - أو أقطار - الولاية إلي إمام أو سلطان، وفي القطر الآخر كذلك، ولا ينعقد لبعضهم أمر ولا نهي في قطر الآخر وأقطاره التي رجعت إلى ولايته.
فلا بأس بتعدد الأئمة والسلاطين ويجب الطاعة لكل واحد منهم بعد البيعة له على أهل القطر الذي ينفذ فيه أوامره ونواهيه، وكذلك صاحب القطر الآخر.
فإذا قام من ينازعه في القطر الذي ثبت فيه ولايته، وبايعه أهله، كان الحكم فيه أن يقتل إذا لم يتب.
ولا تجب على أهل القطر الآخر طاعته، ولا الدخول تحت ولايته، لتباعد الأقطار، فأنه قد لا يبلغ إلي ما تباعد منها خبر إمامها أو سلطانها، ولا يدري من قام منهم أو مات، فالتكليف بالطاعة والحال هذا تكيف بما لا يطاق.
وهذا معلوم لكل من له إطلاع على أحوال العباد والبلاد ....
فاعرف هذا، فإنه المناسب للقواعد الشرعية، والمطابق لما تدل عليه الأدلة، ودع عنك ما يقال في مخالفته، فإن الفرق بين ما كانت عليه الولاية الإسلامية في أول الإسلام وما هي عليه الآن أوضح من شمس النهار.
ومن أنكر هذا، فهو مباهت ولا يستحق أن يخاطب بالحجة لأنه لا يعقلها"انتهى (السيل الجرار 4/ 512).
[9] ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/newthread.php?do=newthread&f=58#_ftnref9) - قال بكر أبو زيد في معجم مناهيه:" خليفة الله: جماع خلاف أهل العلم في هذا على ثلاثة أقوال:
الأول: الجواز، فيجوز أن يقال: فلان خليفة الله في أرضه. واحتجوا بحديث الكُمَيْل عن علي: ((أُولئك خلفاء الله في أرضه))، وبقوله تعالى: {إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً} ونحوها في القرآن.
وبقول النبي - صلى الله عليه وسلم -: ((إن الله ممكن لكم في الأرض ومستخلفكم فيها فناظر كيف تعلمون، فاتقوا الدنيا واتقوا النساء)).
وبحديث المهدي وفيه: ((خليفة الله المهدي)) لكنه ضعيف كما في رقم / 85 من ((السلسلة الضعيفة)).
واحتجوا بقول الراعي يخاطب أبا بكر - رضي الله عنه -:
خليفة الرحمن إنا معشر حنفاء نسجد بكرة وأصيلاً
عرب نرى لله في أموالنا حق الزكاة منزلاً تنزيلاً
الثاني: منع هذا الإطلاق؛ لأن الخليفة إنما يكون عمن يغيب ويخلفه غيره، والله تعالى شاهد غير غائب، فمحال أن يخلفه غيره بل هو سبحانه وتعالى الذي يخلف عبده المؤمن فيكون خليفته.
واحتجوا بقول أبي بكر - رضي الله عنه - لما قيل له: يا خليفة الله، قال: لست بخليفة الله، ولكني خليفة رسول الله - صلى الله عليه وسلم -، وحسبي ذلك.
والثالث: وهو ما قرره ابن القيم بعد ذلك فقال:
قلت: إن أُريد بالإضافة إلى الله: أنه خليفة عنه، فالصواب قول الطائفة المانعة فيها. وإن أُريد بالإضافة: أن الله استخلفه عن غيره ممن كان قبله فهذا لا يمتنع فيه الإضافة. وحقيقتها: خليفة الله الذي جعله الله خلفاً عن غيره، وبهذا يخرج الجواب عن قول أمير المؤمنين: أُولئك خلفاء الله في أرضه .. إلخ. والله أعلم.(61/482)
هل من موضوع في الماجستير
ـ[أبو عبد الله الإسحاقي]ــــــــ[10 - 02 - 10, 02:41 م]ـ
من يفزع لي بموضوع أتقدم به في الماجستير بقسم العقيدة بالجامعة الإسلامية؟
أرجو التواصل
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[11 - 02 - 10, 12:24 م]ـ
معالجة موضوع: الصفات التي أثبتها السلف وذموا من من عطلها ولم تصلنا إلا بأحاديث ضعيفة أو في صحتها خلاف.
ـ[أبو زيد الشنقيطي]ــــــــ[11 - 02 - 10, 04:35 م]ـ
أخي الكريم:
لقد منَّ اللهُ على أخيكَ بطرحِ بعضِ المواضيعِ المُتعلِّقةِ بالسيرةِ النَّبويةِ في بعضِ المجالسِ , وظهرَ لهُ بتواتُرٍ أنَّ النَّبيَّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - لم يغفِل في حياتهِ فُرصَةً يخشى فيها على عقائد النَّاس وتعلقهم بغير الله إلا أعادهم وصرفَ قلوبهم إلى الله , وكان ولا يزالُ يدورُ في ذهني موضوعٌ يحتاجُ إلى استقراءٍ تامٍّ وهو:
(إعلامُ أهلِ التَّوحيد بحِمايَةِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - لجنابِ التَّوحيدِ) دراسة استقرائيةٌ للسيرةِ النَّبوية , فإن رأيتَ في نفسكَ القُدرةَ والنَّشاطَ عليه فأنا أفوضُ أمرهُ إليكَ أو إلى من يرغبهُ وإلاَّ استأثرتُ به كما كنتُ أعزم عليه.
وهاك بعضَ الشواهد:
- حَضَرَتِ الْعَصْرُ وَلَيْسَ مَعَنَا مَاءٌ غَيْرَ فَضْلَةٍ فَجُعِلَ فِي إِنَاءٍ فَأُتِيَ النَّبِيُّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بِهِ فَأَدْخَلَ يَدَهُ فِيهِ وَفَرَّجَ أَصَابِعَهُ ثُمَّ قَالَ {حَيَّ عَلَى أَهْلِ الْوُضُوءِ الْبَرَكَةُ مِنَ اللهِ} فَلَقَدْ رَأَيْتُ الْمَاءَ يَتَفَجَّرُ مِنْ بَيْنِ أَصَابِعِهِ.
- انْكَسَفَتِ الشَّمْسُ يَوْمَ مَاتَ إِبْرَاهِيمُ بن رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - , فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - {إِنَّ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ آيَتَانِ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ لا تَنْكَسِفَانِ لِمَوْتِ أَحَدٍ وَلا لِحَيَاتِهِ , فَإِذَا رَأَيْتُمُوهُمَا فَعَلَيْكُمْ بِالدُّعَاءِ حَتَّى تَنْكَشِفَ}
- {يَا فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ يَا صَفِيَّةُ بِنْتَ عَبْدِ الْمُطَّلِبِ يَا بَنِى عَبْدِ الْمُطَّلِبِ لاَ أَمْلِكُ لَكُمْ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا سَلُونِى مِنْ مَالِى مَا شِئْتُمْ}
- عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ -: أَنَّ رَجُلاً، أَتَى النَّبِيَّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فَكَلَّمَهُ فِي بَعْضِ الأَمْرِ، فَقَالَ: مَا شَاءَ اللَّهُ وَشِئْتَ، فَقَالَ النَّبِيُّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - {أَجَعَلْتَنِي لِلَّهِ عَدْلاً؟ قُلْ: مَا شَاءَ اللَّهُ وَحْدَه}
- {إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ وَإِنَّهُ يَأْتِينِي الْخَصْمُ فَلَعَلَّ بَعْضَكُمْ أَنْ يَكُونَ أَبْلَغَ مِنْ بَعْضٍ فَأَحْسِبُ أَنَّهُ صَادِقٌ فَأَقْضِي لَهُ بِذَلِكَ فَمَنْ قَضَيْتُ لَهُ بِحَقِّ مُسْلِمٍ فَإِنَّمَا هِيَ قِطْعَةٌ مِنَ النَّارِ فَلْيَأْخُذْهَا، أَوْ لِيَتْرُكْهَا}
- خَرَجْنَا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - إِلَى حُنَيْنٍ وَنَحْنُ حُدَثَاءُ عَهْدٍ بِكُفْرٍ، ولِلْمُشْرِكِينَ سِدْرَةٌ يَعْكُفُونَ عِنْدَهَا، ويَنُوطُونَ بِهَا أَسْلِحَتَهُمْ يُقَالُ لَهَا: ذَاتُ أَنْوَاطٍ، قَالَ: فَمَرَرْنَا بِالسِّدْرَةِ، فَقُلْنَا: يَا رَسُولَ اللَّهِ , اجْعَلْ لَنَا ذَاتَ أَنْوَاطٍ كَمَا لَهُمْ ذَاتُ أَنْوَاطٍ، فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - {اللَّهُ أَكْبَرُ، إِنَّهَا السُّنَنُ، قُلْتُمْ وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ كَمَا قَالَتْ بنو إِسْرَائِيلَ: {اجْعَلْ لَنَا إِلَهًا كَمَا لَهُمْ آلِهَةٌ} قَالَ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - {إِنَّكُمْ قَوْمٌ تَجْهَلُونَ، لَتَرْكَبُنَّ سَنَنَ مَنْ كَانَ قَبْلَكُمْ}
وجميعُ هذه المواقفِ تناقضُ ما عليه رؤوسُ الضلالة من المبتدعة وأهل الخرافة فهم يسعون جاهدين إلى صرف الناسِ عن الله تعالى إلى أشخاصهم , ورسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - يسعى جاهداً إلى تعليق الناس بربهم , وشتان ما بينهما , مما يدلُّك على كذبهم واتِّجارهم باسم الدين , ولكنَّ أكثر الدراويشِ والمريدين والأتباعِ والأشياعِ لا يعقلون.!!
ـ[أبو عبد الله الإسحاقي]ــــــــ[11 - 02 - 10, 05:58 م]ـ
جزاك الله خيرا يا أخي أبا زيد، ولقد فكرت بهذا الموضوع ولكن تحت عنوان آخر وهو (المباحث العقدية في السيرة النبوية) أما حماية النبي صلى الله عليه وسلم حمى التوحيد فقد كُتب فيه ونسيت المؤلف ولعله الجربوع أو غيره لا أذكر.
وقد عزمت على استقراء تلك المباحث في السيرة وإن كان لديك شيء فأتحفني به على الخاص.
الأخ أبو قتادة جزاك الله خيراً أضرب لي مثالاً للتوضيح وأشكرك جزيل الشكر.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/483)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 12:34 ص]ـ
مثال: حديث الصورة فيه أخذ وردٌّ، مع أن أحمد وغيره أطلق على من يتأوله بصورة آدم بأنه جهمي. فالله خلق آدم على صورة الرحمن، مع أن لفظ (صورة الرحمن) فيها أخذ ورد من الناحية الحديثية .... فالدراسة تكون إحصائية بجمع الحالات المشابهة ثم معالجتها معالجة عقدية حديثية.(61/484)
القبور والأضرحة دراسة وتقويم ... خالد محمد حامد
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[10 - 02 - 10, 10:00 م]ـ
القبور والأضرحة دراسة وتقويم
خالد محمد حامد ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Author&id=443&lang=) انتشار القبور والأضرحة وعوامل استمراره
فسطاط الخرافة .. الجذور والواقع
تقديس القبور والأضرحة مفهوم لم يعرفه الإسلام ولو في إشارة يسيرة، بل جاءت نصوصه الثابتة بالنهي الصريح عن كل ذريعة تفضي إلى ذلك المفهوم الذي يمثل خطوة أولى على طريق الانحراف نحو الشرك؛ فمن الأقوال القاطعة لرسول الله -صلى الله عليه وسلم- بما لا يدع مجالاً لتوهم نسخ أو تخصيص أو تقييد ما جاء عنه: (لا تجعلوا بيوتكم مقابر، ولا تجعلوا قبري عيداً، وصلّوا عليّ؛ فإن صلاتكم تبلغني حيث كنتم) [1] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#1) ، وعنه: (اللهم لا تجعل قبري وثناً يُعبد، لعن الله قوماً اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد) [2] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#2) ..
هذا في قبره الشريف وفي كل قبر، وعن علي رضي الله عنه أنه قال لأبي الهياج: (ألا أبعثك على ما بعثني عليه رسول الله: أن لا تدع تمثالاً إلا طمسته، ولا قبراً مشرفاً إلا سوّيته) [3]، ونهى رسول الله - صلى الله عليه وسلم- أن (يجصص القبر، وأن يقعد عليه، وأن يبنى عليه) وفي زيادة صحيحة لأبي داود: (أو أن يكتب عليه) [4] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#4) .. ولعن (المتخذين عليها [أي القبور] المساجد والسُرج) [5] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#5) .
من النور إلى الظلمات: وعلى ذلك سار سلفنا الصالح من صحابة رسول الله -صلى الله عليه وسلم- ومن تبعهم بإحسان (ولم يكن على عهد الصحابة والتابعين وتابعيهم من ذلك شيء في بلاد الإسلام، لا في الحجاز، ولا اليمن، ولا الشام، ولا العراق، ولا مصر، ولا خراسان، ولا المغرب، ولم يكن قد أحدث مشهد، لا على قبر نبي، ولا صاحب، ولا أحد من أهل البيت، ولا صالح أصلاً، بل عامة هذه المشاهد محدَثة بعد ذلك، وكان ظهورها وانتشارها حين ضعفت خلافة بني العباس، وتفرقت الأمة، وكثر فيهم الزنادقة الملبّسون على المسلمين، وفشت فيهم كلمة أهل البدع، وذلك من دولة المقتدر في أواخر المئة الثالثة؛ فإنه إذ ذاك ظهرت القرامطة العبيدية القدّاحية في أرض المغرب، ثم جاؤوا بعد ذلك إلى أرض مصر) [6] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#6) .( ولم يكن في العصور المفضلة (مشاهد) على القبور، وإنما كثر بعد ذلك في دولة بني بويه لما ظهرت القرامطة بأرض المشرق والمغرب، وكان بها زنادقة كفار مقصودهم تبديل دين الإسلام، وكان في بني بويه من الموافقة لهم على بعض ذلك.ومن بدع الجهمية والمعتزلة والرافضة ما هو معروف لأهل العلم، فبنوا المشاهد المكذوبة كمشهد علي -رضي الله عنه- وأمثاله ... ) [7] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#7) .( ... وفي دولتهم أُظهر المشهد المنسوب إلى علي -رضي الله عنه- بناحية النجف، وإلا فقبل ذلك لم يكن أحد يقول: إن قبر علي هناك، وإنما دفن علي - رضي الله عنه- بقصر الإمارة بالكوفة) [8] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#8) . فعندما بدأت المحدَثات تدب في حياة المسلمين، كان منها ذلك الأمر الجلل (فظهرت بدعة التشيع التي هي مفتاح باب الشرك، ثم لما تمكنت الزنادقة أمروا ببناء المشاهد وتعطيل المساجد ... ورووا في إنارة المشاهد وتعظيمها والدعاء عندها من الأكاذيب ما لم أجد مثله فيما وقفت عليه من أكاذيب أهل الكتاب، حتى صنف كبيرهم (ابن النعمان) كتاباً في (مناسك حج المشاهد) وكذبوا فيه على النبي - صلى الله عليه وسلم- وأهل بيته أكاذيب بدلوا بها دينه، وغيروا ملته، وابتدعوا الشرك المنافي للتوحيد، فصاروا جامعين بين الشرك والكذب) [9] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#9) .
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/485)
الرواد الأوائل: وعلى ذلك يتضح أن الذين بذروا بذورَ شرك القبور كانوا رافضة، وهذا ما تؤكده لنا عالمة الآثار الدكتورة سعاد ماهر فهمي عندما تسرد أوائل الأضرحة ذات القباب، فتقول: ( .. ويليها من حيث التاريخ: ضريح إسماعيل الساماني [10] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#10) المبني سنة 296 هـ في مدينة بخارى، ثم ضريح الإمام علي - رضي الله عنه - في النجف الذي بناه الحمدانيون سنة 317 هـ، ثم ضريح محمد بن موسى في مدينة قم بإيران سنة 366 هـ، ثم ضريح (السبع بنات) في الفسطاط سنة 400هـ، وقد احتفظت لنا جبّانة أسوان بمجموعة كبيرة من الأضرحة ذات القباب التي يرجع تاريخ معظمها إلى العصر الفاطمي في القرن الخامس الهجري) [11] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#11) .
فبدايات تعظيم القبور واتخاذها مشاهد وأضرحة ارتبطت تاريخياً بأسماء: القرامطة، وبني بويه، والفاطميين (العبيديين)، والسامانيين، والحمدانيين ... وجميعهم روافض وإن تفاوتوا في درجة الغلو [12] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#12) . على أن الدكتورة سعاد ماهر تذكر لنا (أن أقدم ضريح في الإسلام أقيمت عليه قبة يرجع إلى القرن الثالث الهجري، وقد عُرف هذا الضريح باسم (قبة الصليبية)، ويوجد في مدينة سامرّا بالعراق على الضفة الغربية لنهر دجلة إلى الجنوب من قصر العاشق ... ، ويقول الطبري: إن أم الخليفة العباسي استأذنت في بناء ضريح منفصل لولدها فأذن لها؛ إذ كانت العادة قبل ذلك أن يدفن الخليفة في قصره، فأقامت قبة الصليبية في شهر ربيع الثاني سنة 284هـ، وقد ضم الضريح إلى جانب المنتصر الخليفة المعتز والمهتدي، وتعتبر قبة الصليبية [13] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#13) أول قبة في الإسلام) [14] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#14) .
ولكن الدكتورة سعاد تذكر لنا الأضرحة (ذات القباب) فقط، ولا ندري هل كانت قبل قبة الصليبية أضرحة أخرى ليست ذات قباب أم لا؟ تعانق الجبت مع الطاغوت: على أن الذي يعنينا في هذا المقام هو أن (تقديس القبور والأضرحة) أمر حادث في الإسلام، وإحداثه لم يرتبط بأهل التقوى والعلم، بل ارتبط بأصحاب الدعوات الهدامة وأهل السلطان، وقد أشار القرآن الكريم إلى مثل ذلك في قوله تعالى عن أصحاب الكهف: ? قَالَ الَذِينَ غَلَبُوا عَلَى أَمْرِهِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِم مَّسْجِداً ? [الكهف: 21] فالذين أرادوا اتخاذ مسجد على قبور الفتية هم أهل الغلبة.
ولعلنا نلمح أن في ذلك جنساً من اتباع سَنَن من كانوا قبلنا في تعانق الجبت مع الطاغوت عند حدوث الانحراف العقدي، وذلك كما في قوله تعالى: ? أَلَمْ تَرَ إلَى الَذِينَ أُوتُوا نَصِيباً مِّنَ الكِتَابِ يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ .. ? [النساء: 51]؛ حيث يتآزر دعاة الأوهام والخرافة مع أصحاب الطاعة والتشريع من دون الله، ويتبادلون الأدوار أحياناً، فتجد الكهان والمنجمين والسحرة يطلبون الطاعة ممن يؤمن بخرافاتهم ويحلون له الحرام، ويُحرمون عليه الحلال، كما أنهم يمدون أصحاب السلطان والطاعة بالشرعية التي هم في حاجة إليها، وتجد أصحاب السلطان ممن يُطاعون في معصية الله يستشيرون الخرافيين ويقربونهم ويفسحون المجال للترويج لبدعهم بين الناس .. ولا شك أن لكل ذلك أثراً في الواقع.
دينهم وديدنهم: كما أن مكانة القبور والأضرحة (المقدسة)! غير قابلة للمساومة في دين الرافضة؛ فطائفة البهرة الإسماعيلية (من غلاة الرافضة) ذات نشاط واسع في عمارة وتجديد المساجد ذات الأضرحة بحجة الاهتمام بالعمارة الإسلامية، وبخاصة في مصر ... والقبر الأول الذي يحظى بحج الجماهير في دمشق وهو القبر المنسوب إلى السيدة زينب بنت علي بن أبي طالب رضي الله عنهما ما زال مكتوباً عليه إلى الآن: قام بعمارة البناية الضخمة عليه والمسجد حولها والقبة المزخرفة: محمد بن حسين نظام وأولاده من طائفة الشيعة [15] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#15) .
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/486)
وأيضاً فإن أصحاب الأضرحة الكبرى ممن ينسب إلى التصوف هم في الحقيقة من غلاة الشيعة الباطنية؛ حيث (من العراق انطلق أحد أتباع الرفاعي إلى مصر، وهو (أبو الفتح الواسطي) (جد إبراهيم الدسوقي) لنشر دعوتهم الباطنية بها، وقد كان ذلك في العهد الأيوبي، وبعد موت الواسطي جاء (البدوي) ليخلفه في دعوته تلك، وقد توزع هؤلاء الدعاة في مصر، فكان (الدسوقي) بدسوق و (أبو الحسن الشاذلي) بالإسكندرية، و (أبو الفتح الواسطي) ما بين القاهرة وطنطا والإسكندرية، ولما مات الواسطي حل محله البدوي بطنطا، وجميعهم من فلول العبيديين الذين طردهم صلاح الدين الأيوبي من مصر، ثم حاولوا العودة تحت ستار التصوف والزهد ... كما أن كلاّ من ابن بشيش وابن عربي قد تتلمذا على يد (أبي مدين) بالمغرب) [16] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#16) .
( وفي أواخر عهدهم أنشأ الفاطميون المشهد الحسيني عام 550هـ عندما شعروا بأن سلطتهم قد ضعفت ليجذبوا إليهم المصريين، وعهدوا إلى ابن مرزوق القرشي (564هـ (تربية مريدي الصوفية، فانتظم أتباعه في طوائف وطرق لنشر الدعوة الشيعية؛ إلا أن هذه التنظيمات انهارت بانهيار الدولة الفاطمية وتحول المشهد الحسيني إلى ضريح صوفي) [17] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#17) .
والحاصل: أن تقديس القبور وزيارة المشاهد تقليد شيعي في نشأته، فالشيعة هم أول من بنى المشاهد على القبور؛ حيث تتبعوا أو زعموا قبور من مات قديماً ممن يعظمونهم من آل البيت، وراحوا يبنون على قبورهم ويجعلونها مشاهد ومزارات، ثم جاء الصوفية فنسجوا على هذا المنوال، فجعلوا أهم مشاعرهم هو زيارة القبور وبناء الأضرحة والطواف بها والتبرك بأحجارها، والاستغاثة بالأموات [18] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#18) .
الحاجة أمّ الاختراع: وأصبح تقديس القبور والأضرحة لازماً من لوازم الطرق الصوفية؛ بحيث لا يتصور أحد وجود طريقة صوفية من غير ضريح أو أكثر تقدسه .. ومع تمكن الداء من جسد الأمة ظهرت (الحاجة) إلى تعدد الأضرحة والمزارات لتلبي رغبات من صرعتهم الأوهام، وضاق بالقبوريين أن يتحروا ثبوت قبور الأولياء المشهورين لدى جمهورهم، ولأن الحاجة أُمّ الاختراع كما يقال فقد وجدوا لهذه الأزمة بعض المخارج والحيل: - فظهر ما يسمى بأضرحة الرؤيا، تقول الدكتورة سعاد ماهر: (ظهر في العصور الوسطى وخاصة في أوقات المحن والحروب التي لا تجد فيها الشعوب من تلوذ به غير الواحد القهار أن يتلمسوا أضرحة آل البيت والأولياء للزيارة والبركة والدعاء ليكشف الله عنهم السوء ويرفع البلاء، ومن ثم: ظهر ما يعرف بأضرحة الرؤيا، فإذا رأى ولي من أولياء الله الصالحين في منامه رؤيا مؤداها أن يقيم مسجداً أو ضريحاً لأحد من أهل البيت أو الولي المسمى في الرؤيا فكان عليه أن يقيم الضريح أو المسجد باسمه) [19] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#19) .
وتلك كانت الدعوى نفسها التي أقيمت عليها (مزارات الشهداء) عند النصارى (وكان ذلك إبان القرن الخامس الميلادي؛ حيث أصبح لكل قرية مزار لشهيد يحوي عظاماً لبعض الموتى المجهولين، أخرجت من القبور، ومنحت كل التبجيل والاحترام، دون أدنى دليل يثبت أنها على الأقل بقايا مسيحيين، ويُخلع على هذه الرفات أسماء وألقاب لائقة، وفي حالات كثيرة كان المرجع الوحيد في هذا الشأن (حلم) أو (رؤيا) لكاهن أو راهب) [20] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#20) .
وعلى ذلك لا يلزم أن يكون الولي المقام الضريح باسمه ثبت وجوده في ذلك المكان، بل لا يلزم أن يكون وطئت قدمه أرض تلك البلاد أصلاً، ومن هنا ظهرت أضرحة مزعومة ومكذوبة في طول البلاد وعرضها، وتعددت الأضرحة للولي الواحد في أكثر من قُطْر، ولتسويغ ذلك الخطل نسجوا خرافة واضحة الزور والبهتان، فقالوا: إن الأرض لأجسام الأولياء كالماء للسمك، فيظهرون بأماكن متعددة ويزار كل مكان قيل عنه إنه فيه نبي كريم أو ولي عظيم [21] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#21) .
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/487)
- ومن الحيل الرائجة لإقامة ضريح أو مشهد: نسج الكرامات حول الشخص المزعوم بأنه ولي، أو حول المكان المزعوم بأنه مكان قبر ولي.
فمما ينسج حول الأشخاص: ما حدث مع (الشيخ) صالح أبي حديد الذي كان وبعض صحبه من قطاع الطريق، وحين كشف أمره هرب ولجأ إلى بيت مغنية مشهورة، فأخفته وادعت أنه مجنون ووضعت في رجليه قيداً من حديد، وقد اعتقل لسانه من شدة الخوف، ثم أشاعت هي والمجتمعون من حوله أن له كرامات وإخباراً بالمغيبات، فأقبل عليه الناس بالهدايا والنذور حتى ذاع صيته، وزاره الخديوي إسماعيل واستبشر به وبنى له قبراً بقبة عالية بعد وفاته ووقف عليه الأرض وغيرها [22] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#22) .
ومن ذلك: مسجد في حلب يعرف بمسجد العريان، يعتقده أهل المحلة الموجود بها، ويقولون: إنه عرف بالعريان؛ لأنه في أكثر أوقاته يتجرد من ثيابه، ويدّعون أن ذلك لغلبة الحال عليه [23] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#23) .
الواقع الأليم:
شبكة أضرحة: ولغفلة جموع كثيرة من الأمة عن حقيقة دينها فقد أنبتت هذه الجذور شبكة واسعة من القبور والأضرحة (المقدسة) عمت معظم أنحاء العالم الإسلامي، بل إن بعض الباحثين يقدر عدد الأضرحة في القطر الذي يعيش فيه بما لا يقل عن عدد المدن والقرى في هذا القطر، حيث يقول: (وأضرحة الأولياء التي تنتشر في مدن مصر ونحو ستة آلاف قرية: هي مراكز لإقامة الموالد للمريدين والمحبين، ويمكننا القول: إنه من الصعب أن نجد يوماً على مدار السنة ليس فيه احتفال بمولد ولي في مكان ما بمصر) [24] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#24) ، بل أصبحت القرى التي تخلو من الأضرحة مثار تندر وتهكم سدنة الأضرحة، فقد ذكر الدكتور زكريا سليمان بيومي أن من القرى التي تخلو من أضرحة الأولياء: (بِيّ العرب) و (أبو سنيطة) و (ميت عفيف) وهي جميعاً مركز الباجور منوفية، وأطلق المشايخ أمثلة شعبية على بخل هذه القرى وخلوها من البركة ما زالت سارية بين الناس حتى الآن! [25] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#25) .
ولكي ندرك حجم المأساة أكثر سنورد بعض ما تيسر من نماذج توضح حجم انتشار هذه الأضرحة في بعض بقاع العالم الإسلامي، وبالطبع، فليس من بلد به ضريح إلا وله مريدون ممن يعتقدون فيه .. فمن بين ألوف الأضرحة المنسوبة إلى الأنبياء والصحابة والأولياء في العالم الإسلامي يشتهر في مصر من بين أكثر من ستة آلاف ضريح (على تقدير من أشرنا إليهم (أكثر من ألف ضريح [26] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#26) ، ( ويذكر صاحب الخطط التوفيقية علي باشا مبارك أن الموجود في زمنه في القاهرة وحدها مئتان وأربعة وتسعون ضريحاً) [27] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#27) ، أما خارج القاهرة فيوجد (على سبيل المثال في مركز فوّة .. (81) ضريحاً، وفي مركز طلخا (54)، وفي مركز دسوق (84)، وفي مركز تلا (133)، وهي الأضرحة التابعة للمجلس الصوفي الأعلى، بخلاف الأضرحة التابعة للأوقاف أو غير المقيدة بالمجلس الصوفي) [28] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#28) كما يوجد في أسوان أحد المشاهد يسمى مشهد (السبعة وسبعين ولياّ) [29] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#29) .
وتنقسم الأضرحة إلى كبرى وصغرى، وكلما فخم البناء واتسع وذاع صيت صاحبه زاد اعتباره وكثر زواره.
فمن الأضرحة الكبرى في القاهرة: ضريح الحسين، وضريح السيدة زينب، وضريح السيدة عائشة، وضريح السيدة سكينة، وضريح السيدة نفيسة، وضريح الإمام الشافعي، وضريح الليث ابن سعد ...
وخارج القاهرة تشتهر أضرحة: البدوي بطنطا، وإبراهيم الدسوقي بدسوق، وأبي العباس المرسي بالإسكندرية، وأبي الدرداء بها أيضاً، وأبي الحسن الشاذلي بقرية حميثرة بمحافظة البحر الأحمر، وأحمد رضوان بقرية البغدادي بالقرب من الأقصر، وأبي الحجاج الأقصري بالأقصر أيضاً، وعبد الرحيم القنائي بقنا ...
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/488)
أما في الشام فقد أحصى عبد الرحمن بك سامي سنة (1890م) في دمشق وحدها 194ضريحاً ومزاراً، بينما عد نعمان قسطالي المشهور منها 44 ضريحاً، وذكر أنه منسوب للصحابة أكثر من سبعة وعشرين قبراً، لكل واحد منها قبة ويزار ويتبرك به.
وفي الآستانة عاصمة السلطنة العثمانية كان يوجد 481 جامعاً يكاد لا يخلو جامع فيها من ضريح، أشهرها الجامع الذي بني على القبر المنسوب إلى أبي أيوب الأنصاري في الآستانة (القسطنطينية).
وفي الهند يوجد أكثر من مئة وخمسين ضريحاً مشهوراً يؤمها الآلاف من الناس.
وفي بغداد كان يوجد أكثر من مئة وخمسين جامعاً في أوائل القرن الرابع عشر الهجري، وقلّ أن يخلو جامع منها من ضريح، وفي الموصل يوجد أكثر من ستة وسبعين ضريحاً مشهوراً كلها داخل جوامع، وهذا كله بخلاف الأضرحة الموجودة في المساجد والأضرحة المفردة [30] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#30) .
وفي معظم مناطق أوزبكستان كثير من الأضرحة المنسوبة إلى الصحابة والمشائخ ورجال العلم والأولياء، وأصبحت هذه القبور مزارات يفد إليها مريدوها جماعات وأفراداً، يدعون ويبكون، ومن أهم تلك المزارات ضريح قثم بن العباس ابن عم الرسول -صلى الله عليه وسلم- في سمرقند، وضريح الإمام البخاري في قرية خرتنك [31] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#31) .
بين الحقيقة والوهم: وإذا كان ذكر أسماء الأضرحة المشهورة في العالم الإسلامي قد يشق على المتابع فسنذكر هنا طرفاً من الأضرحة المكذوبة والمشكوك في نسبتها: فضريح الحسين بالقاهرة (كذب مختلق بلا نزاع بين العلماء المعروفين عند أهل العلم، الذين يرجع إليهم المسلمون في مثل ذلك لعلمهم وصدقهم) [32] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#32) ، ( فإنه معلوم باتفاق الناس: أن هذا المشهد بني عام بضع وأربعين وخمسمئة، وأنه نقل من مشهد بعسقلان، وأن ذلك المشهد بعسقلان كان قد أحدث بعد التسعين والأربعمئة .. فمن المعلوم أن قول القائل: إن ذلك الذي بعسقلان هو مبني على رأس الحسين - رضي الله عنه- قول بلا حجة أصلاً .. ) [33] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#33) .
وقد ورد عن المشائخ: ابن دقيق العيد وابن خلف الدمياطي وابن القسطلاني والقرطبي صاحب التفسير وعبدالعزيز الديريني إنكارهم أمر هذا المشهد، بل ذكر عن ابن القسطلاني أن هذا المشهد مبني على قبر نصراني [34] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#34) .
وإضافة إلى مشهدي عسقلان والقاهرة هناك ضريح آخر في سفح جبل الجوشن غربي حلب ينسب إلى رأس الحسين -رضي الله عنه- أيضاً، وهو من أضرحة الرؤيا، وكذلك توجد أربعة مواضع أخرى يقال إن بها رأس الحسين: في دمشق، والحنانة بين النجف والكوفة، وبالمدينة عند قبر أمه فاطمة رضي الله عنها، وفي النجف بجوار القبر المنسوب إلى أبيه -رضي الله عنه-، وفي كربلاء حيث يقال: إنه أعيد إلى جسده [35] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#35).
ورغم أن المحققين يقولون إن السيدة زينب بنت علي رضي الله عنهما ماتت بالمدينة ودفنت بالبقيع، إلا أن القبر المنسوب إليها والذي أقامه الشيعة في دمشق هو (القبر الأول الذي يحظى بحج الجماهير إليه ... ) [36] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#36) .
ولا يقل عنه جماهيرية ذلك الضريح المنسوب إليها في القاهرة، والذي لم يكن له وجود ولا ذكر في عصور التاريخ الإسلامي إلى ما قبل محمد علي باشا بسنوات معدودة كما يذكر أحمد زكي باشا [37] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#37) ، ويقول علي مبارك في الخطط التوفيقية: (لم أرَ في كتب التاريخ أن السيدة زينب بنت علي رضي الله عنهما جاءت إلى مصر في الحياة أو بعد الممات) [38] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#38) . وأهل الإسكندرية بمصر يعتقدون اعتقاداً جازماً بأن أبا الدرداء مدفون في الضريح المنسوب إليه في مدينتهم، ومن المقطوع به عند أهل العلم أنه لم يدفن في تلك المدينة [39]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/489)
( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#39) .
ومن أضرحة الرؤيا: مشهد السيدة رقية بنت الرسول -صلى الله عليه وسلم- بالقاهرة، أقامته زوجة الخليفة الفاطمي الآمر بأحكام الله، وذلك بلا خلاف [40] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#40) ، ومنها كذلك: ضريح السيدة سكينة بنت الحسين ابن علي رضي الله عنهم [41] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#41) ، ويذكر المقريزي في خططه (2/ 45) جملة من الأضرحة المزعومة، منها: (قبر في زقاق المزار تزعم العامة ومن لا علم عنده أنه قبر يحيى بن عقب، وأنه كان مؤدباً للحسين بن علي بن أبي طالب، وهو كذب مختلق وإفك مفترى، كقولهم في القبر الذي بحارة برجوان إنه قبر جعفر الصادق، وفي القبر الآخر إنه قبر أبي تراب النخشبي ... إلى غير ذلك من أكاذيبهم) [42] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#42) .
ومن أشهر الأضرحة أيضاً: ضريح الإمام علي بن أبي طالب -رضي الله عنه- بالنجف بالعراق، وقد مرّ بنا سابقاً كلام ابن تيمية رحمه الله من أنه قبر مكذوب، وأن علياً -رضي الله عنه- دفن بقصر الإمارة بالكوفة [43] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#43).
وفي البصرة عدد من الأضرحة المنسوبة إلى الصحابة منها: قبر عبد الرحمن بن عوف رغم أنه مات بالمدينة ودفن بالبقيع [44] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#44) .
وفي بلدة الرها من أعمال حلب ضريح يقال إنه لجابر بن عبد الله الأنصاري رضي الله عنهما مع أن جابراً توفي في المدينة [45] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#45) .
وفي مدينة نصيبين بالشام (حالياً بجنوب تركيا) قبة يزعمون أنها لسلمان الفارسي، مع أنه -رضي الله عنه- مدفون في المدائن [46] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#46).
ويضيف ابن تيمية رحمه الله: (وكذلك بدمشق بالجانب الشرقي مشهد يقال: إنه قبر أُبَيّ بن كعب، وقد اتفق أهل العلم على أن أبيّاً لم يقدم دمشق، وإنما مات بالمدينة، فكان بعض الناس يقول: إنه قبر نصراني، وهذا غير مستبعد ... فلا يستبعد أنهم [اي: النصارى] ألقوا إلى بعض جهال المسلمين أن هذا قبر من يعظمه المسلمون ليوافقوهم على تعظيمه) [47] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#47) .. وما لم يستبعده رحمه الله حدث مثله في العصر الحاضر (ففي الجزائر كان الشعب هناك يؤم ضريحاً في بعض المناطق الشرقية ويتبرك بأعتابه، ثم اكتُشف أن هذا القبر كان لراهب مسيحي، ولم يصدق الناس ذلك حتى عثروا على الصليب في القبر) [48] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#48) .
وفي دمشق أيضاً: قبور منسوبة إلى أمهات المؤمنين: عائشة وحفصة وأم سلمة وأم حبيبة رضوان الله عليهن مع أنهن مدفونات بالمدينة المنورة، وفيها كذلك قبر لأسماء بنت أبي بكر رضي الله عنهما مع أنها ماتت في مكة بعد مقتل ولدها عبد الله بن الزبير بأيام قليلة [49] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#49) .
وينسب الناس في الشام قبراً إلى (أم كلثوم) و (رقية) بنتي رسول الله (وقد اتفق الناس على أنهما ماتتا في حياة النبي -صلى الله عليه وسلم- بالمدينة المنورة تحت عثمان، وهذا إنما هو بسبب اشتراك الأسماء؛ لعل شخصاً يسمى باسم من ذكر توفي ودفن في موضع من المواضع المذكورة، فظن الجهال أنه أحد من الصحابة) [50] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#50) ، ( ومنها (قبر خالد) بحمص، يقال: إنه قبر خالد بن يزيد بن معاوية ... ، ولكن لما اشتهر أنه خالد، والمشهور عند العامة خالد بن الوليد: ظنوا أنه خالد بن الوليد، وقد اختلف في ذلك: هل هو قبره أو قبر خالد بن يزيد) [51] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#51) . ولعل لهذا السبب أيضاً وجد ضريح (سيدي خالد بن الوليد) بكفر الحما مركز أشمون منوفية بمصر، وضريح (الشيخ عمار بن ياسر) بناحية بني صالح تبع مركز الفشن [52]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/490)
( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#52) .
انفراط العقد: وفي دمشق كذلك ضريح يدعي الناس أنه لرأس يحيى بن زكريا عليهما السلام يقع في قلب المسجد الأموي، وله قبة وشباك، وله نصيبه من التمسح والدعاء، وبجانب المسجد الأموي قبر القائد صلاح الدين الأيوبي، وإلى جانبه في القبة قبر عماد الدين زنكي، وقبور أخرى تزار ويتوسل بها ... وفيها قبور أخرى كثيرة كقبر زيد بن ثابت، وأبي هريرة، ومعاوية بن أبي سفيان، والراجح أنه قبر معاوية بن يزيد بن معاوية، أما قبر معاوية الصحابي فقيل إنه بحائط دمشق الذي يقال إنه قبر هود عليه السلام، وفي دمشق أيضاً قبور كثير من التابعين والقواد العظماء، ومعظم ما يقال عن هذه القبور تخرصات و تكهنات معظمها من وضع الشيعة والصوفية، وإلا فليس هناك دليل مادي يثبت قبر كل فرد بعينه [53] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#53) .
وإضافة إلى ضريح دمشق المنسوب ليحيى بن زكريا عليهما السلام فإن له مزاراً آخر في صيدا جنوب لبنان في قمة جبل يشرف على البلد والبحر، وله أيضاً مقام ثالث في الجامع الأموي بحلب؛ حيث توجد حجرة تعرف بـ (الحضرة النبوية) يقال إن بها رأس يحيى بن زكريا عليهما السلام في صندوق جرن، وقيل إن بها عضواً من أعضاء نبي الله زكريا عليه السلام في صندوق مرمر [54] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#54).
وفي حلب أيضاً: (مسجد يعرف بمسجد النبي، منسوب إلى نبي يدعى كالب بن يوفنا من سبط يهوذا) [55] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#55) .
ونحو الجنوب إلى معان بشرقي الأردن يوجد مزار النبي هارون، ولا يوجد عند أهل هذه الناحية مقام أشد إكراماً ولا أوفر آياتٍ منه!، كما يوجد في شرقي الأردن أيضاً مقام النبي هوشع (يوشع) على قمة جبل بالقرب من السلط، وهو مبني بحجارة قديمة يرتئي الباحثون أن أكثرها يرتقي إلى عهد الصليبيين!، كما يوجد في غربي الكرك مزار النبي نوح، وفي بادية البلقاء وموآب يوجد مقام (الخضر الأخضر) [56] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#56) .
كما يوجد ضريح آخر للخضر عليه السلام في مغارة بمعرة النعمان بشمال سورية بالشام، ويوجد بها كذلك ضريح آخر ليوشع عليه السلام، وفي معرة النعمان أيضاً يوجد ضريح شيث عليه السلام، مع أن هناك جامعاً كبيراً في الموصل يسمى بجامع النبي شيث داخله ضريح يعتقد الناس أنه مدفون فيه، ولم يكن هذا القبر معروفاً قبل القرن الحادي عشر للهجرة، حيث رأى أحد ولاة الموصل في ذلك القرن مناماً يدل على موضع القبر، فبنى الضريح [57] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#57) .
ومن المقابر المكذوبة باتفاق أهل العلم القبر المنسوب إلى هود عليه السلام بجامع دمشق، فإن هوداً لم يجئ إلى الشام [58] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#58) .
وهناك قبر منسوب إليه في حضرموت، وفي حضرموت أيضاً قبر يزعم الناس أنه لصالح عليه السلام، رغم أنه مات بالحجاز، وله أيضاً عليه السلام قبر في يافا بفلسطين، التي بها كذلك مزار لأيوب عليه السلام [59] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#59) .
ويونس عليه السلام له ضريح في بلدة حلحول بفلسطين، وضريح آخر بقرية نينوى قرب الموصل بالعراق، وثالث في غار بضيعة قرب نابلس بفلسطين، وكلها يُدّعى أن فيها قبره عليه السلام [60] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#60) ، وفي نابلس أيضاً ضريح الأسباط إخوة يوسف عليه السلام، وله عليه السلام قبر في مسجد الخليل بمدينة الخليل بفلسطين، وفي المسجد نفسه ضريح إبراهيم عليه السلام، وكذا: أضرحة تنسب إلى إسحاق ويعقوب عليهما السلام [61] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#61) .
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/491)
ورغم وجود مزار لداود عليه السلام في قضاء كلّز من أعمال حلب بسورية، إلا أن له مزاراً آخر في جنوب غرب صيدا بلبنان، التي في جانبها الشرقي مزار شمعون يزعم الناس أنه من أنبياء بني إسرائيل، وله نفسه مزار آخر في قضاء كلّز أيضاً، وفي صيدا أيضاً مزار (صيدون) يزعم الناس أيضاً أنه من أنبياء بني إسرائيل [62] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#62) .
وذكر الفيروزآبادي في تعريفه لبلدة قرب نابلس تسمى (عَوْرَتا): (قيل بها قبر سبعين نبياً، منهم: عزير، ويوشع) [63] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#63) .
وبعد هذا السرد إليك ما قاله شيخ الإسلام رحمه الله في نسبة قبور الأنبياء، فقد حكى عن طائفة من العلماء (منهم عبد العزيز الكناني: كل هذه القبور المضافة إلى الأنبياء، لا يصح شيء منها إلا قبر النبي -صلى الله عليه وسلم-، وقد أثبت غيره أيضاً قبر الخليل عليه السلام [64] [، ويقول أيضاً: (وأما قبور الأنبياء: فالذي اتفق عليه العلماء هو قبر النبي -صلى الله عليه وسلم-، فإن قبره منقول بالتواتر، وكذلك قبر صاحبيه، وأما قبر الخليل فأكثر الناس على أن هذا المكان المعروف هو قبره ... ولكن ليس في معرفة قبور الأنبياء بأعيانها فائدة شرعية، وليس حفظ ذلك من الدين) [65] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#65) .
وماذا بعد؟ ولم يقف الأمر عند حد نسبة القبور زوراً إلى شخصيات لها نصيبها من الحب والاحترام لدى الناس، بل وصل الادعاء إلى اختلاق بعض هذه الشخصيات من الوهم والعدم ونسبة الأضرحة إليها، فمن ذلك: قبر في طريق بلدة (طورخال) بتركيا لصحابي أسموه (كيسك باش! (، وفي معرة النعمان ضريح لرجل يدعى (عطا الله) يزعمون أنه صحابي أيضاً [66] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#66) .
وذكر المقريزي أن في القاهرة قبراً على يسرة من خرج من باب الحديد ظاهر زويلة، يزعمون أنه لصحابي يدعى: زارع النوى! [67] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#67).
وفي مدينة الشهداء بمصر ضريح داخل مسجد منسوب إلى (شبل) بن الفضل بن العباس عم الرسول -صلى الله عليه وسلم-، رغم أن المصادر العلمية تتفق على أن الفضل بن العباس -رضي الله عنه- لم ينجب إلا بنتاً واحدة اسمها (أم كلثوم) [68] ( http://www.albainah.net/Index.aspx?function=Item&id=1688&lang=#68) .
وأخيراً: فإننا ربما لا ننتهي إذا حاولنا استقصاء حقيقة القبور والأضرحة المنتشرة في أنحاء العالم الإسلامي، والتي على فرض ثبوت صحة نسبتها فإن إقامة المساجد عليها وممارسة الأفعال التي اعتاد الناس على القيام بها حولها .. ليس من دين الله في شيء، بل يقع معظمه في دائرة المحرمات بدرجاته المختلفة، ومنها ما قد يصل إلى حد الشرك المخرج من الملة.
ولكن إذا ثبت أن ديننا ينهى عن تلك الأفعال، وثبت أن سوس الجهل والأوهام يرتع ناخراً في فسطاط الخرافة، فما الذي يدفع مرتادي الأضرحة والمعتقدين فيها إلى ولوج هذا الكيان والتمسك به؟!
________________________
(1) أخرجه الإمام أحمد، 2/ 367، وأبو داود، كتاب المناسك، باب زيارة القبور، وصححه الألباني، انظر: صحيح سنن أبي داود، ح/1769.
(2) أخرجه الإمام أحمد بن حنبل 2/ 246، وصححه الألباني في تحذير الساجد، ص25.
(3) أخرجه مسلم في الجنائز، باب الأمر بتسوية القبور، وأبو داود والترمذي والنسائي.
(4) أخرجه مسلم في الجنائز، باب النهي عن تجصيص القبر، وأبو داود، ح/3226، وانظر: صحيح سنن أبي داود للألباني، ح/ 2763.
(5) أخرجه الترمذي وأبو داود والإمام أحمد، وقال أحمد محمد شاكر في تعليقه على (سنن الترمذي) 2/ 137: (الشواهد التي ذكرناها ترفعه إلى درجة الصحة لغيره، إن لم يكن صحيحاً بصحة إسناده هذا)، وضعف الألباني لفظ (السرج)، انظر: الضعيفة، ح/225.
(6) مجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية، ج/ 27، ص466.
(7) السابق، ص 167.
(8) السابق، ص 466.
(9) السابق: ص161 162.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/492)
(10) ينتسب السامانيون إلى رجل فارسي يسمى (سامان)، كان مجوسياً واعتنق الإسلام أواخر عهد الدولة الأموية، وإسماعيل المذكور هو: إسماعيل بن أحمد بن أسد بن سامان، آلت زعامة السامانيين إليه عام 279هـ، وتوفي سنة 295هـ انظر: التاريخ الإسلامي، لمحمود شاكر، ج/6، ص91، 107،.
(11) مساجد مصر وأولياؤها الصالحون، ج1، ص46.
(12) انظر: التاريخ الإسلامي، ج 6، ص149.
(13) نسبة إلى موقع الضريح عند تقاطع طريقين.
(14) مساجد مصر وأولياؤها الصالحون ج1، ص46.
(15) انظر: شهر في دمشق، لعبد الله بن محمد بن خميس، ص 67.
(16) بدع الاعتقاد، لمحمد حامد الناصر، ص: 247، نقلاً عن (السيد البدوي دراسة نقدية) للدكتور عبد الله صابر.
(17) عمار علي حسن، الصوفية والسياسة في مصر، ص88.
(18) انظر: الفكر الصوفي في ضوء الكتاب والسنة، لعبد الرحمن عبد الخالق، ص: 427.
(19) مساجد مصر وأولياؤها الصالحون، ج1، ص102 103.
(20) موالد مصر المحروسة، لعرفة عبده علي، ص71.
(21) الانحرافات العقدية، ص285.
(22) انظر: الطرق الصوفية بين الساسة والسياسة في مصر المعاصرة، د زكريا سليمان بيومي ص125، والانحرافات العقدية، ص299 300، وبدع الاعتقاد ص267.
(23) انظر: الانحرافات العقدية، ص300.
(24) عرفة عبده علي، موالد مصر المحروسة، ص7.
(25) انظر: الطرق الصوفية بين الساسة والسياسة في مصر المعاصرة، ص126.
(26) د سعاد ماهر فهمي، مساجد مصر وأولياؤها الصالحون، ج1 ص 44.
(27) الانحرافات العقدية، ص293.
(28) د زكريا سليمان بيومي، الطرق الصوفية بين الساسة والسياسة في مصر المعاصرة، ص127، 153.
(29) انظر: الآثار الإسلامية في مصر من الفتح العربي حتى نهاية العصر الأيوبي، مصطفى عبد الله شيحة، ص152.
(30) انظر: الانحرافات العقدية، ص289، 294، 295.
(31) انظر: مجلة (دراسات إسلامية) العدد الأول سنة 1418هـ، مقال.
(مسلمو أوزبكستان)، لعبد الرحمن محمد العسيري، ص217، 218.
(32) مجموع الفتاوى، ج27، ص451، وانظر: ص465.
(33) السابق، ص456.
(34) السابق، ص485، ص493.
(35) انظر: الانحرافات العقدية، ص288، ومجلة (لغة العرب)، ج7 السنة السابعة (1929م)، ص557 - 561، ومعالم حلب الأثرية، عبد الله حجار.
(36) عبد الله بن محمد بن خميس، شهر في دمشق، ص 67.
(37) سمير شاهين، الوثنية في ثوبها الجديد، ص81.
(38) السابق.
(39) مساجد مصر وأولياؤها الصالحون، ج2، ص33.
(40) مصطفى عبد الله شيحة، مرجع سابق، ص143.
(41) مساجد مصر وأولياؤها الصالحون، ج1، ص102.
(42) عن مقال: تأملات في حقيقة أمر أولياء الله الصالحين، لحسين أحمد أمين، مجلة العربي، ع/226، رمضان 1397هـ، ص135.
(43) انظر أيضاً: مجموع الفتاوى ج27، ص493.
(44) الانحرافات العقدية، ص291.
(45) السابق، وانظر: مجموع الفتاوى، ج27، ص494.
(46) السابق، ص290.
(47) مجموع الفتاوى، ج27، ص460.
(48) الانحرافات العقدية، ص288.
(49) انظر: السابق، ص290، ومجموع الفتاوى، ج27، ص170.
(50) مجموع الفتاوى، ج27، ص494.
(51) السابق، ص492.
(52) انظر: الطرق الصوفية بين الساسة والسياسة في مصر المعاصرة، ص159، هامش 4، ص138.
(53) انظر: عبد الله بن محمد بن خميس، شهر في دمشق، ص 66، ومجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية، ج27، ص447، ص491.
(54) الانحرافات العقدية، ص278، 279.
(55) السابق، ص 284.
(56) انظر: المزارات في شرقي الأردن، بقلم الخوري بولس سلمان، مجلة المشرق، 11/ 11/ 1920م، ص902 - 910.
(57) انظر: الانحرافات العقدية، ص282 283.
(58) انظر: مجموع الفتاوى ج27، ص491، ص484.
(59) الانحرافات العقدية، ص283، ص281.
(60) انظر: السابق، ص281، ص282.
(61) السابق، ص282، ص281.
(62) نفسه، ص281، ص280.
(63) القاموس المحيط، مادة (ع و ر).
(64) مجموع الفتاوى، ج27، ص446.
(65) السابق، ص444.
(66) انظر: الانحرافات العقدية، ص290، ص291.
(67) حسين أحمد أمين، مرجع سابق.
(68) انظر: الوثنية في ثوبها الجديد، سمير شاهين، ص82.
مجلة البيان - العدد 131
منقول
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/493)
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[10 - 02 - 10, 10:04 م]ـ
محاضرة عبرات تسكب على التوحيد ( http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=15807) للشيخ ممدوح الحربى
ـ[ابن أحمد الأثري]ــــــــ[11 - 02 - 10, 11:36 ص]ـ
جزاك الله خيرا وبرك الله فيك ......
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[11 - 02 - 10, 08:11 م]ـ
خبير أثري: 50% من "أضرحة أولياء" مصر زائفة ( http://www.islammemo.cc/akhbar/arab/2009/03/29/79653.html)
مفكرة الإسلام: ( http://www.islammemo.cc/) كشف المهندس إبراهيم أبو النجا، الخبير في ترميم الآثار الإسلامية أن أكثر من 50% من الأضرحة المنتشرة في محافظات مصر "زائفة"، وليست لرفات أولياء كما يُزعم، مؤكدًا أن الأمر لا يعدو عن كونه مجرد باب يرتزق منه سدنة القبور.
وأشار أبو النجا إلى أنه ينطبق على عملية بناء القباب على القبور المثل القائل "فاكر تحت القبة شيخ" والذي يعود أصله عندما اتفق رجلان على إقامة ضريح فوق جثة حمار وفوق الضريح قبة ونصباه وليًا يزوره المريدون، "فكانت سبوبة للشريكين الذين اختلفا فأراد أحدهما أن ينبه الآخر فقال: "إحنا دفنينوا سوا".
وأكد أن هناك عددًا من الأضرحة هي لأناس عاديين لا يملكون كرامات، مدللاً على ذلك بالضريح الذي يوجد على يسار بوابة الفتوح في شارع المعز لدين الله الفاطمي، والذي يقال: إن بأسفله قبر "محب القاهرة حسن الذوق"، وهو مغربي الأصل هاجر من بلاده إلى القاهرة الفاطمية, ولما تقدمت به السن أراد أبناؤه إعادته لبلاده، ولكنه رفض فأجبروه فمات على مدخل القاهرة ودفن بها فكان المثل الشهير: "الذوق ما خرجش من مصر", إلا أن أهل الحي جعلوا منه شيخًا ووليًا من أولياء الله, فصنعوا فتحة في القبة لإلقاء النقود, ومن ثم الحصول على البركة المزعومة منه.
وقد انتهت هيئة الآثار من إعداد مشروع سيتم إحالته لمجلس الوزراء قريبًا، بهدف إزالة الأضرحة "الزائفة"، والمنتشرة في مختلف المحافظات المصرية، على أن تؤول ملكيتها للمحافظة التابع لها، بغرض الاستفادة من موقعها، خاصة وأن هناك عددًا منها يقع في مناطق مميزة، حيث تقدر الأرض المقامة عليها بملايين الجنيهات، وذلك في محافظات القاهرة والشرقية والبحيرة ودمياط وكفر الشيخ.
أطفال ومجاذيب:
وقال أبو النجا: من العجائب أن يتم تنصيب طفل أو مجذوب أو مصاب بالتخلف العقلي وليًا؛ لأنه في الاعتقاد شخص "مبروك" ودعوته مجابة، ومن أهم القرى المصرية التي اشتهرت بهذه الظاهرة قرية سيف الدين مركز الزرقا بمحافظة دمياط، وفيها قبة الشيخ عصام, وهو طفل ولد مجذوبًا لأب من مواليد 1901 يعمل مفتشًا بإحدى المعاهد الأزهرية.
كما هناك الشيخ ياسر من مواليد أبريل 1971، والذي يعاني من تخلف عقلي لأب نجار وأم خياطة، والشيخة سناء تبلغ من العمر 30 عامًا ولدت بالتخلف العقلي، وهناك ضريح باسم "سيدي عباطة" مقام بمقابر سيد جلال نسبه إلى جلال الدين السيوطي بحي السيدة عائشة، ويقام له مولد سنوي، رغم عدم معرفة أي من الباحثين والمؤرخين به. وفقًا لـ"المصريون".
وهناك زروق المغربي الذي ادعى انه أحيا حمارًا بعد موته بثلاثة عشر يومًا.
فئة من المجانين:
وذكر أبو النجا، أن العالم الفرنسي فرانسوا جومار في موسوعة وصف مصر، قال: إن الدراويش فئة من المجانين الذين يرسلون شعورهم، ويؤمن بهم العامة في تبجيل أعمى وخارق للمألوف، وأحد هؤلاء ممن رأيتهم بالقاهرة، أُشيع أنه يوحى إليه من محمد، وكانت لديه عادة التجول في شارع المدينة عاريًا تمامًا، وكانت النساء حتى ذوات الوضع المتميز فيهن يقفن ويقتربن منه لتقبيل يده بدلاً من أن يتراجعن إزاء هيئته.
وأكد أن الواقع التاريخي يشير إلى أن بداية ذيوع خرافات الأولياء تعود إلى العصرين المملوكي والعثماني؛ فقد ولدت الخزعبلات على أيدي الدراويش الذين خرجوا من خانقاوات المتصوفة وهى كلمة فارسية، ومعناها "بيت" ثم أطلقها العامة على مستشفى المجانين وحرفت إلى كلمة "خانكة".
وكانت عند بداية إنشائها على يد صلاح الدين الأيوبي بيوتًا للعلم، إلا أن سلاطين المماليك أعطوها للدراويش والصوفية، وكان كل صوفي يصرف له في اليوم رطل من لحم الضأن المطبوخ وأربعة أرطال من الخبز، علاوة على أربعين درهمًا ورطل من الحلوى ورطلان من زيت الزيتون ومثلها من الصابون.
وفسر ذلك بأنه ربما كان واقعًا لفرار الكثيرين من قسوة الحياة والرغبة في بسطة العيش دون عناء الدخول في الصوفية، وهؤلاء انصرفوا عن الذكر والعبادة إلى البحث عن المال والمتاع, وهؤلاء يقول عنهم المقريزي: "لا ينسبون إلى علم ولا ديانة وإلى الله المشتكي".
ونتيجة لذلك، تحولت الخانقاوات إلى أوكار تنابلة السلطان فادعوا الزهد في حين امتنعوا عن أداء شعائر الصلاة، مدعين أنهم يقومون بها في الأماكن المقدسة، ومن هؤلاء عبد القادر الدشطوطي وإبراهيم المتبول، وكان للسلاطين دور كبير في مساندة هؤلاء "المجاذيب", فقد تحول التصوف إلى وظيفة لخدمة السلطان.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/494)
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[11 - 02 - 10, 08:14 م]ـ
جزاك الله خيرا وبارك الله فيك ......
وإياكم أخى الكريم
ـ[أبو أحمد العجمي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 01:55 م]ـ
بارك الله فيك
ـ[أبو عبد الرحمن النجدي السلفي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 06:27 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[19 - 02 - 10, 08:36 ص]ـ
بارك الله فيكم
دوافع تقديس القبور والأضرحة وآثارها .. أفيون الشعوب الإسلامية ( http://www.alsoufia.com/articles.aspx?id=2769&selected_id=-2775&page_size=5&links=true&gate_id=)
القبور والأضرحة .. دراسة وتقويم .. انحرافات القبوريين .. الداء والدواء (1) ( http://www.alsoufia.com/articles.aspx?id=2769&selected_id=-2770&page_size=5&links=true&gate_id=)
انحرافات القبوريين الداء والدواء (2) ( http://www.alsoufia.com/articles.aspx?id=2769&selected_id=-2772&page_size=5&links=true&gate_id=)
دوافع تقديس القبور والأضرحة وآثارها .. قبس من الظلمات (1) ( http://www.alsoufia.com/articles.aspx?id=2769&selected_id=-2773&page_size=5&links=true&gate_id=)
ـ[ندى الشمرية]ــــــــ[19 - 02 - 10, 08:58 ص]ـ
وقال أبو النجا: من العجائب أن يتم تنصيب طفل أو مجذوب أو مصاب بالتخلف العقلي وليًا؛ لأنه في الاعتقاد شخص "مبروك"
**************
الله المستعان وعليه التكلان.
ـ[يحيى صالح]ــــــــ[20 - 02 - 10, 08:54 م]ـ
قال الشيخ/ محمد إسماعيل أثناء حفل عقد زفاف:
زار الشيخ أبو بكر الجزائري رحمه الله تعالى مصر - خلال السبعينات من هذا القرن - ثم ألقى محاضرة قال خلالها:
لو أنني ركبتُ سيارة أجرة ثم سألتُ السائق أن يذهب بي لأحد الأولياء لذهب بي على الفور إلى الحسين أو السيدة زينب أو السيدة سُكَينة أو غيرهم من أصحاب الأضرحة!
ثم قال (الشيخ الجزائري):
عجبًا! أليس أحدٌ من أولياء الله على قيد الحياة؟!
ـ[أبو زكريا الأثري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:15 ص]ـ
جزاكم الله خيرا على هذا النصح للمسلمين.
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[09 - 03 - 10, 04:04 ص]ـ
الأخوة الأفاضل جزاكم الله خيرا
مواضيع ذات صلة
بطلانِ نسبةِ القبرِ في النجفِ إلى عليِّ بنِ أبي طالبٍ ( http://saaid.net/Doat/Zugail/270.htm) للشيخ عبد الله زقيل
قبور ومشاهد مكذوبة (2): مسجد (الحسين) بمصر ( http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/mm/13.htm)..! (http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/mm/13.htm)
قبر السيدة زينب بنت علي - رضي الله عنهما - المزعوم وجوده في مصر*3
http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/mm/26.htm (http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/mm/26.htm)
قبور ومشاهد مكذوبة (4): قبر حواء في مدينة جُدة (ومقال نادر للشيخ إسماعيل الأنصاري) ( http://www.saaid.net/Warathah/Alkharashy/m/174.htm)
ـ[سليمان الخراشي]ــــــــ[09 - 03 - 10, 04:40 م]ـ
بارك الله فيكم أبا مالك ..
وبمثلكم يستبصر الجاهلون .. وتنقشع الغشاوة عن الأمة - بإذن الله - ..
فواصلوا الجهود .. وحبذا استخلاص الموضوع في " كتيب " أو " مطوية " تُوزع على رواد المشاهد، يُقدم لها مجموعة من علماء مصر (أهل السنة) ..
والله يرعاكم ..
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[06 - 04 - 10, 04:14 ص]ـ
جزاكم الله خيرا شيخنا الكريم
وهذا الثناء لا استحقه فإنما أنا ناقل للموضوع،وفكرتك رائعة تستحق التنفيذ
ـ[شيهان]ــــــــ[07 - 04 - 10, 10:57 ص]ـ
جزاك الله خيرًا.
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[08 - 04 - 10, 08:20 م]ـ
وإياكم أخى الكريم
أسأل الله تعالى أن يبصرنا بأمور ديننا
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[25 - 06 - 10, 03:18 ص]ـ
هكذا كانوا السلف
-تعامل الصحابة مع ما عرف من قبور الأنبياء
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/495)
أولاً: تعاملهم مع قبر النبي صلى الله عليه وسلم: لقد صرحت عائشة رضي الله عنها بأن الصحابة لم يبرزوا قبر النبي صلى الله عليه وسلم خوفاً من أن يتخذ مسجداً لما تقرر عندهم أن ذلك منهي عنه، مخالف لسنة النبي صلى الله عليه وسلم، موافق لسنة اليهود والنصارى، ففي البخاري ومسلم من حديثهما رضي الله عنها قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في مرضه الذي لم يقم منه: ((لعن الله اليهود والنصارى اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد)) قالت: فلولا ذلك لأبرز قبره غير أنه خشي أن يتخذ مسجداً " http://www.dorar.net/misc/tip.gif وقال النووي في شرح هذا الحديث: " قال العلماء إنما نهي النبي صلى الله عليه وسلم عن اتخاذ قبره وقبر غيره مسجداً، خوفاً من المبالغة في تعظيمه والافتتان به، فربما أدى ذلك إلى الكفر كما جرى لكثير من الأمم الخالية، ولما احتاجت الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين والتابعون إلى الزيادة في مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم حين كثر المسلمون، وامتدت الزيادة في مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى أن أدخلت بيوت أمهات المؤمنين فيه ومنها حجرة عائشة رضي الله عنها مدفن رسول الله صلى الله عليه وسلم وصاحبيه أبي بكر وعمر رضي الله عنهما، بنوا على القبر حيطاناً مرتفعة مستديرة حوله لئلا يظهر فيصلي إليه العوام، ويؤدي إلى المحذور، ثم بنوا جدارين من ركني القبر الشماليين، وحرفوهما حتى التقيا حتى لا يتمكن أحد من استقبال القبر، ولهذا قال في الحديث: " ولولا ذلك لأبرز قبره "، غير أنه خشي أن يتخذ مسجداً، والله أعلم بالصواب ". http://www.dorar.net/misc/tip.gif
قلت: هذا الكلام من الإمام النووي رحمه الله، فيه رد على الذين يحتجون بكون قبر النبي في مسجده. وقد أورد السمهودي في (وفاء الوفاء) معارضة عروة بن الزبير وإنكاره لذلك فذكر عن عروة أنه قال: " نازلت عمر بن عبد العزيز في قبر النبي صلى الله عليه وسلم ألا يجعل في المسجد أشد المنازلة فأبى، وقال: كتاب أمير المؤمنين لا بد من إنفاذه، قال قلت: فإن كان ولا بد فاجعلوا له حوجواً – قال السمهودي: أي وهو الموضع المزور خلف الحجرة ". http://www.dorar.net/misc/tip.gif وقال في نفس الصفحة: " ثم بنى عمر بن عبد العزيز على ذلك البيت هذا البناء الظاهر، وعمر بن عبد العزيز زواه لئلا يتخذه الناس قبلة تخص فيه الصلاة من بين مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم وذلك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ((قاتل الله اليهود اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد)) http://www.dorar.net/misc/tip.gif ، وقال: ((اللهم لا تجعل قبري وثناً يعبد)) http://www.dorar.net/misc/tip.gif الحديث، قالوا والبناء الذي حول البيت، بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم بينه وبين البناء الظاهر اليوم مما يلي المشرق ذراعان، ومما يلي المغرب ذراع، ومما يلي القبلة شبر، ومما يلي فضاء الشام فضاء كله، وفي الفضاء الذي يلي الشام مركن مكسور ومكيل خشب، قال عبد العزيز بن محمد يقال أن البنائين نسوه. http://www.dorar.net/misc/tip.gif
ثانياً: تعاملهم مع قبر النبي دانيال عليه السلام حين عثروا عليه: قال الإمام ابن كثير في تاريخه http://www.dorar.net/misc/tip.gif : " وقال يونس بن بكير عن محمد بن إسحاق عن أبي خلد بن دينار حدثنا أبو العالية قال: لما افتتحنا تستر وجدنا في بيت الهرمزان سريراً عليه رجل ميت، عند رأسه مصحف، فأخذنا المصحف فحملناه إلى عمر بن الخطاب، فدعا له كعباً فنسخه بالعربية، وقال: فأنا أول رجل من العرب قرأه، قرأته مثل ما أقرأ القرآن هذا، فقلت لأبي العالية ما كان فيه؟ قال: سيركم وأمركم ولحون كلامكم وما هو كائن بعد، قلت: فما صنعتم بالرجل؟ قال: حفرنا بالنهار ثلاثة عشر قبراً متفرقة، فلما كان الليل دفناه وسوينا القبور كلها، لتعميته على الناس، فلا ينبشونه، قلت: فما يرجون منه؟ قال: كانت السماء إذا حبست عنهم برزوا بسريره فيمطرون، قلت: من كنتم تظنون الرجل؟ قال: رجل يقال له دانيال، قلت: منذ كم وجدتموه قد مات؟ قال منذ ثلاثمائة سنة، قلت: ما تغير منه شيء؟ قال: لا، إلا شعرات من قفاه، إن لحوم الأنبياء لا تبليها الأرض، ولا تأكلها السباع، وهذا إسناد صحيح إلى أبي العالية" ا. هـ. المراد من البداية
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/496)
والنهاية. قلت: فانظر إلى هدي الصحابة الذين يصدرون عن أمر نبيهم صلى الله عليه وسلم وسنته، وهو القائل ((إن شرار الناس من تدركهم الساعة وهم أحياء، والذين يتخذون القبور مساجد)) http://www.dorar.net/misc/tip.gif وكيف وجدوا ذلك النبي فلم يتخذوه مزاراً، ولم يبنوا عليه مشهداً، ولم يقروا الفرس الذين كانوا يستسقون به، وإنما حسموا الأمر وغيبوا القبر وقطعوا عروق الفتنة به، ولو كانوا ممن قدوتهم اليهود لعظموا مكانه واتخذوا عليه مسجداً ومشهداً وجعلوا له زيارة سنوية كما هو الحال عند أصحابنا، ومما يزيد الأمر تأكيداً أن هدي الصحابة هو قطع التعلق بآثار الأنبياء والصالحين، قصة عمر رضي الله عنه حينما رأى الناس ينتابون موضعاً للصلاة في طريق مكة فزجرهم عن ذلك. فعن المعرور بن سويد رحمه الله قال: (خرجنا مع عمر بن الخطاب فعرض في بعض الطريق مسجد فابتدره الناس يصلون فيه، فقال عمر ما شأنهم؟ فقالوا هذا مسجد صلى فيه رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال عمر: أيها الناس إنما هلك من قبلكم باتباعهم مثل هذا حتى أحدثوها بيعاً، فمن عرضت له صلاة فليمض) http://www.dorar.net/misc/tip.gif رواه ابن أبي شيبة وسعيد بن منصور وابن وضاح في كتابه (البدع والنهي عنها)، وقال شيخنا الألباني بإسناد صحيح على شرط الشيخين. http://www.dorar.net/misc/tip.gif
فانظر إلى هذا وقارن بما تراه في زيارة هود أو غيرها كلما قيل عن مكان أن صالحاً صلى فيه أو جلس أو تعبد اتخذوا عليه مصلى مثلما اتخذها اليهود، (حتى أحدثوها بيعاً).ويؤكد ما أقوله كذلك قطع عمر للشجرة التي بايع تحتها رسول الله صلى الله عليه وسلم بيعة الرضوان، قال الحافظ بن حجر في الفتح (ج7 ص 448): " ثم وجدت عند ابن سعد بإسناد صحيح عن نافع أن عمر بلغه أن قوماً يأتون الشجرة فيصلون عندها، فتوعدهم ثم أمر بقطعها فقطعت "، وقد وردت آثار رواها البخاري عن المسيب بن حزن أن الشجرة عميت على الصحابة فيحتمل أنها عميت على بعضهم وبقيت معروفة للبعض، كما ثبت عن جابر أنه قال: لو كنت أبصر لأريتكم مكانها، ويحتمل أن الناس اتخذوا شجرة أي شجرة، وجعلوا يصلون عندها ويتبركون بها، ويؤيد هذا ما ثبت في البخاري عن طارق بن عبد الرحمن قال: " انطلقت حاجاً فمررت بقوم يصلون، قلت: ما هذا المسجد؟ قالوا: حيث بايع النبي صلى الله عليه وسلم بيعة الرضوان، فأتيت سعيد بن المسيب وأخبرته، فقال: حدثني أبي وكان فيمن بايع رسول الله صلى الله عليه وسلم تحت الشجرة، فقال: فلما خرجنا العام المقبل نسيناها فلم نقدر عليها، قال سعيد: إن أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم لم يعلموها وعلمتموها أنتم!! فأنتم أعلم " http://www.dorar.net/misc/tip.gif وإذا كان عمر قد قطع الشجرة فإن الناس بقوا يصلون في موضعها والله أعلم. وعلى كل حال فالشجرة قد اختفت إما بقدرة الله تعالى – وكانت رحمة من الله – كما قال ابن عمر فيما رواه البخاري http://www.dorar.net/misc/tip.gif ، أو كانت على يد عمر بن الخطاب، وهذا يدل على أنه ليس من الإسلام في شيء البحث عن آثار الأنبياء والصالحين، وتعظيم الأماكن التي وقعت فيها الأحداث العظيمة وقد بين الحافظ الحكمة من خفاء تلك الشجرة بما يدل أنه رحمة من الله ينكر ما يفعله الجهال والمجهِّلون مما هو حاصل الآن وقبل الآن حول مآثر الصالحين، قال رحمه الله: " وبيان الحكمة في ذلك وهو ألا يحصل بها افتتان لما وقع تحتها من الخير، فلو بقيت لما أمن من تعظيم بعض الجهال لها حتى ربما أفضى بهم إلى اعتقاد أن لها نفعاً أو ضراً كما نراه اليوم مشاهداً فيما هو دونها، وإلى ذلك أشار ابن عمر بقوله: " كانت رحمة " أي كان خفاؤها عليهم رحمة من الله تعالى. http://www.dorar.net/misc/tip.gif
http://www.dorar.net/enc/firq/2132
ـ[أبو يحيى المكناسي]ــــــــ[25 - 06 - 10, 06:37 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=215194
ـ[أبو سليمان الجسمي]ــــــــ[25 - 06 - 10, 05:22 م]ـ
جزاكم الله خيرا
أسأل الله أن يهدي جميع المسلمين.
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[29 - 06 - 10, 01:46 ص]ـ
بارك الله فيكم
ـ[عبدالإله بن أبي عبدالإله]ــــــــ[05 - 08 - 10, 03:26 م]ـ
قطعا لا يخفى على الأزهر أن لا قبور في صدر الإسلام ومزارات ولا أولياء يدعون من دون الله .. فما دوره؟ لإزالة الشركيات من بلد الأحبة في مصر .. نسأل الله أن يعجل بنشر التوحيد في كل مكان
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[27 - 10 - 10, 02:40 ص]ـ
آمين
بارك الله فيك
ـ[عبد الرحمن المنير]ــــــــ[28 - 10 - 10, 12:09 ص]ـ
بارك الله فيكم(61/497)
إشكال عندي ..
ـ[عجب الرويلي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 01:13 ص]ـ
السؤال:
بارك الله فيكم يقول المستمع من العراق حكم الصلاة في مسجد فيه قبر وهل يستوي الحكم إذا كان القبر ليس من ضمن الجامع أي في الحوش مثلاُ فقد سمعنا فتوى تقول بأنه تجوز الصلاة إذا كان غير مستقبل القبر ونيتك إلى الله أرجو بهذا إفادة؟
الشيخ:
[الذي نرى في هذه المسألة أنه لا يخلو الأمر من حالين الأولى أن يكون المسجد سابقاً على القبر فإذا كان سابقاً على القبر فإن الصلاة تصح فيه إلا إن يكون القبر في القبلة فإنه لا يجوز استقبال القبور حال الصلاة لما ثبت في صحيح مسلم أن أبي مرثد الغنوي أن النبي صلي الله عليه وسلم قال (لا تجلسوا على القبور ولا تصلوا عليها) أما إذا كان القبر سابقاً على المسجد ولكن بني المسجد عليه فإن الصلاة في المسجد لا تصح سواء كان القبر في جوف المسجد أو في حوش المسجد لأن النبي صلي الله عليه وسلم نهى عن البناء على القبور واتخاذها مساجد فإذا اتخذها الإنسان مسجداً فقد عصى الله ورسوله وفعل ما لم يرد به أمر الله ورسوله وقد قال النبي عليه الصلاة والسلام (من عمل عملاً ليس عليه أمرنا فهو رد) هذا هو التفصيل في مسألة الصلاة التي في المسجد الذي فيه قبر نعم].
الشيخ العلامة ابن عثيمين " فتاوى نور على الدرب".
أرجو من الاخوان توضيح ما تحته خط!
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 01:01 ص]ـ
معنى الكلام:
أنه إذا كان المسجد بني أولًا ثم أدخل القبر فيه فإن الصلاة فيه تصح وتجزئ ما لم يكن القبر أدخل فصار في قبلة المسجد ... أي ما دام القبر أدخل في المسجد بعد بناء المسجد وكان القبر في غير القبلة فالصلاة تصح .... هذا مراده.
ـ[أبو سلمى رشيد]ــــــــ[13 - 02 - 10, 03:36 ص]ـ
معنى الكلام:
أنه إذا كان المسجد بني أولًا ثم أدخل القبر فيه فإن الصلاة فيه تصح وتجزئ ما لم يكن القبر أدخل فصار في قبلة المسجد ... أي ما دام القبر أدخل في المسجد بعد بناء المسجد وكان القبر في غير القبلة فالصلاة تصح .... هذا مراده.
نعم وهو ما فهمته أنا أيضا من كلامه
ـ[عجب الرويلي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 01:28 ص]ـ
أبوقتادة بارك الله فيك
ابوسلمى جزاك الله خير
ـ[أبو سلمى رشيد]ــــــــ[15 - 02 - 10, 02:56 ص]ـ
وجزاك الله خيرا يا أخي(61/498)
القول بأن النجاشي لم يكن يحكم بالقرآن ولا يصلي
ـ[أبو اسحاق الصبحي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 03:14 ص]ـ
كيف يقال بكفر تارك الصلاة والنجاشي قد روي أنه لم يكن يصلي
السؤال: أجد على موقعكم أنكم تفضلون الرأي القائل بأن من يترك الصلاة فهو كافر .. ورغم هذا فهناك رواية تقول بأن النجاشي لم يكن يصلي، وقد جاء في رواية مسلم عن جابر بن عبد الله أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "مات اليوم عبد لله صالح أصحمة .. فقام فأمنا وصلى عليه" وأهل السنة يجمعون على حقيقة أن النجاشي من أهل الجنة، فكيف نوفق بين الأمرين من تركه للصلاة برأي العلماء القائل بأن من ترك الصلاة فهو الكفر بعينه ...
الجواب: الحمد لله
أولا:
دلت الأدلة الصحيحة على أن تارك الصلاة كافر، وهذا هو المنقول عن الصحابة والتابعين وجمهور السلف، بل حكاه غير واحد إجماعا عن الصحابة رضي الله عنهم، وينظر جواب السؤال رقم (5208 ( http://islamqa.com/ar/ref/5208)) ورقم (83165 ( http://islamqa.com/ar/ref/83165)) .
ودل الدليل الصحيح على أن النجاشي رحمه الله قد آمن بالنبي صلى الله عليه وسلم، وآوى أصحابه ومنعهم، وصلى عليه النبي صلى الله عليه وسلم حين بلغه موته.
فقد روى البخاري (3877) ومسلم (952) عَنْ جَابِرٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قال: قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حِينَ مَاتَ النَّجَاشِيُّ: (مَاتَ الْيَوْمَ رَجُلٌ صَالِحٌ فَقُومُوا فَصَلُّوا عَلَى أَخِيكُمْ أَصْحَمَةَ).
ثانياً:
الذي يظهر من مجموع ما صح في شأن النجاشي رحمه الله أنه كان عزيزا منيعا، وأنه منع أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم المهاجرين عنده، وهذا ينافي ما قيل من أنه كان لا يصلي أو لا يظهر إيمانه خوفا من قومه.
فقد روى أحمد (1742) في قصة النجاشي مع جعفر بن أبي طالب رضي الله عنه، من حديث أم سلمة رضي الله عنها، وفيه: (فَقَالَ لَهُ جَعْفَرُ بْنُ أَبِي طَالِبٍ: نَقُولُ فِيهِ (يعني المسيح عيسى بن مريم عليه السلام) الَّذِي جَاءَ بِهِ نَبِيُّنَا، هُوَ عَبْدُ اللَّهِ وَرَسُولُهُ، وَرُوحُهُ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ الْعَذْرَاءِ الْبَتُولِ. قَالَتْ: فَضَرَبَ النَّجَاشِيُّ يَدَهُ إِلَى الْأَرْضِ فَأَخَذَ مِنْهَا عُودًا، ثُمَّ قَالَ: مَا عَدَا عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ مَا قُلْتَ هَذَا الْعُودَ، فَتَنَاخَرَتْ بَطَارِقَتُهُ حَوْلَهُ حِينَ قَالَ مَا قَالَ، فَقَالَ: وَإِنْ نَخَرْتُمْ وَاللَّهِ، اذْهَبُوا فَأَنْتُمْ سُيُومٌ بِأَرْضِي، وَالسُّيُومُ الْآمِنُونَ، مَنْ سَبَّكُمْ غُرِّمَ، ثُمَّ مَنْ سَبَّكُمْ غُرِّمَ، فَمَا أُحِبُّ أَنَّ لِي دَبْرًا ذَهَبًا، وَأَنِّي آذَيْتُ رَجُلًا مِنْكُمْ، وَالدَّبْرُ بِلِسَانِ الْحَبَشَةِ الْجَبَلُ، رُدُّوا عَلَيْهِمَا هَدَايَاهُمَا فَلَا حَاجَةَ لَنَا بِهَا [يعني عمرو بن العاص وعبد الله بن أبي ربيعة، وكانت قريش قد أرسلتهما بهدايا إلى النجاشي ليرد معهما أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم]، فَوَاللَّهِ مَا أَخَذَ اللَّهُ مِنِّي الرِّشْوَةَ حِينَ رَدَّ عَلَيَّ مُلْكِي، فَآخُذَ الرِّشْوَةَ فِيهِ، وَمَا أَطَاعَ النَّاسَ فِيَّ فَأُطِيعَهُمْ فِيهِ، قَالَتْ: فَخَرَجَا مِنْ عِنْدِهِ مَقْبُوحَيْنِ مَرْدُودًا عَلَيْهِمَا مَا جَاءَا بِهِ وَأَقَمْنَا عِنْدَهُ بِخَيْرِ دَارٍ مَعَ خَيْرِ جَارٍ.
قَالَتْ: فَوَاللَّهِ إِنَّا عَلَى ذَلِكَ إِذْ نَزَلَ بِهِ يَعْنِي مَنْ يُنَازِعُهُ فِي مُلْكِهِ، قَالَ: فَوَاللَّهِ مَا عَلِمْنَا حُزْنًا قَطُّ كَانَ أَشَدَّ مِنْ حُزْنٍ حَزِنَّاهُ عِنْدَ ذَلِكَ تَخَوُّفًا أَنْ يَظْهَرَ ذَلِكَ عَلَى النَّجَاشِيِّ فَيَأْتِيَ رَجُلٌ لَا يَعْرِفُ مِنْ حَقِّنَا مَا كَانَ النَّجَاشِيُّ يَعْرِفُ مِنْهُ، قَالَتْ: وَسَارَ النَّجَاشِيُّ وَبَيْنَهُمَا عُرْضُ النِّيلِ، قَالَتْ: فَقَالَ أَصْحَابُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: مَنْ رَجُلٌ يَخْرُجُ حَتَّى يَحْضُرَ وَقْعَةَ الْقَوْمِ ثُمَّ يَأْتِيَنَا بِالْخَبَرِ؟ قَالَتْ: فَقَالَ الزُّبَيْرُ بْنُ الْعَوَّامِ: أَنَا، قَالَتْ: وَكَانَ مِنْ أَحْدَثِ الْقَوْمِ سِنًّا. قَالَتْ: فَنَفَخُوا لَهُ
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(61/499)
قِرْبَةً فَجَعَلَهَا فِي صَدْرِهِ ثُمَّ سَبَحَ عَلَيْهَا حَتَّى خَرَجَ إِلَى نَاحِيَةِ النِّيلِ الَّتِي بِهَا مُلْتَقَى الْقَوْمِ، ثُمَّ انْطَلَقَ حَتَّى حَضَرَهُمْ، قَالَتْ: وَدَعَوْنَا اللَّهَ لِلنَّجَاشِيِّ بِالظُّهُورِ عَلَى عَدُوِّهِ وَالتَّمْكِينِ لَهُ فِي بِلَادِهِ، وَاسْتَوْسَقَ عَلَيْهِ أَمْرُ الْحَبَشَةِ، فَكُنَّا عِنْدَهُ فِي خَيْرِ مَنْزِلٍ حَتَّى قَدِمْنَا عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَهُوَ بِمَكَّةَ) والحديث حسنه شعيب الأرنؤوط في تحقيق المسند برقم (1740)، وصححه الألباني في تعليقه على فقه السيرة، ص 115
وهذا صريح في حصول التمكين للنجاشي في بلده، فما الذي يمنعه من أداء الصلاة. على أنه لو كان مغلوبا من قومه لم يسلّم القول بتركه للصلاة؛ لأن الصلاة يمكن إخفاؤها، ولم يزل المستضعفون ممن آمن من النصارى وغيرهم يحافظون على صلاتهم ويخفونها عن قومهم، والنجاشي أولى بذلك رحمه الله.
ومما يؤكد ما ذكرنا من قوة النجاشي ومنعته، ما أخبر به عمرو بن العاص رضي الله عنه أن النجاشي منع الخراج الذي كان يدفعه لهرقل بعدما أسلم.
قال ابن القيم رحمه الله في بيان قدوم عمرو بن العاص على ملك عمان بكتاب النبي صلى الله عليه وسلم يدعوه إلى الإسلام: "فسألنى: أين كان إسلامك؟ قلت: عند النجاشي، وأخبرته أن النجاشي قد أسلم، قال: فكيف صنع قومه بملكه؟ فقلت: أقروه واتبعوه، قال: والأساقفة والرهبان تبعوه؟ قلت: نعم. قال: انظر يا عمرو ما تقول، إنه ليس من خصلة في رجل أفضح له من الكذب، قلت: ما كذبت، وما نستحله في ديننا، ثم قال: ما أرى هرقل علم بإسلام النجاشي، قلت: بلى. قال: بأي شيء علمت ذلك؟ قلت: كان النجاشي يخرج له خرجا، فلما أسلم وصدق بمحمد صلى الله عليه وسلم، قال: لا والله، لو سألني درهما واحدا ما أعطيته، فبلغ هرقل قوله، فقال له يناق أخوه: أتدع عبدك لا يخرج لك خرجا، ويدين دينا محدثا؟ قال هرقل: رجل رغب في دين فاختاره لنفسه ما أصنع به؟ والله لولا الضن بملكي لصنعت كما صنع، قال: انظر ما تقول يا عمرو، قلت: والله صدقتك " انتهى من "زاد المعاد" (3/ 694).
وينظر: عيون الأثر لابن سيد الناس (2/ 335).
ثالثاً:
القول بأن النجاشي رحمه الله كان لا يصلي الصلوات، حكاه شيخ الإسلام ابن تيمية بصيغة التضعيف، ولم ينسبه إلى أحد، وتأوله على أن ذلك لعدم تمكنه من مخالفة قومه. قال رحمه الله: " وكذلك النجاشي هو وإن كان ملك النصارى فلم يطعه قومه في الدخول في الإسلام، بل إنما دخل معه نفر منهم، ولهذا لما مات لم يكن هناك أحد يصلي عليه، فصلى عليه النبي صلى الله عليه وسلم بالمدينة، خرج بالمسلمين إلى المصلى فصفهم صفوفا وصلى عليه، وأخبرهم بموته يوم مات، وقال: إن أخا لكم صالحا من أهل الحبشة مات، وكثير من شرائع الإسلام أو أكثرها لم يكن دخل فيها لعجزه عن ذلك، فلم يهاجر ولم يجاهد ولا حج البيت، بل قد روي أنه لم يصل الصلوات الخمس ولا يصوم شهر رمضان ولا يؤدي الزكاة الشرعية، لأن ذلك كان يظهر عند قومه فينكرونه عليه، وهو لا يمكنه مخالفتهم " انتهى من "مجموع الفتاوى" (19/ 217).
وهذا معارض لما تقدم، وعلى فرض صحته فهو محمول على ترك الصلاة لعذر، لا على تركها مطلقا.
ولا يظهر لنا صحة هذا القول، وهو قول لم يُعز لأحد من العلماء، وهو معارض لما ثبت في مسند أحمد وغيره كما تقدم، بل معارض لما نقله شيخ الإسلام رحمه الله في موضع آخر حيث قال: " وقد ذكر عن عطاء وقتادة أن النجاشي كان يصلي إلى بيت المقدس إلى أن مات، وقد مات بعد نسخ القبلة بسنين متعددة، فلما صلى عليه النبي صلى الله عليه وسلم بقي في أنفس الناس لأنه كان يصلي إلى غير الكعبة، حتى أنزل الله هذه الآية [يعني قوله تعالى: (فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ)]. وهذا والله أعلم بأنه قد كان بلغه أن النبي صلى الله عليه وسلم يصلي إلى بيت المقدس فصلى إليه، ولهذا لم يصل إلى المشرق الذي هو قبلة النصارى، ثم لم يبلغه خبر النسخ لبعد البلاد، فعُذر بها كما عذر أهل قباء وغيرهم، فإن القبلة لما حُولت لم يبلغ الخبر إلى من بمكة من المسلمين ومن كان بأرض الحبشة من المهاجرين مثل جعفر وأصحابه، ومن كان قد أسلم ممن هو بعيد عن المدينة إلى مدة طويلة أو قصيرة " انتهى من "شرح عمدة الفقه" (4/ 548).
والحاصل: أن ما صح من الأحاديث يدل على إيمان النجاشي وصلاحه وتمكنه في قومه، وهذا يبعد معه القول بأنه كان لا يصلي، وعلى فرض عدم صلاته فيكون ذلك لعدم تمكنه أو لعدم بلوغه تفاصيل ما أمر به، فهذا عذر يمنع من التكفير، وبالجملة فقضايا الأعيان لا تُعارض بها النصوص الصحيحة الثابتة في تكفير تارك الصلاة.
والله أعلم.
الإسلام سؤال وجواب
http://www.islam-qa.com/ar/ref/138563(61/500)
ارجو الافاده حول: عقيده البهوتى ...
ـ[الطالب النجيب]ــــــــ[12 - 02 - 10, 04:01 م]ـ
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اخوانى .........
لدى موضوع بحث عن الامام منصور البهوتى محقق المذهب الحنبلى
واريد منكم -مشكورين - مساعدتى في معرفه عقيدته هل هى على عقيده اهل السنه والجماعه
مع ذكر المصدر والمرجع للاجل التوثيق ...
وجزاكم الله خيرا
ـ[عبد الحق آل أحمد]ــــــــ[12 - 02 - 10, 04:39 م]ـ
هل هو شارح الزاد؟ إن كان هو ففي مقدمته كلام قد يظهر فيه تأويل للصفات و الله أعلم.
ـ[الطالب النجيب]ــــــــ[12 - 02 - 10, 07:52 م]ـ
هو صاحب الروض المربع في شرح زاد المستقنع
جزاك الله خير وبارك فيك ..
ننتظر المزيد من الإخوة ...(62/1)
بطلان الاستدلال بلعب الحبشة بالحراب على الرقص الصوفي .. !!
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[12 - 02 - 10, 10:30 م]ـ
بطلان الاستدلال بلعب الحبشة بالحراب على الرقص الصوفي!
لدي سؤال حول الرقص في الإسلام، فالصوفية يستندون إلى حديث من مسند الإمام أحمد بن حنبل من المجلد الثالث الصفحة رقم 152، ويدعي الصوفية أنه كان من عادة الأحباش أنهم كانوا يرقصون حول النبي صلى الله عليه وسلم، فهل يمكن أن توضح لي الحديث الذي ذكرتُ لكَ موضعه، وأسأل: لماذا لا تجوز طريقة تعبد الصوفية (وهي الرقص عند ذكر الأوراد)؟.
الجواب:
الحمد لله
أولاً:
اعلم أخي السائل أن " الصوفية " من الفرق التي قد انحرفت عن منهج النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه، وللوقوف على شيء من ذلك: انظر جواب السؤال رقم: (4983 ( http://islamqa.com/ar/ref/4983)) .
وأما الحديث الذي أشار إليه السائل: فلا يدل على جواز الرقص الصوفي، بل هو دليل جواز اللعب بالسلاح، والتدرب على الحرب، والمبارزة؛ لغاية الجهاد.
فعَنْ عَائِشَةَ رضي الله عنها قَالَتْ: دَخَلَ عَلَيَّ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَعِنْدِي جَارِيَتَانِ تُغَنِّيَانِ بِغِنَاءِ بُعَاثَ، فَاضْطَجَعَ عَلَى الْفِرَاشِ وَحَوَّلَ وَجْهَهُ، وَدَخَلَ أَبُو بَكْرٍ فَانْتَهَرَنِي وَقَالَ: "مِزْمَارَةُ الشَّيْطَانِ عِنْدَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم؟ " فَأَقْبَلَ عَلَيْهِ رَسُولُ اللَّهِ عَلَيْهِ السَّلاَمُ فَقَالَ: (دَعْهُمَا) فَلَمَّا غَفَلَ، غَمَزْتُهُمَا فَخَرَجَتَا، وَكَانَ يَوْمَ عِيدٍ يَلْعَبُ السُّودَانُ بِالدَّرَقِ وَالْحِرَابِ، فَإِمَّا سَأَلْتُ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم وَإِمَّا قَالَ (تَشْتَهِينَ تَنْظُرِينَ) فَقُلْتُ: نَعَمْ، فَأَقَامَنِي وَرَاءَهُ خَدِّي عَلَى خَدِّهِ، وَهُوَ يَقُولُ (دُونَكُمْ يَا بَنِي أَرْفِدَةَ) حَتَّى إِذَا مَلِلْتُ قَالَ: (حَسْبُكِ؟) قُلْتُ: نَعَمْ، قَالَ: (فَاذْهَبِي) رواه البخاري (907) ومسلم (829).
وقد ترجم البخاري رحمه الله على هذا الحديث في صحيحه بقوله: "باب الحراب والدَّرَق يوم العيد".
وقال بدر الدين العيني رحمه الله:
والحِراب: جمع حَربة.
والدَّرَق: جمع درقة، وهي الترس الذي يتخذ من الجلود.
"عمدة القاري" (6/ 267).
وقال النووي رحمه الله:
فيه جواز اللعب بالسلاح، ونحوه من آلات الحرب، في المسجد، ويلتحق به ما في معناه من الأسباب المعينة على الجهاد.
"شرح مسلم" (6/ 271).
وقال ابن حجر رحمه الله:
واستُدل به على جواز اللعب بالسلاح على طريق التواثب، للتدريب على الحرب، والتنشيط عليه.
"فتح الباري" (2/ 445).
فهذا هو لفظ الحديث، وهذا هو كلام العلماء عليه، وبه يتبين عدم صحة استدلال من استدلَّ به على الرقص الصوفي في حلقاتهم البدعية، فهؤلاء الصحابة (الأحباش) لم يكونوا أصلاً حول النبي صلى الله عليه وسلم – كما جاء في السؤال -، ولم يكونوا يذكرون الله، حتى يكون دليلاً لأهل البدع من أصحاب الرقص، بل كانوا يلعبون بآلات الحرب والجهاد.
وقد سئل الشيخ ابن عثيمين رحمه الله: عندنا في مناطقنا هناك في الجنوب في الأعراس يحصل رقص للرجال على الطبول بأسلحتهم، فهل هذا جائز؟.
فأجاب:
"اعلم أن الأصل في المعازف أنها حرام، ومنها الطبول، ولا يحل منها إلا ما ورد الشرع به، والذي ورد به الشرع هو "الدف"، وكان في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم لا يرتاده إلا النساء، يضربن بالدف، والدف هو عبارة عن شيء مدور كالصحن، ويكون أحد جانبيه مستوراً بالجلد الذي يكون له الصوت، أي: أنه مفتوح من جانب، ومختوم بالجلد من جانب، هذا هو الذي وردت به السنَّة.
أما الرقص للرجال: فإنه لا يجوز؛ لأن الرقص من عادات النساء، وليس من عادات الرجال.
وأما اللعب بالسلاح بالبنادق، والسيوف، وما أشبه ذلك - إذا لم يكن فيه طبول -: فهذا لا بأس به؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم مكَّن الحبشة أن يلعبوا في وسط مسجده صلى الله عليه وسلم برماحهم، لكن بدون رقص" انتهى.
"لقاء الباب المفتوح" (39 / السؤال رقم 5).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/2)
وقد يصاحب هذا الرقص الصوفي محرمات أخرى كالغناء، وبعض المعازف، كالطبل , واختلاط الرجال بالنساء، وهذا يزيد في الإثم، ويُعظم المعصية.
ثانياً:
الرقص في حلقات الذكر هو من الأمور المحدثة، المبتدعة، التي لم يفعلها الرسول صلى الله عليه وسلم، ولا أحد من أصحابه، وإذا كان عبد الله بن مسعود رضي الله عنه أنكر على من وجدهم جلوساً في المسجد حِلَقاً، ومعهم حصى يعدون عليه التسبيح، وفي كل حلقة رجل، يقول: سبحوا مائة، فيسبحون. احمدوا مائة فيحمدون ... إلخ.
وقد ذكرنا هذا الأثر بطوله في جواب السؤال رقم (11938 ( http://islamqa.com/ar/ref/11938)) فماذا يقول ابن مسعود رضي الله عنه لمن وجدهم يرقصون ويطبلون ويغنون، ويزعمون أنهم يذكرون الله!
ويجب أن يُعلم أن كل عبادة لم يفعلها الرسول صلى الله عليه وسلم ولا أرشدنا إليها، ولم يفعلها أصحابه رضي الله عنهم، لا يجوز لأحد أن يفعلها، لأنها لو كانت خيراً لسبقونا إليه.
قال علماء اللجنة الدائمة للإفتاء:
"والأصل في باب العبادات: المنع، حتى يرد الدليل عليها شرعاً، فلا يقال: إن هذه العبادة مشروعة من أصلها، أو من جهة عددها، أو هيئتها، إلا بدليل شرعي، فمَن ابتدع في دين الله ما لم يشرعه الله: فما صدر منه: مردود عليه، قال صلى الله عليه وسلم: (مَنْ عَمِلَ عَمَلاً لَيْسَ عَلَيْهِ أَمْرُنَا فَهُوَ رَدٌّ)، وفي رواية: (مَنْ أَحْدَثَ في أَمْرِنَا هذا مَا لَيْسَ مِنْهُ فَهُوَ رَدٌّ) " انتهى.
الشيخ عبد العزيز بن باز، الشيخ عبد الرزاق عفيفي، الشيخ عبد الله بن غديان، الشيخ عبد الله بن قعود.
"فتاوى اللجنة الدائمة" (2/ 473).
وقال ابن رجب الحنبلي رحمه الله:
فكل مَن أحدث شيئًا ونسبه إلى الدين، ولم يكن له أصل من الدين يرجع إليه: فهو ضلالة، والدين منه بريء.
"جامع العلوم والحكم" (2/ 128).
وقال ابن حجر رحمه الله:
والمراد بقوله: (كُلُّ بِدْعَةٍ ضَلاَلةٌ) ما أُحدث ولا دليل له من الشرع، بطريق خاص، ولا عام.
"فتح الباري" (13/ 254).
وعلى هذا؛ فهذا الرقص الصوفي المصاحب للذِّكر: لا يدل عليه دليل من الكتاب، أو السنَّة، ولا عمل الصحابة، بل هو من البدع المحدثة التي أنكرها العلماء والأئمة، فليس هناك أحد من الأئمة الأربعة رحمهم الله (أبو حنيفة ومالك والشافعي وأحمد) يجيز مثل هذا الرقص، ولا يجيز لأحد أن يحضر تلك الحلقات، بل أصله مأخوذ من اليهودية.
فقد سئل الإمام أبو بكر الطرطوشي رحمه الله:
ما يقول سيدنا الفقيه في مذهب الصوفية؟ واعلم - حرس الله مدته - أنه اجتمع جماعة من رجال، فيكثرون من ذِكر الله تعالى، وذِكر محمد صلى الله عليه وسلم، ثم إنهم يوقعون بالقضيب على شيء من الأديم – الجِلد -، ويقوم بعضهم يرقص ويتواجد حتى يقع مغشيّاً عليه، ويحضرون شيئا يأكلونه، هل الحضور معهم جائز أم لا؟ أفتونا مأجورين.
فأجاب:
"يرحمك الله، مذهب الصوفية بطالة، وجهالة، وضلالة، وما الإسلام إلا كتاب الله وسنَّة رسوله، وأما الرقص والتواجد: فأول من أحدثه أصحاب " السامري "، لمَّا اتخذ لهم عجلاً جسداً له خوار، قاموا يرقصون حواليه، ويتواجدون؛ فهو دين الكفار، وعُبَّاد العجل؛ وأما القضيب: فأول من اتخذه الزنادقة؛ ليشغلوا به المسلمين عن كتاب الله تعالى؛ وإنما كان يجلس النبي صلى الله عليه وسلم مع أصحابه كأنما على رؤوسهم الطير من الوقار، فينبغي للسلطان، ونوابه: أن يمنعهم عن الحضور في المساجد، وغيرها؛ ولا يحل لأحدٍ يؤمن بالله واليوم الآخر أن يحضر معهم، ولا يعينهم على باطلهم؛ هذا مذهب مالك، وأبي حنيفة، والشافعي، وأحمد بن حنبل، وغيرهم من أئمة المسلمين، وبالله التوفيق" انتهى.
نقله عنه الإمام القرطبي في "تفسيره" (11/ 237، 238).
وقال علماء اللجنة الدائمة للإفتاء:
"لم يُعرف عنه صلى الله عليه وسلم أنه خصص أياماً، وليالي من الأسبوع، يجتمع فيها هو وأصحابه على ذِكر الله تعالى جماعةً باسمٍ مفردٍ من أسمائه الحسنى، قياماً، أو قعوداً، في حلقات، أو صفوفاً، يترنحون فيها ترنح السكارى، ويتمايلون فيها تمايل الراقصين طرباً لتوقيع الأناشيد، ونغمات المغنين، ودفات الطبول، والدفوف، وأصوات المزامير، وبهذا يُعلم أن ما يفعله الصوفية اليوم: بدعة محدثة، وضلالة ممقوتة" انتهى.
الشيخ عبد العزيز بن باز، الشيخ عبد الرزاق عفيفي، الشيخ عبد الله بن غديان، الشيخ عبد الله بن قعود.
" فتاوى اللجنة الدائمة " (2/ 281).
والله أعلم
الإسلام سؤال وجواب ( http://www.islamqa.com/ar/ref/133594/%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B5%D9%84%20%D9%81%D9%8A%20%D 8%A7%D9%84%D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%AA)(62/3)
قائمة المجددين من أهل السنة
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 03:37 ص]ـ
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه، أما بعد:
فإن أهل البدع يرفعون عقيرتهم بين الحين والآخر بما يظنه الطغام فيهم مفحمًا لأهل الحق أهل السنة والجماعة بإيرادهم هذه الشبهة التي حاصلها: أن أهل السنة ليس فيهم سلسلة متصلة من الأئمة المجددين في سائر العصر من لدن رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى يومنا هذا فلا ينطبق عليهم -بزعمهم- قول النبي صلى الله عليه وسلم:" إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها " ....
وهذه الشبهة ينشرونها بغرابة في منتدياتهم يظنون أن أهل الحق عاجزون عن ردها، وقد ذكرها الجهمي سعيد فودة في (السلفية وتشتيت الأمة) وقد عزمت على الرد عليه برد موسع، ولكن هذا الموضوع جعلته في صورة مقال للحوار ليكون أسهل على القارئ وأقصر على المطالع.
وجواب هذه الشبهة من وجهين:
الأول: أن أهل البدعة من الأشاعرة والكلابية ومن على تعطيلهم ومجانبتهم لمنهج السلف، ليس لهم مجدد يعرف في القرون المفضلة المشهود لأهلها بالفضيلة الشرعية الواردة في الأحاديث الصحاح والآثار المقبولة. فالأشاعرة عن بكرة أبيهم، أول أئمتهم -بزعمهم-هو أبو الحسن الأشعري الذي ثبتت توبته إلى مذهب السلف، وعلى التنزل معهم فإنه تاب كما يقول سعيد فودة في كتابه (بحوث في علم الكلام) - على رأس الثلاثمائة أي على منصرم القرون المفضلة.
قال في ص: 29:" والقريب إلى الحقّ أنّه لم يدم على مذهب الاعتزال أربعين سنة، بل الصّحيح أن تقول: دام عليه إلى سنّ الأربعين، وفرق بين هذا وذاك. لأنّ المشهور أنّه التزم بمذهب أهل السنّة على رأس الثلاثمائة الهجريّة، وولد سنة ستّين ومائتين، وتوفي على الأرجح المشهور سنة أربع وعشرين وثلاثمائة. ويؤيّد هذا القول أدلّة كثيرة سنفردها بالذّكر في كتاب خاص بالإمام الأشعريّ إن شاء الله"انتهى.
وعليه فسائر مجددي بدعة التمشعر أتوا بعد انصرام القرون الثلاثة المفضلة، فدل ذلك على أن الأشاعرة ليسوا بأهل السنة والجماعة لتعذر تحقيقهم لشرط حديث التجديد!!
الجواب الثاني: أن سلسلة أئمة التجديد من أهل السنة والجماعة المنتسبين للسلف متصلة بحمد الله على طيلة الخمس عشر قرنًا الماضية من عمر الأمة.
وهم على اختياري والله أعلم بالصواب:
1) عمر بن عبد العزيز.
2) الإمام مالك بن أنس.
3) الإمام الشافعي، أو الإمام أحمد.
4) الإمام أبو بكر بن أبي داود أو الطبري أو البربهاري أو ابن أبي حاتم أو ابن حزيمة أو الدارقطني أو غيرهم.
5) الإمام أبو عمر الطلمنكي أو ابن عبد البر أو غيرهما.
6) الإمام البغوي أو غيره.
7) ابن قدامة أو غيره.
8) الإمام ابن تيمية.
ثم يليهم ناس كثيرون لا ينضبط لي اختيار واحد بعينه ليكون المتعين على شرط حديث التجديد.
ولكني أعين في القرن الثاني عشر الإمام محمد بن عبد الوهاب، ويليه الأئمة سليمان آل الشيخ صاحب تيسير العزيز الحميد والشيخ عبد الرحمن بن حسن صاحب فتح المجيد، وبعدهم عبد الله بن عبد الرحمن أبابطين ثم الإمام محمد بن إبراهيم آل الشيخ ثم الإمام عبد العزيز بن باز.
والله أعلم.
====
وإليكن المشاركة للإضافة والتصحيح والتسديد. والله الموفق.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 03:58 ص]ـ
المجددون بعد ابن تيمية كثر: منهم أبناء هادي، وأبناء مفلح، والمرادوة!، ومن طالع السحب الوابلة لابن حميد وجد الكثير منهم، ولكن يصعب ضبط آحاد مخصوصين لهمة التجديد ...... والله أعلم.
ـ[محمد ابن عمر المصرى]ــــــــ[13 - 02 - 10, 10:02 م]ـ
جزاك الله خيرا اخى ابى قتاده
ولكن ما سبب اختيارك لعمر
على ما اذكر هناك من ائمة السلف الذين عاصروه كثير وقد شغل بالاماره والخلافه
اعتذر انى لا اذكر احدهم الان
فارجو ان تصحح لى غفر الله لك
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 10:06 م]ـ
عمر بن عبد العزيز الخليفة الأموي الجليل والسيد المقدم: ليس فيما بينه وبين معاوية مثله، ولا فيما بين وبين المهدي مثله، والأئمة الذين عاصروه كانوا يقتدون به ولم يكن فيهم من هو أزهد منه ولا أسود وأرأس، فهم لا يشاركونه في فضيلة العدل والقيام بالسياسة الشرعية وهم يشاركهم في العلم بالقرآن والحديث والفقه وسائر علوم الإسلام، وعلى العموم هو اختيار ليس غير.
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[15 - 02 - 10, 02:16 ص]ـ
المجددون بعد ابن تيمية كثر: منهم أبناء هادي، وأبناء مفلح، والمرادوة!
و ما وجه إدخال أبناء هادي ومفلح، والمرادوة - في المجددين، بارك الله فيك؟! ..
وهل الذي يطالع السحب الوابلة سيجد الكثير من المجددين أم من فقهاء الحنابلة؟! ..
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[15 - 02 - 10, 05:29 م]ـ
ابن الوزير اليماني أحسبه هو مجدد القرن الذي يلي قرن ابن تيمية
فهو الذي ثار على علماء الكلام وصاحب المصنفات النافعة في الذب عن أهل الحديث وعقائدهم (العواصم والقوصم) (الروض الباسم) وغيرها
وتلامذته .... انتهاء بالمقبلي
---
أخي ابو مالك
هل تعني أن المجدد يحب أن يكون متحرر من المذاهب!
يا أخي النسبة إلى عالم إلى المذهب هي نسبة مدارسة ومتابعة اصول وليست نسبة تقليد
وإلا للزم من ذلك بألا يوجد مجددين من القرن الخامس ولا السادس ولا السابع
فأغلب هذه القرون نُسبوا إلى مذاهب فقهية معينة
بل الشيخ محمد بن عبد الوهاب قال بأنه حنبلي ولا يتعصب للمذهب
أما إن كنت تقصد أن الذين ذكرهم الشيخ أبو قتادة_ اشتغلوا بالفقه لا بالعقيدة، فلا وجه للتجديد إذن ...
، فالله أعلم وسأترك الجواب لشيخنا أبو قتادة
بارك الله فيكم
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/4)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 11:10 م]ـ
بارك الله في الشيخ موسى الكاظم:
وأنا قبل الخوض في الحديث لا أستحق لقب شيخ ولا أرضاه.
أما عن المرادوة والمقادسة وأبناء هادي وأبناء مفلح فهم على عقيدة السلف وعلى فقه السلف والتعصب بمنأى عنهم ولذا فهم حنابلة غير متعصبة بل متتبعون للدليل أينا حلت رواحله، وطلعت لوامعه،،،،
أما ابن الوزير فأنا لست من الملمين بحاله، وعندي نظر في عقيدته، وجهلي ليس بحاكم ولا أحب أن نتحاكم إلى الجهالات ...
ولولا أن ابن رجب (795) توفي في القرن الثامن لعددته بلا نظر مجددا للقرن الثامن، فوالذي نفسي بيده لم يأت بعده مثله في استيعاب الاعتقاد والفقه والحديث .... والله أعلم.
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[16 - 02 - 10, 03:55 ص]ـ
أخي ابو مالك
هل تعني أن المجدد يحب أن يكون متحرر من المذاهب!
يا أخي النسبة إلى عالم إلى المذهب هي نسبة مدارسة ومتابعة اصول وليست نسبة تقليد
وإلا للزم من ذلك بألا يوجد مجددين من القرن الخامس ولا السادس ولا السابع
فأغلب هذه القرون نُسبوا إلى مذاهب فقهية معينة
بل الشيخ محمد بن عبد الوهاب قال بأنه حنبلي ولا يتعصب للمذهب
أما إن كنت تقصد أن الذين ذكرهم الشيخ أبو قتادة_ اشتغلوا بالفقه لا بالعقيدة، فلا وجه للتجديد إذن ...
، فالله أعلم وسأترك الجواب لشيخنا أبو قتادة
بارك الله فيكم
قصدتُ - بارك الله فيك - أن وجه دخول امثال عمر، و الشافعي، و أحمد، و ابن تيمية - رضي الله عنهم جميعاً - في المجددين = معقولٌ، مقبول .. !
أما وجه إدخال المرادوه وأبناء هادي ومفلح بل وحتى ابن قدامة، و الطلمنكي، وابن دقيق العيد = مجهول، على الأقل بالنسبة لي .. !
فهل من توضيح بارك الله فيكم.
ـ[أبو شافع المقدسي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 05:44 م]ـ
اللهم ارحم جميع علماء الإسلام
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 11:06 م]ـ
قصدتُ - بارك الله فيك - أن وجه دخول امثال عمر، و الشافعي، و أحمد، و ابن تيمية - رضي الله عنهم جميعاً - في المجددين = معقولٌ، مقبول .. !
أما وجه إدخال المرادوه وأبناء هادي ومفلح بل وحتى ابن قدامة، و الطلمنكي، وابن دقيق العيد = مجهول، على الأقل بالنسبة لي .. !
فهل من توضيح بارك الله فيكم.
يا أخي أبو عمر الطلمنكي جليل في معرفة اعتقاد السلف ولا يخفى عليك قدره!
وابن قدامة لم يدخل دمشق بعد الأوزاعي مثله! وليس في اعتقاده نظر، إنما هي زلات صدر مثلها وأكبر منها من مثل: ابن نصر، وابن منده، ومالك!
وابن دقيق العيد لم يدخله أحد فلا وجه لاعترضاك، وإنما هو أشعري!
والمرادوة اعتقادهم صحيح وكذلك أبناء مفلح وحينا صاحب الفروع وصاحب الرد على ابن عساكر!
وأبناء هادي كذلك.
وتأمل: أن قلت:
المجددون بعد ابن تيمية كثر: منهم أبناء هادي، وأبناء مفلح، والمرادوة!، ومن طالع السحب الوابلة لابن حميد وجد الكثير منهم، ولكن يصعب ضبط آحاد مخصوصين لهمة التجديد ...... والله أعلم.
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[17 - 02 - 10, 12:50 ص]ـ
يا شيخ الله يهدينا ويهديك، هل أنا أنازع فى كونهم أئمة، سليمي الإعتقاد، أم فى كونهم مجددين؟! ..
وأظن الوقت قد حان لتذكر لنا حد المجدد عندك، بارك الله فيك.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 12:57 ص]ـ
آمين: اللهم اهد قلوبنا، والهمنا رشدنا.
أنا لم أجزم بكونهم: شرط الحديث.
ومسألة التجديد ليست ذات حد منضبط حاسم، إنما للذوق فيها نصيب .. ولكنها ليست ذوقية رأسًا!
فبعضهم يشترط في التجديد: الجمع بين العلوم الشرعية. وبعضهم: يرى المتخصص مجددا، وذهب إلى ذلك الحافظ ابن كثير رحمه الله.
ولكن الموضوع كما يفهم منه: أنا نعني المجددين للأمة في الاعتقاد، الحافظين على الأئمة عقيدتها السليمة.
ولك أخي أن تتدلي بدلوك فيما قصرتُ فيه. فمن وجهة نظري: أن المذكورين هم مظنة التجديد في هذا الشأن فإن كنت تخالفني وهذا لك بلا شك، فهات اقتراحك!
ـ[أبو عبد الرحمن النجدي السلفي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 06:40 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[فلاح حسن البغدادي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:14 ص]ـ
ما رأي المشايخ في هذه القائمة؟
1. عمر بن عبد العزيز على رأس الأولى
2. أحمد بن حنبل
3. ابن جرير الطبري
4.ابن حزم الأندلسي
5. ............... ؟؟؟
6. ابن قدامة المقدسي 541 - 620
7. النووي 631 - 676
8. ابن تيمية 661 - 727
9. . الحافظ ابن كثير 700 - 774
10. الحافظ ابن حجر 773 - 852
11. الحافظ السيوطي 849 - 911
12 ........................ ؟؟؟
13 ....................... ؟؟؟
14. محمد بن عبد الوهاب
15. .................... ؟؟؟
16. محمد بن إبراهيم
17. محمد ناصر الدين الألباني
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:18 ص]ـ
ابن حزم الأندلسي
هذا في باب الأسماء والصفات ليس على هدي السلف، وكلامه في الأسماء شر من كلام المعتزلة كما قال ابن تيمية في شرح الأصفهانية.
النووي
مضطرب في باب الأسماء والصفات والإيمان.
وابن حجر مثل النووي.
والسيوطي ليس هنالك أصلا فإنه صوفي أشعري.
والشيخ الألباني: لا يتقدم إمامًا على عصر فيه ابن باز (ولا تكثر علينا).
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/5)
ـ[أبو مالك القاهرى]ــــــــ[18 - 02 - 10, 01:26 ص]ـ
ما رأي المشايخ في هذه القائمة؟
1. عمر بن عبد العزيز على رأس الأولى
2. أحمد بن حنبل
3. ابن جرير الطبري
4.ابن حزم الأندلسي
5. ............... ؟؟؟
6. ابن قدامة المقدسي 541 - 620
7. النووي 631 - 676
8. ابن تيمية 661 - 727
9. . الحافظ ابن كثير 700 - 774
10. الحافظ ابن حجر 773 - 852
11. الحافظ السيوطي 849 - 911
12 ........................ ؟؟؟
13 ....................... ؟؟؟
14. محمد بن عبد الوهاب
15. .................... ؟؟؟
16. محمد بن إبراهيم
17. محمد ناصر الدين الألباني
أنا أعرف أننا مازلنا في القرن الخامس عشر الهجري، أنت وصلتهم لسبعة عشر، طب كيييييف .. ؟!!!
ـ[موسى الكاظم]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:39 م]ـ
ليس بالضرورة أن يكون المجدد واحدا فقط بل ممكن أن يوجد مجموعة كما قال بعض أهل العلم
المجددون ليس بلازم أن يكونوا في مجال واحد
وليس بلازم أيضا أن يكون صاحبه مجتهد مطلق
فإن التجديد يكون في شئ من الدين قد تدهور حاله في زمن هذا المجدد (تأمل)
بمعنى الامام محمد بن عبد الوهاب جاء في زمن انتشرت فيه الشركيات والأضرحة بطريقة مقززة، فكان تجديده للدين في هذا الركن التي تدهور فيها حال الناس في جانب التوحيد
شيخ الاسلام ابن تيمية، جاء في زمان انتشر فيه مذهب الجهمية والمعطلة للصفات وكاد أن يندثر مذهب أهل السنة، فجاء وأقام الله به هذا الركن .... وهكذا
ولو تلاحظ أن كلام ابن عبد الوهاب في الصفات قليل ... بل ستعجب إن علمت أن له كلام يوهم التفويض جداً، لأنه لم يأتي ليجدد في هذا المجال
فليس بالضرورة أيضا أن يكون المجدد كاملا كما يظن البعض!!
وفي عصرنا أو قديما قليلا، اندثر علم السُنة وعلم الحديث، ذاك العلم الشريف الذي كان يُميز أهل السنة عن غيرهم، وظل المسلمون حقبة من الزمن يحتجون بالحديث دون علم بدرجته، حتى الشيخ احمد شاكر حاول في القرن الماضي أن يجدد علم الحديث إلا أنه لم تتوفر عنده الفهارس المطلوبة فكان كثيرا ما يعزو إلى كتب قد خرجت نفس الحديث!
فجاء الشيخ الألباني فأحدث ثورة حديثية كبرى، لا أظن أن أحدا بعده يستطيع أن يفعل ما فعل!! حتى أنه ظل مدة أربعين يوما دون طعام،، تخيل!! كل هذا حتى يضع بين يديك المعلومة جاهزة دون تعب منك!
حتى أن كل من جاؤا بعده .. عيال على كتبه سواء كانوا متخصصين في (الحديث، في الفقه، في الأصول .. إلخ) فكان رحمه الله مجددا في هذا الجانب
أما الشيخ ابن باز، فلا مانع أن يكون من جملة المجددين، فقد أشرت في البداية أن التجديد ليس بالضرورة أن يكون لشخص واحد
لكن إن كان واحدا فقط، ففي أي شئ جدد العلامة ابن باز رحمه الله؟! في الفتوى؟ فإن هذا ليس مجالا للتجديد!
أم في العقيدة؟!، فإن كتب العقيدة موجودة ومشروحة، ولم يصنف الشيخ كثيرا في العقيدة!
أظن أن هذا سبب في عدم تحديد ماهية التجديد أولا
ـ[حمدان]ــــــــ[18 - 02 - 10, 01:02 م]ـ
الشيخ الألباني رحمة الله عليه يعد من المجددين في علم الحديث، فإذا نظرنا إلى أعماله رحمه الله ومؤلفاته ودعوته إلى التمسك بالسنة، وإحياء السنة على مقدار نصف قرن، أو أكثر من الزمان نجزم يقينا بأنه من المجددين، هذا من حيث الرواية، وأما من حيث الدراية فالتجديد فيها لشيخنا عبد العزيز بن باز رحمه الله، ومؤلفات الشيخ الألباني رحمه الله لا يستغني عنها طالب علم.
{الشيخ العلامة عبد الكريم الخضير - حفظه الله}(62/6)
القاديانية
ـ[أبو معاذ البقوشي]ــــــــ[13 - 02 - 10, 11:32 ص]ـ
أريد كتاب القاديانية للشيخ إحسان إلهي ظهير (نسخة وورد)
وجزاكم الله خيرا(62/7)
استفسار عن الديوبندية
ـ[الوليد بن أحمد الأثري]ــــــــ[13 - 02 - 10, 06:04 م]ـ
رجاء معلومات عن الديوباندية مع بيان هل هي مخالفة لأهل السنة؟ و ما أوجه الإختلاف؟
أرجو التوضيح بعيدا عن تجريحات الجاميين و المداخلة و احترامي للجميع
حيث أنه قد قيل لي بأن الجامعات في باكستان على الطريقة الديوبندية فأرجو التوضيح
ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[13 - 02 - 10, 06:29 م]ـ
الديوبندية
التعريف:
تنسب الديوبندية إلى جامعة ديوبند - دار العلوم في الهند.
فهي مدرسة فكرية عميقة الجذور طبعت كلَّ خريج منها بطابعها العلمي الخاص، حتى أصبح ينسب إليها.
التأسيس وأبرز الشخصيات:
• أسس جامعة ديوبند مجموعة من علماء الهند بعد أن قضى الإنجليز على الثورة (*) الإسلامية في الهند (*) عام 1857م فكان تأسيسها ردً فعل قويٍّ، لوقف الزحف الغربي ومدنيته الماديَّة على شبه القارة الهندية لإِنقاذ المسلمين من مخاطر هذه الظروف، خاصة وأن دلهي العاصمة قد خرِّبت بعد الثورة، وسيطر عليها الإنجليز سيطرة كاملة، وخاف العلماءُ أن يُبْتَلع دينُهم، فأخذ الشيخ إمداد الله المهاجر المكي وتلميذه الشيخ محمد قاسم الناناتووي وأصحابهم برسم الخطط للمحافظة على الإسلام وتعاليمه. فرأوا أن الحل بإقامة المدارس الدينية، والمراكز الإسلامية. وهكذا أسست المدرسة الإسلامية العربية بديوبند كمركز للدين والشريعة في الهند في عصر حكومة الإنجليز.
ـ وقد بدأت دار العلوم بمدرسة دينية صغيرة بقرية ديوبند تأسست في 15 محرم 1283هـ الموافق 30 أيار (مايو) 1866م، ثم أصبحت من أكبر المعاهد الدينية العربية في شبه القارة الهندية.
ـ وفي عام 1291هـ تم إنشاء البناء الخاص بالجامعة، بعد بقائها تسع سنوات بدون بناء وكانت الدروس في ساحة المسجد الصغير وفي الهواء الطلق.
من أبرز شخصيات هذه المدرسة الفكرية:
• الشيخ محمد قاسم ولد بناتوته سنة 1248هـ ورحل إلى سهارنبور في صغر سنه وقرأ المختصرات على الشيخ محمد نواز الهارنبوري. ثم سافر إلى دهلي وقرأ على الشيخ مملوك على النانوتي سائر الكتب الدراسية، وأخذ الحديث على الشيخ عبد الغني بن أبي سعيد الدهلوي، وأخذ الطريقة عن الشيخ الحاج إمداد الله العمري التهانوي المهاجر المكي، وكان ممن قام ضد الاستعمار (*) البريطاني في الثورة المشهورة سنة 1273هـ. وفي 15 محرم 1273هـ أسس مدرسة دار العلوم بديوبند وتحمل مسؤلية إدارتها وشاركت في تربية طلابها رفيقة الشيخ رشيد أحمد الكنكوهي. وقد لخص هدفها في رده على اللورد ميكالي الإنجليزي بقوله: " إن غرضنا من التعليم هو إيجاد جيل يكون بلونه وعنصره هندياً، يتنور قلبه وعقله بنور الإسلام، وتموج نفسه بالعواطف الإسلامية، ثقافة وحضارة وسياسة ".
وذلك رداً على قول اللورد ميكالي " إن الفرصة من خطتنا التعليمية هو إنشاء جيل من الهند، يكون هندي النسل واللون، وأوربي الفكر والذهن ".
• الشيخ أحمد الكنكوهي: أحد أعلام الحنفية وأئمتهم في الفقه والتصوف قرأ على كبار مشايخ عصره حتى برع وفاق أقرانه في المنقول والمعقول واستفاد منه خلق كثير. وهو أحد الذين بايعوا الشيخ إمداد الله المهاجر المكي على الطريقة. وكان زميلاً للشيخ محمد قاسم الناناتوي. وله مؤلفات عديدة منها مجموعة فتاواه في عدة مجلدات، توفي عام 1323هـ.
• الشيخ حسين أحمد المدني والملقب بشيخ الإسلام: ولد في التاسع عشر من شوال سنة 1296هـ وتلقى مبادئ العلوم في تانده من مديرية فيض آباد الهند وطن آبائه. وفي سنة 1309هـ سافر إلى دار العلوم الديوبندية وفيها تعلم الحديث عن الشيخ محمود حسن الديوبندي الذي لازمه مدة طويلة وكذلك تلقى من الشيخ خليل أحمد السهارنفوري، وبايع (*) على الطريقة (*) على يد الشيخ رشيد أحمد الكنكوهي الذي أجازه على البيعة (*) والإرشاد والتلقين. ولا شك أن هذا السلوك سلوك مبتدع لم يعرفه السلف الصالح.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/8)
ـ سافر إلى مكة المكرمة والمدينة المنورة، بصحبة والده أيام الحرب العالمية فأسره ولاة الأمر ـ الشريف حسين بعد خروجهم على الدولة العثمانية ـ وتم ترحيله بصحبة شيخه محمد حسن الديوبندي إلى مصر ثم إلى مالطا أسرى لمدة ثلاثة سنين وشهرين. وفي عام 1338هـ أفرج عنه ثم عاد إلى الهند وقام بتدريس الحديث وإلقاء المحاضرات والخطب الحماسية ضد الاستعمار (*) الإنجليزي فتم القبض عليه مرة أخرى في جماد الآخرة 1361هـ وسجن لمدة سنتين وعدة أشهر في سجن مراد آباد وسجن إله آباد إلى أن أطلق سراحه في السادس من رمضان 1363هـ. استمر في جهاده (*) بالتعليم ومناهضة الاستعمار إلى أن وافاه الأجل في الثالث عشر من جماد الأولى سنة 1377هـ. ومن مؤلفاته: نقش حيات في مجلدين، وكتاب الشهاب الثاقب على المسترق الكاذب.
• محمد أنور شاه الكشميري: أحد كبار فقهاء الحنفية وأساطين مذهبهم تخرج في جامعة ديوبندي وولي التدريس في المدرسة الأمينية بدلهي، ثم شغل مشيخة الحديث في جامعة ديوبند. في عام 1346هـ تولى رئاسة التدريس وشياخة الحديث فيها إلى جامعة دابهيل كجرات وله مؤلفات عديدة. ويعد من أبرز علماء عصره في قوة الحفظ وسعة الإطلاع. وكان أحد الذين لعبوا دوراً هامًّا في القضاء على فتنة القاديانية في شبه القارة الهندية. توفي عام 1352هـ.
• ومن أعلام الديوبندية الحديثة:
ـ الشيخ أبو الحسن علي الحسني الندوي، رئيس جامعة ندوة العلماء في لكنهو ورئيس رابطة الأدب الإسلامي العالمية، وهو داعية مشهور.
• والشيخ حبيب الرحمن الأعظمي.
الأفكار والمعتقدات:
• ترجح الديوبندية مذهب الإمام أبي حنيفة رحمه الله في الفقه والفروع ومذهب أبي منصور الماتريدي في الاعتقاد والأصول، وتنتسب من طرق الصوفية إلى طرق النقشبندية الجشيتية والقادرية السهروردية طريقاً وسلوكاً.
• ويمكن تلخيص أفكار ومبادئ المدرسة الديوبندية بما يلي:
ـ المحافظة على التعاليم الإسلامية، والإبقاء على شوكة الإسلام وشعائره.
ـ نشر الإسلام ومقاومة المذاهب (*) الهدَّامة والتبشيريّة.
ـ نشر الثقافة الإسلامية ومحاربة الثقافة الإنجليزية الغازية.
ـ الاهتمام بنشر اللغة العربية، لأنها وسيلة الاستفادة من منابع الشريعة الإسلامية.
ـ الجمع بين القلب والعقل (*) وبين العلم والروحانية.
الجذور الفكرية والعقائدية:
• القرآن والسُّنة هما أساسها العقائدي والفكري وذلك على أساس:
ـ مذهب (*) أبي منصور الماتريدي في الاعتقاد.
ـ مذهب الإمام أبي حنيفة النعمان في الفقه (*) والفروع.
ـ سلاسل الطرق الصوفية من النقشبندية والجشتية والقادرية والسهروردية في السلوك والإتباع.
الانتشار ومواقع النفوذ:
• لم تمض سوى فترة قصيرة على تأسيس دار العلوم بديوبند حتى اشتهرت وتقاطرت إليها قوافل طلاب العلوم الإسلامية من أطراف القارة الهندية.
• وقد لعبت دارُ العلوم دوراً هاماً في نشر الثقافة الإسلامية خارج الهند، وقد انتشرت المدارس الشرعية التابعة لدار العلوم في أقطار عديدة منها الهند وباكستان.
• وقد أسس أحد خريجي دار العلوم المدرسة الصولتيَّة في مكة المكرمة في بداية هذا القرن. وهي المدرسة التي قدمت خدمة جليلة من نشر العلوم الشرعية، وكذلك المدرسة الشرعية في المدينة المنورة - بجوار الحرم المدني وقد أسستها أسرة الشيخ حسين أحمد المدني رئيس هيئة التدريس في دار العلوم سابقاً الذي ظل سبع عشرة سنة يدرس في الحرم النبوي بعد هجرته إلى المدينة أثناء الاضطرابات في الهند.
• ومعلومٌ أن أغلب رجال جماعة التبليغ المشهورة في الهند والعالم الإسلامي، هم من خريجي دار العلوم مثل الشيخ محمد يوسف مؤلف كتاب حياة الصحابة والشيخ محمد إلياس مؤسس الجماعة.
• بالنسبة لندوة العلماء في لكنهو بالهند فإنَّ أغلب علمائها من خريجي دار العلوم أيضاً، ومنهم رئيسها الحالي العلاّمة الداعية أبو الحسن الندوي.
مما يؤخذ على الديوبندية:
اتباعها في العقيدة للمذهب الماتريدي المخالف للكتاب والسنة وعقيدة السلف، وتعلقها بالتصوف البدعي، وتعصبها للمذهب الحنفي في الفقه.
ويتضح مما سبق:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/9)
أن الديوبندية مدرسة فكريَّة أسسها مجموعة من علماء الهند ونمت حتى أصبحت أكبر المعاهد الدينية العربية للأحناف في الهند. ومن أعلامها المعاصرين الشيخ أبو الحسن علي الحسني الندوي. ومن أهداف هذه المدرسة المحافظة على التعاليم الإسلامية ونشر الإسلام ومقاومة المذاهب (*) الهدَّامة ومحاربة الثقافة الأجنبية والاهتمام بنشر اللغة العربية باعتبارها أداة فهم الشريعة الغراء. وترجِّح الديوبندية المذهب الحنفي في مجال الفقه - مع تعصب شديد له - والعقيدة الماتريدية في مجال الاعتقاد والطرق الجشتية والسهوردية والنقشبندية والقادرية والصوفية في مجال السلوك والإتباع. وهذا كله مما يؤخذ عليها. فالواجب على عقلاؤها التخلص من هذه الانحرافات، والعودة إلى دعوة الكتاب والسنة.
-------------------------------------------------------------
مراجع للتوسع:
مراجع الديوبندية:
ـ جامعة ديوبند رسالتها وإنجازاتها لعدد من العلماء.
ـ جامعة دار العلوم بديوبند تاريخها وخدماتها.
ـ مائة وسبعة عشر عاماً للجامعة الإسلامية ـ دار العلوم بديوبند ـ الهند ـ في ضوء خدماتها العلمية والدعوية والاجتماعية.
ـ (هذه المطبوعات من نشر مكتب الاحتفال المئوي للجامعة الإسلامية ـ دار العلوم ـ ديوبند ـ الهند).
ـ أرواح ثلاثة "أردو" نجم الدين حفقاني مطبعة كتب خانه مظهري كراجي.
ـ الشهاب الثاقب "أردو" حسين أحمد مدني ـ مطبعة مكتبة مدينة لاهور.
ـ عقائد وكمالات ديوبند "أردو" مولانا الله بار ـ مطبعة مكتبة رشيدية لاهور.
ـ نقش حيات "أردو" حسين أحمد مدني ـ مطبعة الأشاعت كراجي.
ـ مقدمة مسلك علماء ديوبند "أردو" مولانا يوسف بنوري ـ مطبعة الأشاعت كراجي.
ـ سوانح قاسمي ـ مناظر أحمد كيلاني، مكتبة رحمانية لاهور.
ـ شمائم إمدادية حاج إمداد الله المهاجر المكي.
ـ مقالات حكمت، أشرف علي تهانوي ـ إدارة التأليف.
ـ المهند على المفند ـ أحمد سهارنفوري ـ مكتبة المدينة لاهور.
ـ نشر الطيب، أشرف علي تهانوي.
ـ كرامات إمدادية ـ أشرف تهانوني.
ـ جريدة الداعي من إصدار الجامعة الإسلامية دار العلوم ديوبند الهند العدد 17 ـ 18 السنة 16 العدد 10 السنة 17.
كتب ورسائل لغير الديوبنديين:
ـ دعوة شيخ الإسلام ابن تيمية وأثرها على الحركات الإسلامية المعاصرة ـ صلاح الدين مقبول أحمد.
ـ دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب ـ أبو المكرم بن عبد الجليل في شبه القارة الهندية بين مؤيديها ومعانديها ـ مكتبة دار السلام ـ الرياض.
ـ الديوبندية ـ سيد طالب الرحمن ـ نازكوبرنترز راولبندي "باكستان".
جماعة متأثرة بالصوفية: الديوبندية
إعداد الندوة العالمية للشباب الإسلامي
موقع صيد الفوائد
ـ[الوليد بن أحمد الأثري]ــــــــ[13 - 02 - 10, 11:23 م]ـ
ماهو موقف أهل السنة منهم و ما هو خلاف اهل السنة معهم (مع النقول)؟
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[14 - 02 - 10, 08:41 م]ـ
راجع كتب شمس الدين السلفي الأفغاني(62/10)
شيخ صوفي من كُمّل العارفين كثير التطورات حتى أنه يصبح حيوانا في بعض الأحيان .. !!
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[14 - 02 - 10, 02:24 ص]ـ
الصوفية والحيوانات!!!
" ومنهم الشيخ حسين أبو علي رضي الله عنه ورحمه، كان هذا الشيخ -رضي الله عنه- من كُمّل العارفين وأصحاب الدوائر الكبرى، وكان كثير التطورات، تدخل عليه بعض الوقت تجدهُ جُنديا، ثم تدخل عليه فتجدهُ سبعاً، ثم تدخل فتجدهُ فيلاً ثم تدخل عليه فتجدهُ صبياً، وهكذا، فمكث نحو أربعين سنة في خلوة مسدود بابها، ليس لهُ غير طاقةٍ يدخلُ منها الهواء!! ... "
الشعراني،،، في طبقاته
ـ[ابن المهلهل]ــــــــ[14 - 02 - 10, 12:18 م]ـ
ومن العجائب والعجائب جمة ٌ ......
هدانا الله لهدي السلف ... آمين
ـ[ذو المعالي]ــــــــ[14 - 02 - 10, 01:36 م]ـ
من جميل الهمة أن يرتقي الشخص في حفظ نظره ووقته عما لا يستحسنه، فالوقت أنفس من إشغاله بالنظر في المُتلفات، و أنفس من كتابتها. ولستُ من يُنبِّه مثلَك، فأنت أرقى.
ـ[ناصر المسماري]ــــــــ[14 - 02 - 10, 11:02 م]ـ
من جميل الهمة أن يرتقي الشخص في حفظ نظره ووقته عما لا يستحسنه، فالوقت أنفس من إشغاله بالنظر في المُتلفات، و أنفس من كتابتها. ولستُ من يُنبِّه مثلَك، فأنت أرقى.
نصيحة من ذهب
بارك الله فيك
ـ[أبو الطيب أحمد بن طراد]ــــــــ[15 - 02 - 10, 12:23 ص]ـ
من جميل الهمة أن يرتقي الشخص في حفظ نظره ووقته عما لا يستحسنه، فالوقت أنفس من إشغاله بالنظر في المُتلفات، و أنفس من كتابتها. ولستُ من يُنبِّه مثلَك، فأنت أرقى.
أحسنت ياذا المعالي
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 12:28 ص]ـ
من جميل الهمة أن يرتقي الشخص في حفظ نظره ووقته عما لا يستحسنه، فالوقت أنفس من إشغاله بالنظر في المُتلفات، و أنفس من كتابتها. ولستُ من يُنبِّه مثلَك، فأنت أرقى.
نصحت فأحسنت النصح،،،، بارك الله فيك وغفر لك.
لكن ألا ترى انه من الواجب تبيان عوار أهل البدع والأهواء .. !!
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 01:47 ص]ـ
عجباً،،، مدد ياسيدي كلب .. !! هذا هو حال مشايخ الصوفية مع الحيوانات،،، ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=203510)(62/11)
هل المعتزلة والاشاعرة والصوفية من اهل السنة
ـ[سمير ابراهيم]ــــــــ[14 - 02 - 10, 10:34 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اهل الحديث ..
قال لى احد الاخوة انه فى معهد -كذا- قال له مدرس العقيدة ان المعتزلة والاشاعرة والصوفية يدخلون تحت مظلة الطائفة المنصورة اهل السنة والجماعة ..
ارجوا من حضراتكم الرد والافادة بمدى صحة هذا الكلام؟
أخوكم سمير ..
جديدُ عهدٍ بإلتزام
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[14 - 02 - 10, 10:55 م]ـ
أما قوله إنهم من أهل السنة والجماعة الطائفة المنصورة على إطلاقه فيه نظر:
ولأهل السنة إطلاقان: الأول في مقابل الرافضة: وتدخل فيه الصوفية والمعتزلة والأشاعرة.
والثاني: الإطلاق الخاص: ولا تدخل فيه لا المعتزلة ولا الأشاعرة ولا الماتريدية إنما هو خاص بأهل الحديث.
أما التصوف ففيه إبهام حتى عده بعضهم داخلا في مذهب أهل السنة منهم: صاحب البرهان في عقائد أهل الأديان.
والصحيح أن يقال: صف نوع تصوفك، فإن كان زهدًا واعتزالا للدنيا فهو داخل في إطلاق السنة. وإن كان بدعة ضلالة كما هو حالهم هذه الأيام ... فله حكم آخر.
ـ[سمير ابراهيم]ــــــــ[14 - 02 - 10, 10:59 م]ـ
الاخ أبو قتادة وليد الأموي
جزاك الله خيرا ونفع الله بك
لكن ارجوا التوضيح اكثر معنى كلمة " اطلاقان" مقابل الرافضة؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[14 - 02 - 10, 11:39 م]ـ
قال ابن تيمية – رحمه الله -: «فلفظ أهل السنة يراد به من أثبت خلافة الخلفاء الثلاثة، فيدخل في ذلك جميع الطوائف إلا الرافضة، وقد يراد به أهل الحديث والسنة المحضة، فلا يدخل فيه إلا من يثبت الصفات لله تعالى ويقول: إن القرآن غير مخلوق، وإن الله يرى في الآخرة، ويثبت القدر وغير ذلك من الأصول المعروفة عند أهل الحديث والسنة.
وهذا الرافضي - يعنى المصنف - جعل أهل السنة بالاصطلاح الأول، وهو اصطلاح العامة: كل من ليس برافضي؛ قالوا هو من أهل السنة؛ ثم أخذ ينقل عنهم مقالات لا يقولها إلا بعضهم مع تحريفه لها، فكان في نقله من الكذب والاضطراب ما لا يخفى على ذوي الألباب.
وإذا عرف أن مراده بأهل السنة السنة العامة، ................ ».
منهاج السنة النبوية (2/ 221).
لعل هذا متضح!، الإطلاق الأول واسع، وشرطه: إثبات خلافة الخلفاء، والإطلاق الثاني: ضيق وخاص، وشرطه أنه لا ينطبق إلا على جامعة أهل الحديث الذين لم يأتوا بمحدثة في الدين، أما غيرهم ففارقوا الوصف المحمود (السنة والجماعة) بالإتيان بالبدع والمحدثات.
ـ[سمير ابراهيم]ــــــــ[14 - 02 - 10, 11:49 م]ـ
اخى الكريم .. شاكر لك سعة صدرك ..
وايهما اصح؟ الاطلاق الاول ام الاطلاق الثانى؟
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[14 - 02 - 10, 11:52 م]ـ
كلاهما إطلاق صحيح، ولكن سؤالك والمتبادر للذهن هو الإطلاق الثاني: فحينما يسأل إنسان: الفرقة المعينة (الأشاعرة مثلا) من أهل السنة أم لا؟
نجيبه بالإطلاق الخاص فنقول: ليسوا من أهل السنة والجماعة، إنما هم فرقة مبتدعة.
ـ[أبو عبد الرحمن النجدي السلفي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 06:44 م]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[محمد العقاد]ــــــــ[17 - 02 - 10, 08:05 م]ـ
فتوى للشيخ عبدالعزيز بن باز من موقعه الرسمي و هيى ايضا ضمن فتاواه المطبوعة.
هل الأشاعرة من أهل السنة؟ أرجو التوضيح.
الأشاعرة عندهم أشياء خالفوا فيها أهل السنة؛ من تأويل بعض الصفات، فهم في باب التأويل ليسوا من أهل السنة، لأن أهل السنة لا يؤولون، وهذا غلط من الأشاعرة ومنكر، لكنهم من أهل السنة في المسائل الأخرى التي وافقوا فيها أهل السنة،
رحم الله الشيخ فى انصافه و عدله، و كما يقال قطعت جهيزة قول كل خطيب
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[17 - 02 - 10, 11:00 م]ـ
المعتزلةَ: ليسوا من أهل السنة والجماعة وإنهم مبتدعة قالوا بالقدر فأهل السنة يؤمنون بالقضاء والقدر ولكن المعتزلة الذين أعتزلوا مجلس الحسن البصري رحمه الله تعالى ليسوا من أهل السنة.
الأشاعرة: الأشاعرة خالفوا أهل السنة والجماعة في مسألة الأسماء والصفات حيث أن الأشاعرة لهم شطحات في الأسماء والصفات وتأويلها فالصفات والأسماء واقعة في كتاب الله تبارك وتعالى بنصوصٍ محكمة أي أنه لا يقع فيها التأويل ولا يجوز تأويل الصفات بارك الله فيك وهذا معتقد أهل السنة والجماعة لأن أهل السنة والجماعة لا يأولون الصفات ولكن الأشاعرة خالفونا في هذا فهم أولوا الصفات في القرآن.
الصوفية: هم درجات أخي الكريم منهم من هو غالٍ ووصل به غلوه الي الشرك ومنهم المبتدع ومنهم المشرك والملحد فهؤلاء الصوفية ليسوا على نهج أهل السنة والجماعة لأن السنة الصحيحة تنفي ما جاء به الصوفية وينسبون الي النبي صلى الله عليه وسلم ما لم يقله فكيف يكونون من أهل السنة والجماعة.؟؟
والله تعالى أعلم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 11:34 م]ـ
الأشاعرة ليسوا من أهل السنة والجماعة بل هم من اهل البدع والضلال ولا يوافقون أهل السنة إلا في باب الصحابة وفتوى الشيخ ابن باز فيها تفصيل وليس فيها أنهم من أهل السنة بعامة! ولازلت من زمن أكتم هذه الفتوى حتى أذعتموها عفا الله عنكم.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/12)
ـ[محمد العقاد]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:09 ص]ـ
اذا طالما انك تعرف فتوى الشيخ فاحضرها لنا من الموقع كامله و اشرح لنا التفصل الذى ذكرت و كحل اعينا برقمك و علمك و يجزيك الله عنا الف حير، اما قولك انك تكتمها من زمن سبحان الله ففتاوى الشيخ كما تعلمون قد سارت بها الركبان، و ليس هذا من العلم اذى يكتم بارك الله فيك، و لعله لايخفى عليكم هناك فتاوى لاهل السنة مقاربة لفتوى الشيخ، و انما ذكرنا فتوى الشيخ لعلو قدره و مكانته.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 12:13 ص]ـ
هذه الفتوى يا أخي زلة عالم، وطالب العلم عليه تتبع الدليل لا تتبع زلات العلماء ... خذ هذه الرسالة فهي نافعة:
أكيد المسلمات السلفية في نقض الفتوى الجماعية بأن الأشاعرة من الفرقة المرضية
http://islamancient.com/ressources/docs/104.doc
وكذلك راجع رسالة: منهج الأشاعرة في العقيدة:
http://www.google.com.eg/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&ved=0CAoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ahlalhdeeth.com%2Fvb%2Fattach ment.php%3Fattachmentid%3D14165%26d%3D1121068678&rct=j&q=%D9%85%D9%86%D9%87%D8%AC+%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B 4%D8%A7%D8%B9%D8%B1%D8%A9+%D9%81%D9%8A+%D8%A7%D9%8 4%D8%B9%D9%82%D9%8A%D8%AF%D8%A9&ei=P1x8S7PrHcvg4gbm5I3sBA&usg=AFQjCNF9yy4bGoVvp7ajWG5x-uuueymArA
ـ[محمد العقاد]ــــــــ[18 - 02 - 10, 05:45 م]ـ
يااخي بارك الله فيك انا اعرف هذه الرسائل و قضية ان تحضرى لى رسائل كذلك عندى الكثير منها لاهل السنة و لن ننتهى،و لكن لبي ماطلبته منك، و العجيب انك قلت فى فتوى الشيخ فيها تفصيل و ليس فيها انهم من اهل السنة ثم تقول الان زلة عالم وطالب العلم عليه تتبع الدليل، و جعلت الدليل فى هذه الرسائل، اخي الحبيب الشيخ سفر هو شيخي و اطلعت على رسالته الاولى و الثانية و قد حادثته، و اقو ل لك اما انهم مبتدعة فلا شك و لاريب، و اما ضلال اسال الله ان لااقف امام الله و يسالني عن تضليل هذه الامة، نعم نحن نضلل المعتزلة و الرافضة و نجروء على ذلك لانهم تقضوا اصل من اصول الاسلام اما المعتزلة فنفوا صفات الله و يقولون عليم بلاعلم، لكن الاشاعرة لم ينفوا ذلك انما ساغ لهم التاويل و هو ابتداع، و من تجرء من علماء الاسلام على تضليلهم فهو عالم مجتهد، و لكننى انا طويلب علم، و اعود و اقول لعلي استفيد، و ختاما اقول ان قلت ان الشيخ لم يضللهم و هم من اهل السنة و الجماعة و لاتاخذ بمذهبه فلا تثريب عليك، و ان قلت لايقصد و فيها تفصيل فعليك البيان كما سق انفا فانت بين الامرين و السلام.
ـ[ابوالعلياءالواحدي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 08:26 م]ـ
الأشاعرة ليسوا من أهل السنة والجماعة بل هم من اهل البدع والضلال ولا يوافقون أهل السنة إلا في باب الصحابة وفتوى الشيخ ابن باز فيها تفصيل وليس فيها أنهم من أهل السنة بعامة! ولازلت من زمن أكتم هذه الفتوى حتى أذعتموها عفا الله عنكم.
ولم تكتمها ـ وتوصي بكتمها ـ عفا الله عنك؟
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 09:45 ص]ـ
الأشاعرة عندهم أشياء خالفوا فيها أهل السنة؛ من تأويل بعض الصفات، فهم في باب التأويل ليسوا من أهل السنة، لأن أهل السنة لا يؤولون، وهذا غلط من الأشاعرة ومنكر، لكنهم من أهل السنة في المسائل الأخرى التي وافقوا فيها أهل السنة، والواجب على المؤمن هو طريق أهل السنة والجماعة، وهو الإيمان بأسماء الله كلها وصفاته الواردة في القرآن الكريم، وهكذا الثابتة في السنة، يجب الإيمان بها وإمرارها كما جاءت، بغير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل ولا تأويل، بل يجب أن تمر كما جاءت مع الإيمان بها، على الوجه اللائق بالله -سبحانه وتعالى-، ليس فيها تشبيه لأحد، يقول سبحانه: قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ * اللَّهُ الصَّمَدُ * لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ * وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُواً أَحَدٌ [الإخلاص:1 - 4]، ويقول سبحانه: لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ [الشورى: 11]، فالواجب أن تمر أسماؤه وصفاته كما جاءت، من غير تحريف ولا تأويل ولا تعطيل ولا تكييف، الرحيم والعزيز والقدير وهكذا سائر الأسماء والصفات، وهكذا قوله: وَمَكَرُوا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ [آل عمران: 54]، وقوله سبحانه: يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَهُوَ خَادِعُهُمْ [النساء: 142]، إِنَّهُمْ يَكِيدُونَ كَيْداً * وَأَكِيدُ كَيْداً [الطارق:15 - 16]، كل هذه الصفات تليق بالله على الوجه اللائق به -سبحانه وتعالى-، لا يشابه كيد المخلوقين ولا مكرهم ولا خداعهم، فهو شيء يليق بالله -سبحانه وتعالى- لا يشابه خلقه سبحانه في ذلك، وهكذا قوله في الحديث الصحيح: (من تقرب إلي شبراً تقربت إليه ذراعاً، ومن تقرب إلي ذراعاً تقربت إليه باعاً، ومن أتاني يمشي أتيته هرولة)، كل هذه الصفات تليق بالله، يجب الإيمان بها وإثباتها لله على الوجه اللائق بالله، تقرب يليق بالله، وهرولة تليق بالله، ليس فيها مشابهة الخلق، تقربه وهرولته شيء يليق به، لا يشابه صفات المخلوقين -سبحانه وتعالى-، لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ [الشورى: 11]، وهكذا قوله في الحث على الأعمال الصالحة وأن الله -جل وعلا- لا يمل حتى تملوا، ملل يليق بالله لا يشابه صفات المخلوقين، فالمخلوقين نقص وضعف، أما صفات الله فهي تليق به لا يشابه خلقه وليس فيها نقص ولا عيب، بل هي صفات كمال تليق بالله -سبحانه وتعالى- لا يشابه خلقه -جل وعلا-.
http://www.binbaz.org.sa/mat/10237
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/13)
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:50 م]ـ
ولم تكتمها ـ وتوصي بكتمها ـ عفا الله عنك؟
لأنها زلة عالم.
ـ[أبو قتادة وليد الأموي]ــــــــ[24 - 02 - 10, 10:51 م]ـ
يااخي بارك الله فيك انا اعرف هذه الرسائل و قضية ان تحضرى لى رسائل كذلك عندى الكثير منها لاهل السنة و لن ننتهى،و لكن لبي ماطلبته منك، و العجيب انك قلت فى فتوى الشيخ فيها تفصيل و ليس فيها انهم من اهل السنة ثم تقول الان زلة عالم وطالب العلم عليه تتبع الدليل، و جعلت الدليل فى هذه الرسائل، اخي الحبيب الشيخ سفر هو شيخي و اطلعت على رسالته الاولى و الثانية و قد حادثته، و اقو ل لك اما انهم مبتدعة فلا شك و لاريب، و اما ضلال اسال الله ان لااقف امام الله و يسالني عن تضليل هذه الامة، نعم نحن نضلل المعتزلة و الرافضة و نجروء على ذلك لانهم تقضوا اصل من اصول الاسلام اما المعتزلة فنفوا صفات الله و يقولون عليم بلاعلم، لكن الاشاعرة لم ينفوا ذلك انما ساغ لهم التاويل و هو ابتداع، و من تجرء من علماء الاسلام على تضليلهم فهو عالم مجتهد، و لكننى انا طويلب علم، و اعود و اقول لعلي استفيد، و ختاما اقول ان قلت ان الشيخ لم يضللهم و هم من اهل السنة و الجماعة و لاتاخذ بمذهبه فلا تثريب عليك، و ان قلت لايقصد و فيها تفصيل فعليك البيان كما سق انفا فانت بين الامرين و السلام.
التفصيل قوله:
الأشاعرة عندهم أشياء خالفوا فيها أهل السنة؛ من تأويل بعض الصفات، فهم في باب التأويل ليسوا من أهل السنة، لأن أهل السنة لا يؤولون، وهذا غلط من الأشاعرة ومنكر، لكنهم من أهل السنة في المسائل الأخرى.
فنسبهم للبدعة في الصفات، ونسبهم للسنة في غير هذا الباب ... وهذا فيه نظر.
لأنهم مبتدعة في الإيمان، والقدر، ومسائل توحيد العبادة.(62/14)
عجباً،،، مدد ياسيدي كلب .. !! هذا هو حال مشايخ الصوفية مع الحيوانات،،،
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 01:45 ص]ـ
عجباً،،، مدد ياسيدي كلب .. !!
هذا هو حال مشايخ الصوفية مع الحيوانات،،، نسأل الله العافية
قال عبد المجيد الخاني النقشبندي في ترجمه شاه نقشبند أنه قال: ((ثم بعد ذلك أمرني بخدمة الحيوانات ومداواة أمراضهم ومداراة جروههم وقروحهم بنفسي مع الاخلاص في ذلك التذلل.
فنهضت بأعباء هذه الخدمة كما أمرني حتى كنت إذا لا قاني في الطريق كلب وقفت حتى يمر هو أولا لئلا أتقدم عليه ولم أزل كذلك سبع سنين.
ثم بعد ذلك أمرني أن اشتغل بخدمة كلاب الحضرة بالصدق والخضوع وأطلب منهم الإمداد وقال لي إنك ستصل إلى كلب منهم تنال بخدمته سعادة عظيمة ... الخ)) [الكواكب الدرية على الحدائق الوردية في أجلاء السادة النقشبندية ص 401]
فتبا لكم يامن جعلتم من الكلاب والحيوانات آلهة تعبد من دون الله
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 01:46 ص]ـ
شيخ صوفي من كُمّل العارفين كثير التطورات حتى أنه يصبح حيوانا في بعض الأحيان .. !! ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=203434)
ـ[أبو الطيب أحمد بن طراد]ــــــــ[15 - 02 - 10, 02:20 ص]ـ
شكراً لكم، ونتمنى أن نرى ذلك الكتاب:
[الكواكب الدرية على الحدائق الوردية في أجلاء السادة النقشبندية]
لا لنتفكه بما فيه، بل لأن فيه بعض التراجم يحتاجها المعني بالتاريخ والسير، والتقاط العبر.
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 02:38 م]ـ
شكراً لكم، ونتمنى أن نرى ذلك الكتاب:
[الكواكب الدرية على الحدائق الوردية في أجلاء السادة النقشبندية]
لا لنتفكه بما فيه، بل لأن فيه بعض التراجم يحتاجها المعني بالتاريخ والسير، والتقاط العبر.
بارك الله فيكم وشكر لكم،،،
لكن .. !!
؟؟؟
ـ[أبو الحسنين السوري]ــــــــ[23 - 05 - 10, 04:13 ص]ـ
للرفع والصفع ..............(62/15)
شيخ صوفي: بعد أن طلب الإمداد من الكلاب،،، استشفع بالحرباء .. !!
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[15 - 02 - 10, 11:57 م]ـ
شيخ صوفي: بعد أن طلب الإمداد من الكلاب،،، استشفع بالحرباء .. !!
عجباً،،، مدد ياسيدي كلب .. !! هذا هو حال مشايخ الصوفية مع الحيوانات،،، ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=203510)
شيخ صوفي من كُمّل العارفين كثير التطورات حتى أنه يصبح حيوانا في بعض الأحيان .. !! ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=203434)
ولانزال مع عجائب الصوفية التي لاتنقضي،،، خصوصا في تعاملهم مع الحيوانات، وقد رقمنا لكم من قبل:
قال عبد المجيد الخاني النقشبندي في ترجمه شاه نقشبند أنه قال: ((. . . وخرجت يوما من تلك الأيام إلى بعض الجهات، فوجدت حرباء قد استغرقت في رؤية جمال الشمس، فاعتراني من مشاهدتها وجد، وخطر لي أن أطلب الشفاعة منها وهي في هذا المقام، فوقفت على أتم هيئة من الأدب والاحترام، ورفعت يدي فرجعت من استغراقها، واستلقت على ظهرها، وتوجهت إلى السماء، وأنا أقول: آمين.)) [الكواكب الدرية على الحدائق الوردية في أجلاء السادة النقشبندية ص 401]
اللهم إليك المشتكى،،،
ـ[أبو عبدالرحمن العمري]ــــــــ[16 - 02 - 10, 11:10 ص]ـ
أن هم إلا كالأنعام بل هم أضل
ـ[عبد الله بن محمد الشلبي]ــــــــ[16 - 02 - 10, 09:17 م]ـ
أضحك الله سنك أيها الفراتي كما أضحكتنا
وكما قيل: شر البلية ما يضحك
وكان عمر رضي الله عنه يجلس مع أصحابه يتذاكرون أمور الجاهلية ويضحكون
نسأل الله تعالى أن يهديهم
ـ[د. محمد العطار]ــــــــ[18 - 02 - 10, 01:20 م]ـ
وكما قيل: شر البلية ما يضحك
جمع لطيف ...
شبيه بمن بايع الضب من الخوارج ... إبان الفتنة في عهد علي بن ابي طالب ...
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:26 ص]ـ
شر البلية ما يضحك.
أضحك الله تعالى سنك أخي الكريم الفراتي.
ـ[أبو نواف السلفي]ــــــــ[19 - 02 - 10, 10:51 م]ـ
جزاك الله خير
ـ[أبو نواف السلفي]ــــــــ[19 - 02 - 10, 10:52 م]ـ
شكراً لك
ـ[الأثري الفراتي]ــــــــ[23 - 02 - 10, 05:04 ص]ـ
بارك الله فيكم ووفقكم لكل خير(62/16)
ما صحة هذا القول في السحر
ـ[محمد السلفي الفلسطيني]ــــــــ[17 - 02 - 10, 08:06 ص]ـ
أن السحرة لا يغيرون حقائق الأشياء، وإنما يقومون بأعمال تؤثر على أعين الناس وتوهمهم أن الأمور قد تغيرت حقيقتها كما حصل مع حبال السحرة فقد تخيل المشاهدون بأنها اصبحت حيات تسعى مع انها بقيت حبال وأن السحر مختص بكل أمر يخفى سببه ويتخيل على غير حقيقته ويجري مجرى التمويه والخداع، هل هذا الكلام صحيح؟
ـ[علاء شعبان]ــــــــ[17 - 02 - 10, 01:08 م]ـ
الكلام غير صحيح بهذه الصورة
فقد ذهب الجمهور إلى أن السحر ثابت وله حقيقة، ... وعلى هذا أهل الحل والعقد الذين ينعقد بهم الإجماع. [1]
قال القرافي: "السحر له حقيقة، وقد يموت المسحور أو يتغير طبعه وعاداته، وإن لم يباشره، وبه قال الشافعي وابن حنبل " [2]، وخالف في هذا بعض الشافعية، والحنفية، وابن حزم. [3]
والتحقيق أن يقال: أن من السحر ما هو حقيقة، منه ما هو تخييل [4]، وسيأتي بيانه في أنواع السحر.
من الأدلة على حقيقة السحر:
• قال تعالى (وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنْزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّى يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ فَيَتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا يُفَرِّقُونَ بِهِ بَيْنَ الْمَرْءِ وَزَوْجِهِ وَمَا هُمْ بِضَارِّينَ بِهِ مِنْ أَحَدٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَيَتَعَلَّمُونَ مَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنْفَعُهُمْ وَلَقَدْ عَلِمُوا لَمَنِ اشْتَرَاهُ مَا لَهُ فِي الْآخِرَةِ مِنْ خَلَاقٍ وَلَبِئْسَ مَا شَرَوْا بِهِ أَنْفُسَهُمْ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ) [البقرة: 102].
فإذا لم يكن للسحر حقيقة، فماذا يُعلمون؟ وماذا يتعلم الناس؟ ويكفي في الدلالة على المطلوب تصريح النص القرآني بأن الساحر يُفرق بين المرء وزوجه، وأنه يضر بسحره الناس. [5]
• قال تعالى (وَمِنْ شَرِّ النَّفَّاثَاتِ فِي الْعُقَدِ) [الفلق:4] والنفاثات في العقد الساحرات اللواتي يعقدن في سحرهن، وينفثن عليه، فلولا أن للسحر حقيقة لما أمر الله بالاستعاذة منه. [6]
• عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: سَحَرَ رَسُولَ اللَّهِ -صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- يَهُودِيٌّ مِنْ يَهُودِ بَنِي زُرَيْقٍ يُقَالُ لَهُ: لَبِيدُ بْنُ الْأَعْصَمِ، قَالَتْ: حَتَّى كَانَ رَسُولُ اللَّهِ -صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- يُخَيَّلُ إِلَيْهِ أَنَّهُ يَفْعَلُ الشَّيْءَ وَمَا يَفْعَلُهُ، حَتَّى إِذَا كَانَ ذَاتَ يَوْمٍ -أَوْ ذَاتَ لَيْلَةٍ- دَعَا رَسُولُ اللَّهِ -صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- ثُمَّ دَعَا ثُمَّ دَعَا، ثُمَّ قَالَ: "يَا عَائِشَةُ أَشَعَرْتِ أَنَّ اللَّهَ أَفْتَانِي فِيمَا اسْتَفْتَيْتُهُ فِيهِ؟ جَاءَنِي رَجُلَانِ، فَقَعَدَ أَحَدُهُمَا عِنْدَ رَأْسِي وَالْآخَرُ عِنْدَ رِجْلَيَّ، فَقَالَ الَّذِي عِنْدَ رَأْسِي لِلَّذِي عِنْدَ رِجْلَيَّ -أَوْ الَّذِي عِنْدَ رِجْلَيَّ لِلَّذِي عِنْدَ رَأْسِي-: مَا وَجَعُ الرَّجُلِ؟
قَالَ: مَطْبُوبٌ. قَالَ: مَنْ طَبَّهُ؟ قَالَ: لَبِيدُ بْنُ الْأَعْصَمِ. قَالَ: فِي أَيِّ شَيْءٍ؟ قَالَ: فِي مُشْطٍ وَمُشَاطَةٍ. قَالَ: وَجُفِّ طَلْعَةِ ذَكَرٍ. قَالَ: فَأَيْنَ هُوَ؟ قَالَ: فِي بِئْرِ ذِي أَرْوَانَ".
قَالَتْ: فَأَتَاهَا رَسُولُ اللَّهِ -صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- فِي أُنَاسٍ مِنْ أَصْحَابِهِ، ثُمَّ قَالَ: "يَا عَائِشَةُ وَاللَّهِ لَكَأَنَّ مَاءَهَا نُقَاعَةُ الْحِنَّاءِ، وَلَكَأَنَّ نَخْلَهَا رُءُوسُ الشَّيَاطِينِ". قَالَتْ: فَقُلْتُ: يَا رَسُولَ اللَّهِ أَفَلَا أَحْرَقْتَهُ. قَالَ: "لَا أَمَّا أَنَا فَقَدْ عَافَانِي اللَّهُ وَكَرِهْتُ أَنْ أُثِيرَ عَلَى النَّاسِ شَرًّا، فَأَمَرْتُ بِهَا فَدُفِنَتْ". [7]
• استدل القرافي بالإجماع، فقال: "وكان السحر وخبره معلومًا للصحابة –رضوان الله عليهم- وكانوا مجمعين عليه قبل ظهور القدرية" اهـ. [8]
ذكر بعض العلماء [9] أنواع السحر وأوصلوها إلى ثمانية، ومن أشهرها:
1 - الاستعانة بالأوراح الأرضية:
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/17)
أي تسخير الجن واستخدامهم، والجن المذكورون قسمان: مؤمنون وكافرون، وهم الشياطين.
2 - عبادة الكواكب:
وهو سحر الكلدانيين والكسدائيين، الذين كانوا يزعمون أن الكواكب هي المدبرة لهذا العالم، ومنها تصدر الخيرات والشرور، والسعادة والنحوسة، وهم الذين بعث الله –تعالى- إبراهيم –عليه السلام- مبطلاً لمقالتهم ورادًا عليهم.
3 - الأوهام والنفوس القوية:
يستدل على تأثير الوهم بأن الإنسان يمكنه أن يمشيي على الجسر الموضوع على وجه الأرض، ولا يمكنه المشي عليه إذا كان ممدودًا على نهر ونحوه. وما ذاك إلا أن تخيل السقوط متى قوي أوجبه.
واجتمعت الأطباء على نهي المرعوف عن النظر إلى الأشياء الحمر، والمصروع عن النظر إلأى ألشياء القوية اللمعان والدوران؛ وما ذاك إلا أن النفوس خلقت مطيعة للأوهام.
4 - التخيلات والأخذ بالعيون:
مبنى هذا النوع على أن القوة الباصرة قد ترى الشيء على خلاف ما هو عليه في الحقيقة لبعص الأسباب العارضة؛ ولأجل هذا كانت أغلاط البصر كثيرة. ألا ترى أن راكب السفينة إذا نظر إلى الشط رأى السفينة واقفة والشط متحركًا.
فالشعبذة الحاذق يظهر عمل شيء يذهل أذهان الناظرين به، ويأخذ عيونهم إليه، حتى إذا استغرقهم الشغل بذلك الشيء بالتحديق ونحوه؛ عمل شيئًا آخر عملاً بسرعة شديدة، وحينئذٍ، يظهر لهم شيء غير ما انتظروه فيتعجبون منه جدًا، ولو أنه سكت ولم ينكلم بما يصرف الخواطر إلى ضد ما يريد عمله، ولم تتحرك النفوس إلأى ما يريد إخراجه لفطن الناظرون لكل ما يفعله.
مثاله: "سحر سحرة فرعون"؛ فهو تخييل وأخذ بالعيون كما دل عليه قوله تعالى (فَإِذَا حِبَالُهُمْ وَعِصِيُّهُمْ يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِنْ سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَى) [طه:66] فإطلاق التخييل في الاية على سحرهم نص صريح في ذلك. وقد دل على ذلك أيضًا قوله تعالى (قَالَ أَلْقُوا فَلَمَّا أَلْقَوْا سَحَرُوا أَعْيُنَ النَّاسِ وَاسْتَرْهَبُوهُمْ وَجَاءُوا بِسِحْرٍ عَظِيمٍ) [الأعراف: 116]، لأن إيقاع السحر على أعين الناس في الآية يدل على أن اعينهم تخيلت غير الحقيقة الواقعة، والعلم عند الله تعالى.
5 - الاستعانة بخواص الأدوية:
بعض السحرة والذين يدَّعون القدرة على فعل الأمور الخارقة يستخدمون خواص المواد التي خلقها الله مما عرفوا خواصه، ولم يعلمه بقية الناس.
فمن ذلك دخول بعض هؤلاء النار، حيث يدهنون جلودهم بمواد لها خاصية مقاومة للنار، ويلبسون ثيابًا لا تحرقها النيران.
وقد يجعلون في طعام من يزعمون أنهم سحروهم أو آذوهم بطريق السحر بعض الأدوية أو الأشربةالتي تغير مزاج الإنسان، وقد تبلد عقله وتمرض جسده، فمثلاً إذا أكل الإنسان دماغ حمار تبلد عقله وقلت فطنته.
مثاله: دعوى طائفة الرفاعية أن لهم أحوالاً يدخلون بها النار. وأن أهل الشريعة لا يقدرون على ذلك. فعزم شيخ الإسلام على دخول النار معهم بشرط أن يغسلوا أجسامهم قبلها بالخل والماء الحار، لأنهم كانوا يطلون جسومهم بأدوية يصنوعونها من دهن الضفادع، وباطن قشر النازج، وحجر الطلق، وغير ذلك من الحيل المعروفة لهم. [10]
حكم تعلم السحر واستعماله: [11]
اختلف العلماء فيمن يتعلم السحر ويستعمله، فقال بعضهم: إنه يكفر بذلك، وهو قول جمهور العلماء منهم مالك وأبو حنيفة وأصحاب أحمد وغيرهم. وروي [12] عن أحمد ما يدل على أنه لا يكفر.
وعن الشافعي أنه إذا تعلم السحر قيل له: "صف لنا سحرك؛ فإن وصفَ ما يستوجب الكفر، مثل ما اعتقده أهل بابل من التقرب إلى الكواكب السبعةِ، وأنها تفعل ما يُلتمس منها؛ فهو كافرٌ، وإن كان لا يوجب الكفر؛ فإن اعتقد إباحته كَفَرَ"اهـ. [13]
والتحقيق في هذه المسألة هو التفصيل؛ فإن كان السحر مما يُعظم فيه غير الله كالكواكب والجن وغير ذلك مما يؤذي إلى الكفر فهو كفر بلا نزاع. ومن هذا النوع سحر هاروت وماروت.
وإن كان السحر لا يقتضي الكفر كالاستعانة بخواص بعض الأشياء من الدهانات وغيرها، فهو حرام حرمة شديدة ولكنه لا يبلغ بصاحبه الكفر. [14]
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/18)
عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ -رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ- عَنْ النَّبِيِّ -صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ- قَالَ: "اجْتَنِبُوا السَّبْعَ الْمُوبِقَاتِ"، قَالُوا: يَا رَسُولَ اللَّهِ وَمَا هُنَّ؟ قَالَ: "الشِّرْكُ بِاللَّهِ، وَالسِّحْرُ، وَقَتْلُ النَّفْسِ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ، وَأَكْلُ الرِّبَا، وَأَكْلُ مَالِ الْيَتِيمِ، وَالتَّوَلِّي يَوْمَ الزَّحْفِ، وَقَذْفُ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ الْغَافِلَاتِ" [15].
وهنا نحتاج وفقة مع ما فتن به العالَم في زماننا هذا قصص "هاري بوتر" الشهيرة، وهي سلسلة مكونة من سبعة كتب، كتبتها كاتبة بريطانية تدعى "ج. ك رولينج"، وتدور القصة حول فتى يدعى "هاري بوتر" وُلد لأبويْن ساحرين، وقد قتلهما ساحر شرِّير، وقد فشل هذا القاتل في قتل ابنهما "هاري"، وعندما بلغ هذا الفتى سن الحادية عشرة اكتشف أنه ساحر! ثم تبدأ سلسلة الأحداث القائمة على السحر والشعوذة والخيالات، وقد بيعت مئات الملايين من هذه القصة في أرجاء الأرض، وترجمت إلى حوالي 60 لغة! ومن بينها اللغة العربية. [16]
_____________________
[1] تفسير القرطبي سورة البقرة الآية 102
[2] الفروق (4/ 149)
[3] المجموع (19/ 240)، أحكام القرآن (1/ 43)، المحلى (1/ 36)، المغني (12/ 299)
[4] أضواء البيان (4/ 568)
[5] عالم السحر والشعوذة صـ 91
[6] عالم السحر صـ 91
[7] متفق عليه: أخرجه البخاري (5766)، ومسلم (2189)
[8] الفروق (4/ 150)
[9] انظر: أضواء البيان (4/ 445 - 455)، مقدمة ابن خلدون (3/ 1030 - 1039)، عالم السحر والشعوذة صـ 101 - 147، مجموع فتاوى الشيخ ابن عثيمين (2/ 178)
[10] انظر: مناظرة ابن تيمية للرفاعية صـ 23 - 27
[11] انظر: المغني (12/ 300 - 302)، كشاف القناع (6/ 187)، شرح منتهى الإرادات (3/ 404)، الفروق (4/ 152) الأم (1/ 256)، أضواء البيان (4/ 455 - 456)
[12] المغني (12/ 300)
[13] الأم (1/ 256)
[14] أضواء البيان (4/ 456)
[15] متفق عليه: أخرجه البخاري (2767)، مسلم (89)
[16] كَتَبَ الأستاذ خالد الروشة نقدًا علميًّا متينًا لما احتوته تلك القصص، وذكر ما فيها من خروقات عقيدية وتربوية.
- هاري بوتر .. وإفلاس التربية الغربية ( http://almoslim.net/node/6746)
- " هاري بوتر " و " مفكرة الموت " فتنة الصغار والكبار، كفر وإلحاد ( http://www.islam-qa.com/ar/ref/118258/ حكم%20تعلم%20السحر)
- حكم قراءة القصص المشتملة على السحر والخيال ( http://www.islam-qa.com/ar/ref/115294/ حكم%20تعلم%20السحر)
ـ[محمد المصري الأثري]ــــــــ[17 - 02 - 10, 01:48 م]ـ
سئل - حفظه الله ورعاه -: هل للسحر حقيقة؟
فأجاب قائلاً بقوله: للسحر حقيقة ولا شك وهو مؤثر حقيقة، لكن كونه يقلب الشيء أو يحرك الساكن، أو يسكن المتحرك هذا خيال وليس حقيقة انظر إلى قول الله- تعالى- في قصة السحرة من آل فرعون يقول الله - تعالى -: (سحروا أعين الناس واسترهبوهم وجاءو بسحر عظيم ((1) قال: (سحروا أعين الناس واسترهبوهم (كيف سحروا أعين الناس؟ سحروا أعين الناس حين صار الناس ينظرون إلى حبال السحرة وعصيهم كأنها ثعابين تمشي كما قال الله - تعالى-: (يخيل إليه من سحرهم أنها تسعى ((2) فالسحر في قلب الأشياء، وتحريك الساكن، أو تسكين المتحرك ليس له أثر، لكن في كونه يسحر أو يؤثر على المسحور حتى يرى الساكن متحركاً والمتحرك ساكناً، أثره ظاهر جداً، إذاً فله حقيقة ويؤثر على بدن المسحور وحواسه وربما يهلكه.
من فتاوى الشيخ ابن عثيمين رحمه الله
ـ[أبو يوسف التخمارتي]ــــــــ[17 - 02 - 10, 02:48 م]ـ
قد تفضل الإخوة بما هو كافي شافي!
شكرا لك على السؤال.
ـ[محمد السلفي الفلسطيني]ــــــــ[18 - 02 - 10, 07:06 ص]ـ
جزاكم الله خيرا
ـ[أبو زكريا الأثري]ــــــــ[25 - 02 - 10, 11:27 ص]ـ
ماشاء الله بارك الله فيكم.(62/19)
الإنفتاح الفكري ... حقيقته وضوابطه
ـ[اسامة الشامخ]ــــــــ[17 - 02 - 10, 02:51 م]ـ
أقام مركز التأصيل للدراسات والبحوث حلقة النقاش الثالثة يوم الأربعاء 20/ 1/1431هـ وتفاصيلها كالتالي:
عنوان الحلقة:
(الانفتاح الفكري حقيقته وضوابطه)
الورقة الأصلية قدمها:
الدكتور: عبدالرحيم بن صمايل السلمي عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى.
عقب على الورقة معقبين هما:
1.الأستاذ: فهد بن صالح العجلان عضو هيئة التدريس بجامعة الملك سعود.
2.الدكتور: سعود بن عبدالعزيز العريفي عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى.
ابتدأ د/ عبدالرحيم بن صمايل السلمي ورقته بمقدمة تمهيدية بين فيها ضرورة تأصيل هذا الموضوع و أهميته في الواقع المعاصر.
وقد أقام ورقته على ستة أفكار , وهي:
الفكرة الأولى: مفاهيم الانفتاح الفكري, ونبه ابتداءً على أن مصطلح الانفتاح مصطلح غامض , ثم بين مفاهيمه وهي:
المفهوم الأول: الانفتاح في المفهوم الليبرالي
المفهوم الثاني: الانفتاح بمعنى الانفتاح على المخالفين ومشاركتهم.
المفهوم الثالث: الانفتاح بمعنى الاطلاع والوعي.
ثم قدم رؤية شرعية عقب بها على المفاهيم السابقة.
الفكرة الثانية: أنواع الانفتاح وأدواته , وقد ذكر أن الانفتاح ينقسم إلى انفتاح اختياري وانفتاح اضطراري
ثم عرج على الأدوات المستعملة في الانفتاح وذكر أنها نوعان:
1 - أدوات ناقلة محايدة.
2 - أدوات منهجية منتجة للمفاهيم الفكرية.
ثم أردف بذكر المدارس التي تستخدم تلك الأدوات فذكر منها:
1 - أدوات المفهوم الليبرالي.
2 - أدوات المفهوم الإشكالي (العصراني).
3 - أدوات المفهوم السلفي.
الفكرة الثالث: الانفتاح المحمود " ضوابطه وتجاربه".
الفكرة الرابعة: الانفتاح المذموم " أسبابه وتجاربه ".
الفكرة الخامسة: خصائص تجارب الانفتاح في التاريخ الإسلامي.
الفكرة السادسة: توصيات نهائية.
ثم عُقب في الحلقة بتعقيبين:
التعقيب الأول: قدمه الأستاذ فهد العجلان , وقد أقامه على جانبين, وهما:
الجانب الأول: التأصيل الفقهي للانفتاح الفكري , ونبه فيه على ضرورة دراسة جزئيات المسائل الفقهية التي تدخل في الانفتاح الفكري , وهذا الجانب يتطلب أولا حصر المسائل المتعلقة بهذا الباب , ثم بذل الجهد في دراستها تأصيلا ونقدا.
ثم ذكر بعض الأمثلة للمسائل التي تدخل في باب الانفتاح الفكري , ومنها: الابتعاث وقراءة الكتب المنحرفة ومعارض الكتب والتعامل مع المبتدع وحرية الرأي والتعبير.
ثم أشار إلى النوافذ الفقهية التي يتسلق منها من يدعو إلى الانفتاح المذموم , ومن تلك المنافذ: الخلافات الفقهية , ومنها:رأي بعض الفقهاء في التعامل مع أهل البدع وغيرها.
الجانب الثاني: التأصيل التربوي والمنهجي لقضايا الانفتاح الفكري , وذكرالسبل المعينة على ذلك , ومنها:
1 - تهيئة القدوات
2 - مراعاة الشبهات والمنطلقات المنحرفة.
3 - تحميل المستفتي حقه من المسؤولية.
4 - العناية بالمداخل الشرعية لقراءة الكتب الحديثة.
5 - المواجهة التفصيلية لركام الشبهات المعاصرة.
التعقيب الثاني: وقدمه: د/ سعود العريفي , وقد أشار في بدايته إلى ضرورة تأصيل مسائل لها أثر كبير في باب الانفتاح الفكري , ومن تلك المسائل: باب الولاء والبراء , وتحديد الموضوع والمكان الذي يبحث فيه عن تأصيل الانفتاح الفكري , وتحديد الثوابت بصورة واضحة وتحديد مقدار حجمها الصحيح دون إفراط أو تفريط.
ثم أخذ التعقيب في المناقشة التفصيلية للورقة الأصلية.
ثم تلا التعقيبين مشاركات متعددة من الحضور , وطرحت فيها أفكار ورؤى ومتعددة حول الموضوع
http://www.taseel.org/show.php?p=199(62/20)
طلب بحث حول صفة الجلوس
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[18 - 02 - 10, 01:52 م]ـ
بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله صلى الله عليه و سلم
اطلب من الاخوة الكرام ان يمدوني ببحث حول صفة الجلوس لله سبحانه و تعالى من اثبتها من السلف و من ردها لضعف الاحاديث الوارة في دلك (و هدا ما ادين الله به) مع العلم اني بحثت في المنتدى فلم اجد الا بحث واحد لا يشفي الغليل.
فانا بحاجة ماسة الى هدا البحث العلمي.
و جزى الله خيرا كل من اعان و سهل لاخوانه طريق طلب العلم.
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 10:34 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=36032
ـ[عبدالمصور السني]ــــــــ[22 - 02 - 10, 09:09 ص]ـ
هناك كتاب اثبات الحد لله عز وجل وانه قاعد وجالس على عرشه للامام ابي القاسم الدشتي رحمه الله
في مقدمته جميع ماتريد وكلها نقول عن علماء اهل السنة باثبات ذلك ولا عليك من سفسطة المتأخرين.
ـ[سفيان ابو شيماء]ــــــــ[24 - 02 - 10, 01:28 م]ـ
جزاك الله خيرا على ردك و اسال الله لك الجنة
اما سفسطة المتاخرين فلا نقرك عليها و لعلك عند البحث في الموضوع بدقة ستفهم مرادي(62/21)
ما الطبعة المناسبة لكتاب تجريد التوحيد للمقريزي
ـ[أبو أحمد العجمي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 02:27 م]ـ
بارك الله فيكم
ـ[أبو المقداد]ــــــــ[18 - 02 - 10, 03:02 م]ـ
التي بتحقيق الشيخ العمران وفقه الله، دار عالم الفوائد.
ـ[أبو أحمد العجمي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 03:06 م]ـ
شكر الله لك
والشروح ما أجودها؟؟
ـ[أبو المقداد]ــــــــ[27 - 02 - 10, 11:19 م]ـ
لا أعلم له شرحا مطبوعا.
ومن الشروح الصوتية شرح الشيخ سليمان العلوان حفظه الله. وشرح شيخنا الفاضل أحمد القاضي حفظه الله.(62/22)
دعوة للمشاركة: حول كتاب " مفهوم البدعة وأثره في اضطراب الفتاوى المعاصرة " عبد الإله العرفج
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 04:32 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده
أما بعد
بعد جولتي في معرض الكتاب بالدار الببضاء الأخيرة وجدت فيما وجدت من الكتب
كتاب: مفهوم البدعة وأثره في اضطراب الفتاوى المعاصرة
لمؤلفه: الدكتور عبد الإله بن حسين العرفج
ونشرته دار الفتح للدراسات والنشر الأردنية
في طبعته الأولى 1430هـ 2009م
وقرظه:
- الشيخ محمد عبد الغفار الشريف (الكويت)
- الشيخ محمد الحسن بن الددو (موريطانيا)
وقدم له: الشيخ علي بن عبد الرحمن آل هاشم الحسني (الإمارات)
والشيخ عمر بن حامد بن عبد الهادي الجيلاني (اليمن)
وللذكر الشيخ الددو ذكر أن الكتاب بعنوان " اللمعة في تحرير معنى البدعة"
ولم يعلق صاحب الكتاب على هذا!!!
وسأرفق لكم صور من الكتاب إن شاء الله
ونبدأ بغلافه
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 04:54 م]ـ
هذا تقريظ الشيخ الددو
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 05:05 م]ـ
هذا فهرس الكتاب
أعتذر لإخواني عن طرقة التصوير فهي المتاحة لي الآن
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 05:09 م]ـ
وقرظه:
- الشيخ محمد عبد الغفار الشريف (الكويت)
- الشيخ محمد الحسن بن الددو (موريطانيا)
وقدم له: الشيخ علي بن عبد الرحمن آل هاشم الحسني (الإمارات)
والشيخ عمر بن حامد بن عبد الهادي الجيلاني (اليمن)
وللذكر الشيخ الددو ذكر أن الكتاب بعنوان " اللمعة في تحرير معنى البدعة"
ولم يعلق صاحب الكتاب على هذا!!!
ثم تبين لي أنه تسرع مني
فقد ذكر في حاشية الصفحة 30 أنه سمى الكتاب أولا بذلك ثم غيره بسبب اقتراح بعض الإخوة العنوان الذي طبع به فأجابهم لذلك
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 05:52 م]ـ
السبب الذي دعاني لفتح هذا الموضوع هو أنني عند بحثي عن معلومات حول الكتاب على الشبكة
وجدت بعض المنتديات للمتصوفة والمبتدعة يبشرون بخروج الكتاب وكأنه مفخرة لهم وحجة على مخالفيهم
والسبب في ذلك حسب ما فهمته من نظرة سريعة على مقدمته وبعض فصوله
أن صاحبه يريد إيجاد وسط بين من يقول ببدعية كل ما لم يرد فيه نص
وبين من يميع الدين ويجعل كل بدعة حسنة
فلهذا أرجو من إخواني المشاركة
وقد أفصحت عن هذا الرجاء في عنوان الموضوع
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[18 - 02 - 10, 06:10 م]ـ
وللأسف وجدت قبل القليل في إحدى منتدايات المتصوفة أحدهم يصف مجلسا من مجالس علي الحبيب الجفري
ثم يذكر المؤلف أنه من الحاضرين وهذا نص كلامه:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لاأستطيع ..
لاأستطيع ..
لاأستطيع ..
لا أستطيع وصف جلسة البارحة التي كانت مع سيدنا الحبيب علي الجفري ..
أي إنسان هذا الذي في بداية كلمته بدأ الضجيج والبكاء والصياح من عذوبة ومرققات مايقول فلقد أبكى القلوب قبل العيون ..
أحبتي بل من شدة شوقنا_أهالي الأحساء_البعض منا أدى صلاة العشاء في المزرعة حرصا على التبكير بل قبل مجيء الحبيب علي ملئ مجلسين يتسعون 400شخص من أصحاب مناصب وموضفين وطلاب وعوام والله إني لاأستطيع وصف الجلسة البارحة ولقد حضرها من المشائخ:الشيخ محمد الشنقيطي. الشيخ عبدالله الفلاح _صاحب المزرعة_.شيخنا الشيخ عبدالإله العرفج. والحبيب فيصل الكاف.
ولقد تأثر جميع الحاضرين
وأقول هنيئأ لك ياتريم بهذا الحبيب وهنيئا لكم جميعا يامن لكم إلتماس بالحبيب علي الجفري
وأخيرا مما أذكره أن أحد المنشدين البارحة بعد كلمة الحبيب علي أخذ بالحداء ثم قطع الإنشاد ببكائه الذي مازال في عينيه عقب الكلمة.
واجد أني أحسن مافعلت أني تسميت في هذا المنتدى باسم
((محب الجفري))
وصلى الله على محمد وآله وصحبه وسلم
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[19 - 02 - 10, 02:11 ص]ـ
أليس هناك من يشارك ويفد
أم أن الكتاب غير معروف
أو هو مكشوف لدى الجميع وأنا لاأدري!!!!!
ـ[ابو الأشبال الدرعمي]ــــــــ[19 - 02 - 10, 03:56 ص]ـ
الكتاب حديث الصدور
و قد اشتريته من المعرض بالقاهرة
و دار الفتح عموما تطبع كتب الاشاعرة مثل سعيد فودة
فليس عجيبا ان يكون هذا الكتاب على النهج ذاته
ـ[سعود الكابري]ــــــــ[19 - 02 - 10, 02:01 م]ـ
عبد الإله العرفج على طريقة الأسمري هدى الله الجميع للحق
ـ[الحر الأبي]ــــــــ[20 - 02 - 10, 03:31 ص]ـ
نقل المشرف الموضوع إلى منتدى العقيدة بعدما كان في شؤون الكتب
وعلى كل جزاه الله خيرا على اهتمامه
ولتكن بادرة خير
فالمرجو من كل من له فائدة حول الموضوع أن يفيدنا
ـ[عبدالله المزروع]ــــــــ[21 - 02 - 10, 12:10 ص]ـ
الشيخ عبد الإله العرفج من علماء الشافعية بالأحساء،
وإذا لديك ملحوظات فلعلك تبديها لنقاشها أو إيصالها للمؤلف.
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[21 - 02 - 10, 12:43 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
وقرظه:
- الشيخ محمد عبد الغفار الشريف (الكويت)
-ونبدأ بغلافه
???????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/23)
ـ[أحمد يس]ــــــــ[21 - 02 - 10, 01:10 ص]ـ
الأخ أبو الأشبال الدرعمي:
بكم جنيهاً اشتريت الكتاب؟
ولي سؤال آخر: كان من عادة معرض الكتاب في مصر بعد انتهاءه في القاهرة أن ينتقل إلى الإسكندرية فهل لا زالت هذه العادة موجودة؟؟
أرجو الإفادة.
ـ[ابو الأشبال الدرعمي]ــــــــ[21 - 02 - 10, 03:03 ص]ـ
اشتريته بـ 55 جنيها
اما عن معرض الكتاب في الاسكندرية فهذا صحيح ولعله بدأ بالفعل أو على وشك البدء
ـ[إسلام مصطفى محمد]ــــــــ[21 - 02 - 10, 03:18 ص]ـ
معرض الإسكندرية يبدأ يوم 25/ 2 حتى 14/ 3 بإذن الله في مكتبة الإسكندرية.
ـ[ابو الأشبال الدرعمي]ــــــــ[21 - 02 - 10, 03:19 ص]ـ
معرض الإسكندرية يبدأ يوم 25/ 2 حتى 14/ 3 بإذن الله في مكتبة الإسكندرية.
إنت ايه اللي جابك هنا؟:)
ـ[ذو المعالي]ــــــــ[02 - 03 - 10, 01:08 ص]ـ
عبد الإله العرفج على طريقة الأسمري هدى الله الجميع للحق
د. عبد الإله العرفج ليس كذلك، بل هو مستقل، و ليس تابعاً إلا لمدرسة الشافعية في الأحساء، و العلاقة فقط بشبكة منارة الشريعة علاقة بزاوية الشافعية فقط. هذا كل ما في الأمر، فوجب التنبيه، و معرفة قدر الدكتور و منزلته، و هو من خيرة الأشياخ أدبا و علماً و خُلُقاً.
ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[03 - 03 - 10, 02:35 م]ـ
أنا لا أعرف الشيخ ولا أتهمه , ولكن لماذا يضع تقريظا لمن اشتهر ببدعة التصوف من أمثال " الشيخ محمد عبد الغفار الشريف (الكويت) " إن كان يرى أنه بكتابه هذا ينصر السنة؟؟؟
ـ[عزام الاحسائي]ــــــــ[04 - 03 - 10, 02:37 م]ـ
الدكتور عبدالاله من مشائخ الصوفية بالاحساء وهو ليس على طريقة السلف في الاسماء والصفات وهذا معروف عند اغلب علماء الاحساء ونحنو لانتهم الدكتور في أدبه وخلقه حشا لله وسئلنا مشائخ الاحساء السلفين ومن قرأ كتبه علم ضعف بضاعة الرجل في الحديث والعقيدة ضعف شديد ومن قرأ كتابه الاخير علم ذلك في تطبيق القواعد والتاصيل على الواقع
ـ[مهداوي]ــــــــ[04 - 03 - 10, 07:31 م]ـ
رابط ذو صلة
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=78945
ـ[عادل أبو الفتوح]ــــــــ[05 - 03 - 10, 06:20 ص]ـ
السلام عليكم
وجدت هذا اللقاء للمؤلف لقاء للشيخ الدكتور عبد الإله العرفج -صاحب الكتاب- في إذاعة القرآن الكويتية وعرضه لكتابه مفهوم البدعة و أثره في اضطراب الفتاوى المعاصرة
اللقاء على جزئين:
((حذفه المشرف))
ـ[فياض محمد]ــــــــ[28 - 06 - 10, 12:26 م]ـ
أنا لا أعرف الشيخ ولا أتهمه , ولكن لماذا يضع تقريظا لمن اشتهر ببدعة التصوف من أمثال " الشيخ محمد عبد الغفار الشريف (الكويت) " إن كان يرى أنه بكتابه هذا ينصر السنة؟؟؟
كما قدم لكتابه من شيوخ الصوفية ...
قدم له أيضا شيخ من شيوخ السلفية ...
وهو العلامة الشيخ محمد الحسن الددو السلفي حفظه الله ...(62/24)
دورة: شبهات وردود .. الشيخ عثمان الخميس.
ـ[عبدالملك السبيعي]ــــــــ[19 - 02 - 10, 03:54 ص]ـ
دورة تم بثها مباشرة، من السبت 13 فبراير إلى الأربعاء 18 فبراير، على موقع الشيخ "عثمان الخميس " وفقه الله. ويمكن تحميل دروسها من الرابط: دورة شبهات وردود مرئية وصوتية ( http://almanhaj.net/media/show/index.php?catid=137) .
هذه فوائد من المحاضرات، أرجو الله أن أنتفع وإخواني بها.
اليوم الأول.
الفرق التي طعنت في الصحابة هي:
1. الشيعة: طعنوا في كل الصحابة.
2. الخوارج: طعنوا في من شارك في الفتن.
3. النواصب: طعنوا في آل البيت لا سيما علي.
4. المعتزلة: قالوا بفسق إحدى الطائفتين في الجمل أو صفين.
الشبهة الأولى: حديث الحوض، وتعرض الشيخ للرد على طعن الروافض في الصحابة بهذا الحديث. وكلام الشيخ عثمان مع زيادات نافعة جدا وترتيب، يمكن قراءته هنا: وقفات مهمة مع حديث الحوض. ( http://www.islam-qa.com/ar/ref/125919)
الشبهة الثانية: الآية (29) من سورة الفتح: " مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنْجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآَزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا ". فزعموا أن (منهم) للتبعيض، وأن بعضهم فقط له المغفرة والأجر. والرد عليهم بأن (من) هنا لبيان الجنس، كما في قوله تعالى: " وننزل من القرآن ما هو شفاء ورحمة للمؤمنين "، وكما في: " فاجتبوا الرجس من الأوثان ".
كذلك، هل يُعقل أن من اتصفوا بهذه الصفات:
1. أشداء على الكفار.
2. رحماء مع المؤمنين.
3. هم ركع سُجد.
4. شهد الله لهم أنهم يبتغون فضله ورضوانه!
5. جعلهم الله إغاظة للكفار.
فهو سبحانه أخبر أنهم يرجون فضله ورضوانه بركوعهم وسجودهم، وشدتهم على الكفار، ورحمتهم بالمؤمنبن، فهل من المعقول أن يكون بعض هؤلاء من أهل الجنة لا كلهم؟!
(وكيف يبعض بعدما حكم لهم بإغاظة الكفار .. ويستثني بعد ذلك .. ويقول إن بعض هؤلاء هم الموعودون بالجنة .. فهذا لعمري من التناقض الظاهر الذي لا يليق بعاقل فضلا عن العليم الخبير ..
فدل أن (من) لبيان الجنس قطعا .. والصيرورة إلى هذا القول .. مما لايخفى على من شم رائحة الفهم لكلام العرب .. ) انتهى نقلا عن د ( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=84892).
الشبهة الثالثة: حديث الحديبية وعدم استجابة الصحابة لأمر النبي صلى الله عليه وسلم أن يحلقوا، فزعموا إن الصحابة أغضبوا النبي بعصيانهم له. والرد عليهم من وجوه:
الأول: لم يكن عصيانا، بل رجاء أن يغير النبي صلى الله عليه وسلم قوله، أو ينزل وحي، ويدل على ذلك أنهم بمجرد رؤية النبي صلى الله عليه وسلم يحلق امتثلوا؛ لعلمهم أن لا رجعة في قوله.
الثاني: أن " لقد رضي الله عن المؤمنين ... " نزلت بعد هذا الحدث.
الثالث: أن عليا رضي الله عنه كان معهم، فهل حلق؟ والرواية أنه لم يحلق منهم أحد.
الرابع: من باب الإلزام فإن عليا زاد على الصحابة بعصيانه أمر الرسول أن يمسح " رسول الله " وهو يكتب الصلح!
الشبهة الرابعة: زعمهم أن خالد بن الوليد قتل مالك بن نويرة ليتزوج امرأته، ونسجهم الحكايات حول ذا، وفي هذا رد جميل: هل قتل خالد بن الوليد مالك بن نويرة كي يتزوج امرأته؟ ( http://islamqa.com/ar/ref/93204)
وذكر الشيخ عثمان قصة أخرى فيها أن قوم مالك وافقوا على دفع الزكاة، وكان خالد قد أسر منهم، فقال لمن معه – وفيهم رجال من كِنْدة -: أدفئوا أسراكم، وهي عندهم كناية عن القتل، ففهموا منها أنه أراد قتلهم فقتلوهم.
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 10:33 ص]ـ
بارك الله فيك أخي الحبيب ونفع الله بك
وجزى الله الشيخ عثمان الخميس عنا كل الخير
ـ[ابو بكر المغربي]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:09 ص]ـ
بوركتم ....(62/25)
من براهين التوحيد في القرآن المجيد
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:41 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد:
فإن في القرآن الكريم البراهين العظيمة على إثبات التوحيد والإخلاص لله تعالى وحده ونقض الشرك والرد على المشركين وهي مبثوثة في سور القرآن الكريم فرأيت أن أجمع ما تيسر منها مع تفسيرها للعلامة الشيخ عبد الرحمن السعدي رحمه الله تعالى من تفسيره العظيم تيسير الكريم الرحمن في تفسير كلام المنان، عسى الله تعالى أن يكرمنا وسائر المسلمين بالعلم النافع والعمل الصالح، وأسميته
من براهين التوحيد في القرآن المجيد
البرهان (1): سورةالفاتحة
{1 - 7} {بِسْمِ اللَّهِ ?لرَّحْمَـ?نِ ?لرَّحِيمِ (1) ?لْحَمْدُ للَّهِ رَبّ ?لْعَـ?لَمِينَ (2) ?لرَّحْمَـ?نِ ?لرَّحِيمِ (3) مَـ?لِكِ يَوْمِ ?لدّينِ (4) إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ (5) ?هْدِنَا ?لصّرَاطَ ?لْمُسْتَقِيمَ (6) صِرَاطَ ?لَّذِينَ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ غَيْرِ ?لْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَلاَ ?لضَّالّينَ (7)}
{بِسْمِ اللَّهِ} أي: أبتدئ بكل اسم لله تعالى, لأن لفظ {اسم} مفرد مضاف, فيعم جميع الأسماء [الحسنى]. {اللَّهِ} هو المألوه المعبود, المستحق لإفراده بالعبادة, لما اتصف به من صفات الألوهية وهي صفات الكمال. {?لرَّحْمَـ?نِ ?لرَّحِيمِ} اسمان دالان على أنه تعالى ذو الرحمة الواسعة العظيمة التي وسعت كل شيء, وعمت كل حي, وكتبها للمتقين المتبعين لأنبيائه ورسله. فهؤلاء لهم الرحمة المطلقة, ومن عداهم فلهم نصيب منها.
واعلم أن من القواعد المتفق عليها بين سلف الأمة وأئمتها, الإيمان بأسماء الله وصفاته, وأحكام الصفات.
فيؤمنون مثلا, بأنه رحمن رحيم, ذو الرحمة التي اتصف بها, المتعلقة بالمرحوم. فالنعم كلها, أثر من آثار رحمته, وهكذا في سائر الأسماء. يقال في العليم: إنه عليم ذو علم, يعلم [به] كل شيء, قدير, ذو قدرة يقدر على كل شيء.
{?لْحَمْدُ للَّهِ} [هو] الثناء على الله بصفات الكمال, وبأفعاله الدائرة بين الفضل والعدل, فله الحمد الكامل, بجميع الوجوه.
{رَبّ ?لْعَـ?لَمِينَ} الرب, هو المربي جميع العالمين -وهم من سوى الله- بخلقه إياهم, وإعداده لهم الآلات, وإنعامه عليهم بالنعم العظيمة, التي لو فقدوها, لم يمكن لهم البقاء. فما بهم من نعمة, فمنه تعالى.
وتربيته تعالى لخلقه نوعان: عامة وخاصة.
فالعامة: هي خلقه للمخلوقين, ورزقهم, وهدايتهم لما فيه مصالحهم, التي فيها بقاؤهم في الدنيا.
والخاصة: تربيته لأوليائه, فيربيهم بالإيمان, ويوفقهم له, ويكمله لهم, ويدفع عنهم الصوارف, والعوائق الحائلة بينهم وبينه, وحقيقتها: تربية التوفيق لكل خير, والعصمة عن كل شر. ولعل هذا [المعنى] هو السر في كون أكثر أدعية الأنبياء بلفظ الرب. فإن مطالبهم كلها داخلة تحت ربوبيته الخاصة.
فدل قوله: {رَبّ ?لْعَـ?لَمِينَ} على انفراده بالخلق والتدبير, والنعم, وكمال غناه, وتمام فقر العالمين إليه, بكل وجه واعتبار.
{مَـ?لِكِ يَوْمِ ?لدّينِ} المالك: هو من اتصف بصفة الملك التي من آثارها أنه يأمر وينهى, ويثيب ويعاقب, ويتصرف بمماليكه بجميع أنواع التصرفات, وأضاف الملك ليوم الدين, وهو يوم القيامة, يوم يدان الناس فيه بأعمالهم, خيرها وشرها, لأن في ذلك اليوم, يظهر للخلق تمام الظهور, كمال ملكه وعدله وحكمته, وانقطاع أملاك الخلائق. حتى [إنه] يستوي في ذلك اليوم, الملوك والرعايا والعبيد والأحرار.
كلهم مذعنون لعظمته, خاضعون لعزته, منتظرون لمجازاته, راجون ثوابه, خائفون من عقابه, فلذلك خصه بالذكر, وإلا, فهو المالك ليوم الدين ولغيره من الأيام.
وقوله: {إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ} أي: نخصك وحدك بالعبادة والاستعانة, فكأنه يقول: نعبدك, ولا نعبد غيرك, ونستعين بك, ولا نستعين بغيرك.
وقدم العبادة على الاستعانة, من باب تقديم العام على الخاص, واهتماما بتقديم حقه تعالى على حق عبده.
و [العبادة] اسم جامع لكل ما يحبه الله ويرضاه من الأعمال, والأقوال الظاهرة والباطنة.
و [الاستعانة] هي الاعتماد على الله تعالى في جلب المنافع, ودفع المضار, مع الثقة به في تحصيل ذلك.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/26)
والقيام بعبادة الله والاستعانة به هو الوسيلة للسعادة الأبدية, والنجاة من جميع الشرور, فلا سبيل إلى النجاة إلا بالقيام بهما. وإنما تكون العبادة عبادة, إذا كانت مأخوذة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم مقصودا بها وجه الله. فبهذين الأمرين تكون عبادة, وذكر [الاستعانة] بعد [العبادة] مع دخولها فيها, لاحتياج العبد في جميع عباداته إلى الاستعانة بالله تعالى. فإنه إن لم يعنه الله, لم يحصل له ما يريده من فعل الأوامر, واجتناب النواهي.
ثم قال تعالى: {?هْدِنَا ?لصّرَاطَ ?لْمُسْتَقِيمَ} أي: دلنا وأرشدنا, ووفقنا للصراط المستقيم, وهو الطريق الواضح الموصل إلى الله, وإلى جنته, وهو معرفة الحق والعمل به, فاهدنا إلى الصراط واهدنا في الصراط. فالهداية إلى الصراط: لزوم دين الإسلام, وترك ما سواه من الأديان, والهداية في الصراط, تشمل الهداية لجميع التفاصيل الدينية علما وعملا. فهذا الدعاء من أجمع الأدعية وأنفعها للعبد ولهذا وجب على الإنسان أن يدعو الله به في كل ركعة من صلاته, لضرورته إلى ذلك.
وهذا الصراط المستقيم هو: {صِرَاطَ ?لَّذِينَ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ} من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين. {غَيْرِ} صراط {?لْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ} الذين عرفوا الحق وتركوه كاليهود ونحوهم. وغير صراط {?لضَّالّينَ} الذين تركوا الحق على جهل وضلال, كالنصارى ونحوهم.
فهذه السورة على إيجازها, قد احتوت على ما لم تحتو عليه سورة من سور القرآن, فتضمنت أنواع التوحيد الثلاثة:
توحيد الربوبية يؤخذ من قوله: {رَبّ ?لْعَـ?لَمِينَ}
وتوحيد الإلهية وهو إفراد الله بالعبادة, يؤخذ من لفظ: {اللَّهِ} ومن قوله: {إِيَّاكَ نَعْبُدُ}
وتوحيد الأسماء والصفات, وهو إثبات صفات الكمال لله تعالى, التي أثبتها لنفسه, وأثبتها له رسوله من غير تعطيل ولا تمثيل ولا تشبيه, وقد دل على ذلك لفظ {?لْحَمْدُ} كما تقدم.
وتضمنت إثبات النبوة في قوله: {?هْدِنَا ?لصّرَاطَ ?لْمُسْتَقِيمَ} لأن ذلك ممتنع بدون الرسالة.
وإثبات الجزاء على الأعمال في قوله: {مَـ?لِكِ يَوْمِ ?لدّينِ} وأن الجزاء يكون بالعدل, لأن الدين معناه الجزاء بالعدل.
وتضمنت إثبات القدر, وأن العبد فاعل حقيقة, خلافا للقدرية والجبرية.
بل تضمنت الرد على جميع أهل البدع [والضلال] في قوله: {?هْدِنَا ?لصّرَاطَ ?لْمُسْتَقِيمَ} لأنه معرفة الحق والعمل به. وكل مبتدع [وضال] فهو مخالف لذلك.
وتضمنت إخلاص الدين لله تعالى, عبادة واستعانة في قوله: {إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ}
يتبع ...
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:42 ص]ـ
البرهان 2
من سورة البقرة
{يَا أَيُّهَا النَّاسُ اعْبُدُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ وَالَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ * الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ فِرَاشًا وَالسَّمَاءَ بِنَاءً وَأَنْزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ الثَّمَرَاتِ رِزْقًا لَكُمْ فَلَا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَنْدَادًا وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ}
سورة البقرة {21 - 22}
هذا أمر عام لكل الناس, بأمر عام, وهو العبادة الجامعة, لامتثال أوامر الله, واجتناب نواهيه, وتصديق خبره, فأمرهم تعالى بما خلقهم له، قال تعالى: {وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ}
ثم استدل على وجوب عبادته وحده, بأنه ربكم الذي رباكم بأصناف النعم, فخلقكم بعد العدم, وخلق الذين من قبلكم, وأنعم عليكم بالنعم الظاهرة والباطنة, فجعل لكم الأرض فراشا تستقرون عليها, وتنتفعون بالأبنية, والزراعة, والحراثة, والسلوك من محل إلى محل, وغير ذلك من أنواع الانتفاع بها، وجعل السماء بناء لمسكنكم, وأودع فيها من المنافع ما هو من ضروراتكم وحاجاتكم, كالشمس, والقمر, والنجوم.
{وَأَنْزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً} والسماء: كل ما علا فوقك فهو سماء, ولهذا قال المفسرون: المراد بالسماء هاهنا: السحاب، فأنزل منه تعالى ماء، {فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ الثَّمَرَاتِ} كالحبوب, والثمار, من نخيل, وفواكه, [وزروع] وغيرها {رِزْقًا لَكُمْ} به ترتزقون, وتقوتون وتعيشون وتفكهون.
{فَلَا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَنْدَادًا} أي: نظراء وأشباها من المخلوقين, فتعبدونهم كما تعبدون الله, وتحبونهم كما تحبون الله, وهم مثلكم, مخلوقون, مرزوقون مدبرون, لا يملكون مثقال ذرة في السماء ولا في الأرض، ولا ينفعونكم ولا يضرون، {وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ} أن الله ليس له شريك, ولا نظير, لا في الخلق, والرزق, والتدبير, ولا في العبادة فكيف تعبدون معه آلهة أخرى مع علمكم بذلك؟ هذا من أعجب العجب, وأسفه السفه.
وهذه الآية جمعت بين الأمر بعبادة الله وحده, والنهي عن عبادة ما سواه, وبيان الدليل الباهر على وجوب عبادته, وبطلان عبادة من سواه, وهو [ذكر] توحيد الربوبية, المتضمن لانفراده بالخلق والرزق والتدبير، فإذا كان كل أحد مقرا بأنه ليس له شريك في ذلك, فكذلك فليكن إقراره بأن [الله] لا شريك له في العبادة, وهذا أوضح دليل عقلي على وحدانية الباري، وبطلان الشرك.
وقوله تعالى: {لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ} يحتمل أن المعنى: أنكم إذا عبدتم الله وحده, اتقيتم بذلك سخطه وعذابه, لأنكم أتيتم بالسبب الدافع لذلك، ويحتمل أن يكون المعنى: أنكم إذا عبدتم الله, صرتم من المتقين الموصوفين بالتقوى, وكلا المعنيين صحيح, وهما متلازمان، فمن أتى بالعبادة كاملة, كان من المتقين، ومن كان من المتقين, حصلت له النجاة من عذاب الله وسخطه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/27)
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:43 ص]ـ
البرهان 3
من سورة البقرة
{وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ * فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ} سورة البقرة {23 - 24}
وهذا دليل عقلي على صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم, وصحة ما جاء به،
فقال: {وإن كنتم} معشر المعاندين للرسول, الرادين دعوته, الزاعمين كذبه في شك واشتباه, مما نزلنا على عبدنا, هل هو حق أو غيره؟ فهاهنا أمر نَصَفٌ، فيه الفيصلة بينكم وبينه، وهو أنه بشر مثلكم, ليس بأفصحكم ولا بأعلمكم وأنتم تعرفونه منذ نشأ بينكم, لا يكتب ولا يقرأ، فأتاكم بكتاب زعم أنه من عند الله, وقلتم أنتم أنه تقوَّله وافتراه، فإن كان الأمر كما تقولون, فأتوا بسورة من مثله, واستعينوا بمن تقدرون عليه من أعوانكم وشهدائكم, فإن هذا أمر يسير عليكم، خصوصا وأنتم أهل الفصاحة والخطابة, والعداوة العظيمة للرسول، فإن جئتم بسورة من مثله, فهو كما زعمتم, وإن لم تأتوا بسورة من مثله وعجزتم غاية العجز, ولن تأتوا بسورة من مثله، ولكن هذا التقييم على وجه الإنصاف والتنزل معكم، فهذا آية كبرى, ودليل واضح [جلي] على صدقه وصدق ما جاء به, فيتعين عليكم اتباعه, واتقاء النار التي بلغت في الحرارة العظيمة [والشدة] , أن كانت وقودها الناس والحجارة, ليست كنار الدنيا التي إنما تتقد بالحطب, وهذه النار الموصوفة معدة ومهيأة للكافرين بالله ورسله. فاحذروا الكفر برسوله, بعد ما تبين لكم أنه رسول الله.
وهذه الآية ونحوها يسمونها آيات التحدي, وهو تعجيز الخلق أن يأتوا بمثل هذا القرآن،
قال تعالى {قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا}
وكيف يقدر المخلوق من تراب, أن يكون كلامه ككلام رب الأرباب؟ أم كيف يقدر الناقص الفقير من كل الوجوه, أن يأتي بكلام ككلام الكامل, الذي له الكمال المطلق, والغنى الواسع من كل الوجوه؟ هذا ليس في الإمكان, ولا في قدرة الإنسان، وكل من له أدنى ذوق ومعرفة [بأنواع] الكلام, إذا وزن هذا القرآن العظيم بغيره من كلام البلغاء, ظهر له الفرق العظيم.
وفي قوله: {وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ} إلى آخره, دليل على أن الذي يُرجى له الهداية من الضلالة: [هو] الشاك الحائر الذي لم يعرف الحق من الضلال، فهذا إذا بين له الحق فهو حري بالتوفيق إن كان صادقا في طلب الحق.
وأما المعاند الذي يعرف الحق ويتركه, فهذا لا يمكن رجوعه, لأنه ترك الحق بعد ما تبين له, لم يتركه عن جهل, فلا حيلة فيه.
وكذلك الشاك غير الصادق في طلب الحق, بل هو معرض غير مجتهد في طلبه, فهذا في الغالب أنه لا يوفق.
وفي وصف الرسول بالعبودية في هذا المقام العظيم, دليل على أن أعظم أوصافه صلى الله عليه وسلم, قيامه بالعبودية, التي لا يلحقه فيها أحد من الأولين والآخرين.
كما وصفه بالعبودية في مقام الإسراء، فقال: {سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ} وفي مقام الإنزال، فقال: {تَبَارَكَ الَّذِي نَزَّلَ الْفُرْقَانَ عَلَى عَبْدِهِ}
وفي قوله: {أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ} ونحوها من الآيات, دليل لمذهب أهل السنة والجماعة, أن الجنة والنار مخلوقتان خلافا للمعتزلة، وفيها أيضا, أن الموحدين وإن ارتكبوا بعض الكبائر لا يخلدون في النار, لأنه قال: {أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ} فلو كان [عصاة الموحدين] يخلدون فيها, لم تكن معدة للكافرين وحدهم، خلافا للخوارج والمعتزلة.
وفيها دلالة على أن العذاب مستحق بأسبابه, وهو الكفر, وأنواع المعاصي على اختلافها.
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:43 ص]ـ
البرهان 4
من سورة البقرة
قال تعالى: {كَيْفَ تَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَكُنْتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ ثُمَّ يُمِيتُكُمْ ثُمَّ يُحْيِيكُمْ ثُمَّ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ} سورة البقرة {28}
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/28)
هذا استفهام بمعنى التعجب والتوبيخ والإنكار، أي: كيف يحصل منكم الكفر بالله; الذي خلقكم من العدم; وأنعم عليكم بأصناف النعم; ثم يميتكم عند استكمال آجالكم; ويجازيكم في القبور; ثم يحييكم بعد البعث والنشور; ثم إليه ترجعون; فيجازيكم الجزاء الأوفى، فإذا كنتم في تصرفه; وتدبيره; وبره; وتحت أوامره الدينية; ومن بعد ذلك تحت دينه الجزائي; أفيليق بكم أن تكفروا به; وهل هذا إلا جهل عظيم وسفه وحماقة؟ بل الذي يليق بكم أن تؤمنوا به وتتقوه وتشكروه وتخافوا عذابه; وترجوا ثوابه.
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:44 ص]ـ
البرهان 5
من سورة البقرة
{وَاسْتَعِينُوا بِالصَّبْرِ وَالصَّلَاةِ وَإِنَّهَا لَكَبِيرَةٌ إِلَّا عَلَى الْخَاشِعِينَ * الَّذِينَ يَظُنُّونَ أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ * يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اذْكُرُوا نِعْمَتِيَ الَّتِي أَنْعَمْتُ عَلَيْكُمْ وَأَنِّي فَضَّلْتُكُمْ عَلَى الْعَالَمِينَ * وَاتَّقُوا يَوْمًا لَا تَجْزِي نَفْسٌ عَنْ نَفْسٍ شَيْئًا وَلَا يُقْبَلُ مِنْهَا شَفَاعَةٌ وَلَا يُؤْخَذُ مِنْهَا عَدْلٌ وَلَا هُمْ يُنْصَرُونَ}
سورة البقرة {45 - 48}
أمرهم الله أن يستعينوا في أمورهم كلها بالصبر بجميع أنواعه، وهو الصبر على طاعة الله حتى يؤديها، والصبر عن معصية الله حتى يتركها, والصبر على أقدار الله المؤلمة فلا يتسخطها، فبالصبر وحبس النفس على ما أمر الله بالصبر عليه معونة عظيمة على كل أمر من الأمور, ومن يتصبر يصبره الله، وكذلك الصلاة التي هي ميزان الإيمان, وتنهى عن الفحشاء والمنكر, يستعان بها على كل أمر من الأمور {وَإِنَّهَا} أي: الصلاة {لَكَبِيرَةٌ} أي: شاقة {إِلَّا عَلَى الْخَاشِعِينَ} فإنها سهلة عليهم خفيفة؛ لأن الخشوع, وخشية الله, ورجاء ما عنده يوجب له فعلها, منشرحا صدره لترقبه للثواب, وخشيته من العقاب، بخلاف من لم يكن كذلك, فإنه لا داعي له يدعوه إليها, وإذا فعلها صارت من أثقل الأشياء عليه.
والخشوع هو: خضوع القلب وطمأنينته, وسكونه لله تعالى, وانكساره بين يديه, ذلا وافتقارا, وإيمانا به وبلقائه.
ولهذا قال: {الَّذِينَ يَظُنُّونَ} أي: يستيقنون {أَنَّهُمْ مُلَاقُو رَبِّهِمْ} فيجازيهم بأعمالهم {وَأَنَّهُمْ إِلَيْهِ رَاجِعُونَ} فهذا الذي خفف عليهم العبادات وأوجب لهم التسلي في المصيبات, ونفس عنهم الكربات, وزجرهم عن فعل السيئات، فهؤلاء لهم النعيم المقيم في الغرفات العاليات، وأما من لم يؤمن بلقاء ربه, كانت الصلاة وغيرها من العبادات من أشق شيء عليه. ثم كرر على بني إسرائيل التذكير بنعمته, وعظا لهم, وتحذيرا وحثا.
وخوفهم بيوم القيامة الذي {لَا تَجْزِي} فيه، أي: لا تغني {نَفْسٌ} ولو كانت من الأنفس الكريمة كالأنبياء والصالحين
{عَنْ نَفْسٍ} ولو كانت من العشيرة الأقربين {شَيْئًا} لا كبيرا ولا صغيرا وإنما ينفع الإنسان عمله الذي قدمه.
{وَلَا يُقْبَلُ مِنْهَا} أي: النفس, شفاعة لأحد بدون إذن الله ورضاه عن المشفوع له, ولا يرضى من العمل إلا ما أريد به وجهه، وكان على السبيل والسنة، {وَلَا يُؤْخَذُ مِنْهَا عَدْلٌ} أي: فداء {ولو أن للذين ظلموا ما في الأرض جميعا ومثله معه لافتدوا به من سوء العذاب} ولا يقبل منهم ذلك {وَلَا هُمْ يُنْصَرُونَ} أي: يدفع عنهم المكروه، فنفى الانتفاع من الخلق بوجه من الوجوه، فقوله: {لَا تَجْزِي نَفْسٌ عَنْ نَفْسٍ شَيْئًا} هذا في تحصيل المنافع، {وَلَا هُمْ يُنْصَرُونَ} هذا في دفع المضار, فهذا النفي للأمر المستقل به النافع.
{ولا يقبل منها شفاعة ولا يؤخذ منها عدل} هذا نفي للنفع الذي يطلب ممن يملكه بعوض, كالعدل, أو بغيره, كالشفاعة، فهذا يوجب للعبد أن ينقطع قلبه من التعلق بالمخلوقين, لعلمه أنهم لا يملكون له مثقال ذرة من النفع, وأن يعلقه بالله الذي يجلب المنافع, ويدفع المضار, فيعبده وحده لا شريك له ويستعينه على عبادته.
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:44 ص]ـ
البرهان 6
من سورة البقرة
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/29)
{وَلَمَّا جَاءَهُمْ رَسُولٌ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ مُصَدِّقٌ لِمَا مَعَهُمْ نَبَذَ فَرِيقٌ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ كِتَابَ اللَّهِ وَرَاءَ ظُهُورِهِمْ كَأَنَّهُمْ لَا يَعْلَمُونَ * وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنْزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّى يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ فَيَتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا يُفَرِّقُونَ بِهِ بَيْنَ الْمَرْءِ وَزَوْجِهِ وَمَا هُمْ بِضَارِّينَ بِهِ مِنْ أَحَدٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَيَتَعَلَّمُونَ مَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنْفَعُهُمْ وَلَقَدْ عَلِمُوا لَمَنِ اشْتَرَاهُ مَا لَهُ فِي الْآخِرَةِ مِنْ خَلَاقٍ وَلَبِئْسَ مَا شَرَوْا بِهِ أَنْفُسَهُمْ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ * وَلَوْ أَنَّهُمْ آمَنُوا وَاتَّقَوْا لَمَثُوبَةٌ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ خَيْرٌ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ}
سورة البقرة {101 - 103}
أي: ولما جاءهم هذا الرسول الكريم بالكتاب العظيم بالحق الموافق لما معهم، وكانوا يزعمون أنهم متمسكون بكتابهم, فلما كفروا بهذا الرسول وبما جاء به، {نَبَذَ فَرِيقٌ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ كِتَابَ اللَّهِ} الذي أنزل إليهم أي: طرحوه رغبة عنه {وَرَاءَ ظُهُورِهِمْ} وهذا أبلغ في الإعراض كأنهم في فعلهم هذا من الجاهلين وهم يعلمون صدقه، وحقيّة ما جاء به.
تبين بهذا أن هذا الفريق من أهل الكتاب لم يبق في أيديهم شيء حيث لم يؤمنوا بهذا الرسول, فصار كفرهم به كفرا بكتابهم من حيث لا يشعرون.
ولما كان من العوائد القدرية والحكمة الإلهية أن من ترك ما ينفعه، وأمكنه الانتفاع به فلم ينتفع, ابتلي بالاشتغال بما يضره, فمن ترك عبادة الرحمن, ابتلي بعبادة الأوثان, ومن ترك محبة الله وخوفه ورجاءه, ابتلي بمحبة غير الله وخوفه ورجائه, ومن لم ينفق ماله في طاعة الله أنفقه في طاعة الشيطان, ومن ترك الذل لربه, ابتلي بالذل للعبيد، ومن ترك الحق ابتلي بالباطل.
كذلك هؤلاء اليهود لما نبذوا كتاب الله اتبعوا ما تتلوا الشياطين وتختلق من السحر على ملك سليمان حيث أخرجت الشياطين للناس السحر، وزعموا أن سليمان عليه السلام كان يستعمله وبه حصل له الملك العظيم.
وهم كذبة في ذلك، فلم يستعمله سليمان، بل نزهه الصادق في قيله: {وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ} أي: بتعلم السحر, فلم يتعلمه، {وَلَكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا} بذلك.
{يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ} من إضلالهم وحرصهم على إغواء بني آدم، وكذلك اتبع اليهود السحر الذي أنزل على الملكين الكائنين بأرض بابل من أرض العراق، أنزل عليهما السحر امتحانا وابتلاء من الله لعباده فيعلمانهم السحر.
{وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّى} ينصحاه, و {يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ} أي: لا تتعلم السحر فإنه كفر، فينهيانه عن السحر، ويخبرانه عن مرتبته, فتعليم الشياطين للسحر على وجه التدليس والإضلال، ونسبته وترويجه إلى من برأه الله منه وهو سليمان عليه السلام، وتعليم الملكين امتحانا مع نصحهما لئلا يكون لهم حجة.
فهؤلاء اليهود يتبعون السحر الذي تعلمه الشياطين, والسحر الذي يعلمه الملكان, فتركوا علم الأنبياء والمرسلين وأقبلوا على علم الشياطين, وكل يصبو إلى ما يناسبه.
ثم ذكر مفاسد السحر فقال: {فَيَتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا يُفَرِّقُونَ بِهِ بَيْنَ الْمَرْءِ وَزَوْجِهِ} مع أن محبة الزوجين لا تقاس بمحبة غيرهما, لأن الله قال في حقهما: {وَجَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةً وَرَحْمَةً} وفي هذا دليل على أن السحر له حقيقة، وأنه يضر بإذن الله، أي: بإرادة الله،
والإذن نوعان: إذن قدري، وهو المتعلق بمشيئة الله, كما في هذه الآية، وإذن شرعي كما في قوله تعالى في الآية السابقة: {فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللَّهِ} وفي هذه الآية وما أشبهها أن الأسباب مهما بلغت في قوة التأثير، فإنها تابعة للقضاء والقدر ليست مستقلة في التأثير, ولم يخالف في هذا الأصل من فرق الأمة غير القدرية في أفعال العباد، زعموا أنها مستقلة غير تابعة للمشيئة, فأخرجوها عن قدرة الله، فخالفوا كتاب الله وسنة رسوله وإجماع الصحابة والتابعين.
ثم ذكر أن علم السحر مضرة محضة, ليس فيه منفعة لا دينية ولا دنيوية كما يوجد بعض المنافع الدنيوية في بعض المعاصي، كما قال تعالى في الخمر والميسر: {قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا} فهذا السحر مضرة محضة, فليس له داع أصلا, فالمنهيات كلها إما مضرة محضة, أو شرها أكبر من خيرها. كما أن المأمورات إما مصلحة محضة أو خيرها أكثر من شرها.
{وَلَقَدْ عَلِمُوا} أي: اليهود {لَمَنِ اشْتَرَاهُ} أي: رغب في السحر رغبة المشتري في السلعة.
{مَا لَهُ فِي الْآخِرَةِ مِنْ خَلَاقٍ} أي: نصيب, بل هو موجب للعقوبة, فلم يكن فعلهم إياه جهلا, ولكنهم استحبوا الحياة الدنيا على الآخرة.
{وَلَبِئْسَ مَا شَرَوْا بِهِ أَنْفُسَهُمْ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ} علما يثمر العمل ما فعلوه.
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)
(62/30)
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:45 ص]ـ
البرهان 7
من سورة البقرة
{وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ * بَلَى مَنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لِلَّهِ وَهُوَ مُحْسِنٌ فَلَهُ أَجْرُهُ عِنْدَ رَبِّهِ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ}
سورة البقرة {111 - 112}
أي: قال اليهود: لن يدخل الجنة إلا من كان هودا، وقالت النصارى: لن يدخل الجنة إلا من كان نصارى، فحكموا لأنفسهم بالجنة وحدهم, وهذا مجرد أماني غير مقبولة, إلا بحجة وبرهان, فأتوا بها إن كنتم صادقين، وهكذا كل من ادعى دعوى, لا بد أن يقيم البرهان على صحة دعواه، وإلا, فلو قلبت عليه دعواه, وادعى مدع عكس ما ادعى بلا برهان لكان لا فرق بينهما، فالبرهان هو الذي يصدق الدعاوى أو يكذبها، ولما لم يكن بأيديهم برهان, علم كذبهم بتلك الدعوى.
ثم ذكر تعالى البرهان الجلي العام لكل أحد, فقال: {بَلَى} أي: ليس بأمانيكم ودعاويكم, ولكن {مَنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لِلَّهِ} أي: أخلص لله أعماله, متوجها إليه بقلبه، {وَهُوَ} مع إخلاصه {مُحْسِنٌ} في عبادة ربه, بأن عبده بشرعه, فأولئك هم أهل الجنة وحدهم.
{فَلَهُ أَجْرُهُ عِنْدَ رَبِّهِ} وهو الجنة بما اشتملت عليه من النعيم، {وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ} فحصل لهم المرغوب, ونجوا من المرهوب. ويفهم منها, أن من ليس كذلك, فهو من أهل النار الهالكين، فلا نجاة إلا لأهل الإخلاص للمعبود, والمتابعة للرسول.
ـ[أبو مسلم الفلسطيني]ــــــــ[19 - 02 - 10, 11:46 ص]ـ
البرهان 8
من سورة البقرة
{وَلِلَّهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ وَاسِعٌ عَلِيمٌ}
سورة البقرة {115}
أي: {وَلِلَّهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ} خصهما بالذكر, لأنهما محل الآيات العظيمة, فهما مطالع الأنوار ومغاربها، فإذا كان مالكا لها, كان مالكا لكل الجهات.
{فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا} وجوهكم من الجهات, إذا كان توليكم إياها بأمره, إما أن يأمركم باستقبال الكعبة بعد أن كنتم مأمورين باستقبال بيت المقدس, أو تؤمرون بالصلاة في السفر على الراحلة ونحوها, فإن القبلة حيثما توجه العبد أو تشتبه القبلة, فيتحرى الصلاة إليها, ثم يتبين له الخطأ, أو يكون معذورا بصلب أو مرض ونحو ذلك، فهذه الأمور, إما أن يكون العبد فيها معذورا أو مأمورا. وبكل حال, فما استقبل جهة من الجهات, خارجة عن ملك ربه.
{فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ وَاسِعٌ عَلِيمٌ} فيه إثبات الوجه لله تعالى, على الوجه اللائق به تعالى, وأن لله وجها لا تشبهه الوجوه, وهو - تعالى - واسع الفضل والصفات عظيمها, عليم بسرائركم ونياتكم.
فمن سعته وعلمه, وسع لكم الأمر, وقبل منكم المأمور, فله الحمد والشكر.
يتبع ..(62/31)
ماحكم تمثيل دور الشيطان؟؟؟
ـ[أبو إبراهيم الواحاتي]ــــــــ[20 - 02 - 10, 10:21 م]ـ
السلام عليكم إخوتي الكرام
تتبنى إحدى القنوات الفضائية حلقات إرشادية تتحدث عن مكائد الشيطان حيث يقوم أحد الأشخاص بتمثيل دور الشيطان عن طريق بعض الملابس وتغيير في الوجه حتى يكون بصورة مفزعة-قليلا-،وفي كل حلقة يتحدث عن قضية معينة ويري المشاهدين كيف يغويهم الشيطان .... وهذه الحلقات لها تأثير جيد على قطاع من الناس -خاصة الشباب-
ولكنها تحتوي على مخالفات كثيرة منها إظهار نساء متبرجات وموسيقى وغير ذلك
وعندي تساؤل:
إذا نقيت هذه الحلقات من المخالفات الشرعية فهل يجوز تمثيل دور الشيطان-من الناحية العقدية-؟
وكذلك ما حكم الكاريكاتير والرسوم المتحركة بنية الدعوة والارشاد وهي تحتوي على رسوم لأشخاص وحيوانات وغير ذلك؟ أفيدونا رحمكم الله
ـ[أبو إبراهيم الواحاتي]ــــــــ[23 - 02 - 10, 09:35 م]ـ
لله دركم يا أهل العقيدة أين ذهبتم؟
ـ[أبو حبيب التتاري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 10:45 م]ـ
السلام عليكم
هل ثبت أن لهذه الوسائل تاثير على الأشخاص؟
هل هذه الوسائل تربي؟
هل هي نجعل الشخص يغير سلوكه؟
هل يتغير الإنسان؟
هل يؤدي دور التذكير؟
هل لها جدية؟ أليس هي ما يضحك ويجعل الإنسان يتعجب من الفن ودور الممثل وكيفية التمثيل وربما لم يعتبر أصلا المعنى في هذا المقطع؟
أليست التربية امثل طريقتها عن طريق المثال والأسوة الحي امام اعين المربي؟
أليس هذه المقاطع تحكي فقط عن واقعنا ولا تربي؟؟؟؟؟
أسئلة .....
ـ[أبو حبيب التتاري]ــــــــ[23 - 02 - 10, 10:47 م]ـ
صححوا الأخطاء عند القراءة
معذرة
أكتب في الظلام ولا أجيد اللغة))
ـ[أبو إبراهيم الواحاتي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 07:05 م]ـ
السلام عليكم
هل ثبت أن لهذه الوسائل تاثير على الأشخاص؟
هل هذه الوسائل تربي؟
هل هي نجعل الشخص يغير سلوكه؟
هل يتغير الإنسان؟
هل يؤدي دور التذكير؟
هل لها جدية؟ أليس هي ما يضحك ويجعل الإنسان يتعجب من الفن ودور الممثل وكيفية التمثيل وربما لم يعتبر أصلا المعنى في هذا المقطع؟
أليست التربية امثل طريقتها عن طريق المثال والأسوة الحي امام اعين المربي؟
أليس هذه المقاطع تحكي فقط عن واقعنا ولا تربي؟؟؟؟؟
أسئلة .....
أحسن الله إليك أخي الحبيب ...
إنما كان سؤالي في الأصل عن حكم تمثيل دور ابليس من الناحية الشرعية والعقدية،وأيضا تعقيبا على كلامك السابق فإني قرأت كثيرا من تعليقات الشباب على هذه الحلقات أنهم عندما يهمون بفعل معصية يتذكر ما شاهده في الحلقة أن الشيطان يوسوس له بهذا فيرتدع وقال أحدهم:إنه بدأ يغض بصره منذ أن شاهد الحلقة التى رأى فيها من يمثل دور الشيطان كيف يوسوس للشاب بإطلاق البصر وعندما غض الشاب بصره أخذ ذلك الممثل لدور الشيطان يتحسر ويقول متغيظا إنه لا قدرة له على إغواء هذا الشاب ثم تعقب الحلقة بقوله تعالى {قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم} فما رأيك أخي الحبيب؟؟
ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[26 - 02 - 10, 07:13 م]ـ
أحسن الله إليك أخي الحبيب ...
إنما كان سؤالي في الأصل عن حكم تمثيل دور ابليس من الناحية الشرعية والعقدية،وأيضا تعقيبا على كلامك السابق فإني قرأت كثيرا من تعليقات الشباب على هذه الحلقات أنهم عندما يهمون بفعل معصية يتذكر ما شاهده في الحلقة أن الشيطان يوسوس له بهذا فيرتدع وقال أحدهم:إنه بدأ يغض بصره منذ أن شاهد الحلقة التى رأى فيها من يمثل دور الشيطان كيف يوسوس للشاب بإطلاق البصر وعندما غض الشاب بصره أخذ ذلك الممثل لدور الشيطان يتحسر ويقول متغيظا إنه لا قدرة له على إغواء هذا الشاب ثم تعقب الحلقة بقوله تعالى {قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم} فما رأيك أخي الحبيب؟؟
الحقُّ يُقال: فيها نفع كبير للرجال قبل الأطفال!
من ذلك: التسمية عند دخول الرجال بيته
من ذلك: عند يَعصي أمَّه , ويصيح عليها
من ذلك: مشاحنة الأصدقاء بعضهم لبعض
فمن هذه الناحية فيها فائدة , لكن سؤال الأخ!
من ناحية العقيدة!
ونتركه لأشياخنا الكرماء!
ـ[أبو حبيب التتاري]ــــــــ[26 - 02 - 10, 09:55 م]ـ
السلام عليكم
http://www.youtube.com/watch?v=lYe
قال الشيخ الألباني :
FLrdC30
السؤال:
كثيرا ما نشاهد في المسلسلات الدينية من يقوم بدور المشركين ويتكلم بلسانهم، فما حكم من يتكلم بلسان المشركين؟.
الجواب:
الحمد لله
لا يجوز بكل حال ولا ينبغي للمسلم أن يشبه نفسه برجل كافر أو مشرك عدو لله ولرسوله وعدو لدين الإسلام، ولا ينبغي له أن يشبه نفسه بالشيطان أو بإبليس الذي هو عدو الإنسانية، فلا يجوز للمسلم أن يصنع مثل هذا الصنيع ويعمل مثل هذا الفعل ويتكلم بالكفر على أنه أبو جهل أو عتبة بن ربيعة أو غيرهما وفعل ما شابه ذلك. والله أعلم.
فتاوى سماحة الشيخ عبد الله بن حميد ص 20.
محمد بن عثيمين رحمه الله:
.. ولكن يشترط ألا تشتمل هذه الوسائل على شيء مُحرّم كالكذب، أو تمثيل أدوار الكفار مثلاً، أو تمثيل الصحابة رضي الله عنهم أو الأئمة ـ أئمة المسلمين من بعد الصحابة ـ أو ما أشبه ذلك مما يُخْشى منه أن يَزْدَري أحد من الناس، هؤلاء الأئمة الفضلاء .. ومنها أيضاً ألا تشتمل التمثيلية على تَشَبُّه رجل بامرأة أو العكس، لأن هذا مما ثبت فيه اللعن عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، فإنه يلعن المتشبِّهات من النساء بالرجال، والمتشبِّهين من الرجال بالنساء. المهم أنه إذا أخذ بشيء من هذه الوسائل أحيانا من أجل التأليف، ولم يشتمل هذا على شيء مُحرّم، فلا أرى به بأسا، أما الإكثار منها، وجعلها هي الوسيلة للدعوة إلى الله، والإعراض عن الدعوة بكتاب الله، وسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، بحيث لا يتأثر المدعُو إلا بمثل هذه الوسائل، فلا أرى ذلك، بل أرى أنه محرم، لأن توجيه الناس إلى غير الكتاب والسنة فيما يتعلق بالدعوة إلى الله أمر منكر، لكن فِعْل ذلك أحيانا لا أرى فيه بأسا إذا لم يشتمل على محرّم " أهـ، والله أعلم.(62/32)