الكتاب: أرشيف ملتقى أهل الحديث - 1 تم تحميله في: المحرم 1432 هـ = ديسمبر 2010 م هذا الجزء يضم: المنتدى الشرعي العام ملاحظة: [تجد رابط الموضوع الذي تتصفحه، أسفل يسار شاشة عرض الكتاب، إذا ضغطت على الرابط ينقلك للموضوع على الإنترنت لتطالع ما قد يكون جد فيه من مشاركات بعد تاريخ تحميل الأرشيف .. ويمكنك إضافة ما تختاره منها لخانة التعليق في هذا الكتاب الإلكتروني إن أردت] رابط الموقع: http://www.ahlalhdeeth.com

سؤال حديثي ارجو منكم جوابه في حديث الغار

ـ[ابن عايض]ــــــــ[23 - 04 - 05, 02:24 ص]ـ
السلام عليكم

الاخوة الاعزاء انا غير متخصص في الحديث

اريد اسال عن معنى هذا الكلام:

في سؤالات الاجري لابي داوود برقم (431)

[431] وسمعت أبا داود يقول روى خالد بن خداش عن حماد بن زيد عن أيوب عن نافع عن بن عمر حديث الغار ورأيت سليمان بن حرب ينكره عليه

ما معنى ذلك؟؟

ـ[ابن عايض]ــــــــ[23 - 04 - 05, 01:55 م]ـ
للرفع

ـ[عدو المشركين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 03:27 ص]ـ
السلام عليكم

هل هذا جزء من شبهات نجاح الطائي الرافضي الذي ينفي صحبة أبو بكر الصديق للرسول صلى الله عليه وسلم في الهجرة؟؟

إن كان الامر كذلك فإليك الجواب إن شاء الله تعالى

الشبهة

- كان يحيى بن معين من المشككين برواية حضور أبي بكر في الغار الواردة عن طريق أنس بن مالك. فكانت الشكوك تحوم حول ذلك الحديث بصور متعددة. (سير أعلام النبلاء للذهبي: ج 10 ص 362، تهذيب الكمال للمزي: ص 29].
وقد ذكر حديث الغار العباس بن الفضل الأزرق عن ثابت عن أنس، فقال فيه يحيى بن معين: (كذاب خبيث)! [تاريخ بغداد: ج 12 ص 133].
وإذا نظرنا إلى رواة حديث الغار، نجدهم بين كذاب ومدلس وضعيف، فقد كان سليمان بن حرب يضعف حديث الغار الذي ذكره خالد بن خداش عن حماد بن زيد عن أيوب بن نافع عن ابن عمر. [سؤالات الآجري لأبي داود سليمان بن الأشعث: ج 1 ص 399].
ولقد ازدادت الطعون في رواة الحديث المكذوب في حضور أبي بكر في الغار. [طالع تاريخ بغداد: ج 8 ص 302، تهذيب الكمال للمزي: ج 1 ص 314، تهذيب التهذيب لابن حجر: ج 1 ص 27، تاريخ دمشق: ج 5 ص 235، سير أعلام النبلاء: ج 12 ص 232، ميزان الاعتدال للذهبي: ج 1 ص 73 وغيرها).

الجواب

- كان يحيى بن معين من المشككين برواية حضور أبي بكر في الغار الواردة عن طريق أنس بن مالك. فكانت الشكوك تحوم حول ذلك الحديث بصور متعددة. (سير أعلام النبلاء للذهبي: ج 10 ص 362، تهذيب الكمال للمزي: ص 29].
وقد ذكر حديث الغار العباس بن الفضل الأزرق عن ثابت عن أنس، فقال فيه يحيى بن معين: (كذاب خبيث)! [تاريخ بغداد: ج 12 ص 133].

والجواب على مثل هذه الأكاذيب

لكامل في ضعفاء الرجال ج: 1 ص: 424
سمعت زكريا بن جعفر يقول سمعت محمد بن الوليد بن أبان يقول سمعت احمد بن حنبل ويحيى بن معين يقولان ليس في أحاديث أبي بكر أصح من حديث الرحل

ما هو حديث الرحل؟؟

سمعت الفضل بن الحباب يقول سمعت عبد الله بن رجاء أبو عمرو الغداني يقول حدثنا إسرائيل عن أبي إسحاق عن البراء قال اشترى أبو بكر رضي الله عنه من عازب رحلا فقال مر البراء حتى يحمله الى بيتي فقال لا حتى تحدثنا كيف صنعت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم حين كنت معه في الغار فذكر الحديث بطوله

الإصابة ج: 4 ص: 173
وثبت في الصحيحين من حديث أنس أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لأبي بكر وهما في الغار ما ظنك باثنين الله ثالثهما والأحاديث في كونه كان معه في الغار كثيرة شهيرة ولم يشركه في هذه المنقبة غيره
يقول الطائي الكذاب ان يحي بن معين من المشككين في حديث الغار .. وعزاه لسير أعلام النبلاء وتهذيب الكمال ... لننظر سير أعلام النبلاء ... وهي نفسها الموجودة في تهذيب الكمال ج 29 ص 26

سير أعلام النبلاء ج: 10 ص: 363
قال الحسن بن القاسم بن دحيم الدمشقي عن محمد بن سليمان المنقري البصري قدم علينا يحيى بن معين فكتب عن أبي سلمة فقال له إني أريد أن أذكر لك شيئا فلا تغضب قال هات قال حديث همام عن ثابت عن أنس عن أبي بكر حديث الغار لم يروه أحد من أصحابك إنما رواه عفان وحبان ولم أجده في صدر كتابك إنما وجدته على ظهره قال فتقول ماذا قال تحلف لي أنك سمعته من همام قال ذكرت أنك كتبت عني عشرين ألفا فإن كنت عندك فيها صادقا فما ينبغي أن تكذبني في حديث وإن كنت عندك كاذبا ما ينبغي أن تصدقني فيها ولا تكتب عني شيئا وترمي به برة بنت أبي عاصم طالق ثلاثا إن لم أكن سمعته من همام والله لا كلمتك أبدا

أين التشكيك؟؟ الكلام بين يحي بن معين وبين أبي سلمة التبوذكي كان عن سماع التبوذكي عن همام فقط .. وقد أقسم انه سمع الرواية من همام بالإضافة إلى ان يحي بن معين ممن يوثقون التبوذكي فقد كتب عنه 20000 حديث ... ثم هل النقاش حول السند يعني ان رواية الغار ساقطة يا أبله؟؟

أما عن الرواية الموجودة في تاريخ بغداد فهي كما يلي ((6584 العباس بن الفضل بن العباس بن يعقوب العبدي الأزرق من أهل البصرة قدم بغداد وحدث بها عن همام بن يحيى والحمادين وأبى الأشهب العطاردي والسرى بن يحيى وسليمان بن المغيرة وحرب بن شداد وعبد الوارث بن سعيد والأسود بن شيبان وسلام بن أبى مطيع ويزيد بن إبراهيم التستري وسعيد بن زيد بن درهم روى عنه عباس بن محمد الدوري وجعفر الصائغ وإبراهيم بن دنوقا والحارث بن أبى أسامة ونصر بن داود بن طوق ومحمد بن غالب التمتام وغيرهم أخبرنا الحسن بن أبى بكر أخبرنا محمد بن محمد بن احمد بن مالك الإسكافي حدثنا الحارث بن محمد بن أبى أسامة حدثنا العباس بن الفضل العبدي املاء ببغداد وهو من أهل البصرة حدثنا همام حدثنا ثابت البناني عن أنس بن مالك قال حدثني أبو بكر الصديق قال كنت مع النبي صلى الله عليه وسلم في الغار فرأيت اقدام المشركين فقلت يا رسول الله لو ان أحدهم رفع قدمه رآنا فقال يا أبا بكر ما ظنك باثنين الله ثالثهما أخبرنا الجوهري أخبرنا محمد بن العباس حدثنا الحسين بن القاسم الكوكبي حدثنا إبراهيم بن عبد الله بن الجنيد قال سمعت يحيى بن معين وسئل عن عباس الأزرق فقال كذاب خبيث))

هذا من جهل الطائي الرافضي .. ومن جهل جميع الرافضة ... فكون الأزرق كذاب خبيث عند يحي بن معين فهذا لا يلزم منه ان رواية الغار لا تصح .. لأن هناك روايات اخرى من طرق أخرى صحيحه تؤكد مصاحبة ابو بكر الصديق للنبي صلى الله عليه وسلم .... وأزيدك يا رافضي ... حكاية ان أم المؤمنين عائشة هي الزوجة البكر الوحيده للنبي تعتبر اضعف روايات البخاري إسنادا ... لأن مثل هذه الأمور من شهرتها وتواترها بين المسلمين لم يعد احد يحتاج معها إلى إسناد صحيح

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/438)

---

ـ[عدو المشركين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 03:31 ص]ـ
النص السابق منقول بدون تصرف من إحدى ردودي على رافضي كان يكتب في إحدى المنتديات .. للتنبيه فقط

ـ[السدوسي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 09:12 ص]ـ
شكر الله لك وجعلك للمشركين عدوا

ـ[ابن عايض]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:22 م]ـ
جزاك الله كل خير اخي عدو المشركين

نعم نعم هو عين المقال الذي اريده

نقله رافضي غبي اخر وكنت ابحث عن جوابه

فجزاك الله خيرا

ـ[عدو المشركين]ــــــــ[25 - 04 - 05, 04:28 ص]ـ
بارك الله فيكم

اما سؤالك ((وسمعت أبا داود يقول روى خالد بن خداش عن حماد بن زيد عن أيوب عن نافع عن بن عمر حديث الغار ورأيت سليمان بن حرب ينكره عليه))

فجوابه

كما في تاريخ بغداد ج8 ص 306 دار الكتب العلمية منقول من برنامج الموسوعة الشاملة ((سمعت أبا داود سليمان بن الأشعث يقول روى خالد بن خداش عن حماد بن زيد عن أيوب عن نافع عن بن عمر حديث الغار ورأيت سليمان بن حرب ينكره عليه قال أبو داود وحدث عن حماد بن زيد عن أيوب عن يحيى بن أبي كثير عن عبد الله بن أبي قتادة عن أبيه عن النبي صلى الله عليه وسلم من أنظر معسرا وحدث عن حماد بن زيد عن ثابت عن أنس أن النبي صلى الله عليه وسلم صلى على قبر يعني أن هذه تنكر عليه قلت أما هذه الأحاديث فلها أصول عمن رواها عنه فحديث الغار قد رواه صالح بن كيسان وموسى بن عقبة عن نافع عن بن عمر وحديث أبي قتادة قد رواه جرير بن حازم عن أيوب السختياني وحديث الصلاة على القبر قد رواه حبيب بن الشهيد وأبو عامر الخراز عن ثابت عن أنس))

والله أعلم

ـ[ابن عايض]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:04 ص]ـ
جزاك الله عني خيرا

لك رسالة على الخاص

(44/439)

---

قتل الحشرة بالصاعق الكهربي هل يدخل في الحرق بالنار

ـ[محب الخبر]ــــــــ[23 - 04 - 05, 08:15 ص]ـ
ينتشر عندنا في المساجد والبيوت أجهزة لقتل الحشرات بالصاعق الكهربي هل يدخل في الحرق بالنار
أفيدوني

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 08:34 ص]ـ
يفتي الشيخ ابن عثيمين رحمه الله في " لقاءات الباب المفتوح " بجواز استعماله

ـ[المسيطير]ــــــــ[23 - 04 - 05, 08:35 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=7311&highlight=%C7%E1%CD%D4%D1%C7%CA+%C7%E1%E4%C7%D1

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[23 - 04 - 05, 09:47 ص]ـ
حكم قتل الحشرات بآلة الصعق:
من موقع العلامة ابن عثيمين:
http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_7651.shtml

السؤال: هذه رسالة من السائلة هـ م من الدمام تقول في سؤالها في أيامنا هذه شاع استعمال مصائد الحشرات وخاصة الذباب ومن هذه المصائد نوع كهربائي يستعمل في المنازل وفي المحلات التجارية وغيرها وهي عبارة عن نور أزرق يجذب الحشرات إليه يحيط به أسياخ حديدية ناقلة للكهرباء بحيث إذا وقعت عليها الحشرات قتلها التيار الكهربائي المار بها وقد سمعت من بعض الناس من يقول إنه لا يجوز استعمالها لأنه لا يعذب بالنار إلا الله وحده فهل يدخل هذا في ذلك وما الحكم فيه؟
الجواب:
الشيخ: نقول إن هذه المصائد لا ينبغي استعمالها إلا إذا دعت الحاجة إلى ذلك مثل أن يكثر الذباب حتى يؤذي أو يكثر البعوض أو غيرهما من الحشرات المؤذية فإذا كثرت فإنه لا بأس باستعمال هذا الشيء وليس هذا من باب التعذيب بالنار لأن موت الحشرة بهذه المصيدة إنما يكون بطريق الصعق وليس بطريق الاحتراق بدليل أنك لو أدخلت إلى هذه الأشرطة خرقة أو قرطاسة فإنها لا تعلق ولا تحترق ولكنها صدمة كهربائية تؤدي إلى قتلها فليس هذا من باب التعذيب بالنار ثم إنه ينبغي أن نعرف أنه ليس استعمال النار محرماً في كل حال بل إنما يكون إذا قصد به التعذيب يعني أن يعذب الإنسان الحيوان بالنار هذا هو المحرم وأما إذا قصد إتلاف المؤذي ولا طريق إلى إتلافه إلا بالإحراق فإن هذا لا يعد تعذيباً بالنار بل إنما هو قتل بالنار ففرق بين التعذيب الذي يقصد به إيلام الحيوان والعنت عليه والمشقة وبين إتلاف الحيوان بطريق لا نتوصل إليه إلا بالنار ولهذا في قصة نبي من الأنبياء أنه لسعته نملة فأمر أن تحرق قرية النمل كلها فأوحى الله إليه هلا نملة واحدة يعني هلا أحرقت نملة واحدة وهذا دليل على أنه إذا لم نتوصل إلى الخلاص من أذية بعض الحيوان إلا بالنار فإن ذلك لا بأس به وها هو الجراد يؤخذ ويشوى بالنار ويؤكل كما جاء ذلك عن السلف ولا ريب أن شيه بالنار هو إتلاف له عن طريق النار والذي لا يحرق بالنار أي لا يشوى بها هو يغمس في الماء الذي يغلي حتى ينضج ويؤكل فالمهم أنه يجب علينا أن نعرف الفرق بين كوننا لا نتوصل إلى دفع أذية الحشرة أو الحيوان إلا بالنار أو لا نتوصل إلى الانتفاع به إلا عن طريق النار كما في شي الجراد وغمسه بالماء الحار وبين أن نتخذ النار وسيلة تعذيب لهذا الحيوان والمحرم إنما هو تعذيب الحيوان بالنار لا الوصول إلا الغاية منه أو التخلص منه عن طريق النار إذا كان لا يمكن التوصل إلا بها.

====
السؤال: جزاكم الله خيراً يقول هل يجوز حرق الذباب وسائر الحشرات الضارة في البيت بالآلة الكهربائية أم لا؟

الشيخ: كأنه يريد ما يستعمله الناس الآن يعلقونه كالنجفة تصطاد البعوض والذباب وما أشبه ذلك وجوابنا على هذا أنه لا بأس به، لا بأس أن نضع هذه الأشياء لأن موت هذه الحشرات بها عن صعقٍ لا عن إحراق وإذا كان عن صعقٍ لا عن إحراق فلا بأس بل لو فرض أنه عن إحراق وأنه لا يندفع شرها إلا بهذا فلا بأس بدليل ما حدث به النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم عن نبيٍ من الأنبياء أنه لسعته نملة فأمر بإحراق قرية النمل كلها فقال الله تعالى (هلا نملةً واحدة) فهذا يدل على أنه إذا لم يتمكن دفع هذه المؤذيات إلا بالإحراق فلا بأس به لأن الإنسان لم يقصد تعذيبها إنما قصد إهلاكها ولا سبيل له إلا ذلك.
http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_8931.shtml
نور على الدرب
=============
السؤال: أحسن الله إليكم يقول السائل ما حكم استعمال الآلة لكهربائية التي تقوم بصعق الحشرات؟
الشيخ: لا بأس بها لوجهين:
الوجه الأول: أن صعقها ليس فيه إحراق ولكنه صعق يمتص الحياة بدليل أنك لو وضعت قرطاسة على هذه الآلة لم تحترق.
ثانيا: ً أنه الواضع هذه هذا الجهاز لم يقصد تعذيب البعوض والحشرات بالنار وإنما قصد دفع أذاها والحديث نهى أن يعذب بالنار وهذا ما عذب هذا لدفع أذاها.
الثالث: أنه لا يمكن في الغالب القضاء على هذه الحشرات إلا بهذه الآلة أو بالأدوية التي تفوح منها الرائحة الكريهة وربما يتضرر الجسم منها ولقد أحرق النبي صلى الله عليه وعلى وسلم نخل بني النضير والنخل عادةً لا يخلو من طير أو حشرة أو ما أشبه ذلك.
http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_9081.shtml
نور على الدرب

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/440)

---

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:50 م]ـ
جزاكما الله خيرا

ـ[المسيطير]ــــــــ[01 - 06 - 08, 07:21 م]ـ
سُئل سماحة الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى في تعليقه على صحيح البخاري عند حديث " خمس فواسق يقتلن في الحل والحرم " بتاريخ 21/ 6 / 1415هـ؛ عن قتل الحشرات في جهاز اللمبات الزرقاء الكهربائي؟.
فقال: (الأولى تركه، وإن فعل فلا بأس لأنها هي التي ترمي نفسها في النار) انتهى بحروفه.

وقال أخونا الفاضل / عبدالله المحمد حفظه الله:
(إختياره رحمه الله التحريم لأن الكهرباء والصعق بها نار).
المصدر: الوجه الثاني من الشريط الخامس من شرحه رحمه الله على كتاب البيوع من بلوغ المرام
كما في هذا الرابط:
قتل البعوض والذباب بالصاعق الكهربائي .. هل هو من جنس التحريق بالنار؟ وهل يجوز قتلها به؟
( http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=7311&highlight=%C7%E1%CD%D4%D1%C7%CA+%C7%E1%E4%C7%D1)

ـ[أحمد بن شبيب]ــــــــ[01 - 06 - 08, 08:13 م]ـ
السؤال: أحسن الله إليكم يقول السائل ما حكم استعمال الآلة لكهربائية التي تقوم بصعق الحشرات؟
الشيخ: لا بأس بها لوجهين:
الوجه الأول: أن صعقها ليس فيه إحراق ولكنه صعق يمتص الحياة بدليل أنك لو وضعت قرطاسة على هذه الآلة لم تحترق.
ثانيا: ً أنه الواضع هذه هذا الجهاز لم يقصد تعذيب البعوض والحشرات بالنار وإنما قصد دفع أذاها والحديث نهى أن يعذب بالنار وهذا ما عذب هذا لدفع أذاها.
الثالث: أنه لا يمكن في الغالب القضاء على هذه الحشرات إلا بهذه الآلة أو بالأدوية التي تفوح منها الرائحة الكريهة وربما يتضرر الجسم منها ولقد أحرق النبي صلى الله عليه وعلى وسلم نخل بني النضير والنخل عادةً لا يخلو من طير أو حشرة أو ما أشبه ذلك.
http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_9081.shtml (http://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_9081.shtml)
نور على الدرب

جزاكم الله خير الجزاء ...

في هذه الاجهزة قاعدة تسقط فيها الحشرات بعد صعقها ....
لو كان حرقاً .... ألا يتوجب أن تكون هذه الحشرات سوداء اللون؟؟؟
أقصد أين آثار الحرق .... ؟؟؟
انا عندما أنظفها ... أرى الحشرات سليمة ... -من الحرق طبعاً!! - ...

وجهة نظر لا أعلم ما رأي المشايخ فيه ...
_____________________________
للفائدة ...
طرق عن خبرة ...

ورق النعناع طارد للبعوض ..
تعليق أكياس للماء لجذب الناموس ...
غلق ابواب الحمامات .. وغلق المصارف ..
تغيير مناخل البيت,,,
اللجوء الى عملية الرش المعروفة ..
الاتصال ببلدية المنطقة لارسال السيارات التي تقتل الاعشاش ..
مهما فعلت لا تضع المراهم ... فهي تضر أكثر مما تفيد ..
________
اطلب العلم بشغف وبكثرة ... فهذا سيتعب جسدك, ولن تشعر بقرصات البعوض وانت نائم من كثرة التعب ... :)

ـ[المسيطير]ــــــــ[07 - 06 - 08, 01:59 م]ـ
قتل الحشرات بالصعق الكهربائي

ما حكم قتل الذباب بالصعق الكهربائي؟

الحمد لله:

لا حرج من استعمال آلات الصعق الكهربائي المعروفة اليوم في قتل الحشرات والتخلص منها، وذلك لعدة أوجه:

1 - المحذور هو القتل بالنار، لحديث أبي هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (إِنَّ النَّارَ لاَ يُعَذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّهُ) رواه البخاري (3016)، وَرَأَى النبي صلى الله عليه وسلم قَرْيَةَ نَمْلٍ قَدْ حرقها بعض الصحابة بالنار فقال: (إِنَّهُ لَا يَنْبَغِي أَنْ يُعَذِّبَ بِالنَّارِ إِلَّا رَبُّ النَّارِ) رواه أبو داود (2675) وصححه النووي في "رياض الصالحين" (519) والألباني في "السلسلة الصحيحة" (487).

وأما الصعق الكهربائي فإنه يختلف عن النار؛ لأن القتل بالكهرباء عبارة عن تفريغ شحنات لتدمير الخلايا، وتكسير الدم بشكل سريع، وإذا زادت قوتها إلى حد كبير أحدثت حرارةً تَظهر على المقتول بتغير لونه وتفحمه، فيبدو كأنه أحرق بالنار، ولكن الواقع أنها الكهرباء وليست النار.

2 - الحاجة الظاهرة لهذه الوسيلة النافعة في قتل الحشرات المؤذية.

وقد صدرت فتاوى من أهل العلم المعاصرين في جواز هذه الطريقة في قتل الحشرات:

سئل علماء اللجنة الدائمة للإفتاء: ما حكم قتل الحشرات بالصعق الكهربائي؟ علما بأن النبي صلى الله عليه وسلم قد أمر بحسن القتلة وحسن الذبحة.

فأجابوا:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/441)

---

"إذا كانت هذه الحشرات مؤذية بالفعل، ولا سبيل للتخلص من أذاها إلا بقتلها بالصعق الكهربائي ونحوه، جاز قتلها بذلك، استثناء من الأمر بإحسان القتلة للضرورة، لعموم قوله صلى الله عليه وسلم: (خمس من الدواب كلهن فاسق يقتلن في الحل والحرم: الغراب والحدأة والعقرب والفأرة والكلب العقور) البخاري ومسلم.
ولأمره صلى الله عليه وسلم بغمس الذباب في الشراب، وقد يكون في ذلك قتل له " انتهى.
"فتاوى اللجنة الدائمة" (26/ 192).

وقال الشيخ ابن عثيمين عن هذه الأجهزة في "فتاوى نور على الدرب" (الحيوانات/ص 2):
" لا بأس بها لوجوه:
الوجه الأول: أن صعقها ليس فيه إحراق، ولكنه صعق يمتص الحياة، بدليل أنك لو وضعت ورقة على هذه الآلة لم تحترق.
ثانياً: أن الواضع لهذا الجهاز لم يقصد تعذيب البعوض والحشرات بالنار، وإنما قصد دفع أذاها، والحديث (نهى أن يعذب بالنار)، وهذا ما عذب هذه إلا لدفع أذاها.
الثالث: أنه لا يمكن في الغالب القضاء على هذه الحشرات إلا بهذه الآلة، أو بالأدوية التي تفوح منها الرائحة الكريهة، وربما يتضرر الجسم منها، ولقد أحرق النبي صلى الله عليه وعلى وسلم نخل بني النضير، والنخل عادةً لا يخلو من طير أو حشرة أو ما أشبه ذلك " انتهى.

وفي "لقاءات الباب المفتوح *" (لقاء رقم 59/ سؤال رقم 12):
" نرى أنه لا بأس به، وأن هذا ليس من باب التعذيب بالنار؛ لأنه حسب ما نعرف عنه أن الحشرة تموت بالصعق الكهربائي، ويدل لهذا أنك لو أتيت بورقة وألصقتها بهذا الجهاز لم تحترق، مما يدل على أن ذلك ليس من باب الاحتراق، لكن من باب الصعق، كما أن البشر لو مس سلك الكهرباء مكشوفاً لهلك بدون احتراق " انتهى.

والله أعلم.

الإسلام سؤال وجواب

http://www.islam-qa.com/ar/ref/105190

---
( * ) لقاءات الباب المفتوح للشيخ ابن عثيمين رحمه الله.

(44/442)

---

قول الكثير: الشيخ الأب ... الشيخ الوالد!! وهو تشبه بالنصارى لعنهم الله

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 02:27 م]ـ
#السؤال حذف من قبل المشرف. حبذا لو تطرح وجهة نظرك بهدوء بارك الله فيك#

ـ[فايز العريني]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:00 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ... اخي الحبيب الفاضل ابو غازي الا تعتقد انه يجب التريث في الحكم على مثل هذه المسئله خصوصا ان يوجد في كتب العلماء مثل هذه العبارات وايضا كنا ندعو شيخنا الامام عبد العزيز بن باز رحمه الله بسماحة الوالد ولا ينكر ذالك.

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:19 م]ـ
-فتاوى ابن الصلاح: مجموعة الرسائل المنيرية ج2، ويُنظر معجم المناهي اللفظية:
((مسألة: في الأُبوة، هل يجوز أن يطلق في الكتاب العزيز، والحديث الصحيح: الأب، من غير صُلْب، وأيْش الفرق بين آدم أبي البشر، وبين إبراهيم الخليل – صلى الله عليهما وسلم – أب، فآدم أبو البشر، وإبراهيم أبو الإيمان، أو لمعنى آخر.
ونرى مشايخ الطرقية يسمونهم: أبا المريدين، فيجب بيان هذا من الكتاب العزيز، والحديث الصحيح، وأّيُّما أعْلى: الأب، أو الأخ، أو الصاحب؟ ترى الصحابة – رضي الله عنهم – كانوا إخوة رسول الله صلى الله عليه وسلم من حيث الإسلام والإيمان، وتراهم خُضُّوا باسم: الصاحب. بيِّنُوا لنا هذا، رزقكم الله الجنة.

أجاب – رضي الله عنه -: قال الله تعالى {قَالُوا نَعْبُدُ إِلَهَكَ وَإِلَهَ آبَائِكَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ} وإسماعيل من أعمامه، لا من آبائه، وقال سبحانه: {وَرَفَعَ أَبَوَيْهِ عَلَى الْعَرْشِ} وأمه قد كان تقدم وفاتها، قالوا: والمراد خالتُهُ، ففي هذا: استعمال الأبوين من غير ولادة حقيقية، وهو مجاز صحيح في اللسان العربي، وإجراء ذلك في النبي صلى الله عليه وسلم، والعالم، والشيخ، والمريد: سائغ من حيث اللغة، والمعنى، وأما من حيث الشرع، فقد قال – سبحانه وتعالى -: {مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ}، وفي الحديث الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم: ((إنما أنا لكم بمنزلة الوالد، أُعلِّمُكم)).
فذهب بعض علمائنا [الشافعية] إلى أنه لا يُقال فيه صلى الله عليه وسلم: أنه ((أبو المؤمنين)) وإن كان يُقال في أزواجه: ((أُمهات المؤمنين)). (*)
وحجته ما ذكرت.
فعلى هذا، فيقال: هو ((مثل الأب)) أو ((كالأب)) أو ((بمنزلة أبينا)).
ولا يُقال: ((هو أبونا)) أو ((والدنا)).
ومن علمائنا من جوَّز، وأطلق هذا أيضاً، وفي هذا للمحقق مجال بحث يطول.
والأحوط: التورع، والتحرز عن ذلك. وأمّا الأخ، والصاحب، فكل واحد منهما أخص من الآخر وأعم، فأخ ليس بصاحب، وصاحب ليس بأخ، وإذا قابلت بينهما فالأخ أعلى.
وأمَّا في حق الصحابة – رضي الله عنهم – فإنما اختير لفظ الصحبة، لأنها خصيصة لهم، وأُخوة الإسلام شاملة لهم ولغيرهم، وأيضاً فلفظ الصحابة يشعر بالأمرين: أُخوة الدين والصحبة؛ لأنه لا يطلق ذلك في العرف على الكافر وإن صاحبهُ صلى الله عليه وسلم مُدّةً. والله أعلم)) انتهى.

(*) - معجم المناهي اللفظية: بكر أبو زيد – حفظه الله -:
أبو المؤمنين:
قال النووي – رحمه الله تعالى -: هل يُقال للنبي صلى الله عليه وسلم أبو المؤمنين؟ فيه وجهان لأصحابنا: أصحهما عندهم: الجواز، وهو نص الشافعي، أنه يقال: أبو المؤمنين، أي: في الحرمة.
ومعني الآية: {مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ} لصلبه. والله تعالى أعلم. ا هـ.
وذكر السيوطي أن للنبي صلى الله عليه وسلم أربع كنى هي: أبو القاسم، أبو إبراهيم، أبو المؤمنين، أبو الأرامل. فأبو القاسم مضت قريباً، وأمَّا أبو إبراهيم ففي مستدرك الحاكم أن جبريل – عليه السلام – قال للنبي صلى الله عليه وسلم: ((السلام عليك يا أبا إبراهيم)) وأمَّا أبو المؤمنين ففي السنن عند الترمذي أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: ((إنما أنا لكم مثل الوالد)). وأما أبو الأرامل فلم يذكر له دليلاً. انتهى.

وعليه: قولك أخي الكريم: ... وهو تشبه بالنصارى لعنهم الله انتهى. ((قولٌ، غير منضبط، فيه غلو، وأريدك أن توثق هذا الكلام عن عالمٍ معتبر، فالعاطفة وحدها لا تكفي)).

بوركت.

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:46 م]ـ
صحت عن النبي صلى الله عليه وسلم أحاديث كثيرة في مخالفة اليهود والنصارى والمشركين, وأنت تعلم أن النصارى لعنهم الله يسمون المفتي أو الرأس الكبير عندهم (البابا).

وعندما نطلق على مشايخنا الأب والوالد فنكون قد اتفقنا معهم في التسمية, والنبي عليه الصلاة والسلام نهانا عن التشبه بهم, وأمرنا بمخالفتهم.

وهذا شيء معلوم من الدين بالضرورة, أعني مخالفة اليهود والنصارى والمشركين واقرأ الاقتضاء لشيخ الإسلام رحمه الله.

###

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/443)

---

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:52 م]ـ
راجع ما نقلته أعلاه عن ابن الصلاح رحمه الله.

###

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:54 م]ـ
أحسنت أخي أشرف

وبارك فيك

ليهنك العلم

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:06 م]ـ
أين الدليل في كلام ابن الصلاح رحمه الله؟

###

وهل العلماء آباء المؤمنين؟ هل لديك أدلة؟

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:22 م]ـ
" بابا " لا تعني " الأب "

بل: تعني أنه راع أو حاكم أو مسيطر

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:26 م]ـ
أخى ..
أبوغازى
بارك الله فيك ...
الا تسمع كثيرا .. فلان أبو المساكين .. !!!
و أظنّ أنّ أحد الصحابيات كان يطلق عليها أم المساكين ان لم أهم .. !!! هل هذا صحيح اخوانى.؟؟

و يا أخى استدلالك ضعيف جدا ..

و قد أورد لك الأخ أشرف فتوى ابن الصلاح رحمه الله .. و اورد حديث .. (أنا لكم مثل الوالد .. )

و أيضا فالأبوة يقصدون بها غالبا أبوة العلم .. !!

و أيضا .. من قال لك أنّ لفظ البابا .. يقصدون به أنّ معناه الوالد .. يحتاج هذا الى تأكيد .. !!

و ان كانوا يستخدمون لفظ البابا .. فنحن لا نستخدم هذا اللفظ و انّما نستخدم لفظ الوالد .. !!!

فمجرد الاشتراك فى المعنى لا يعنى أنّنا نتشبه بهم .... لأنّنا لا نقول لفظ البابا .. !!!!

و أيضا أسأل الاخوة و أرجو أن يقومونى ...
أليس هذا من باب (يا أيها الذين ءامنوا لا تقولوا راعنا و قولوا انظرنا و اسمعوا .. ) الآية.
قالوا فى تفسيرها فى التفسير الميسر
يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا للرسول محمد صلى الله عليه وسلم: راعنا, أي: راعنا سمعك، فافهم عنا وأفهمنا; لأن اليهود كانوا يقولونها للنبي صلى الله عليه وسلم يلوون ألسنتهم بها, يقصدون سبَّه ونسبته إلى الرعونة, وقولوا- أيها المؤمنون- بدلا منها: انظرنا, أي انظر إلينا وتعهَّدْنا, وهي تؤدي المعنى المطلوب نفسه واسمعوا ما يتلى عليكم من كتاب ربكم وافهموه. وللجاحدين عذاب موجع.
أهـ.
فقد نهى تعالى أن يقال راعنا و لكن أمر بكلمة اخرى فى نفس المعنى و هى انظرنا ..
و ذلك لأنّ اليهود كانوا يقولونها ..
فكذلك نحن لا نقول البابا و انّما نقول الوالد .... !!
هذا أصلا ان كان معنى البابا .. الوالد .. ؟؟؟

و الله أعلم .. أرجو ان كان فى كلامى خطأ أن ينبهنى الاخوة و الله المستعان

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:31 م]ـ
ارجع إلى أي قاموس انجليزي ولن تجد المعنى الذي ذكرته.

بل البابا: هو رأس الكنيسة

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:31 م]ـ
أرجو من الشيخ احسان العتيبى أن يوجّه كلامى انكان فيه خطأ ..
و ما توقعته وجدته جزاكم الله خيرا يا شيخ احسان ففعلا أقررت كلامى بأنّ البابا ليس معناها الوالد
و هذا ما كنت أتوقعه.!!!!

ـ[المسيطير]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:39 م]ـ
الأخ / أباغازي
قال بعض السلف:" إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام ".
فليتك اخي الكريم قبل أن تطرحَ ماطرحت نقلتَ لنا من سبقك إلى هذا القول من العلماء المعتبرين، نظرا لأن هذا اللقب كان يطرح على مشايخنا الكبار -رحم الله المتوفى منهم وحفظ الحي-، ولم يُسمع منهم إنكار لها.
وقد سُئل سماحة الشيخ ابن باز رحمه الله تعالى عن قول:" سماحة الوالد " هل يدخل في التبني؟ فتبسم رحمه الله ثم قال: لا، لا يدخل، هذا من إحترام الكبير (أو كلمة نحوها)، فلم ينهى عنها رحمه الله.
-----
قال الشيخ عبدالرحمن السديس - شيخنا في الملتقى-:
سؤال أجاب عليه الشيخ عبد الرحمن البراك
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
اشتهر في الوقت الحالي إطلاق لقب والد على علماء الدين الإسلامي كبار السن والعلم والمقام، فهل إطلاق هذا اللفظ يجوز؟ مع ملاحظة الآتي: أن النصارى يطلقون لفظ البابا على علمائهم الكبار في العلم والمقام.
لم يرد عن الرسول -صلى الله عليه وسلم- أو الصحابة أو التابعين أو السلف إطلاق لفظ الوالد الأب على العلماء.
لو كان لأحد أن يلقب بالوالد، لما كان أحد أحق بها من رسول الله –عليه الصلاة والسلام- الذي قال ربنا فيه: "ما كان محمدٌ أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين".

الحمد لله، لا نعلم أن أحداً من العلماء قد صار لفظ الوالد لقباً له، لكن جرت العادة في بعض المجتمعات أن يعبروا عن كبير السن بالوالد سواء كان عالماً أو غير عالم، فيذكر هذا اللفظ في مخاطبته يقال: يا والدي أو يا والد أو في الخبر عنه. فلم يصل الأمر إلى أن يكون فيه شبه من المصطلح النصراني، فالنصارى يجعلون ذلك لقباً لكبير أهل ملتهم، وأما قولك إن الرسول –صلى الله عليه وسلم- مع علو قدره وفضله وعظيم حقه على أمته ليس أباً استدلالاً بقوله تعالى:"ما كان محمد أبا أحد من رجالكم" [الأحزاب: 40] فالأبوة المنفية هي أبوة النسب، وأما الأبوة أبوة المنزلة والاحترام فهي ثابتة له –صلى الله عليه وسلم- كما جاء في بعض القراءات "النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم وهو أبٌ لهم" [الأحزاب: 6]، فهذه الأبوة والأمومة أبوة منزلة واحترام وإكرام، ولقد قال –صلى الله عليه وسلم-:"إنما أنا لكم بمنزلة الوالد" أبو داود (8) وهو فوق ذلك –صلى الله عليه وسلم- فحقه على أمته أعظم من حق الوالدين وجميع الناس كما قال –صلى الله عليه وسلم-:"لا يؤمن أحدكم حتى أكون أحب إليه من ولده ووالده والناس أجمعين" البخاري (14)، ومسلم (44) والله أعلم.

وإليك أخي الكريم هذا الرابط مشاركة الشيخ أبي عبدالله النجدي والشيخ عبدالرحمن السديس (المشاركة 9، 11).
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=12760&highlight=%C7%E1%D4%ED%CE+%C7%E1%E6%C7%E1%CF+%CA%D 4%C8%E5

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/444)

---

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:40 م]ـ
الأخ الفاضل الشيخ أبوغازي حفظه الله تعالى.

ليس هناك مانع شرعي يحظر استخدام هذا اللقب (سماحة الوالد) , فهم ـ أعني النصاري ـ يلقبون كبراءهم بالـ (بابا) , فهناك فرق كبير بين كلمة قداسة البابا , وسماحة الوالد.

والنصارى لديهم أيضاً (ماما) , وقد هلكت منذ بضع سنوات (الماما تيريزا) لعنها الله تعالى , فليس هناك أوجه شَبَه أو مقارنة بين أمهات النصارى , وأمهات المسلمين (زوجات رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -).

أرجو أن يكون الأمر قد اتضح لفضيلتكم.

كتبه محبكم / أبومحمد الأنصاري.

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:02 م]ـ
اخوانى .. هل استنباطى صحيح .. ؟؟ بارك الله فيكم

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:08 م]ـ
اخوانى .. هل استنباطى صحيح .. ؟؟ بارك الله فيكم

نعم هو كذلك يا أباحذيفة.

محبكم / أبومحمد الأنصاري.

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:13 م]ـ
مدار كلامكم على الاستحسانات وعدم إنكار الكلمة من قبل المشايخ.

والعلماء كما هو معلوم عندكم يحتج لهم لا بهم.

وهذه الكلمة فيما يظهر واضحاً فيها تشبه كبير بالنصارى, فهم يقولون لكبرائهم في العلم (البابا) ونحن صرنا نقول لكبرائنا في العلم (الوالد) فما الفرق بين البابا والوالد؟

والنبي صلى الله عليه وسلم يقول: خالفوا المشركين.

وإذا لم نخالفهم في الأمور المتصلة بالعلم الشرعي والألقاب فبماذا نخالفهم إذاً؟

للنبي صلى الله عليه وسلم خصوصية في كونه أباً للمؤمنين أما غيره فلا.

فعلى من يريد الرد الاتيان بأدلة شرعية, لا أن يقول من سبقك بهذا ومن إمامك في هذا, فهذا رد العاجز الذي لا حجة له.

أما إمامي في هذه المسألة فهو قول النبي صلى الله عليه وسلم: خالفوا المشركين.

ولا أريد تكرار كلامي في كل مشاركة.

الشيخ الفاضل خالد الأنصاري حفظه الله:

فرّق لنا حفظك الله بين الكلمتين.

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:14 م]ـ
جزاكم الله خيرا أخى .. و كان جديرا بالأخ أن يضعها فى صيغة سؤال .. و ليس فى صيغة جزم .. !!!

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:24 م]ـ
ارجع إلى أي قاموس انجليزي ولن تجد المعنى الذي ذكرته.

بل البابا: هو رأس الكنيسة

قلتُ: الحمد لله.

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:24 م]ـ
البابا = الرأس الكبير في الكنيسة وفي العلم اللاهوتي. (منصب ديني)
الوالد = أصبحاً لقباً لمن يصبح رئيساً للجنة الدائمة. (منصب ديني)

والذي يثبت ذلك أن كلمة الوالد لا تطلق إلا على أشخاص معينين.

وأكتفي بذلك, هذا ما عندي والحمدلله رب العالمين. إنما أردت النهي عن منكر أراه, ولست هنا للمراء والتعصب.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:27 م]ـ
أما إمامي في هذه المسألة فهو قول النبي صلى الله عليه وسلم: خالفوا المشركين.
ولا أريد تكرار كلامي في كل مشاركة.
الشيخ الفاضل خالد الأنصاري حفظه الله:
فرّق لنا حفظك الله بين الكلمتين.

الفرق بينهما أخي الفاضل أننا لم نقل يوماً لسماحة والدنا العلامة ابن باز ... سماحة البابا.

وعندما نقول لشيخنا ابن باز رحمه الله تعالى سماحة الوالد , فنحن نقولها لرجل مسلم , وليس نصراني أو يهودي , وقد نهينا عن مخالفة اليهود والنصارى.

واستحسان أئمتنا وعدم اعتراضهم على هذه الكلمة لما لم يرد نص شرعي ينهى عن ذلك.

وهل ترى أخي أن خير خلق الله محمد - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - متشبهاً باليهود أو النصارى حينما أمر أمته بصيام يوم عاشوراء , وقال (نحن أولى بموسى منهم) , ففي هذا مخالفة لهم وإن اتفقنا معهم في صيامه.

كتبه محبكم / خالد الأنصاري.

ـ[المسيطير]ــــــــ[23 - 04 - 05, 05:43 م]ـ
أخي الكريم /
نُقلت لك الفتوى من سماحة الشيخ الوالد /عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى، وكذا الشيخ الوالد /عبدالرحمن البراك حفظه الله تعالى وقد سُئلوا عن هذه المسالة بنصها، ولم يُنكروا.
وأنت تقول أن هذا اللقب فيه تشبه بالنصارى بناءا على فهمك للقب (البابا) مع ما بين لك الشيخ إحسان في معناها.
تبقى مسألة اجتهد فيها سماحة الشيخ الوالد عبدالعزيز بن باز رحمه الله والشيخ الوالد عبدالرحمن البراك فقالوا بجوازها.
واجتهد فيها الأخ أبو غازي فمنعها.
فصار عندنا الشيخ ابن باز والأخ اباغازي، وللأخوة اتباع من يثقون بعلمه وورعه وتقواه.

قولك:الوالد = أصبحاً لقباً لمن يصبح رئيساً للجنة الدائمة. (منصب ديني)
هذا غير صحيح، ولم نسمع من أطلق على سماحة مفتي عام المملكة الآن لقب (الوالد)، بل يسمون غيره من العلماء الذين هم أكبر منه سواءا في الإفتاء أو في غيرها (الوالد) فهي أيضا لم تقتصر على منصب الأفتاء.
-----

فائدة:
عندنا في نجد بل في الجزيرة نسمي الرجل الكبير: الوالد أي أنك بمقام الوالد احتراما وتقديرا، وليست خاصة بكبار العلماء.
ولن نخسر أخانا اباغازي لأنه خالف كبار المشايخ لرأي رآه وفهم فهمه من أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم، وهذا ما أدى إليه اجتهاده (وأرجو أن يكون من أهل الإجتهاد).

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/445)

---

ـ[المسيطير]ــــــــ[23 - 04 - 05, 06:03 م]ـ
فعلى من يريد الرد الاتيان بأدلة شرعية, لا أن يقول من سبقك بهذا ومن إمامك في هذا, فهذا رد العاجز الذي لا حجة له.

نقلتُ لك مانقلتُ رأفة بك وخشية عليك من أن تتسرع في حكم لم تُسبق إليه من عالم معتبر، نظرا لخطورة الإفتاء من غير علم، ورأيك اخي الفاضل لا يهمنا كثيرا، لذلك طلبتُ منك النقل عن من سبقك.
وأنقل لك هذه الكلمات تبيانا لك في أهمية أن يكون لك فيما تتكلم به = إمام.
نقل الشيخ عبدالرحمن السديس حفظه الله على هذا الرابط (المشاركة 29):
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=16935&highlight=%C5%ED%C7%DF+%CA%CA%DF%E1%E3+%C7%E1%E3%D 3%C3%E1%C9+%E1%ED%D3+%DD%ED%E5%C7+%C5%E3%C7%E3 :

( قال الإمام أبو جعفر ابن جرير الطبري في صريح السنة ص 26:

ولا قول في ذلك عندنا يجوز أن نقوله إذ لم يكن لنا فيه إمام نأتم به سواه، وفيه الكفاية والمنع وهو الإمام (أحمد) المتبع رحمة الله عليه ورضوانه.
(قال ذلك في مسألة لم يعرف فيها قولا إلا للإمام أحمد)

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله كما في مجموع الفتاوي 21/ 291، والفتاوي الكبرى 2/ 71:

وكل قول ينفرد به المتأخر عن المتقدمين، ولم يسبقه إليه أحد منهم، فإنه يكون خطأ، كما قال الإمام أحمد بن حنبل: إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام. اهـ
وانظر: 32/ 297.

وقال ابن القيم في أعلام الموقعين 1/ 32:
وكان (الإمام أحمد) شديد الكراهة، والمنع للإفتاء بمسألة ليس فيها أثر عن السلف كما قال لبعض أصحابه: إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام.

وقال الشاطبي في الموفقات 3/ 402: ... ولا يأتي آخر هذه الأمة بأهدى مما كان عليه أولها، ولا هم أعرف بالشريعة منهم ... اهـ).

حفظك الله.

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[23 - 04 - 05, 08:31 م]ـ
البابا معناه أبو الآباء كما ذكر ابن خلدون

ـ[بو عبد الهادي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 09:55 م]ـ
لو أن الأخ الفاضل أبو غازي يعيد ترتيب كلامه ويعمل على شرح وجهة نظره بطريقه أخرى, فمن الواضح إن كلا الطرفيين لم يفهم مراد الأخر, وبارك الله في الجميع.

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 10:22 م]ـ
الأخ المسيطير

قد نويت أن لا أكتب في هذا الموضوع لعدم الفائدة, فما أردته قلته في مشاركة أو أكثر.

لكن أود أن أنصحك بتغيير طريقتك في الحوار, فأنت تنتهج أسلوب التسفيه والتحقير, وهذا عيب.

إن لم يكن لديك رد سوى من سبقك بهذا ومن إمامك في هذا, فتنحَ جانباً ودع المشايخ يردون الردود العلمية.

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:07 م]ـ
البابا معناه أبو الآباء كما ذكر ابن خلدون

جزاكم الله خيراً.

مقدمة ابن خلدون 1/ 230 – 235:
((الفصل الثالث والثلاثون في شرح اسم البابا والبطرك في الملة النصرانية واسم الكوهن عند اليهود:
اعلم أن الملة لا بد لها من قائم عند غيبة النبي، يحملهم على أحكامها وشرائعها، ويكون كالخليفة فيهم للنبي فيما جاء به من التكاليف والنوع الإنساني، .... ، ولذلك بقي بنو إسرائيل من بعد موسى ويوشع صلوات الله عليهما نحو أربعمائة سنة لا يعتنون بشيء من أمر الملك، إنما همهم إقامة دينهم فقط، وكان القائم به بينهم يسمى الكوهن، كأنه خليفة موسى صلوات الله عليه يقيم لهم أمر الصلاة والقربان، ويشترطون فيه: أن يكون من ذرية هارون صلوات الله عليه لأن موسى لم يعقب، .... ، ثم جاء المسيح صلوات الله وسلامه عليه بما جاءهم به من الدين والنسخ لبعض أحكام التوراة، وظهرت على يديه الخوارق العجيبة، .... وكان صاحب هذا الدين والمقيم لمراسيمه يسمونه البطرك، وهو رئيس الملة عندهم وخليفة المسيح فيهم، يبعث نوابه وخلفاءه إلى ما بعد عنه من أمم النصرانية، ويسمونه الأسقف أي نائب البطرك، ويسمون الإمام الذي يقيم الصلوات ويفتيهم في الدين بالقسيس، ويسمون المنقطع الذي حبس نفسه في الخلوة للعبادة بالراهب، وأكثر خلواتهم في الصوامع، .... ، وكان الأساقفة يدعون البطرك بالأب أيضا تعظيما له فاشتبه الاسم في أعصار متطاولة، يقال آخرها بطركية هرقل بالإسكندرية، فأرادوا أن يميزوا البطرك عن الأسقف في التعظيم فدعوه البابا ومعناه أبو الآباء ... والله يضل من يشاء ويهدي من يشاء))

معجم البلدان: ياقوت 1/ 323:

((والبابا رئيس الإفرنج هو عندهم: نائب المسيح كما هو أمير المؤمنين عند المسلمين، ينفذ أمره في جميع ما يتعلق بالدين في جميعهم)).

تاريخ الدولة العثمانية ص168:

((لكن لم يرغب الصرب في مساعدة المجر، حيث كان المجر كاثوليكيين، تابعين لبابا روما، والصرب أرثوذكسيين لا يُذعنون لسلطة البابا، بل كانوا يُفضلون تسلط المسلمين عليهم ... ))

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:08 م]ـ
أخى أبوغازى أقول لك:: اتق الله ... !!
أخونا الكبير المسيطير حفظه الله ... تكلم بكل أدب و احترام ...
و يا أخى أنت قلت وجهة نظرك و أوردت دليلا لا يستدل به على ذاك ... و هو حديث عدم التشبه باليهود و النصارى .. !!
فلا يقاس البابا عندهم بالشيخ الوالد أى كان عندنا ..
فهذا قياس فاسد حفظك الله .. !!!
و أرى أنّك لم تردّ على مشاركتى السابقة حفظك الله ووفقك .... !!!
فقد نهى المؤمنين عن قول راعنا .. الى قول آخر يؤدّى نفس المعنى .. !!

فنحن كذلك لا نقول البابا و لكن نقول الوالد ... هذا اذا كان البابا أصلا معناه الوالد!!!!

فالأخ محمد الأمين قال
البابا معناه أبو الآباء كما ذكر ابن خلدون
و ذكر أخ آخر
والنصارى لديهم أيضاً (ماما) , وقد هلكت منذ بضع سنوات (الماما تيريزا) لعنها الله تعالى , فليس هناك أوجه شَبَه أو مقارنة بين أمهات النصارى , وأمهات المسلمين (زوجات رسول الله).

فأرجو الردّ أيضا على هذه النقطه ...
بارك الله فيك ...
فقد نقلت ما عندك .. و هذا ما تعتقده .. اذا بارك الله فيك و حفظكو لسنا ملزمين بالأخذ باجتهادكم .. فعندنا من هم أرفع قدرا مثل الشيخ سماحة الوالد رحمه الله ابن باز .. و الشيخ الوالد عبد الرحمن البراك .. حفظه الله
و جزاكم الله خيرا

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/446)

---

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:13 م]ـ
حفظ الله شيخنا ((المسيطير))، ما رأيتٌ آدبَ منه.

والحمد لله.

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:21 م]ـ
قال ابن خلدون: وكان الأساقفة يدعون البطرك بالأب أيضا تعظيما له فاشتبه الاسم في أعصار متطاولة، يقال آخرها بطركية هرقل بالإسكندرية، فأرادوا أن يميزوا البطرك عن الأسقف في التعظيم فدعوه البابا ومعناه أبو الآباء.

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:22 م]ـ
لا تأت بأمثلة فيها نص من القرآن والسنة وتقيسها على قولك سماحة الوالد!!

هذا الاستدلال لا يصلح.

وما دخل ماما تريزا لعنها الله بأمهاتنا رضي الله عنهن؟؟

الله عز وجل سماهن أمهات المؤمنين, ولهن خصائص كتحريم الزواج بهن وغير ذلك.

كذلك النبي صلى الله عليه وسلم له خصوصية في كونه أباً للمؤمنين, فهل يصح قياس أمهات المؤمنين والنبي صلى الله عليه وسلم على غيره؟

أرجو أن تجيب

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:33 م]ـ
يا أخى .. القياس واحد .. و هل يكون البابا مثل الشيخ .. ؟؟؟
البابا يحلل و يحرم و يكون عندهم من يغفر الخطايا و له خصائص عجيبة أخرى .. ؟ فكيف نقيسه على المشايخ ..
اذا قياسك أيضا قياس لا يصلح ..
وأرجو بارك الله فيك لم لا يصح استدلالى .. !! حفظك الله

ـ[أبو غازي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:48 م]ـ
استدلالك بقول الله تعالى:" يا أيها الذين آمنوا لا تقولوا راعنا وقولوا انظرنا واسمعوا "

أمر الله عز وجل بالعدول عن قول الصحابة لرسول الله صلى الله عليه وسلم راعنا إلى قول انظرنا. وأن الكلمتين بمعنى واحد.

أقول قياسك لا يصح لأن الله لم ينه عن المعنى بل نهى عن أن يكون لفظ المناداة مشابه للفظ اليهود لأنهم يعنون به قولاً قبيحاً.

وأما في مسألتنا فالاسمان (البابا أو الأب - الوالد) متشابهان ... وهذا التشابه محرم, خصوصاً أنه لا دليل على تسمية أهل العلم بالوالد.

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:00 ص]ـ
أبا غازي وفقك الله

للعله من المفيد أن ننظر في لغة العرب فعندهم يقال: الأب، والوالد، ويقابلها عند النصارى: فاذر.
فقد يصح كلامك في التشبه لو كنا نقول: سماحة الفاذر!.
لأن كلمة البابا لا تساوي = الوالد.
و أقرب ما يقابل لفظة " البابا " عند المسلمين: الإمام، أو المفتي العام، أو شيخ الإسلام، أو قاض القضاة.

وبحسب ترجمتكَ: أن البابا هو رأس الكنيسة، والكنيسة هي المرجع الديني عندهم، جاء في معجم البلدان 3/ 100: [رومية] .. وبها يسكن البابا الذي تطيعه الفرنجية، وهو لهم بمنزلة الإمام متى خالفه أحد منهم كان عندهم عاصيا مخطئا يستحق النفي، والطرد والقتل يحرم عليهم نساءهم وغسلهم وأكلهم وشربهم فلا يمكن أحدا منهم مخالفته.

أقول: وعليه يكون التشبه حاصلا بتسميه كبير العلماء عندنا، أو الإمام بـ "البابا"، وما عداه من الألفاظ فلا لاختلاف المعنى، والدلالة، و إلا يلزمك أن تسمية علمائنا بالمفتي، وشيخ الإسلام، والإمام ونحوها .. تشبه أيضا.
وقبل هذا كله، من أين لك أن النصارى استعملوها قبل المسلمين حتى تنزل عليهم حكم التشبه!،
وقد بان مما ذكر وجود هذه الكلمة قديما، ولها أصل في استعمال العرب، ولا زالت تستعمل عندنا إلى اليوم ـ كما ذكر الشيخ المسيطير ـ عندنا لكبير السن مطلقا، كما يقول العربي الكبير السن للصغير: يا بني، وليس أبوه.
وهذه نتيجة الاستعجال، والجرأة في الكلام على الأحكام في التحليل والتحريم من غير نظر لفهوم الراسخين، والعلماء الربانيين كالعلامة ابن إبراهيم وابن باز، والبراك، والعباد، وغيرهم بحجة أنه لا يحتج بهم!، وذكرتني هذه المناقشة مناقشتك في تبديع صلاة التراويح.

تنبيه: ما أجمل طالب العلم حينما يتهم نفسه، وينسبها للقصور، وقلة العلم، إذا خالفت العلماء الأفذاذ، ولا يجعلها فريسة للشيطان؛ بحجة أنهم رجال وهو رجل، والنص واضح، والحق لا يعرف بالرجال .. إلى آخر النفثات التي يلقيها في نفوس المبتديئن يسوقهم بها إلى ظلمات الشذوذ .. ، حتى تكثر فيخيل له عند نفسه أنه في مصاف شيوخ الإسلام المجتهدين، والعلماء الربانيين،

ونحن لا ندعي العصمة لأحد من هؤلاء العلماء لا قولا، ولا فعلا، ولكن لا نريد أن نسمح لأنفسنا أن تسبح في بحور الخيال، والتيه، والاجتهاد، ولما تبلغ شبر أبي شبر.

.

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:01 ص]ـ
أخى .. اذا أنت تناطح فى المعنى ..
فهذا من باب الاحترام و التوقير ..
و كما ردّ الاخوة عليك من قبل أنّه هنا لا بأس باطلاق لفظ الوالد لأنّه لا يقصد به أبوة النسب ..
و أنا أقول و أيضا لا يقصد به ما تعطيه أبوة النصارى من حقوق للبابا عندهم ... !!!

و كما قال صلى الله عليه و سلّم (انّما انا لكم مثل الوالد .. ) أو كما قال صلى الله عليه و سلّم
طالما أنت تناطح فى المعنى فأرجو أن تعود و تقرأ الفتاوى السابقة يرحمك الله ...

و جزاكم الله خيرا .. فى انتظار ردك

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/447)

---

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:04 ص]ـ
جزاكم الله خيرا يا شيخ عبد الرحمن

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:06 ص]ـ
النصارى (العرب والعجم) يستعلمون كلمة "الأب" في وصف قساوستهم على اختلاف مراتبهم. والبابا هو أبو الآباء، يعني أبو علمائهم أو رأس علمائهم.

ـ[المسيطير]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:06 ص]ـ
الأخ المسيطير
قد نويت أن لا أكتب في هذا الموضوع لعدم الفائدة, فما أردته قلته في مشاركة أو أكثر.
لكن أود أن أنصحك بتغيير طريقتك في الحوار, فأنت تنتهج أسلوب التسفيه والتحقير, وهذا عيب.
إن لم يكن لديك رد سوى من سبقك بهذا ومن إمامك في هذا, فتنحَ جانباً ودع المشايخ يردون الردود العلمية.

الأخ الفاضل/ أباغازي وفقه الله
أعتذر إليك إعتذارا شديدا إن كنت أخطأتُ في حقك.
ونصيحتك مقبولة، وسأهتم بذلك مستقبلا بإذن الله، مع رغبتي بتوضيح مكان التسفيه الذي أخطأتُ فيه حتى أتجنبه، ومعاذ الله أن أسفّه أحدا من إخواني.
أما الأخيرة: فليس لدي إلا (من سبقك؟ ومن إمامك؟)، وقد نقلتُ لك ما خطته يد الشيخ السديس من نقولات عن الإمام أحمد وغيره في أهمية أن يكون لك فيما تذهب إليه = إمام.
لذلك سأدع المشايخ يردون عليك ردودا علمية.
وأعوذ بالله أن أكدّر صفو الملتقى بالمهاترات.
حفظك الله.

الشيخ الفاضل /أباحديفة الحنبلي.
الشيخ الفاضل / أشرف بن محمد.
شكر الله لكما، وباركما فيكما وزادنا الله وإياكم من فضله.

ـ[أبو غازي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:18 ص]ـ
كلامي واضح أنا أقصد اللفظ.

أنا أعلم بأن البابا في الدين النصراني يقصد به معنى يختلف عن قولنا الوالد على علمائنا.

ولكن الألفاظ تتشابه.

فالعبرة باللفظ لا بالمعنى.

ـ[أبو غازي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:18 ص]ـ
جزاك الله خيراً أخي المسيطير.

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:31 ص]ـ
كلامي واضح أنا أقصد اللفظ.

أنا أعلم بأن البابا في الدين النصراني يقصد به معنى يختلف عن قولنا الوالد على علمائنا.

ولكن الألفاظ تتشابه. فالعبرة باللفظ لا بالمعنى.

لا اللفظ متفقا، ومتشابها، ولا المعنى أيضا، ولا الدليل واضحا،
ولم تجب عن مطالبتي بدليل على أنهم استعملوها قبلنا مع الفارق الكبير بينها لكن تنزلا.

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:53 ص]ـ
السلام عليكم

الأخ / أباغازي
قال بعض السلف:" إياك أن تتكلم في مسألة ليس لك فيها إمام ".

شيخنا الفاضل
سؤال طالما دار بذهني كلما سمعت هذه المقالة
هذا القائل من السلف رحمه الله تعالي من إمامه في هذه المقالة أو من سلفه؟؟؟
وهل هو قول لم يسبق إليه؟؟؟

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:01 ص]ـ
- قال الشيخ عبد الرحمن:
((و أقرب ما يقابل لفظة " البابا " عند المسلمين: الإمام، أو المفتي العام، أو شيخ الإسلام، أو قاض القضاة))

- قال الشيخ الأمين:
((والبابا هو أبو الآباء، يعني أبو علمائهم أو رأس علمائهم))

- أستئذن مشايخي الكرام، في هذه المداخلة:
والله أعلم، قد تبين من المشاركات السابقة مُجتمعة، خاصة النقولات التي كانت تُعنى بتعريف ((البابا))، أن ((الأمر أخطر من ذلك وأكبر))!

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:02 ص]ـ
أقول هذا حتى مع قول شيخنا عبد الرحمن ((وأقرب)).

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:21 ص]ـ
إنما أردت النهي عن منكر أراه,

من المعلوم أنه من شروط إنكار المنكر ثبوت كونه منكرا، وهذا لا يوجد هنا.

ثم لو ثبت كونه منكرا عند القائل كان لا بد له من النظر هل المسألة من مسائل الاجتهاد التي لا ينكر على المخالف فيها أم لا؟
فإن كانت من مسائل الاجتهاد فينبغي الكف عن الإنكار، ويتوجه إلى التلطف في النصح ..

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:24 ص]ـ
أتعبتم أنفسكم معه وقد بان من أول مشاركته أنه تورط في إنكار ما ليس بمنكر

وقد أسأت الأدب مع من اعتذر لك على ما لا يُعتذر منه

وكان الواجب عليك أن تعتذر

وأخشى أنك تكتب لترينا توقيعك!! مع أنك - في الظاهر - لا تطبقه!!

جزاكم الله خيرا على فوائدكم

واكتفوا بما نقلتم وقلتم

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 11:51 ص]ـ
- قال الشيخ عبد الرحمن:
((و أقرب ما يقابل لفظة " البابا " عند المسلمين: الإمام، أو المفتي العام، أو شيخ الإسلام، أو قاض القضاة))

- قال الشيخ الأمين:
((والبابا هو أبو الآباء، يعني أبو علمائهم أو رأس علمائهم))

- أستئذن مشايخي الكرام، في هذه المداخلة:
والله أعلم، قد تبين من المشاركات السابقة مُجتمعة، خاصة النقولات التي كانت تُعنى بتعريف ((البابا))، أن ((الأمر أخطر من ذلك وأكبر))!

لا بد من التفريق بين قولهم "الوالد" بمعنى الرجل الكبير السن كما هو مستعمل في نجد، فهذا يقابله عند العرب استعمال "عم" لأي رجل كبير في السن، حتى لو لم يكن قريباً. وهذا ليس فيه إشكال ولا يستلزم إنكاراً. لكن عندما يستعمل هذا اللفظ في بيئة لا تستعمل هذا اللفظ، يصبح هذا اللفظ معبراً عن مرتبة دينية معينة. وهنا الإشكال لأن استعمال هذا اللفظ كاصطلاح ديني هو بدعة لم يفعلها لا السلف الصالح ولا من أتى بعدهم. وأظن أن هذا يقرب وجهتي النظر. والله أعلم.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/448)

---

ـ[عبدالله المزروع]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:09 م]ـ
أتعبتم أنفسكم معه وقد بان من أول مشاركته أنه تورط في إنكار ما ليس بمنكر

وقد أسأت الأدب مع من اعتذر لك على ما لا يُعتذر منه

وكان الواجب عليك أن تعتذر

وأخشى أنك تكتب لترينا توقيعك!! مع أنك - في الظاهر - لا تطبقه!!

جزاكم الله خيرا على فوائدكم

واكتفوا بما نقلتم وقلتم

الشيخ إحسان وفقه الله
أتفق معك في أن الموضوع طال طولاً فاحشاً؛ لكن ليتك تعيد صياغة كلامك المقتبس أعلاه ففيه ما فيه!

ـ[أبو غازي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:10 م]ـ
لا اللفظ متفقا، ومتشابها، ولا المعنى أيضا، ولا الدليل واضحا،
ولم تجب عن مطالبتي بدليل على أنهم استعملوها قبلنا مع الفارق الكبير بينها لكن تنزلا.

الشيخ الأب فلان الفلاني

الأب يوحنا الخامس أو غيره

أليس هذان اللفظان متشابهان؟

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:55 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

قال الشخ محمد الأمين: لا بد من التفريق بين قولهم "الوالد" بمعنى الرجل الكبير السن كما هو مستعمل في نجد، فهذا يقابله عند العرب استعمال "عم" لأي رجل كبير في السن، حتى لو لم يكن قريباً. وهذا ليس فيه إشكال ولا يستلزم إنكاراً. لكن عندما يستعمل هذا اللفظ في بيئة لا تستعمل هذا اللفظ، يصبح هذا اللفظ معبراً عن مرتبة دينية معينة. وهنا الإشكال لأن استعمال هذا اللفظ كاصطلاح ديني هو بدعة لم يفعلها لا السلف الصالح ولا من أتى بعدهم. وأظن أن هذا يقرب وجهتي النظر. والله أعلم.

هذا هو الذي يقصده الأخ أبو غازي وهذا هو القول الوسط والله اعلم

ولم يكن السلف من الصحابة والتابعين يقولون للعالم سماحة الوالد

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 03:46 م]ـ
قال الشيخ عبد الرحمن السديس: وذكرتني هذه المناقشة مناقشتك في تبديع صلاة التراويح.

وهذا القول خطأ لان النقاش كان على المواظبة على صلاة التراويح فتنبه!

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:09 م]ـ
ما سر التلازم بين الأخ أبي حسين وأبي غازي؟!

ـ[أبو غازي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:14 م]ـ
يبدو أنهما شخص واحد:)

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:15 م]ـ
السر العجيب هو الأخوه في الله.

ـ[المقرئ]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:35 ص]ـ
والله لقد مللننا ثم مللنا من هذه الإسطوانة ومن طريقة التفكير هذه!!

يا عجبي من مغمور لم يفقه العلم ويناطح ويقول أنا ابن جلا

ثم يطالبنا أن نناقشه

ذكرني بقصة ذلك المريض الذي جاء إلى الطبيب وقال له إني أشكو من داء في رأسي

فكشف عليه الطبيب وقال: فيك المرض الفلاني
فقال المريض: وكيف علمت ذلك فقال الطبيب: من خلال الأدلة والأشعة والتحاليل
فقال المريض: ما هي الأشعة وما هي الأدلة وما هي التحاليل
فتنهد الطبيب تنهد الصبور ثم بدأ يشرح له هذه الأشياء الثلاث والمرضى في خارج العيادة ينتظرون خروجه!!

فلما انتهى من مأساته وشرحه وبعد عناء الشرح المرير

قال المريض: هذه الأدلة لا تكفي ومن قال إنه لا يوجد إلا هذه الأدلة
فقال الطبيب: يا بني أنت لا تفقه شيئا في هذا العلم فلا يمكنك أن تقول هذا

فقال المريض: كيف حكمت علي وأنت لم تعرفني ولم أجلس معك إلا هذه اللحظة برهن لي أني جاهل في هذا العلم لا أسمح لك باتهامي بالجهل

فقال الطبيب: قضية إقناعي لك بأنك جاهل أشد علي من قضية إقناعي بكيفية علاجك

فقال المريض: أتزعم أنني لا أعرف الطب!!

انتظر دقيقة وأدخل علي المرضى وسترى

وبدأ هذا المريض يعالج المرضى والطبيب ساكت!! فنصحه الطبيب دون جدوى فأخذ الطبيب معطفه وتأوه على هذه الأشكال

وقال: لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

ويؤسفني جدا أن أقول إن حالنا في هذا الموضوع كحال هذا المريض مع طبيبه

وأرجو أن لا تقول لي كيف

لأني سأضطر لإعادة القصة

والسلام عليكم ورحمة اله وبركاته " ويا أسفى على الملتقى ويا خجلتي من وجود مثل هذا عند المشايخ

المقرئ

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:56 ص]ـ
جزاك الله خير أخي أشرف

ـ[أبو داود الكناني]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:22 ص]ـ
شيخنا المقريء إن لم تعلموا إخواننا هؤلاء فمن؟
أرى أن نصبر على هذا السلوك لأن هذا الفكر احتوائه بييننا أسهل من احتوائه خارجا و من المشاكل التي يجب أن يضع لها حل أن يفرق بين الشيخ و التلميذ هنا في الملتقى-و أنا أحسن أحوالي أن أكون تلميذا-ونعوذ بالله من خشوع النفاق-و أطلب من إخواني
أن من طرح مستفسرا يجب عليه أن يتأدب بأداب الطلبة و يتكلم كلام تلميذ و يناقش بهدي الطالب لا المحاور

و أن يعلم أن من أستقل بفهمه ضل و كلما تقدم العمر في الطلب يصبح لدى الفقيه ملكة كملكة المحدث فإذا رأى إخواننا شيخا في ملتقاتق يكون أول كلامه هدم الحكم الجديد فقبل أن يراجع الأخ الشيخ عليه أن يراجع نفسه ألف مرة و مرة
و عندنا أبو حاتم يقول هذا باطل و يسكت بين يديه المحدثون فما بالنا الأن ظننا أن الفقه مرتقاه سهل و الفتيا لا تحتاج إلى جهد
نحتاج إلا أن نراجع أنفسنا
و أقولها صريحة و واضحة أنا قربت إلى العقد الثالث من عمري و غالب إخواني الذين عرفتهم إما أقل مني في السن أو أكبر بقليل لذا فنحن نعد أحداثا في هذا العلم فلا يصح أبدا أن نرتقي فوق صدور شيوخنا بحجة أن لكل دليله و مقارعة الحجة بالحجة فهذا التصدر كرهه السلف و الخلف
بالله عليكم شخص يقول هذا حرام أو حلال أليس هذا تصدرا؟ بلى يحتاج قبلها إلى فترة تكيف نفسي قد تستغرق عشرات السنين
الموضوع ذو شجون و أرجو من إخواني مراجعة رابط شيخنا المقريء حتى لا تكون فقيها متسلقا
ومن يأبى فعليه أن يكون شجاعا و يخبرنا كم عمره؟ و كم قضى في دراسة العلم الشرعي؟
و الله أعلم

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/449)

---

ـ[المقرئ]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:37 ص]ـ
شيخنا أبا داود: ما أعظمها من كلمة " -ونعوذ بالله من خشوع النفاق-]

ونعوذ بالله من شره السمعة والتسميع

لا أدري هل غيري يحس بمرارة كما أحس عندما أقرأ مثل هذه المواضيع

لا أدري: هل تجدون قسوة في القلب عندما تقرأون مثل هذا

أما عن نفسي فما قرأت مثل هذه المواضيع إلا وتمرضني أياما، ويصبح طعم الماء مرا كدرا بعدج أن صار حلوا وريا

ارحمونا يا إخواننا، بالله عليكم ارحمونا من هذا الغثاء

هذا مما يقتل الحماس للدخول لملتقانا، وقد راسلت أحد مشايخنا الكبار عن سبب بعده فاشتكى من مثل هذا

يا أبا داود: جزاك الله خيرا

المقرئ

(44/450)

---

ماصحة هذا الأثر عن عمر بن عبد العزيز؟ وكيف نفهمه؟

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[23 - 04 - 05, 02:46 م]ـ
ما صحة هذا الأثر عن خامس الخلفاء الراشدين أمير المؤمنين عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه والذي ذكره ابن الجوزي في كتابه سيرة عمر بن عبد العزيز 103.
وهو منقول عن الإمام الأوزاعي رحمه الله
قال: إذا رأيت قوما يتناجون في دينهم بشيء دون العامة (وفي رواية:متسترين عن أعين الناس) فاعلم أنهم على تأسيس ضلالة
وكيف نفهم هذا الحديث مع ما كان يحدث من النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه في دار الأرقم
فهنا تعارض واضح وهل يمكن الجمع بينهما إذا قلنا إن عمرا يقصد إذا كان هؤلاء المتسترين على نفس دين من يتخفون منهم؟؟ أما إذا كان الدين مختلفا فلا بأس كما فعل رسول الله واصحابه؟؟
أفيدونا بارك الله فيكم

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[27 - 04 - 05, 02:23 ص]ـ
للرفع
للرفع
للرفع

ـ[أبو عبدالله الجبوري]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:12 ص]ـ
ربما يكون الاستتار عن الناس مرحلة أولى من مراحل مفارقة الجماعة الذي يؤدي إلى التحزب ثم التفرق، وهذا يخالف الاوامر الصريحة الكثيرة في لزوم الجماعة وحسم مادة الخلاف.
إذ لو كان اجتماع القوم على المعروف لم يكن معنى لاستتارهم عن جماعة المسلمين، فكان ذلك قرينة قوية على تأسيس الضلالة.
رضي الله عن الأئمة المهديين
والله اعلم

(44/451)

---

إخوتي في الله ماصحة هذا الحديث؟

ـ[عادل محمد]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:28 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
إخوتي في الله ماصحة هذا الحديث؟
عن أبي أمامة 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - قال (ان رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - سئل عن اليهود يقصون لحاهم فقال خالفوا اليهود وفروا عفاننكم) من أخرج الحديث وما درجته وما هو فقهه؟

وجزاكم الله خيرا

محبكم في الله أخوكم الصغير عادل محمد
؟

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 03:46 م]ـ
هي (عثانينكم) وليس (عفانينكم)

والحديث في البيهقي وحسنه الشيخ الألباني، ونص كلامه:

عن أبي أمامة قال: خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على قوم من الأنصار بيض لحاهم فقال: يا معشر الأنصار حمروا وصفروا وخالفوا أهل الكتاب فقالوا يا رسول الله إن أهل الكتاب يقصون عثانينهم ويوفرون سبالهم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم وفروا عثانينكم وقصروا سبالكم (وخالفوا أهل الكتاب) فقالوا: يا رسول الله إن أهل الكتاب يتخففون ولا ينتعلون فقال انتعلوا وتخففوا وخالفوا أهل الكتاب.

واسناده حسن.

(عثانينكم) جمع عثنون وهي اللحية.

و (سبالكم) جمع السبلة بالتحريك وهو الشارب.

ـ[أبو خليفة العسيري]ــــــــ[23 - 04 - 05, 04:39 م]ـ
الأخ إحسان جزاك الله خيرا

عزو الحديث إلى أحمد أولى من البيهقي، فلعلك كتبت من حفظك بارك الله فيك

وكلام الألباني في الصحيحة (1245)، والجلباب (ص184 - 185).

ـ[ابو مسهر]ــــــــ[23 - 04 - 05, 07:26 م]ـ
أظن ان عزو الحديث لمن يبحث عن فقهه يكون الى الكتب الفقهية ومن يبحث عن درجته يكون لكتب التخريج والله أعلم

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:29 ص]ـ
جزاك الله على حسن ظنك وتلطفك في الإنكار

لا حفظ ولا هم يحزنون

بل نحن عالة على غيرنا

وكما قال الشيخ عبد الكريم الخضير - كما نقل بعض الأحبة وأظنه المسيطير - أنه لو انقطعت الكهرباء رحنا فيها وبان جهلنا!

إنما رأيت التخريج في " صحيح الجامع "

(44/452)

---

إشكال في فهم حديث ظاهره التعارض

ـ[أبو محمود الراضي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 07:39 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخوة الأفاضل .. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عندي إشكال في فهم حديث في صحيح مسلم رحمه الله تعالى .. الحديث هو:

" حَدَّثَنِي سُرَيْجُ بْنُ يُونُسَ وَهَارُونُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَا حَدَّثَنَا حَجَّاجُ بْنُ مُحَمَّدٍ قَالَ قَالَ ابْنُ جُرَيْجٍ أَخْبَرَنِي إِسْمَعِيلُ بْنُ أُمَيَّةَ عَنْ أَيُّوبَ بْنِ خَالِدٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رَافِعٍ مَوْلَى أُمِّ سَلَمَةَ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ أَخَذَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِيَدِي فَقَالَ خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ التُّرْبَةَ يَوْمَ السَّبْتِ وَخَلَقَ فِيهَا الْجِبَالَ يَوْمَ الْأَحَدِ وَخَلَقَ الشَّجَرَ يَوْمَ الِاثْنَيْنِ وَخَلَقَ الْمَكْرُوهَ يَوْمَ الثُّلَاثَاءِ وَخَلَقَ النُّورَ يَوْمَ الْأَرْبِعَاءِ وَبَثَّ فِيهَا الدَّوَابَّ يَوْمَ الْخَمِيسِ وَخَلَقَ آدَمَ عَلَيْهِ السَّلَام بَعْدَ الْعَصْرِ مِنْ يَوْمِ الْجُمُعَةِ فِي آخِرِ الْخَلْقِ فِي آخِرِ سَاعَةٍ مِنْ سَاعَاتِ الْجُمُعَةِ فِيمَا بَيْنَ الْعَصْرِ إِلَى اللَّيْلِ قَالَ إِبْرَاهِيمُ حَدَّثَنَا الْبِسْطَامِيُّ وَهُوَ الْحُسَيْنُ بْنُ عِيسَى وَسَهْلُ بْنُ عَمَّارٍ وَإِبْرَاهِيمُ ابْنُ بِنْتِ حَفْصٍ وَغَيْرُهُمْ عَنْ حَجَّاجٍ بِهَذَا الْحَدِيثِ "

فتلك الأيام سبعة .. وليس في الحديث ذكر لخلق السماء .. بينما الآية تقول:

" اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ مَا لَكُم مِّن دُونِهِ مِن وَلِيٍّ وَلَا شَفِيعٍ أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ " (4) سورة السجدة

فكيف يمكن الجمع بين الآية والحديث بارك الله فيكم

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ـ[أبو محمود الراضي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:50 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

كما جاء في سورة فصلت قوله تعالى:

" قل أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين وتجعلون له أندادا ذلك رب العالمين (9) وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها وقدر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين (10) ثم استوى إلى السماء وهي دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين (11) فقضاهن سبع سماوات في يومين وأوحى في كل سماء أمرها وزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ذلك تقدير العزيز العليم (12) "

وفي تفسير تلك الآيات .. جاء في الطبري:

(وقوله:" أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين " وذلك يوم الأحد ويوم الاثنين; وبذلك جاءت الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وقالته العلماء, وقد ذكرنا كثيرا من ذلك فيما مضى قبل, ونذكر بعض ما لم نذكره قبل إن شاء الله.

* ذكر بعض ما لم نذكره فيما مضى من الأخبار بذلك:

حدثنا هناد بن السري, قال: ثنا أبو بكر بن عياش, عن أبي سعيد البقال, عن عكرمة, عن ابن عباس, قال هناد: قرأت سائر الحديث على أبي بكر"أن اليهود أتت النبي صلى الله عليه وسلم فسألته عن خلق السموات والأرض, قال:"خلق الله الأرض يوم الأحد والاثنين, وخلق الجبال يوم الثلاثاء وما فيهن من منافع, وخلق يوم الأربعاء الشجر والماء والمدائن والعمران والخراب, فهذه أربعة, ثم قال: أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين, وتجعلون له أندادا, ذلك رب العالمين, وجعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها, وقدر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين لمن سأل. قال: وخلق يوم الخميس السماء, وخلق يوم الجمعة النجوم والشمس والقمر والملائكة إلى ثلاث ساعات بقيت منه فخلق في أول ساعة من هذه الثلاثة الآجال حين يموت من مات, وفي الثانية ألقى الآفة على كل شيء مما ينتفع به الناس, وفي الثالثة آدم وأسكنه الجنة, وأمر إبليس بالسجود له, وأخرجه منها في آخر ساعة" قالت اليهود: ثم ماذا يا محمد؟ قال:"ثم استوى على العرش", قالوا: قد أصبت لو أتممت, قالوا: ثم استراح; فغضب النبي صلى الله عليه وسلم غضبا شديدا, فنزل: (ولقد خلقنا السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام وما مسنا من لغوب فاصبر على ما يقولون).


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/453)

---

حدثنا تميم بن المنتصر, قال: أخبرنا إسحاق, عن شريك, عن غالب بن غلاب, عن عطاء بن أبي رباح, عن ابن عباس, قال: إن الله خلق يوما واحدا فسماه الأحد, ثم خلق ثانيا فسماه الإثنين, ثم خلق ثالثا فسماه الثلاثاء, ثم خلق رابعا فسماه الأربعاء, ثم خلق خامسا فسماه الخميس; قال: فخلق الأرض في يومين: الأحد والاثنين, وخلق الجبال يوم الثلاثاء, فذلك قول الناس: هو يوم ثقيل, وخلق مواضع الأنهار والأشجار يوم الأربعاء, وخلق الطير والوحوش والهوام والسباع يوم الخميس, وخلق الإنسان يوم الجمعة, ففرغ من خلق كل شيء يوم الجمعة.

حدثنا موسى, قال: ثنا عمرو, قال: ثنا أسباط, عن السدي (خلق الأرض في يومين) في الأحد والإثنين.

وقد قيل غير ذلك.

وذلك ما حدثني القاسم بن بشر بن معروف والحسين بن علي قالا ثنا حجاج, عن ابن جريج, قال أخبرني إسماعيل بن أمية, عن أيوب بن خالد, عن عبد الله بن رافع مولى أم سلمة, عن أبي هريرة قال: أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال:"خلق الله التربة يوم السبت, وخلق فيها الجبال يوم الأحد, وخلق الشجر يوم الاثنين, وخلق المكروه يوم الثلاثاء, وخلق النور يوم الأربعاء, وبث فيها الدواب يوم الخميس, وخلق آدم بعد العصر يوم الجمعة آخر خلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة فيما بين العصر إلى الليل".) أ. هـ

وقال ابن كثير في التفسير:

" فأما حديث ابن جريج، عن إسماعيل بن أمية، عن أيوب بن خالد، عن عبد الله بن رافع، عن أبي هريرة قال: أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال: "خلق الله التربة يوم السبت، وخلق فيها الجبال يوم الأحد، وخلق الشجر يوم الاثنين، وخلق المكروه يوم الثلاثاء، وخلق النور يوم الأربعاء، وبث فيها الدواب يوم الخميس، وخلق آدم بعد العصر يوم الجمعة آخر الخلق في آخر ساعة من ساعات الجمعة، فيما بين العصر إلى الليل" فقد رواه مسلم، والنسائي في كتابيهما، عن حديث ابن جريج، به. وهو من غرائب الصحيح، وقد علله البخاري في التاريخ فقال: رواه بعضهم عن أبي هريرة [رضي الله عنه] عن كعب الأحبار، وهو الأصح.

أفيدونا يا أهل العلم أفادكم الله

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ـ[عبدالغفار بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:11 ص]ـ
لأجل هذا التعارض وتعسر الجمع رد الأئمة هذا الحديث وقالوا ليس بالمرفوع، وأذكر هنا رأي إمامين جليلين هما ابن تيمية وابن كثير رحمهما الله

قال شيخ الإسلام في دقائق التفسير (2/ 57):
هذا الحديث قد بين أئمة الحديث كيحيى بن معين وعبد الرحمن بن مهدي والبخاري وغيرهم أنه غلط وأنه ليس في كلام النبي صلى الله عليه وسلم بل صرح البخاري في تاريخه الكبير أنه من كلام كعب الأحبار كما قد بسط في موضعه والقرآن يدل على غلط هذا وبين أن الخلق في ستة أيام وثبت في الصحيح أن آخر الخلق كان يوم الجمعة فيكون أول الخلق يوم الأحد

قال ابن كثير في تفسيره (1/ 70):
وهذا الحديث من غرائب صحيح مسلم وقد تكلم عليه علي بن المديني والبخاري وغير واحد من الحفاظ وجعلوه من كلام كعب وأن أبا هريرة إنما سمعه من كلام كعب الأحبار وإنما اشتبه على بعض الرواة فجعلوه مرفوعا وقد حرر ذلك البيهقي

ـ[أبو محمود الراضي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 09:26 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الفاضل عبد الغفار .. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

جزاكم الله خيرا أخي .. وهناك نقطة أثارت انتباهي وهي أن الإمام مسلم رحمه الله استدل بالحديث في صدر الباب وليس في المتابعات.

أرجو من الأخوة أن ينقلوا تعليل الإمام البخاري وغيره لهذا الحديث .. وهل من الممكن معرفة مكمن الخطأ في رفع الحديث وهو في صحيح مسلم مع اشتراط الإمام مسلم رحمه الله الصحه؟؟

أرجو أن يشارك مشايخنا الأفاضل في هذا الموضوع .. فسبب إثارة الموضوع أصلا أن من سألني هو طالب علم في مبتدأ طلب علم الحديث .. فلما وقع في ذلك الإشكال قال .. إذا وجد حديثاً واحداً به ضعف أو علة مع اشتراط الإمام مسلم الصحة .. فإن هذا يعني سقوط الكتاب بأكمله لأنه على نفس المنهج .. ولا أعرف إخواني كيف أزيل له هذا الإشكال!!

أفيدونا أفادكم الله

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ـ[أبو محمود الراضي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:53 م]ـ
هل من إفادة إخواني جزاكم الله خيراً؟؟

ـ[أبو محمود الراضي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:15 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم يا أهل الملتقى ورحمة الله وبركاته

63 قراءة .. ورد واحد .. أعانكم الله على أوقاتكم يا أهل الملتقى

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:53 م]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=22728&highlight=%C7%E1%CA%D1%C8%C9

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=14644&highlight=%C7%E1%CA%D1%C8%C9

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=10638&highlight=%C7%E1%CA%D1%C8%C9

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/454)

---

ـ[أبو محمود الراضي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 04:55 م]ـ
جزاكم الله خيرا أخي زياد وبارك فيكم ونفع بكم

(44/455)

---

هل دراسة القانون الوضعى لا تجوز؟

ـ[الاسدودى]ــــــــ[23 - 04 - 05, 08:30 م]ـ
هل دراسة القانون الوضعى لا تجوز؟
أسأل هذا السؤال لأننى فى كلية الحقوق فى مصر .... فأرجو الافادة

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 05:59 ص]ـ
بل ادرسه أخي الحبيب
و ننتظر منك أن تعرف عوراته الكثيرة المنكشفة للصبيان .. فتنفر الناس منه الناس .. و بعد أن تتأذى أعينهم من عورة القانون الوضعي .. أرهم عفة و طهاة القانون الإسلامي .. ابتسامة

ـ[عدو المشركين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 07:47 ص]ـ
هل تدرسه ليكون مصدر للرزق؟؟

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:08 م]ـ
السؤالان الأول والثاني من الفتوى رقم (3532):
س 1: لقد شغلتنا أمور منها دراسة القانون بكلية الحقوق، فقد جعلت الإخوة في تضارب واختلاف الآراء في هذا الموضوع الذي أدعو المولى سبحانه وتعالى أن يوفقك في تبصير هذه الأمور وهي:
1 - حكم دراسة القوانين الوضعية.
2 - حكم الاشتغال في وظائف المحاماة (القضاء).

ج 1: إذا كان من يريد دراسة القوانين الوضعية لديه قوة فكرية وعلمية يميز بها الحق من الباطل، وكان لديه حصانة إسلامية يأمن معها من الانحراف عن الحق ومن الافتتان بالباطل، وقصد بتلك الدراسة المقارنة بين أحكام الإسلام وأحكام القوانين الوضعية وبيان ميزة أحكام الإسلام عليها وبيان شمولها لكل ما يحتاجه الناس في صلاح دينهم ودنياهم وكفايتها في ذلك، إحقاقا للحق وإبطالا للباطل، والرد على من استهوته القوانين الوضعية فزعم صلاحيتها وشمولها وكفايتها- إن كان كذلك فدراسته إياها جائزة، وإلا فلا يجوز له دراستها، وعليه أن يستغني بدراسة الأحكام الإسلامية في كتاب الله تعالى والثابت من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم على ما درج عليه أئمة علماء الإسلام وطريقة سلف الأمة في دراستها والاستنباط منها.

ثانيا: إذا كان في الاشتغال بالمحاماة أو القضاء إحقاق للحق وإبطال للباطل شرعا ورد الحقوق إلى أربابها ونصر للمظلوم- فهو مشروع; لما في ذلك من التعاون على البر والتقوى، وإلا فلا يجوز; لما فيه من التعاون على الإثم والعدوان، قال الله تعالى: وتعاونوا على البر والتقوى ولا تعاونوا على الإثم والعدوان

وبالله التوفيق، وصلى الله على نبينا محمد, وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو، عضو، نائب رئيس اللجنة، الرئيس
عبد الله بن قعود، عبد الله بن غديان، عبد الرزاق عفيفي، عبد العزيز بن عبد الله بن باز

والحمد لله.

ـ[سيف 1]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:42 م]ـ
السلام عليكم
قلت اما دراستها للمقارنة بينها و بين أحكام الأسلام فليست في ذهن أحد اصلا ممن يدخل كلية الحقوق
ولكنهم يدرسونها للعمل كمحامي امام المحاكم الوضعية
وعليه فان دراستها تجوز للثاني

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:59 م]ـ
السلام عليكم
قلت اما دراستها للمقارنة بينها و بين أحكام الأسلام فليست في ذهن أحد اصلا ممن يدخل كلية الحقوق

وعليكم السلام ورحمة الله

أرجو أن تتراجع عن هذا الإطلاق؟!، فهذا مما لا يعلمه إلا الله.

ـ[محمد سيف]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:59 م]ـ
نرجو مزيد من المشاركات من مشايخنا الأفاضل في هذا الموضوع الحساس جدا
و الذي يمس قطاع هائل من الناس في البلدان الإسلامية ممن يعملون في سلك المحاماة و النيابة و القضاء و غيرها .... خاصة و المسألة تمس جانب هام من جوانب العقيدة ...

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:42 م]ـ
للفائدة:

http://saaid.net/bahoth/25.htm

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:43 م]ـ
أخرى:

http://saaid.net/bahoth/24.htm

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:45 م]ـ
ولدينا مزيد (ابتسامة).

http://saaid.net/female/m94.htm

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:48 م]ـ
http://saaid.net/Doat/Najeeb/f120.htm

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 05:35 م]ـ
يُنظر: ((عمدة التفسير)) 4/ 173 ... ، 4/ 156 ... .

ويوجد بحث على ما أتذكر للشيخ ((أحمد شاكر)) رحمه الله، حول حكم العمل بالمحاماة.

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[24 - 04 - 05, 06:04 م]ـ
العنوان دراسة الحقوق والعمل في المحاماة
المجيب أحمد بن عبدالرحمن الرشيد
عضو هيئة التدريس بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/456)

---

التصنيف العلم/مسائل متفرقة في العلم
التاريخ 24/ 2/1424هـ

السؤال
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
تحية طيبة أما بعد: في الحقيقة أنا طالب في كلية الحقوق .. والسؤال هو هل في دراسة هذا التخصص ما هو حرام؟؟
وهل الاشتغال في الوظائف التي في مجال دراسة الحقوق أيضا حرام (كالمحامي مثلا)؟ أفيدونا جزاكم الله عنا خير الجزاء.

الجواب
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين، نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد
فهذا السؤال يتكون من شقين:
الأول: ما حكم الدراسة في كليات الحقوق؟.
الثاني: ما حكم العمل في المحاماة؟.
جواب الشق الأول:
إذا استخدمت مواد كليات الحقوق في التعاون على الخير، والوصول إلى الحق ودفع الظلم كان ذلك خيرًا، بل وطاعة لله سبحانه يُثاب الإنسان عليها، وإن استخدمت في غير ذلك كانت إما عبثًا وإما فسادًا، والحق هو ما قرره الشرع في مصادره المعروفة، والظلم ما سوى ذلك، كما أن دراستها لو كانت للمقارنة بينها وبين الشرع ليتبين الحق من الباطل، فذلك مشروع وجائز، كما لو تعلّم الإنسان الشر من أجل البعد عنه، وقد قيل:
عرفتُ الشر لا للشر لكن لتوقيه ومن لا يعرف الشر من الخير يقع فيه
وأنبه الدارسين للقوانين بوجه عام إلى قول الله – سبحانه-: "وَلا تُجَادِلْ عَنِ الَّذِينَ يَخْتَانُونَ أَنْفُسَهُمْ إِنَّ اللهَ لا يُحِبُّ مَنْ كَانَ خَوَّانًا أَثِيمًا" [سورة النساء: 107]، وقوله- تعالى-: "هَا أَنْتُمْ هَؤُلاءِ جَادَلْتُمْ عَنْهمُْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَمَنْ يُجَادِلُ اللهَ عَنْهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَم مَّنْ يَكُونُ عَلَيْهِمْ وَكِيلاً" [النساء: 109]، وقول النبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ فيما رواه أبو داود (3597) "ومن خاصم في باطل وهو يعلمه لم يزل في سخط الله حتى ينزع عنه" وفي رواية: "من أعان على خصومة بظلم، أو يعين على ظلم لم يزل في سخط الله حتى ينزع" رواها ابن ماجة (2320)، والطبراني في الأوسط (2921)، وكلتا الروايتين من حديث ابن عمر – رضي الله عنهما- بإسناد جيد، وقول الله –سبحانه-: "وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ" [المائدة: 44] وفي آية أخرى "فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ" وفي آية أخرى "فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ" [المائدة: 45 - 46]. والله أعلم.
جواب الشق الثاني:
إن كانت المحاماة من أجل حماية الشر والدفاع عنه فلا شك أنها محرمة؛ لأنها حينئذٍ وقوع فيما نهى الله عنه في قوله –تعالى-: "ولا تعاونوا على الإثم والعدوان" [المائدة: 2]. وإن كانت المحاماة لحماية الخير والذود عنه فإنها حماية محمودة، وحينئذٍ تكون مأموراً بها في قوله –تعالى-: "وتعاونوا على البر والتقوى" [المائدة: 2]. وعلى هذا فإن من أعد نفسه لذلك يجب عليه قبل أن يدخل في القضية المعينة أن ينظر في هذه القضية ويدرسها، فإن كان الحق مع طالب المحاماة دخل في المحاماة وانتصر للحق ونصر صاحبه، وإن كان الحق في غير جانب من طلب المحاماة فإنه لا يدخل فيها؛ لأن المسلم لا يجوز له الدفاع عن الباطل والشر، وقد يقال إنه يدخل في المحاماة أيضاً، لكن المحاماة تكون عكس ما يريد الطالب، بمعنى أنه يحامي عن هذا الطالب حتى لا يدخل فيما حرم الله عليه، وذلك لأن النبي -صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم- قال: "انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً" فقال رجل: يا رسول الله أنصره إذا كان مظلوماً، أفرأيت إذا كان ظالماً كيف أنصره؟ قال: "تحجزه، أو تمنعه من الظلم، فإن ذلك نصره"، رواه البخاري (6952) من حديث أنس – رضي الله عنه- فإذا علم أن طالب المحاماة ليس له حق في دعواه فإن الواجب أن ينصحه وأن يحذره وأن يخوفه من الدخول في هذه القضية وأن يبين له وجه بطلان دعواه حتى يدعها مقتنعاً بها.وإذا دخل المحامي في قضية يرى أن الحق فيها لطالب المحاماة ثم تبين له خلاف ذلك فإنه يحرم عليه الاستمرار فيها؛ لأن في ذلك معاونة على الإثم والعدوان. والله أعلم. وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

http://www.islamtoday.net/questions/show_question_*******.cfm?id=11382

وظيفية المحامي في الشريعة الإسلامية

السؤال (ملاحظات زائر):

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/457)

---

لي تعليق على فتوى فضيلة الشيخ الرشيد، وأرجو من الشيخ أن يتسع صدره لجهلي، والتي على العنوان التالي:
أولا: هل هناك مجال لوظيفة المحامي المتعارف عليها في ظل تحكيم الشريعة الإسلامية؟ وإذا كان كذلك فهناك فرع في علوم الشريعة يهتم بتدريس هذا المجال وفق الضوابط الشرعية وهنا لا خلاف إذا كان الجواب بنعم.
ثانيا: إذا لم يكن كذلك فالشيخ تجاهل كون وظيفة المحاماة التي يتخرج صاحبها بعد دراسة القوانين الوضعية من الجامعة، ومن ثم هي تتحاكم إلى القوانين الوضعية، والقضايا المتصلة بها بالمحاكم يتم التعامل معها وفق الدستور والقوانين القضائية للدولة التي لا تستند إلى الشريعة الإسلامية، فضلا عن إقصائها لها، إلا ما حصر في شيء من القوانين المدنية أو المحاكم الأسرية إذا صح الاصطلاح وغير ذلك في الدوائر المختلفة بالمحاكم، ووفق ذلك فالأساس الشرعي لهذه الوظيفة يكون ساقطاً شرعا لتحاكمه للطاغوت واعتماده عليه، وجزاكم الله خيراً.

أجاب عن السؤال الشيخ/ أحمد بن عبدالرحمن الرشيد (عضو هيئة التدريس بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية)

الجواب:
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين، نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد: فإن وظيفة المحاماة المشهورة في العصر الحاضر لا يمكن إطلاق القول فيها بأنها حلال أو حرام؛ لأنه ليس لها حكم في ذاتها، ولكن حكمها يتبع الأمر الذي يقوم المحامي بالدفاع عنه، فإن كان أمراً واجباً أو جائزاً فإن المحاماة حينئذٍ تكون مشروعة، وإن كان الأمر الذي يقوم المحامي بالدفاع عنه محرماً فإن المحاماة حينئذٍ تكون غير مشروعة.ولذلك فإنه إذا طلب أحدٌ من المحامي الدخول في أي قضية، فإن عليه أن ينظر: فإن كان الحق معه دخل فيها، وإلا فإنه يحرم عليه أن يدافع عن باطل، بل ويجب عليه أن ينصحه ويبين له بطلان دعواه. ومن خلال ما سبق يتبين أن المحاماة عن الحق والدفاع عنه له أصل في الشريعة، وذلك داخل في أمر الشريعة بمساعدة المظلوم والانتصار له، كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً " رواه البخاري، وفي هذا العمل ردٌ للأمانات لأهلها والله سبحانه وتعالى يقول:" إن الله يأمركم أن تؤدوا الأمانات إلى أهلها"، وفي العموم فإن في المحاماة عن الحق والدفاع عنه تعاوناً على البر والتقوى، والله سبحانه وتعالى يقول:" وتعاونوا على البر والتقوى ". أما ما سألت عنه حول وجود فرع في علوم الشريعة يهتم بتدريس هذا المجال وفق الضوابط الشرعية، فالجواب: نعم، وذلك من خلال معرفة الأحكام الشرعية للأمور التي يُحَامَى عنها، وما هو حلالٌ منها وما هو حرامٌ، ومن خلال معرفة الأصول والقواعد العامة التي تراعيها الشريعة وتأمر بها، وكذلك فإن المحامي يستفيد مما كتبه العلماء فيما يتعلق بدلالات الألفاظ والتراكيب؛ ليعرف ما تدل عليه الألفاظ الدائرة بين الناس، وكذلك ما كتبه العلماء فيما يتعلق بالتعارض والترجيح بين الأدلة الشرعية ومدلولاتها، ونحو ذلك، وكل ما سبق ذكره يجده الإنسان في المؤلفات التي كتبها العلماء في مجالات: الفقه، وأصول الفقه، والقواعد الفقهية. وكذلك من الكتب المهمة في هذا الجانب ما كتبه العلماء في الطرق الشرعية للقضاء، ومن ذلك: كتاب الطرق الحكمية في السياسة الشرعية لابن القيم (ت:751)، وكتاب: تبصرة الحكام في أصول الأقضية ومناهج الأحكام لابن فرحون المالكي (ت:799هـ)، وكتاب: معين الحكام فيما يتردد بين الخصمين من الأحكام للطرابلسي الحنفي (ت:844هـ)، وغيرهم. أما إذا كان الإنسان يعيش في بلد يُتحاكم فيه إلى القوانين الوضعية، فإنه يجب عليه ألّا يدخل في أي قضيةٍ إلا بشرط أن يعرف أن الحكم الذي يطالب به لا يتعارض مع أحكام الشريعة الإسلامية، وذلك لأنه لا تعارض بين جميع القوانين الوضعية وأحكام الشريعة الإسلامية، فما كان منها موافقاً جاز للمحامي المطالبة به، وما كان منها مخالفاً حرم عليه المطالبة به؛ عملاً بما دل عليه الكتاب والسنة من وجوب التحاكم إلى ما شرعه الله ورسوله عليه الصلاة والسلام. والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
******************

وللفائدة:

العمل في المحاماة


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/458)

---

السؤال: (7558) فضيلة الشيخ السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد: أرجو من فضيلتكم أن تتفضلوا بالنظر في سؤالي هذا وتجيبوا عنه: أنا رجل مسلم، عملت لسنوات مضت في مهنة المحاماة، فلما منّ الله -سبحانه وتعالى- علي بمعرفة سنة نبيه -صلى الله عليه وسلم-، ومعرفة التوحيد وعقيدة أهل السنة، ساورني الشك حول مهنة المحاماة التي أعمل بها؛ لأن هذه المهنة تلزمني بالتحاكم إلى قوانين مخالفة في أغلبها لشريعة رب البرية -جل وعلا-، ولكن صعب علي فراق مهنتي بسبب ظروف العيش القاسية وما تقتضيه، وأنا أستنصح فضيلتكم فيما ينبغي علي عمله بعد أن أطلعكم على المعطيات التالية:
1 ـ إن القوانين الوضعية المعمول بها في المحاكم بهذه البلاد، ليست كلها مخالفة للشرع، فإن كثيراً من أحكام الأحوال الشخصية وأحكام المعاملات التجارية والعقارية موافقة للكتاب والسنة أو على الأقل موافقة للمشهور من مذهب الإمام مالك.
2 ـ إن كثيراً من القوانين المتعلق بتطبيق المسطرات الإدارية ليس فيها تعارض صريح مع ما جاء في الشرع الحنيف.
3 ـ إن كثيراً من الحالات التي تعرض للمسلمين هنا لا يمكن لهم أن يستوفوا حقهم فيها بوجه شرعي، ولا يستوفونه إلا بالالتجاء إلى المحاكم القانونية، مثل: تعويضات حوادث السير، ودفع اعتداءات الغير.
4 – إن عمل المحاماة يجعلني أحياناً أنفع إخواني المسلمين إما في الدفاع عنهم، أو في مساندتهم لتحصيل حقهم القانوني في الدعوة، وبخاصة للجمعيات التي تعمل على وفق الكتاب والسنة ومنهج السلف.
فهل يسوغ لي الاستمرار في هذه المهنة، إن أنا حرصت على العمل لتحصيل المصالح السالفة، مع البعد عن كل الحالات المشتبهة؟ وهل يجوز لي الالتجاء إلى القوانين المخالفة للشريعة كلما تعذر تحصيل حق موكلي بطريق شرعي؟ وإذا كان الجواب في كل هذا بالمنع، فما القول في المال الذي حصلته فيما مضى من هذه المهنة، بما في ذلك البيت الذي أسكن فيه؟
أفتوني مأجورين، وجزاكم الله عني كل خير.

أجاب عن السؤال الشيخ/ محمد بن إبراهيم بن علي الغامدي (عضو هيئة التدريس في جامعة الملك خالد).

الجواب:
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد: فإن المحاماة نوع وكالة إذ هي وكالة في الخصومة، والوكالة الأصل فيها الجواز، بشرط ألاّ يترافع إلا عمن علمه محقاً، فإنها حينئذ من التعاون على البر والتقوى، وقد قال الله –تعالى-:" وتعانوا على البر والتقوى"، وقال النبي – صلى الله عليه وسلم –:"والله في عون العبد مادام العبد في عون أخيه"، وعلى هذا يتعين على المحامي قبل أن يدخل في قضية أن يدرسها فإن علم أن طالب المحاماة محق دخل فيها بقصد أخذ الحق له، أما إن علم كونه مبطلاً، فقد أفتى بعض أهل العلم بجواز دخوله فيها لكن لا ليبرئه ويجعله يستمر في باطله، بل ليأخذ الحق منه ويرده عن باطله؛ لقول النبي – صلى الله عليه وسلم:"انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً" قال: يا رسول الله أنصره مظلوماً فكيف أنصره ظالماً، فقال:" تمنعه من ظلمه فذلك نصرك إياه" -أو كما قال عليه الصلاة والسلام-، ولذا يجب على المحامي إذا تبين له ظلم موكله أن ينصحه بعدم الاستمرار في دعواه فإن أصر فيكون عمل المحامي إظهار باطله ورد الحق إلى مستحقه، وما يأخذه من الأجر حينئذ فهو حلال له وليس فيه عليه حرج.
وأما الترافع إلى القوانين الوضعية كما هو حاصل في كثير من بلاد المسلمين ودعوى أنها مأخوذة من الكتاب والسنة والمشهور من قولي المالكية فإن كانت هذه الأحكام يستدل لها بالكتاب والسنة وأدلة التشريع الأخرى المعروفة في أصول الفقه فلا يضرها تسميتها قوانين، وإن كان يقال قال المشرع الفرنسي، أو الألماني، أو نحو ذلك، فما ينفعها أن قيل إنها موافقة للكتاب والسنة، إذ إن واضعيها لم يقصدوا موافقتها للكتاب والسنة، ولا شك أن الحكم بغير ما أنزل الله إذا كان الحاكم يعتقد أنه الأفضل أن ذلك كفر يقول الله -عز وجل-:"فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً".
وقال -عز وجل-:" ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون" وحينئذ فهل يحل الترافع أمام هذه المحاكم التي تحكم بالقوانين الوضعية؟

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/459)

---

من المعلوم أنه قد تكون القضية لمسلم معروضة على محكمة لا تحكم بكتاب الله ولا بسنة رسوله – صلى الله عليه وسلم – ويكون المسلم مظلوماً في هذه القضية وليس بالإمكان عرض القضية لدى محكمة تحكم بالكتاب والسنة ولو ترك المسلم دون ترافع عنه لوقع عليه الظلم، وربما أفضى به ذلك إلى أن يقتل، أو يسجن، أو يؤخذ ماله، أو غير ذلك من العقوبات، ففي هذه الحال يعد هذا في حقه إكراهاً، ويعد الترافع عنه من باب دفع الظلم عنه ومن نصرته وهو أمر متعين؛ لحديث "انصر أخاك"، ولحديث "المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يخذله ... " الحديث رواه مسلم.
وفي الصحيحين من حديث ابن عمر "المسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يخذله ولا يسلمه" ومعنى لا يسلمه، أي: لا يتركه مع من يؤذيه ولا فيما يؤذيه، بل ينصره ويدفع عنه. قال ابن حجر في (فتح الباري): "وقد يكون ذلك واجباً، وقد يكون مندوباً بحسب اختلاف الأحوال".
ولو ترافع عن كافر لدفع الظلم عنه فكذلك؛ لأن ذلك من العدل المأمور به في قوله –تعالى-: "ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى".
ولعموم الأحاديث التي فيها تحريم الظلم مطلقاً مع المسلم ومع غيره.
والخلاصة: أن المحاماة بهذه الصورة جائزة شرعاً وما يؤخذ من العوض فهو حلال إذا كان عوضاً معلوماً ومباحاً، وإن لم يكن الأمر كما ذكرت فهو أكل مال بباطل، وهو من الظلم المحرم، وعليه أن يتوب إلى الله -عز وجل-، والله أعلم.
********************

العنوان العمل في المحاماة في بلد غير مسلم
المجيب د. الشريف حمزة بن حسين الفعر
عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى
التصنيف القضاء
التاريخ 20/ 1/1423

السؤال
أخبرني بعض الإخوة أنه يجوز العمل كمحامٍ في بلد غير مسلم، طالما أننا لا نخالف الشريعة الإسلامية، ما هو الرأي السديد في هذه المسألة؟

الجواب
الأصل في عمل المحامي أنه وكيل يسعى لإثبات حق موكله، ودفع الظلم عنه، وإذا توخّى المحامي الحق، والتزم بعدم مخالفة الشرع فعمله صحيح، وهو مأجور عليه بحسب قصده الخير، حتى ولو كان في بلد غير إسلامي.
أما إذا قصد بعمله إبطال حقّ، أو نصرة باطل، فعمله حرام، وكسبه حرام حتى ولو كان في بلاد المسلمين، وبالله التوفيق.

http://www.islamtoday.net/questions/show_question_*******.cfm?id=6466
***************

العنوان عمل المرأة في المحاماة
المجيب هاني بن عبدالله الجبير
قاضي بمحكمة مكة المكرمة
التصنيف فقه الأسرة وقضايا المرأة/قضايا المرأة /عمل المرأة
التاريخ 4/ 12/1423هـ

السؤال
ما حكم العمل في سلك المحاماة وخاصة بالنسبة للنساء؟

الجواب
الحمد لله وحده وبعد:
فيجوز للمسلم أن يعمل في سلك المحاماة إذا التزم بشرائع الإسلام في هذا العمل وعلى هذا جماهير أهل العلم المعاصرين، ويمكن أن يستشهد على ذلك بقوله تعالى عن موسى: "قَالَ رَبِّ إِنِّي قَتَلْتُ مِنْهُمْ نَفْساً فَأَخَافُ أَنْ يَقْتُلُونِ وَأَخِي هَارُونُ هُوَ أَفْصَحُ مِنِّي لِسَاناً فَأَرْسِلْهُ مَعِيَ رِدْءاً يُصَدِّقُنِي إِنِّي أَخَافُ أَنْ يُكَذِّبُونِ قَالَ سَنَشُدُّ عَضُدَكَ بِأَخِيكَ" الآية [القصص:33 – 35].
فموسى – عليه السلام – طلب من ربه أن يشد عضده بأخيه، لأنه أفصح لساناً، وأكثر قدرة على استعمال الحجج والبراهين، وفي قوله – تعالى - (والعاملين عليها) الآية، [التوبة: 60]. دليل على جواز الوكالة عن المستحقين في تحصيل حقوقهم، وهذا من عمل المحامي، وهو داخل في التعاون على البر والتقوى؛ إذ فيه تحصيل للحقوق وحفظ لها، وقد وكل النبي – صلى الله عليه وسلم – في قضاء الدين واستيفاء الحقوق وحفظ الزكاة وغيرها، والمحاماة نوع من الوكالة.
وقد وكّل علي بن أبي طالب عقيلاً ثم عبد الله بن جعفر – رضي الله عنهم – وقال: ما قضي لهم فلي، وما قضي عليهم فعلي [الأم للشافعي 3/ 237]، والبيهقي في سننه وعلى جوازها مضى الأمر بين المسلمين قديماً وحديثاً، قال السرخسي: (قد جرى الرسم على التوكيل على أبواب القضاة من لدن رسول الله – صلى الله عليه وسلم – إلى يومنا هذا من غير نكر منكر ولا زجر زاجز). المبسوط (19/ 4).

http://www.islamtoday.net/questions/show_question_*******.cfm?id=16944 ****************

العنوان التعامل مع المحامين في بلاد الكفار
المجيب هاني بن عبدالله الجبير

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/460)

---

قاضي بمحكمة مكة المكرمة
التصنيف القضاء
التاريخ 30/ 12/1423هـ

السؤال
السلام عليكم.
هل يجوز الذهاب إلى المحامي من أجل مقاضاة شخص أو شركة في بلاد كفر، مثل: بريطانيا؟ وبارك الله فيكم.

الجواب
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، وبعد:
فالأصل أنه لا يجوز للمسلم أن يتحاكم لغير حكم الله قال تعالى:"فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً" [النساء:65].
والحكم بغير ما أنزل الله كفر وظلم وفسق، وقد اتفق أهل العلم على أنه يحرم التحاكم إلى قاضٍ غير مسلم وإلى حكم غير الإسلام.
هذا هو الأصل فإن كان المسلم في بلد كافر أو بلد يحكم بقوانين وضعية فإن عليه أن يتحاكم مع خصمه إلى حاكم يختار أنه من أهل الإسلام بأن ينتخب المسلمون بينهم من يصلح للقضاء ويحرصون على تعيينه، أو ينهون مشاكلهم بطريق التحكيم.
فإن اضطر المسلم لأن يتحاكم إليهم جاز للضرورة فالحاجة تنزل منزلة الضرورة والضرورات تبيح المحظورات، قال تعالى:"وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه" [الأنعام:119].
وإذا جاز له أن يتحاكم إليهم جاز له أن ينيب عنه محامياً أو وكيلاً، وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه، وصلى الله وسلم على محمد وآله وصحبه.

http://www.islamtoday.net/questions/show_question_*******.cfm?id=16004
**************

العنوان التوكيل والمحاماة
المجيب محمد بن عبد العزيز المبارك
عضو هيئة التدريس بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية
التصنيف المعاملات/الوكالة
التاريخ 9/ 2/1425هـ

السؤال
متى يجوز للمحامي التوكيل عن المتهم، ومتى لا يجوز له ذلك؟.

الجواب
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:
الأصل في مهنة المحاماة الجواز؛لأنها من قبيل الوكالة المجمع على جوازها, لكن بشرط أن لا تتضمن ظلما: إما بإقرار غير شرع الله، أو بتبرئة من يعلم جرمه أو يغلب على ظنه ذلك، أو بأخذ حق مظلوم بنوع من التحايل أو استخدام الألفاظ والأساليب الموهمة أمام القاضي، فمن المحامين من يعلم أن موكله ظالم، لكن يريد الانتصار له على خصمه؛ طمعا في المال أو محبة للانتصار، وربما غلب بالحجة وقضى له القاضي على نحو ما ظهر له، فلا يظن أحد أن حكم القاضي يحل الحرام أو يحرم الحلال؛ لأن القاضي ليس له إلا الظاهر بما يسمع من الخصمين، وأما الباطن فهو إلى الله،هو الذي يحكم به يوم تبلى السرائر, قال صلى الله عليه وآله وسلم: "إنما أنا بشر وإنكم تختصمون إلي ولعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض فأقضي له بنحو ما أسمع فمن قضيت له من حق أخيه شيئاً فلا يأخذه فإنما أقطع له قطعة من النار" البخاري (2680)، ومسلم (1713). والله أعلم.
http://www.islamtoday.net/questions/show_question_*******.cfm?id=42183
****************

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 06:15 م]ـ
جزاكم الله خيراً، على هذه النقول، جهد طيب.

ـ[علي بن حميد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:49 ص]ـ
عبد الرزاق السنهوري .. مؤسس الدساتير الوضعية في البلدان الإسلامية، مقال (مهم) للشيخ سليمان الخراشي، موقع الكاشف:
http://www.alkashf.net/shkhsyat/20.htm

ـ[أبو علي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 09:55 م]ـ
مقال اللجنة الدَّائمة كافٍ في ذلك؛ لأنَّه من علماء راسخين
والله أعلم

ـ[الأجهوري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 12:37 ص]ـ
لعل الجميع يذكر تقسيم العلماء المعاصرين من أهل السنة للقوانين الوضعية "الوضيعة" إلى:
- قانون إداري غير مخالف للدين.
- قانون تشريعي مخالف للدين.

في رأيي أن الأخ صاحب السؤال يمكن أن يكتسب رزقه من العمل بالقضايا التي تتعلق بالنوع الأول مثل قانون 47 لسنة 78 الخاص بتنظيم شئون العاملين المدنيين بالدولة وغيره الكثير من قوانين الجامعات ..... وليبتعد عن القانون الطاغوتي المخالف للدين.

ولعله يبرز في هذه المهنة حتى يصل في يوم من الأيام أن يقف أمام المحكمة الدستورية العليا لبيان عدم دستورية الكثير من القوانين لمخالفتها للمادة 2 من الدستور التي نصها:

مادة (2): الاسلام دين الدولة، واللغة العربية لغتها الرسمية، ومبادئ الشريعة الاسلامية المصدر الرئيسى للتشريع.

راجع هذه المادة في الباب الأول من دستور الجمهورية على الموقع التالي:


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/461)

---

http://www.egypt.gov.eg/arabic/laws/constitution/index.asp

وبنص ومفهوم هذه المادة الثانية من الدستور المصري فإن الكثير من القوانين المعمول بها غير دستورية بالإضافة إلى كونها غير مرضية عند الله تعالى.

فأين المحامون؟!

ـ[الاسدودى]ــــــــ[26 - 11 - 05, 06:11 م]ـ
جزاكم الله خيرا فلقد أفدتونى كثيرا

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[26 - 11 - 05, 06:49 م]ـ
وإياك

وهذا أيضا

العنوان من ضوابط المحاماة
المجيب نزار بن صالح الشعيبي
القاضي بمحكمة الشقيق
التصنيف القضاء
التاريخ 20/ 10/1426هـ
السؤال
هل يجوز الدفاع عن المتهم، وما هو المعيار الذي يعتمده المحا مي في تحديد أتعابه حتى لا يكون ممن يأكل أموال الناس بالباطل؟ خاصة أنه ملزم بإيجار المكتب، ودفع الضرائب، والاشتراكات في الضمان الاجتماعي وفي نقابة المحامين.
الجواب
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وبعد:
فأما الشق الأول من السؤال، والذي تسأل فيه عن جواز الدفاع عن المتهم، فالجواب عن ذلك أن نقول: إن المتهم له أحوال متعددة، فيها ما يعود للمتهم، وفيها ما يعود للتهمة نفسها، وإليك بيان أحوال ذلك في التفصيل الآتي:
الأول: أن يعلم من حال المتهم أنه بريء من التهمة الموجهة إليه، فلا شك في جواز الدفاع عنه مطلقاً بكافة الوسائل. ويجوز تلقينه الحجج الموجبة لإسقاط التهمة أو تخفيفها عنه؛ لأن ذلك من دفع الظلم عنه، وهو الواجب شرعاً على كل مستطيع.
الثاني: أن تكون التهمة الموجهة إليه من حقوق الله تعالى الخالصة، وليس فيها اعتداء على أحد من المخلوقين، أو فيها اعتداء على الآخرين إلا أن صاحبه تنازل، والمتهم ليس مشهوراً بالإفساد، وليس من أصحاب السوابق، ولا يجاهر بفسقه، وضرره قاصر على نفسه، والجريمة لا تخل بالأمن العام، وليس فيها ترويع للآمنين، فهنا يستحب الستر عليه قبل وصول أمره للسلطان، ويجوز الدفاع عنه بعد ذلك، بل يشرع أن يلقن حجته ولو من القاضي، ويتأكد ذلك إذا ظهرت عليه علامات التوبة والندم.
مثال ذلك مَنْ وُجِد قد شرب خمراً في مكان بعيد عن الأنظار وهو غير معروف بالفساد أو الإفساد ولم يحصل منه اعتداء على أحد.
الثالث: أن يكون مرتكب الجريمة من المشهورين بالفسق أو الإفساد، أو يكون من أصحاب السوابق المتعددة ولا يتوب بعد كل مرة، أو المجاهرين بفسادهم وجرائمهم، فهنا لا يجوز الدفاع عنه، ويكره الستر عليه، ويجب رفع أمره إلى السلطان ليكف عن جرائمه وشره على نفسه وغيره، إلا إذا غلب على الظن أنه لم يرتكب هذه الجريمة بعينها المرفوعة عليه فيأخذ حكم الحال الأول.
الرابع: أن يتعلق بالجريمة حق لأحد المخلوقين كجرائم الاعتداء على النفس أو ما دونها، وأولياء الدم أو المجني عليه ما زالوا يطالبون بحقهم، أو تكون الجريمة فيها إخلال بالأمن العام وترويع الآمنين، كالقتل غيلة، وجرائم السطو المسلح والاغتصاب والخطف والعمليات الإرهابية، فهنا يحرم الدفاع عنه أو تلقينه حجته لإيقاع أقصى العقوبات عليه مما لم يتحقق من براءته من هذه التهمة.
أما ما يخص الشق الثاني من السؤال فالأصل في ذلك ما يتفق عليه الطرفان ما لم يحصل منه تغرير فاحش بالموكل، بأن يعقد معه بنسبة تزيد كثيراً عن المتعارف عليه لدى سائر المحامين، والموكل يجهل ذلك. والله تعالى أعلم، وصلى الله على نبينا محمد.
http://www.islamtoday.net/questions/show_question_*******.cfm?id=81522

ـ[السنهورى]ــــــــ[29 - 08 - 09, 06:00 ص]ـ
الموضوع مهم جداا ومحتاج قاعده كبيره ويشترك فيها الاعضاء المحامين ان وجد وانا منهم فأنا امارس المهنه منذ حوالى 10 سنوات وان شاء الله يكون فى جديد فى الموضوع الزياره القادمه
ولعل هذا لرابط يفيد مؤقتا
http://www.alavokato.tk

ـ[فهد السيسي]ــــــــ[03 - 04 - 10, 12:09 ص]ـ
جزاكم لله كلّ خير أفدتم كل باحث ....... و ما هذه بأولى حسناتكم يا آل الحديث (:

(44/462)

---

ما حال تفرد معمر بن راشد عن قتادة؟

ـ[أبو محمد السعوي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:00 م]ـ
مع أن معمر ثقة حافظ فاضل إلا أن تفرده عن بعض الشيوخ متكلم فيها كتفرده عن قتادة:
قال ابن رجب: رواية معمر عن قتادة ليست قوية، قال معمر جلست إلى قتادة وأنا صغير، فلم أحفظ عنه الأسانيد، وقال الدارقطني: معمر سيء الحفظ لحديث قتادة." الفتح " (1/ 299)، و " شرح علل الترمذي " (ص 364).
وقال يحيى بن معين: معمر عن قتادة ضعيف." تهذيب التهذيب " (10/ 219).

ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:37 م]ـ
الشيخ (أبا محمد) ..
بارك الله فيكم على هذه الفائدة.

تنبيه:
جاء في ترجمة معمر:
قال محمد بن كثير الصنعاني عن معمر: "جلست إلى قتادة وأنا بن أربع عشرة سنة فما سمعت منه حديثاً إلا كأنه منقش في صدري" (تهذيب الكمال: 28/ 306).

وفي رواية محمد بن كثير عن قتادة كلامٌ، وقرينة ضعف روايته هذه عن قتادة: كلامُ ابن معين المذكور.

لكن هل هذا في حال تفرد معمر، أو في كل روايته عن قتادة؟

للمناقشة.

ـ[هشام الحلاّف]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:06 ص]ـ
سبق الكلام عن رواية معمر عن قتادة في هذين الموضعين:
الموضع الأول: (ما هي حال تفرد معمر في قتادة):
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=4508&highlight=%E3%DA%ED%E4+%E3%DA%E3%D1+%DE%CA%C7%CF%C 9

وهذا هو الموضع الثاني: (تعقب على ترجمة معمر في التقريب):
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=6259&highlight=%E3%DA%ED%E4+%E3%DA%E3%D1+%DE%CA%C7%CF%C 9

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[09 - 03 - 06, 11:34 ص]ـ
حديثه عن قتادة ضعيف؛ قال معمر - نفسه -: ((جلست إلى قتادة وأنا صغير؛ فلم أحفظ عنه الأسانيد)).
أخرجه ابن أبي خيثمة في التاريخ -ومن طريقه: ابن عساكر في تاريخ دمشق (59/ 398 - 399) – من طريق: ابن معين -وهو في تاريخه رواية الدوري (4/ 193) مختصراً-، عن معمر، به.
وقد خالف ابن معين: محمد بن كثير الصنعاني، فرواه عن: معمر، قال: ((سمعت من قتادة وأنا ابن أربع عشرة سنة؛ فما شيء سمعته في تلك السنين إلا وكأنه مكتوب في صدري)).
أخرجه البخاري في التاريخ الكبير (7/ 378)، والتاريخ الأوسط (2/ 115)، وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل (8/ 256)، ويعقوب بن سفيان الفسوي في المعرفة والتاريخ (2/ 85)، وابن عساكر في تاريخ دمشق (59/ 399).
وهذا منكر جداً؛ فإن محمد بن كثير ضعيف جداً في معمر، كما قال أحمد (العلل رواية عبد الله 3/ 251).
وقال العقيلي: ((حدث عن معمر بمناكير لا يُتابع عليها)) (الضعفاء 4/ 1283).

وأيضاً فقد قال مالك: ((وأي رجل! لولا أنه يروي تفسير قتادة)) (التعديل والتجريح للباجي 2/ 742).

وقال الدارقطني: ((معمر سيئ الحفظ لحديث قتادة)) (شرح علل الترمذي لابن رجب 2/ 698).

ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[09 - 03 - 06, 02:49 م]ـ
حديثه عن قتادة ضعيف؛ قال معمر - نفسه -: ((جلست إلى قتادة وأنا صغير؛ فلم أحفظ عنه الأسانيد)).
أخرجه ابن أبي خيثمة في التاريخ -ومن طريقه: ابن عساكر في تاريخ دمشق (59/ 398 - 399) – من طريق: ابن معين -وهو في تاريخه رواية الدوري (4/ 193) مختصراً-، عن معمر، به.
وقد خالف ابن معين: محمد بن كثير الصنعاني، فرواه عن: معمر، قال: ((سمعت من قتادة وأنا ابن أربع عشرة سنة؛ فما شيء سمعته في تلك السنين إلا وكأنه مكتوب في صدري)).

بارك الله فيكم.

ابن معين لا يروي عن معمر، فقد توفي معمر قبل ولادته بسنوات.

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[10 - 03 - 06, 04:54 ص]ـ
حديثه عن قتادة ضعيف؛ قال معمر - نفسه -: ((جلست إلى قتادة وأنا صغير؛ فلم أحفظ عنه الأسانيد)).
أخرجه ابن أبي خيثمة في التاريخ -ومن طريقه: ابن عساكر في تاريخ دمشق (59/ 398 - 399) – من طريق: ابن معين -وهو في تاريخه رواية الدوري (4/ 193) مختصراً-، عن معمر، به.
وقد خالف ابن معين: محمد بن كثير الصنعاني، فرواه عن: معمر، قال: ((سمعت من قتادة وأنا ابن أربع عشرة سنة؛ فما شيء سمعته في تلك السنين إلا وكأنه مكتوب في صدري)).
أخرجه البخاري في التاريخ الكبير (7/ 378)، والتاريخ الأوسط (2/ 115)، وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل (8/ 256)، ويعقوب بن سفيان الفسوي في المعرفة والتاريخ (2/ 85)، وابن عساكر في تاريخ دمشق (59/ 399).
وهذا منكر جداً؛ فإن محمد بن كثير ضعيف جداً في معمر، كما قال أحمد (العلل رواية عبد الله 3/ 251).
وقال العقيلي: ((حدث عن معمر بمناكير لا يُتابع عليها)) (الضعفاء 4/ 1283).

وأيضاً فقد قال مالك: ((وأي رجل! لولا أنه يروي تفسير قتادة)) (التعديل والتجريح للباجي 2/ 742).

وقال الدارقطني: ((معمر سيئ الحفظ لحديث قتادة)) (شرح علل الترمذي لابن رجب 2/ 698).

*********
(مثل) ما قال محمد بن عبدالله من أين لك ان ابن معين سمع معمر؟؟؟؟

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/463)

---

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[10 - 03 - 06, 06:36 ص]ـ
ويلاحظ إخواني أن أبا المنهال يستعجل في تخريجاته وأظنه بادي في طلب العلم لأن أخطاؤه كثيرة فليت المشايخ ينصحونه واذكر ان الشيخ المقري نصحه ورفض النصيحة
واعذروني أنا على قدر علمي باتتبع مشاركاته وأحاول انبهه على الأخطاء الكثيرة

ـ[سعد]ــــــــ[10 - 03 - 06, 06:49 ص]ـ
جزاك الله خير ياشيخ عبدالله
وأنا مثلك أتابع كلامه وسألت أحد المشائخ عنه فقال هو يكثر من العزو بدون تحقيق في الحديث
هل ممكن توضحلي ياشيخ عبدالله كيف ابن معين لم يسمع من معمر بن راشد وهو مذكور في الإسناد؟

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[10 - 03 - 06, 02:08 م]ـ
ابن معين مولود سنة 158 ومعمر بن راشد توفي سنة 154 يعني قبل ولادة يحيى بن معين
فهذا يوضح الخطأ في قول أبي المنهال {::وقد خالف ابن معين: محمد بن كثير الصنعاني، فرواه عن: معمر،::}

(44/464)

---

هل سمي احد من العرب باسم محمد قبل رسولنا الكريم

ـ[أبو عبدالرحمن المقدسي]ــــــــ[23 - 04 - 05, 11:56 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
أيها الاحبة سمعت ان هناك من سمى اولاده باسم محمد قبل الرسول عليه الصلاة والسلام طمعا بان يكون ابنهم هو النبي المرتقب فاذا كان هذا صحيحا من ينقل أسماء من سموا اولادهم باسم محمد

ـ[أبوحاتم]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:42 ص]ـ
نعم ذكر ذلك ناجي الطنطاوي في كتاب له بعنوان"حديقة القارئ"

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 08:51 م]ـ
قيل أن سيدنا محمد هو ’ثالث‘ من حمل هذا الاسم! لا أدري مصدر ذلك، لكني سمعته/قرأته قبل سنين عدة!

ـ[عبدالله حسن]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:48 م]ـ
ذكر السهيلي في الروض الانف اسماء عدد ممن تسموا باسم محمد قبل نبينا عليه الصلاة و السلام ..

ـ[ابن الشجري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:20 ص]ـ
وجه لابن حجر الهيتمي في الفتاوى الحديثيه مثل هذا السؤال فأجاب إجابة جيدة

فيها نقل عن ابن قتيبة والقاضي عياض وابن خالويه والسهيلي وابو الفضل ابن حجر، ومن العجيب أن له ـ أبو الفضل ابن حجر ـ جزء مفرد متعلق بالمسألة.

فمن أحب أن يراجع المسألة من الكتاب الآنف الذكر فهي المسألة رقم (83) ط / دار التقوى.

وحبذا لو ينشط أحد لنقلها ففيها مايغني في الإجابة على هذا السؤال.

ـ[فواز الجهني]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:42 م]ـ
ذكر ابن حجر أن في الجاهلية (15) رجلا يسمون محمداً بعد معرفة آبائهم ببعثة النبي

(44/465)

---

حكم المصافحة بكلتا اليدين.

ـ[الظافر]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:24 ص]ـ
حكم المصافحة بكلتا اليدين
ذهب الحنفية والمالكية: أن السنة أن تصافح بكلتا اليدين واستدلوا بقول ابن مسعود: علمني رسول الله صلى الله عليه وسلم التشهد وكفي بين كفيه وبوب البخاري في صحيحه: باب الأخذ باليدين، وقال صافح حماد بن زيد الإمام بن المبارك. وهو مشهور بين الصحابة.
** ويستحب: أن تدوم ملازمة الكفين فيها قدر ما يفرغ من الكلام والسلام والسؤال عن الغرض.
* ويكره: نزع المصافح يده من يد الذي يصافحه سريعا، لما روى عن أنس رضي الله عنه قال:"ما رأيت رجلا آخذ بيده -أي رسول الله- فترك يده حتى يكون الرجل هو الذي يدع يده" أخرجه أبو داود وضعفه المنذري، وفي رواية أخرى:"كان النبي صلى الله عليه وسلم إذا لقى الرجل لا ينزع يده حتى يكون هو الذي ينزع يده ولا يصرف وجهه حتى يكون هو الذي يصرفه" عزاه ابن حجر إلى كتاب البر والصلة لابن المبارك.

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:52 ص]ـ
جزاكم الله خيرا

ـ[أبو حميد الفلاسي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 05:58 ص]ـ
جزاك الله خيراً على هذه الفائدة القيمة

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 07:51 ص]ـ
قال ابن مفلح في " الآداب الشرعية " (2/ 246):

" وصافح حماد بن زيد ابن المبارك بيديه "

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 09:21 ص]ـ
تفسير القرطبي ج9/ص266
قلنا روى بن وهب عن مالك أنه كره المصافحة والمعانقة وذهب إلى هذا سحنون وغيره من أصحابنا وقد روي عن مالك خلاف ذلك من جواز المصافحة وهو الذي يدل عليه معنى ما في الموطأ وعلى جواز المصافحة جماعة العلماء من السلف والخلف قال بن العربي إنما كره مالك المصافحة لأنه لم يرها أمرا عاما في الدين ولا منقولا نقل السلام ولو كانت منه لاستوى معه قلت قد جاء في المصافحة حديث يدل على الترغيب فيها))

تهذيب التهذيب ج1/ص240 قال البخاري في تاريخه:
حدثني أصحابنا يحيى وغيره عن أبي قال رأيت حماد بن زيد وجاءه بن المبارك بمكة فصافحه بكلتا يديه))

تغليق التعليق ج5/ص130
ويحيى عندي هو يحيى بن جعفر البيكندي))

فالاثر مداره على والد البخاري
تهذيب التهذيب ج1/ص240
إسماعيل بن إبراهيم بن المغيرة الجعفي البخاري والد الإمام صاحب الصحيح روى عن حماد بن زيد وابن المبارك روى عنه يحيى بن جعفر البيكندي وغيره ذكر ولده عنه ما يدل على أنه كان من الصالحين))

تهذيب التهذيب ج1/ص240
وذكره بن حبان في الطبقة الرابعة من الثقات))

فليس فيه توثيق معتبر ولكن لعله يتساهل في هذه الاثار

الآداب الشرعية ج2/ص249
سليمان بن حرب حدثنا شعبة عن غالب التمار قال كان محمد بن سيرين يكره المصافحة فذكرت ذلك للشعبي فقال كان أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم إذا التقوا صافحوا فإذا قدموا من السفر عانق بعضهم بعضا إسناد جيد سنن البيهقي))

الآداب الشرعية ج2/ص255
سألت الشافعي عن الاعتناق في الحمام للغائب فقال لا يجوز لا داخل ولا خارج وقال كان مالك يكره المصافحة فكيف الاعتناق وقال ابن حزم اتفقوا أن مصافحة الرجل الرجل حلال))

أحكام القرآن لابن العربي ج3/ص78
وإن كان كره مالك المصافحة لأنه لم يرها أمرا عاما في الدين ولا شائعا بين الصحابة ولا منقولا نقل السلام ولو كان منه لاستوى معه وقد بيناه في شرح الحديث))

أحكام القرآن لابن العربي ج4/ص86
الثاني المصافحة وفي الأثر تصافحوا يذهب الغل وإن لم ير مالك المصافحة وقد اجتمع مع سفيان فتكلّما فيها فقال سفيان قد صافح النبي جعفراً حين قدم من الحبشة فقال له مالك ذلك خاص له فقال له سفيان ما خصَّه رسول الله يخصُّنا وما عمَّه يعمنا والمصافحة ثابتة فلا وجه لإنكارها))

واظن ان هذا خطأ من بن العربي فالقصة في المعانقة لا المصافحة

الفواكه الدواني ج2/ص326

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/466)

---

قال في الذخيرة وجوز مالك المصافحة ودخل عليه سفيان فصافحه وقال يا ابا محمد لولا انها بدعة لعانقتك فقال سفيان عانق من هو خير مني ومنك وهو النبي صلى الله عليه وسلم فانه عانق جعفرا حيث قدم من ارض الحبشة قال مالك ذلك خاص به قال سفيان بل عام ما يخص جعفرا يخصصنا وما يعمه يعمنا اذا كنا صالحين افتأذن لي ان احدث في مجلسك قال نعم يا ابا محمد قال حدثني عبد الله بن طاوس عن ابيه عبد الله بن عباس قال لما قدم جعفر من ارض الحبشة اعتنقه رسو الله وقبله بين عينيه وقال جعفر اشبه الناس بي خلقا وخلقا ما اعجب ما رايت بارض الحبشة وراى مالك ان عمل اهل المدينة على عدم فعلها ولنفرة النفوس عنها غالبا وانما حدث به سفيان مع علم مالك به للاعلام بانه من روايته وانما اذن له مالك بالتحديث مع علمه بالحديث لعله تطبييبا لخاطره لانه استجازه في التحديث ومن التلطف به الاذن له واول من فعل المعانقة ابراهيم خليل الرحمن عليه الصلاة والسلام))

الآداب الشرعية ج2/ص255
وكره مالك معانقة القادم من سفر وقال بدعة واعتذر عن فعل النبي صلى الله عليه وسلم ذلك بجعفر حين قدم بأنه خاص له فقال له سفيان ما تخصه بغير دليل فسكت مالك قال القاضي عياض وسكوته دليل لتسليم قول سفيان وموافقته وهو الصواب حتى يقوم دليل على التخصيص))

ولعل القصة ما تصح

فتح الباري ج11/ص59
قال بن بطال اختلف الناس في المعانقة فكرهها مالك وأجازها بن عيينة ثم ساق قصتهما في ذلك من طريق سعيد بن إسحاق وهو مجهول عن علي بن يونس الليثي المدني وهو كذلك وأخرجها بن عساكر في ترجمة جعفر من تاريخه من وجه آخر عن علي بن يونس قال استأذن سفيان بن عيينة على مالك فأذن له فقال السلام عليكم فردوا عليه ثم قال السلام خاص وعام السلام عليك يا أبا عبد الله ورحمة الله وبركاته فقال وعليك السلام يا أبا محمد ورحمة الله وبركاته ثم قال لولا أنها بدعة لعانقتك قال قد عانق من هو خير منك قال جعفر قال نعم قال ذاك خاص قال ما عمه يعمنا ثم ساق سفيان الحديث عن بن طاوس عن أبيه عن بن عباس قال لما قدم جعفر من الحبشة اعتنقه النبي صلى الله عليه وسلم الحديث قال الذهبي في الميزان هذه الحكاية باطلة واسنادها مظلم قلت والمحفوظ عن بن عيينة بغير هذا الإسناد فأخرج سفيان بن عيينة في جامعه عن الأجلح عن الشعبي أن جعفرا لما قدم تلقاه رسول الله صلى الله عليه وسلم فقبل جعفرا بين عينيه وأخرج البغوي في معجم الصحابة من حديث عائشة لما قدم جعفر استقبله رسول الله صلى الله عليه وسلم فقبل ما بين عينيه))
لسان الميزان ج4/ص269
وهذه الحكاية ذكرها بن بطال في شرح البخاري في باب المعانقة من كتاب الاستئذان قال أخبرنا عبد الوهاب بن زياد بن يونس إجازة ثنا أبي ثنا سعيد بن إسحاق ثنا علي بن يونس الليثي المدني قال كنت جالسا عند مالك بن أنس إذ جاء سفيان بن عيينة يستأذن الباب فقال مالك رجل صاحب سنة ادخلوه فدخل فقال السلام عليكم ورحمة الله وبركاته فردوا عليه السلام فقال سلامنا عام وخاص السلام عليك يا أبا عبد الله ورحمة الله وبركاته فقال مالك وعليك السلام يا أبا محمد ورحمة الله وبركاته فصافحه ثم قال يا أبا محمد لولا أنها بدعة لعانقتك فقال سفيان عانق من هو خير منك فقال مالك جعفر قال نعم قال ذاك حديث خاص بأبا محمد قال ما يعم جعفر يعمنا وما يخص جعفرا يخصنا إذا كنا صالحين أفتأذن لي أن أحدث في مجلسك قال نعم حدث يا أبا محمد قال حدثني عبد الله بن طاوس عن أبيه عن بن عباس رضي لله عنهما أنه قال لما قدم جعفر من أرض الحبشة اعتنقه النبي صلى الله عليه وسلم وقبل بين عينيه وقال جعفر أشبه الناس بي خلقا وخلقا قلت وليس في الإسناد من ينظر في أمره سوى علي هذا والراوي عنه سعيد بن إسحاق ليس هو الراوي عن الليث الذي تقدم أنا أبا حاتم قال فيه مجهول بل هو غيره فقد ساقها بن عساكر في ترجمة جعفر بن أبي طالب من تاريخه من طريق أخرى عن سعيد بن إسحاق وقال في روايته عن سعيد بن إسحاق صاحب سحنون وكذا وقعت لي هذه القصة في مشيخة أبي الغنائم النرسي قرأت علي الشيخ أبي إسحاق التنوخي عن محمد بن أبي الثابت سماعا أنا محمد بن أبي بكر البلخي عن السلفي أنا أبو الغنائم ثنا المظهر بن محمد أنا أحمد بن محمد بن زكريا حدثني جعفر بن محمد بن الربيع الأندلسي حدثني عبد

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/467)

---

الله بن إسماعيل بن جرير الحافظ املاء حدثني إبراهيم بن عبد الله الزبيدي بالقيروان حدثني سعيد بن إسحاق صاحب سحنون به وهذا السند من سفيان فصاعدا على شرط الصحيح لو كان الراوي عن سفيان موثوقا به فلهذا قال الذهبي أن السند مظلم يعني من دون بن عيينة والمحفوظ عن سفيان بهذه القصة روايته عن الأجلح عن الشعبي مرسلا وقيل عنه عن الأجلح عن الشعبي عن عبد الله بن جعفر عن أبيه والله أعلم))
تاريخ مدينة دمشق ج58/ص364
أخبرنا أبو القاسم إسماعيل بن علي بن الحسين الصوفي أنا أبو محمد عبد الغني ابن بازل بن يحيى بن حسن بن ساهي الألواحي المصري أنا أبو عبد الله المطهر بن محمد ابن إبراهيم اللحافي ببغداد نا أبو العباس أحمد بن محمد بن زكريا النسوي قدم علينا حدثني أبو القاسم جعفر بن محمد بن الربيع المعافري الأندلسي حدثني أبو محمد عبد الله تاريخ مدينة دمشق ج58/ص365
ابن إسماعيل بن حرب الأندلسي الحافظ إملاء حدثني أبو إسحاق إبراهيم بن عبد الله الزبيدي القيرواني حدثني نصر بن إسحاق صاحب سحنون حدثني علي بن يونس المدني قال كنت جالسا في مجلس مالك بن أنس حتى إذا استأذن عليه سفيان بن عيينة قال مالك رجل صالح وصاحب سنة أدخلوه فلما دخل سلم ثم قال السلام خاص وعام السلام عليك أبا عبد الله ورحمة الله وبركاته فقال له مالك وعليك السلام أبا محمد ورحمة الله وبركاته وقام إليه وصافحه وقال لولا أنه بدعة لعانقتك فقال سفيان قد عانق من هو خير منا ومنك فقال له مالك النبي صلى الله عليه وسلم جعفرا فقال له سفيان نعم فقال مالك ذاك خاص ليس بعام فقال له ما عم جعفرا يعمنا وما خص جعفرا يخصنا إذا كنا صالحين ثم قال له سفيان يا أبا عبد الله إن أذنت لي أن أحدث في مجلسك فقال له مالك نعم فقال سفيان اكتبوا حدثنا عبد الله بن طاوس عن أبيه عن ابن عباس أن جعفر بن أبي طالب لما قدم من أرض الحبشة تلقاه رسول الله صلى الله عليه وسلم واعتنقه وقبل ما بين عينيه وقال مرحبا بأشبههم بي خلقا وخلقا))

والله اعلم

فتح الباري ج11/ص55
قال بن بطال المصافحة حسنة عند عامة العلماء وقد استحبها مالك بعد كراهته وقال النووي المصافحة سنة مجمع عليها عند التلاقي))

فتح الباري ج11/ص55
قال بن عبد البر روى بن وهب عن مالك أنه كره المصافحة والمعانقة وذهب إلى هذا سحنون وجماعة وقد جاء عن مالك جواز المصافحة وهو الذي يدل عليه صنيعه في الموطأ وعلى جوازه جماعة العلماء سلفا وخلفا والله أعلم))

فتح الباري ج11/ص56
قال بن بطال الأخذ باليد هو مبالغة المصافحة وذلك مستحب عند العلماء وانما اختلفوا في تقبيل اليد فأنكره مالك))

شرح النووي على صحيح مسلم ج17/ص101
الثانية والثلاثون استحباب المصافحة عند التلاقى وهى سنة بلاخلاف))

تحفة الأحوذي ج7/ص430
والدليل على ما قلنا من أن السنة في المصافحة أن تكون باليمنى من الجانبين سواء كانت عند اللقاء أو عند البيعة

ما رواه الامام أحمد في مسنده حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا علي بن عياش قال حدثنا حسان بن نوح

حمصي قال رأيت عبد الله بن بسر يقول ترون كفي هذه فأشهد أني وضعتها على كف محمد الحديث إسناده صحيح ورواه الحافظ بن عبد البر في كتابه التمهيد قال حدثنا عبد الوارث بن سفيان

قال حدثنا قاسم بن أصبغ حدثنا بن وضاح قال حدثنا يعقوب بن كعب قال حدثنا مبشر بن إسماعيل عن حسان بن نوح عن عبد الله بن بسر قال ترون يدي هذه صافحت بها رسول الله الحديث رجاله كلهم ثقات وإسناده متصل))

الطبقات الكبرى ج7/ص266
أخبرنا بكار بن محمد قال كان بن عون يكره المصافحة وكان لا يصافح أحدا وكان سفيان الثوري لا يكاد يصافح إنما يقول السلام عليكم))

القوانين الفقهية ج1/ص292
وأما المصافحة فجائزة وقيل مكروهة وقيل مستحبة))

هذه فوائد متفرقة بعضها يخص الموضوع وبعضها استطراد لا يخلو من فائدة

ـ[السدوسي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 09:30 ص]ـ
روى إسحاق بن أحمد بن خلف أنه سمع البخاري يقول سمع أبي من مالك بن أنس ورأى حماد بن زيد وصافح ابن المبارك بكلتا يديه.

لله دره لم يجامل أباه فلم يوثقه وإنما اكتفى بهذا القول.

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:17 ص]ـ
روى إسحاق بن أحمد بن خلف أنه سمع البخاري يقول سمع أبي من مالك بن أنس ورأى حماد بن زيد وصافح ابن المبارك بكلتا يديه.

الظاهر أن الصواب: يصافح ابن المبارك.

وإلا فيكون والد البخاري هو الذي صافح ابن المبارك.

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:01 م]ـ
كفاية الطالب ج2/ص619
وهي وضع أحد المتلاقيين بطن كفه على بطن كف الآخر إلى الفراغ من السلام أو الكلام))

الفواكه الدواني ج2/ص325
المصافحة وهي وضع احد المتلاقين يده على باطن كف الآخر الى الفراغ من السلام))
هذه كتب المالكية تشير الى ان المصافحة باليد لا اليدين
واما حديث بن مسعود فلا اظن انه في المصافحة

وانما تستخدم هذه الطريقة في الاخبار المهمة فالى الان مازال كثير يستخدمونها

وهو الاخذ بكلتا اليدين اذا اراد ان يبين امر مهم للشخص ولذلك حديث بن مسعود كان في تعليم التشهد وهو امر مهم لا المصافحة

اما الحنفية فقد قالوا انها سنة

الدر المختار ج6/ص381
وفي القنية السنة في المصافحة بكلتا يديه))

حاشية ابن عابدين ج6/ص381
وهي إلصاق صفحة الكف بالكف وإقبال الوجه بالوجه فأخذ الأصابع ليس بمصافحة خلافا للروافض والسنة أن تكون بكلتا يديه))

مجمع الأنهر في شرح ملتقى الأبحر ج4/ص204
والسنة في المصافحة بكلتا يديه))

ولم يستدلوا عليها بسي فلعله مما تعارفوا عليه

وهذا ما نشاهده في افغانستان والهند وما جاورها مما كان على مذهب ابي حنيفة
فهو عرف عندهم

والله اعلم

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/468)

---

ـ[أبو معاذ الحسن]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:05 ص]ـ
اظن ان الشيخ بكر ابو زيد قال ان هذا من صنع الاعاجم قال هذا ان لم أهم في حلية طالب العلم
الا ان هنا حديثا اخرجه البخاري في الادب المفرد قد يكون حجة لمن يرى المصافحة بكلتا اليدين:
(((حدثنا بن أبي مريم قال حدثنا عطاف بن خالد قال حدثني عبد الرحمن بن رزين قال مررنا بالربذة فقيل لنا ها هنا سلمة بن الأكوع فأتيته فسلمنا عليه فأخرج يديه فقال بايعت بهاتين نبي الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فأخرج كفا له ضخمة كأنها كف بعير فقمنا إليها فقبلناها))) ..... حسنه الالباني.

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:58 ص]ـ
جزاكم الله خير أيها الأخوة

ـ[ابو الوفا العبدلي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 02:03 ص]ـ
وللمباركفوري صاحب التحفة رد على من قال بسنية المصافحة باليدين من الحنفية.وهو مطبوع.

ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:56 ص]ـ
من باب تحرير محل النزاع:
إخال النقول تتناول حكم الاستحباب، أما المشروعية فلا كلام فيها، وقول
الشيخ بكر ابو زيد أنها من صنع الأعاجم كما قول الشيخ الألباني أن المعانقة
في غير السفر مكروهة لا يقران عليه، فهذه الأمور من العادات لا العبادات
وهي مشمولة بأصل الإباحة، وما ورد من نهي لبعض العادات فهو على
سبيل الإرشاد لا النهي الشرعي الاصطلاحي الخاص ...

والله أعلم ...

ـ[أبو خليفة العسيري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 08:55 ص]ـ
قول الشيخ الألباني أن المعانقة في غير السفر مكروهة
...

الأخ الفاضل رضا أحمد هل كلام الألباني على كراهة المعانقة مطلقا في غير السفر

أم كلامه في كراهة المعانقة لمجرد التلاقي لحديث: إن أحدنا يلقى أخاه .. الحديث
وأحاديث المصافحة.

مع مشروعيتها عنده لغير السفر كالشوق ولو خلا من السفر لحديث التزام الصحابي للنبي صلى الله عليه وسلم؟؟

أرجو التوضيح لأني كنت أظنه يقول بالثاني لا ما نقلت عنه جزاك الله خيرا.

ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 10:10 ص]ـ
سمعت للشيخ رحمه الله شريطا صوتيا منذ عشر سنوات تقريبا يقرر فيه أن الرسول
صلى الله عليه وسلم لم يكن يعانق إلا في السفر ... وقد اشتهر هذا النقل عن
الشيخ فيما أعلم ... ولكن لا بأس أن يحرر فالعهد به قديم ... وجزاك الله خيرا على
التنبيه ...

ـ[أبو خليفة العسيري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:21 م]ـ
ولكن لا بأس أن يحرر فالعهد به قديم

المكرّم رضا صمدي هذه هدية عودتك إلى الملتقى، فأرجو قبولها.

قال الألباني رحمه الله في شرحه كتاب الأدب المفرد (ش 20 / ب) تعليقا على ترجمة الباب (باب معانقة الصبي) رقم (170):

(أما معانقة الكبير للكبير من جنسه فليس ذلك من آداب الإسلام، وإنما جاءت المعانقة عن بعض الصحابة في حالة خاصة، وهي حالة التلاقي بعد السفر.

وفي الحديث عن أنس، قال: يا رسول الله! أحدنا يلقى أخاه أفيعانقه؟ قال: (لا)، قال: أفيلتزمه؟ قال: (لا)، قال: أفيقبله؟ قال: (لا)، قال: أفينحني له؟ قال: (لا)، قال: أفيصافحه؟ قال: (نعم).

هذا هو الأدب عند اللقاء، الرجل مع الرجل، والمرأة مع المرأة.

ثبتت المعانقة كما قلنا عن بعض الصحابة، ولست أدري إذا كان الحكم يتعدى من الرجال إلى النساء، لأن حديث أنس: أيعانق بعضنا بعضا؟ قال: (لا)، هذا نص عام، فلما وجدنا الصحابة عانقوا بعضا قلنا لا بد أنهم أخذوا ذلك رخصة من الرسول صلى الله عليه وسلم، لكن ما وجدت فيما علمت النساء يعانقن بعضهن بعضا ولو بعد السفر، لذلك أنا أستحب المصافحة فقط للنساء في سفر أو في غير سفر، أما الرجال فقد جاءت الرخصة عن الصحابة عند التلاقي بعد السفر).

وقال رحمه الله في سلسلة الهدى والنور (ش 1) – من برنامج أهل الحديث والأثر -:

( .. المعانقة لا تجوز أن تتخذ عادة كالمصافحة، وإنما تجوز بعد غياب طويل، وشوق كثير، أما ناس لهم صفات معينة فهذه عادات وتقاليد .. )

وقال في نفس الحوار:

( .. المعانقة لا تشرع إلا بعد لقاء بعد فراق طويل، وهذا منصوص عليه عن الصحابة أنهم كانوا إذا تلاقوا بعد سفر تعانقوا.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/469)

---

وثبت في حديث أولنقل عبارة أدق ثبت لدينا أخيرا في حديث أبي التيهان أنه لما لقي الرسول عليه السلام في داره .... عانقه، وأقره الرسول على ذلك، فأضفنا إلى علمنا السابق بجواز المعانقة بعد سفر الذي فهمناه من عمل الصحابة، أضفنا إلى ذلك جواز المعانقة في ظروف عارضة، ... فالمعانقة في هاتين الصورتين جائزة شرعا.

... وأنا بقول إن هذه المعانقة مثل تقبيل يد العالم، لكن إذا انقلبت المعانقة إلى أنها عادة وأنها ملتزمة كتقبيل يد العالم إذا صارت كذلك دخلت في باب الإحداث في الدين)

وقال في نفس المصدر في مجلس آخر في جواب سؤال عن صحة حديث: ( .. أيعانق بعضنا بعضا .. ):

(حسن، أما المعانقة المذكورة في الحديث تبين أنها ليس لها شاهد، نحن كنا حسّنا الحديث في الصحيحة، مذكور فيها المعانقة، ثم تبين أن المعانقة في الشواهد لم تذكر، فأخرجناها من الحديث.

لكن المعانقة بعد أن تبين ضعف هذه الزيادة وجدنا في بعض الأحاديث أن الرسول عليه السلام عانقه أحد أصحابه وأقرّه، فقلنا بأنه يجوز، لكن كما نقول في تقبيل اليد، أي لا نجعل ذلك ديدننا وعادتنا، وإنما أحيانا، أما في السفر فقد صح عن الصحابة أنهم إذا تلاقوا بعد سفر تعانقوا)

وقال رحمه الله في الصحيحة (1/ 301) في ذكره فوائد الحديث رقم (160)، وهو حديث أنس، ولفظه:
(لا، ولكن تصافحوا) يعني لا ينحني لصديقه .. ولا يقبله حين يلقاه.

قال رحمه الله: ( .... وأما الالتزام والمعانقة فما دام أنه لم يثبت النهي عنه في الحديث كما تقدم فالواجب حينئذ البقاء على الأصل وهو الإباحة، وبخاصة أنه قد تأيد ببعض الأحاديث والآثار، فقال أنس رضي الله عنه:
(كان أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم إذا تلاقوا تصافحوا، وإذا قدموا ن سفر تعانقوا)
رواه ........

وروى .... عن الشعبي:

(كان أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم إذا التقوا صافحوا، فإذا قدموا من سفر عانق بعضهم بعضا)

وروى ... عن جابر بن عبد الله قال:
(بلغني حديث عن رجل سمعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم، فاشتريت بعيرا، ثم شددت عليه رحلي، فسرت إليه شهرا حتى قدمت عليه الشام، فإذا عبد الله بن أنيس، فقلت للبواب: قل له جابر على الباب، فقال: ابن عبد الله؟ قلت: نعم، فخرج يطأ ثوبه، فاعتنقني واعتنقته) الحديث

وإسناده ...
وصح التزام ابن التيهان للنبي صلى الله عليه وسلم حين جاءه صلى الله عليه وسلم إلى حديقته، كما في .... )

ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 03:23 م]ـ
الفاضل المكرم أبا خليفة العسيري .. وفقه الله ..
جزاك الله خيرا .. نعم التحرير ونعم التذكير ... تقبل الله منك خالص القول
والعمل وأثابك عليه ثوابا موفورا ..

(44/470)

---

هل صح قول شعبة كفيتكم تدليس ثلاثة؟

ـ[سيف 1]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:39 ص]ـ
الأعمش وقتادة و ابي اسحاق؟
فهل له سند صحيح؟ ام شعبة كغيره فيهم حتى يبينوا السماع
علما بأن ابن حجر دائما يستشهد بهذا عن شعبة وهو ما انا عليه زمنا ايضا

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 03:40 ص]ـ
أخرج ابن أبي حاتم بسند صحيح عن يحيى القطان قال:
" كل ما حدّث به شعبة عن رجل فقد كفاك أمره، فلا تحتاج أن تقول لذلك الرجل: سمع ممن حدّث عنه؟ ".

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:43 ص]ـ
وقال شعبة:
" كنت أنظر إلى فم قتادة، فإذا قال سمعت أو حدثنا؛ كتبت، وإذا قال حدّث؛ لم أكتب ".

أخرجه عبد الله بن أحمد في " العلل " (3/ 244)، وعثمان بن سعيد الدارمي في " تاريخه " (ص 192)، وابن أبي حاتم في " الجرح والتعديل " (1/ 161 و 169 - 170) و (2/ 34)، وأبوالقاسم البغوي في " الجعديات " (1039)، والخطيب في " الكفاية " (2/ 388)، والخليلي في " الإرشاد " (ص 137)، والرامهرمزي في " المحدث الفاصل " (ص 522)، والحاكم في " المدخل " (52).
وإسناده صحيح.

ـ[سيف 1]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:49 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
أخي الكريم أبو المنهال جزاك الله عني كل خير وغفر لك ولوالديك وأعطاك من لدنه رزقا حسنا آمين

ـ[سيف 1]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:53 م]ـ
ولي سؤال آخر لو تفيدني بما يشفي صدري فهو فضل منك كبير
أحيانا يروي حميد بن هلال العدوي (ثقة من رجال الشيخين وثقه كل الأئمة وهو بصري) عن بعض الكوفيون ومنهم ابو الأحوص الجشمي (عوف بن مالك بن نضلة) فهل رحل الي الكوفة وسمع من الكوفيون وهل هو مدلس ام لا. بارك الله فيك أخي الكريم

ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 11:20 م]ـ
الأعمش وقتادة و ابي اسحاق؟
فهل له سند صحيح؟ ام شعبة كغيره فيهم حتى يبينوا السماع
علما بأن ابن حجر دائما يستشهد بهذا عن شعبة وهو ما انا عليه زمنا ايضا
ابن حجر رحمه الله لم يقصره على هؤلاء الثلاثة فقط
بل صرح في أكثر من موضع في التلخيص الحبير (ولعل بعضها في الفتح لا أذكر فأنا أكتب من الذاكرة)
أن شعبة لا يروي عن شيوخه ما دلسوه وما لقنوه
ولم يقتصر على هؤلاء الثلاثة.

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 11:42 م]ـ
نعم كما ذكرتَ أخي حامد، ولكن ما ذكره الأخ يذكره ابن حجر أيضاً كثيراً، وهو أشهر مما ذكرتَه أنت، وقد ذكره في "طبقات المدلسين " عن " المعرفة " للبيقي، وهو فيه بدون إسناد.

ـ[أبو بكر بن عبدالوهاب]ــــــــ[27 - 04 - 05, 11:46 م]ـ
جاء في الفتح 11/ 236 فيحاء
قلتُ ـ أي الحافظ ـ: وهذا تعليل غير قادح فإن شعبة كان لا يروي عن أحد من المدلسين إلاما يتحقق أنه سمعه من شيخهه.

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 12:05 ص]ـ
السلام عليكم
أخي أبو المنهال وحامد هل يعينني أحدكما علي جواب سؤالي الثاني بارك الله فيكما آمين

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 10:18 م]ـ
للرفع
ولي سؤال آخر لو تفيدني بما يشفي صدري فهو فضل منك كبير
أحيانا يروي حميد بن هلال العدوي (ثقة من رجال الشيخين وثقه كل الأئمة وهو بصري) عن بعض الكوفيون ومنهم ابو الأحوص الجشمي (عوف بن مالك بن نضلة) فهل رحل الي الكوفة وسمع من الكوفيون وهل هو مدلس ام لا. بارك الله فيك أخي الكريم

ـ[الدارقطني]ــــــــ[28 - 04 - 05, 11:06 م]ـ
http://sonnh.com/Hadith.aspx?Type=S&HadithID=604125

ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[28 - 04 - 05, 11:09 م]ـ
http://sonnh.com/Hadith.aspx?Type=S&HadithID=604125
=
http://204.97.230.60/Hadith.aspx?Type=S&HadithID=604125

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[29 - 04 - 05, 09:55 ص]ـ
للرفع
ولي سؤال آخر لو تفيدني بما يشفي صدري فهو فضل منك كبير
أحيانا يروي حميد بن هلال العدوي (ثقة من رجال الشيخين وثقه كل الأئمة وهو بصري) عن بعض الكوفيون ومنهم ابو الأحوص الجشمي (عوف بن مالك بن نضلة) فهل رحل الي الكوفة وسمع من الكوفيون وهل هو مدلس ام لا. بارك الله فيك أخي الكريم

أخي الفاضل سيف الرسول اهتمامك ظاهر بعلم الحديث، وحبك له يكاد يخرج من الجهاز عندي، يدعوني إلى نفض الغبار عن أسفاري لتكرار النظر فيها وتذكر ما فات ... فما شاء الله لا قوة إلا بالله.

أيها الحبيب بمراجعة ترجمة حميد بن هلال في عدة مصادر لم أجد أحدا نسبه للتدلس، ولو كان شئ من ذلك لكان ذكره من أولوياتهم، وقد ذكروا في ترجمته أشياء أقل من هذا بكثير، منها: أنه قد شغل ببعض شؤونه ... وأن هذا أضر به ...
وبالنسبة لأمر الرحلة، فالظاهر أن هذا على الأصل؛ وهو أن يكون هو من رحل إلى الكوفة وأخذ عن من ذكرتَ، وقد قمت بمراجعة ترجمة مجموعة كبيرة من مشايخه، فلم أجد ما يفيد في هذا الأمر. والله أعلم.

وحبذا لو بينتَ لي سبب اهتمامك بتعيين مكان أخذه عمن ذكرتَ.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/471)

---

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:40 م]ـ
أيها الحبيب بمراجعة ترجمة حميد بن هلال في عدة مصادر لم أجد أحدا نسبه للتدليس.

شيخنا الحبيب الفهم الصحيح:

ولكن العلائي أورده في " جامع التحصيل " (ص: 168 / ترجمة 147) , وذكر أمثلة على تدليسه.

محبكم / أبومحمد.

ـ[سيف 1]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:56 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
أخي الكريم الفهم الصحيح أكرمك الله وزاد الناس حبا فيك وأعطاك من حيث لا تحتسب اللهم آمين
وجزاك الله خيرا أخي أبو محمد لما أفدتنا به لا عدمتكما ابدا.
وكان سؤالي عن حديث المرأة عورة عند ابن ابي شيبة من طريق حميد عن الأحوص صاحب ابن مسعود
وأعتقد ابن حزم صحح هذا الحديث من طريق حميد هذا عن ابن مسعود موقوفا
وهو ان لم يصح هنا فلا مشكل حيث انه صح من طريق أخرى أتم و أظهر عند البيهقي رحمه الله

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[29 - 04 - 05, 11:18 م]ـ
شيخنا الحبيب الفهم الصحيح:

ولكن العلائي أورده في " جامع التحصيل " (ص: 168 / ترجمة 147) , وذكر أمثلة على تدليسه.

محبكم / أبومحمد.

يا أبا محمد ليت لي تلاميذ مثلك إذا حق لي الافتخار.

نعم أيها الفاضل أورده الحافظ العلائي في جامع التحصيل حيث ذكرتَ، ولكن أورده في الباب السادس: (في سياق ذكر الرواة المحكوم على روايتهم بالإرسال عن ذلك الشيخ المعين، إما على الإطلاق، أو في حديث مخصوص، حسبما أمكن الوصول إليه، مع ذكر من خالف في شئ من ذلك، وعزو القول بالإرسال إلى من حكم به مرتبا على حروف المعجم ليسهل تناوله، والكشف عنه بالإرسال – إن شاء الله).
وكان قد ذكر قبل هذا في الفصل الثامن ص 110 ما يتعلق بالتدليس وأقسامه ... ، وفي ص119 تمم فوائده في هذا بذكر جماعة ممن وصفوا بالتدليس بلغوا قرابة السبعين ليس من بينهم حميد بن هلال.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:33 ص]ـ
يا أبا محمد ليت لي تلاميذ مثلك إذا حق لي الافتخار.

نعم أيها الفاضل أورده الحافظ العلائي في جامع التحصيل حيث ذكرتَ، ولكن أورده في الباب السادس: (في سياق ذكر الرواة المحكوم على روايتهم بالإرسال عن ذلك الشيخ المعين، إما على الإطلاق، أو في حديث مخصوص، حسبما أمكن الوصول إليه، مع ذكر من خالف في شئ من ذلك، وعزو القول بالإرسال إلى من حكم به مرتبا على حروف المعجم ليسهل تناوله، والكشف عنه بالإرسال – إن شاء الله).
وكان قد ذكر قبل هذا في الفصل الثامن ص 110 ما يتعلق بالتدليس وأقسامه ... ، وفي ص119 تمم فوائده في هذا بذكر جماعة ممن وصفوا بالتدليس بلغوا قرابة السبعين ليس من بينهم حميد بن هلال.

ذهلت عن ذلك شيخنا , وإذا أخطأ التلميذ صوب له الشيخ.

لاحرمنا الله علمك.

محبكم / خالد الأنصاري.

ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 07:05 م]ـ
عودة إلى عنوان الموضوع
من المواضع التي ذكر فيها الحافظ ابن حجر هذه القاعدة على شيوخ شعبة مطلقاً:
1 - التلخيص (2/ 197 - 198).
2 - فتح الباري (11/ 211).

ـ[أبو الغنائم]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:33 ص]ـ
وقاله الحافظ في يحيى القطان أنه لايحمل عن شيوخه إلا صحيح حديثهم.
وبخصوص شعبة فالقاعدة ليست على إطلاقها فهناك حديث في تسوية الصفوف في الصلاة رواه شعبة عن قتادة ... وذكر الحافظ عن المستخرج أنه قال هذا الحديث مما داهنت نفسي فيه فلم أسأل قتادة سمعته من أنس أم لا.
وقال الذهبي في أكثر من ثلاثة مواطن: شيوخ شعبة غالبهم جياد وفي آخر نقاوة ....

ـ[سيف 1]ــــــــ[04 - 05 - 05, 03:30 ص]ـ
السلام عليكم
أخي أبو الغنائم أغنمك الله خير الدنيا والآخره
بل هي على الأطلاق الا فيما ذكره شعبة في حديث بعينه كالحديث الذي ذكرته
ولولا ورعه وتخوفه وحرصه لما بين انه لم يسأل قتادة وكل رواياته الأخرى محمولة على ما قاله يحيى بن سعيد القطان وما قاله شعبه عن نفسه في تتبع حال المدلسين وما عرف به من كراهيته الشديدة للتدليس

أخي الكريم الفهم الصحيح جزاك الله عني كل خيرا وآسف في تأخري في الرد واسألك ان تدعوا الله لي حيث ان امتحاناتي على الأبواب
أخي الكريم خالد الأنصاري بارك الله فيك وجعله في ميزانك يوم القيامة آمين

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[04 - 05 - 05, 04:09 ص]ـ
أعانك الله أيها الفاضل ووفقك لكل خير.

كنت على يقين من أن هذا هو الذي شغلك - وغيرك - عن الملتقى وأهله.

سهل الله أمرك، ويسر لك الخير، وأعانك عليه. و كذا كل إخواننا الذين يُمتحنون، والذين يَمتحنون.

(44/472)

---

قول لاحول ولاقوة الابالله عند المصيبة وهذا منتشر هل له اصل شرعي

ـ[فهد الخالد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:40 ص]ـ
المصيبة

هذا منتشر هل له اصل شرعي
وجزيتم خيرا

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:06 م]ـ
المستدرك على الصحيحين ج1/ص727
1990 حدثنا محمد بن صالح بن هانئ ثنا أبو عمرو المستملي ثنا إسحاق بن إبراهيم الحنظلي ثنا عبد الرزاق أنبأ بشر بن رافع عن محمد بن عجلان عن أبيه عن أبي هريرة رضي الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال من قال لا حول ولا قوة إلا بالله كان دواء من تسعة وتسعين داء أيسرها الهم هذا حديث صحيح

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:20 م]ـ
تكلم على ذلك الشيخ ابن عثيمين في " الشرح الممتع "، ولا أذكر موضعه فيه الآن.

ـ[المسيطير]ــــــــ[24 - 04 - 05, 05:05 م]ـ
خطأ شائع قلَّ من يسلم (الحوقلة عند المصائب) للشيخ/ إحسان العتيبي
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=26638&highlight=%C7%E1%E3%D5%ED%C8%C9+%C5%CD%D3%C7%E4

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[24 - 04 - 05, 06:17 م]ـ
للفائدة:

الحوقلة مفهومها ودلالتها العقدية
إعداد:
أ د. عبد الرزاق بن عبد المحسن البدر
الأستاذ في كلية الدعوة وأصول الدين في الجامعة

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 06:34 م]ـ
الدعوات الكبير ج1/ص128 باب الدعاء عند نزول الكرب أو الغم
171 - أخبرنا أبو الحسين بن بشران أخبرنا الحسين بن صفوان حدثنا أبو بكر بن أبي الدنيا حدثنا خالد بن خداش حدثنا عبد الرزاق عن بشر بن رافع الحارثي عن محمد بن عجلان عن أبيه عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا حول ولا قوة إلا بالله دواء من تسعة وتسعين داء أيسرها الهم.

فيض القدير ج6/ص425
لا حول ولا قوة إلا بالله دواء من تسعة وتسعين داء أيسرها الهم لأن العبد إذا تبرأ من الأسباب وتخلى من وبالها انشرح صدره وانفرج همه وغمه وجاءته القوة والعصمة والغياث والتأييد والرحمة

التيسير بشرح الجامع الصغير ج2/ص499
لا حول ولا قوة الا بالله دواء من تسعة وتسعين داء أيسرها الهم لان العبد اذا تبرأ من الاسباب انشرح صدره وانفرج غمه وهمه وأتته القوة والغياث والتأييد وبسطت الطبيعة على ما في الباطن من الداء فدفعته

تحفة الذاكرين بعدة الحصن الحصين ج1/ص298 دعاء الكرب والهم والغم والحزن
من قال لا حول ولا قوة إلا بالله كانت له دواء من تسعة وتسعين داء أيسرها الهم مس ط الحديث أخرجه الحاكم في المستدرك والطبراني في الكبير كما قال المصنف رحمه الله وهو من حديث أبي هريرة رضي الله عنه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال من قال لا حول ولا قوة إلا بالله كانت له دواء الحديث الخ قال الحاكم صحيح الإسناد قوله من تسعة وتسعين داء ظاهره أن هذا الذكر شفاء هذا العدد المذكور ويمكن أن يكون خارجا مخرج المبالغة كما في قوله تعالى ذرعها سبعون ذراعا فيكون المراد أنه شفاء من جميع الأمراض والعلل التي أيسرها الهم

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 07:06 م]ـ
الوابل الصيب ج1/ص106
وسمعت شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى يذكر اثرا في هذا الباب ويقول ان الملائكة لما امروا بحمل العرش قالو ياربنا كيف نحمل عرشك وعليه عظمتك وجلالك فقال قولوا لا حول ولا قوة الا بالله فلما قالوا حملوه حتى رايت ابن ابي الدنيا قد ذكر هذا الاثر بعينه عن الليث بن سعد عن معاوية بن صالح قال حدثنا مشيختنا انه بلغهم ان اول ماخلق الله عز وجل حين كان عرشه على الماء حملة العرش قالوا ربنا لم خلقتنا قال خلقتكم لحمل عرشي قالوا ربنا ومن يقوى على حمل عرشك وعليه عظمتك وجلالك ووقارك قال لذلك خلقتكم فاعادوا عليه ذلك مرارا فقال لهم قولوا لا حول ولا قوة الا بالله فحملوه و هذه الكلمة لها تاثير عجيب في معاناة الاشغال الصعبة وتحمل المشاق والدخول على الملوك ومن يخاف وركوب الاهوال ولها ايضا تاثير في دفع الفقر كما

الدعاء للطبراني ج1/ص546
1961 حدثنا الحسن بن علي بن هاشم النحاس الكوفي ثنا القاسم بن خليفة ثنا أبو يحي التيمي عن عمرو بن شمر عن أبيه عن يزيد بن مرة عن علي رضي الله عنه قال قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم ألا أعلمك كلمة إذا وقعت في ورطة قلتها قلت بلى جعلني الله فداك فرب خير قد علمتنيه قال إذا وقعت في ورطة فقل بسم الله الرحمن الرحيم لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم فإن الله عز وجل يصرف بها ما شاء من أنواع البلاء

الدعاء للطبراني ج1/ص507
1793 حدثنا أبو علاثة محمد بن أبي غسان الفرائضي ثنا محمد بن عمرو بن سلمة المرادي ثنا يونس بن تميم عن الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من ألبسه الله نعمة فليكثر من الحمد لله ومن كثرت همومه فليستغفر الله عز وجل ومن أبطأ عنه رزقه فليكثر من لا حول ولا قوة إلا بالله

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/473)

---

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 07:11 م]ـ
عمل اليوم والليلة ج1/ص298
باب ما يقول إذا وقع في ورطة حدثني محمد بن عبد الحميد الفرغاني ثنا أحمد بن بديل ثنا المحاربي ثنا عمرو بن بشر عن أبيه قال سمعت زيد بن مرة يقول سمعت سويد بن غفلة يقول سمعت عليا رضي الله عنه يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يا علي ألا أعلمك كلمات إذا وقعت في ورطة قلتها قلت بلى جعلني الله فداك كم من خير قد علمتنيه قال إذا وقعت في ورطة فقل بسم الله الرحمن الرحيم ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم فإن الله يصرف بها ما يشاء من أنواع البلاء

ـ[عبد الرحمن بن علي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:10 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
نقول عند المصيبة إنا لله وإنا إليه راجعون

لأن الله سبحانه وتعالى قال في سورة البقرة ((وبشر الصابرين الذين إذا أصابتهم مصيبة قالوا إنا لله وإنا إليه راجعون))

ـ[أبو حسين]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:30 م]ـ
وهل انت لا تعمل بالأذكار الوارده في الاحاديث النبوية؟!

ـ[الزبيدي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 11:50 م]ـ
أحسنت اخي ابو الحسين ونفع الله بك فمن قالها ليطلب القوة والصبر من الله على ماجاءه فيرجى له ولكن خطأ الناس انهم جعلوها كلمة استرجاع، قال الشيخ أ د. عبد الرزاق بن عبد المحسن البدر:

[المبحث الرابع: في التنبيه على بعض المفاهيم الخاطئة حول ((لا حول ولا قوّة إلاّ بالله))
فمن ذلك أنَّ من الناس من يخطئ في استعمال هذه الكلمة فيجعلها كلمة استرجاع ولا يفهم منها معنى الاستعانة، قال شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله -: ((وذلك أنّ هذه الكلمة (أي: لا حول ولا قوّة إلاّ بالله) هي كلمة استعانة لا كلمة استرجاع، وكثيرٌ من الناس يقولها عند المصائب بمنزلة الاسترجاع، ويقولها جزعاً لا صبراً))] ا. هـ

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:00 ص]ـ
تفسير البغوي ج4/ص357
وأكثر المفسرين قالوا نزلت في عوف بن مالك الأشجعي أسر المشركون ابنا له يسمى مالكا فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله أسر العدو ابني وشكا إليه أيضا الفاقة فقال له النبي صلى الله عليه وسلم اتق الله واصبر وأكثر من قول لا حول ولا قوة إلا بالله ففعل الرجل ذلك فبينما هو في بيته إذ أتاه ابنه وقد غفل عنه العدو فأصاب إبلا وجاء بها إلى أبيه وهي أربعة آلاف شاة فنزلت))

حلية الأولياء ج3/ص193
مالك بن أنس عن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين قال لما قال سفيان الثوري لا اقوم حتى تحدثني قال له أنا أحدثك .....
يا سفيان إذا حزبك أمر من سلطان أو غيره فأكثر من لا حول ولا قوة الا بالله فإنها مفتاح الفرج وكنز من كنوز الجنة فعقد سفيان بيده وقال ثلاث وأي ثلاث))

حلية الأولياء ج3/ص196
ثنا نصر بن كثير قال دخلت أنا وسفيان الثوري على جعفر بن محمد فقلت إني أريد البيت الحرام فعلمني شيئا أدعو به فقال إذا بلغت البيت الحرام فضع يدك على الحائط ثم قل يا سابق الفوت يا سامع الصوت ويا كاسي العظام لحما بعد الموت ثم ادع بما شئت فقال له سفيان شيئا لم أفهمه فقال له يا سفيان إذا جاءك ما تحب فأكثر من الحمد لله وإذا جاءك ما تكره فأكثر من لا حول ولا قوة إلا بالله وإذا استبطأت الرزق فأكثر من الاستغفار))

حلية الأولياء ج9/ص204
فلما أن كان اليوم الذي أدخل فيه أحمد على الخليفة أتاني رسوله فقال البس ثيابك واستعد للدخول فلبست قباء فوقه قفطان وتمنطقت بمنطقة وتقلدت سيفا وأتيت الحاجب فأخذ بيدي وأدخلني إلى الفوج الأول مما يلي أمير المؤمنين وإذا أنا بابن الزيات وإذا بكرسي من ذهب مرصع بالجوهر قد غشي أعلاه بالديباج فخرج الخليفة فقعد عليه ثم قال أين هذا الذي يزعم أن الله عز وجل يتكلم بجارحتين علي به فأدخل أحمد وعليه قميص هروي وطيلسان أزرق وقد وضع يدا على يد وهو يقول لا حول ولا قوة إلا بالله حتى وقف بين يدي الخليفة فقال أنت أحمد بن حنبل فقال أنا أحمد بن محمد بن حنبل فقال أنت الذي بلغني أنك تقول القرآن))
الكنى والأسماء ج3/ص1189

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/474)

---

فلما كرب محمد بن القاسم قال يا عمران بن النعمان وهو أمير أهل حمص ناد أمراء الأجناد يستنهضوا بما استطاعوا فلما أعيت عليه الأمور نادى لا حول ولا قوة إلا بالله مراراً فكف الله ملك الفيلة فنزعت إلى الماء وضجرت من الحر فما استطاع أصحابها حبسها وحملت الخيل عند ذلك والناس فكان الفتح بإذن الله))

تاريخ بغداد ج2/ص52
نبأنا أبو نعيم قال نبأنا الأعمش عن حميد عن أنس ان النبي صلى الله عليه وسلم قال من تظاهرت عليه النعم فليكثر الحمد لله ومن كثرت همومه فعليه بالاستغفار ومن الح عليه الفقر فليكثر من قول لا حول ولا قوة الا بالله))

المبدع ج1/ص487
أو بشر بما يسره فقال الحمد لله أو أخبره بما يغمه فقال لا حول ولا قوة إلا بالله))
كشاف القناع ج1/ص381
أو سمع أو رأى ما يعجبه فقال سبحان الله أو قيل له ولد لك غلام فقال الحمد لله أو احترق دكانه ونحوه فقال لا حول ولا قوة إلا بالله كره للاختلاف في إبطاله الصلاة))

مجموع الفتاوى ج10/ص686
قال الشبلى بين يدى الجنيد لا حول ولا قوة إلا بالله فقال الجنيد قولك ذا ضيق صدر وضيق الصدر لترك الرضا بالقضاء فإن هذا من أحسن الكلام وكان الجنيد رضى الله عنه سيد الطائفة ومن احسنهم تعليما وتأديبا وتقويما وذلك أن هذه الكلمة كلمة إستعانة لا كلمة إسترجاع وكثير من الناس يقولها عند المصائب بمنزلة الإسترجاع ويقولها جزعا لا صبرا فالجنيد
أنكر على الشبلى حاله في سبب قوله لها إذ كانت حالا ينافى الرضا ولو قالها على الوجه المشروع لم ينكر عليه))

الفواكه الدواني ج1/ص297
وإذا استقبله مكروه يقول لا حول ولا قوة إلا بالله وإذا أصابته مصيبة قال إنا لله وإنا إليه راجعون))
تاريخ الإسلام ج18/ص111
وأتي بأحمد بن حنبل فقال له وقرابتي من رسول الله صلى الله عليه وسلم لأضربنك بالسياط أو تقول كما أقول

ثم التفت إلى جلاد فقال خذه إليك فأخذه فلما ضرب سوطا قال بسم الله فلما ضرب الثاني قال لا حول ولا قوة إلا بالله))

تاريخ الإسلام ج35/ص175
وقال السلفي كان فاضلاً يعرف ولكنه كان لحنة حكى لي المؤتمن قال كنا بهراة عند عبد الله الأنصاري وكان ابن طاهر يقرأ ويلحن فكان الشيخ يحرك رأسه ويقول لا حول ولا قوة))

تاريخ الإسلام ج41/ص59
وقيل للمهلَّب أيسرك سفرٌ ليس فيه تعب فقال أكره عادة العجز

ونحن في ضر قد مسَّنا ولا نرجوا لكشفه إلاّ من ابتلى وفي طوفان فتنة قال لاَ عاصِمَ اليومَ من أمرِ اللَّه إلاّ من رَحِمَ ولنا ذنوب قد سدَّت طريق دعائنا فنحن أولى أن نلوم أنفسنا والله قدر لا سلام لنا في دفعه إلاّ لا حول ولا قوة إلاّ بالله))

تاريخ الإسلام ج49/ص168
وقد أنكروا على ابن سني الدولة لما عدله وكان يميل إلى الصور ويرابي ويخل بالصلاة لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم))

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:59 ص]ـ
خطأ شائع قلَّ من يسلم منه
الحوقلة عند المصائب!!!

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
كثير من العامة بل وبعض الخاصة يخطىء في أمر قلَّ من ينبه عليه وهو:
الحوقلة عند المصائب!!!
فأغلب الناس إذا أصابته مصيبة أو سمع عن مصيبة سارع إلى قول " لا حول ولا قوة إلا بالله "!!!
واستعمال هذه الجملة إنما يكون في:
1 - الأمر العام ذكراً مجرداً من غير مناسبة وهي كنز من كنوز الجنة كما قال صلى الله عليه وسلم.
2 - عند الاستعانة بالله تعالى لأداء طاعة، كما في قولها عند سماع " حيَّ على الصلاة، حيَّ على الفلاح " استعانة بالله تعالى لأداء الصلاة.
وأما الحوقلة عند المصائب فمما لا وجه له البتة في مثل هذا المقام.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
قال الشبلي بين يدي الجنيد: لا حول ولا قوة الا بالله.
فقال الجنيد: قولك ذا ضيق صدر وضيق الصدر لترك الرضا بالقضاء.
فإن هذا من احسن الكلام، وكان الجنيد رضي الله عنه سيد الطائفة ومن أحسنهم تعليما وتأديبا وتقويما.
وذلك أن هذه الكلمة هي كلمة استعانة لا كلمة استرجاع، وكثير من الناس يقولها عند المصائب بمنزلة الاسترجاع ويقولها جزعاً لا صبراً.
فالجنيد أنكر على الشبلي حاله في سبب قوله لها إذ كانت حالا ينافي الرضا.
ولو قالها على الوجه المشروع لم ينكر عليه.
" الاستقامة " (2/ 81، 82).
" مجموع الفتاوى " (10/ 686، 687).
وزيادة في الفائدة ماذا يقول من يصاب بمصيبة أو يتوقعها؟
يقول: إنا لله وإنا إليه راجعون
{الذين إذا أصابتهم مصيبة قالوا إنا لله وإنا إليه راجعون}.

أو يقول:
الله المستعان
كما قالها عثمان بن عفان رضي الله عنه لما قيل له أنه سيبتلى ببلوى تصيبه ...

والله أعلم

كتبه
إحسان بن محمد بن عايش العتيبي

ـ[الحمادي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:40 ص]ـ
وهل انت لا تعمل بالأذكار الوارده في الاحاديث النبوية؟!

أخي أبا حسين وفقه الله:
هل ثبتَ شيءٌ من الأذكار التي سُقتَها في مشاركاتك رقم (2) و (6) و (7) و (8)؟
آمل الإفادة.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/475)

---

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:47 ص]ـ
النظر في الاحاديث التي ساقها الاخ المكرم ابو حسين

الدعوات الكبير
ج1/ص128
باب الدعاء عند نزول الكرب أو الغم
171 - أخبرنا أبو الحسين بن بشران أخبرنا الحسين بن صفوان حدثنا أبو بكر بن أبي الدنيا حدثنا خالد بن خداش حدثنا عبد الرزاق عن بشر بن رافع الحارثي عن محمد بن عجلان عن أبيه عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا حول ولا قوة إلا بالله دواء من تسعة وتسعين داء أيسرها الهم.

تقريب التهذيب ج1:ص123
بشر بن رافع الحارثي أبو الأسباط النجراني بالنون والجيم فقيه ضعيف الحديث من السابعة بخ د ت ق))

مجمع الزوائد ج10/ص98
رواه الطبراني في الأوسط وفيه بشر ابن رافع الحارثي وهو ضعيف))

ميزان الاعتدال في نقد الرجال ج2/ص28
بشر بن رافع د ت ق أبو الأسباط النجراني عن يحيى بن أبي كثير وغيره وكان مفتي أهل نجران روى عنه صفوان بن عيسى وحاتم بن إسماعيل

قال البخاري لا يتابع في حديثه

وقال أحمد ضعيف

وقال ابن معين حدث بمناكير وقال مرة ليس به بأس

وقال النسائي ليس بالقوي

وقال ابن حبان يروي أشياء موضوعة كأنه المتعمد لها

وقال ابن عدي لا بأس بأخباره لم أجد له حديثا منكرا

وله عن يحيى عن أبي سلمة عن أبي هريرة مرفوعا السلام اسم من أسماء الله وضعه في الأرض فأفشوه بينكم

قال ابن عدي عند البخاري إن بشر بن رافع هو أبو الأسباط الحارثي وعند ابن معين أن أبا الأسباط شيخ كوفي وأن بشر بن رافع آخر ولهما إن كانا اثنين عدة أحاديث وكأن أحاديث بشر أنكر من أحاديث أبي الأسباط

عبد الرزاق أنبأنا بشر بن رافع عن يحيى عن أبي سلمة عن أبي هريرة مرفوعا لا خير في التجارة إلا كسب تاجر إن باع لم يمدح وإن اشترى لم يذم وإن كان عليه أيسر القضاء وإن كان له أيسر التقاضي واتقى الحلف والكذب في بيعه

عبد الرزاق حدثنا بشر بن رافع عن ابن عجلان عن أبيه عن أبي هريرة مرفوعا ..... الحديث المذكور))
.................................................. .................................................. ..................................

الدعاء للطبراني ج1/ص546
1961 حدثنا الحسن بن علي بن هاشم النحاس الكوفي ثنا القاسم بن خليفة ثنا أبو يحي التيمي عن عمرو بن شمر عن أبيه عن يزيد بن مرة عن علي رضي الله عنه قال قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم ألا أعلمك كلمة إذا وقعت في ورطة قلتها قلت بلى جعلني الله فداك فرب خير قد علمتنيه قال إذا وقعت في ورطة فقل بسم الله الرحمن الرحيم لا حول ولا قوة إلا بالله العظيم فإن الله عز وجل يصرف بها ما شاء من أنواع البلاء

تاريخ الإسلام ج9:ص551
عمرو بن شمر الجعفي أبو عبد الله الكوفي العابد الرافضي

عن جابر الجعفي وعمرو بن قيس وليث بن أبي سليم والأعمش وجعفر بن محمد وطائفة

وعنه عبد العزيز بن أبان وأحمد بن يونس اليربوعي وغيرهما

قال خلاد بن يزيد قال لي سفيان الثوري عمرو بن شمر هكذا مكثر عن جابر وما رأيته قط عنده وقال ابن معين لا يكتب حديثه وقال البخاري منكر الحديث

وقال ابن حبان رافضي يشتم الصحابة ويروي الموضوعات عن الثقات ثم قال مات سنة سبع وخمسين ومائة

وقال أسيد بن زيد سمعت حسيناً الجعفي يقول كان عمرو بن شمر يؤمهم فمكثت ثلاثين سنة أجهد أن أسبقه إلى المسجد أو أخرج بعده فلم أقدر و وقال الجوزاني عمرو بن شمر زائع كذاب وقال ابن عدي عامة ما عنده غير محفوظ

وقال النسائي وغيره متروك الحديث))
.................................................. .................................................. ......................................

الدعاء للطبراني ج1/ص507
1793 حدثنا أبو علاثة محمد بن أبي غسان الفرائضي ثنا محمد بن عمرو بن سلمة المرادي ثنا يونس بن تميم عن الأوزاعي عن يحيى بن أبي كثير عن أبي سلمة عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من ألبسه الله نعمة فليكثر من الحمد لله ومن كثرت همومه فليستغفر الله عز وجل ومن أبطأ عنه رزقه فليكثر من لا حول ولا قوة إلا بالله

مجمع الزوائد ج10/ص140
وعن ابي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من ألبسه الله نعمة فليكثر من الحمد لله ومن كثرت ذنوبه فليستغفر الله ومن أبطأ رزقه فليكثر من قول لا حول ولا قوة إلا بالله قلت فذكر الحديث وهو بتمامه في كتاب البر والصلة رواه الطبراني في الصغير والأوسط وفيه يونس بن تميم وهو ضعيف))
.................................................. .................................................. ...................................
باب ما يقول إذا وقع في ورطة حدثني محمد بن عبد الحميد الفرغاني ثنا أحمد بن بديل ثنا المحاربي ثنا عمرو بن بشر عن أبيه قال سمعت زيد بن مرة يقول سمعت سويد بن غفلة يقول سمعت عليا رضي الله عنه يقول قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يا علي ألا أعلمك كلمات إذا وقعت في ورطة قلتها قلت بلى جعلني الله فداك كم من خير قد علمتنيه قال إذا وقعت في ورطة فقل بسم الله الرحمن الرحيم ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم فإن الله يصرف بها ما يشاء من أنواع البلاء

فيه تصحيف: عمرو بن بشر .. والصحيح عمرو بن شمر

وهو نفس الحديث الذي سبق

الكامل في الضعفاء ج5:ص129
قال السعدي عمرو بن شمر زائغ كذاب))

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/476)

---

ـ[رضا أحمد صمدي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 08:04 ص]ـ
ذكر الله على كل حال مندوب إليه في الجملة ...
وتخصيص ذكر بحال دون حال إن كان ورد به الشرع على وجه الوجوب مثل
تخصيص الفاتحة بالقيام فرضا كانت واجبة، وإن كانت مستحبا كان مستحبا
مثل تخصيص المصيبة بالاسترجاع، أما ما لم يرد فيه تخصيص فهو على أصل
الندب إذا وجدت المناسبة بين الذكر والحال، مثل أن يسبح للمصيبة تعجبا
من حالها، أو يحوقل عندها طلبا للعون والقوة من الله للصبر عليها، أو أن
يكبر الله عند المصيبة تعريفا لنفسه أن الله أكبر من كل شيء وأنه سيعينه
لا محالة ... فمن هذا الملحظ تكون الأذكار كلها عند وجود المناسبة بينها
وبين الحال جائزة شرعا سائغة عرفا وليس من الهين أن نقول إنها خطأ،
بيد أن كلمة (خطأ) لا تسعف في بيان الحكم الشرعي، فلو حوقل عند
المصيبة هل يكون حراما أو مكروها أو خلاف الأولى ... ؟؟؟
والأمر فيه واسع على ما يظهر من مجمل النصوص والآثار، فمن حوقل عند
المصيبة بالمناسبة المذكورة يكون من الصابرين إن شاء الله، ولكن الأولى
الارتكاز إلى ما أرشد إليه الشرع، ففيه البركة والخير كله ... والله أعلم.

ـ[الزبيدي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:14 م]ـ
احسنت يا اخي رضا وأنا اقول بقولك.

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:27 م]ـ
قاعدة منهجية:

جامع الترمذي 2738 = الإرواء 3/ 245:
حَدَّثَنَا حُمَيْدُ بْنُ مَسْعَدَةَ، حَدَّثَنَا زِيَادُ بْنُ الرَّبِيعِ، حَدَّثَنَا حَضْرَمِيٌّ مَوْلَى الْجَارُودِ، عَنْ نَافِعٍ، أَنَّ رَجُلًا عَطَسَ إِلَى جَنْبِ ابْنِ عُمَرَ، فَقَالَ: الْحَمْدُ لِلَّهِ وَالسَّلَامُ عَلَى رَسُولِ اللَّه، ِ قَالَ ابْنُ عُمَرَ: وَأَنَا أَقُولُ الْحَمْدُ لِلَّهِ وَالسَّلَامُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ، وَلَيْسَ هَكَذَا عَلَّمَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، عَلَّمَنَا أَنْ نَقُولَ الْحَمْدُ لِلَّهِ عَلَى كُلِّ حَالٍ.

قال المباركفوري: تحفة الأحوذي:
((قوله: (أن رجلا عطس إلى جنب ابن عمر) أي منتهيا جلوسه إلى جنيه (فقال) أي العاطس (الحمد لله والسلام على رسول الله) يحتمل أن يكون من جهله بالحكم الشرعي , أو ظن أنه يستحب زيادة السلام عليه لأنه من جملة الأذكار (فقال) أي (ابن عمر وأنا أقول) ما تقول أيضا (الحمد لله والسلام على رسول الله) لأنهما ذكران شريفان كل أحد مأمور بهما , لكن لكن مقام مقال , وهذا معنى قوله (وليس هكذا علمنا رسول الله صلى الله عليه وسلم) بأن يضم السلام مع الحمد عند العطسة بل الأدب متابعة الأمر من غير زيادة ونقصان))

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:32 م]ـ
((أحسنت يا اخي أشرف وأنا أقول بقولك.))

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:37 م]ـ
بارك الله فيك شيخنا إحسان، أنتم السابقون، فأنا الذي أقول بقولك!.

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:23 م]ـ
وتخصيص ذكر بحال دون حال إن كان ورد به الشرع على وجه الوجوب مثل
تخصيص الفاتحة بالقيام فرضا كانت واجبة، وإن كانت مستحبا كان مستحبا
مثل تخصيص المصيبة بالاسترجاع، أما ما لم يرد فيه تخصيص فهو على أصل
الندب إذا وجدت المناسبة بين الذكر والحال، مثل أن يسبح للمصيبة تعجبا
من حالها، أو يحوقل عندها.

شيخنا رضا بارك الله فيك، أرجو أن يتسع صدركم لي:

بدا لي، أنَّ في هذا الكلام، تناقضاً بيِّناً!

جعلتم الاسترجاع ((عند المصيبة))، من الأذكار المخصوصة، ثم قلتم: أما ما لم يرد فيه تخصيص فهو على أصل الندب إذا وجدت المناسبة بين الذكر والحال، مثل أنْ يسبح للمصيبة تعجبا
من حالها، أو يحوقل عندها ... !

ـ[أبو حسين]ــــــــ[26 - 04 - 05, 01:39 ص]ـ
للتنبيه

تفسير البغوي ج4/ص357
وأكثر المفسرين قالوا نزلت في عوف بن مالك الأشجعي أسر المشركون ابنا له يسمى مالكا فأتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله أسر العدو ابني وشكا إليه أيضا الفاقة فقال له النبي صلى الله عليه وسلم اتق الله واصبر وأكثر من قول لا حول ولا قوة إلا بالله ففعل الرجل ذلك فبينما هو في بيته إذ أتاه ابنه وقد غفل عنه العدو فأصاب إبلا وجاء بها إلى أبيه وهي أربعة آلاف شاة فنزلت))

حلية الأولياء ج3/ص193

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/477)

---

مالك بن أنس عن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين قال لما قال سفيان الثوري لا اقوم حتى تحدثني قال له أنا أحدثك .....
يا سفيان إذا حزبك أمر من سلطان أو غيره فأكثر من لا حول ولا قوة الا بالله فإنها مفتاح الفرج وكنز من كنوز الجنة فعقد سفيان بيده وقال ثلاث وأي ثلاث))

حلية الأولياء ج3/ص196
ثنا نصر بن كثير قال دخلت أنا وسفيان الثوري على جعفر بن محمد فقلت إني أريد البيت الحرام فعلمني شيئا أدعو به فقال إذا بلغت البيت الحرام فضع يدك على الحائط ثم قل يا سابق الفوت يا سامع الصوت ويا كاسي العظام لحما بعد الموت ثم ادع بما شئت فقال له سفيان شيئا لم أفهمه فقال له يا سفيان إذا جاءك ما تحب فأكثر من الحمد لله وإذا جاءك ما تكره فأكثر من لا حول ولا قوة إلا بالله وإذا استبطأت الرزق فأكثر من الاستغفار))

حلية الأولياء ج9/ص204
فلما أن كان اليوم الذي أدخل فيه أحمد على الخليفة أتاني رسوله فقال البس ثيابك واستعد للدخول فلبست قباء فوقه قفطان وتمنطقت بمنطقة وتقلدت سيفا وأتيت الحاجب فأخذ بيدي وأدخلني إلى الفوج الأول مما يلي أمير المؤمنين وإذا أنا بابن الزيات وإذا بكرسي من ذهب مرصع بالجوهر قد غشي أعلاه بالديباج فخرج الخليفة فقعد عليه ثم قال أين هذا الذي يزعم أن الله عز وجل يتكلم بجارحتين علي به فأدخل أحمد وعليه قميص هروي وطيلسان أزرق وقد وضع يدا على يد وهو يقول لا حول ولا قوة إلا بالله حتى وقف بين يدي الخليفة فقال أنت أحمد بن حنبل فقال أنا أحمد بن محمد بن حنبل فقال أنت الذي بلغني أنك تقول القرآن))
الكنى والأسماء ج3/ص1189
فلما كرب محمد بن القاسم قال يا عمران بن النعمان وهو أمير أهل حمص ناد أمراء الأجناد يستنهضوا بما استطاعوا فلما أعيت عليه الأمور نادى لا حول ولا قوة إلا بالله مراراً فكف الله ملك الفيلة فنزعت إلى الماء وضجرت من الحر فما استطاع أصحابها حبسها وحملت الخيل عند ذلك والناس فكان الفتح بإذن الله))

تاريخ بغداد ج2/ص52
نبأنا أبو نعيم قال نبأنا الأعمش عن حميد عن أنس ان النبي صلى الله عليه وسلم قال من تظاهرت عليه النعم فليكثر الحمد لله ومن كثرت همومه فعليه بالاستغفار ومن الح عليه الفقر فليكثر من قول لا حول ولا قوة الا بالله))

المبدع ج1/ص487
أو بشر بما يسره فقال الحمد لله أو أخبره بما يغمه فقال لا حول ولا قوة إلا بالله))
كشاف القناع ج1/ص381
أو سمع أو رأى ما يعجبه فقال سبحان الله أو قيل له ولد لك غلام فقال الحمد لله أو احترق دكانه ونحوه فقال لا حول ولا قوة إلا بالله كره للاختلاف في إبطاله الصلاة))

مجموع الفتاوى ج10/ص686
قال الشبلى بين يدى الجنيد لا حول ولا قوة إلا بالله فقال الجنيد قولك ذا ضيق صدر وضيق الصدر لترك الرضا بالقضاء فإن هذا من أحسن الكلام وكان الجنيد رضى الله عنه سيد الطائفة ومن احسنهم تعليما وتأديبا وتقويما وذلك أن هذه الكلمة كلمة إستعانة لا كلمة إسترجاع وكثير من الناس يقولها عند المصائب بمنزلة الإسترجاع ويقولها جزعا لا صبرا فالجنيد
أنكر على الشبلى حاله في سبب قوله لها إذ كانت حالا ينافى الرضا ولو قالها على الوجه المشروع لم ينكر عليه))

الفواكه الدواني ج1/ص297
وإذا استقبله مكروه يقول لا حول ولا قوة إلا بالله وإذا أصابته مصيبة قال إنا لله وإنا إليه راجعون))
تاريخ الإسلام ج18/ص111
وأتي بأحمد بن حنبل فقال له وقرابتي من رسول الله صلى الله عليه وسلم لأضربنك بالسياط أو تقول كما أقول

ثم التفت إلى جلاد فقال خذه إليك فأخذه فلما ضرب سوطا قال بسم الله فلما ضرب الثاني قال لا حول ولا قوة إلا بالله))

تاريخ الإسلام ج35/ص175
وقال السلفي كان فاضلاً يعرف ولكنه كان لحنة حكى لي المؤتمن قال كنا بهراة عند عبد الله الأنصاري وكان ابن طاهر يقرأ ويلحن فكان الشيخ يحرك رأسه ويقول لا حول ولا قوة))

تاريخ الإسلام ج41/ص59
وقيل للمهلَّب أيسرك سفرٌ ليس فيه تعب فقال أكره عادة العجز

ونحن في ضر قد مسَّنا ولا نرجوا لكشفه إلاّ من ابتلى وفي طوفان فتنة قال لاَ عاصِمَ اليومَ من أمرِ اللَّه إلاّ من رَحِمَ ولنا ذنوب قد سدَّت طريق دعائنا فنحن أولى أن نلوم أنفسنا والله قدر لا سلام لنا في دفعه إلاّ لا حول ولا قوة إلاّ بالله))

تاريخ الإسلام ج49/ص168
وقد أنكروا على ابن سني الدولة لما عدله وكان يميل إلى الصور ويرابي ويخل بالصلاة لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم))

ـ[الحمادي]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:59 ص]ـ
حبيبنا أبا حسين وفقه الله ورضي عنه:
لم تجبني على سؤالي المذكور في المشاركة رقم (14).

ما زلتُ أنتظرُ الإجابة، فإن كان لديك جوابٌ فأفدني، و إلا فقل: لا أعلم.

ـ[أبو حسين]ــــــــ[30 - 04 - 05, 11:37 م]ـ
عبد الرحمن خالد النظر في الاحاديث التي ساقها الاخ المكرم ابو حسين

انا اوافقة على كل ما قاله.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/478)

---

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:26 ص]ـ
عبد الرحمن خالد النظر في الاحاديث التي ساقها الاخ المكرم ابو حسين

انا اوافقة على كل ما قاله.

ومنكم نستفيد

ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:50 ص]ـ
أحسنتَ يا أبا حسين.

كلُّ الأحاديث المذكورة في المشاركات رقم: (2) و (6) و (7) و (8) ضعيفةٌ لا تصحُّ، وهي بين ضعيف ومنكر وموضوع.

وبناءً على هذا لا تصلح للعمل.

ـ[أبو يوسف الحلبي]ــــــــ[23 - 01 - 10, 09:53 ص]ـ
يرفع.

ـ[محمد العوض]ــــــــ[23 - 01 - 10, 11:50 ص]ـ
(لا حول) لا تحوّل لي (و لا قوة) و لا قوة لي على هذا التحول (إلا بالله)

فإنما أنا عبدٌ لله فليفعل بي ما شاء سبحانه، و إن أردتُ مدافعة هذه المصيبة فلا قوة لي إلا به سبحانه

من باب المدارسة: لا أرى إشكالاً في كونها تقال عند المصائب لأمور:
1) لهذا المعنى السابق.
2) لحديث كونها دواء من 99 داء أيسرها الهم، و إن كان ضعيفاً فيستأنس به و يصحح كون هذه الجملة تقال عند المصائب لأنها مظنة الهم.

ما رأيكم أيها الأكارم؟

و الله أعلم

ـ[ابراهيم العنزي]ــــــــ[23 - 01 - 10, 02:42 م]ـ
الأولى اتباع من سلف ولنا في الصحيح غنى عن الضعيف

ـ[محمد العوض]ــــــــ[09 - 02 - 10, 12:32 ص]ـ
.............

ما رأي المشايخ الفضلاء؟

ـ[فهد الخالد]ــــــــ[23 - 06 - 10, 07:52 م]ـ
جزاكم الله خيرااااااااااااااااااااااا

(44/479)

---

هل يشترط في المسح على الخفين المسح في آن واحد

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[24 - 04 - 05, 09:53 ص]ـ
هل يشترط في المسح على الخفين المسح في آن واحد

فقد رأيت كلام الشيخ ابن عثيمين في ذلك وأنه يشترط أن يكون المسح في وقت واحد.

والذي أراه من أكثر الناس أنه يمسح اليمين ثم اليسار، وكلام الشيخ يفيد أنه لا يجزئ (حسب فهمي).

فهل يشترط ذلك؟

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[24 - 04 - 05, 01:46 م]ـ
الشيخ بن عثيمين رحمه الله لا يقول بذلك. ولم يقل به أحد من أهل العلم فيما أعلم.

والسؤال هل هو سنة أصلا؟ بل لو قيل: هل هو ليس بمكروه؟ دع عنك الشرطيه.

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[24 - 04 - 05, 02:19 م]ـ
بارك الله فيك الشيخ الفاضل زياد العضيلة ونفع به

هذا كلام الشيخ رحمه الله:

السؤال ما كيفية المسح على الخفين؟
فأجاب بقوله: كيفية المسح أن يمر يده من أطراف أصابع الرجل إلى ساقه فقط، يعني أن الذي يُمسح هو أعلى الخف، فيمّر يده من عند أصابع الرجل إلى الساق فقط، ويكون المسح باليدين جميعاً على الرجلين جميعاً، يعني اليد اليمنى تمسح الرجل اليمنى، واليد اليسرى تمسح الرجل اليسرى في نفس اللحظة، كما تُمسح الأذنان؛ لأن هذا هو ظاهر السنة لقول المغيرة بن شعبة – رضي الله عنه –: " فمسح عليهما" ولم يقل بدأ باليمنى، بل قال:" مسح عليهما " فظاهر السنة هو هذا. نعم لو فرض أن إحدى يديه لا يعمل بها فيبدأ باليمنى قبل اليسرى، وكثير من الناس يمسح بكلتا يديه على اليمنى وكلتا يديه على اليسرى، وهذا لا أصل له فيما أعلم، وإنما العلماء يقولون: يمسح باليد اليمنى على اليمنى، واليد اليسرى على اليسرى، وعلى أي صفة مسح أعلى الخف فإنه يجزئ، لكن كلامنا هذا في الأفضل.
[مجموع فتاوى ورسائل الشيخ (177:11)].

يبقى أني فهمت الآن أن الشيخ لا يشترط هذا، ولكنه قاله كما ترى وبالأفضلية لا الشرطية.

والله أعلم.

ـ[أبو معاذ الحسن]ــــــــ[24 - 04 - 05, 11:48 م]ـ
لأن هذا هو ظاهر السنة لقول المغيرة بن شعبة – رضي الله عنه –: " فمسح عليهما" ولم يقل بدأ باليمنى، بل قال:" مسح عليهما " فظاهر السنة هو هذا
الذي يظهر ان حديث المغيرة رضي الله عنه مجمل غير مبين وليس صريحا في التيامن ولا في عدمه.
اما القياس على مسح الاذنين فيقال:
ان الأذنين يمسحان مع الرأس وهو عضو واحد ولذلك لا يشرع اخذ ماء جديد لهما بل يكفي ماء الرأس
واذا كان تبعا للرأس لم يكن هناك محل للتيامن فلا يمكن في عضو واحد يتيامن في بعضه ولا يتيامن في بعضه الاخر .......... بقي ان اقول ان مسح الخفين معا هو مذهب الاحناف وقول في مذهب الحنابلة. ... والبداءة باليمين هو ايضا قول في مذهب الحنابلة.

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[25 - 04 - 05, 09:38 ص]ـ
إذا مسح اليمين ثم اليسار ينطبق عليه أيضا أنه مسح عليهما

ولو مسح أذنه اليمنى ثم مسح اليسرى يكون مسحهما.

وإذا مسح بعض رأسه وليكن الأيمن ثم الباقي يقال مسح رأسه.

فلفظ حديث المغيرة لا يدل على هذا والله أعلم.

وفي الحديث: دعهما فإني أدخلتهما طاهرتين فمسح عليهما.

ومع ذلك فإنه غسل اليمنى ثم اليسرى ولبس اليمنى ثم اليسرى فلم يدخلهما في آن واحد.

ـ[أبو أسامه]ــــــــ[25 - 04 - 05, 11:34 ص]ـ
و أنا أقصركم في طلب العلم

أذكر أنني قرأت كتاب اختيارات الشيخ ابن عثيمين من الزاد

واسمه (توجيه الراغبين ... ) جمعها الشيخ محمد الذياب

وقال عن هذه المسألة (في الهامش) أن للشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى قولان في المسألة

مسحهما جميعا ... ومسح اليمنى ثم اليسرى ..

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:10 م]ـ
بارك الله فيك الشيخ أبا أسامة
وجزاك الله خيرا على الفائدة

ولكن أفضلية مسحهما جميعا تحتاج إلى إعادة نظر.

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:08 م]ـ
للرفع

(44/480)

---

عاجل ........ سؤال في مسألة مهمة .. لا تبخلوا علينا إخواني

ـ[أبو محمد الفلسطيني]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:30 م]ـ
من فضلكم إخواني ........ من عندة أي كلام وفتاوى للعلماء في حكم (ربطة العنق) القربطة
فليتحفنا به
وله جزيل الشكر

ـ[سيف 1]ــــــــ[24 - 04 - 05, 12:46 م]ـ
السلام عليكم أخي
اذا كان بعض شيوخنا المعاصرين كأبي اسحاق الحويني وغيره رأى ان لباس المسلم البنطلون والحلة والقميص وغيره لا بأس به حيث أنه غلب على ديار الأسلام وأصبح جزءا من ثقافتهم وليس به تشبه بالكفار فلا بأس اذا بالكرافته.وأظن ان الموضوع سبق وطرح هاهنا

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[24 - 04 - 05, 05:34 م]ـ
العنوان ما حكم لبس ربطة العنق؟
المجيب فضيلة الشيخ سلمان بن فهد العودة
التصنيف العادات / الزينة
التاريخ 3/ 6/1422هـ

السؤال:
ما رأيك في لبس ربطة العنق بالنسبة للرجل؟ أنا شخصياً أرى أنها مبالغة في تقليد أهل الكتاب، لا أعلم هل هذا صحيح؟ وإذا كان يعذر الناس العاديون، فإني أراها غير لائقة بطلبة الدراسات الشرعية وأساتذتها.
ما رأيك في هذه المسألة؟
الجواب:
لا أرى بربطة العنق بأساً؛ لأنها لم تعد من خصائص الكفار، بل عدد من الشعوب الإسلامية دخلت هذه الربطة في صميم لباسها، كما هي الحال في مصر، والشام، والعراق، وكثير من بلاد المغرب وغيرها، والأمر إذا اشتهر وذاع انتفت منه صفة الخصوصية، وزال منه محذور التشبه، ولو كان أصله من غير المسلمين.
****************
ربط العنق الحريرية
السؤال (1049): السلام عليكم.
هل يجوز للرجل أن يرتدي ربطة عنق من الحرير، إنني أعلم أن لبس الحرير لا يجوز للرجال ولكن الذي ورد في ذهني أن ربطة العنق لا تلبس على الجسم، أرجو التكرم بالإجابة بالتفصيل والدليل.
وشكراً لكم.

أجاب عن السؤال الشيخ/د0 حسين الجبوري (عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى)
الجواب:
الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، وبعد:
فأقول وبالله التوفيق والسداد:
لا يجوز للرجل أن يرتدي ربطة العنق إن كانت من الحرير لأن الحرير محرم لبسه على الرجال سواء أكان موطن اللبس على الجسم مباشرة أم في العنق أم على الرأس لأن كل هذا يُعد لباساً ولا فرق في ذلك بين عضو وعضو.
****************
ربطة العنق الموشحة بالحرير
السؤال (7218): السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .. هل يجوز ارتداء ربطة العنق إن كان الحرير أحد مكوناتها?

أجاب عن السؤال الشيخ/ سعود بن محمد البشر (عضو هيئة التدريس بالمعهد العالي للقضاء).

الجواب:
إذا كانت موشحة بالحرير ولم تكن حريراً فلا بأس، ولكن لماذا هذا السؤال وأنواع الرابطات الخالية من الحرير كثيرة؟ والنبي – صلى الله عليه وسلم – قال:" دع ما يريبك إلى ما لا يريبك"، وقال:" من اتقى الشبهات فقد استبرأ لدينه وعرضه"، وفق الله الجميع،،،

من موقع الإسلام اليوم

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[24 - 04 - 05, 05:44 م]ـ
وأظن ان الموضوع سبق وطرح هاهنا

ربطة العنق (الكرفتة) هل لها أصل في المعتقد؟

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=29270&highlight=%D1%C8%D8%C9

ـ[أبو ناصر المدني]ــــــــ[04 - 08 - 09, 02:33 ص]ـ
انظر هنا: حكم لبس الكرفتة للشيخ سليمان الرحيلي
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=180191

(44/481)

---

تساؤل حول حديث (أحي والداك .. ففيهما فجاهد)

ـ[سري الدين الليبي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 04:33 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الحديث:

جاء رجل الى رسول الله صلى الله عليه وسلم يستأذنه في الجهاد

فقال رسول الله أحي والداك قال نعم قال عليه الصلاة والسلام ففيهما فجاهد

او كما قال عليه الصلاة والسلام

السؤال:

ماهي قصة هذا الحديث
وهل هو خاص ام عام
وهل كان لهذا الرجل اخوة. ام لا
وهل يمكن اعتباره من باب البر بالوالدين واعتباره من فضائل الاعمال

وجزاكم الله عنا الف خير ...

.

ـ[حارث همام]ــــــــ[24 - 04 - 05, 08:29 م]ـ
قال ابن حجر: "قَوْله: (سَمِعْت أَبَا الْعَبَّاس الشَّاعِر وَكَانَ لَا يُتَّهَم فِي حَدِيثه) تَقَدَّمَ الْقَوْل فِي ذَلِكَ فِي " بَاب صَوْم دَاوُدَ " مِنْ كِتَاب الصِّيَام , وَقَدْ خَالَفَ الْأَعْمَش شُعْبَة فَرَوَاهُ اِبْن مَاجَهْ مِنْ طَرِيق أَبِي مُعَاوِيَة عَنْ الْأَعْمَش عَنْ حَبِيب اِبْن أَبِي ثَابِت عَنْ عَبْد اللَّه بْن بَابَاه عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو , فَلَعَلَّ لِحَبِيبٍ فِيهِ إِسْنَادَيْنِ , وَيُؤَيِّدهُ أَنَّ بَكْر بْن بَكَّارٍ رَوَاهُ عَنْ شُعْبَة عَنْ حَبِيب عَنْ عَبْد اللَّه بْن بَابَاهُ كَذَلِكَ. قَوْله: (جَاءَ رَجُل) يُحْتَمَل أَنْ يَكُون هُوَ جَاهِمَة بْن الْعَبَّاس بْن مِرْدَاس , فَقَدْ رَوَى النَّسَائِيُّ وَأَحْمَد مِنْ طَرِيق مُعَاوِيَة بْن جَاهِمَة " أَنَّ جَاهِمَة جَاءَ إِلَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا رَسُول اللَّه أَرَدْت الْغَزْو وَجِئْت لِأَسْتَشِيرَك , فَقَالَ هَلْ لَك مِنْ أُمّ؟ قَالَ نَعَمْ. قَالَ اِلْزَمْهَا " الْحَدِيث , وَرَوَاهُ الْبَيْهَقِيُّ مِنْ طَرِيق اِبْن جُرَيْجٍ عَنْ مُحَمَّد بْن طَلْحَة بْن رُكَانَة عَنْ مُعَاوِيَة بْن جَاهِمَة السُّلَمِيّ عَنْ أَبِيهِ قَالَ " أَتَيْت النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَسْتَأْذِنهُ فِي الْجِهَاد " فَذَكَرَهُ. وَقَدْ اُخْتُلِفَ فِي إِسْنَاده عَلَى مُحَمَّد بْن طَلْحَة اِخْتِلَافًا كَثِيرَا بَيَّنْته فِي تَرْجَمَة جَاهِمَة مِنْ كِتَابَيَّ فِي الصَّحَابَة. قَوْله: (فِيهِمَا فَجَاهِدْ) أَيْ خَصِّصْهُمَا بِجِهَادِ النَّفْس فِي رِضَاهُمَا , وَيُسْتَفَاد مِنْهُ جَوَاز التَّعْبِير عَنْ الشَّيْء بِضِدِّهِ إِذَا فُهِمَ الْمَعْنَى , لِأَنَّ صِيغَة الْأَمْر فِي قَوْله " فَجَاهِدْ " ظَاهِرهَا إِيصَال الضَّرَر الَّذِي كَانَ يَحْصُل لِغَيْرِهِمَا لَهُمَا , وَلَيْسَ ذَلِكَ مُرَادًا قَطْعًا , وَإِنَّمَا الْمُرَاد إِيصَال الْقَدْر الْمُشْتَرَك مِنْ كُلْفَة الْجِهَاد وَهُوَ تَعَب الْبَدَن وَالْمَال , وَيُؤْخَذ مِنْهُ أَنَّ كُلّ شَيْء يُتْعِب النَّفْس يُسَمَّى جِهَادًا , وَفِيهِ أَنَّ بِرّ الْوَالِد قَدْ يَكُون أَفْضَل مِنْ الْجِهَاد , وَأَنَّ الْمُسْتَشَار يُشِير بِالنَّصِيحَةِ الْمَحْضَة , وَأَنَّ الْمُكَلَّف يَسْتَفْضِل عَنْ الْأَفْضَل فِي أَعْمَال الطَّاعَة لِيَعْمَل بِهِ لِأَنَّهُ سَمِعَ فَضْل الْجِهَاد فَبَادَرَ إِلَيْهِ , ثُمَّ لَمْ يَقْنَع حَتَّى اِسْتَأْذَنَ فِيهِ فَدُلَّ عَلَى مَا هُوَ أَفْضَل مِنْهُ فِي حَقّه , وَلَوْلَا السُّؤَال مَا حَصَلَ لَهُ الْعِلْم بِذَلِكَ. وَلِمُسْلِمٍ وَسَعِيد بْن مَنْصُور مِنْ طَرِيق نَاعِم مَوْلَى أُمّ سَلَمَة عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو فِي نَحْو هَذِهِ الْقِصَّة قَالَ " اِرْجِعْ إِلَى وَالِدَيْك فَأَحْسِنْ صُحْبَتهمَا " وَلِأَبِي دَاوُدَ وَابْن حِبَّانَ مِنْ وَجْه آخَر عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو " اِرْجِعْ فَأَضْحِكْهُمَا كَمَا أَبْكَيْتهمَا " وَأَصْرَح مِنْ ذَلِكَ حَدِيث أَبِي سَعِيد عِنْد أَبِي دَاوُدَ بِلَفْظِ " اِرْجِعْ فَاسْتَأْذِنْهُمَا فَإِنْ أَذِنَا لَك فَجَاهِدْ , وَإِلَّا فَبِرّهمَا " وَصَحَّحَهُ اِبْن حِبَّانَ. قَالَ جُمْهُور الْعُلَمَاء: يَحْرُم الْجِهَاد إِذَا مَنَعَ الْأَبَوَانِ أَوْ أَحَدهمَا بِشَرْطِ أَنْ يَكُونَا مُسْلِمَيْنِ , لِأَنَّ بِرّهمَا فَرْض عَيْن عَلَيْهِ وَالْجِهَاد فَرْض كِفَايَة , فَإِذَا تَعَيَّنَ الْجِهَاد فَلَا إِذْن. وَيَشْهَد لَهُ

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/482)

---

مَا أَخْرَجَهُ اِبْن حِبَّانَ مِنْ طَرِيق أُخْرَى عَنْ عَبْد اللَّه بْن عَمْرو " جَاءَ رَجُل إِلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَسَأَلَهُ عَنْ أَفْضَل الْأَعْمَال , قَالَ: الصَّلَاة. قَالَ ثُمَّ مَهْ؟ قَالَ الْجِهَاد. قَالَ فَإِنَّ لِي وَالِدَيْنِ , فَقَالَ آمُرك بِوَالِدَيْك خَيْرًا. فَقَالَ وَالَّذِي بَعَثَك بِالْحَقِّ نَبِيًّا لَأُجَاهِدَنَّ وَلأَتْرُكَنَّهُما قَالَ فَأَنْتَ أَعْلَم " وَهُوَ مَحْمُول عَلَى جِهَاد فَرْض الْعَيْن تَوْفِيقًا بَيْن الْحَدِيثَيْنِ , وَهَلْ يَلْحَق الْجَدّ وَالْجَدَّة بِالْأَبَوَيْنِ فِي ذَلِكَ؟ الْأَصَحّ عِنْد الشَّافِعِيَّة نَعَمْ وَالْأَصَحّ أَيْضًا أَنْ لَا يُفَرَّق بَيْن الْحُرّ وَالرَّقِيق فِي ذَلِكَ لِشُمُولِ طَلَب الْبِرّ , فَلَوْ كَانَ الْوَلَد رَقِيقًا فَأَذِنَ لَهُ سَيِّده لَمْ يُعْتَبَر إِذْن أَبَوَيْهِ , وَلَهُمَا الرُّجُوع فِي الْإِذْن إِلَّا إِنْ حَضَرَ الصَّفّ , وَكَذَا لَوْ شَرَطَا أَنْ لَا يُقَاتِل فَحَضَرَ الصَّفّ فَلَا أَثَر لِلشَّرْطِ , وَاسْتَدَلَّ بِهِ عَلَى تَحْرِيم السَّفَر بِغَيْرِ إِذْن لِأَنَّ الْجِهَاد إِذَا مُنِعَ مَعَ فَضِيلَته فَالسَّفَر الْمُبَاح أَوْلَى نَعَمْ إِنْ كَانَ سَفَره لِتَعَلُّمِ فَرْض عَيْن حَيْثُ يَتَعَيَّن السَّفَر طَرِيقًا إِلَيْهِ فَلَا مَنْع , وَإِنْ كَانَ فَرْض كِفَايَة فَفِيهِ خِلَاف. وَفِي الْحَدِيث فَضْل بِرّ الْوَالِدَيْنِ وَتَعْظِيم حَقّهمَا وَكَثْرَة الثَّوَاب عَلَى بِرّهمَا , وَسَيَأْتِي بَسْط ذَلِكَ فِي كِتَاب الْأَدَب إِنْ شَاءَ اللَّه تَعَالَى" أهـ.

أما هل كان له إخوة أم لا؟
فلم يسأله النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك فدل ذلك على عدم تقييد الحكم بوجودهم أو عدمهم، ثم إن لجهامة بن العباس بن مرداس والذي أشار ابن حجر إلى أنه هو المراد إخوة منهم كنانة بن العباس بن مرداس.

ـ[سري الدين الليبي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 10:42 م]ـ
بارك الله فيك اخي حارث همام

وجزاك الله الف خير

وننتظر المزيد من المشاركات

.

(44/483)

---

س: هل يستمر في إمامة المصلين المصاب بسلس البول لتفادي الحرج مع إيمانه بـ"الكراهة"؟؟؟

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[24 - 04 - 05, 08:47 م]ـ
اعتاد الصلاة بالناس ثم أصابه سلس البول، ومذ ذاك الحين صار يتفادي الاجتماع بالناس حتى لا يقدموه للإمامة فيرفض ويلحوا عليه. لا يريد أن يشعر بأن حالته تؤثر على صحة صلاة الناس خلفه. فهل يصلي فيهم مع إيمانه بالكراهة أم يخبر الناس أم يستمر في تفادي الجماعة وقت اجتماعها أو يتأخر حتى يختاروا لهم إماماً غيره؟؟

وجزاكم الله خيراً.

ـ[نصر الدين المصري]ــــــــ[24 - 04 - 05, 08:56 م]ـ
أضيف سؤالا:
ما الدليل على الكراهة أصلا؟

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:48 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
اذا كانت صلاته مقبولة بالأجماع لعذره هذا فمن قال بالتحريم او الكراهية لأمامته غيره فعليه الدليل

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 06:13 ص]ـ
أرتاح لجوابك يا ’سيف الرسول‘!!:) بارك الله فيك:)

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:26 م]ـ
السلام عليكم أخي
تمهل يا أخي الكريم حتى تسمع من شيوخنا الكبار هنا
فقد يكون خفي علينا ما ظهر لهم. وانا هنا لا شئ والسلام

(44/484)

---

مسألة سماع الأموات؟

ـ[سليمان العامر]ــــــــ[24 - 04 - 05, 11:29 م]ـ
هل هذا ممكن
كما حصل في شريط الشيخ الزنداني" أصوات القبور"

ـ[حارث همام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:24 م]ـ
الأخ الكريم ..

روى مسلم في صحيحه عن زيد بن ثابت أن النبي صلى الله عليه وسلم مر بقبور فسأل من يعرف أصحاب هذه الأقبر؟
فقال رجل: أنا.
قال: فمتى مات هؤلاء؟
قال: ماتوا في الإشراك.
فقال: "إن هذه الأمة تبتلى في قبورها فلولا أن لا تدافنوا لدعوت الله أن يسمعكم من عذاب القبر الذي أسمع منه ثم أقبل علينا بوجهه فقال تعوذوا بالله من عذاب النار قالوا نعوذ بالله من عذاب النار فقال تعوذوا بالله من عذاب القبر" .. الحديث.

وعند مسلم من حديث أنس: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لولا أن لا تدافنوا لدعوت الله أن يسمعكم من عذاب القبر".

وفي هذا المعنى أحاديث أخر، وهي تدل على أن الأصل هو عدم سماع أصوات أهل القبور، كما تدل على أنهم يتكلمون بصوت يسمع.

وفي الفتاوى الكبرى سئل شيخ الإسلام ابن تيمية:
"سئل: هل يتكلم الميت في قبره؟ أم لا؟ الجواب: يتكلم , وقد يسمع أيضا من كلمه , كما ثبت في الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: {إنهم يسمعون قرع نعالهم} وثبت عنه في الصحيح {أن الميت يسأل في قبره: فيقال له: من ربك؟ وما دينك؟ ومن نبيك؟ فيثبت الله المؤمن بالقول الثابت , فيقول: الله ربي , والإسلام ديني , ومحمد نبيي , ويقال له: ما تقول في هذا الرجل الذي بعث فيكم؟ فيقول المؤمن: هو عبد الله ورسوله , جاءنا بالبينات والهدى , فآمنا به , واتبعناه}. وهذا تأويل قوله تعالى: {يثبت الله الذين آمنوا بالقول الثابت في الحياة الدنيا وفي الآخرة} وقد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنها نزلت في عذاب القبر. وكذلك يتكلم المنافق فيقول: آه , آه , لا أدري , سمعت الناس يقولون شيئا فقلته , فيضرب بمرزبة من حديد , فيصيح صيحة يسمعها كل شيء إلا الإنسان. وثبت عنه في الصحيح أنه قال: {لولا أن لا تدافنوا لسألت الله أن يسمعكم من عذاب القبر مثل الذي أسمع} وثبت عنه في الصحيح {أنه نادى المشركين يوم بدر لما ألقاهم في القليب , وقال: ما أنتم بأسمع لما أقول منهم} والآثار في هذا كثيرة منتشرة. والله أعلم".

وفي قوله يسمعها كل شيء إلاّ الإنسان دليل على أن الأحياء لايسمعون الأموات.

وفي الصحيحين عن أبي أيوب رضي الله عنهم قال: خرج النبي صلى الله عليه وسلم وقد وجبت الشمس فسمع صوتاً فقال: "يهود تعذب في قبورها" والظاهر أن هذا الصوت لم يسمعه غيره صلى الله عليه وسلم، فـ"قد وقع عند الطبراني من طريق عبد الجبار بن العباس عن عون بهذا السند مفسراً ولفظه خرجت مع النبي صلى الله عليه وسلم حين غربت الشمس ومعي كوز من ماء فانطلق لحاجته حتى جاء فوضأته فقال: أتسمع ما أسمع؟ قلت: الله ورسوله أعلم. قال: أسمع أصوات اليهود يعذبون في قبورهم" [الفتح 3/ 241]. وأثر الطبراني في الكبير 4/ 120/3857.

ولهذا بوب عليه ابن حبان في صحيحه برقمه: "ذكر الأخبار أن المصطفى صلى الله عليه وسلم أسمع أصوات الكفرة حيث عذبت في قبورها".

هذا هو الأصل، قال في الروح: "فإذا شاء الله سبحانه أن يطلع على ذلك بعض عبيده أطلعه، وغيبه عن غيره. إذ لو أطلع العباد كلهم لزالت كلمة التكليف والإيمان بالغيب، ولما تدافن الناس كما في الصحيحين عنه: لولا أن لا تدافنوا لدعوت الله أن يسمعكم من عذاب القبر ما أسمع. ولما كانت هذه الحكمة منفية في حق البهائم سمعت ذلك وأدركته كما حادت برسول الله بغلته وكادت تلقيه لما مر بمن يعذب في قبره، وحدثنى صاحبنا أبوعبدالله محمد بن الرزيز الحرانى أنه خرج من داره بعد العصر بآمد ... " وذكر بعدها كما ذكر قبلها قصصاً فيها شيء يثبت أن الله قد يطلع من شاء على ما شاء من ذلك.

والخلاصة هي أن الأصل عدم سماع الناس لشيء من عذاب القبر إلاّ من خص، والتخصيص للنبي صلى الله عليه وسلم قائم بالأدلة الظاهرة، وحتى يدعى في غيره أو لغيره يلزم دليل ظاهر يصدق دعوى المدعي والله أعلم.

(44/485)

---

حديث: أد الأمانة ماهي علة هذا الحديث؟؟

ـ[عبد المجيد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:17 ص]ـ
حديث ((أد الأمانة إلى من ائتمنك ولا تخن من خانك)). أبو داود والترمذي والحاكم من حديث أبي هريرة تفرد به طلق بن غنام عن شريك
قال الشافعي هذا الحديث ليس بثابت وقال بن الجوزي لا يصح من جميع طرقه ونقل عن الإمام أحمد أنه قال هذا حديث باطل لا أعرفه من وجه يصح

إخواني الأفاضل ماهي علة هذا الحديث؟؟ ولم حُكم عليه بالبطلان؟؟
مع أن طلقاً ثقة!!!

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:07 ص]ـ
السلام عليكم

وما حال شريك يا أخي الفاضل؟؟

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:11 ص]ـ
ينظر كلام شيخنا العلامة الألباني رحمه الله تعالى في:

" الإرواء " 5: 1544.

و " الصحيحة " 1: 424.

كتبه محبكم / خالد الأنصاري.

ـ[خليل بن محمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:27 ص]ـ
ويُنظر (صون الشرع الحنيف) (2/ 168) للشيخ عمرو عبد المنعم سليم ..
فقد أجاد وأفاد ..

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:53 ص]ـ
السلام عليكم
شيوخنا الافاضل
ألا يمكن تلخيص كلامهم حتي تعم علينا الفائدة؟؟؟؟
وجوزيتم خيرا

ـ[عبد المجيد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 04:18 ص]ـ
أشكر الأحباب على مشاركتهم ولكني ما أزال أنتطر أن تدلوا بدلوكم؟؟
شريك حاله أنه صدوق سئ الحفظ
لكن هل يتقتضي تفرده أن يحكم ببطلان الحديث وأنه لا أصل له؟؟؟؟؟

ـ[أبو بكر بن عبدالوهاب]ــــــــ[26 - 04 - 05, 09:26 ص]ـ
لِمَ جعلتم الأمر في شريك فقط؟
قد يكون الحمل في هذا الحديث على طلق
وهو غير مشهور برواية العلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
ولا يبعد أن يكون الحمل على شريك
والذي يضعف ذلك كثرة حديثه وكثرة من روى عنه .....
وشريك ممن لا يحتمل تفرده قطعا وكفى بإعراض الشيخين عنه دليلا على ذلك وأمره مشهور في هذا .........
وليراجع
العلل لأبي حاتم 1/ 375
والكبرى للبيهقي 10/ 271
والأوسط للطبراني 4/ 189
وأطراف الغرائب (علمية) 2/ 260
والكامل لابن عدي (علمية) 2/ 27
والصغير للطبراني (الثقافية) ص 188

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[27 - 04 - 05, 07:29 ص]ـ
السلام عليكم
شيخنا أبا بكر بن عبد الوهاب
نفعنا الله بك
وجوزيت خيرا

(44/486)

---

الجهات الستّ أرضية أما الفضاء فلا جهة سوى (العلوّ)!

ـ[علي بن حميد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 02:20 ص]ـ
ذكر هذه الحقيقة الشيخ ناصر بن عبدالكريم العقل في شرحه للطحاوية، ومما قاله: أن الجهات الست مخصوصة بالأرض فقط، أما إذا جاوز الإنسان المجال الأرضي ودخل مجال الفضاء فلن يسير إلى جهة من الجهات سوى جهة العلوّ مهما اتّجه .. فسبحان العليّ العظيم!

استمع للشيخ في (الشريط السابع)، وليعذرني الإخوة عن تحديد الدقيقة:
http://www.islamway.com/?iw_s=Lesson&iw_a=view&lesson_id=13640&scholar_id=359&series_id=574

ـ[أبو علي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:45 م]ـ
هذه حقيقة يعتقدها كلُّ مسلم؛ وهي تغيظ أصحاب الإعجاز العلميّ؛ لإيمانهم بأنَّ السماء (أو كما يزعمون الفضاء!!!) يتَّسع ولا يزال كذلك.
وأُضيف إلى ذلك أنَّ الجهات السِّتَّ عند الله جلَّ جلاله عدميَّةٌ.
والله أعلم

ـ[علي بن حميد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 12:22 ص]ـ
جزاك الله خيْرًا أخي أبو علي، ولكن ما وجه الإغاظة؟ هل لأنهم مؤوّلة؟

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[26 - 04 - 05, 12:38 ص]ـ
هذه حقيقة يعتقدها كلُّ مسلم؛ وهي تغيظ أصحاب الإعجاز العلميّ؛ لإيمانهم بأنَّ السماء (أو كما يزعمون الفضاء!!!) يتَّسع ولا يزال كذلك.
وأُضيف إلى ذلك أنَّ الجهات السِّتَّ عند الله جلَّ جلاله عدميَّةٌ.
والله أعلم

جزاكم الله خيرا، ولكن لو تبينون - حفظكم الله - وجه تغيظهم؟ وكيف أن التوسع الكوني يعارض عدمية الجهات خارج الكون.

ـ[حارث همام]ــــــــ[26 - 04 - 05, 11:50 ص]ـ
شكرالله لكم ..

ولعل القول بأن الجهات الست -بهذا الإطلاق- مختصة بالأرض فقط محل نظر، إلاّ إن عُني بالجهة: المخلوقة وبالأرض: العالم، ولعل الشيخ لم يجزم بذلك. وأهل العلم كشيخ الإسلام وغيره يذكرون الجهات الإضافية والتي يسميها البعض بالاعتبارية، ويذكرون الجهات المتعلقة بالأفلاك.

أما الجزء الآخر وهو "إذا جاوز الإنسان المجال الأرضي ودخل مجال الفضاء فلن يسير إلى جهة من الجهات سوى جهة العلوّ مهما اتّجه" فهو صحيح لا غبار عليه بالنسبة للأرض، وقد تقرر أن السماء فوقنا بالحس وبالنقل وذلك حيث كنت في أرض الله شمالها أو جنوبها شرقها أو غربها.

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[26 - 04 - 05, 12:19 م]ـ
قال شيخ السلام ابن تيمية:

اعلم ان الأرض قد اتفقوا على انها كروية الشكل، وهي في الماء المحيط باكثرها؛ اذ اليابس السدس وزيادة بقليل، والماء ـ ايضًا ـ مقبب من كل جانب للارض، والماء الذي فوقها بينه وبين السماء كما بيننا وبينها مما يلى رؤوسنا، وليس تحت وجه الأرض الا وسطها ونهاية التحت المركز؛ فلا يكون لنا جهة بينة الا جهتان: العلو والسفل، وانما تختلف الجهات باختلاف الإنسان.
فعلو الأرض وجهها من كل جانب، واسفلها ما تحت وجهها ـ ونهاية المركز ـ هو الذي يسمى محط الأثقال، فمن وجه الأرض والماء من كل وجهة الى المركز يكون هبوطًا، ومنه الى وجهها صعودًا، واذا كانت سماء الدنيا فوق الأرض محيطة بها فالثانية كُرِّية، وكذا الباقي. والكرسي فوق الأفلاك كلها، والعرش فوق الكرسي، ونسبة الأفلاك وما فيها بالنسبة الى الكرسي كحلقة في فَلاة، والجملة بالنسبة الى العرش كحلقة في فلاة.
والأفلاك مستديرة بالكتاب والسنة والإجماع، فان لفظ [الفلك] يدل على الاستدارة، ومنه قوله تعالى: {وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ} [يس: 40]؛ قال ابن عباس: في فلكة كفلكة المغزل، ومنه قولهم: تَفَلَّكَ ثدى الجارية: اذا استدار، واهل الهيئة والحساب متفقون على ذلك.
/واما [العرش] فانه مقبب، لما روى في السنن لابي داود عن جبير بن مطعم قال: اتى رسول اللّه صلى الله عليه وسلم اعرابي فقال: يارسول اللّه، جهدت الأنفس، وجاع العيال، وذكر الحديث الى ان قال رسول اللّه صلى الله عليه وسلم: (ان اللّه على عرشه، وان عرشه على سمواته وارضه كهكذا) وقال باصبعه مثل القبة.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/487)

---

ولم يثبت انه فلك مستدير مطلقًا، بل ثبت انه فوق الأفلاك وان له قوائم، كما جاء في الصحيحين عن ابي سعيد قال: جاء رجل من اليهود الى رسول اللّه صلى الله عليه وسلم قد لُطِم وجهُه فقال: يامحمد، ان رجلا من اصحابك لَطم وجهى، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: (ادعوه) فدعوه. فقال: (لم لطمتَ وجهَه؟) فقال: يارسول اللّه، اني مررت بالسوق وهو يقول: والذي اصطفي موسى على البشر، فقلت: يا خبيث، وعلى محمد، فاخذتني غضبة فلطمته، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: (لا تخيروا بين الأنبياء، فان الناس يُصعَقون يوم القيامة، فاكون اول من يفيق، فاذا انا بموسى اخذ بقائمة من قوائم العرش فلا ادري افاق قبلي ام جُوزِى بِصَعْقَة الطور؟).
وفي [علوه] قوله صلى الله عليه وسلم: (اذا سالتم اللّه فاسالوه الفردوس، فانه وسط الجنة واعلاها، وفوقه عرش الرحمن، ومنه تفجر انهار الجنة).
فقد تبين بهذه الأحاديث انه اعلى المخلوقات وسقفها، وانه مقبب وان له/ قوائم، وعلى كل تقدير فهو فوق، سواء كان محيطًا بالأفلاك او غير ذلك، فيجب ان يعلم ان العالم العلوي والسفلى بالنسبة الى الخالق ـ سبحانه وتعالى ـ في غاية الصغر؛ لقوله تعالى: {وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ} الآية [الأنعام: 91، الزمر: 67].
فالجهات الستة موجودة في كل مخلوق الا انها نسبية
ولكن صغر حجم الارض في السماء الدنيا وصغر حجم الموات السبع بالنسبة للكرسي وصغر الكرسي نسبة الى العرش جعل الجهة الارضية غير معتبرة.
قال شيخ الاسلام.
وقد يظن
بعض
الناس أن ما جاءت به الآثار النبوية من ان العرش سقف الجنة وان
الله على عرشه مع ما دلت عليه من ان الافلاك مستديرة متناقض او مقتض
ان يكون الله تحت بعض خلقه كما احتج بعض الجهمية على انكار
ان يكون الله فوق العرش باستدارة الافلاك وان ذلك مستلزم كون الرب
اسفل وهذا من غلطهم فى تصور الامر ومن علم ان الافلاك مستديرة
وان المحيط الذى هو السقف هو اعلى عليين وان المركز الذي هو
باطن ذلك وجوفه وهو قعر الارض هو سجين واسفل سافلين علم من مقابلة
الله بين اعلى عليين وبين سجين مع ان المقابلة انما تكون فى الظاهر
بين العلو والسفل او بين السعة والضيق وذلك لان العلو مستلزم للسعة
والضيق مستلزم للسفول وعلم ان السماء فوق الارض مطلقا لا يتصور
ان تكون تحتها قط وان كانت مستديرة محيطة وكذلك كلما علا كان
ارفع واشمل وعلم ان الجهة قسمان قسم ذاتى وهو العلو والسفول فقط
وقسم اضافى وهو ما ينسب الى الحيوان بحسب حركته فما امامه فتاوى ابن تيمية ج25/ص196
يقال له امام وما خلفه يقال له خلف وما عن يمينه يقال له اليمين وما عن
يسرته يقال له اليسار وما فوق رأسه يقال له فوق وما تحت قدميه يقال
له تحت وذلك امر اضافي ارأيت لو ان رجلا علق رجليه الى السماء ورأسه
الى الارض اليست السماء فوقه وان قابلها برجليه وكذلك النملة او
غيرها لو مشى تحت السقف مقابلا له برجليه وظهره الى الارض لكان
العلو محاذيا لرجليه وان كان فوقه واسفل سفالين ينتهى الى جوف الارض
والكواكب التى فى السماء وان كان بعضها محاذيا لرؤوسنا وبعضها
فى النصف الآخر من الفلك فليس شىء منها تحت شىء بل كلها فوقنا
في السماء ولما كان الانسان اذا تصور هذا يسبق الى وهمه السفل الاضافى
كما احتج به الجهمى الذى انكر علو الله على عرشه وخيل على من
لا يدرى أن من قال ان الله فوق العرش فقد جعله تحت نصف المخلوقات
او جعله فلكا آخر تعالى الله عما يقول الجاهل فمن ظن أنه لازم
لاهل الاسلام من الامور التى لا تليق بالله ولا هي لازمة بل هذا يصدقه
الحديث الذي رواه أحمد فى مسنده من حديث الحسن عن ابي هريرة
ورواه الترمذى فى حديث الادلاء فتاوى ابن تيمية ج25/ص197

فان الحديث يدل على ان الله فوق العرش ويدل على احاطة العرش وكونه سقف
المخلوقات ومن تأوله على قوله هبط على علم الله كما فعل الترمذى
لم يدر كيف الامر ولكن لما كان من اهل السنة وعلم ان الله فوق
العرش ولم يعرف صورة المخلوقات وخشى ان يتأوله الجهمي انه مختلط
بالخلق قال هكذا والا فقول رسول الله صلى الله عليه وسلم كله حق
يصدق بعضه بعضا وما علم بالمعقول من العلوم الصحيحة يصدق ما جاء
به الرسول ويشهد له فنقول اذا تبين انا نعرف ما قد عرف من استدارة
الافلاك علم ان المنكر له مخالف لجميع الأدلة لكن المتوقف فى ذلك
قبل البيان فعل الواجب وكذلك من لم يزل يستفيد ذلك من جهة لا يثق بها
فان النبى صلى الله عليه وسلم قال اذا حدثكم اهل الكتاب فلا تصدقوهم
ولا تكذبوهم وان كون بعض الحركات العالية سبب لبعض الحوادث
مما لا ينكر بل اما يقبل او لا يرد فالقول بالاحكام النجومية باطل
عقلا محرم شرعا ج25/ص198
اخي زياد اما القول باتساع السماء فهو فعلا قول لا يجوز شرعا. والذي اذكرك به ان العلماء يتكلموا عن ابتعاد النجوم عنا لا يعني اتساع السماء بالضرورة لان السماء هي الوعاء والنجوم انما تتحرك داخل السماء فلا تؤثر حركةالنجوم كعناصر داخل الوعاء الذي هو السماء في الوعاء نفسه الذي هو السماء.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/488)

---

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[26 - 04 - 05, 01:22 م]ـ
الأخ مجدي وفقه الله.

السؤال واضح، وليس له علاقة بحكم مقولة التوسع الكوني شرعا بل كيف يكون التوسع الكوني معارضا لعدمية الجهات.

ـ[ابو سلمان]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:26 م]ـ
الجهات الست مختصه بالارض فقط؟؟؟
يعني انالسماء الدنيا فوق (جهة العلو) السماء الثانيه والثانيه فوق الثالثة والثالثة فوق الرابعة هذا خطأ بين

والله اعلم

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[26 - 04 - 05, 05:09 م]ـ
[ quote فالجهات الستة موجودة في كل مخلوق الا انها نسبية
ولكن صغر حجم الارض في السماء الدنيا وصغر حجم الموات السبع بالنسبة للكرسي وصغر الكرسي نسبة الى العرش جعل الجهة الارضية غير معتبرة.

وعلم ان الجهة قسمان قسم ذاتى وهو العلو والسفول فقط
وقسم اضافى وهو ما ينسب الى الحيوان بحسب حركته

هل الرد على منكرى العلو يكون بما سبق؟

و يقال أن الفطرة البشرية تقر بعلو الله المطلق , و إن كانت الجهات النسبية موجودة , لكنها لا تنطبق على الله جل وعلا , فلذا فطرت قلوب الخلق على علو الله؟

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[26 - 04 - 05, 05:39 م]ـ
أخي زياد بالقطع ليس له علاقة بل ان الامرين يستلزما وجود الجهات سواء اقيل بذلك ام بعدمه واعتراضك صحيح.
الاخ خطاب لم افهم اعتراضك

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[26 - 04 - 05, 08:14 م]ـ
الأخ الفاضل مجدى ..

ما هو باعتراض , و لكنى أسأل , هل هذا هو الشاهد من كلام شيخ الإسلام؟

ـ[أبو علي]ــــــــ[26 - 04 - 05, 08:42 م]ـ
القائلين باتّساع الكون من الكفرة لا يؤمنون بسماءٍ ينتهي إليه الصّاعد إلى أعلى؛ لذلك فالرجل الخارج من الأرض متوجّهٌ عندهم إلى ما لانهايةَ! (كما يزعمون)؛ وعليه فلا وجودَ عندهم لشيءٍ خارج الكون؛ حتّى يثبتوا عدميّة الجهات. والأمر واضحٌ.
وأصحابنا الموافقون لهم يقولون نثبت سماءًا لكنَّها تتّسع، و لاتجد عند عامّة من تكلّم منهم في هذا الموضوع ذكر لموجودٍ خارج الكون، بل ولا ذكر السّموات السّبع، فأي سماء عندهم تتَّسع؟؛ وإذا وافقوا الكفرة على قولهم بالاتّساع، لزمهم نفي موجودٍ خارجَ الكون؛ وعليه فليزمهم (أن التوسع الكوني يعارض عدمية الجهات خارج الكون)؛ لأنّهم هم لا يعرفون أصل قولِ الكفرة فوقعوا فيما وقعوا فيه من اللَّوازم الفاسدة.
والله أعلم

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[27 - 04 - 05, 10:40 ص]ـ
حاصل الفرق بين ما دلت عليه الادلة الشرعية وبين النظريات المطروحة من حيث المكان اننا نثبت الجهات للمخلوق وانها حقيقية بالنسبة له قد لا تكون كذلك بالنسبة لغيره فانت تقف على الارض فالارض تحتك ومن يقابلك من الجهة الاخرى كذلك الارض تحته والسماء فوقك وفوقه الا ان اصحاب النسبية وفقا لانشتين يرون ان الجهات و المكان مرتبط بنقطة معينة وان ولا عبرة لغير هذه النقطة. وقد استدل بذلك على امر صحيح ولكن استدلالا فاسدا. فقال: لوان احدا سار بخط مستقيم على الارض لدار حولها ووصل الى نقطة البداية. بينما من يسير بخط مستقيم خارج الارض لن يعود الى البداية بل سيمشي باتجاه مبتعد عن نقطة انطلاقه.
اما عندنا فان الارض كما ذكر الله مدت فزاد الله حجمها كي تستقيم لنا ممدودة.فنراها ممدودة لعظم حجمها وهي بالنسبة الى الى السماء نقطة صغيرة لا سأل عن شرقها ولا غربها ولاشمالها ولا جنوبها.
اما حاصل اللبس عند انشتين انه لم يفرق بين الجهة الاضافية والجهة الحقيقية و لم يدرك ان الميل الذي يتحرك به الانسان على الارض هو صفر نسبة الى مركز الارض والقياس يعطي صفرا نظرا للجاذبية لا لكونه حقيقة صفرا
اي اننا لو لم وضعنا ميلا هندسيا بالنسبة للسماء فانه يتحرك بميل ثابت لا بخط مستقيم.
اي اننا لو انزلنا خطا مستقيما من الطريق التي يسير عليها ذلك الانسان لوقعت عامودية على مركز الارض التي ان اعتبرنا الميل عنها واحد في اي مكان لا يجب ان يبتعد عنها بل سيدور حولها وهاذ وهم انشتين عن نسبية المكان وافتراض عدم وجود الجهات الا لنقطة معينة.
بينما نتكلم نحن عن امر ادق الا وهو ان الجهات التي يقيس بها المخلوق هي نسبة اليه اما السموات فهي فوقه دائما والارض تحته دائما وان عكس اتجاهه فقد عكس القياس بالنسبة له وتبقى السماء فوقه ولو قابلها بقدميه وتبقى الارض تحته وان وضع راسه عليها.
للتوضيح اكثر فان النسبية عندنا هي نسبية الجهات لما نتكلم عنه فان كان عن مخلوق معين قلنا ان له جهات نسبية حسب وضعه وهي جهات اضافية وليست حقيقية فما كان على يمينك فهو على شمال الذي يقابلك لان الجهات منسوبة لك ولصاحبك اما ان اضفنا الجهات الى الارض فان المشار اليه ستتاثر بحسب موضعه من الارض بغض النظر عنك وعن صاحبك فيقال شرقا او غربا او شمالا او جنوبا او في السماء او تحت الارض لان الجهات بالنسبة للارض تقدر بقدر الارض والجهات بالنسبة للانسان تضاف اليه اضافة.
فاما ان تكلمنا عن الانسان بالنسبة للسموات فالارض تحته وما فوقه سماء وفان كركته ستكون اما ثابته على الارض (لصغر الارض نسبة للسماء) او صعودا الى السماء او هبوطا منها.
الا ان الجهات الاضافية له انما هي ستة متغيرة حسب حركته.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/489)

---

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[09 - 05 - 05, 09:57 م]ـ
عندى إشكال فى الأمر ...

نفترض أننى فى مصر فى هذه اللحظة فوقى جهة , و الجهة المقابلة فوق الصين ..

كيف يمكن القول أن جهة العلو فوقى و فوقه؟

فأكرر ,

هل يقال أن الفطرة البشرية تقر بعلو الله المطلق , و إن كانت الجهات النسبية موجودة , لكنها لا تنطبق على الله جل وعلا , فلذا فطرت قلوب الخلق على علو الله؟

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[10 - 05 - 05, 11:13 ص]ـ
اساس الفطرة امر صحيح وليس وهما. فبالفطرة تشير ان الله فوقك وهو امر صحيح الامر يستشكل اذا نظر الىنسان الى نفسه بانه سيء كبير بالنسبة للسموات السبع.
اذا كنت فوق الارض فالرض تحتك سواء اكنت في الصين ام في القاهرة والسماء فوقك كذلك ولا يقال للذي على الارض ان الارض تحته والسماء فوقه واتحته لان الجهات هنا بالنسبة للانسان
اما ان نظرنا الى الجهات بالنسبة للارض فانها ستكون بكيفية مختلفة ولتوضيح الامر اكثر لو كنت جاليا في منزل والسقف فوقك وعلى السقف نملة تمشي فان النسبية بالنسبة للنملة ان السقف تحتها وانك فوقها ولكن حقيقة الامر بالنسبة لك ان النملة فوقك وان السقف فوقك.
وحقيقة الامر لا يتعلق بوضعيتك او بوضعية النملة ل بالنسبية للجهات المضافه لانك لو وضعت رأسك الى الارض فستبقى الارض تحتك حتى لو واجهتها برأسك.
والفطرة ان الانسان يشير الى ربه بانه فوق كل شيء فان كانت السموات السبع والارض بالنسبة للكرسي كمقلة القيت في ارض فلاة فكيف يشار بهذه القلة؟ الا يقال ان الكرسي فوقها دائما وفوق كل اجزائها؟ والامر كذلك بالكرسي بالنسبة للعرش والعرش لا يقدر قدره الا الله عز وجل.
والله عز وجل فوق كل ذلك.

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[10 - 05 - 05, 04:28 م]ـ
أخى الفاضل ..

جزاك ربى خيرا ..

الإشكال بالضبط كالآتى:

هل يقال أنه نظرا لصغر الأرض بالنسبة للعرش , فحتى لو أنا أنظر فى الجهة المقابلة للعرش أشعر بأنى تحته , و بالتالى أشعر أن الله جل وعلا فوقى ,

أم يقال أن الله بكل شىء محيط , فأينما ذهبت على الأرض , سيكون البارى جل و علا فوقى؟

أى , لو تجاوزا تجاهلنا أن الأرض فى غاية الصغر , هل أقول أن من يتوجه بقلبه الى السماء و فوقها البارى ليدعوه , هل ينطبق هذا فى نفس اللحظة على من يدعو الله و هو فى الجهة المقابلة من الأرض؟

أنا لا أرى أخى الفاضل أنه يمكن أن يتحقق ذلك إلا بالإعتقاد بإحاطة الله جل و علا للمخلوقات , فأينما ذهبت يكون فوقك ..

بنتظار ردك أخى الحبيب ..

و جزاك ربى خيرا ..

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[11 - 05 - 05, 10:12 ص]ـ
اخي الكريم الكلام هنا عن الجهات اما عن كيف يكون والكلام عن صفات الرحمان فنمسك في التوهم. لاننا لا نعلم الا ما علمنا الله. الله محيط بعباده لا مرية فيها ولكن الذي يكره دائما التوهم وكثرة التفصيل تؤدي بنا الى قياس ما نعرف عنا الى صفات الله وهذا امر محظور ولذلك رد الامام مالك على من سأل كيف استوى؟ ان "الاستواء معلوم "اي انه اسم لفعل نعرف معناه "والكيف مجهول" لاننا لا نحيط به علما. فكثرة الخوض في هذه الامور لا تاتي بخير.
كثير من الامور الغيبية لا نعلم حقيقتها حتى على بعض المخلوقات كالملائكة والجن. فليس لنا مجال للخوض الا فيما اعلمنا الله فيها لانهم مخلوقات تختلف عنا من حيث الطبيعة. فاذا كنا لا نعلم كيف يصعد جبريل عليه السلام الى السماء السابعة ويرجع باسرع من لمح البصر ولن تستوعب عقولنا ذلك لانهم لا تحكمهم قوانيننا التي الزمنا الله بها. والملائكة مخلوقة. فكيف الكلام عن رب العزة عز وجل.
ولكن ما علمناه هو ما اخبرتك به ولابن تيمية رحمه الله كلام في ذلك "عن الاحاطة" وهي احاطة العلم واليك كلام شيخ الاسلام ونقله عن علمائنا رحمهم الله جميعا:
قال شيخ الاسلام:
وقال الشيخ عبد القادر فى الغنية أما معرفة الصانع بالآيات والدلالات على وجه الاختصار فهو أن يعرف ويتيقن أن الله واحد أحد صمد الى أن قال وهو بجهة العلو مستو على العرش محتو على الملك محيط علمه بالأشياء قال ولا يجوز وصفه بأنه فى كل مكان بل يقال إنه فى السماء على العرش الى ان قال وينبغى اطلاق صفة الاستواء من غير تأويل وانه استواء الذات على العرش قال وكونه على العرش فى كل كتاب أنزل على كل نبى أرسل بلا تكييف

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/490)

---

وذكر الشيخ نصر المقدسى فى كتاب الحجة عن ابن أبى حاتم قال سألت أبى وأبا زرعة عن مذاهب أهل السنة فقالا أدركنا العلماء فى جميعالأمصار حجازا وعراقا ومصر وشاما ويمنا فكان من مذاهبهم أن الايمان قول وعمل يزيد وينقص والقرآن كلام الله منزل غير مخلوق بجميع جهاته الى أن قال وان الله على عرشه بائن من خلقه كما وصف نفسه فى كتابه على لسان رسوله صلى الله عليه وسلم بلا كيف أحاط بكل شىء علما
وقال الشيخ نصر فى أثناء الكتاب ان قال قائل قد ذكرت ما يجب على أهل الإسلام من اتباع كتاب الله وسنة رسول الله وما أجمع عليه الأئمة والعلماء فاذكر مذهبهم وما أجمعوا عليه
فالجواب أن الذى أدركنا عليه أهل العلم ومن بلغنى قوله من غيرهم فذكر جمل اعتقاد أهل السنة وفيه وأن الله مستو على عرشه بائن من خلقه كما قال فى كتابه
وقال أبو الحسن الكجى الشافعى فى قصيدته المشهورة فى السنة ... عقيدتهم أن الإله بذاته ... على عرشه مع علمه بالغوائب

فعلو الأرض وجهها من كل جانب وأسفلها ما تحت وجهها ونهاية المركز هو الذى يسمى محط الأثقال فمن وجه الأرض والماء من كل وجهة الى المركز يكون هبوطا ومنه الى وجهها صعودا
وإذا كانت سماء الدنيا فوق الأرض محيطة بها فالثانية كرية وكذا الباقى والكرسى فوق الافلاك كلها والعرش فوق الكرسى ونسبة الأفلاك وما فيها بالنسبة الى الكرسى كحلقة فى قلاة والجملة بالنسبة الى العرش كحلقة فى فلاة
والأفلاك مستديرة بالكتاب والسنة والاجماع
فان لفظ الفلك يدل على الاستدارة ومنه قوله تعالى كل فى فلك يسبحون قال ابن عباس فى فلكة كفلكة المغزل ومنه قولهم تفلك ثدى الجارية اذا استدار وأهل الهيئة والحساب متفقون على ذلك وأما العرش فانه مقبب لما روى فى السنن لابى داود عن جبير بن مطعم قال أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم أعرابى فقال يا رسول الله جهدت الانفس وجاع العيال وذكر الحديث الى أن قال رسول الله ان الله على عرشه وان عرشه على سمواته وأرضه كهكذا وقال بأصبعه مثل القبة
ولم يثبت أنه فلك مستدير مطلقا بل ثبت أنه فوق الأفلاك وان له قوائم كما جاء فى الصحيحين عن أبى سعيد قال جاء رجل من اليهود الى رسول الله قد لطم وجهه فقال يا محمد أن رجلا من أصحابك لطم وجهى فقال النبى ادعوه فدعوه فقال لم لطمت وجهه فقال يا رسول الله انى مررت بالسوق وهو يقول والذى اصطفى موسى على البشر فقلت يا خبيث وعلى محمد فأخذتنى غضبة فلطمته فقال النبى لا تخيروا بين الأنبياء فان الناس يصعقون يوم القيامة فأكون أول من يفيق فاذا أنا بموسى آخذ بقائمة من قوائم العرش فلا أدرى أفاق قبلى أم جوزى بصعقة الطور
وفى علوه قوله اذا سألتم الله فاسألوه الفردوس فانه وسط الجنة وأعلاها وفوقه عرش الرحمن ومنه تفجر أنهار الجنة
فقد تبين بهذه الأحاديث أنه أعلا المخلوقات وسقفها وأنه مقبب وان له قوائم وعلى كل تقدير فهو فوق سوا كان محيطا بالأفلاك أو غير ذلك
فيجب أن يعلم أن العالم العلوى والسفلى بالنسبة الى الخالق سبحانه وتعالى فى غاية الصغر لقوله تعالى وما قدروا الله حق قدره الآية
قاعدة عظيمة فى اثبات علوه تعالى
وهو واجب بالعقل الصريح والفطرة الانسانية الصحيحة وهو أن يقال كان الله ولا شىء معه ثم خلق العالم فلا يخلو اما أن يكون خلقه فى نفسه وانفصل عنه وهذا محال تعالى الله عن مماسة الاقذار وغيرها واما أن يكون خلقه خارجا عنه ثم دخل فيه وهذا محال أيضا تعالى أن يحل فى خلقه وهاتان لا نزاع فيهما بين أحد من المسلمين واما أن يكون خلقه خارجا عن نفسه الكريمة ولم يحل فيه فهذا هو الحق الذى لا يجوز غيره ولا يليق بالله الا هو وهذه القاعدة للامام أحمد من حججه على الجهمية فى زمن المحنة وذكر الأشعرى فى المقالات مقالة محمد بن كلاب الذى ائتم به الأشعرى أنه يعرف بالعقل ان الله فوق العالم والاستواء بالسمع وبأخبار الرسل الذين بعثوا بتكميل الفطر ولا تبديل لفطرة الله وجاءت الشريعة بها خلافا لأهل الضلال من الفلاسفة وغيرهم فانهم قلبوا الحقائق أه

_وقال في موضع اخر:


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/491)

---

وأما قول القائل اذا كان كريا والله من ورائه محيط به بائن عنه فما فائدة أن العبد يتوجه الى الله حين دعائه وعبادته فيقصد العلو دون التحت فلا فرق حينئذ وقت الدعاء بين قصد جهة العلو وغيرها من الجهات التى تحيط الداعى ومع هذا نجد فى قلوبنا قصدا يطلب العلو لا يلتفت يمنة ولا يسرة فاخبرونا عن هذه الضرورة التى نجدها فى قلوبنا وقد فطرنا عليها
فيقال له هذا السؤال انما ورد لتوهم المتوهم ان نصف الفلك يكون تحت الارض وتحت ما على وجه الارض من الآدميين والبهائم وهذا غلط عظيم فلو كان الفلك تحت الأرض من جهة لكان تحتها من كل جهة فكان يلزم أن يكون الفلك تحت الأرض مطلقا وهذا قلب للحقائق اذ الفلك هو فوق الارض مطلقا
و أهل الهيئة يقولون لو أن الأرض مخروقة الى ناحية ارجلنا والقى فى الخرق شىء ثقيل كالحجر ونحوه لكان ينتهى الى المركز حتى لو ألقى من تلك الناحية حجر آخر لالتقيا جميعا فى المركز ولو قدر أن انسانين التقيا فى المركز بدل الحجرين لالتقت رجلاهما ولم يكن أحدهما تحت صاحبه بل كلاهما فوق المركز وكلاهما تحت الفلك كالمشرق والمغرب فانه لو قدر أن رجلا بالمشرق فى السماء أو الأرض ورجلا بالمغرب فى السماء أو الأرض لم يكن أحدهما تحت الآخر وسواء كان رأسه أو رجلاه أو بطنه أو ظهره أو جانبه مما يلى السماء أو مما يلى الارض واذا كان مطلوب أحدهما ما فوق الفلك لم يطلبه الا من الجهة العليا لم يطلبه من جهة رجليه أو يمينه أو يساره لوجهين
أحدهما أن مطلوبه من الجهة العليا أقرب اليه من جميع الجهات فلو قدر رجل أو ملك يصعد الى السماء أو الى ما فوق كان صعوده مما يلى رأسه أقرب اذا أمكنه ذلك ولا يقول عاقل أنه يخرق الأرض ثم يصعد من تلك الناحية ولا أنه يذهب يمينا أو شمالا أو اماما أو خلفا الى حيث أمكن من الأرض ثم يصعد لأنه أى مكان ذهب اليه كان بمنزلة مكانه أو هو دونه وكان الفلك فوقه فيكون ذهابه الى الجهات الخمس تطويلا وتعبا من غير فائدة
ولو أن رجلا أراد أن يخاطب الشمس والقمر فانه لا يخاطبه الا من الجهة العليا مع أن الشمس والقمر قد تشرق وقد تغرب فتنحرف عن سمت الرأس فكيف بمن هو فوق كل شىء دائما لا يأفل ولا يغيب سبحانه وتعالى وكما أن الحركة كحركة الحجر تطلب مركزها بأقصر طريق وهو الخط المستقيم فالطلب الارادى الذى يقوم بقلوب العباد كيف يعدل عن الصراط المستقيم القريب الى طريق منحرف طويل والله تعالى فطر عباده على الصحة والاستقامة الا من اجتالته الشياطين فأخرجته عن فطرته التى فطر عليها
الوجه الثانى أنه اذا قصد السفل بلا علو كان ينتهى قصده الى المركز وان قصده امامه أو وراءه أو يمينه أو يساره من غير قصد العلو كان منتهى قصده أجزاء الهواء فلابد له من قصد العلو ضرورة سواء قصد مع ذلك هذه الجهات أو لم يقصدها
ولو فرض أنه قال أقصده من اليمين مع العلو أو من السفل مع العلو كان هذا بمنزلة من يقول أريد أن أحج من المغرب فأذهب الى خراسان ثم أذهب الى مكة بل بمنزلة من يقول أصعد الى الافلاك فأنزل فى الارض ثم أصعد الى الفلك من الناحية الاخرى فهذا وان كان ممكنا فى المقدور لكنه مستحيل من جهةامتناع ارادة القاصد له وهو مخالف للفطرة فان القاصد يطلب مقصوده بأقرب طريق لا سيما اذا كان مقصوده معبوده الذى يعبده ويتوكل عليه واذا توجه اليه على غير الصراط المستقيم كان سيره منكوسا معكوسا
و أيضا فان هذا يجمع فى سيره وقصده بين النفى والاثبات بين أن يتقرب الى المقصود ويتباعد عنه ويريده وينفر عنه فانه اذا توجه اليه من الوجه الذى هو عنه أبعد وأقصى وعدل عن الوجه الاقرب الادنى كان جامعا بين قصدين متناقضين فلا يكون قصده له تاما اذ القصد التام ينفى نقيضه وضده وهذا معلوم بالفطرة
فان الشخص اذا كان يحب النبى محبة تامة ويقصده أو يحب غيره ممن يحب سواء كانت محبته محمودة أو مذمومة متى كانت المحبة تامة وطلب المحبوب طلبه من أقرب طريق يصل اليه بخلاف ما اذا كانت المحبة مترددة مثل أن يحب ما تكره محبته فى الدين فتبقى شهوته تدعوه الى قصده وعقله ينهاه عن ذلك فتراه يقصده من طريق بعيد كما تقول العامة رجل الى قدام ورجل الى خلف
وكذلك اذا كان فى دينه نقص وعقله يأمره بقصد المسجد أو الجهاد أو غير ذلك من القصودات التى تحب فى الدين وتكرهها النفس فانه يبقى قاصدا لذلك من طريق بعيد متباطئا فى السير وهذا كله معلوم بالفطرة ...
المجد السادس صفحة570 وفي كلامه تتمة.
وله كلام كثير عن ذلك في الفتاوي

(44/492)

---

عندي سؤال ضروري عن الأولويات

ـ[أمةالله]ــــــــ[25 - 04 - 05, 04:25 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
الوضع هو الآتي:
يرفض أهلي لبسي للنقاب منذ عامين فقررت أخيرا لبسه دون علمهم لإيماني بأنه فرض.
و لكنهم علموا الآن بلبسي للنقاب و أمي في غاية الغضب و تدعو علي كثيرا.
و السؤال هو هل تكون هناك أولوية لطاعة الأهل بما أن بر الوالدين واجب لا خلاف عليه و ستر الوجه واجب مختلف عليه؟؟
علماً بأني في حالة عدم لبسي للنقاب ألبس الإدناء و ألتزم بكل الشروط الحجاب و الحمد لله إلا شرط ستر الوجه.
و إن كنت على صواب فهلا دعوتم لي يا إخواني بأن يلين الله قلوبهم و يرضيهم عني؟؟

جزاكم الله خيرا
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 04:38 ص]ـ
لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ....

نوصيك أختاه بتقوى الله , والدعاء لوالديك بالهداية , مع خفض الجناح , والأمر بالمعروف , والنهي عن المنكر ما استطعت إلى ذلك.

وسددي وقاربي , وأصري على موقفك , فترددك هذا يجعلهم يصرون على خلعك للنقاب , بل أصري على لبسك إياه , ولا تترددي , فغداً ستجني ثمار تمسكك بالواجبات.

والله أسأل أن يوفقك لما فيه خير وصلاح وإصلاح , فهو في السماء إله وفي الأرض إله , وله الحمد والمنة , ومنه الجزاء والثواب , وإليه المرجع والمآب.

كتبه أخوك / خالد الأنصاري.

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 04:45 ص]ـ
يرفض أهلي لبسي للنقاب منذ عامين فقررت أخيرا لبسه دون علمهم لإيماني بأنه فرض. و لكنهم علموا الآن بلبسي للنقاب و أمي في غاية الغضب و تدعو علي كثيرا.
و السؤال هو هل تكون هناك أولوية لطاعة الأهل بما أن بر الوالدين واجب لا خلاف عليه وستر الوجه واجب مختلف عليه؟؟

(!)

إذا ترجح لديك أنه فرض، فلا عبرة بالخلاف حينئذ، وعليه فالأولوية التي أوردتيها ((منتقَدَة، منتقضة)).

وأصلح الله الحال.

ـ[أمةالله]ــــــــ[25 - 04 - 05, 09:05 ص]ـ
أخي أشرف (معلش إستحملني شوية) أنا من العوام مما يعني أني لست على علم يسمح لي بأن أفند الأدلة و أرجح و ما إلى ذلك
و لكن بعد بحث كثير و أسئلة كثيرة أجد أن قلبي يميل إلى وجوب ستر الوجه, فهل يعتبر هذا ترجيح؟؟
سبب ترددي هو تأكدي من أني في قمة الجهل, أخشى أن أغضب الله تعالى و أنا أسعى لإرضاؤه.
جزاكم الله كل الخير على النصيحة
و لا تنسوني من صالح دعائكم
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 03:02 م]ـ
معذرة أخت أمة الله

و لكن قد يكون في كلامي بعض ما يضيق به الصدر، و لكنه واجب النصيحة

تقولين أنك من العوام .. و على أحسن تقدير من خلال أسئلتك في الملتقى فقد تكونين طالبة علم مبتدئة

و على أحسن التقديرات .. ما الذي أكسبك (((إيمان))) بوجوب النقاب؟!!
أنت لا تعدي كونك ((مقلدة)) في أمر النقاب
و الله بقي لي سبع سنوات أطلع من حين لآخر على هذه المسألة، و قرأت كل ما ألف فيها، و إلى الآن لا أستطيع حتى ـ لا أقول الجزم بحكم ـ بل أن يغلب على ظني حكم فيها، و إن كنت أميل إلى عدم الوجوب في الأصل، ثم إلى الوجوب في كثير من حالات عصرنا إنلم يكن معظمها

ثم ظني ـ مجرد ظن ـ أنك تسألين عن أمر النقاب و قد عنونتي بـ (الأولويات) مما يشير إلى أنك قد تجعلينه في مقابل الأولويات، لا في مصافها.

و كلامي هذا لا أقصد به صميم الموضوع، و غنما ما تكتسبيه من ((إيمان)) بحكم من الأحكام، في حين أنك مقلدة، و لم تتولي المسألة بالبحث و الدراسة
و المقلد واجبه أن يعتقد بـ (احتمال صحة قول إمامه) كما ذكر ذلك ابن عابدين
و هذا يختلف عن القاعدة المنقولة عن الإمام الشافعي (قولي صواب يحتمل الخطأ)

و أظنه واضحا لا يفتقر إلى شرح

فأنت مع النقاب لا تتعدي كونك تعتقدين احتمال صحة القول بوجوبه. تأملي

ـ[أحمد عبدالسلام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 03:40 م]ـ
و الله بقي لي سبع سنوات أطلع من حين لآخر على هذه المسألة، و قرأت كل ما ألف فيها، و إلى الآن لا أستطيع حتى ـ لا أقول الجزم بحكم ـ بل أن يغلب على ظني حكم فيها، و إن كنت أميل إلى عدم الوجوب في الأصل، ثم إلى الوجوب في كثير من حالات عصرنا إنلم يكن معظمها

أخي محمد/ السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، قد ذكرت أخي الكريم أنك منذ عدة سنوات و أنت تقرأ و تبحث

في هذا الأمر، وحتى الآن لا يغلب على ظنك ترجيح فيها،ناهيك عن الجزم.

أخي الكريم: ما معنى قولك " أميل إلى عدم الوجوب في الأصل، ثم إلي الوجوب في ........... "، فهل هذا الميل ناتج عن نوع من الترجيح أم ماذا ...

وأخيرا، أقول لك إذا كان عندك إشكال ما حول هذه المسألة، فالأولى عرضها على مشايخنا، وإخواننا في هذا الملتقى المبارك – بإذن الله – للمناقشة، وجزاك الله خيرا

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/493)

---

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 03:57 م]ـ
جزاكم الله كل الخير على النصيحة
و لا تنسوني من صالح دعائكم

يا إخوان الأخت تحتاج إلى نصيحة ودعاء , لا أن نخوض معها في مسائل فقهية , فأمر النقاب محسوم , وليحتفظ كل منا برأيه.

فادعوا لأختنا في الله (امة الله) بالثبات , فهي أشد ما تحتاجه الآن منا .....

محبكم / خالد الأنصاري.

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 04:38 م]ـ
جزاك الله تعالى خيرا أخي الحبيب أحمد، و مرحبا بك بيننا مفيدا و مستفيدا إن شاء الله تعالى
بالنسبة لما استفسرت عنه
فميل القلب أقل بدرجات من غلبة الظن
فميل قلبي لعدم الوجب، أي كأنه لو غلب على ظني لكان عدم الوجوب، إلا أنه لم بغلب على ظني، بل حدث ميل
و لا يخفاك أن معظم أقوال الفقهاء في المسائل المختلف فيها إنما هي بغلبة الظن، لا باليقين
و جزاكم الله تعالى خيرا

ـ[أحمد عبدالسلام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:18 م]ـ
فميل القلب أقل بدرجات من غلبة الظن
فميل قلبي لعدم الوجب، أي كأنه لو غلب على ظني لكان عدم الوجوب، إلا أنه لم بغلب على ظني، بل حدث ميل

و جزاكم الله تعالى خيرا

أخي الفاضل / وجزاك الله عنا كل خير , على أدبك وكرمك وسعة صدرك، وأسأل الله تعالى أن

يزيدك من علمه زيادة نافعة لك ولجميع المسلمين إن شاء الله تعالى.

أما بخصوص ما سبق فقد قصدت أن الميل – وإن كان أقل مرتبة من غلبة الظن،كما ذكرت- فإنه بسبب نوع من الترجيح، لابد له من برهان حتى لايكون ناتج عن هوى، هذا ما قصدت،وجزاك الله خير

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:21 م]ـ
و الله بقي لي سبع سنوات أطلع من حين لآخر على هذه المسألة، و قرأت كل ما ألف فيها

تأملي!
(!)

هل قرأت:
((كشف النقاب عن أحكام الزينة واللباس والحجاب)) لابن باكير الجزائري: الشيخ محمد بن مصطفى بن محمد بن باكير خوجه الجزائري الحنفي المدرس الأديب المعروف بابن باكير؟

هل قرأت:
((إيقاظ ذوي الألقاب في ذم التبرج وكشف النقاب))، للواسعي؟

ـ[أبو علي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:18 م]ـ
ليت الأخوة يحذون حذو الأخ خالد الأنصاريّ!!
أسأل الله لي ولك الثّبات

ـ[عصام البشير]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:33 م]ـ
الذي أنصح به الأخت الفاضلة أن تستفتي عالما من علماء أهل السنة ببلدها (وأظنها مصر)، فإن مثل هذه المسائل عويصة جدا، وتتجاذبها قواعد متباينة، وأهل مكة أدرى بشعابها.
والعلم بالواقع أحد شرطي صحة الفتوى، كما هو معلوم.
وأخشى أن تكثر عليها الآراء في مثل هذا الموضوع، لأن هذا ملتقى، يدخله أناس من بيئات مختلفة، وأفكار متباينة، ومناهج متعددة. وهي تحتاج إلى ما يثبتها، لا إلى ما يزيد شتات أفكارها.
والله أعلم.
أسأل الله لها الثبات، وبرد اليقين.

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:53 م]ـ
أختي في الله "ومن يتق الله يجعل له مخرجا" ارتدي النقاب ولن يضرك دعاء أمك حتى لوكان سنة"إنما الطاعة في المعروف" "ولا تطيعوا أمر المسرفين الذين يفسدون في الأرض ولا يصلحون"ولعلك تعلمين أني مصري مثلك وأهل مكة أدرى بشعابها وأنا جازم بأن الله سيجعل لك مخرجا لكن عليك بالصبر والثبات والاستعانة بالله
تعالى والدعاء لوالديك والإحسان إليهما فلا يخفى عليك أن صورة المتدينين مشوهة من الإعلام العلماني ومن الواقع المرير لبعض المتدينين في مصر ووالله ليس أنفع من الدعاء في جوف الليل فتوكلي على الله ولابأس بتحمل قليل من الابتلاء في ذات الاله سبحانه وتعالى على أن أكثر الآباء معارضة للنقاب واللحية يرضخ أمام إصرار الأبناء والبنات ولو بعد حين فإياك والتسويف "فاستمسك بالذي أوحي إليك إنك على صراط مستقيم"

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[25 - 04 - 05, 08:36 م]ـ
... وأصلح الله الحال.

جزاكم الله خيراً، وأنتظر الأخ ((محمد رشيد)).

ـ[مسلمه سلفيه]ــــــــ[17 - 05 - 05, 12:52 م]ـ
السلام عليكم و رحمه الله وبركاته اختى امة الله انا اقدر موقفك و اعلم الحيرة التى انتى فيها و لكنى اقول لك استعينى بالله و ادعى الله كثيرا ان يفتح قلب والديكى لقبول النقاب و الله يا اختى اعرف اخت كان اهلها من المعارضين للنقاب جدا و لبسته من ورائهم و علموا بعد ذلك انها لبسته و غضبوا جدا و سبحان الله مع ثبات الاخت و اخلاصها الان امها ترتدى النقاب .... سبحان الله فلا تيأسى اختى و عليك بدعوتهم بطريقه لينه و ان تريهم فيكى قدوة حسنه للاخت الملتزمه و الله يثبتنا جميعا على الحق

ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[17 - 05 - 05, 01:50 م]ـ
الأخ رشيد وفقه الله

هل إيمان المقلد لا يصح؟

أما أنه لابد من إيمان طالب علم بدليل يميل قلبه إلى أحد الأمرين!!؟

وأعرف - والله - طالب علم له أكثر من 15 سنة مرة ينقض أدلة الموجيبن ومرة معهم، مرة يبحث في صحة الآثار
ومرة في الدلالة، وله في ذلك وصولات وجولات ولم يخرج إلا بقوله الأوحوط الستر

لكن ماذا ينفع الأخت هذا الكلام؟

جاءت تسأل عن أمر دينها وتحث عن رضا ربها، فجزاها الله خيرا

وليتنا نلتزم بنصحية الشيخ خالد الأنصاري وفقه الله

الذي فرض عليّ من خلال قرائتي لمشاركاته أن أقول له أني احبك في الله زادك الله من فضله

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/494)

---

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[17 - 05 - 05, 08:17 م]ـ
وليتنا نلتزم بنصحية الشيخ خالد الأنصاري وفقه الله

الذي فرض عليّ من خلال قرائتي لمشاركاته أن أقول له أني احبك في الله زادك الله من فضله

أحسنت.

ـ[ياسر30]ــــــــ[18 - 05 - 05, 03:17 م]ـ
أريد أن أؤكد على ما قاله الأخ الحنبلى السلفى من أن طاعة الوالدين غير متعلقة بالقربات فلا طاعة لهما فى مقابلة أمر شرعى سواء كان هذا الأمر واجبا أو مستحبا وإذا دعت الأم على ابنتها لفعلها قربة من القرب مع عدم تقصير البنت فى حق أمها فإن الأم هى المخطئة والبنت أصابت فى فعلها فلا اكتراث من هذا الدعاء وعلى البنت مقابلة الدعاء عليها بدعاء مضاد بالهداية لها ولوالديها وبإصلاح حالها مع الله تعالى والتضرع إليه فى الأسحار والأوقات الفاضلة

ـ[هنادي العبدالله]ــــــــ[31 - 08 - 06, 09:48 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
الأخت امة الله
لقد جاوب الاخوه هنا أجوبه جميله مفيده

لكن سوف أدلك على كتب بخصوص هذا الموضوع
عندك كتاب مجموعة رسائل في الحجاب والسفور للشيخ عبدالعزيز ابن باز يرحمة الله
ايضا المرأة في الاسلام للشيخ القطان
وكثير من كتب الفتاوى في الحجاب
التي لا حصر لها ,, وباسعار رمزيه لن تكلف عليك
وشكرا

ـ[أمةالله]ــــــــ[31 - 08 - 06, 10:25 م]ـ
جزاكِ الله خير الجزاء أختي

تم بفضل الله حل الإشكال مع الأهل ولبس الحجاب

لكن أرى أن تذكري الكتب مع أماكن وجودها إن أمكن حتى تستفيد منها من قد تحتاجها

بارك الله فيكِ ونفع بكِ وأسكنك الفردوس الأعلى.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

ـ[ابو الحسن الشرقي]ــــــــ[31 - 08 - 06, 11:33 م]ـ
الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[31 - 08 - 06, 11:51 م]ـ
جزاكِ الله خير الجزاء أختي

تم بفضل الله حل الإشكال مع الأهل ولبس الحجاب

لكن أرى أن تذكري الكتب مع أماكن وجودها إن أمكن حتى تستفيد منها من قد تحتاجها

بارك الله فيكِ ونفع بكِ وأسكنك الفردوس الأعلى.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

الحمدلله الذي بنعمته تتم الصالحات.

ثبتك الله على الحق، وجعلك ممن يبر والديه، فيبرك أبناءك.

وليتنا نلتزم بنصحية الشيخ خالد الأنصاري وفقه الله

الذي فرض عليّ من خلال قرائتي لمشاركاته أن أقول له أني احبك في الله زادك الله من فضله

وأقول للأخ الشيخ الحبيب أبوعبدالرحمن بن أحمد (أحبك الله الذي أحببتني فيه من أجله)، وجمعنا الله بكم في جنة عرضها كعرض السماوات والأرض مع المتحابين في جلاله .... آمين.

ـ[طارق الحمودي]ــــــــ[02 - 09 - 06, 05:40 م]ـ
لقد تابعت هذا الحوار وانتظرت تمامه على مهل
والذي اقوله: من أعظم ما تستعينين به أن تتعلمي دينك وأن ترتفعي عن مستوى العامية إلى مستوى أعلى وقد فات الإخوة أن ينبهوك إلى هذا. فلست نحجر واسعا فلعلك أهل لطلب العلم ولعلك تتفوقين فيه ففضل الله واسع جربي وابدئي بصغار العلم قبل كباره
إبدئي بشرح الشيخ العثيمين على الآجرومية ثم بشرحه على نظم رقات الجويني في أصول الفقه ثم على شرح مبسط في الاصول الثلاثة ثم على شرح لرسالة ابن أبي زيد القيرواني ثم الواسطية
وعليك ببرنامج لحفظ القرآن
والسلام عليكم أيتها الأخل الفاضلة.

(44/495)

---

أسئلة عن أحكام السترة في المسجد

ـ[احمد العلي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:19 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
هل ورد عن الصحابة والتابعين وتابعيهم
وضع سترات في المسجد للصلاة كما هو في بعض المساجد
توضع سترات خشبية او علب المحارم الورقية
ام يكتفى بالاعمدة للسترة في المساجد كما ورد في الاحاديث

ـ[طارق بن إحسان]ــــــــ[28 - 04 - 05, 04:57 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد:

فإن الشيخ المحدث محمد بن رزق بن طهروني – حفظه الله -، قد أهدى إليَّ كتابه: " أحكام السترة في مكة وغيرها وحُكم المرور بين يدي المصلي "، وهي رسالة ماتعة نافعة فريدة أنصحك بقرائتها .. ومما قال حفظه الله:
(أن أول من التزم بهذا الأمر – أي: أمر النبي صلى الله عليه وسلم بالسترة – بعدالنبي صلى الله عليه وسلم صحابته الكرام الذين عُرفوا بإعظامهم لأوامر النبي صلى الله عليه، فقد كانت تقع منهم موقعاً عظيماً ...
فعن أنس قال: " لقد رأيت أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يبدترون السواري عند المغرب حتى يخرج النبي صلى الله عليه وسلم "، وفي رواية: " وهم كذلك يصلون الركعتين قبل المغرب ".
فهذا أنس يحكي عن الصحابة في هذا الوقت الضيق كيف يبتدرون السواري لصلاة الركعتين قبل المغرب.

وعن الأسود قال: " رأيت عمر يركز عنزة ثم صلى إليها والظعن تمر بين يديه "،
وعن ابن سيرين: " أنه رأى ابن عمر أناخ راحلته بينه وبين القبلة ثم صلى المغرب والعشاء "،
وعن نافع ابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم: " أنه كان يعرض راحلته فيصلي إليها، قلت: أفرأيت إذا هبت الراحلة قال: كان يأخذ هذا الرجل فيعدله فيصلي إلى آخرته أو قال مؤخرته ".
وكان ابن عمر رضي الله عنه يفعله.
وعن نافع قال: " كان ابن عمر إذا لم يجد سبيلاً إلى سارية من سواري المسجد قال لي: ولني ظهرك ".
وعنه أيضاً قال: " كان ابن عمر لا يصلي إلا إلى سترة ".
وكان سلمة بن الأكوع ينصب أحجاراً في البرية فإذا أراد أن يصلي صلى إليها.
وعن عطاء قال: " كان من مضى يجعلون مؤخرة الرحل إذا صلوا " وغير ذلك كثير من الآثار

وأيضا ورد عن التابعين اهتمامهم بأمر الستر وحرصهم على الصلاة إليها:
فعن إبراهيم بن عبد الأعلى: أنه رأى سويد بن غفلة في طريق مكة ينيخ بعيره فيصلي إليها.
وكان الربيع بن خثيم يركز رمحه في داره ثم يصلي إليه. وغير ذلك من الآثار التي اكتفينا بسوق أَصحها ..
) انتهى كلامه

ولم أجد أخي أحمد العلي وضع التابعين رحمهم الله علبة المحارم الورقية:)

ـ[أبو آلاء الحدادي]ــــــــ[21 - 05 - 10, 09:48 م]ـ
للرفع يامشايخنا!!

فقد بحثتُ كثيرا في هذا الموضوع ولم أجد

ـ[أيمن بن خالد]ــــــــ[21 - 05 - 10, 10:05 م]ـ
أخي الحبيب أبو الاء الحدادي، وفقه الله

أظن الشيخ طارق بن احسان أفاد وأجاب عن السؤال، فبارك الله به.

وتحري السلف للسترة معروف وارجع لصحيح البخاري - على ما أذكر - ففيه أثرٌ عن ابن عمر يدل على حرصه على ذلك، وما ذكر الشيخ طارق من قبل يكفيك بإذن الله.

على العموم حكم السترة الندب والسنية لا الوجوب على قول الجمهور. وابحث في الملتقى عن السترة فقد أشبع الحديث فيه.

والله الموفق

ـ[ضيدان بن عبد الرحمن اليامي]ــــــــ[21 - 05 - 10, 11:29 م]ـ
أخي الكريم أحمد العلي ـ حفظه الله ـ
ما ذكره أخونا طارق بن إحسان ـ بارك الله فيه ـ فيه البركة، يضاف عليه:
أنه ـ صلى الله عليه وسلم ـ كان يصلى إلى جار فكان بينه وبين الجدار ثلاثة أذرع. أخرجه النسائي (1/ 122)، وأحمد (23900) (39/ 329) عن مالك عن نافع عن عبد الله بن عمر:
أن رسول الله ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ دخل الكعبة ... الحديث. وفيه: فسألت بلالاً حين خرج: ماذا صنع رسول الله ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ؟ قال:
جعل عموداً عن يساره، وعمودين عن يمينه، وثلاثة أعمدة وراءه، وكان البيت يومئذٍ على ستة أعمدة، ثم صلى، وبينه وبين الجدار ثلاثة أذرع. والسياق لأحمد.
وفي رواية له من طريق هشام بن سعد عن نافع مختصراً بلفظ:
كان بينه وبن الجدار ثلاثة أذرع.
ورواه البخاري (2/ 459) من طريق موسى بن عقبة عن نافع نحوه.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/496)

---

وكان بين موضع سجوده ـ صلى الله عليه وسلم ـ والجدار ممرُّ شاة " كما رواه عنه سهل بن سعد الساعدي ـ رضي الله عنه ـ قال:
كان بين مصلى رسول الله ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ وبين الجدار ممر الشاة.
أخرجه البخاري (2/ 455)، ومسلم (2/ 59)، والبيهقي (2/ 272) عن عبد العزيز ابن أبي حازم عن أبيه عنه.
وأخرجه أبو داود (1/ 111) من هذا الوجه بلفظ:
وكان بين مقام النبي ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ وبين القبلة ممر عنز.

فهذا مقامه ـ صلى الله عليه وسلم ـ للصلاة في المسجد وفي غيره.

وكان أحياناً يتحرى ـ صلى الله عليه وسلم ـ الصلاة عند الأُسْطُوَانَةِ التي في مسجده.
أخرج البخاري (2/ 457)، ومسلم (2/ 59)، والبيهقي (2/ 270)، وأحمد (16516) (27/ 44) عن المكي بن إبراهيم قال: ثنا يزيد بن أبي عبيد، قال: كنت آتي مع سلمة بن الأكوع، فيصلي عند الأسطوانة التي عند الصحن، فقلت: يا أبا مسلم! أراك تتحرى الصلاة عند هذه الأسطوانة؟! قال:
فإني رأيت النبي ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ يتحرى الصلاة عندها. والسياق للبخاري.
وترجم له: (باب الصلاة إلى الأسطوانة).
وهو من ثلاثيات البخاري، وكذا أحمد. قال الحافظ:
«والأسطوانة المذكورة حقق لنا بعض مشايخنا أنها متوسطة في الروضة المكرمة، وأنها تعرف بأسطوانة المهاجرين».
أما المحارم التي في المساجد اليوم فلا أظن أنها تنطبق عليها مقدار ارتفاع السترة المطلوبة شرعاً.

فالسترة يجب أن تكون مرتفعة عن الأرض نحو شبر أو شبرين:
لقوله ـ صلى الله عليه وسلم ـ: «إذا وضع أحدكم بين يديه مثل مؤخرة الرحل؛ فليصل، ولا يبالي من وراء ذلك» أخرجه مسلم (2/ 54)، وأبو داود (1/ 109)، والترمذي (2/ 156 - 158) وصححه، وابن ماجه (1/ 301) وغيرهم من حديث طلحة بن عبيد الله ـ رضي الله عنه ـ مرفوعاً به.
وعن عائشة ـ رضي الله عنها ـ:
أن رسول ـ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ـ سئل في غزوة تبوك عن سترة المصلي؟، فقال: «كمؤخرة الرحل».
أخرجه مسلم (2/ 54)، والبيهقي (2/ 269)، والنسائي (1/ 122).

قال الشيخ الألباني ـ رحمه الله ـ في صفة صلاته ـ صلى الله عليه وسلم ـ ص (83):
و «صلى - مرة - إلى شجرة».
و «كان أحياناً يصلي إلى السرير، وعائشة ـ رضي الله عنها ـ مضطجعة عليه [تحت قطيفتها]».
و «كان إذا صلى [في فضاء ليس فيه شيء يستتر به]؛ غرز بين يديه حَرْبَةً، فصلى إليها والناس وراءه».
وأحياناً «كان يَعْرِضُ راحلته، فيصلي إليها. وهذا خلاف الصلاة في أعطان الإبل؛ فإنه «نهى عنها».أهـ

فالسترة في المسجد:
إما إلى جدار.
وإما إلى سارية، أو اسطوانة.
وإما إلى ما يشبه مؤخرة الرحل، أو الحربة. كحاملات المصاحف، أو (دواليب) المصاحف ...
وإما الي إنسان إمامه، على هيئة جلوس، أو اضطجاع، أو صلاة.
وإذا نصبت علبة المحارم، أي أقيمت على جهة الطول صارت سترة؛ لأنها في هذا الحال ارتفعت عن الأرض نحو الشبر.
هذا، والله تعالى أعلم

ـ[أبو آلاء الحدادي]ــــــــ[22 - 05 - 10, 04:04 ص]ـ
بارك الله فيكم

كلنا و لله الحمد يدرك سنية السترة و شرعيتها والكل و لله الحمد يحرص على تطبيقها

ولكن السؤال أيها الإخوة
عن وضع الأعمدة الخشبية في المسجد خصيصا للسترة هل يشرع ذلك؟
وهل ورد عن السلف من فعل ذلك مع توفر الأعمدة الخشبية؟
هل تشبه هذه المسألة مسألة المسبحة؟
فهذا الذي يصنع الأعمدة الخشبية ويضعها للمسجد يذكر الناس بالسنة و كذلك من يصنع للناس المسبحة يذكرهم بذكر الله تعالى
لا أعلم هل يصح هذا الإشكال أم لا؟
ننتظر آرائكم بارك الله فيكم

ـ[محمد ال سالم]ــــــــ[22 - 05 - 10, 10:11 ص]ـ
شيخنا الفاضل ضيدان بن عبد الرحمن اليامي
كلامك أفاني جدا أسأل الله لك الأجر والثواب ونفع بك

ـ[الطائفي ابو عمر]ــــــــ[22 - 05 - 10, 02:42 م]ـ
أخي بارك الله فيك
أعمدة المسجد واسطواناته لا تكفي المصلين ليجعلوها سترا لهم
فقد يقال أن هذه السنة أو الواجب على الخلاف المعروف في حكمها لا تتم إلا بهذه الأمور التي صنعت من أجل أن تكون ستره للمصلي
والقاعدة المعروفة تقول "الوسائل لها أحكام المقاصد" "وما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب"
فان لم يستطع المصلون تطبيق سنة النبي صلى الله عليه وسلم إلا بها فهي سنة

(44/497)

---

المولد النبوي مواسم و تخاصم

ـ[الحضرمي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 09:03 ص]ـ
الحمد لله رب العالمين والصلاة على سيد ولد آدم وآله والصحب أجمعين.

فإن موضوع المولد ذو شجود وأصحابه من أهل الفنون، فإن أحدنا ما يدخل في منتدى إلا و يرى الحوار في هذا الموضوع و يسمع من هنا و هناك من يجيزه بل ويستحبه ولولا ضيق الوقت لأفردت له بحثا عقديا حديثيا فقيا،فهذا نقل من الرابط التالي

http://alsaha.fares.net/sahat?128@111.0nnJq7fI3uu.0@.1dd765f2

الشبهة الأولى:
في قول الله تعالى: قُلْ بِفَضْلِ اللَّهِ وَبِرَحْمَتِهِ فَبِذَلِكَ فَلْيَفْرَحُوا [يونس:58]، قالوا: فعن عبد الله بن عباس أنَّ رحمة الله في هذه الآية هو النبي.
وهذا من تحميل النص ما لا يحتمله، فإنَّ تفسير الآية: فليفرحوا بالقرآن وبالإسلام. هكذا فسَّرها جميع من فسَّرها من السلف، وهو الثابت عن ابن عباس أيضًا، وأمَّا الرواية التي ذكروها عنه فلا يدرى ما إسنادها مع مخالفتها للثابت عنه، وهو المشهور المطابق لما عليه الجمهور. فمعنى الآية: فليفرحوا بنعمة القرآن وبالإسلام أن جعلهم من أهله.
ومن لطائف خذلان الله لأهل الأهواء والبدع أنَّهم لا يستدلُّون بآية أو حديث صحيح إلاَّ كان حجَّةً عليهم، وكذلك الأمر هنا في هذه الآية، فلو فرضنا أنَّ معنى رحمة الله هو النبيُّ فإنَّ في هذا حجةً عليهم، ألا ترون أنَّ المعنى حينئذ: فليفرحوا أن جعلهم من أتباع نبيِّه، وهو الرحمة المهداة للاهتداء والاتِّباع، فلا يخلو إمَّا أن يكون الفرح به فرحًا بذاته فقط أو باتِّباعه، فالأوَّل لا ينفع مخالفه العاصي لأمره، والثاني فأفرح الناس به أحرصهم على اتِّباع سنَّته، كما في حديث أبي هريرة لمَّا سأل النبيَّ: من أسعد الناس بشفاعتك، فأخبره النبيُّ أن لا أحد أولى بهذا السؤال منه لما رأى من حرصه على الحديث. فأفرح الناس بالنبي أكملهم اتِّباعًا لسنَّته وهديه، ولم يكن من هديه ولا من هدي أصحابه الاحتفال بمولده، فذلك مناف للفرح به، فتأمَّلوا.

الشبهة الثانية:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله: "قد ظهر لي تخريجها ـ أي: بدعة المولد ـ على أصل ثابت، وهو ما ثبت في الصحيحين من أنَّ النبيَّ قدم المدينة فوجد أهلها يصومون يوم عاشوراء فسألهم، فقالوا: هو يوم أغرق الله فيه فرعون ونجَّى موسى، فنحن نصومه شكرًا لله تعالى. فيستفاد منه فعل الشكر لله على ما منَّ به في يوم معيَّن من إسداء نعمة أو دفع نقمة، ويعاد ذلك في نظير ذلك اليوم من كلِّ سنَة".
وهذا قاله ابن حجر بحثًا لا تقريرًا، فليفهم، فكأنَّه يتكلَّم على لسان من يجيز ذلك، ولذلك صرَّح في أوَّل بحثه أنَّ عمل المولد بدعة لم تنقل عن أحد من السلف الصالح.
والجواب أن نقول: إن هذا المعنى لو كان صحيحًا لم يعزب عن فهم الصحابة والتابعين وهم أعمق الناس علمًا وأصوبهم رأيًا. فهذا ليس تخريجًا على السنَّة، بل هو خروج عليها وعلى هدي السلف.
وهذا جار على قاعدة في العلم مقرّرة، يغفل عنها كثير من القرون المتأخِّرة، وهي أنَّ كلَّ نصٍّ شرعيٍّ لم يثبت عن السلف أنَّهم عملوا به على حال، فما زعمه المتأخِّرون دليلاً على تلك الحال فليس دليلاً، إذ لو كان دليلا لم يعزب عن السلف مجتمعين ثم يعلمه الخلف متفرِّقين.
وقد ردَّ السيد رشيد رضا على هذه الشبهة في فتاواه ردًّا قويًّا لا يتَّسع المجال لنقله، فنكتفي بهذه الإحالة عليه.

الشبهة الثالثة:
قال السيوطي رحمه الله وغفر له: "قد ظهر لي تخريجه ـ أي: عمل المولد ـ على أصل آخر، وهو ما أخرجه البيهقي عن أنس أنَّ النبيَّ عقَّ عن نفسه بعد النبوَّة، مع أنَّ جدَّه عبد المطَّلب قد عقَّ عنه في سابع ولادته، والعقيقة لا تعاد مرَّةً ثانية، فيحمل ذلك على أنَّ الذي فعله النبيُّ إظهار للشكر على إيجاد الله إيَّاه رحمة للعالمين، وتشريع لأمَّته كما كان يصلِّي على نفسه، لذلك فيستحبُّ لنا أيضًا إظهار الشكر بمولده بالاجتماع وإطعام الطعام ونحو ذلك من وجوه القربات".

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(44/498)

---

الجواب: الجلال السيوطي على جلالته فهو من أنصار هذه البدعة وذلك من زلَّته، ويكفي في سقوط هذا التخريج أنَّه بناء عاطل على أساس باطل، أمَّا كونه بناء عاطلاً فلأنَّه يجري عليه ما تقدَّم في تخريج ابن حجر، ويزاد هنا بأنَّ أساس البناء باطل، لأنَّ الحديث الذي بنى عليه هذا التخريج حديث ساقط ضعيف باتِّفاق الحفَّاظ، والسيوطي خاتمتهم، فما باله تخلَّف هنا عنهم؟!

الخطبة الثانية

الشبهة الرابعة:
ما ذكره ابن الجزري في كتابه "عرف التعريف بالمولد الشريف" قال: "قد رئي أبو لهب بعد موته في النوم فقيل له: ما حالك؟ فقال: في النار، إلاَّ أنَّه يخفَّف عنِّي العذاب بإعتاقي لثويبة عندما بشَّرتني بولادة النبيِّ وبإرضاعها له. فإذا كان أبو لهب الكافر الذي نزل القرآن بذمِّه جوزي في النار بفرحه ليلة مولد النبيِّ به، فما حال المسلم الموحِّد من أمَّة النبيِّ يسرُّ بمولده".
وذكر الحافظ ابن ناصر الدين الدمشقي في كتابه "مورد الصادي في مولد الهادي" أنَّه: "قد صحَّ أنَّ أبا لهب يخفَّف عنه عذاب النار في مثل يوم الإثنين لإعتاقه ثويبة سرورًا بميلاد النبيِّ ".
الجواب: أنَّ هذا الخبر مرسل، كما بيَّنه الحافظ في الفتح، وعلى فرض ثبوته فهو رؤيا منام، لا تثبت بمثلها الأحكام.

الشبهة الخامسة:
قالوا: إنَّ عمل المولد وإن كان في الأصل بدعة فهو بدعةٌ حسنة، لأنَّه فعله أناسٌ صالحون، وقد قال ابن مسعود: (ما رآه المسلمون حسنًا فهو عند الله حسن). قالوا: وقد صحَّ عن النبيِّ أنَّه قال: ((من سنَّ في الإسلام سنَّةً حسنة فله أجرها وأجر من عمل بها من غير أن ينقص من أجورهم شيء)).
الجواب أن يقال: إنَّ تقسيم البدعة إلى سيِّئة وحسنة مصادمٌ لقوله: ((كلُّ بدعة ضلالة)). فمن قسم البدعة إلى حسنة وسيِّئة فقد زعم أن ليس كلُّ بدعة ضلالة، لأنَّ منها ما هو حسنٌ، وكفى بهذا سلبًا للعموم الظاهر المراد بتلك الكلمة الجامعة من رسول الله. وكلام ابن مسعود لا يدلُّ على هذا التقسيم، وإنَّما معنى كلامه: أنَّ ما أجمع على استحسانه الصحابة فهو عند الله حسن، هكذا فسَّره العلماء كابن حزم وابن القيم والشاطبي وغيرِهم.
وقضيَّة عمل المولد لم يستحسنها الصحابة ولا التابعون ولا أتباعهم، ولا أحد من الأئمَّة المتبوعين ولا أصحابهم المفتين، وإنَّما استحسنه طائفة من آخر المتأخِّرين، وهم دون المتقدِّمين علمًا وفضلا.
وأمَّا الحديث المذكور فسبب وروده يبيِّن المراد منه ويوضِّحه، ومعناه: من عمل بسنَّة ثابتة أو أحياها، وليس المراد من عمل بسنَّة اخترعها، أو عمل بسنَّة محدثة مبتدعة.
فمن زعم أنَّ الاحتفال بالمولد بدعة حسنة فقد ردَّ على النبيِّ قوله: ((كلُّ بدعة ضلالة)). وإن أراد أنَّها مستثناة من هذا العموم فليس معه من الأدلَّة ما يخرجها عنه، وأنَّى لهذه البدعة أن تكون حسنةً وهي من اختراع العبيديِّين غلاة الشيعة الباطنية؟!
انتهى

وأخيرا أقول هذا ليس من باب تنقص المخالف بل لإظهار الحق وقمعا للبدعة ودفعا للشبهة والله الموفق إلى سواء السبيل.

والذي أرجوه ممن يشارك أن ينطق بعلم أو يسكت بحلم. و لو كان من المخالفين على أن لا يتجاوز حدود البحث العلمي أما أن يلقي الشبه جزافا فما عليه إلا أن يلقيها في غير هذا المنتدى المبارك

(44/499)

---

هل جاء أن النبي عليه الصلاة والسلام (فعل الأذان)؟

ـ[أبو أسامه]ــــــــ[25 - 04 - 05, 11:23 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

هل جاء أن النبي عليه الصلاة والسلام أذّن مرة واحدة في حياته ..

وما صحة الخبر إذا كان له وجود؟

وجزاكم الله خيرا ..

ـ[حارث همام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:31 م]ـ
قال الترمذي في جامعه: حدثنا يحيى بن موسى حدثنا شبابة بن سوار حدثنا عمر بن الرماح البلخي عن كثير بن زياد عن عمرو بن عثمان بن يعلى بن مرة عن أبيه عن جده أنهم كانوا مع النبي صلى الله عليه وسلم في مسير فانتهوا إلى مضيق وحضرت الصلاة فمطروا السماء من فوقهم والبلة من أسفل منهم فأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على راحلته وأقام أو أقام فتقدم على راحلته فصلى بهم يومئ إيماء يجعل السجود أخفض من الركوع.

قال أبو عيسى هذا حديث غريب تفرد به عمر بن الرماح البلخي لا يعرف إلا من حديثه وقد روى عنه غير واحد من أهل العلم وكذلك روي عن أنس بن مالك أنه صلى في ماء وطين على دابته والعمل على هذا عند أهل العلم وبه يقول أحمد وإسحق

ـ[أبو أسامه]ــــــــ[25 - 04 - 05, 08:30 م]ـ
جزاك الله خيرا .. أخي حارث وبارك في علمك

الآن فتحت لي طلبا للمشايخ الفضلاء وهو بحث صحة الحديث إن أمكن

فقلد بحثته في محرك بحث موقع (الدرر السنية)

والنتيجة هي:

نتائج البحث: 5 | الباقي: 0
الحديث خلاصة درجة الحديث المحدث المصدر الرقم/ الصفحة
1 أنهم كانوا مع النبي صلى الله عليه وسلم في مسير فانتهوا إلى مضيق، وحضرت الصلاة، فمطرت السماء من فوقهم والبلة من أسفل منهم، فأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على راحلته وأقام فتقدم على راحلته فصلى بهم يومئ إيماء يجعل السجود أخفض من الركوع إسناده جيد النووي المجموع 3/ 106 2

أنهم كانوا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في مسير فانتهوا إلى مضيق وحضرت الصلاة، فأمطروا، السماء من فوقهم، والبلة من أسفل منهم، فأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على راحلته، وقام، فتقدم على راحلته وصلى بهم يومئ إيماء، يجعل السجود أخفض من الركوع إسناده جيد النووي الخلاصة 1/ 288

3 أنهم كانوا مع النبي صلى الله عليه وآله وسلم في مسير فانتهوا إلى مضيق فحضرت الصلاة فمطروا … إسناده لا بأس به ابن حجر الإصابة 1/ 131

4 أنهم كانوا مع النبي صلى الله عليه وآله وسلم في مسير فانتهوا إلى مضيق فحضرت الصلاة فمطروا … إسناده لا بأس به ابن حجر الإصابة 1/ 131

5 أنهم كانوا مع النبي صلى الله عليه وسلم في سفر فانتهوا إلى مضيق وحضرت الصلاة فمطروا السماء من فوقهم والبلة من أسفل منهم فأذن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على راحلته وأقام فتقدم على راحلته، فصلى بهم يومئ إيماء، يجعل السجود أخفض من الركوع إسناده ضعيف الألباني ضعيف الترمذي 65

فأي الأحكام أصوب .. نفع الله بعلمكم وجزاكم خيرا ..

ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[26 - 04 - 05, 12:31 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=7818#post7818

ـ[أبو أسامه]ــــــــ[27 - 04 - 05, 02:22 م]ـ
جزاكم الله خيرا شيخنا عبدالرحمن .. ونفع بعلمكم وزادكم علما

(44/500)

---

هل سمع هؤلاء من ابن عباس رضي الله عنه؟

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:19 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

هل سمع الضحاك بن مزاحم من ابن عباس رضي الله عنه؟
وردت روايات في تهذيب الكمال تفيد انه لم يسمع منه ما عدا رواية واحدة تقول بأنه سمع منه ومدارها على أبو جناب الكلبي وهو ضعيف وصاحب تدليس ويحدث لما لم يسمع كما قيل في تهذيب الكمال

ولكن وردت رواية في ابطال التأويلات لأخبار الصفات ج1 ص 136:

رقم 128: وانا أبو محمد الحسن بن محمد قال أجاز لنا علي بن محمد بن لؤلؤ قال نا الهيثم بن خلف الدوري قال نا حجاج بن محمد الأعور عن ابن جريج قال قال الضحاك سمعت ابن عباس يقول: رأي محمد ربه بعينيه مرتين في صورة شاب أمرد.

فهنا الضحاك يقول سمعت، فهل هذا وهم من الراوي؟ خصوصا ان ابن جريج قالوا فيه ان قال: قال فلان، فهو شبح الريح.

وهل سمع أبو قلابة من ابن عباس رضي الله عنه؟ قيل في تهذيب الكمال انه لم يسمع منه

ـ[حارث همام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:44 م]ـ
قال الذهبي في ترجمة الضحاك:
"وبعضهم يقول لم يلق ابن عباس فالله أعلم".
"وروى شعبة عن مشاش قال سألت الضحاك هل لقيت ابن عباس فقال لا
وروى شعبة عن عبد الملك بن ميسرة قال لم يلق الضحاك ابن عباس إنما لقي سعيد بن جبير بالري فأخذ عنه التفسير، قال يحيى القطان كان شعبة ينكر أن يكون الضحاك لقي ابن عباس قط"

وفي تحفة التحصيل:
"الضحاك بن مزاحم الهلالي صاحب التفسير قال شعبة عن مشاش قلت للضحاك سمعت من ابن عباس قال لا قلت رأيته قال لا
وقال شعبة أيضا قال لي عبد الملك بن ميسرة الضحاك لم يسمع من ابن عباس إنما لقى سعيد بن جبير بالري فسمع منه التفسير وقال أيضا عن عبد الملك ابن ميسرة قلت للضحاك أسمعت من ابن عباس شيئا قال لا
قلت فهذا الذي ترويه عمن أخذته قال عنك وعن داود.

قلت كذا في النسخة التي وقفت عليها من كتاب ابن أبي حاتم وصوابه عن ذا وعن ذا وقال يحيى القطان كان شعبة ينكر ان يكون الضحاك لقي ابن عباس قط.

وقال أبو بكر الأثرم سمعت أبا عبد الله يسأل لقي الضحاك ابن عباس فقال ما علمت قيل فممن سمع التفسير قال يقولون من سعيد بن جبير، قيل له: فلقى ابن عمر فقال أبو سنان يروي شيئا ما يصح عندي قلت فأبو نعيم كان يقول في حكيم بن ديلم عن الضحاك سمعت ابن عمر فقال أبو عبد الله ليس بشيء وقال أبو زرعة الضحاك عن علي مرسل ولم يسمع من ابن عمر ولا من ابن عباس شيئا.

وقال أبو حاتم لم يدرك أبا هريرة ولا أبا سعيد.

قال العلائي وروى أبو جناب الكلبي وهو ضعيف عن الضحاك أنه قال جاورت ابن عباس سبع سنين والروايات الأولى أصح.

وقال ابن حبان اما رواياته عن أبي هريرة وابن عباس وجميع من روى عنه ففي ذلك كله نظر وإنما اشتهر بالتفسير انتهى.

قلت هذا الكلام الذي حكاه العلائي عن ابن حبان إنما حكاه المزي في التهذيب عن ابن عدي وحكى ابن حبان في الثقات أنه قال لقي جماعة من التابعين ولم يشافه أحدا من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن زعم أنه لقى ابن عباس فقد وهم إنتهى".

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:18 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
الضحاك ضعيف سمع ام لم يسمع لا يحتج به
وابن جريج مدلس سئ التدليس جدا.قال الدارقطني (شر التدليس تدليس ابن جريج) واذا قال ابن جريج سمعت او حدثني فهو سماع وان قال (قال فلان) فهو لا شئ شبه ريح.أنتهى

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[26 - 04 - 05, 12:38 م]ـ
بارك الله فيكم

اخي سيف الرسول:

الضحاك بن مزاحم وثقه العجلي والدارقطني وبن معين واحمد بن حنبل وابو زرعه

كيف يكون ضعيفا؟

الشطر الثاني من السؤال: هل سمع أبو قلابة من ابن عباس؟

(45/1)

---

هل سمع هؤلاء من خلف بن خليفة بن صاعد قبل اختلاطه؟

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[25 - 04 - 05, 12:21 م]ـ
هل سمع سعيد بن سليمان الضبي المعروف بسعدويه، و الحسين بن محمد المروذي من خلف بن خليفة قبل اختلاطه؟؟

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 01:23 م]ـ
السلام عليكم أخى الكريم
عذرا ان كنت تاخرت عليك ولكني كنت في مرحلة امتحانات في الكلية
لا استطيع التحديد وقد يفيدك بعض الأخوة
ولكن روى سعيد بن سليمان عنه والحسين بن محمد وأحمد بن حنبل وأبو معاوية بن مالج حديث السجود عنه في أوقات متفرقة متباعدة مما يدل انه لم يخلط في هذا الحديث والله أعلم.أنتهى

ـ[حارث همام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:02 م]ـ
أخي الكريم لست أدري إن كنت تسأل عن حديث بعينه أو لا ولكن ما أذكره أن اختلاط خلف بن خليفة كان بآخر عمره بعد أن مرض ببغداد ويبعد أن يكون الحسين بن محمد وسعدويه لم يأخذا عنه إلاّ في آخر حياته بعد أن اختلط مع أنه كان بجوارهما في الكوفة (وهم بغاددة)، ثم نزل بغداد بعد.
وقد نص الذهبي في الميزان على أن أحمد بن حجاج (في ترجمته) روى بسند الصحاح عن سعدوية أثراً والأثر يرويه سعدوية عن حجاج هذا، ثم ذكر آفاته من آخر.

هذا ويرى الشيخ عبدالله السعد -حفظه الله- أن اختلاط خلف لم يؤثر على حديثه مطلقاً ومن جملة ما يدل عليه احتجاج مسلم بحديثين له، مع إخراجه له متابعة، أما رؤيته لعمرو بن حريث فالآثار فيه مضطربة جداً.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:41 م]ـ
أما رؤيته لعمرو بن حريث فالآثار فيه مضطربة جداً.

الصحيح أنه لم ير عمرو بن حريث , وهذا مذهب الإمام أحمد وسفيان بن عيينة.

قال المزي: قال عبدالله بن الإمام أحمد: سمعت أبي يقول: قال رجل لسفيان بن عيينة: يا أبا محمد , عندنا رجل يقال له (خلف بن خليفة) زعم أنه رأى عمرو بن حريث , فقال: (كذب) , لعله رأى جعفر بن عمرو بن حريث.

وقال الإمام أحمد: شبه عليه.

وقال أيضاً: رأيته مفلوجاً سنة سبع وسبعين ومائة , وكان لا يفهم , فمن كتب عنه قديماً فسماعه صحيح.

وقال ابن سعد: تغير قبل موته واختلط.

وقد أخطأ من قال بأنه سمع منه , وإنما رآه ولم يرو عنه ...

قال ابن الكيال في " الكواكب النيرات " (ص: 155 / ترجمة 20):

رأى عمرو بن حريث الصحابي وهو ابن ست سنين , وروى عن جعفر بن أبي وحشية ..... إلخ.

قلت (الأنصاري): فهو قد رأى عمرو بن حريث , ولم يرو عنه , وقد سبق كلام سفيان بن عيينة من أنه روى عن جعفر بن عمرو بن حريث.

فليتنبه إلى هذا الأمر.

والله أعلم.

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 07:08 م]ـ
أخي الكريم حارث بن همام
أخينا فهد يسأل بخصوص حديث (لو كنت آمرا أحدا ان يسجد ... ) الحديث
فأصح رواياته هي عند الترمذي من طريق محمد بن عمرو
والأخرى عند أحمد بن حنبل في المسند بنفسه عن خلف بن خليفة
ومرة أخرى يروي أحمد بواسطة حسين عن خلف
وعند ابن ابي الدنيا يروي عن سعدويه عن خلف
وعند النسائي عن أبو معاوية بن مالج عن خلف
والكل عن حفص ابن أخي أنس عن أنس ... الحديث
وهو يريد أن يعرف هل سمع سعدويه وحسين منه قبل ام بعد الأختلاط.ولقد ذهبت الى ما ذهبت اليه
اما رواية أحمد فمؤكد بعد اختلاطه وأحمد ذكر ذلك وانما اضافها ابنه في المسند

ـ[حارث همام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 10:42 م]ـ
الصحيح أنه لم ير عمرو بن حريث , وهذا مذهب الإمام أحمد وسفيان بن عيينة.

....
....

وقد أخطأ من قال بأنه سمع منه , وإنما رآه ولم يرو عنه ...

....
....

قلت (الأنصاري): فهو قد رأى عمرو بن حريث , ولم يرو عنه , وقد سبق كلام سفيان بن عيينة من أنه روى عن جعفر بن عمرو بن حريث.

فليتنبه إلى هذا الأمر.

والله أعلم.

لم أفهم إلى ماذا ترمون بورك فيكم؟ ثم ألا ترون أن ما نقلتموه وغيره يؤكد صحة ما ذهب إليه الشيخ عبدالله السعد من اضطرابهم في الحكم عليه في شأن ابن حريث؟

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 10:52 م]ـ
السلام عليكم
الرجل لم يسقط أحد حديثه لذكره هذا بل أعتذروا له بأنه قد يكون وهم.ولعله بالفعل رآه وهو ابن سبع سنين ولم يسمع منه.فلنبقى في تحديد اذا ما كان هؤلاء سمعوا منه قبل ام بعد اختلاطه

ـ[حارث همام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 11:00 م]ـ
الأخ الكريم سيف الرسول وفقه الله ..

كلامكم جيد وله وجاهة ولعل الذي يظهر أن رواية الإمام أحمد المثبتة في المسند قبل الاختلاط ولعلها ليست من زيادات عبدالله أو القطيعي، فليس في السند ذكر رواية عبدالله عن أبيه كما في سائر الزيادات.

ثم إن الإمام أحمد قد نص على أنه لم يسمع منه بعد الاختلاط كما في الكواكب النيرات (ص29).

وجزاكم الله خيراً على البيان.

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 11:07 م]ـ
السلام عليكم أخي
بل الزيادة في المسند حدثنا عبد الله حدثني أبي عن خلف ... الحديث
واما أحمد فقد قال هو نفسه انه قدم على خلف وهو مخلط ولم يفهم منه ولم يكتب عنه غير بضع احاديث
فلعلها تلك
والمهم هل سمع سعدويه وحسين قبل الأختلاط؟ لو تفيدنا أخي الكريم بارك الله فيك

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/2)

---

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 01:42 ص]ـ
لم أفهم إلى ماذا ترمون بورك فيكم؟ ثم ألا ترون أن ما نقلتموه وغيره يؤكد صحة ما ذهب إليه الشيخ عبدالله السعد من اضطرابهم في الحكم عليه في شأن ابن حريث؟

إنما أردت بكلامي هذا التوفيق بين من قال بأنه رآه ولم يسمع منه , وبين قول أنه لم يره.

وأنا أتفق مع فضيلتكم في كون كلامي حصل فيه بعض الخطأ , وهو في قولي (والصحيح أنه لم ير عمرو بن حريث) ....

والصواب: (أنه لم يرو عن عمرو بن حريث).

كتبه محبكم / خالد الأنصاري.

ـ[حارث همام]ــــــــ[26 - 04 - 05, 10:26 ص]ـ
شكر الله لكما ..

أما الزيادة فقد تحققت أنها من زيادات القطيعي، ولكن الأرنؤوط في نسخته أثبت حسين المروذي فيبدوا أن سقطاً حصل في غيرها.

وأما رواية سعيد والحسين فإضافة إلى ما سبق ذكره فلايستقيم أن يقال ترك أحمد الرواية عن خلف بن خليفة دون واسطة لأنه اختلط، وروى عنه بواسطة عمن أخذ منه بعد أن اختلط.

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[26 - 04 - 05, 11:45 ص]ـ
بارك الله فيكم اخوتي الكرام
واخص اخي سيف الرسول، وانت معذور اخي الكريم لانشغالك، وانا طرحت الموضوع هنا للفائدة

بالنسبة للحديث الذي اقصده

فحديث سعيد بن سليمان هو في:

ابن ابي الدنيا في كتابه النفقة على العيال باب حق الرجل على زوجته:

519 حدثنا سعيد بن سليمان، عن خلف ين خليفة، عن حفص عن أنس بن مالك، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لو صلح لبشر أن يسجد لبشر لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها والذي نفسي بيده لو كان من قرنه الى مفرق رأسه قرحة تفجر بالقيح والصديد ثم استقبلته فلحسته ما أدت حقه "

وحديث الحسين بن محمد المروذي تجدونه تحت هذا الرابط: http://www.sonnh.com/Hadith.aspx?Type=T&HadithID=270075

سعيد بن سليمان مات سنة 225، وولد سنة 125 كان بواسط ثم انتقل الى بغداد
والحسين بن محمد المروذي مات سنة 213 سكن بغداد
وخلف بن خليفة مات سنة 180، واختلط قبلها بثلاث سنين سنة 177 كان بالكوفة ثم واسط ثم بغداد الى ان مات

هذا الذي استطعت ان اعرفه من اعمارهم، وانا لا اعلم متى اتى خلف بن خليفة الى بغداد ولا سليمان ولا الحسين لأتأكد من انهم سمعوا قبل اختلاطه

قال اخي حارث همام:

وأما رواية سعيد والحسين فإضافة إلى ما سبق ذكره فلايستقيم أن يقال ترك أحمد الرواية عن خلف بن خليفة دون واسطة لأنه اختلط، وروى عنه بواسطة عمن أخذ منه بعد أن اختلط.

هذا كلام سليم وصحيح بارك الله فيك

لكن ما قصدك ان أحمد بن حنبل ترك الرواية عن خلف بن خليفة؟

بارك الله فيكم

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:51 م]ـ
للرفع

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 05:41 م]ـ
السلام عليكم
أخي فهد
قصد أخينا الحارث اثبات ان حسين سمع من خلف قبل الأختلاط ولذلك أثبتها أحمد في المسند
وقال انه ليس من المنطقي ان يقول أحمد رحمه الله تركت الرواية عن خلف لأنه كان مختلط ثم يثبت رواية حسين عنه في المسند اذا كان هو الآخر سمعها منه حال اختلاطه

وأريد ان اعرف أخي الكريم مصدرك ان خلف اختلط قبل ثلاث سنوات من موته فهذا مهم
حيث اني اظنني قرأت في زيادات عبد الله بن أحمد في مسند ابيه ان احمد سمع من خلف مختلطا قبل اكثر من ثلاث سنوات من موته.ولعلي اخطأت.أرجو الأفادة

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[28 - 04 - 05, 06:09 م]ـ
جزاك الله خيرا اخي سيف على التوضيح وبارك الله فيك

بالنسبة لاختلاط خلف بن خليفة فانا قد قرات ترجمة له في تهذيب الكمال وربما قراتها خطأ واوردها لك، وقد قراتها مرة اخرى وتعجبت من امر فيها

جاء في الترجمة:

و قال أبو الحسن الميمونى: سمعت أبا عبد الله يسأل: رأى خلف بن خليفة عمرو بن
حريث قال: لا و لكنه عندى شبه علية حين قال رأيت عمرو بن حريث، قال أبو
عبد الله هذا ابن عيينة، و شعبة و الحجاج لم يروا عمرو بن حريث، يراهه خلف؟
! ما هو عندى إلا شبه عليه.
و قال فى موضع آخر: رأيت خلف بن خليفة و هو مفلوج سنة سبع و ثمانين و مئة، قد
حمل و كان لا يفهم، فمن كتب عنه قديما فسماعه صحيح.
و قال أبو بكر الأثرم، عن أحمد ابن حنبل: قد أتيته فلم أفهم عنه. قال: قلت
له: فى أى سنة مات؟ قال: أظنه فى سنة ثمانين أو آخر سنة تسع و سبعين.
و قال محمد بن سعد: كان ثقة، مات ببغداد سنة إحدى و ثمانين و مئة، و هو ابن
تسعين سنة أو نحوها

يقول الرواي عن ابي عبدالله انه رآى خلف بن خليفة مفلوجا وقد اختلط في سنة سبع وثمانين ومئة! بينما الرواية توفي في سنة احدى وثمانين ومئة!! اي اختلط بعد موته!؟!؟!؟!

هذا سؤال، ولي سؤال اخر وهو كلام جاء في ترجمة خلف في تهذيب الكمال ايضا:

و قال محمد بن عبد الله بن عمار: لا بأس به، و لم يكن صاحب حديث و قال أبو
حاتم: صدوق.

قوله ولم يكن صاحب حديث هل هي جرح؟

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/3)

---

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:29 م]ـ
للرفع

(45/4)

---

سؤال عن معنى الحديث: (ولا يسترقون).

ـ[أبو عمر المؤذن]ــــــــ[25 - 04 - 05, 02:47 م]ـ
الحمد لله , وبعد:
ذكر لي بعض الإخوان - إثر مباحثة كانت - أن معنى قول النبي صلى الله عليه سلم: (ولا يسترقون) أي: لا يطلبون الرقية الشركية. أما طلب الرقية الشرعية فليس داخل في الحديث , لاستفاضة الأدلة على مشروعيته.
قال: ولذلك قرن هذا بالطيرة , وهي شركية.
قال: وعلى قول من يقول إن الحديث في من يطلب الرقية الشرعية = فعليه أن يغلق طلب الأسباب الدنيوية الأخرى من باب أولى , كالتداوي. . وغيره.
قال: وربط الاسترقاء بأنه تعلق بغير الله , فكذلك الرقية سبب أيضا قد يوصل التعلق بها إلى الشرك بنوعيه.
ثم ذكر لي أن ابن الشيخ ابن باز قد أشار إلى ذلك.
فما رأيكم؟ , بارك الله في الإخوة جميعا.

ـ[حارث همام]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:46 م]ـ
هو قول لبعض أهل العلم وقد اختاره الحافظ العراقي في طرح التثريب، والصحيح خلافه لامور منها:

1 - أن ترك الشرك ومنه تلك الرقى الشركية واجب متحتم فلا كبير معنى خلف تعليق ذلك الجزاء العظيم والذي هو دخول الجنة بغير حساب بترك بعض أفراده الذي علم وجوب تركها وعدم مغفرة التلبس بها.

2 - فهم السلف مقدم وقد جاء في الحديث أن حصين بن عبد الرحمن قال كنت عند سعيد بن جبير فقال أيكم رأى الكوكب الذي انقض البارحة قلت أنا ثم قلت أما إني لم أكن في صلاة ولكني لدغت قال فماذا صنعت قلت استرقيت قال فما حملك على ذلك قلت حديث حدثناه الشعبي فقال وما حدثكم الشعبي قلت حدثنا عن بريدة بن حصيب الأسلمي أنه قال لا رقية إلا من عين أو حمة فقال قد أحسن من انتهى إلى ما سمع ولكن حدثنا ابن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال عرضت علي الأمم. فجعل هذا الأثر استدراكاً على فعل حصين الذي سأله عن سببه ولايتصور أن حصيناً استخدم رقى شركية ليستدرك عليه سعيد بمثل هذا بعد أن يثني عليه بقوله قد أحسن من انتهى إلى ما قد سمع.

3 - كثير من الأمور المشروعة قد يكون تركها أولى، فليس في كون الأمر مشروعاً ما يفيد أن تركه ليس بأولى من فعله، فالنذر مشروع وتركه أولى، وكذلك الاسترقاء مشروع وتركه مع رقية النفس بالنفس والتوكل على الله أولى.

هذه بعض الأوجه أقف عندها ولعله تسنح لي سانحة أخرى للمواصلة ...

ـ[ Abou Anes] ــــــــ[25 - 04 - 05, 09:50 م]ـ
جاء في القول المفيد لابن عثيمين ـ رحمه الله ـ ما يلي:

واستفعل بمعنى طلب الفعل ... وهنا استرقى؛ أي: طلب الرقية، أي لا يطلبون من أحد أن يقرأ عليهم، لما يلي:

1 ـ لقوة اعتمادهم على الله.
2 ـ لعزة نفوسهم عن التذلل لغير الله.
3 ـ ولما في ذلك من التعلق بغير الله.

ثم مما قال عند تعليقه على المسألة السابعة عشرة ما يلي: فالإنسان إذا أتاه من يرقيه ولم يمنعه؛ فإنه لا ينافي قوله: " ولا يسترقون"، لأن هذا على ثلاث مراتب:

المرتبة الأولى: أن يطلب من يرقيه، وهذا قد فاته الكمال.
المرتبة الثانية: أن لا يمنع من يرقيه، وهذا لم يفته الكمال؛ لأنه لم يسترق ولم يطلب.
المرتبة الثالثة: أن يمنع من يرقيه، وهذا خلاف السنة؛ فإن النبي صلى الله عليه وسلم لم يمنع عائشة أن ترقيه، وكذلك الصحابة لم يمنعوا أحدا يرقيهم؛ لأن هذا لا يؤثر على التوكل.

جاء هذا الكلام عند شرحه لباب: من حقق التوحيد، دخل الجنة بغير حساب.

كلام الشيخ أطول مما ذكرت فمن شاء زيادة اطلاع فما عليه إلا الرجوع إلى الكتاب المقتبس منه أعلاه، وبالله التوفيق.

ـ[أبو عمر المؤذن]ــــــــ[27 - 04 - 05, 02:24 م]ـ
بارك الله فيكما أخويَّ وأحسن إليكما.
ولعله مما يقوي ترك الاسترقاء: أن الرقية مما يمكن للمرء أن يفعله بنفسه. .
ولعلك - شيخنا حارث همام - تكمل بقية الأوجه , نفع الله بك وسددك.

ـ[محمد الاثري]ــــــــ[28 - 04 - 05, 11:19 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اخواني حيث ان الموضوع في حديث عكاشة المذكور فكان يجول بخاطري سؤال لم اجد له حلا فحبذا لو تفيدوننا به
وسؤالنا هو
لماذا قال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - {ومعهم سبعين الف يدخلون الجنة بغير حساب}
فاذا عرفنا ان مع تفيد المصاحبة
وان النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ذكر ان هذا السواد هم امته
فلماذا قال معهم ولم يقل وفيهم او منهم

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/5)

---

هل هذا يعني انه قد يضم اناسا من غير امته - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - .............. !؟
او هل هذا يعني انهم ليسوا من امته - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ................... !!؟

ـ[حارث همام]ــــــــ[28 - 04 - 05, 11:45 ص]ـ
الأخ الكريم محمد الأثري، هؤلاء السبعون من أمة محمد صلى الله عليه وسلم لا غير، تفيد ذلك ألفاظ الحديث الأخرى.
ويدل عليه قول عكاشة: أدعو الله أن يجعلني منهم.
وجواب النبي صلى الله عليه وسلم عليه: أنت منهم.

وجاء في بعض طرقه: "إن الله عز وجل وعدني من أمتي سبعين ألفاً لا يحاسبون".

وأما مناسبة ذكر لفظ معهم فسياق الحديث وقد جاء في بعض طرقه الثابتة ما يوضح ذلك ومن ذلك ما جاء عند أحمد: "قال: فقلت: فأين أمتي؟ فقيل: انظر عن يمينك فنظرت فإذا الظراب قد سد بوجوه الرجال ثم قيل لي: انظر عن يسارك فنظرت فإذا الأفق قد سد بوجوه الرجال فقيل لي: أرضيت؟ فقلت رضيت يا رب ـ قال ـ فقيل لي: إن مع هؤلاء سبعين ألفا يدخلون الجنة بغير حساب فقال النبي صلى الله عليه وسلم: فداكم أبي وأمي إن استطعتم أن تكونوا من السبعين ألفا فافعلوا فإن قصرتم فكونوا من أهل الظراب فإن قصرتم فكونوا من أهل الأفق".

ثم إن (مع) في اللغة إذا جاءت ظرفية كما في الحديث فتفيد المصاحبة في المكان أو الزمان أو بمعنى عند، وهي هنا تفيد المصاحبة في المكان، فذلك السواد العظيم الذي سد الأفق من أهل الجنة، ومعهم فيها هؤلاء السبعون، ثم إن مع تفيد اختلاف الأعيان ولاتقتضي اختلاف الأجناس بلقد يكون وقد لايكون، فإذا قلت جئت مع ( .... )، أفاد ذلك أنك قد أتيت وجاءت معك عين أخرى غيرك، ولا يقتضي أن تكون العين الأخرى من خلاف جنسك، بل قد يكون ( ... ) زيد وهو من جنسك، وقد يكون ( .... ) حصاني وليس من جنسك.

وعوداً على بدء من الأسباب أيضاً التي تبين بعد حمل الاسترقاء على اتخاذ الرقى الشركية أيضاً:

4 - عدم وجود معنى ظاهر في الرقى الشركية لتميز به فتخص بالذكر من جملة أنواع الشرك الأكبر الأخرى، ثم لو قيل أريد به التمثيل على نفي الشرك الأكبر لما ناسب فقد نفى قبلها بقوله (ولا يتطيرون) عنهم الشرك الأصغر، ونفي غيره مفهوم من باب أولى.

5 - ومما يدل عليه أيضاً أن السبعين ألفاً الذين يدخلون الجنة بغير حساب ولا عذاب هم قوم غير أهل الجنة من المؤمنين المبرءون من الشرك والذي منه اتخاذ الرقى الشركية، وقد جاء عد مسلم في الحديث الآنف قوله صلى الله عليه وسلم: "عرضت علي الأمم فرأيت النبي ومعه الرهيط، والنبي ومعه الرجل والرجلان، والنبي ليس معه أحد، إذ رفع لي سواد عظيم فظننت أنهم أمتي فقيل لي هذا موسى صلى الله عليه وسلم وقومه، ولكن أنظر إلى الأفق فنظرت فإذا بسواد عظيم فقيل لي أنظر إلى الأفق الآخر فإذا بسواد عظيم فقيل لي هذه أمتك ومعهم سبعون ألفا يدخلون الجنة بغير نجاسة ولا عذاب".
وثبت في الصحيح كذلك أن هذه الأمة هم نصف أهل الجنة. وفي هؤلاء قوم غير السبعين ألفا، وجميع هؤلاء سلموا من الشرك لأن الله لايغفره وقد حرم الله الجنة على الكافرين، وإذا كان الأمر كذلك فوجب أن يكون هؤلاء الذين يدخلون الجنة بغير حساب انفردوا بخصائص غير التي اتصف بها غيرهم من عموم الأمة من أهل الجنة وإلاّ لما كان ذكر الخصيصة المشتركة كبير معنى. ونحو هذا الجواب نقله ابن حجر في الفتح فقال: "الحديث يدل على أن للسبعين ألفا مزية على غيرهم وفضيلة انفردوا بها عمن شاركهم في أصل الفضل والديانة ومن كان يعتقد أن الأدوية تؤثر بطبعها أو يستعمل رقي الجاهلية ونحوها ما فليس مسلما فلم يسلم هذا الجواب" 10/ 211، وأشار إليه أيضاً النووي في شرح مسلم فقال في رده: "ولا يستقيم هذا التأويل وإنما أخبر صلى الله عليه وسلم أن هؤلاء لهم مزية وفضيلة يدخلون الجنة بغير حساب وبأن وجوههم تضئ إضاءة القمر ليلة البدر ولو كان كما تأوله هؤلاء لما اختص هؤلاء بهذه الفضيلة لأن تلك هي عقيدة جميع المؤمنين ومن اعتقد خلاف ذلك كفر" شرح مسلم3/ 90. فإذا اعترض بذكر الطيرة رد بأن الأصل في التطير أنه شرك أصغر غير مخرج من الملة إلاّ إذا اعتقد أن لما تطير به تأثير بذاته وليس هو مجرد سبب، بخلاف الرقى الشركية فهي شرك أكبر مخرج عن الملة، وإنما خص التطير من الأمور المحرمة لمناسبة تركه تمام التوكل وهو معنى ظاهر فيه ومرعي في الخصال المذكورة.

6 - قوله صلى الله عليه وسلم: (ولا يسترقون) يشمل طلب الرقى الشركية وطلب الرقى الشرعية، فمن خص اللفظ بإحداهما خالف الأصل ولزمه الدليل، ولادليل ظاهر يدل على هذا التقييد، فأدلة جواز طلب الرقية، مطلقة أو عامة والمطلق لايقيد المطلق، كما أن العام لا يخصص بعام، ولا تعارض يدعوا للجمع بحمل الحديث الأول على بعض معناه، فكون الشيء جائزا لايمنع أن يكون تركه أولى، وقد مضت الإشارة إلى هذا وإذا فتشت عن قول الفقهاء "تركه أولى" فسوف تجد نماذج كثيرة.

والله أعلم ..

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/6)

---

ـ[همام بن همام]ــــــــ[29 - 04 - 05, 04:54 ص]ـ
ومما يرد اعتراضه بقوله: "ولذلك قرن هذا بالطيرة , وهي شركية".
أن يعترض عليه بذكر الاكتواء, وهو ليس شركا. والله أعلم.

ـ[عمر ابن أبي عمر]ــــــــ[30 - 04 - 05, 06:25 م]ـ
و لكن هل طلب الرقية مشروع أم مباح و ما الفرق بين الامرين؟

ـ[الربيع]ــــــــ[30 - 04 - 05, 08:20 م]ـ
عندي إشكالان:

قول: لأنه قرن بالطيرة.

ما الجواب عن قرنه بالكي؟

2 - ما السبب في كون طلب الرقية: مخلا بالتوكل. وما الدليل على ذلك.
وهل طلب التداوي مثله.

ـ[حارث همام]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:11 م]ـ
الأخ الكريم عمر بن أبي عمر من قال هو مباح فقد قال هو مشروع فالإباحة حكم شرعي تكليفي على الصحيح وقد خالف في ذلك بعض المعتزلة وتابعهم بعض الأصوليين وهو غلط.

الأخ الفاضل الربيع
أما الإشكال الأول فربما لم أفهمه جيداً، وأما مناسبة قرن الكي بطلب الرقية (الاسترقاء) فلأن حكمها حكمه، فهو جائز إذا كان له سبب مع أن تركه أولى: "قال الحافظ شمس الدين بن القيم رحمه الله وأخرجه ابن حبان في صحيحه ثم قال بعده الزجر عن الكي في حديث عمران بن حصين إنما هو عن الابتداء به من غير علة توجبه كما كانت العرب تفعله تريد به الوشم وحديث جابر فيه إباحة استعماله لعله تحدث من غير الاتكال عليه في برئها وفي هذا نظر وقالت طائفة النهي من باب ترك الأولى ولهذا جاء في حديث السبعين الألف أنهم لا يكتوون ولا يسترقون وفعله يدل على إباحته وهذا أقرب الأقوال". على أن في المسألة خلاف كما في أن في طلب الرقية الخلاف.

2 - طلب الرقية قد يجعل للطالب نوع تعلق بالمطلوب، وإلقرآن الذي يرقي به المطلوب بين يديه حاضر، فناسب أن يكون الأولى تركه لثبوت نفعه مع إمكان المحظور والله أعلم.

ـ[أبو عمر المؤذن]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:54 ص]ـ
أحسن الله إليك شيخنا حارث همام ونفع بك.
وما أريد أن أقوله الآن: أن طلب الرقية (الشرعية) حمله بعضهم على معنى ترك الأخذ بالأسباب , وفي نظري أن هذا المعنى غير داخل في هذا الحديث , والرسول صلى الله عليه وسلم قد أخذ بالأسباب. . .
قال ابن هانئ: سألته - يعني أحمد بن حنبل - عن رجل مريض وصف له دواء فأبى أن يشربه ويقول: إن النبي صلى الله عليه وسلم قال في حديث له: «لا يكتوون ولا يسترقون وعلى ربهم يتوكلون»؟ قال - يعني أحمد بن حنبل -: هذا معنى آخر , ومن رخص في الدواء أكثر من ذلك , هذا محمد بن عبد الله بن المثنى بن أنس بن مالك روى حديثا.
ثم ذكر ابن هانئ هذا الحديث وهو أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يصف من عرق النسا: ألية كبش اسود عربي. . . مسائل ابن هانئ (2/ 145).
فالذي يظهر لي من كلام الإمام أحمد أن معنى ترك الأخذ بالأسباب لا يدل عليه الحديث , وإنما هو (معنى آخر) كما قال. وإن كان قد جاء عن الإمام أحمد في بعض المسائل: ترك السبب مع التوكل على الله.
ثم رأيت ابن رجب قال في جامع العلوم (2/ 559): وقد اختلف العلماء هل الأفضل لمن أصابه المرض التداوي أم تركه لمن حقق التوكل على الله فيه قولان مشهوران وظاهر كلام أحمد أن التوكل لمن قوي عليه أفضل لما صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال «يدخل من أمتي الجنة سبعون ألفا بغير حساب» ثم قال: «هم الذين لا يتطيرون ولا يسترقون ولا يكتوون وعلي ربهم يتوكلون». ومن رجح التداوي قال إنه حال النبي صلى الله عليه وآله وسلم الذي كان يداوم عليه وهو لا يفعل إلا الأفضل وحمل الحديث على الرقى المكروهة التي يخشى منها الشرك بدليل أنه قرنها بالكي والطيرة وكلاهما مكروه. انتهى
ومن أهل العلم من حمل الحديث (ولا يسترقون) على معنى ترك سؤال الناس , فإن النبي صلى الله عليه وسلم بايع بعض الصحابة على ألا يسألوا الناس شيئا , فكان سوط أحدهم يسقط من يده فلا يقول لأحد ناولني إياه. وهذا المعنى قرره ابن تيمية في غير موضع انظر: «الفتاوى» (1/ 78) و (1/ 134) ونحوه في «مختصر الفتاوى المصرية» (ص/ 268) , وهو ظاهر كلام ابن القيم فقد نقل بعض كلام ابن تيمية وأيده انظر: «مفتاح دار السعادة» (3/ 279) «مدارج السالكين» (3/ 603) و «جامع العلوم والحكم» (1/ 501 - 506). والله أعلم.

ـ[محمد الاثري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:22 م]ـ
بارك الله فيك اخي الحارث الهمام على هذه الاجابات القيمة
وجزاك الله خيرا

(45/7)

---

هل للمسافر مدة معينة يترخص بها؟

ـ[سليمان العامر]ــــــــ[25 - 04 - 05, 05:19 م]ـ
المسافر هل هناك مدة له محددة
أم أن له أن يترخص برخص السفر حتى يرجع إلى بلدة حتى لو مكث اشهر؟

خاصة الذين يذهبون للدراسة والعمل خارج بلادهم؟

ارجوو تحرير المسألة

ـ[سليمان العامر]ــــــــ[27 - 04 - 05, 12:48 ص]ـ
لازال الطلب

ـ[المسيطير]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:21 ص]ـ
رابط قد يفيد في الموضوع:
ماهي مدة الإقامة التي يجوز فيها القصر؟.
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=21221&highlight=%E3%CF%C9+%C7%E1%D3%DD%D1

(45/8)

---

الطبقة الخامسة عاصرت الراشدين؟

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 06:22 م]ـ
هل رواة الطبقة الخامسة عاصروا الخلفاء الراشدين؟ أفيدونا يا أحباب
وهل اذا قال القائل من الرواه وهو صدوق رأيت فلانا وقد ادرك رسول الله يفعل هذا يثبت كونه صحابيا ولو حتى لم يبين كم كان عمر هذا الفلان وقت رسول الله هل كان طفل سمع ام لم يسمع؟

ـ[سيف 1]ــــــــ[26 - 04 - 05, 01:04 ص]ـ
للرفع
لعل الله يكرمنا بمن يريحنا

(45/9)

---

ما صحت حديث والله لقد أدمتما

ـ[صالح بن علي]ــــــــ[25 - 04 - 05, 10:50 م]ـ
كنت في جلسة مع أحد طلاب العلم الأخيار نحسبه والله حسيبه
فتحدث عن الغيبة ثم روى هذه القصة بما معناها

أن رسول الله صلى الله عليه وسلم واعد أبو بكر رضي الله عنه و عمر بن الخطاب أن يأكلا في الغد إيداما
في اليوم الثاني ذهب أبو بكر وعمر إلى رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وهما في الطريق قالا عن فلان من الصحابه أنه نومان فلما وصلو لدار النبي صلى الله عليه وسلم أبى أن يدخلهما وقال والله لقد إأتدمتما و إني لأرى لحمه بين أنيابكم أو كما قال - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -
ما صحة هذه القصة جزاكم الله خير

(45/10)

---

هل يجوز إهداء ثواب الصدقة للميت و دليل ذلك؟

ـ[هشام المصري]ــــــــ[25 - 04 - 05, 11:09 م]ـ
برجاء إفادتنا فى هذا الموضوع و جزاكم الله خيرا

ـ[أبو محمد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 07:02 ص]ـ
المسألة فيها أحاديث في الصحيحين ومجمع على جوازها.

(45/11)

---

من يُفيدني في مسألة دم الغزال؟

ـ[علاء شعبان]ــــــــ[25 - 04 - 05, 11:34 م]ـ
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته:
إخواني الكرام أرجو إفادتي حول دم الغزال، وهل من الغزال ما يسمى بغزال المسك؟ وهل دم المسك مختلف عن دم الغذاء؟

معذرة برجاء ذكر المصادر ....

وجزاكم الله خيراً

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[26 - 04 - 05, 06:09 م]ـ
تجد الجواب - أيها الفاضل - في [حياة الحيوان] للدميري، عند كلامه عن الظبي.

وفي كتاب [الحيوان] للجاحظ في أماكن متفرقة - عند حديثه عن فأرة المسك - بعض إشارة لما تسأل عنه.

ودمت بخير.

ـ[علاء شعبان]ــــــــ[26 - 04 - 05, 08:33 م]ـ
جزاك الله خيراً أخي الكريم سوف أرجع إلى الكتب التي ذكرتَ، وأخبرك بالنتيجة إن شاء الله تعالى

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[27 - 04 - 05, 02:46 ص]ـ
عفوا - أخي الحبيب - إن لم يكن هذان الكتابان عندك، وتتكلف البحث للنظر فيهما؛ فأنا آتيك منهما بما تحب فهما قريبان مني جدا. وأكرر أسفي كان واجبي أن أنقل لك ما تحب، ولكن ...

ـ[علاء شعبان]ــــــــ[27 - 04 - 05, 09:22 ص]ـ
جزاك الله خيراً أخي الحبيب فقد رجعتُ إلى " الحيوان " للجاحظ واستفدتُ من كلامه كثيراً، وهذا مما من الله عليَّ بمعرفته فأرجو منك إن وجدت فائدة أخرى أو خطأ فيما فهمتُ أن تُفيدني:
دم الغزال - المسك
قال البخاري رحمه الله تعالى في " صحيحه " (ك: الذبائح / بـ المسك):
قال الحافظ:
قَوْله (بَاب الْمِسْك) بِكَسْرِ الْمِيم الطِّيب الْمَعْرُوف , قَالَ الْكَرْمَانِيُّ مُنَاسَبَة ذِكْره فِي الذَّبَائِح أَنَّهُ فَضْلَة مِنْ الظَّبْي.
قُلْت: وَمُنَاسَبَته لِلْبَابِ الَّذِي قَبْله وَهُوَ جِلْد الْمَيْتَة إِذَا دُبِغَ تَطْهُر مِمَّا سَأَذْكُرُهُ , قَالَ الْجَاحِظ: هُوَ مِنْ دُوَيْبَّة تَكُون فِي الصِّين تُصَاد لِنَوَافِجِهَا وَسُرُرهَا , فَإِذَا صِيدَتْ شُدَّتْ بِعَصَائِب وَهِيَ مُدْلِيَة يَجْتَمِع فِيهَا دَمهَا , فَإِذَا ذُبِحَتْ قُوِّرَتْ السُّرَّة الَّتِي عُصِبَتْ وَدُفِنَتْ فِي الشَّعْر حَتَّى يَسْتَحِيل ذَلِكَ الدَّم الْمُخْتَنِق الْجَامِد مِسْكًا ذَكِيًّا بَعْد أَنْ كَانَ لَا يُرَام مِنْ النَّتْن , وَمِنْ ثَمَّ قَالَ الْقَفَّال: إِنَّهَا تَنْدَبِغ بِمَا فِيهَا مِنْ الْمِسْك فَتَطْهُر كَمَا يَطْهُر غَيْرهَا مِنْ الْمَدْبُوغَات , وَالْمَشْهُور أَنَّ غَزَال الْمِسْك كَالظَّبْيِ لَكِنْ لَوْنه أَسْوَد وَلَهُ نَابَانِ لَطِيفَانِ أَبْيَضَانِ فِي فَكّه الْأَسْفَل , وَأَنَّ الْمِسْك دَم يَجْتَمِع فِي سُرَّته فِي وَقْت مَعْلُوم مِنْ السَّنَة فَإِذَا اِجْتَمَعَ وَرِمَ الْمَوْضِع فَمَرِضَ الْغَزَال إِلَى أَنْ يَسْقُط مِنْهُ , وَيُقَال إِنَّ أَهْل تِلْكَ الْبِلَاد يَجْعَلُونَ لَهَا أَوْتَادًا فِي الْبَرِّيَّة تَحْتَكّ بِهَا لِيَسْقُط.
وَنَقَلَ اِبْن الصَّلَاح فِي " مُشْكِل الْوَسِيط " أَنَّ النَّافِجَة فِي جَوْف الظَّبْيَة كَالْإنْفَحَة فِي جَوْف الْجَدْي , وَعَنْ عَلِيّ بْن مَهْدِيّ الطَّبَرِيّ الشَّافِعِيّ أَنَّهَا تُلْقِيهَا مِنْ جَوْفهَا كَمَا تُلْقِي الدَّجَاجَة الْبَيْضَة , وَيُمْكِن الْجَمْع بِأَنَّهَا تُلْقِيهَا مِنْ سُرَّتهَا فَتَتَعَلَّق بِهَا إِلَى أَنْ تَحْتَكّ.

قَالَ النَّوَوِيّ:
" أَجْمَعُوا عَلَى أَنَّ الْمِسْك طَاهِر يَجُوز اِسْتِعْمَاله فِي الْبَدَن وَالثَّوْب , وَيَجُوز بَيْعه، وَنَقَلَ أَصْحَابنَا عَنْ الشِّيعَة فِيهِ مَذْهَبًا بَاطِلًا وَهُوَ مُسْتَثْنًى مِنْ الْقَاعِدَة: مَا أُبِينَ مِنْ حَيّ فَهُوَ مَيِّت " ا هـ.
وَحَكَى اِبْن التِّين عَنْ اِبْن شَعْبَان مِنْ الْمَالِكِيَّة أَنَّ فَأْرَة الْمِسْك إِنَّمَا تُؤْخَذ فِي حَال الْحَيَاة أَوْ بِذَكَاةِ مَنْ لَا تَصِحّ ذَكَاته مِنْ الْكَفَرَة , وَهِيَ مَعَ ذَلِكَ مَحْكُوم بِطَهَارَتِهَا لِأَنَّهَا تَسْتَحِيل عَنْ كَوْنهَا دَمًا حَتَّى تَصِير مِسْكًا كَمَا يَسْتَحِيل الدَّم إِلَى اللَّحْم فَيَطْهُر وَيَحِلّ أَكْله , وَلَيْسَتْ بِحَيَوَانٍ حَتَّى يُقَال نَجِسَتْ بِالْمَوْتِ , وَإِنَّمَا هِيَ شَيْء يَحْدُث بِالْحَيَوَانِ كَالْبِيضِ , وَقَدْ أَجْمَعَ الْمُسْلِمُونَ عَلَى طَهَارَة الْمِسْك إِلَّا مَا

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/12)

---

حُكِيَ عَنْ عُمَر مِنْ كَرَاهَته , وَكَذَا حَكَى اِبْن الْمُنْذِر عَنْ جَمَاعَة ثُمَّ قَالَ: وَلَا يَصِحّ الْمَنْع فِيهِ إِلَّا عَنْ عَطَاء بِنَاء عَلَى أَنَّهُ جُزْء مُنْفَصِل , وَقَدْ أَخْرَجَ مُسْلِم فِي أَثْنَاء حَدِيث عَنْ أَبِي سَعِيد أَنَّ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " الْمِسْك أَطْيَب الطِّيب " وَأَخْرَجَهُ أَبُو دَاوُدَ مُقْتَصِرًا مِنْهُ عَلَى هَذَا الْقَدْر " اهـ.

قال الجاحظ في " الحيوان " (5/ 225):
" وسألتُ بعض العطارين من أصحابنا المعتزلة عن فأرة المسك فقال: ليس بالفأرة، وهو بالخِشف أشبه.
ثم قص عليَّ شأن المسك، وكيف يصنع وقال: لولا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد تطيب لما تطيبتُ به؛ فأما الزباد فليس مما يقرب ثيابي منه شيء.
قلتُ له: وكيفَ يرتضع الجدي من لبن خنزيرة فلا يحرم لحمه؟
قال: لأن ذلك اللبن استحال لحماً، وخرج من تلك الطبيعة، ومن تلك الصورة، ومن ذلك الاسم.
وكذلك لحوم الجلالة فالمسك غيرُ الدم، والخل غير الخمر، والجوهر ليس يحرم بعينه، وإنما يحرم للأعراض والعلل فلا تفرز منه عند تذكرك الدم الحقين فإنه ليس به .... " اهـ.

وفي موقع الخيمة العربية: http://www.khayma.com/hawaj/misk.htm بتصرف يسير:

المسك ملك أنواع الطيب وأشرفها

مصادر المسك:
مصادره الثور، والسلحفاة، وقط الزباد، والفأر، والغزال أجلها يُشَبَهُ بِهِ غيره، ولا يُشَبَهُ بغيره ... ويستخدم في تثبيت أغلى العطور.

ماهية المسك:
يعتبر المسك ملك الأطياب، والمسك كلمة عربية هي اسم لطيب من الأطياب القليلة التي مصادرها حيوانية , وقد ورد ذكر المسك في القرآن الكريم في وصف الأبرار إذ يقول عز وجل (تَعْرِفُ فِي وُجُوهِهِمْ نَضْرَةَ النَّعِيمِ * يُسْقَوْنَ مِنْ رَحِيقٍ مَخْتُومٍ * خِتَامُهُ مِسْكٌ وَفِي ذَلِكَ فَلْيَتَنَافَسِ الْمُتَنَافِسُونَ) (المطففين:24 - 26).
ويتكون المسك في غدة كيسية يبلغ حجمها حجم البرتقالة في بطن نوع من الظباء يسمى غزال المسك وتوجد هذه الغدة بقرب الفتحة القلفية للذكر، ولا يوجد المسك في الإناث وفي هذه الأكساي يفرز الغزال مسكه.

ما هو غزال المسك؟
يعرف غزال المسك علمياً باسم Moschus moschi ferus وهو غزال طوله حوالي متر وارتفاعه من عند الأكتاف نصف المتر وشعره بني رمادي، وطويل، وخشن، وسهل الكسر , وغزال المسك خواف , يسعى لطلب طعامه ليلاً، وهو سريع الهرب , لهذا يتعب الصيادون في اصطياده وعادة ينصبون له المصائد في الأماكن التي يعتقدون تواجده بها.
وغزال المسك يسكن غابات الهملايا ويفضل أعاليها، وتمتد مساكنه الى التبت وإلى سيبيريا، والشمال الغربي من الصين، وأواسط آسيا عامة.
تعتبر أنثى الغزال البري كنز في عالم العطور فهي المصدر الوحيد للمسك الأسود حيث يقوم الصيادون المتخصصون بمراقبة أنثي الغزال لفترة طويلة حتى يتأكدوا من حالتها الصحية، وفي فصل مخصوص في السنة يقوم هؤلاء الصيادين بإصطياد أنثى الغزال البري مستخرجين من صرتها المسك الأسود الذي يعتبر كتلة متجمدة من الدم.

كيف يحصلون على المسك من غزال المسك؟
يقوم الصيادون بقتل غزال المسك الذكر أولاً؛ ثم فصل هذا الكيس , أو الغدة , فصلاً كاملاً ثم تجفيفها في الشمس، أو على الصخور، أو تغطس في زيت ساخن جداً.
ويمكن الحصول عليه دون صيد غزال المسك وقتله حيث يقوم الغزال عند نضج الكيس الذي يحتوي على المسك بحكه على صخور خشنة لأن الغزال يشعر بحكة شديدة في الكيس عند امتلائه فيقوم بحك الكيس على الصخور فينقشع الكيس بما فيه من مسك ويلصق بالصخور ويقوم خبراء المسك بجمعه من على الصخور ويسمى الكيس الجلدي بما فيه من مسك " فأرة المسك " ولون المسك داخل هذا الكيس أسود والذي قل أن يوجد في الوقت الحاضر، وهو غالٍ جداً وإذا وُجدَ يقوم تجار العطور بإدخال بعض المواد عليه وخلطه بها.
والمسك يظهر في التجارة على هيئة الغدد الكاملة (فأرة المسك) ويعرف عالميا باسم Musk in Pods أو مستخلصاً على هيئة حبيبات، ويعرف باسم ( Musk in grain ) وتستخدم هذه الألفاظ الأجنبية لأنها ألفاظ التجارة العالمية.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/13)

---

وأحسن أنواع المسك هو الوارد من الصين، أو التبت، ويليه الوارد من أسام أو نيبال وأقلها الوارد من سيبريا، والمسك الجيد مادة جافة , قاتمة اللون , أرجوانية , ملساء مُرة المذاق.

المسك في السنة:
عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: [كَانَتْ امْرَأَةٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ قَصِيرَةٌ تَمْشِي مَعَ امْرَأَتَيْنِ طَوِيلَتَيْنِ فَاتَّخَذَتْ رِجْلَيْنِ مِنْ خَشَبٍ وَخَاتَمًا مِنْ ذَهَبٍ مُغْلَقٌ مُطْبَقٌ ثُمَّ حَشَتْهُ مِسْكًا وَهُوَ أَطْيَبُ الطِّيبِ فَمَرَّتْ بَيْنَ الْمَرْأَتَيْنِ فَلَمْ يَعْرِفُوهَا فَقَالَتْ بِيَدِهَا هَكَذَا وَنَفَضَ شُعْبَةُ يَدَهُ.
وفي رواية: أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَكَرَ امْرَأَةً مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ حَشَتْ خَاتَمَهَا مِسْكًا وَالْمِسْكُ أَطْيَبُ الطِّيبِ. أخرجه مسلم.
وفي الصحيحين من حديث عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ: كُنْتُ أُطَيِّبُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَبْلَ أَنْ يُحْرِمَ وَيَوْمَ النَّحْرِ قَبْلَ أَنْ يَطُوفَ بِالْبَيْتِ بِطِيبٍ فِيهِ مِسْكٌ.

بيان جودة المسك:
والمسك ملك أنواع الطيب وأشرفها وأطيبها وهو الذي يُضربُ به المثل بين الأطياب جميعها لأنه يَسُرُ النفس ويقويها ويقوي الأعضاء , الباطنة جميعها شرباً، وشماً، والأعضاء الظاهرة إذا وُضع عليها.

أين يوضع المسك الجيد؟
والمسك الجيد كان يوضع في آنية خاصة به تسمى (النوافج) ومفردها نافجة مصنوعة من الذهب أو الفضة أو النحاس؛ ثم تملأ بمسحوق المسك وتوضع في ردهات قصور الخلفاء والأمراء فتعطرها بأريجها ورائحتها الذكية.

المحتويات الكيميائية للمسك:
يحتوي المسك على حوالي 1.4% زيت طيار ذي لون أسود إلى بني، والمركب الرئيسي الذي تعزى إليه الرائحة الجميلة والمنعشة المعروفة للمسك هو مسكون ( Musk one ) كما يحتوي على هرمونات استيروليه أهمها مسكو بايريدين ( Musk co pyridine ) وكذلك قلويدات وانزيمات.
أما المسك الطبيعي فإنه إذا أخذ بكميات قليلة لا تزيد على 100 مللتر فإن له تأثيرا منبهاً للجهاز العصبي مثله مثل الكافين الموجود في القهوة والشاي، ولكن زيادة الكمية لها تأثيرات عكسية حيث يسبب الهبوط العام والخمول، مع ملاحظة أن المسك الصناعي ليس له ذلك التأثير الإيجابي أو السلبي.

استعمالات المسك:
المسك ملك أنواع الأطياب وأشرفها وأطيبها وهو الذي تضرب به الأمثال، ويشبه به غيره ولا يشبه بغيره , وهو كثبان الجنة يسر النفس ويقويها وعليه فإنه يستخدم في تثبيت أغلى العطور ليبقى رائحتها فواحة سنين طويلة ولذلك يستخدم كمثبت للروائح أما فيما يتعلق باستعمالاته الدوائية فهي:
يعتبر المسك مقوياً للقلب نافعاً للخفقان والأرياح الغليظة في الأمعاء وسمومها.
يستعمل في الأدوية المقوية للعين ويجلو بياضها الرقيق، وينشف رطوبتها ويزيل من الرياح.
منشط للباءة وينفع من العلل الباردة في الرأس.
ينفع إذا استعط به الزكام.
من أفضل الترياقات لنهش الأفاعي.

هل هناك مصادر أخرى للمسك؟
نعم هناك مصادر حيوانية أخرى للمسك وهي:
1 ـ ثور المسك Musk-ox :
يعرف علميا باسم Ovibos moschatus يعيش في شمال كندا، وقد نقل إلى منطقة الألسكا، وهو عبارة عن ثور قصير القامة ولكنه قوي عضلياً يصل ارتفاعه إلى متر ونصف المتر تقريباً , ووزنه حوالي 400 كيلوجرام.
له رأسٌ كبير مُدلى إلى الأسفل، وله قرنان منحنيان إلى الداخل، ويحمي ثور المسك شعر كثيف يغطي جميع أجزاء جسمه إلى الأرض، وذلك لحمايته من البرودة الشديدة ولون شعره بني إلى البني المسود له رائحة المسك , ولا يوجد في ثيران المسك غدد أو أكياس كما هو في غزلان المسك وإنما يوجد المسك في دم الثيران ذكوراً وإناثاً.

2 ـ مسك السلحفاة Musk turtle :
يوجد حوالي ثلاثة إلى أربعة أنواع من السلاحف الحاملة للمسك، والتي تعيش في جنوب اونتاريو بكندا ويمتد وجودها إلى السواحل الأمريكية؛ توجد غدة أو غدد في الجزء الأسفل من جسم السلحفاة قرب الذيل.

3 ـ قط الزباد Civet cat :

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/14)

---

وقط الزباد يتراوح طوله ما بين 41 ـ 81 سم وله ذيل طويل كث الشعر يصل طوله إلى 76 سم وله وجه يشبه وجه القط وهو صنفان أفريقي وآسيوي ويتميز عن القط بأن له جسماً أطول وكذلك وجهاً أطول وأرجلاً أقصر وبكل رجل خمسة أصابع بها خمسة مخالب يمكن طيها والفرو طويل وخشن رمادي اللون به نقط أو خطوط سوداء , يتميز قط الزباد بنمو غدد عطرية في البطن وهي تنمو في الذكر والأنثى على السواء ويحصلون على الزباد من هذه الغدد بكشطه بملعقة من الغدد من الحيوانات الحية من حين لآخر وهي عملية غاية في القسوة والقط يحجز في اقفاص بعد صيده ويغذى باللحم النيئ ولكنه لا يستأنس أبداً، ويقال أنهم يهيجون القط ليزيد من إنتاج الزباد وأكثر مصادر الزباد بلاد الحبشة وتشبه رائحة الزباد رائحة المسك تماماً.

4 ـ فأر المسك Muskrat :
يعيش هذا الفأر في المستنقعات وفي المياه الراكدة وينتشر في أمريكا الشمالية وهو يتغذى على أي نبات ينبت بالماء ويأكل الحيوانات اللينة من حيوانات الماء له فروة بنية اللون تميل إلى الحمرة وهو دافئ ولا يتبلل بالماء , طول جسم الفأر قدم واحد وطول ذيله عشر بوصات وهو ذيل عجيب فهو ليس ذا شعر وإنما ذو قشور وهو مفلطح وهو بسبب ذلك يعمل في الماء كمجداف.
توجد غدتان تحت الذيل تفرزان ما يعطي رائحة المسك ويعتبر فرو هذا الفأر من أغلى الفراء العالمية.
قلتُ: وذكر قريب من هذا الجاحظ في " الحيوان " (3/ 307)، وفي (5/ 223) قال:
" ومن الفأْر فأرةُ المِسك، وهي دويْبةٌ تكونُ في ناحية تُبّت، تصادُ لنوافجها وسُرَرِها، فإذا اصطادها صائدٌ عصَب سُرّتَها بعصاب شديد، وسُرّتها مدلاة، فيجتمع فيها دمها فإذا أحكَم ذلك ذبحها.
وما أكثَر من يأكلها؛ فإذا ماتت قوّر السرةَ التي كان عصبَها له والفأْرة حيّة؛ ثم دفنها في الشعير حتى يستحيلَ ذلك الدمُ المحتقِنُ هناك، الجامدُ بعد موتها، مِسكاً ذَكياً، بعد أن كان ذلك الدَّمُ لا يُرام نَتْناً.
قال: وفي البيوت أيضاً قد يوجد فأْرٌ مما يقال له: فأْر المسك، وهي جرذانٌ سودُ ليس عندها إلا تلك الرائحة اللازمةُ له.

5 ـ المسك الكيميائي المشيد:
لقد شيد العالم ( Baur ) المسك في عام 1880م وله رائحة المسك إلا أنه يختلف عن المسك الطبيعي في الصيغة الكميائية ويستخدم هذا المسك الكيميائي على نطاق واسع في تحضير العطور كما يوجد عدة أنواع من المسك المشيد والتي لها خاصية رائحة المسك وتشمل هذه الأنواع Musk xylol , Ketone musk , Musk ambrette .

6 ـ النبات المسكي:
يوجد نبات له رائحة المسك يعرف علميا باسم Mimulus cardinlis ويسمى بالمسك الأمريكي.
المسك عند ابن سينا:
الماهية: المسك سرّة دابة كالظبي أو هو بعينه ونابان أبيضان معقفان إلى الأنسي كقرنين.
الإختيار: أجوده بسبب معدنه التبتي، وقيل: بل الصيني ثم الجرجيري ثم الهندي البحري ومن جهة الرعي ثم قرون ما يرعى البهمنين والسنبل ثم المر، وأجوده من جهة لونه ورائحته الفقاحي الأصفر.
الطبع: حارٌ يابس في الثانية وَيُبسُهُ عند بعضهم أرجح.
الأفعال والخواص: لطيف مقوي.
الزينة: يُبخر إذا وقع في الطبيخ.
أعضاء الرأس: إذا أسعط بالمسك مع زعفران وقليل كافور نفع الصداع البارد ووحده أيضاً لما فيه من التحلل والقوة وهو مقو للدماغ المعتدل.
أعضاء النفس والصدر: يقوّي القلب ويفرح وينفع من الخفقان والتوحش.
هل هناك مسك نباتي؟
نعم يوجد مسك مكسيكي له رائحة المسك تماماً يُعرفُ علمياً باسم Mimulus Cardinilis وهو نبات له أزهار برتقالية جذابة بها بقع حمراء، ويسمى بالمسك الأمريكي.

وهل شيد المسك كيميائياً كما هو الحال لكثير من المركبات الطبيعية؟
نعم شيد المسك كيميائياً؛ فلقد شيدا العالم ( Baur ) المسك في عام 881م وله رائحة المسك إلا أنه يختلف عن المسك الطبيعي في الطبيعة الكيميائية.
ويستخدم هذا المسك كيميائياً على نطاق واسع في تحضير العطور كما توجد عدة أنواع من المسك المشيد والتي لها خاصية رائعة المسك وتشمل هذه الأنواع Musk Xylol Ketone Musk. Musk Ambrette .
ولون المسك المشيد أبيض على هيئة بللورات وهو رخيص الثمن حيث لا يقارن على الإطلاق بقيمة المسك الطبيعي.
ووجدتُ أيضاً كلاماً في كتب الشيعة في " فقه الصادق "، وغيره، لكنه كلام عقيم.
وجزاك الله خيراً

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[27 - 04 - 05, 08:20 م]ـ
وإياك - أيها الفاضل - فقد جئت بالفائدة ولازم الفائدة. وهكذا (من جاور العطار فاح بطيبه ...

جعلك الله - أخي - كحامل المسك، من أين جئتَه نفعك.

ـ[آل حسين]ــــــــ[27 - 04 - 05, 09:01 م]ـ
السلام عليكم
ماشاء الله تبارك الله بحث قيم نفع الله به

ـ[حمد أحمد]ــــــــ[06 - 01 - 06, 09:20 ص]ـ
عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ: [كَانَتْ امْرَأَةٌ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ قَصِيرَةٌ تَمْشِي مَعَ امْرَأَتَيْنِ طَوِيلَتَيْنِ فَاتَّخَذَتْ رِجْلَيْنِ مِنْ خَشَبٍ وَخَاتَمًا مِنْ ذَهَبٍ مُغْلَقٌ مُطْبَقٌ ثُمَّ حَشَتْهُ مِسْكًا وَهُوَ أَطْيَبُ الطِّيبِ فَمَرَّتْ بَيْنَ الْمَرْأَتَيْنِ فَلَمْ يَعْرِفُوهَا فَقَالَتْ بِيَدِهَا هَكَذَا وَنَفَضَ شُعْبَةُ يَدَهُ.
وفي رواية: أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَكَرَ امْرَأَةً مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ حَشَتْ خَاتَمَهَا مِسْكًا وَالْمِسْكُ أَطْيَبُ الطِّيبِ. أخرجه مسلم.

لعلّ سبب إيراد النبي صلى الله عليه وسلم لهذه القصة هو:

مسند أحمد بن حنبل ج3/ص46
ثنا عبد الصمد ثنا المستمر بن الريان الأيادي ثنا أبو نضرة العبدي عن أبي سعيد الخدري أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ذكر الدنيا فقال: (إن الدنيا خضرة حلوة فاتقوها واتقوا النساء) ثم ذكر نسوة ثلاثا من بني إسرائيل امرأتين طويلتين تعرفان وامرأة قصيرة لا تعرف فاتخذت رجلين من خشب وصاغت خاتما فحشته من أطيب الطيب المسك وجعلت له غلقا فإذا مرت بالملأ أو بالمجلس قالت به ففتحته ففاح ريحه قال المستمر بخنصره اليسرى فأشخصها دون أصابعه الثلاث شيئا وقبض الثلاثة

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/15)

---

ـ[ابو هبة]ــــــــ[25 - 05 - 10, 04:15 م]ـ
http://www.google.ie/images?hl=en&q=Moschus+moschi+ferus&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=wb77S4uvFtaW4gaA9rWDAw&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CB
السؤال

السؤال
sA
السؤال
wAA

(45/16)

---

حديث صحيح وضع ضمن الضعيفة في كتاب تربية الأولاد في الأسلام

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 04 - 05, 11:34 م]ـ
استفاد المرء بعد تقوى الله خيراً له من زوجة صالحة: إن أمرها أطاعته، وإن نظر إليها أسرته، وإن أقسم عليها أبرَّته وإن غاب عنها نصحته في نفسها وماله
المنذري "الفيض" (5/ 535)
المناوي "الفيض" (5/ 535)
الألباني "ضعيف ابن ماجه" (408
ضعيف

كذلك ذكره المؤلف
وهو صحيح بسند آخر رجاله ثقات كلهم
ووقع في تفسير ابن أبي حاتم
حدثنا يونس بن حبيب ثنا أبو داود عن ابن ابي ذئب عن سعيد المقبري عن ابي هريرة عن النبي صلى الله عليه وسلم (الحديث ثم تلا:الرجال قوامون على النساء: الآية
كلهم ثقات
يونس بن حبيب هو ابو بشر العجلي راوي مسند الطيالسي كله عن ابي داود
قال فيه الذهبي الأمام الحجة المسند
وقال ابن أبي حاتم:ثقة
وهو من أجل شيوخ أبو عوانه في مستخرجه

(45/17)

---

أريد مصادر شرعية لموضوع عقد البوت

ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:35 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أرجو من إخواني مساعدتي في جمع مصادر لموضوع عقود البوت، وأرجو لمن عنده إلمام بهذا الموضوع أن بقدم لنا مناقشة حوله، من جهة صوره، وتكيفه، وحكمه، ودليله، والخلاف في ذلك، وأدلة المخالفين.
وجزاكم الله خيرا

ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:54 ص]ـ
وليت الشيخ زياد العضلة يشاركنا في ذلك ويفيدنا من علمه

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 12:58 م]ـ
هناك رسالة جامعية ولا ادري هل انتهى من مناقشتها أو لا والرجل يقرأ الرسالة على الشيخ عبدالله العقيل ورأيت الرسالة واطلعت عليها وهي مقدمة إلى المعهد العالي للقضاء وإذا أردت المعلومات كاملة أو تصوير الرسالة فاتصل على الشيخ عبدالله العقيل وسيعلمك من صاحبها حتى تستفيد من ذلك وإذا واجهتك متاعب فراسلني على بريدي الخاص ولا تنسنا من الدعاء
رقم الشيخ عبدالله العقيل / 4823103

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:33 م]ـ
بارك الله بكما.

الأخ الحبيب ابو عبدالله المكي.

لم يمر علي مصدر شرعي تكلم عن هذه العقود، ولعل الأخوة يفيدوننا في هذا الباب.

لكن من باب مدارسة الأمر، هل تعرف أحد من أهل العلم منع منها، لأن الأصل فيها الجواز ولا أعرف ان فيها ماهو محظور فهي تشبه عقود الامتياز.

لكن موضع الاشكال ان عقود البوت تختلف صورها كثيرا في الدول بل احيانا في الدولة الواحدة بحسب الاتفاقيات التى تبرم بين الدولة وبين الشركات.

فلعلك تثري النقاش حول هذا الأمر.

ـ[أبو عبدالله المسروحي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 02:23 م]ـ
للتوضيح لمعنى وتصوير المسألة:
مفهوم البناء والتشغيل والنقل (البوت BOT)
إنّ مفهوم البناء والتشغيل والنقل -وفق تعريف لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (الأنسيترال) - في أبسط أشكاله الأساسية، هو شكل من أشكال تمويل المشاريع تمنح بمقتضاه حكومة ما -لفترةٍ من الزمن- أحد الاتحادات المالية الخاصة ويدعى شركة المشروع امتيازاً لصوغ مشروع معين؛ وعندئذٍ تقوم شركة المشروع ببنائه وتشغيله وإدارته لعدد من السنوات وتسترد تكاليف البناء وتحقق أرباحاً من تشغيل المشروع واستغلاله تجارياً، وفي نهاية مدة الامتياز، تنتقل ملكية المشروع إلى الحكومة.
ويتضمن هذا التعريف مجموعة من الترتيبات التعاقدية المختلفة التي تندرج جميعها ضمن العنوان العريض لنظام البوت مثل (البناء والامتلاك والتشغيل BOO، البناء والتشغيل وتحديث الامتياز BOR، البناء والامتلاك والتشغيل والنقل BOOT، وغيرها…) ويبين الجدول المرافق المزيد من هذه الترتيبات التعاقدية.
أي أنّ نظام البوت يقدم حلاً لمشكلة تمويل مشروعات البنية الأساسية، وبموجبه تحصل الحكومة على مشروعٍ جاهز دون أن تلجأ إلى الاقتراض أو إلى زيادة الإنفاق الحكومي وتحميل الموازنة مزيداً من الأعباء، كما أنّ هذا النظام يقدم أسلوباً عملياً يمكن للحكومات أن تستخدمه لتحقيق عملية خصخصة القطاع العام التي تشهدها أغلب الدول النامية في الوقت الحاضر.

هذا ولا يمكن اعتبار نظام البوت نظاماً مبتكراً في كليّته، حيث ترجع جذوره إلى ما يعرف بعقود الامتياز التي كانت منتشرة في أواخر القرن التاسع عشر وبدايات القرن العشرين في فرنسا وغيرها من الدول، حيث استخدمت فرنسا هذه العقود لتنفيذ مشروعات السكك الحديدية ومحطات الكهرباء والتزويد بمياه الشرب، كما أنّ مصر وسوريا عرفتا هذا النظام في الأربعينات حيث تمّ تزويد ضاحية مصر الجديدة بالكهرباء والماء وخطوط الترام وفق هذا النظام، كما تُعتبر قناة السويس من الأمثلة الشهيرة لعقود الامتياز في نهايات القرن التاسع عشر.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/18)

---

وقد اختفى هذا الأسلوب تقريباً منذ ثلاثينات هذا القرن وخاصة بالنسبة لمشروعات البنية الأساسية، واقتصر تطبيقه في مجال التنقيب عن الثروات الطبيعية وخاصة البترول، وفي منتصف الثمانينات وفي عام 1984 بالتحديد حصل تطوران مهمان على صعيد تطبيق هذا النظام، ففي هذه السنة تمّ توقيع اتفاقية تنفيذ نفق المانش ( The Channel Tunnel) الذي يربط بين فرنسا وبريطانيا، وذلك بين كلٍ من الحكومتين البريطانية والفرنسية من جهة وبين شركة يوروتانال ( Eurotunnel) من جهة أخرى، وكذلك دعوة رئيس الوزراء التركي آنذاك تورجوت أوزال ( Turgat Ozal) لاستخدام هذا الأسلوب في تنفيذ مشروعات البنية الأساسية في تركيا، ويرجع إليه استخدام التعبير (بوت BOT) لأول مرة للإشارة إلى هذا النوع من المشروعات.
ولا يقدم نظام البوت جديداً فيما يتعلق بتنفيذ مشروع التشييد من الناحية الفنية والتقنية، وإنّما يقدم إطاراً وهيكلاً تعاقدياً جديداً لتنفيذ مشروع التشييد من الناحية التنظيمية والإدارية، بحيث يتم وفقه تحميل المستثمر (المقاول) مسؤولية التصميم والتشييد التي كان يتحملها جهتين مختلفتين في النظم التقليدية لعقود التشييد، وكذلك تحميل المستثمر مسؤولية التمويل التي كانت تتحملها الحكومة في السابق. أي أنّ نظام البوت يقدم إضافةً جديدة إلى الأساليب المتاحة أمام رب العمل (الحكومة) لتنفيذ مشروع التشييد.
ويتضمن نظام البناء والتشغيل والنقل (البوت) مجموعة من الترتيبات التعاقدية، وهي:
1 - اتفاقية تنفيذ المشروع (اتفاقية المشروع)، ويتم توقيعها بين الحكومة أو إحدى وزاراتها وشركة المشروع.
2 - اتفاقيات خاصة مع هيئات حكومية، وتبرم هذه الاتفاقيات بين شركة المشروع من جهة وبين بعض الهيئات الحكومية المرتبطة بالمشروع، وتهدف إلى إتمام اتفاقية تنفيذ المشروع، وتختلف هذه الاتفاقيات باختلاف المشروع، ومن هذه الاتفاقيات مثلاً، في مشروعات محطات الطاقة الكهربائية: اتفاقية شراء الطاقة، واتفاقية توريد الوقود، واتفاقية حق الانتفاع بالأرض.
3 - اتفاقية اتحاد الشركات (الكونسورتيوم Consortium)، وتتم بين مجموعة الشركات المتحدة لتنفيذ المشروع عبر تكوين شركة المشروع.
4 - عقود التمويل، بين شركة المشروع ومصادر التمويل المختلفة.
5 - عقد التشييد، ويتم توقيعه بين شركة المشروع وشركة التشييد أو المقاول.
6 - عقد توريد المعدات، ويتم توقيعه بين شركة المشروع ومورد الآلات والمعدات، ويمكن أن يكون هذا العقد متضمناً في عقد التشييد نفسه.
7 - عقود أخرى، مثل عقود التشغيل والصيانة، وعقود التأمين، والضمانات.
ويتضمن نظام البناء والتشغيل والنقل (البوت) مجموعة من الترتيبات التعاقدية، وهي:
1 - اتفاقية تنفيذ المشروع (اتفاقية المشروع)، ويتم توقيعها بين الحكومة أو إحدى وزاراتها وشركة المشروع.
2 - اتفاقيات خاصة مع هيئات حكومية، وتبرم هذه الاتفاقيات بين شركة المشروع من جهة وبين بعض الهيئات الحكومية المرتبطة بالمشروع، وتهدف إلى إتمام اتفاقية تنفيذ المشروع، وتختلف هذه الاتفاقيات باختلاف المشروع، ومن هذه الاتفاقيات مثلاً، في مشروعات محطات الطاقة الكهربائية: اتفاقية شراء الطاقة، واتفاقية توريد الوقود، واتفاقية حق الانتفاع بالأرض.
3 - اتفاقية اتحاد الشركات (الكونسورتيوم Consortium)، وتتم بين مجموعة الشركات المتحدة لتنفيذ المشروع عبر تكوين شركة المشروع.
4 - عقود التمويل، بين شركة المشروع ومصادر التمويل المختلفة.
5 - عقد التشييد، ويتم توقيعه بين شركة المشروع وشركة التشييد أو المقاول.
6 - عقد توريد المعدات، ويتم توقيعه بين شركة المشروع ومورد الآلات والمعدات، ويمكن أن يكون هذا العقد متضمناً في عقد التشييد نفسه.
7 - عقود أخرى، مثل عقود التشغيل والصيانة، وعقود التأمين، والضمانات.
ويتضمن نظام البناء والتشغيل والنقل (البوت) مجموعة من الترتيبات التعاقدية، وهي:
1 - اتفاقية تنفيذ المشروع (اتفاقية المشروع)، ويتم توقيعها بين الحكومة أو إحدى وزاراتها وشركة المشروع.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/19)

---

2 - اتفاقيات خاصة مع هيئات حكومية، وتبرم هذه الاتفاقيات بين شركة المشروع من جهة وبين بعض الهيئات الحكومية المرتبطة بالمشروع، وتهدف إلى إتمام اتفاقية تنفيذ المشروع، وتختلف هذه الاتفاقيات باختلاف المشروع، ومن هذه الاتفاقيات مثلاً، في مشروعات محطات الطاقة الكهربائية: اتفاقية شراء الطاقة، واتفاقية توريد الوقود، واتفاقية حق الانتفاع بالأرض.
3 - اتفاقية اتحاد الشركات (الكونسورتيوم Consortium)، وتتم بين مجموعة الشركات المتحدة لتنفيذ المشروع عبر تكوين شركة المشروع.
4 - عقود التمويل، بين شركة المشروع ومصادر التمويل المختلفة.
5 - عقد التشييد، ويتم توقيعه بين شركة المشروع وشركة التشييد أو المقاول.
6 - عقد توريد المعدات، ويتم توقيعه بين شركة المشروع ومورد الآلات والمعدات، ويمكن أن يكون هذا العقد متضمناً في عقد التشييد نفسه.
7 - عقود أخرى، مثل عقود التشغيل والصيانة، وعقود التأمين، والضمانات.
- فوائد وعيوب استخدام نظام البوت
يحقق استخدام نظام البوت لتنفيذ مشروعات البنية الأساسية فوائد كبيرة للحكومة، إلا أنّه ليس الحل المثالي لمشكلة مشروعات البنية الأساسية، وعلى الحكومة أن تتبنى سياسة واضحة فيما يتعلق بنوعية المشروعات التي يمكن أن تنفذ عن طريق هذا النظام والمشروعات التي سيتم تنفيذها باستخدام أسلوب التمويل العادي الذي تتولى فيه الحكومة تمويل المشروع من مواردها الخاصة أو من القروض التي تضمنها.
ويمكن إجمال فوائد استخدام نظام البوت للحكومة في الفوائد التالية:
- استخدام القطاع الخاص في تمويل المشروع يؤدي إلى كسب مورد جديد للحكومة وبالتالي يؤدي إلى خفض الإنفاق والاقتراض الحكومي.
- يمكن هذا النظام الحكومة من تنفيذ المشروعات التي كانت تؤجلها حتى توفر التمويل اللازم.
- يؤدي استخدام القطاع الخاص في تنفيذ هذه المشروعات إلى تحقيق الابتكار وتقليل الهدر وخفض تكاليف المشروع وزيادة كفاءة التشغيل.
- تحصل الحكومة على مشروع جاهز ومتكامل في نهاية فترة الامتياز دون تحمل أية أعباء.
- يُعطي تمويل المشروع من قبل هيئات التمويل الدولية للحكومة مؤشراً هاماً فيما يتعلق بالجدوى الاقتصادية للمشروع.
- يمكن استخدام نظام البوت في الإسهام في نقل التكنولوجيا إلى بلد المشروع وفي تدريب الكوادر المحلية.
- يبقى مشروع البوت من الناحية الاستراتيجية تحت نظر الحكومة ويتم توجيهه لخدمة الصالح العام.
- قيام المنافسة بين الهيئات العامة القائمة التي تقدم نفس الخدمة، وبين المشروع يؤدي إلى زيادة كفاءة هذه الهيئات وإنتاجيتها.
- يعطي أسلوب البوت للحكومة وسيلة عملية يمكن استخدامها في برامج الخصخصة التي تتبعها معظم دول العالم اليوم.
أما عيوب هذا النظام فيمكن حصرها في النقطتين التاليتين:
- بالرغم من الفائدة التي يحققها مشروع البوت بالتخفيف من أعباء الضرائب على مستخدمي المشروع، فإنّ النفقات التي يتكبدها هؤلاء والمتمثلة في الإنفاق مقابل الخدمة التي يقدمها المشروع قد تتجاوز ما يحققه المشروع من وفر وخاصةً على المدى البعيد.
- تراجع سيطرة الحكومة على مراحل المشروع المختلفة، وبالتالي عدم التأكد من مطابقة المشروع للمعايير والكودات المحلية بالنسبة للتصاميم والمواصفات والعمالة.
http://www.buildexonline.com/new/studies_research/studies_researchpg5.htm

ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[27 - 04 - 05, 10:45 م]ـ
جزاكم الله خيرا أخي أبو مهند النجدي على الإحالة النفيسة ـ وأخي أبو عبد الله المسروحي على هذا التكييف المتميز للموضوع والإحالة أيضا، وأخي زياد العضيلة على حسن استجابتك، وإن شاء الله قريبا أثير بعض النقاط حول هذا الموضوع أفيد بها من علمكم الغزير، والسؤال: هل من الممكن ربط هذا العقد بمسألة اشتراط البائع نفعا معلوما في المبيع؟

ـ[العويشز]ــــــــ[23 - 02 - 06, 11:09 م]ـ
أخي الكريم: أبومهند النجدي
هلا ذكرتم اسم الباحث، وطريقة التواصل معه للاستفادة من بحثه.
وشكر الله لكم.

ـ[العويشز]ــــــــ[01 - 03 - 06, 02:57 م]ـ
للرفع

ـ[العيدان]ــــــــ[01 - 03 - 06, 05:19 م]ـ
هل تقصد: عقود المشاركة في الوقت، وهي لأخينا: زيد الشثري

ـ[العويشز]ــــــــ[22 - 03 - 06, 11:24 م]ـ
بارك الله فيك أخي الكريم (العيدان)
وآمل من الإخوة المزيد من المعلومات
وشكراً

(45/20)

---

أريد مصادر شرعية لموضوع عقد البوت

ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:37 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أرجو من إخواني مساعدتي في جمع مصادر لموضوع عقود البوت، وأرجو لمن عنده إلمام بهذا الموضوع أن بقدم لنا مناقشة حوله، من جهة صوره، وتكيفه، وحكمه، ودليله، والخلاف في ذلك، وأدلة المخالفين.
وجزاكم الله خيرا

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:04 ص]ـ
أخي الحبيب وفقك الله، هل قال أحد من أهل العلم بتحريمه؟

(45/21)

---

الاخو ة الافاضل عرضت علي شبهة في مسألة سماع الدف للرجال

ـ[أبو إسحاق]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:33 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
الاخو ة الافاضل عرضت علي شبهة في مسألة سماع الدف للرجال
وهي ان النبي صلى الله عليه وسلم سمعه ولم ينكره مثلما فعل عندما سد اذنية عند سماع المعازف
ارجوا الرد بسرعة وجزاكم الله خيرا

ـ[منيرة]ــــــــ[26 - 04 - 05, 05:56 ص]ـ
هذه ليست شبهة، وإنما دليل الجواز على الرجال أيضا.
والله أعلم

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 06:43 ص]ـ
السلام عليكم
الأخ الفاضل
قصة سد النبي صلي الله عليه وسلم أذنيه عند سماع المعازف لا أظنها صحيحة، ولو صحت لكانت دليلا علي الإباحة لا المنع لأن هذا الحديث الذي تعنيه أظنه هو حديث ابن عمر رضي الله عنه والنبي صلي الله عليه وسلم علي فرض صحة الحديث لميأمر ابن عمر ألا يسمع بل سأله مرارا أتسمع؟؟
والسلام عليكم

ـ[أبو إسحاق]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:46 م]ـ
جزاكما الله خيرا
هل لاحد المشايخ تعقيب اخر

ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:06 م]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
هناك فرق بين السماع والاستماع
فلو أن رجلا مر بمكان عام وسمع أصوات معازف فيستحسن له أن يضع يديه على أذنيه أو نحوها حتى لايسمع هذه الأصوات ولكن لايجب ذلك، وهذا يسمى سماعا
وأما الاستماع والانصات للمعازف فهو الذهاب لأماكن المعازف أو تشغيل أصواتها ونحو ذلك بقصد الاستماع فهذا يسمى سماعا
فبين السماع والاستماع فرق واضح

فالحاصل في الحديث السابق اذي فيه زمارة الراعي هو السماع وليس الاستماع
فالراعي كان بعيدا عنهم وهو يعزف، فوضع النبي صلى اله عليه وسلم يديه على أذنيه حتى لايسمع هذا الصوت ولم يأمر ابن عمر بذلك لأن هذا سماعا وليس استماعا
وهذه الحديث رواه أبو داود في سننه وحكم عليه بالنكارة، وله إسناد لابأس به عند ابن أبي الدنيا في ذم الملاهي
فلا يجب وضع اليدين على الأذنين أو نحوها إذا سمع المعازف في الأماكن العامة ونحوها ولم يقصد الاستماع لها ولكن يستحب ذلك.

وأما سماع الدف للرجال فحديث المرأة التي نذرت الضرب بالدف إذا عاد النبي صلى الله عليه وسلم سالما دليل على جواز ذلك، حيث أن النذر منه نذر طاعة وهو واجب الوفاء ومنه نذر معصية ولايجوز الوفاء به وفي الكفارة عليه خلاف بين أهل العلم ومنه كذلك نذر مباح فهذا لايجب الوفاء به ولاكفارة عليه إذا لم يف به، فهذه المرأة نذرت بأمر مباح وهو الضرب بالدف فأذن لها النبي صلى الله عليه وسلم بذلك، فهذا دليل على أن الضرب بالدف للنساء جائز مباح، ودليل كذلك على جواز سماع الرجال للدف
ولكن هذا حفظك الله إنما يكون في المناسبات الهامة مثل انتصار المؤمنين في القتال أو عودة غائب أو في الأعياد والعقيقة ونحوها.
وأما استماع الرجال للدف هكذا بإطلاق فلم يهعد ذلك في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولا في عهد القرون المفضلة.

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:14 م]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=22543

ـ[أبو إسحاق]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:51 م]ـ
جزاكم الله خيرا

ـ[أبو خالد السلمي]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:55 م]ـ
كما تفضل شيخنا الشيخ عبد الرحمن الفقيه حفظه الله فقد قرر المسألة وأجاد.

وأضيف إلى أدلة جواز سماع الرجال سماعا عارضا لدف ضربته النساء في عيد أو عرس ونحوه حديث عائشة رضي الله عنها في قصة دخول النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - عليها يوم عيد وعندها جاريتان تغنيان وقوله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - لأبي بكر 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - دعهما ... فقد جاء في بعض ألفاظ البخاري (تدففان) وفي بعض ألفاظ مسلم (تغنيان بدف)
والشاهد أن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - سمعه وأمر أبا بكر أن يدعهما تواصلان الغناء بالدف ولم يأمره بخروج من البيت ولا سد لأذنه، ويراجع فتح الباري لابن حجر ففيه فوائد في شرح الحديث في كتاب العيدين.

---------------------------
نصيحة أخوية لأخينا أبي إسحاق وفقه الله ولنفسي ولمن يراه:
إذا واجهك حديث صحيح يخالف معلومة استقرت في ذهنك، فلا تعتبر ابتداءً أن الحديث شبهة تطلب ردها والجواب عنها، ولايكن همُّك في البحثِ البحثَ عن كيفية تضعيف الحديث أو رده أو تأويله.
وإنما اتبع التسلسل الآتي:
1) ابدأ أولا بمراجعة المعلومة التي استقرت في ذهنك هل هي صحيحة أم لا، وابدأ بالتساؤل عنها ومراجعة أدلتها، وليكن سؤالك: هل المعلومة الفلانية صحيحة أم لا؟ وهل دل عليها دليل صحيح صريح من كتاب أو سنة أو إجماع؟ فربما تبين لك أن المعلومة التي استقرت في ذهنك سابقا غير صحيحة فتتركها وتعمل بالدليل الذي وقفت عليه، فأهل السنة رجّاعون إلى الحق، يستدلون ثم يعتقدون ما دل عليه الدليل، بخلاف أهل البدعة فإنهم يعتقدون بأهوائهم ثم يبحثون عن أدلة توافق أهواءهم.
2) إن تأكدت أن المعلومة التي كانت مستقرة في ذهنك دل عليها دليل صحيح صريح من كتاب أو سنة أو إجماع، فاطرح سؤالك عن الحديث الذي تظنه معارضاً على هيئة إشكال في كيفية التوفيق بين هذا الحديث والنصوص الأخرى المعارضة له أو بينه وبين ذلك الإجماع المتيقن المعارض له، وذلك أن الأصل أن النصوص الثابتة تتوافق ولا تتعارض، ولن تعدم إن شاء الله مع الصبر في البحث أن تجد وجوها للتوفيق بين النصوص.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/22)

---

ـ[أبو إسحاق]ــــــــ[26 - 04 - 05, 04:05 م]ـ
جزاك الله خيرا اخي ابو خالد على النصيحة
ولكن انا لم اقل شبهة لا لان المسألة عندي منتهية و من الثوابت ولكن كنت اقصد انها دليل في وجهة نظري على جواز السماع للرجال فأردت ان استزيد منكم عسى ان تكون شبهة

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[27 - 04 - 05, 07:23 ص]ـ
السلام عليكم
الشيخ أبا خالد
جزاك الله خيراً فكأنما كانت تلك النصيحة لي

الشيخ عبد الرحمان الفقيه
أحسن الله إليك وغفر ذنبك
هناك حديث ربما يفيد في هذا الأمر وهو الحديث الذي أخرجه أحمد والنسائي والطبراني من حديث السائب بن يزيد رضي الله عنه:
قال عبد الله بن أحمد رضي الله عنهما: مسند الإمام أحمد بن حنبل ج3/ص449
حدثني أبي ثنا مكي ثنا الجعيد عن يزيد بن خصيفة عن السائب بن يزيد أن امرأة جاءت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا عائشة أتعرفين هذه قالت لا يا نبي الله فقال هذه قينه بني فلان تحبين أن تغنيك قالت نعم قال فأعطاها طبقا فغنتها فقال النبي صلى الله عليه وسلم قد نفخ الشيطان في منخريها.

فلعلك شيخنا عبد الرحمان تعلق لنا علي هذا الحديث لإتمام الفائدة

والسلام عليكم

ـ[هشام المصري]ــــــــ[27 - 04 - 05, 04:21 م]ـ
السلام عليكم
الشيخ أبا خالد
جزاك الله خيراً فكأنما كانت تلك النصيحة لي

الشيخ عبد الرحمان الفقيه
أحسن الله إليك وغفر ذنبك
هناك حديث ربما يفيد في هذا الأمر وهو الحديث الذي أخرجه أحمد والنسائي والطبراني من حديث السائب بن يزيد رضي الله عنه:
قال عبد الله بن أحمد رضي الله عنهما: مسند الإمام أحمد بن حنبل ج3/ص449
حدثني أبي ثنا مكي ثنا الجعيد عن يزيد بن خصيفة عن السائب بن يزيد أن امرأة جاءت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا عائشة أتعرفين هذه قالت لا يا نبي الله فقال هذه قينه بني فلان تحبين أن تغنيك قالت نعم قال فأعطاها طبقا فغنتها فقال النبي صلى الله عليه وسلم قد نفخ الشيطان في منخريها.

فلعلك شيخنا عبد الرحمان تعلق لنا علي هذا الحديث لإتمام الفائدة

والسلام عليكم
ما معنى (نفخ الشيطان فى منخريها)؟

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[28 - 04 - 05, 09:26 ص]ـ
السام عليكم
أخي الفاضل هشام
غفر الله تعالي ذنبك
والله يا أخي هذا المعني مستبهم بالنسبة لي
وقد سألت أحد علمائنا الأفاضل فقال ما نصه:
هذا يعني أنها أجادت في الغناء كما يقال للشاعر إذا أجاد (زارك شيطان الشعر)
وفي انتظار تعليقات شيوخنا الأفاضل جزاهم الله خيرا

ـ[أم العز]ــــــــ[26 - 12 - 07, 03:51 ص]ـ
حدثني أبي ثنا مكي ثنا الجعيد عن يزيد بن خصيفة عن السائب بن يزيد أن امرأة جاءت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال يا عائشة أتعرفين هذه قالت لا يا نبي الله فقال هذه قينه بني فلان تحبين أن تغنيك قالت نعم قال فأعطاها طبقا فغنتها فقال النبي صلى الله عليه وسلم قد نفخ الشيطان في منخريها (

هذا الحديث أخرجه النسائي والطبراني دون ذكر عبارة (فأعطاها طبقاً) وهي زيادة منكرة أو شاذة في أقوى الاحتمالات.
وقد ناقش هذا الدليل عبد الله رمضان موسى في كتابه (الرد على القرضاوي والجديع) ص (494 - 498) مناقشة جيدة فليراجع.

واتسائل ما هو هذا الطبق؟

طبق طعام اكراماً لها؟

أم صحناً فارغاً أجرة لها؟

أم (تَنَكة) كانوا يعتادون الضرب عليها كما يفعل الكثير من الناس في دول الخليج - على حد علمي -؟

أم غير ذلك؟ أليست عبارة مبهمة؟

(45/23)

---

هل روى الترمذي و أبوداوود عن إسماعيل بن خليفة ـ الملائي الكوفي المكنى بـ أبو إسرائيل

ـ[المهندي]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:48 ص]ـ
هل روى الترمذي و أبوداوود عن إسماعيل بن خليفة ـ الملائي الكوفي المكنى بـ أبو إسرائيل وقد رمي بالرفض؟؟

وجزاكم الله خيرا

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 07:15 ص]ـ
سنن الترمذي ج1/ص378
حدثنا أحمد بن منيع حدثنا أبو أحمد الزبيري حدثنا أبو إسرائيل عن الحكم عن عبد الرحمن بن أبي ليلى عن بلال قال قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم لا تثوبن في شيء من الصلوات إلا في صلاة الفجر قال وفي الباب عن أبي محذورة قال أبو عيسى حديث بلال لا نعرفه إلا من حديث أبي إسرائيل الملائي وأبو إسرائيل لم يسمع هذا الحديث من الحكم بن عتيبة قال إنما رواه عن الحسن بن عمارة عن الحكم بن عتيبة وأبو إسرائيل اسمه إسماعيل بن أبي إسحاق وليس هو بذاك القوي عند أهل الحديث))

ـ[المهندي]ــــــــ[26 - 04 - 05, 07:54 م]ـ
الشيخ عبد الرحمن خالد
جزاك الله خيرا

أرجو أن توضح أكثر وفقك الله ما هو درجة الحديث عند الترمذي؟

فعد البحث وجدت الحديث في ضعيف الترمذي ولم أجده في السنن.

ـ[المهندي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 05:27 م]ـ
^^^

توضح أكثر وفقكم الله

(45/24)

---

مقالات التأريخ للمولد النبوي

ـ[أبو مشاري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 06:02 ص]ـ
خطر لي جمع كلام أهل العلم، و المؤرخين عن تاريخ المولد، و قد ذكر الشيخ ابن عثيمين رحمه الله شيء من كلام أهل العلم في فتوى له حول المولد بين، خطأ التأريخ للمولد في 12 ربيع الأول، وكذلك الشيخ المباركفوري في الرحيق المختوم.

والمقالات مختلفة في الجودة والصحة، فهي تعبر عن أصحابها

*********
هذا مقال:

حدث نادر ... يوم المولد النبوي يتوافق هجريا وميلاديا هذا العام
القاهرة ــ من حنان عبد الهادي: يكرر التاريخ نفسه,, وهذه المرة في ظاهرة نادرة,, خاصة اذا كانت المناسبة عظيمة وجليلة وهي المولد النبوي الشريف.
ومثلما ولد خاتم المرسلين محمد ــ صلى الله عليه وسلم ــ في يوم 12 من ربيع الأول عام 622 «هجريا»، متوافقا مع يوم «21» أبريل «ميلاديا»، يتوافق التاريخ ميلاديا وهجريا من جديد، في ظاهرة وصفت فلكيا أنها نادرة الحدوث، وكأن العام 2005 «ميلاديا»، والعام 1426 «هجريا»، على موعد جديد من هذا التوافق النادر.
أستاذ الفلك بالمعهد القومي للبحوث الفلكية والجيوفيزيقية الدكتور محمد أحمد سليمان قال لـ «الرأي العام»: هذا العام وللمرة الاولى منذ مئات الأعوام يتوافق التاريخ الميلادي للرسول ــ صلى الله عليه وسلم ــ 12 ربيع الأول مع نفس التاريخ الميلادي الذي ولد فيه الرسول ــ صلى الله عليه وسلم ــ 21 أبريل، وهذا متفق عليه بين العلماء, مشيرا الى أن هذا التوافق، يأتي منطقيا لأن حدوث توافق في الشهور أو الفصول يكون كل 33 عاما لكن لا يحدث في نفس اليوم، وعملية التوافق كل 33 عاما تحدث لأن السنة الميلادية 365 يوما وربع يوم,, أما السنة الهجرية 354 يوما,, والاحتمالات تقول انه عندما تكون السنة الهجرية بسيطة تكون 354 يوما واذا كانت كبيسة تصبح 355 يوما، أما الميلادية فاذا كانت بسيطة تكون 365 يوما واذا كانت كبيسة تكون 366 يوما، أي أن هناك فرق 10 أيام أو 11 أو 12 يوما.
ويشير الى أنه عندما حدث توافق بين ميلاد الرسول ــ صلى الله عليه وسلم ــ 12 ربيع الأول مع التاريخ الميلادي في نفس العام يكون 21 أبريل وهذا التوافق يحدث كل 33 عاما، في «الفترة» وليس في «اليوم»، وقد ذكر هذا في كتاب لمحمود باشا وهو فلكي مصري كان يعيش في فرنسا.
وذكر الدكتورسليمان أن تكرار السنوات الميلادية مع الهجرة يحدث كل 33 عاما، وهذه نتيجة طبيعية لكن تكرار توافق اليوم الميلادي مع الهجري لم يحدث منذ فترة طويلة قد تصل الى مئات السنين، والمعروف أن السنة الهجرية بينها وبين السنة الميلادية 10 أو 11 أو 12 يوما حسب السنة الهجرية، أو الميلادية اذا كانت كبيسة أو بسيطة، اذا فرض أن السنة الهجرية بسيطة والميلادية كبيسة,, فالفرق 11 يوما أما اذا كان السنة الهجرية كبيسة والميلادية بسيطة فالفرق 10 أيام وكلها أمور تدخل في اطار الاحتمالات.
وأوضح الخبير المصري أن توافق اليوم الميلادي مع الهجري هذا العام لم يتكرر منذ مئات الأعوام وربما نجد أن هذا التوافق لم يشهده العالم منذ مولد الرسول ــ صلى الله عليه وسلم ــ سوى هذا العام ويصعب أن نشهده على مدى مئات السنين المقبلة، فالدورة بين السنة الهجرية والميلادية تحدث كل 33 عاما وتدور على الفصول وليس على الأيام، لكن لا تدور وتأتى في نفس اليوم,, فالتكرار في الأيام يحدث على مدى 50 أو 40 دورة أي كل 1500 عام تقريبا.

(45/25)

---

كلامٌ مشكل للنووي في مسائل الإيمان

ـ[العنبري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 11:43 ص]ـ
قال النووي في شرحه على مسلم - أول كتاب الإيمان -

واتفق أهل السنة من المحدثين والفقهاء والمتكلمين على أن المؤمن الذى يحكم بأنه من أهل القبلة ولا يخلد فى النار لا يكون الا من اعتقد بقلبه دين الاسلام اعتقادا جازما خاليا من الشكوك ونطق بالشهادتين فان اقتصر على أحداهما لم يكن من أهل القبلة أصلا الا اذا عجز عن النطق لخلل فى لسانه أو لعدم التمكن منه لمعاجلة المنية أو لغير ذلك فانه يكون مؤمنا.

ما هو مراد النووي بهذه المقولة، وهل هو موافق لعقيدة أهل السنة أم المرجئة.

جزاكم الله خيراً.

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:48 ص]ـ
مجموع الفتاوى ج: 7 ص: 621
وقد تبين أن الدين لابد فيه من قول وعمل وأنه يمتنع أن يكون الرجل مؤمنا بالله ورسوله بقلبه أو بقلبه ولسانه ولم يؤد واجبا ظاهرا ولا صلاة ولا زكاة ولا صياما ولا غير ذلك من الواجبات لا لأجل ان الله أوجبها مثل أن يؤدي الأمانة أو يصدق الحديث أو يعدل فى قسمه وحكمه من غير إيمان بالله ورسوله لم يخرج بذلك من الكفر فإن المشركين وأهل الكتاب يرون وجوب هذه الأمور فلا يكون الرجل مؤمنا بالله ورسوله مع عدم شيء من الواجبات التى يختص بإيجابها محمد ومن قال بحصول الإيمان الواجب بدون فعل شيء من الواجبات سواء جعل فعل تلك الواجبات لازما له أو جزءا منه فهذا نزاع لفظي كان مخطئا خطئا بينا وهذه بدعة الارجاء التى أعظم السلف والأئمة الكلام فى أهلها وقالوا فيها من المقالات الغليظة ما هو معروف))

ـ[ابو سلمان]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:31 ص]ـ
كلام النووي ان قصد الايمان الاسلام بمعنى ان من نطق بالشهادتين فهو مسلم وهذا معنى انه من اهل القبلة
فهذا مذهب جمهور اهل السنة خلافا للحنابلة الذين اشترطوا الصلاة لصحة اسلام الرجل ولا يكون من اهل القبلة حتى يصلي
اما ان قصد الايمان المطلق فهذا هو مذهب المرجئة الذي رده شيخ الاسلام وجمهور اهل السنه من ان الايمان منزلة اعظم من الاسلام وان المؤمن من فعل الواجبات وترك المحرمات
والله اعلم

ـ[خالد أبوعاصم]ــــــــ[04 - 05 - 05, 04:45 ص]ـ
أخانا الفاضل إعلم بارك الله فيك أن الإمام النووي رحمه الله مع جلالته وإمامته إلا أنه كان أشعري المذهب في الصفات ,وغالبآ تجد الأشاعرة في الإيمان مرجئة , وهذا الكلام تجده واضح في شرحه لصحيح مسلم رحمه الله ,
ثم إن كلام النووي هذا عليه مؤآخذات وهي:
1 = أنه أدخل المتكلمين في أهل السنة , ومعلوم عند أي سني أن المتكلمين (وهم الذين شابو كلامهم ببعض الفلسفة وإقحام العقل في الحكم على الشرع) أنهم ليسوا من أهل السنة في مسائل الإيمان وأصول الدين لمخالفتهم فيها لأهل السنة فكيف يجتمعان ,
ثانيآ = أنه خلّط في مسألة هامة قد وقع أناس كثيرون في البدع بسبب عدم التفريق فيها ألا وهي مسألة بما يثبت حكم الإسلام في الدنيا , وبما يكون الفوز بالجنة في الآخرة , أو كما سمّاها بعض شيوخنا الأفاضل (مناط الحكم ومناط الإنتفاع) ,
وبيان ذلك أن الشرع علّق الأحكام بين الناس في الدنيا على مايظهر منهم لا على ما يبطنون , ذلك لأنه ليس لأحد سلطان على أن يطلع على ما قلوب الناس فلذلك جعل الشرع الأحكام مبنية على الظواهر , و يوضح لنا هذه المسألة قول الله تبارك وتعالى {يا أيها الذين آمنوآ إذا ضربتم في سبيل الله فتبينوا ولا تقولوا لمن ألقى إليكم السلام لست مؤمنآ تبتغون عرض الحياة الدنيا ..... } الآية , وهذه الآية نزلت في بعض الصحابة رضى الله عنهم حين كانوا في بعض الغزوات فمر عليهم رجل ومعه غنم له فقال لهم السلام عليكم , فظنوه يقول ذلك لهم لكي يؤمنوه (أي تقية) فلم يقبلوا منه ذلك فمالوا عليه فقتلوه وأخذوا ما كان معه من الشياه فأنزل الله تعالى هذه الآية يعاتبهم بها , أن كيف يظهر لكم هذا الرجل شعارآ من شعائر الدين فلا تقبلوا منه , ثم كانت هذه الآية مقررة لما قلناه من قبل من أن الأحكام تبنى على المظان والظواهر ,

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/26)

---

ومن ذلك أيضآ حديث أسامة بن زيد رضى الله عنهما المشهور , حين كان في بعض الغزوات مع النبي صلى الله عليه وسلم وكان في مقاتلة مع رجل مشرك فلما تمكن أسامة من المشرك لاذ هذا المشرك بشجرة فاختبأ خلفها ثم قال لا إله إلا الله , ففهم أسامة رضى الله عنه أن الرجل يقولها ليحمي دمه فلم يقبلها منه فقتله , فلما أن بلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم قال له: يا أسامة أقتلته بعد أن قالها (أي لا إله إلا الله) فقال: يا رسول الله إنما قالها تعوذا ,فقال له النبي صلى الله عليه وسلم: أشققت عن قلبه ........... الحديث , فبين له النبي صلى الله عليه وسلم أن الحكم إنما يكون على ما ظهر من الأعمال لا على ما خفى في القلوب ,
ومنها = قوله صلى الله عليه وسلم في حديث أم سلمة المتفق عليه (إنكم تختصمون لدي ولعل بعضعكم أن يكون ألحن بحجته من أخيه فأقضي له بنحو مما أسمع , فمن قضيت له بحق أخيه فإنما هي قطعة من نار فليأخذها أو ليدعها) , وهذه الأحاديث مخرجة في الصحاح وغيرها ,
ولذلك فإن الشرع جعل الناس يحكم بعضهم على بعض بما أظهروا من الأعمال والأقوال لا بما في القلوب.
وأما في أحكام الآخرة - من الفوز بالجنة او العذاب في النار - فلها ميزان آخر ,
وهو أن الله جل وعز لايواخذ العباد يوم القيامة بظواهرهم فحسب بل بما في قلوبهم أيضآ , وذلك لأن الله جل وعز عليم خبير , يعلم ما تخفي الصدور وما يجول في الخواطر ويعلم كل شييء , بل ويعلم ما لم يكن لو كان كيف يكون , فبعدله لم يوآخذ العباد بظواهرهم فقط بل وبما أبطنوا في قلوبهم أيضآ , وذلك لأن كل عمل يعمله العبد لابد له من نية تكون مقرونة به , فلذلك تجد أن الله جل وعز في القرآن يقرن بين الإيمان والعمل الصالح (أي أعمال القلوب مع أعمال الجوارح) , ولذلك فإن الناس في الدنيا قسمان لا ثالث لهما - مسلم وكافر - أما في الآخرة فيزيد عليهم قسم ثالث وهو المنافق - وهو من أظهر الإسلام في الدنيا ولكن لم يسلم قلبه - تجد هذا التقسيم في مطلع سورة البقرة ,
وبهذا يتبين لنا أنه ليس كل الأمور أو الأعمال التي يبنى عليها الحكم في الدنيا هي كل ما يبنى عليه الحكم فى الآخرة بل بينهما فرق , وذلك لأن أحكام الدنيا مبنية على الظواهر فقط , وأما أحكام الآخرة فمبنية على الظواهر والبواطن وهذا هو الفارق بين أحكام الدنيا وأحكام الآخرة.
وهذه مسألة متفق عليها بين أهل العلم اللهم إلا من لم يحسنها فخالفها ووقع في البدع ,
وقدمت بهذه المقدمة الطويلة لأنها هامة جدآ , فبفهمها - بفضل الله تعالى - تنحل إشكالات كثرة وترد بها شبهات وبدع , وبعدم فهمها والخلط فيها يقع المرء في البدع والشر ولابد ,
فهذه المرجئة والخوارج وأتباعهما ما ضلوا وقالوا بما قالوا إلا لخلطهم في هذه المسألة ,
فالمرجئة مثلآ: الذي أوقعهم في ضلالهم أنهم عمدوا إلى نصوص جعلها الشرع علامات إثبات الحكم الدنيوي فجعلوها علامات الإنتفاع الأخروي , أي أن من حققها فاز في الآخرة ,
فمن ذلك مثلآ: أنهم أخذوا قول النبي صلى الله عليه وسلم (أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فإن هم فعلوا ذلك عصموا مني دمائهم ....... ) الحديث , فقالوا ما دام الشرع لم يأمر المشرك إلا بهذا إذآ فالإيمان هو الكلمة فقط (وهذا هو مذهب غلاة المرجئة وهم الجهمية) , ثم إن بعضهم وجد أن الشرع حكم على بعض من تكلم بهذه الكلمة أنه مع ذلك من الكفار المخلدين في النار - كالمنافق - فقالوا إذآ يشترط مع هذه الكلمة أن يأتي بتصديق القلب (وهذا هو مذهب عموم المرجئة و الماتريدية) , قالوا إذآ الإيمان هو التصديق بالقلب مع النطق بالشهادتين فقط , وتركوا كل النصوص الأخرى المقيدة بأعمال معينة (مع التصديق بالقلب و النطق بالشهادتين) التي علق عليها الفوز في الآخرة فلم يأخذوا بها وتأولوها.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/27)

---

=== وعلى نقيضهم الخوارج ومن على شاكلتهم: أخذوا بالنصوص المقيدة بأعمال وأمور معينة للإنتفاع في الآخرة (من العلم والإخلاص واليقين والخشية , والبراءة من الأصنام والطواغيت والمشركين , والباطل عمومآ) التي هي من أعمال القلوب فجعلوها مناط الحكم في الدنيا , فلم يحكموا بإسلام أحد إلا من ثبت عندهم أنه حقق هذه الشرائط (وهؤلاء هم الخوارج الذين كفروا المسلمين واستباحوا أموالهم ودمائهم فخرجوا عليهم , وأتباعهم من التكفيريين) ,
ونشأ عنهم قوم آخرون - هم كالمعتزلة مع الخوارج - لم يكفروا الناس جهارآ , وأيضآ لم يثبتوا لهم حكم الإسلام بما أتوا به من أعمال , وقالوا نتوقف فيهم حتى يتبين لنا حالهم أمسلمون هم أ كفار (وهؤلاء هم جماعة التوقف والتبين) ,
وهذا كله كما هو واضح أنهم أخطأوا في الإستدلال بالنصوص الشرعية , فمنهم من جعل أحكام الدنيا هي نفس أحكام الإنتفاع في الآخرة , ومنهم من جعل أحكام الإنتفاع و الفوز في الآخرة هي مناط الأحكام الدنيوية , وما سبب ذلك إلا الخلط في هذه المسألة ,
وأما أهل السنة فاتبعوا فوفقوا ,
فاذا فهمنا هذه المسألة إنحلت لنا إشكالات كثيرة واستطعنا بفضل الله تبارك وتعالى أن نفهم كلام المصيب كيف أصاب , وكلام المخطيء كيف أخطأ ومن أين أوتي.
وآلان ومن خلال فهمنا لهذه القاعدة - وهي التفريق بين ما هو من مناط الحكم في الدنيا وبين ما هو من مناط الإنتفاع في الآخرة -ننظر في كلام الإمام النووي رحمه الله الذي ذكره أخانا لكي نتبين من أين جاءه الخطأ , فنجزأه ونعلق عليه ,
نص كلامه المذكور (واتفق أهل السنة من المحدثين والفقهاء والمتكلمين على أن المؤمن الذى يحكم بأنه من أهل القبلة ولا يخلد فى النار لا يكون الا من اعتقد بقلبه دين الاسلام اعتقادا جازما خاليا من الشكوك ونطق بالشهادتين فان اقتصر على أحداهما لم يكن من أهل القبلة أصلا الا اذا عجز عن النطق لخلل فى لسانه أو لعدم التمكن منه لمعاجلة المنية أو لغير ذلك فانه يكون مؤمنا.).
= قوله (واتفق أهل السنة من المحدثين والفقهاء والمتكلمين) ,
قلت وهنا قد أدخل مع أهل السنة المتكلمون و سبق وبينّا أن المتكلمين ليسوا من أهل السنة ,
= قوله (على أن المؤمن الذى يحكم بأنه من أهل القبلة ولا يخلد فى النار لا يكون الا من اعتقد بقلبه دين الاسلام اعتقادا جازما خاليا من الشكوك ونطق بالشهادتين).
قلت وهنا نجده قد جمع بين الأمرين - بين ما يعلّق عليه الحكم في الدنيا , وبين ما يعلّق عليه الفوز في الآخرة , نعم نسلم له أن من شروط الإنتفاع بالجنة في الآخرة أن يأتي المكلف بالشهادتين مع التصديق - مع أن هذا القدر لا يكفي كما سيأتي - , لكن كيف نسلم له أن من شروط إثبات الحكم بالإسلام في الدنيا أن يأتي المكلف بالتصديق , كيف ذلك ونحن وكل الناس جزمآ لا يستطيعون أن يشهدوا بذلك الأمر لأحد من الناس لأنه أمر باطن لا يعمه إلا الله جل وعلا , فعلى هذا لن نحكم لأحد بالاسلام لأننا لن نستطع إثبات هذا الشرط له.
ثانيآ وهو الأهم: أن كلامه هذا يخالف نصوص الشرع التي جاءت في الأمر بإثبات الأحكام على الأمور الظاهرة , كما سبق وبينّا ذلك.
ثالثآ: أن أهل السنة - الذين زعم أنه ينقل مذهبهم - قد أجمعوا على أن الإيمان إنما هو إعتقاد وقول وعمل , كما نقل ذلك الإمام الشافعي وحكاه غير واحد من أهل العلم , أى أنه لن ينجوا من النار إلا من حقق الإيمان بقلبه ولسانه وجوارحه , وهذا واضح في أنه في الآخرة.
أما في الدنيا فإنهم جعلوا الحكم بالإسلام مناط بالتكلم بالشهادتين فقط فبذلك يحكم له بالإسلام
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله (وقد علم بالاضطرار من دين الرسول صلى الله عليه وسلم واتفقت عليه الأمة أن أصل الإسلام وأول ما يؤمر به الخلق: شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدآ رسول الله , فبذلك يصير الكافر مسلمآ والعدو وليآ والمباح الدم والمال معصوم الدم والمال ,
ثم إن كان ذلك من قلبه فقد دخل في الإيمان , وإن قالها بلسانه دون قلبه فهو في ظاهر الإسلام دون باطن الإيمان.) , ذكره صاحب فتح المجيد صـ 106

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/28)

---

ثم بعد ذلك يؤمر بالأعمال التي هي شرط في صحة الإيمان كالصلاة , وأن لا يتلبس بناقض من نواقض الإسلام الظاهرة من سب الدين أو إمتهان المصحف , أو غير ذلك من الأمور التي نقل فيها الإجماع ,كما نقله اسحاق بن راهويه وسحنون والقاضي عياض , وهو مشهور عند علماء السنة.
وأحسب أن هذا يفي بالمراد هنا ,
قوله (فان اقتصر على أحداهما لم يكن من أهل القبلة أصلا).
قلت: كيف هذا ما مع سبق ذكره من اتفاق أهل السنة على أن الحكم بالاسلام يثبت بالشهادتين فقط ,
وكيف هذا مع وجود المنافقين الذين حكم لهم في الدنيا بالإسلام لمّا أتوا بالأعمال الظاهرة مع أنهم لم يأتوا بالتصديق الباطن , وقد فضحهم الله تعالى بسوء أفعالهم كما في سورة براءة , وكان النبي صلى الله عليه وسلم يعرفهم بأسمائهم ومع ذلك عاملهم معاملة المسلمين ,
وبهذا يتبين لنا الخطأ الذي وقع من النووي رحمه الله , ويتبين لنا وجه الحق في المسألة ,
وهنا أضيف فائدة:
وهي أن الأشاعرة يطلقون على أنفسهم أهل السنة فينبغي العلم بمذهب المتكلم حتى يفهم مراده.
وهنا أمر آخر:
وهو التنويه على كلام الأخ أبو سليمان الذي علّق فقال (كلام النووي ان قصد الايمان الاسلام بمعنى ان من نطق بالشهادتين فهو مسلم وهذا معنى انه من اهل القبلة
فهذا مذهب جمهور اهل السنة خلافا للحنابلة الذين اشترطوا الصلاة لصحة اسلام الرجل ولا يكون من اهل القبلة حتى يصلي .............. ) ,
أقول له:
أولآ: أنت ما فهمت كلام النووي ابتداءً ,
ثانيآ: أين تجد أن الحنابلة يشترطون إقامة الصلاة لثبوت حكم إسلام الكافر , وهذا شيخ الإسلام وهو من كبار علماء الحنابلة ينقل الإجماع على عدم إشتراط هذا الذي ذكرت ,
وأنا ظني أنك فهمت هذا من قولهم بكفر تارك الصلاة , فإن كان هذا هو مرادك فأنا أفيدك أن هذا ليس هو قول الحنابلة فقط بل هو ما جاءت به آيات القرآن , وصح به الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم , وهو الذي صح عن الصحابة فقد روى الترمذي عن عبد الله بن شقيق قال (ما كان أصحاب محمدآ صلى الله عليه وسلم يعدون شيئآ من الأعمال تركه كفر إلا الصلاة.) وهذا الأثر صححه غير واحد من العلماء , وأيضآ فقد نقل هذا عن ثلاثة عشر صحابيآ بأعيانهم منهم عمر , وعلي بن أبي طالب , ومعاذ بن جبل , وعبد الرحمن بن عوف , وأبو هريرة ,وابن عباس , وبريدة , وجابر بن عبد الله , وابن مسعود وغيرهم , فماذا تقول أنت؟
وأيضأ نقل هذا عن التابعين: منهم الإمام أحمد بن حنبل واسحاق بن راهويه , و عبد الله بن المبارك , و ابراهيم النخعي , والحكم بن عيينة , وأيوب السختياني , وأبو بكر بن أبي شيبة , وأبو داود الطيالسي , وزهير بن حرب , وغيرهم فماذا أنت قائل؟
وإن لم ترد هذا فأنت أعلم بما تقول.

وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم , والحمد لله رب العالمين

(45/29)

---

اريد ترجمة عمر بن مدرك القاضي

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[26 - 04 - 05, 11:53 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

ابطال التأويلات لأخبار الصفات ج1 ص 135:

ونا أبو القسم عبدالعزيز ين أحمد قال نا أبو الحسن أحمد بن محمد بن موسى الصلت قال نا أبو عمر حمزة بن القسم الهاشمي نا عمر بن مدرك أبو حفص القاضي نا محمد بن الوليد مولى بني هاشم قال نا شاذان قال نا حماد بن سلمة عن قتادة عن عكرمة عن ابن عباس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " رأيت ربي عز وجل في حلة خضراء في صورة شاب عليه تاج يلمع منه البصر "

اريد ترجمة عمر بن مدرك القاضي الذي في الحديث بارك الله فيكم

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:00 م]ـ
اريد ترجمة عمر بن مدرك القاضي الذي في الحديث بارك الله فيكم

كذبه يحي بن معين , وقال الذهبي والحافظ (ضعيف).

ترجمه:

ابن أبي حاتم في " الجرح " 3: 1: 136 , والذهبي في " الميزان " 4: 143 / ترجمة 6214 , وفي " المغني في الضعفاء " 2: 51 / ترجمة 4542 , وابن حجر في " اللسان " 4: 330.

وأورده العلامة الشيخ مقبل الوادعي رحمه الله في " تراجم رجال الدارقطني " (ص: 320 / ترجمة 803).

محبكم / خالد الأنصاري.

ـ[أبو محمد الألفى]ــــــــ[27 - 04 - 05, 10:17 م]ـ
الْحَمْدُ للهِ الْهَادِى مَنْ اِسْتَهْدَاهُ. الْوَاقِى مَنْ اِتَّقَاهُ. وَالصَّلاةُ وَالسَّلامُ الأَوْفَيَانِ عَلَى أَكْمَلِ خَلْقِ اللهِ.
عُمَرُ بْنُ مُدْرِكٍ أبُو حَفْصٍ الرَّازِيُّ الْقَاصُ الْبَلْخِيُّ. روى عن: مَكِيِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ الْبَلْخِيِّ، ومُسْلِمِ بْنِ إِبْرَاهِيمِ الْفَرَاهِيدِيِّ، وأبِي إِسْحَاقَ الطَّالَقَانِيِّ، وعَبْدِ اللهِ بْنِ مُحَمَّدٍ الْبَلْوِيِّ. روى عنه: مُوسَى بْنِ هَارُونَ الْحَمَّالُ، وَالْبَاغَنْدِيُّ، وابْنُ مَخْلَدٍ، وحَمْزَةُ بْنُ الْقَاسِمِ، وأَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ عَبْدِ الْحَمِيدِ الْعَطَّارُ.
قال على بن الجنيد سمعت يَحْيَى بْنِ مَعِينٍ يقول: كَذَّابٌ.
وقال ابن أبي حاتم ((الجرح والتعديل)) (6/ 136): سمعت أبَا يَحْيَى جَعْفَرَ بْنَ مُحَمَّدٍ الزَّعْفَرَانِيَّ يَقُولُ سَمِعْتُ أبَا حَفْصٍ عُمَرُ بْنُ مُدْرِكٍ الْقَاصَ يقول في مجلسه في دار مقاتل ثنا أبُو إِسْحَاقَ الطَّالَقَانِيُّ نا ابْنُ الْمُبَارَكِ عَنْ عَمْرِو بْنِ ثَابِتٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ فِي قوله عَزَّ وَجَلَّ ((إِنَّ الأَبْرَارَ يَشْرَبُونَ مِنْ كَأَسٍ كَانَ مِزَاجُهَا كَافُورَا)) قِصَّةً طَوِيلَةً، فكتبته، ثم أتيته من الغد، فدفعت إليه، فقال: من يروى هذا .. ما أحسنه .. ما طَنَّ على أُذُنِى قَطُّ، عمَّن هذا؟، فاستحييت أن أقول: أنت حدثتنيه بالأمس.
ومن بلاياه ومناكيره:
ما أخرجه ابن عساكر فى ((تاريخه)) (35/ 250) من طريق أَبِي الْحَسَنِ عَلِيِّ بْنِ عَبْدِ الْحَمِيدِ الْعَطَّارِ نَا عُمَرُ بْنُ مُدْرِكٍ نَا عَبْدُ اللهِ بْنُ مُحَمَّدٍ الْبَلْوِيُّ حَدَّثَنِي عُمَارَةُ بْنُ زَيْدٍ نَا عَبْدُ اللهِ بْنُ الْعَلاءِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ حُمَيْدِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ قَالَ: كَانَ أَبِي حُمَيْدُ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَوْفٍ يَقُولُ سَمِعْتُ أَبِي يَقُولُ: سَافَرْتُ إِلَى الْيَمْنِ قَبْلَ مَبْعَثِ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِسَنَّةٍ أوْ نَحْوِهَا، فَنَزَلْتُ عَلَى عَسْكَلانَ بْنِ عَوَاكِنَ الْحِمِيرِيِّ، وَكَانَ شَيخَاً كَبِيرَاً، قَدْ أُنْسِئَ لَهُ فِي الْعُمُرِ حَتَّى عَادَ كَالْفَرْخِ، وَهُوَ يَقُولُ:
إِذَا مَا الشَّيْخُ صُمَّ فَلَمْ يُكَلَّمْ ... وَأَوْدَى سَمْعُهُ إِلا يَدَايَا
وَلاعَبَ فِي الْعَشِي بَنِي بَنِيهِ ... كَفِعْلِ الْهِرَّ يَفْتَرِسُ الْعَظَايَا
فَذَاكَ الدَّاءُ لَيْسَ لَهُ دَوَاءٌ ... سِوَىَ الْمَوْتَ الْمُنَطَّقَ بِالرَّزَايَا
شَهِدْتُ تَتَابُعَ الأَمَلاكِ مِنَّا ... وَأَدْرَكْتُ الْمُوَفَّقَ فِي الْقَضَايَا

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/30)

---

فَمَاتُوا أَجْمَعُونَ وَصِرْتُ حِلْسَاً ... طَرِيْحَاً لا أَبُوحُ إِلَى الْجَلايَا قال عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ: وَكُنْتُ لا أَزَالُ إِذَا قَدِمْتُ إِلَى الْيَمْنِ نَزَلْتُ عَلَيْهِ، فيسألني عن مكة والكعبة وزمزم، ويقول: هَلْ ظَهَرَ فِيكُمْ رَجُلٌ لَهُ نَبَأٌ .. لَهُ ذِكْرٌ .. هَلْ خَالَفَ أَحَدٌ مِنْكُمْ عَلَيْكُمْ فِي دِينِكُمْ؟، فَأَقُولُ: لا، حَتَّى قَدِمْتُ الْقَدْمَةَ الَّتِى بُعِثَ فِيهَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَوَافَيْتُهُ، وَقَدْ ضَعُفَ وَثَقُلَ سَمْعُهُ، فَنَزَلْتُ عَلَيْهِ، وَاجْتَمَعَ عَلَيْهِ وَلَدُهُ، وَوَلَدُ وَلَدِهِ، فَأَخْبَرُوهُ بِمَكَانِي، فَشَدَّ عَلَيْهِ عِصَابَةً عَلَى عَيْنَيْهِ، وَأُسْنِدَ، فَقَعَدَ، فقَالَ لِي: اِنْتَسِبْ لِي يَا أَخَا قُرَيْشٍ، فَقُلْتُ لَهُ: أَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفِ بْنِ عَبْدِ عَوْفٍ بْنِ الْحَارِثِ بْنِ زُهْرَةَ، قال: حَسْبَكَ يَا أَخَا زُهْرَةَ؛ أَلا أُبَشْرُكَ بِبِشَارَةٍ، وَهِي خَيْرٌ لَكَ مِنْ التِّجَارَةِ!، قُلْتُ: بَلَى، قَالَ: أُنْبِئُكَ بِالْمُعْجِبَةِ، وَأُبَشِّرُكَ بِالْمُرَغِّبَةِ؛ إِنَّ اللهَ عَزَّ وَجَلَّ قَدْ بَعَثَ فِي الشهر الاول من قومك نَبِيَّاً، ارتضاه صَفِيَّاً، وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ كِتَابَاً، وَجَعَلَ لَهُ ثَوَابَاً، يَنْهَى عَنْ الأَصْنَامِ، وَيَدْعُو إِلَى الإِسْلامِ، يَأَمُرُ بِالْحَقِّ وَيَفْعَلُهُ، وَيَنْهَى عَنْ الْبَاطِلِ وَيُبْطِلُهُ، فَقُلْتُ: مِمَّنْ هُوَ؟، قَالَ: لا مِنْ الأَزْدِ، وَلا ثُمَالَةَ، وَلا مِنْ السَّرْوِ، وَلا تَبَالَةَ، هُوَ مِنْ بِنَي هَاشِمٍ، وَأَنْتُمْ أَخْوَالُهُ .. يَا عَبْدَ الرَّحْمَنِ، اِخْفِ الْوَقْعَةَ، وَعَجِّلْ الرَّجْعَةَ، ثُمَّ اِمْضِ، وَوَازِرْهُ، وَصَدِّقْهُ، وَاحْمِلْ إِلَيْهِ هَذِه الأَبْيِاتَ:
أَشْهَدُ بِاللهِ ذِي الْمَعَالِي ... وَفَالِقِ اللَّيْلِ وَالصَّبَاحِ
أَنَّكَ فِي السَّرْوِ مِنْ قُرَيْشٍ ... يَا ابْنَ الْمُفَدَّى مِنْ الذِّبَاحِ
أُرْسِلْتَ تَدْعُو إِلَى يَقِينٍ ... يُرْشِدُ لِلْحَقِّ وَالْفَلاحِ
هَدَّ كُرُورُ السِّنِينَ رُكْنِي ... عَنْ بَكِيرِ السَّيْرِ وَالرَّوَاحِ
فَصِرْتُ حِلْسَاً لأَرْضِ بَيْتِي ... قَدْ قُصَّ مِنْ قُوَّتِي جَنَاحِ
إِذَا نَأَى بِالدِّيَارِ بُعْدٌ ... فَأَنْتَ حِرْزِي وَمُسْتَرَاحي
أَشْهَدُ بِاللهِ رَبِّ مُوسَى ... أَنَّكَ أُرْسِلْتَ بِالْبَطَاحِ
فَكُنْ شَفِيعِي إِلَى مَلِيكٍ ... يَدْعُو الْبَرَايَا إِلَى الْفَلاحِقَالَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ: فَحَفِظْتُ الأَبْيَاتَ، وَأَسْرَعْتُ فِي تَقَصِّي حَوَائِجِي، حَتَّى إِذَا أَحْكَمْتُ مِنْهُ مَا أَرَدْتُ، وَدَّعْتُهُ، وَانْصَرَفْتُ، فَقَدِمْتُ مَكَّةَ، فَلَقِيتُ أَبَا بَكْرٍ رَضِيَ اللهُ عَنْهُ وَكَانَ لِي خَلِيطَاً، فَأَخْبَرْتُهُ الْخَبَرَ مَمَّا سَمِعْتُ مِنْ الْحِمِيرِيِّ، فَقَالَ: هَذَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللهِ، قَدْ بَعَثَهُ اللهُ رسُولاً إِلَى خَلْقِهِ، فَأَتْهِ، فَأَتَيْتُهُ، وَهُوَ فِي بَيْتِ خَدَيْجَةَ، فَاسْتَأْذَنْتُ عَلَيْهِ، فَلَمَّا رَآنِي ضَحِكَ، وَقَالَ: أَرَى وَجْهَاً خَلِيقَاً، أَرْجُو لَهُ خَيْرَاً، مَا وَرَاءَكَ يَا أَبَا مُحَمَّدٍ؟، قُلْتُ: وَمَا ذَاكَ يَا مُحَمَّدُ، قَالَ: حَمَلْتَ إِلَيَّ وَدِيعَةً، أَوْ أَرْسَلَكَ إِلَيَّ مُرْسِلٌ بِرِسَالَةٍ، فَهَاتِهَا، أَمَا إِنَّ أَخَا حِمِيرٍ مِنْ خَوَاصِّ الْمُؤْمِنِينَ، قَالَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ: فَأَسْلَمْتُ، وَشَهِدْتُ أَنْ لا إِلَه إِلا اللهُ، وَأَنْشَدْتُهُ شِعْرَهُ، وَأَخْبَرْتُهُ بِقَوْلِهِ، قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: رُبَّ مُؤْمِنٍ بِي وَلَمْ يَرَنِي، وَمُصْدِقٍ بِي وَمَا شَهِدَنِي، أُوْلَئِكَ أُخْوَانِي حَقَّاً.
قلت: وهذا حديثٌ موضوعٌ، وخبرٌ تالفٌ. عُمَارَةُ بْنُ زَيْدٍ، وعَبْدُ اللهِ بْنُ مُحَمَّدٍ الْبَلْوِيُّ، وعُمَرُ بْنُ مُدْرِكٍ لا يجتمع ثلاثتهم فى إسناد خبرٍ إلا كان متنُه موضوعاً. والْبَلْوِيُّ، وشيخه عُمَارَةُ خاصَّةً كانا مغرمين برواية أعاجيب الكُهَّان وغرائبها، والجنِّ وهواتفها. وقد أكثر عنهما أبو بكرٍ الخرائطيُّ فى كتابه العجيب الغريب ((هواتف الجنِّ)).

ـ[عمر رحال]ــــــــ[28 - 04 - 05, 02:43 ص]ـ
جزاك الله خيراً
يا شيخ/ أحمد
ونسأل المولى عز وجل أن يبارك فيك
ويمنحك الصحة والعافية

(45/31)

---

القول النفيس في تحريم الفعل الخسيس

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:05 م]ـ
مقدمة
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا وسيئات أعمالنا، من يهد الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله أما بعد،،،

فهذه رسالة مختصرة في مسألة من نوازل الزمان، عمت بها البلوى بين طائفة كبيرة من المسلمين الذين غلبتهم تبعية الغربيين، واضطربت فيها أقوال المفتين والمؤلفين، من بين مبيح قائل برفع الحرج عنها، متساهل في حكمها، وآخر يحرمها، ويقول بتأثيم من وقع فيها، وهي مسألة اللحس والمص أي لحس الرجل فرج المرأة، ومص المرأة ذكر الرجل.

وهذه المسألة قد عمت بها البلوى عندما صار العالم قرية واحدة عن طريق وسائل الإعلام الماجنة، والثقافة الغربية الزائفة، وتلاقيهما مع العقول الضعيفة، والنفوس المريضة، التي ابتليت بالتبعية، والتسارع إلى ما في هذه الثقافة الوافدة.

ولما رأيت اضطراب الأقوال، و تباعد الآراء، واختلاف المآخذ، وصار الناس فيها ما بين مشرق ومغرب، وسكت البعض عن الخوض فيها، وتضايق من سماعها، مع انتشارها السريع، وتفشيها المخيف، رأيت ضرورة البحث والتنقيب، والتأصيل والتأليف، والنظر فيما ورد في الباب، مع المقايسة بين المتماثلات والمتشابهات، والتفريق بين المتباعدات المختلفات، حتى تعود الأمور إلى نصابها، وينجلي عن الحقيقة غبارها، وينكشف عن المسألة غموضها، وسميت هذه الرسالة بـ (القول النفيس في تحريم الفعل الخسيس) سائلا المولى التوفيق والسداد، إنه نعم المولى ونعم النصير.

تنبيهان:
الأول: الأدلة التي ذكرت في هذه الرسالة بعضها أقوى من بعض، فما كان منها قويا ظاهر الدلالة يٌقَوِّي ما كان خفي الدلالة، أو في دلالته نوع ضعف، لأن الهيئة الاجتماعية غير الانفرادية، فقد يكون دليل ما ضعيفا إما من حيث ثبوته، أو دلالته لكنه يتقوى بوجوه أخرى ترفع دلالته أو ثبوته من الضعف إلى القوة.

الثاني: لم يتم ترتيب الأدلة حسب قوة دلالتها على التحريم، وإنما حسب ترتيبها في مراتب الأدلة، فقدم النص القرآني والحديثي على غيره وإن كانت دلالة القياس أقوى من النص في هذه المسألة فكن على ذكر بهذا.
هذا وقد قسمت البحث إلى فصلين:

الأول: في الوجوه الدالة على التحريم وهو أصل الرسالة وصلبها.
الثاني: الرد على شبهات المبيحين وبيان ضعفها.

كتبه / أبو عبد الباري الصومالي

يتبع .................................................. ...........

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:29 م]ـ
الفصل الأول:

الأدلة الشرعية على تحريم هذه الفعلة

قد دل على تحريم هذه الفعلة الكتاب والسنة والدليل الصحيح المقتبس منهما المقتضي للتحريم والاستثناء من أصل الإباحة، و بيان ذلك من وجوه هي:

الوجه الأول: دلالة القرآن على التحريم
الوجه الثاني: دلالة السنة على التحريم
الوجه الثالث: دلالة القياس على التحريم
الوجه الرابع: دلالة مباشرة النجاسة على التحريم
الوجه الخامس: ما قيل من نجاسة رطوبة فرج المرأة ودلالة على التحريم
الوجه السادس: ما قيل من نجاسة المني ودلالته على التحريم
الوجه السابع: قذارة إفرازات الفرجين ودلالتها على التحريم
الوجه الثامن: الضرر الصحي لهذه الفعلة ودلالته على التحريم

* وهذا أوان التفصيل في هذه الوجوه الثمانية وبيان دلالة كل واحد منها على التحريم، والله أسأل التوفيق والسداد، وبه أستعين.

الوجه الأول: دلالة القرآن على التحريم

قد جاء في كتاب الله تعالى ما يدل على تحريم هذه الفعلة وذلك قوله تعالى في سورة البقرة ?نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُوا لأَنفُسِكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ مُلاقُوهُ وَبَشِّرْ الْمُؤْمِنِينَ ?

ففي هذه الآية الكريمة سمى الله تعالى المرأة حرثا ومزدرعا، وسمى إتيانها حرثا وزراعة، وأمر الأزواج أن يأتوا زوجاتهم في موضع الحرث الذي هو موضع زرع الأولاد وتلقيح الأرحام، وذلك لا يكون إلا في الفروج.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/32)

---

ولما أمر الله تعالى ذلك في هذه الآية أحال عليه في موضع آخر من كتابه فقال تعالى ? فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمْ اللَّهُ? فأجمل موضع الإتيان من المرأة هنا وأحاله على أمره سبحانه في الآية المذكورة بعدها.

ولما كان إتيان المرأة من موضع الحرث هو الازدراع، أمر الله في آية أخرى طلب ما كتب الله تعالى من العشرة الزوجية فقال سبحانه وتعالى ? فَالآنَ بَاشِرُوهُنَّ وَابْتَغُوا مَا كَتَبَ اللَّهُ لَكُمْ ?.

بهذا جاء التفسير لهذه الآية عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وعن الصحابة والتابعين ومن بعدهم من العلماء المعتبرين. فروى أحمد وأبو داود والطبراني في الكبير وغيرهم من طرق عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جده أنه قال: قلت يا رسول الله: نساؤنا ما نأتي وما نذر؟ قال: " حرثك ائت حرثك أني شئت" (1).

فهذا الحديث على لفظ الآية الكريمة، فيدل على تحريم إتيان المرأة في غير موضع الحرث كما سيأتي تقريره عن العلماء. وسيأتي مزيد إيضاح للتفسير النبوي في الوجه الثاني إن شاء الله تعالى. وأما الآثار عن الصحابة والتابعين فكثيرة منها:

قال ابن عباس رضي الله عنهما: الحرث موضع الولد، وهو صحيح عنه على شرط مسلم كما قال الشيخ مقبل الوادعي في تحقيق تفسير ابن كثير (1/ 480) وبنحوه قال مجاهد وغير واحد.
وقال جابر بن عبد الله رضي الله عنهما في قوله تعالى ? نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ ? قال: قائما وقاعدا وباركا بعد أن يكون في المأتي. رواه النسائي في تفسيره وهذا لفظه، ومسلم والبيهقي (النسائي رقم (59) ومسلم (1435) والبيهقي (7/ 195).). وقال الحسن البصري كما في الدر المنثور (1/ 628): لا بأس أن يغشى الرجل المرأة كيف شاء إذا أتاها في الفرج اهـ.

وأما التفسير عن العلماء المشهورين من أئمة العلم والتفسير فأكثر من أن يحصى، ومن ذلك ما يلي:
* - قال الشنقيطي رحمه الله تعالى في تفسيره "أضواء البيان" (1/ 22) قوله ? حَرْثَكُمْ ? يعين محل الإتيان، وأنه هو محل حرث الأولاد وهو القبل دون الدبر، فاتضح أن محل الإتيان المأمور به المحال عليه هو محل بذر الأولاد ومعلوم أنه القبل اهـ.
وقال أيضا فيه (1/ 124) قوله ? حَرْثَكُمْ? يبين أن الإتيان المأمور به إنما هو في محل الحرث يعني بذر الولد بالنطفة وذلك هو القبل دون الدبر كما لا يحفى، لأن الدبر ليس محل بذر للأولاد كما هو ضروري اهـ.
وقال القرطبي رحمه الله في تفسيره (3/ 93): وحرث تشبيه، لأنهن مزدرع الذرية، فلفظ (الحرث) يعطي أن الإباحة لم تقع إلا في الفرج خاصة إذ هو المزدرع اهـ وكذلك قال ابن عطية في تفسيره (2/ 255).
وزاد الشوكاني رحمه الله توضيحا لهذا التشبيه فقال في فتح القدير (1/ 396): لفظ (الحرث) يفيد أن الإباحة لم تقع إلا في الفرج الذي هو القبل خاصة، إذ هو مزدرع الذرية، كما أن الحرث مزدرع النبات، فقد شبه ما يلقى في أرحامهن من النطف التي منها الغسل بما يلقى في الأرض من البذور التي منها النبات بجامع أن كل واحد منهما مادة لما يحصل منه، وهذه الجملة بيان للجملة الأولى أعني قوله ? مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمْ اللَّهُ ? اهـ.
وقال صديق خان رحمه الله في تفسيره فتح البيان (1/ 449) في قوله ? مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمْ اللَّهُ ?: أي فجامعوهن، والمراد أنهم يجامعونهن في المأتي الذي أباحه الله وهو القبل اهـ

وقال أيضا في قوله ? فَأْتُوا حَرْثَكُمْ?: أي محل زرعكم واستنباتكم الولد وهو القبل، وهذا على سبيل التشبيه، فجعل فرج المرأة كالأرض والنطفة كالبذر والولد كالزرع اهـ.
وهذا الاستدلال هو الذي نقله القرطبي رحمه الله في تفسيره عن الإمام مالك رحمه الله فقال (3/ 94 - 95): وقال مالك لابن وهب وعلي بن زياد لما أخبراه أن ناسا بمصر يتحدثون عنه أنه يجيز ذلك - أي الدبر - فنفر من ذلك وبادر إلى تكذيب الناقل فقال: كذبوا علي، كذبوا علي، كذبوا علي، ثم قال ألستم قوما عربا؟ ألم يقل الله تعالى ? نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ? وهل يكون الحرث إلا في موضع النبت اهـ.

فانظر رحمك الله كيف استدل مالك بلفظ (الحرث) على تحريم الدبر لأنه ليس موضع حرث، أفترى فم المرأة موضع حرث للذرية؟!

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/33)

---

وقال السندي رحمه الله: وقوله ? فَأْتُوا حَرْثَكُمْ ? لإفادة أن المأتي لا بد أن يكون في موضع حرث، ولا دلالة له على نفي التفخيذ، لأن ذلك تابع للإتيان في موضع الحرث بخلاف الإتيان في موضع آخر غير موضع الحرث لأنه غير تابع فلا يجوز أصلا اهـ نقله الأرناؤط وزملاؤه في تحقيق المسند (4/ 238).

وقال ابن كثير في تفسيره (1/ 247) في قوله ? فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ ? أي كيف شئتم مقبلة ومدبرة في صمام واحد كما ثبتت بذلك الأحاديث اهـ

قال أبو عبد الباري: هذه جملة من أقوال العلماء في تفسير الآية من الصحابة والتابعين فمن بعدهم من أئمة التفسير، وهي تدل على أن الآية دلت على أن الإتيان المباح خاص في الفرج لا غير، وذلك لأن الله تعالى سماه (حرثا) وأمر به، فكل موضع آخر لا يتحقق فيه وصف الحرث لا يكون مباحا بدلالة الآية.

وبناء على ذلك صح الاستدلال بهذه الآية في قول جماهير العلماء على تحريم الدبر لفقدان وصف الحرث الوارد في الآية فيه، وذلك لأن الكلام في إتيان المرأة في دبرها كان موضع البحث حينها ولا زال، فإذا جاء البحث في موضع آخر غير موضع الحرث - أي الفرج - دلت الآية في قولهم – تخريجا - على تحريمه لنفس العلة وبنفس قوة الدلالة، وقد علم يقينا أن إتيان المرأة في فمها ليس من الحرث في شيء، بل هو أبعد ما يكون معنى وموضعا من الحرث.

اعتراض مردود

فإن قيل: ليس لعق الأعضاء التناسلية من الإتيان في شيء، والذي دلت عليه الآية إنما هو الإتيان، وهو غير اللعق واللحس.
أجيب: بأن ذلك مسلم في لعق الرجل عورة المرأة، وأما لعق المرأة ذكر الرجل فيصدق فيه أنه إتيان.
بيانه: أن العلماء أطبقوا على أن الجماع الموجب للحد هو: إيلاج الحشفة في فرج محرم، كما قال في مغني المحتاج (4/ 143 - 144): " الزنى إيلاج حشفة أو قدرها من الذكر المتصل من الآدمي ولو أشل وغير منتشر وكان ملفوفا في خرقة " اهـ.
وقد جمع أقوال الفقهاء فيه ولخصه كل من الدكتور عبد الكريم زيدان في المفصل في أحكام المرأة (5/ 46 - 47) والشيخ عبد القادر عودة رحمه الله في التشريع الجنائي (2/ 350 - 351)، فقال الأخير منهما " الوطء المعتبر زنا: هو الوطء في الفرج بحيث يكون الذكر في الفرج كالميل في المكحلة والرشاء في البئر، ويكفي لاعتبار الوطء زنا أن تغيب الحشفة على الأقل في الفرج أو مثلها إن لم يكن للذكر حشفة، ولا يشترط على الرأي الراجح أن يكون الذكر منتشرا " اهـ المراد منه. ولعق المرأة ذكر الرجل إيلاج وزيادة، فصح أنه إتيان للمرأة من فمها، وقضاء للشهوة فيه مع التلذذ، بحيث يستفرغ فيه أحيانا، كالإتيان تماما.

الوجه الثاني: دلالة السنة على التحريم

وهذا الذي دل عليه الكتاب الكريم دلت عليه السنة الصحيحة أيضا على وجه أصرح من دلالة القرآن، وذلك في أحاديث نذكر طرفا منها، وقد أوردها المفسرون في تفسير الآية المذكورة في الوجه الأول، وتقدم قول ابن كثير أن الأحاديث ثبتت بذلك، ومن هذه الأحاديث:
1. حديث أم سلمة رضي الله عنها
روى أحمد والترمذي وغيرهما من طريق عبد الله بن عثمان بن خثيم عن عبد الله بن سابط عن حفصة بنت عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق عن أم سلمة في حديث طويل وفيه أن أم سلمة سألت النبي صلى الله عليه و سلم لامرأة من الأنصار فقال: " أدعي الأنصارية " فدعتها، فتلا عليها هذه الآية ? نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ? "صماما واحدا" (2).
2. حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنهما
روى ابن أبي حاتم (كما في تفسير ابن كثير1/ 247) من طريق يونس بن عبد الأعلى عن ابن وهب عن مالك وابن جريج والثوري عن محمد بن المنكدر عن جابر أن اليهود قالوا للمسلمين: من أتى امرأة وهي مدبرة جاء الولد أحول، فأنزل الله تعالى ? نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ ? قال ابن جريج في الحديث: فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم "مقبلة ومدبرة إذا كان في الفرج" (3).
3. حديث ابن عباس رضي الله عنهما

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/34)

---

روى أحمد (1/ 268) من طريق يحيى بن غيلان عن رشدين عن الحسن بن ثوبان عن عامر بن يحيى المعافري عن حنش عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: أنزلت هذه الآية ? نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ ? في أناس من الأنصار أتوا النبي صلى الله عليه وسلم فسألوه فقال النبي ? "ائتها على كل حال إذا كان في الفرج" (4).
فهذه الأحاديث الثابتة من هذه الطرق وغيرها تدل على اشتراط الإتيان في الفرج، وهو المراد بالصمام الواحد، وهو الذي وقعت عليه الإباحة لا غيره. وقضية الاشتراط تدل على حرمة الإتيان في غير الفرج كما لا يخفى، وهو المطلوب، فتتفق دلالتها مع الآية في تحريم هذه الفعلة الشنيعة والخصلة الذميمة.

قال القرطبي رحمه الله تعالى في تفسيره (3/ 93) بعد إيراده بعض هذه الأحاديث: هذه الأحاديث نص في إباحة الحال والهيئات كلها إذا كان الوطء في موضع الحرث، أي كيف شئتم من خلف ومن قدام وباركة ومستلقية ومضطجعة، فالإتيان في غير المأتي فما كان مباحا ولا يباح، وذكر الحرث يدل على أن الإتيان في غير المأتي محرم اهـ. وروى البخاري في صحيحه أن أبا بكر الصديق رضي الله عنه قال لعروة بن مسعود بحضرة النبي ? يوم الحديبية عند ما وصف عروة المسلمين أوباشا لا يثبتون بل سرعان ما يتفرقون عن النبي ? قال أبو بكر والنبي ? يسمع" أمصص بظر اللات أنحن نفر من رسول الله ? وندعه " (رواه البخاري رقم2731).
ولم يكن النبي ? يسكت على أبي بكر وهو يعيب رجلا بما يحل ويجوز فعله، هذا أمر لا يجوز اعتقاده، كما يدل صنيع أبي بكر وغضب عروة بن مسعود أن هذه الفعلة كانت من الرذائل التي تأنف منها الفطر السليمة ولا تبيحها القيم المستقيمة، فتأمل هذا فإنه مفيد لتحريم هذه الفعلة الشنيعة.
اعتراض مردود

فإن قيل: غاية ما في هذا الوجه والذي قبله هو تحريم ذلك على المرأة، وليس فيه ما يدل على تحريم اللحس واللعق على الرجل؟

أجيب: بأن هذا صحيح، لكنه إنما يقال مثل هذا الاعتراض إذا لم يكن في الباب غير هذا الدليل، وليس هنا كذلك فسيأتي في الوجوه التالية ما يعم الحالتين أي اللحس والمص، فسقط هذا الاعتراض من أصله، وليس من شرط الدليل لا عرفا ولا شرعا أن يكون دالا على الحالتين، بل يكفي دلالة هذا الوجه والذي قبله على تحريم ذلك على المرأة، كما يدل الوجه الخامس على تحريم ذلك على الرجل فقط، ومع ذلك ففي بعض الوجوه كالثالث والرابع والسادس وغيرها ما يدل على تحريم الحالتين مطلقا والله أعلم.

الوجه الثالث: دلالة القياس على التحريم

قد دل القياس الجلي الذي لم يختلف في حجيته حتى ابن حزم رحمه الله تعالى على تحريم المص واللحس كدلالة القرآن والسنة الصحيحة كما تقدم في الوجهين السابقين.

تحريم لمس الفرج باليمين و أقوال المحققين فيه
بيانه: أنه جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم النهي عن مس الذكر باليمين عند البول، وعن الاستنجاء باليمين في صحاح الأخبار وهي تفيد التحريم في أصح قولي العلماء.

ومن هذه الأحاديث:
ما روى البخاري وسلم في صحيحيهما من حديث أبي قتادة رضي الله عنه عن النبي ? أنه قال " لا يمسكن أحدكم ذكره بيمينه وهو يبول، ولا يتمسح من الخلاء بيمينه، ولا يتنفس في الإناء " وهذا لفظ مسلم.
ولفظ البخاري " إذا بال أحدكم فلا يأخذن ذكره بيمينه ولا يستنجي بيمينه " (رواه البخاري في صحيحه (رقم 153، 154) ومسلم في صحيحه أيضا (رقم 267).
ومنها ما رواه مسلم في صحيحه من حديث سلمان الفارسي رضي الله عنه أنه قال " نهانا- أي النبي ? - أن نستقبل القبلة بغائط أو بول، أو أن نستنجي باليمين " (رواه مسلم في صحيحه (رقم 262).
ومنها ما رواه أبو داود والنسائي وابن ماجه من حديث أبي هريرة رضي الله عنه بنحو حديث سلمان الفارسي وفيه" ولا يستطيب بيمينه " (رواه أبو داود (رقم 6) والنسائي (1/ 38) وابن ماجه (رقم303) وهو صحيح كما في صحيح أبي داود (رقم 6) وصحيح ابن ماجه (رقم 252).
فهذا النهي الوارد في هذه الأحاديث يدل في أصل دلالته على تحريم مس الذكر باليمين وتحريم الاستنجاء بها، ولم يرد ما يصرفه عن حقيقته التي هي التحريم.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/35)

---

قال الشوكاني في نيل الأوطار (1/ 94): والحاصل أنه قد ورد النهي عن مس الذكر باليمين في الحديث المتفق عليه، وورد النهي عن الاستنجاء باليمين في هذا الحديث- يعني حديث سلمان- فلا يجوز استعمال اليمين في أحد الأمرين، وإذا دعت الضرورة إلى الانتفاع بها في أحدهما استعملها قاضي الحاجة في أخف الأمرين اهـ.
وقال أيضا في السيل الجرار المتدفق على حدائق الأزهار (1/ 195) عند قول صاحب الأزهار ضمن المحرمات (والانتفاع باليمنى): قول - أي الشوكاني-: الأحاديث مصرحة بالنهي عن ذلك، والنهي حقيقة في التحريم كما عرفت، ولم يرد ما يقتضي صرف ذلك عن معناه الحقيقي اهـ.
وقال أيضا في نيل الأوطار (1/ 79): وهو - أي التحريم - الحق، لأن النهي يقتضي التحريم، ولا صارف له، فلا وجه للحكم بالكراهة فقط اهـ.
قال ذلك ردا على الإمام النووي الذي قال في شرح مسلم (3/ 156): قد أجمع العلماء على أنه -أي الاستنجاء باليمين -منهي عنه، ثم الجماهير على أنه نهي تنزيه وأدب لا نهي تحريم، وذهب بعض أهل الظاهر إلى أنه حرام اهـ.

مسألة: هل التحريم يختص بمس الذكر عند البول وبالاستنجاء به؟
اختلف العلماء في ذلك على قولين معروفين ليس هنا موضع تفصيلهما، لكن من قيد التحريم بما ذكر نظر إلى اتحاد مخرج الحديث الذي ورد مرة مطلقا ومرة مقيدا، وقد قيل إن الخلاف في حمل الطلق على المقيد إنما هو فيما لم يتحد مخرجه. واحتجوا أيضا بحديث طلق بن علي رضي الله عنه حين سأل النبي صلى الله عليه وسلم عن مس الذكر هل يوجب الوضوء؟ فقال النبي صلى الله عليه وسلم "إنما هو بضعة منك" رواه أبو داود والترمذي والنسائي وابن ماجه وهوصحيح (رواه أبو داود (رقم 182 - 183) والترمذي (رقم 85) والنسائي (1/ 101) وابن ماجه (رقم 64) وهو في صحيح أبي داود (رقم 167).
قالوا: فدل على الجواز في كل حال، وخرجت حالة البول بهذا الحديث الصحيح وبقي ما عداها على الإباحة.

وأما من قال بالتحريم مطلقا أي في غير حالة قضاء الحاجة، فلهم في بيان دليل التحريم مأخذان:
أولهما: ما عرف من الخلاف في حمل المطلق على المقيد، من غير تفريق بين اتحاد المخرج وعدمه، وهو خلاف مشهور في علم الأصول فليرجع إليه من شاء.
ثانيهما: أن التحريم في غير حالة البول من باب أولى، لأنه نهى عن ذلك في مظنة الحاجة في تلك الحالة، فيكون في غير وقت الحاجة ممنوعا من باب أولى وأحرى. ينظر معنى ذلك في فتح الباري (1/ 306).
وقال الشيخ ابن عثيمين في الشرح الممتع (1/ 97) بعد حكاية القولين: وكلا الاستدلالين له وجه، والاحتمالان واردان، والأحوط أن يتجنب مسه مطلقا اهـ المراد منه.

تعليل النهي بصيانة اليمين و تكريمها

والمقصود أن النص صريح في تحريم مس الذكر باليمين عند قضاء الحاجة، وعن الاستنجاء بها، وقد علم من عرف الشرع أن الشمال تستعمل فيما سبيله الإهانة كالانتثار بعد الاستنشاق وغيره، وأن اليمين تستعمل في الطعام والشراب وما يتصل بمواضع التكريم من الجسد.
وقد علل هذا النهي بصيانة اليمين من مباشرة النجاسة ومن الاقتراب منها سدا للذريعة كما قال ابن أبي جمرة فيما حكاه الحافظ عنه في الفتح (1/ 306): وإنما خص النهي بحالة البول من جهة أن مجاور الشيء يعطى حكمه، فلما منع الاستنجاء باليمين منع مس آلته حسما للمادة.
وقال الشيخ ابن عثيمين في الشرح الممتع (1/ 97): وتعليل الكراهة: أنه من باب إكرام اليمين اهـ.
وقال العلامة عبيد الله المباركفوري في المرقاة (2/ 50) في شرح في حديث سلمان رضي الله عنه: وفيه دليل على تحريم الاستنجاء باليمين، لأنه الأصل في النهي، ولا صارف له فلا وجه للحكم بالكراهة فقط، وهذا تنبيه على شرف اليمين وصيانتها عن الأقذار اهـ.
يؤيده: أن من قال من العلماء بجواز الاستمناء مطلقا، أو بيد الزوجة فقط اشترط أن يكون باليد اليسرى لا اليمنى كما قال الشوكاني في بلوغ المنى (ص 65): "ويكون الممنوع منه الاستمناء باليمين لا باليسار" اهـ المراد منه وهو ما ذهب إليه ابن حزم في المحلى (11/ 392).
ويؤيده أيضا: ما جاء من حديث حفصة رضي الله عنها أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم" كان يجعل يمينه لطعامه، ويجعل شماله لما سوى ذلك" (5).

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/36)

---

فإذا كانت اليمين تصان عن مباشرة النجاسة، وملاقاة الأماكن القذرة، تكريما لها وتشريفا، فلأن يصان الفم الذي هو أفضل وأشرف من اليمين، لأنه موضع الذكر من التسبيح والتهليل والتحميد وغيرها، وهو الذي جاء في الخبر الصحيح أنه ينبغي أن لا يزال رطبا من ذكر الله تعالى (صحيح الجامع الصغير (رقم 7700)، لأن يصان هذا اللسان من القاذورات والنجاسات والمستخبثات أولى من صيانة اليمين منها.
وهذا النوع من الدلالة متفق على حجيته، سواء قلنا إنه دلالة لفظية صريحة كما هو قول ابن حزم ومن سار على طريقته، أو قلنا إنه من باب مفهوم الموافقة، ومن أقوى نوعيه الذي هو الأولى كما هو قول أكثر الأصوليين، أو قلنا: إنه من باب القياس الجلي كما هو مذهب الشافعي وغيره، فهو حجة على كل الوجوه، فصح بذلك والحمد لله قوة هذا الوجه، ودلالته على التحريم على الرجل والمرأة، وهو كاف في تحريم هذه الفعلة لو لم يكن في ذلك غيره، فكيف وقد تضافرت الأدلة (*).

يؤيده: أن هذا النهي وهذا الخلاف الذي حكيناه عن العلماء، وجواز استعمال اليسرى للاستنجاء ونحوها إنما هو في حالة مباشرة هذه النجاسة بآلة، أما بدون آلة بل باليد فقط فحرام يستوي فيها اليمين واليسرى، وملابسة النجاسة محرم كما يأتي في الوجه الرابع إن شاء الله تعالى.
اعتراض مردود

فإن قيل: غاية ما في هذا الوجه هو تحريم مس الذكر، وليس فيه تحريم لحس الرجل فرج المرأة.
أجيب: بأنه لا فرق في صيانة الفم عن الأقذار وأولويته بذلك من اليمين بين الرجل والمرأة كما أنه لا فرق بينهما في تحريم مس الفرج باليمين عند البول، وكل ما يقال في فم الرجل وصيانته عن الأقذار و مواضع النجاسة يقال مثله في المرأة.
هوامش:
(1) حديث حسن
رواه أحمد (3/ 5) وأبو داود رقم (2144) والطبراني في الكبير (19/رقم999 - 1002) وغيرهم من طرق عن بهز بن حكيم عن أبيه عن جده به.
وهذا سند حسن، وقد حسنه الألباني في إرواء الغليل (7/ 98) والشيخ مقبل الوادعي في تحقيق تفسير ابن كثير (1/ 480) على تشدده، وهو كذلك.
(2) صحيح
رواه أحمد (6/ 305، 310) والترمذي (رقم 2979) وغيرهما من طريق عبد الله بن عثمان بن خثيم عن عبد الله بن سابط عن حفصة بنت عبد الرحمن بن أبي بكر الصديق عن أم سلمة به.
وهذا سند صحيح على شرط مسلم كما قال الألباني رحمه الله تعالى في آداب الزفاف (102 - 103) وهو الصواب. وأما قول الشيخ مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله تعالى في تحقيق تفسير ابن كثير (1/ 481) في حفصة: لم يوثقها غير ابن حبان والعجلي وهما متساهلان وتضعيفه السند بذلك، فسهو منه عن توثيق الإمام مسلم لحفصة باعتماده على حديثها وإيراد أحاديث لها في صحيحه، وقال الحافظ في التقريب عنها: ثقة، وهو الصواب. على أن الحديث يتقوى بما بعده من الأحاديث، ولهذا حسنه الشيخ مقبل الوادعي لغيره والله أعلم.
(3) صحيح
وهذا سند صحيح رجاله ثقات أئمة، ولم يتفرد به ابن المنكدر بل تابعه عليه الزهري في رواية النعمان بن راشد عنه بلفظ " إن شاء مجبية، وإن شاء غير مجبية غير أن ذلك في صمام واحد" رواه الإمام مسلم في صحيحه (رقم 1435/ 119). وهذا سند صحيح رجاله ثقات أئمة، ولم يتفرد به ابن المنكدر بل تابعه عليه الزهري في رواية النعمان بن راشد عنه بلفظ " إن شاء مجبية، وإن شاء غير مجبية غير أن ذلك في صمام واحد" رواه الإمام مسلم في صحيحه (رقم 1435/ 119).
(4) حسن وسنده ضعيف
وهذا سند ضعيف من أجل رشدين بن سعد وهو ضعيف، وبقية السند حسن.
لكنه -أي رشدين -لم يتفرد به بل تابعه عليه عبد الله بن لهيعة عن يزيد بن أبي حبيب عن عامر بن يحيى به. رواه الطبري في تفسيره (2/ 335) من طريق أبي صالح الحراني، وابن أبي حاتم (ابن كثير 1/ 247) من طريق عبد الله بن وهب، والطبراني في الكبير (12/ رقم 1298) من طريق عبد الله بن يوسف ثلاثتهم عن ابن لهيعة به.
وفي رواية الطبراني " ائتها مقبلة ومدبرة إذا كان ذلك في الفرج ".
وهذا سند حسن، وهو من صحيح حديث ابن لهيعة، لما عرف من أن رواية ابن وهب وعبد الله بن يوسف عنه هي قبل احتراق كتبه. وعليه فالحديث حسن بهذا السند وهو صحيح بالطريق الثاني وشواهده.
(5) حديث حسن
رواه أحمد (6/ 287) والطبراني في الكبير (13/ 346، 347) وأبو يعلى في مسنده (رقم 7042، 7060) وابن حبان (رقم 5227) والحاكم (4/ 109) وعبد بن حميد (رقم 1545) والبيهقي في الشعب (رقم 2786) من طرق عن عاصم بن بهدلة عن المسيب بن رافع ومعبد بن حارث عن حارثة بن وهب الخزاعي عن حفصة به.
وهذا سند حسن، وصحح الحاكم إسناده، وقال الذهبي: في سنده مجهول، وقال الهيثمي في المجمع (5/ 26) وعزاه لأحمد: رجاله ثقات أهـ وحسنه الأرناؤط في تحقيق الإحسان، وما ذكره الذهبي من الجهالة لم يفصح عنها.
وللحديث شاهد من حديث عائشة بنحوه عند أحمد (6/ 126) وابن أبي شيبة (1/ 140و 5/ 224) من طريق الأعمش عن بعض أصحابه عن مسروق عن عائشة به. وهذا سند ضعيف للشخص المبهم، لكنه حسن في الشواهد وهو كذلك هنا. ورواه أبو داود (رقم 33) من طريق أبي معشر عن إبراهيم عن عائشة قالت: "كانت يد رسول الله صلى الله عليه وسلم اليمنى لطهوره وطعامه، وكانت يده اليسرى لخلائه وما كان من أذى ".
تنبيه: وقع في سند الحاكم لهذا الحديث (حارثة بنت وهب الخزاعي) وهو خطأ مطبعي، صوابه ما تقدم.
(*) ممن ذكر تسمية هذا النوع من الدلالة أنها لفظية، وأنها تسمى قياسا جليا، وقياسا في معنى الأصل الحافظ ابن القيم كما في دقائق التفسير (2/ 169).

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/37)

---

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 08:45 م]ـ
هذه أخي استدراكات و مباحثات حول ما ذكرت من دلالاتك على الحكم الذي ذكرت، والذي أظن ـ مجرد ظن ـ أنه لم يوافقك عليه أحد من المعاصرين.

حول دلالة القرآن:

* أخي أبا عبد الباري .. دلالتك من القرآن أصوليا لا تستقيم، و أقرب ما يقال فيها: لو صحت لكانت دلالة على تحريم إتيان المرأة بين فخذيها و ثدييها وفي إبطها. فهل تقول بذلك؟

* وتقول أخي الحبيب: ((فانظر رحمك الله كيف استدل مالك بلفظ (الحرث) على تحريم الدبر لأنه ليس موضع حرث، أفترى فم المرأة موضع حرث للذرية؟!))

و هنا أسأل: و هل بين ثديي المرأة موضع حرث للذرية؟ و هل بين فخذيها كذلك؟ و هل إبطها ذلك؟
لو رأيت أن ما ذكرت يطابق الفم في الحكم فننتقل إلى محور نقاش مختلف، أما لو كان ما ذكرت غير مطابق للحكم، فأطالبكم بما أخرجها من الدلالة التي أوردتموها.

* ما نقلته عن السندي من أنها لا دلالة لها على نفي التفخيذ لكونه تابع للإتيان في موضع الحرث، لو كان المراد بالتبعية هو إثارة الشهوة، فالعملية الفمية عند البعض، بل الكثيرين كذلك، و إن كان المقصود من التبعية أي أنها تحدث غير مقصودة فهو غير صواب بداهة، و إلا ففسر لي معنى للتبعية.
و أود تنبيهكم إلى أن كثيرا من الناس يمارسون التفخيذ لمجرد إثارة الشهوة دون أن يكون تابعا للإتيان في موضع الحرث، و لا أدل على ذلك ممن يفعلون ذلك لتفريغ الشهوة و لا يبغون الولد. تأمل
***************
* و ما ذكرته في دلالة السنة على الحكم، فيقال فيه ما قيل في دلالة القرآن.
***************
حول دلالة القياس:
هل ترى تحريم مس الفرج باليمين وفاقا للظاهرية؟

لو أنك فصلت لعلمت أن القول بمنع ذلك حالة البول فقط، و أنه نهي آداب و استحباب و ليس نهي تحريم، لعلمت أن الجمهور على التقييد بحالة البول، و على أنه نهي استحباب، و القول بخلاف ذلك يكاد ـ أقول يكاد ـ يكون قول الظاهرية.

لو أجرينا نفس التعليل على حالة الجماع لمنعنا المجامع أن يمس (منيه) مطلقا، و لا يخفاكم
ما فيه من الحرج.

لو أجرينا إكرام اليمين وصيانتها عن الأقذار في كل حالة الجماع لمنعنا الرجل من مداعبة فرج زوجته بيمينه، و هذه مسألة أخرى، فهل تقول بذلك؟

ـ[أبو الزهراء الشافعي]ــــــــ[26 - 04 - 05, 09:36 م]ـ
واصولوا بوركتم.

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 09:44 م]ـ
شكرا لأخينا وشيخنا محمد رشيد على هذه المشاركة الطيبة والمباحثات العلمية، وسأعود لهذه المناقشة بعد استكمال ما في جعبتي، وأنا أعلم أنني كغيري أصيب وأخطئ، وقد أشرت في المقدمة أن بعض الوجوه قد يكون في دلالته خفاء.
وعلى كل حال فسأواصل في الحلقة القادمة ثم أعود لمناقشة تعليقاتكم النافعة إن شاء الله تعالى، فآمل أن لا تغضب علينا (ابسامة)، ولكم كأحناف يركزون على المدركات العقلية سنستفيد من مناهجكم إن شاء الله تعالى.

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:52 م]ـ
يؤيده: أن هذا النهي وهذا الخلاف الذي حكيناه عن العلماء، وجواز استعمال اليسرى للاستنجاء ونحوها إنما هو في حالة مباشرة هذه النجاسة بآلة، أما بدون آلة بل باليد فقط فحرام يستوي فيها اليمين واليسرى، وملابسة النجاسة محرم كما يأتي في الوجه الرابع إن شاء الله تعالى.

اعتراض مردود

فإن قيل: غاية ما في هذا الوجه هو تحريم مس الذكر، وليس فيه تحريم لحس الرجل فرج المرأة.
أجيب: بأنه لا فرق في صيانة الفم عن الأقذار وأولويته بذلك من اليمين بين الرجل والمرأة كما أنه لا فرق بينهما في تحريم مس الفرج باليمين عند البول، وكل ما يقال في فم الرجل وصيانته عن الأقذار و مواضع النجاسة يقال مثله في المرأة.

الوجه الرابع: دلالة مباشرة النجاسة على التحريم

بيانه: أن الرجل والمرأة يخرج منهما عند الملاعبة والمباشرة وثوران الشهوة الماء المعروف بالمذي، وهو ماء نجس بالنص، وقد نقل الإجماع على ذلك.
أما النص ففي حديث علي رضي الله عنه أنه أرسل المقداد بن الأسود إلى النبي صلى الله عليه وسلم فسأله فقال: " يغسل ذكره ويتوضأ " رواه البخاري (رقم132،178) ومسلم (رقم303) وغير ذلك من الأحاديث.

الإجماع على نجاسة المذي


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/38)

---

وأما الإجماع فقد نقله غير واحد كما قال النووي في المجموع (2/ 228 مختصر الرافعي): أجمعت الأمة على نجاسة المذي والودي اهـ.
وقال الشوكاني في نيل الأوطار (1/ 52): واتفق العلماء على أن المذي نجس، ولم يخالف في ذلك إلا بعض الإمامية اهـ.
وذكرها الدكتور وهبة الزحيلي في الفقه الإسلامي وأدلته (1/ 151 - 152) مما اتفق الفقهاء على نجاسته، وقال في فقه السنة (1/ 18): وهو نجس باتفاق العلماء.

ويتضح الاستدلال بهذا الوجه وقوته بأن يقال: قد ثبت بالنص والإجماع نجاسة المذي، وقد ثبت بالإجماع أيضا أن كل نجس حرام أكله ومباشرته، ويلزم من الامتصاص واللحس مباشرة النجاسة بالفم لأن هذا الماء النجس يخرج في هذه الحالة، فدل على تحريم ذلك على الرجل والمرأة معا وهو المطلوب.

الإجماع على تحريم أكل النجاسات و لزومه لها

وهذا كما ترى ينبني على مقدمات كلها صحيحة، ومقتضى النظر الصحيح أن النتيجة إذا كانت مبنية على مقدمات صحيحة كانت النتيجة أيضا صححة، وهذا بيان صحة المقدمات المذكورة:
المقدمة الأولى وصحتها
- أما نجاسة المذي فقد تقدم البيان قريبا.
المقدمة الثانية وصحتها
- وأما تحريم أكل النجاسة ومباشرتها فهو قول العلماء - و نقل الإجماع عليه.
قال ابن حزم في مراتب الإجماع (ص 39) واتفقوا على أن أكل النجاسة وشربها حرام حاشا النبيذ المسكر اهـ.
وقال ابن تيمية في المجموع (21/ 542) في كلام: وطرد ذلك أن كل ما حرم مباشرته وملابسته حرم مخالطته وممازجته، ولا ينعكس، فكل نجس محرم الأكل، وليس كل محرم الأكل نجسا، وهذا غاية في التحقيق اهـ. وهذا الكلام في الفتاوى الكبرى أيضا (2/ 121).
وقال ابن قدامة في عمدة الفقه (ص 241): فأما غير الحيوان فكله مباح إلا ما كان نجسا أو مضرا كالسموم اهـ.
وقال الصنعاني في سبل السلام (1/ 76):والحق أن الأصل في الأعيان الطهارة، وأن التحريم لا يلازم النجاسة، فإن الحشيشة محرمة طاهرة، وكل المخدرات والسمومات القاتلة لا دليل على نجاستها، وأما النجاسة فيلازمها التحريم، فكل نجس محرم ولا عكس، وذلك لأن الحكم في النجاسة هو المنع من ملابستها على كل حال، فالحكم بنجاسة العين حكم بتحريمها اهـ المراد منه.
وقال الزحيلي في الفقه الإسلامي (3/ 506): أما النبات المأكول فكله حلال إلا النجس والضار والمسكر اهـ.
وأوضح الحافظ في الفتح (1/ 305): أن الخلاف في مس الذكر باليمين وهل هو محرم أم لا ليس على كل الأحوال فقال: ومحل هذا الاختلاف حيث كانت اليد تباشر ذلك بآلة غيرها كالماء وغيره، أما بغير آلة فحرام غير مجزئ بلا خلاف، واليسرى في ذلك كاليمنى اهـ
ويتضح من كلام الحافظ أن مباشرة النجاسة بالفم - وهو الحاصل في الامتصاص واللحس -بغير آلة محرم من باب أولى وأحرى.
المقدمة الثالثة وصحتها
- وأما أن المذي يخرج عند الملاعبة والمباشرة فلا نعلم في ذلك خلافا، وهو المستفاد من تعريف المذي.
قال في الفتح (1/ 451): وهو - أي المذي - ماء أبيض رقيق لزج يخرج عند الملاعبة، أو تذكر الجماع أو إرادته، وقد لا يحس بخروجه اهـ
وقال في نيل الأوطار (1/ 52): والمذي ماء رقيق أبيض لزج يخرج عند الشهوة بلا شهوة ولا تدفق ولا يعقبه فتور، وربما لا يحس بخروجه، ذكره النووي ومثله في الفتح اهـ.
وقال ابن دقيق العيد في الأحكام (1/ 115): هو الماء الذي يخرج من الذكر عند الانعاظ اهـ.
وقال في مغني المحتاج (1/ 179): ماء أبيض رقيق يخرج بلا شهوة قوية عند ثورانها اهـ.
إذا تقرر ذلك وهو: أن المذي نجس أولا، وأنه يخرج عند الملاعبة والمباشرة من الرجل والمرأة ثانيا، وأنه يحرم أكل النجاسة ومباشرته ثالثا، وأنه يلزم من تجويز الامتصاص واللحس مباشرة النجاسة بالفم وهو محرم، تبين تحريم هذه الفعلة وقوة هذا الوجه، وأنه يكفي في القول بالتحريم لو لم يكن في الباب إلا هذا الوجه، فكيف وقد تقدم لنا دلالة الكتاب والسنة الصحيحة وقياس الأولى؟.

اعتراض مردود
فإن قيل: قد لا يعم ذلك كل الرجال والنساء، فلا يلزم مباشرة النجاسة حينئذ؟

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/39)

---

أجيب: بأن العبرة بالغالب الأعم، وقد تقرر أن الغالب على الرجال فضلا عن النساء عند المباشرة خروج المذي، فإن وجد من لا يمذي من الرجال أو النساء، فهو من النادر الذي لا حكم له، وإنما تبنى الأحكام على الغالب كما تقرر في موضعه، ولأن الأحكام تشرع لعامة الناس.
وإن وجد من يمذي في وقت دون وقت: فالحكم القول بالتحريم لعدم القدرة على التمييز وقد يخرج المذي من غير إحساس بخروجها كما تقدم وهو شبيه باختلاط الماء بالبول مع الاستعناء وعدم الضرورة.
قال ابن قدامة في المغني (1/ 82) فيمن اشتبه عليه نجس وطاهر ما نصه:
" إنما خص حالة السفر - أي صاحب المتن – بهذه المسألة لأنها الحالة التي يجوز التيمم فيها ويعدم فيها الماء غالبا، وأراد – يعني صاحب المتن – إذا لم يجد ماء غير الإناءين المشتبهين، فإنه متى وجد ماء طهورا غيرهما توضأ به، ولم يجز التحري بغير خلاف اهـ
فمن أجاز الاجتهاد بين الإناءين – على ضعفه - فقياس قوله جواز ذلك لمن هذه صفته لا لكل الناس، ومن قال بالمنع من ذلك فقياس قوله التحريم.

اعتراض آخر مردود
وإن قيل: غاية ما في هذا الوجه تحريم الامتصاص بناء على التعريفات التي ذكرتموها إذ لم يرد فيها ذكر لمذي المرأة، وليس فيه تحريم اللحس؟
أجيب: بأن المرأة تمذي كذلك، وأن ما ذكر من النجاسة يستوي فيها مذي الرجال والنساء. قال النووي في المجموع (2/ 161) بعد تعريف المذي: ويشترك الرجل والمرأة فيه قال إمام الحرمين: وإذا هاجت المرأة خرج منها المذي، قال: وهو أغلب فيهن منه في الرجال اهـ.
وقال النفراوي المالكي في الفواكه الداني (1/ 112): وأما مذي المرأة فيكفيها غسل محل الأذى فقط اهـ.
وفي حاشية العدوي على كفاية الطالب (1/ 165) (تنبيه): عرفت حال الرجل، وأما المرأة إذا أمذت فإنها تغسل محل الأذى فقط اهـ.
وجاء في لسان العرب ما يدل على أن للمرأة مذيا حيث قال (15/ 173 مادة" قذى "): قذت المرأة تقذي إذا أرادت الفحل فألقت من مائها، يقال: كل فحل يمذي، وكل أنثى تقذي اهـ.
وذكر للأخطل في اللسان (15/ 274 مادة" مذى "):
تمذي إذا سخنت في قبل أذرعها وتدرئم إذا ما بلها المطر
وعلى ذلك جرى العلماء منهم: محمد كامل عويضة في جامع فقه النساء (ص15) وصاحب الوجيز في فقه السنة والكتاب العزيز (ص 18) والسيد سابق في فقه السنة (1/ 18) وغيرهم.

الوجه الخامس: ما قيل من نجاسة رطوبة فرج المرأة ودلالته على التحريم

وذلك أن جمعا غفيرا من العلماء المتقدمين منهم والمتأخرين ذهبوا إلى أن إفرازات فرج المرأة ورطوبته نجس، إما كلها أو بعضها، ومفاد ذلك أنهم يقولون بتحريم لحس الرجل فرج المرأة تخريجا على قولهم في تحريم أكل النجاسة ومباشرتها على ما تقدم قريبا.

أقوال العلماء في حكم رطوبة فرج المرأة
قال الشيخ ابن عثيمين في الشرح الممتع (1/ 390): واختلف في هذه المسالة، فقال بعض العلماء: إنها نجسة، وتنجس الثياب إذا أصابتها، وعللوا: بأن جميع ما خرج من السبيل فالأصل فيه النجاسة إلا ما قام الدليل على طهارته.
وفي هذا القول من الحرج والمشقة ما لا يعلمه إلا الله تعالى، خصوصا من ابتلي به من النساء، لأن هذه الرطوبة ليست لكل امرأة، فبعض النساء عندها رطوبة بالغة تخرج وتسيل، وبعض النساء تكون عندها في أيام الحمل، ولا سيما الشهور الأخيرة، وبعض النساء لا تكون عندها أبدا.
وقال بعض العلماء: إنها طاهرة وهو المذهب، وعللوا: بأن الرجل يجامع أهله، ولا شك أن هذه الرطوبة سوف تعلق به، ومع ذلك لا يجب عليه أن يغسل ذكره، وهذا كالمجمع عليه من عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى يومنا هذا عند الناس، ولا يقال: بأنها نجسة ويعفى عنها، لأننا إذا قلنا ذلك احتجنا إلى دليل على ذلك.
فإن قيل: إن الدليل المشقة، وربما يكون ذلك وتكون هي نجسة، ولكن للمشقة من التحرز عنها يعفى عن يسيرها كالدم وشبهه مما يشق التحرز منه.
ونحن نقول: للفرج مجريان:
الأول: مجرى مسلك الذكر، وهذا يتصل بالرحم، ولا علاقة له بمجاري البول، ولا بالمثاني، ويخرج من أسفل مجرى البول.
الثاني: مجرى البول، وهذا يتصل بالمثاني، ويخرج من أعلى الفرج.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/40)

---

فإذا كانت هذه الرطوبة ناتجة عن استرخاء المثاني من مجرى البول فهي نجسة، وحكمها حكم سلس البول، وإذا كانت من مسلك الذكر فهي طاهرة، لأنها ليست من فضلات الطعام والشراب، فليست بولا، والأصل عدم النجاسة حتى يقوم الدليل على ذلك، ولأنه لا يلزم إذا جامع أهله أن يغسل ذكره، ولا ثيابه إذا تلوثت به، ولو كانت نجسة للزم من ذلك أن ينجس المني، لأنه يتلوث بها اهـ المراد منه.
كذا قال الشيخ أنه لا دليل على النجاسة غير التعليلات التي ذكرها عن الفقهاء، لكن قال غيره من العلماء ما يدل على أن للنجاسة دليلا ظاهرا.
قال النووي في المجموع (2/ 224 مختصر الرافعي): رطوبة الفرج ماء أبيض متردد بين المذي والعرق، ولهذا اختلف فيها، وللشافعي في هذه المسألة قولان: أحدهما: ذكره المصنف - أي الشيرازي صاحب المتن - وهو نجاسته، والآخر: هو القول بالطهارة، نقله صاحب الحاوي عنه وهو الأصح (1).
قال رحمه الله: ويستدل للنجاسة بحديث زيد بن خالد رضي الله عنه أنه سأل عثمان بن عفان رضي الله عنه قال: أرأيت إذا جامع الرجل امرأته ولم يمن؟ قال عثمان: يتوضأ كما يتوضأ للصلاة ويغسل ذكره قال عثمان: سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم رواه البخاري (رقم 179،292) ومسلم (رقم 347)
وعن أبي بن كعب رضي الله عنه أنه قال يا رسول الله: إذا جامع الرجل المرأة فلم ينزل؟ قال: " يغسل ما مس المرأة منه، ثم يتوضأ ويصلي" رواه البخاري (رقم 293) ومسلم (رقم 346).
وهذان الحديثان في جواز الصلاة بالوضوء بلا غسل منسوخان، وأما الأمر بغسل الذكر وما أصابه منها فثابت غير منسوخ، وهو ظاهر في الحكم بنجاسة رطوبة الفرج، والقائل الآخر يحمله على الاستحباب، لكن مطلق الأمر للوجوب عند جمهور الفقهاء والله أعلم اهـ
وقد سبقه إلى دلالة حديث أبي بن كعب على وجوب الغسل الحافظ ابن المنذر في الأوسط (2/ 76) فقال " ذكر إسقاط الاعتسال عمن جامع إذا لم ينزل، وإيجاب غسل ما مس المرأة منه اهـ ثم أورد حديث أبي بن كعب
وقد بوب البيهقي في سننه (2/ 411) لرطوبة فرج المرأة في كتاب الصلاة، باب الأنجاس فقال (باب رطوبة فرج المرأة) ثم أسند حديث أبي بن كعب المتقدم ثم قال عقيبه: فإنما نسخ منه ترك الغسل، فأما غسل ما أصابه من المرأة فلا نعلم شيئا نسخه اهـ.
وقال في عون المعبود (2/ 20) في باب الصلاة بالثوب الذي يصيب أهله فيه، عند ما روى الإمام أبو داود حديث أم حبيبة وكذا النسائي وجاء فيه (إذا لم ير فيه أذى) [رواه أبو داود (366) النسائي (1/ 155) وهو في صحيح أبي داود (رقم 352] قال: أي مستقذرا أو نجاسة، أي إذا لم ير في الثوب أثر المني أو المذي أو رطوبة فرج المرأة، ويستدل بهذا الحديث على نجاسة المني، قال الحافظ تحت حديث ميمونة في غسل النبي صلى الله عليه وسلم من الجنابة وفيه (وغسل فرجه وما أصابه من أذى): وقوله- أي الحافظ - (وما أصابه من أذى) ليس بظاهر في النجاسة، وأبعد من استدل به على نجاسة المني، أو على رطوبة الفرج، لأن الغسل ليس مقصورا على إزالة النجاسة اهـ.
قلت – القائل صاحب العون-: قولها (من أذى) ظاهر في النجاسة لا غير، وما قال الحافظ ففيه ما لا يخفى اهـ.
قال أبو عبد الباري: ويؤيده أن استعمال لفظة (الأذى) قد جاء في غير موضع من الكتاب والسنة استعماله للأشياء النجسة، من ذلك:
- قوله تعالى ? وَيَسْأَلُونَكَ عَنْ الْمَحِيضِ قُلْ هُوَ أَذًى فَاعْتَزِلُوا النِّسَاءَ فِي الْمَحِيضِ وَلا تَقْرَبُوهُنَّ حَتَّى يَطْهُرْنَ فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمْ اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ ? فسمى الله تعالى الحيض أذى وهو نجس بالنص والإجماع.
- وما رواه أبو داود في سننه من حديث عائشة وأبي هريرة بلفظ " إذا وطئ الأذى أحدكم بنعله فإن التراب له طهور " (وهو في صحيح أبي داود (رقم 409، 413) وصحيح الجامع (رقم 833).
وفي لفظ للحاكم وأبي داود " إذا وطئ الأذى بخفيه فطهورهما التراب " (وهو في صحيح الجامع (رقم 834) وصحيح أبي داود (410).
وهذا الحديث بروايتيه دليل على أن الأذى يستعمل في النجاسة فلا وجه لقول الحافظ أن من استدل بلفظ الأذى على النجاسة أنه قد أبعد.

فتوى اللجنة الدائمة بنجاسة هذه الرطوبة

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/41)

---

وقد أفتت اللجنة الدائمة بنجاسة هذه الرطوبة فهاك السؤال والجواب:
السؤال: ما حكم ما يخرج من النساء من إفرازات من الفرج، هل حكمه كحكم البول؟
الجواب: الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على رسول الله وآله وصحبه،، وبعد:
حكمه حكم البول، عليها الاستنجاء منه والوضوء الشرعي، وغسل ما أصاب بدنها وملابسها اهـ.
وقَّع على هذه الفتوى كل من الشيخ عبد العزيز بن باز، والشيخ عبد الرزاق عفيفي، والشيخ عبد الله بن قعود، وعبد الله بن غديان.
انظر: الفتوى (رقم 5866 ج 5/ص 384).
ومما يؤيد القول بالنجاسة أن هذه الرطوبة الفرجية بقسميها الخارجي والداخلي تتحد مع المذي النجس نصا وإجماعا في منشئها حيث هذه الرطوبة تخرج هي والمذي من مكان واحد كما تقرر طبيا وإنما يختلفان في السبب لا كما قال العلامة الشيخ ابن عثيمين احتمالا فيما تقدم عنه.

من أين يخرج المذي؟ تحقيق الطب الحديث
قال الدكتور محمود ناظم في الطب النبوي والعلم الحديث (1/ 197 - 198) وهو يتحدث عن الرطوبة الداخلية للفرج – أعني فرج المرأة – " تشترك غدد سكن وبارتولان في إفراز مادة شفافة خالصة رقيقة مخاطية لزجة لا تفرزها الغدد بغزارة إلا عند التهييج الجنسي، وفي الغالب يكفي القدر العادي من هذه المادة المخاطية اللزجة لتشحيم ثغر الفرج وتليينه.
وأحب أن أشير هنا إلى أن هذا المفرز المخاطي القليل هو الذي يؤلف رطوبة الفرج الخارجي بالتعبير الفقهي، وأنه عند ما يزداد في التهيج الجنسي يسمى مذيا ما لم يرافقه رعشة جنسية كما سترى " انتهى كلامه بحروفه.
وقال في الكتاب أيضا (1/ 203) في وصف مذي المرأة " أما صفاته فهي صفات رطوبة الفرج الخارجي، لأنه يتألف أيضا من مفرزات غدتي سكن وغدتي بارتولان التي تفرغ مفرزاتها في الطبقة العميقة من الفرج، ثم يخرج من الدهليز إلى ظاهر الفرج قرب العويكشة، فهو كرطوبة الفرج الخارجي مفرز مخاطي رقيق لزج شفاف، وما يميزه عن تلك الرطوبة طبا وشرعا هو أن إفرازه ناتج عن تهيج الشهوة الجنسية، ذلك التهيج الذي يزيد من إفراز تلك الغدد " انتهى كلامه بنصه.

فأنت ترى أن هذا الكلام الطبي يوضح اتحاد مخرج المذي النجس بالنص والإجماع ومخرج الرطوبة المتنازع على نجاستها وطهارتها، فكان مما يقوي القول بالنجاسة والله أعلم.
وعلى كل حال فهذا الوجه يدل على التحريم من باب الإلزام لمن يقول بنجاسة هذه الرطوبة، وقد رأيت قوة دليلها، فيلزم كل من قال بالنجاسة أن يقول بتحريم لحس فرج المرأة من طرف رجل أو امرأة للإجماع على تحريم أكل النجاسة، وهو لازم فتوى اللجنة الدائمة المتقدمة فيكون قولهم تخريجا.
لا يقال: يعفى عنه لمشقة التحرز كما في حالة الجماع، لأننا نقول: إنما قيل بالعفو عن يسير النجاسة مع تعذر التوقي أو مشقته فيما لا بد للناس منه، واللحس ليس من الضرورة في شيء بل من الخبائث التي لا ترتادها إلا النفوس الضعيفة كما سيأتي توضيحه إن شاء الله في الوجه السابع.
ولهذه المسألة نظائر في الفقه مدارها عند من يتردد في نجاستها كما تقدم للشيخ ابن عثيمين على اختلاط النجس بالطاهر مثل اشتباه الماء الطاهر بالنجس، والثوب الطاهر أيضا بالنجس، والحرام بالحلال ونحو لك.
وإنما قال من قال بالتحري مع قيام الضرورة، وأما مع الاستغناء بما يتيقن طهارته وحله عن المشتبه فيه فلا يكون سائغا.
(تنبيه): في الاستدلال بأثر عائشة بين البيهقي والحافظ
قال الحافظ في التلخيص الحبير (1/ 34):
(فائدة):
لم يذكر الرافعي الدليل على طهارة رطوبة فرج المرأة، وقد روى ابن خزيمة في صحيحه من طريق عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة قالت " تتخذ المرأة الخرقة فإذا فرغ زوجها ناولته فمسح عنه الأذى، ومسحت عنها ثم صليا في ثوبيهما " موقوف.
ومن طريق يحيى بن سعيد عن القاسم سئلت عائشة عن الرجل يأتي أهله ثم يلبس الثوب فيعرق فيه؟ قالت: "كانت المرأة تعد خرقة، فإذا كان مسح بها الرجل الأذى عنه، ولم ير أن ذلك ينجسه " اهـ

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/42)

---

قال أبو عبد الباري: هذا الذي قاله الحافظ من الاستدلال بأثر عائشة على الطهارة قال بعكسه البيهقي من قبل في سننه الكبرى (2/ 411) فاستدل بهذا الأثر على نجاسة رطوبة فرج المرأة، حيث أسند الأثر في باب رطوبة فرج المرأة من كتاب الصلاة، باب الأنجاس، أسنده من طريق الأوزاعي عن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة بلفظ " ينبغي للمرأة إذا كانت عاقلة أن تتخذ خرقة، فإذا جامعها زوجها ناولته، فيمسح بها عنه ثم تمسح عنها فيصليان في ثوبهما ذلك ما لم تصبه جنابة ".
وأسنده من طريق يحيى بن سعيد عن القاسم عن عائشة بلفظ " إن المرأة تعد لزوجها خرقة فامتسح بها الأذى حتى لا يصيب الثوب فإذا فعل ذلك فليصل فيه اهـ.
قال أبو عبد الباري: محل النزاع بين الحافظ رحمه الله وغيره هنا هو: أن لفظ (الأذى) لا يدل على النجاسة عند الحافظ، وفي رواية ابن خزيمة التي أوردها الحافظ ما يدل على رفع الخبر وأن النبي صلى الله عليه وسلم لم ير أن ذلك ينجسه، فهو صريح في عدم النجاسة.
أما الأول: وهو أن لفظ الأذى لا يدل على النجاسة فقد قدمنا قوله في حديث أم حبيبة قريبا مع رد العلامة شمس الحق الآبادي عليه في عون المعبود، وقدمنا هناك أن الصواب مع صاحب العون والله أعلم.
وأما الثاني: وهو ما رواه ابن خزيمة في صحيحه (رقم 279) عن سعيد بن عبد الرحمن المخزومي عن سقيان عن يحيى بن سعيد به.
فالجواب عنه من وجهين:
الوجه الأول: أنه لا يصح أن يكون مرجع الضمير في لفظة " ولم ير " إلى النبي صلى الله عليه وسلم بدلالة الروايات الأخرى للأثر، وبيان ذلك كما يلي:
فقد روي الأثر عن القاسم بن عبد الرحمن عن عائشة من طريقين:
أولهما: عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه به باللفظ المتقدم.
رواه ابن خزيمة والبيهقي من طريق الأوزاعي عن عبد الرحمن بن القاسم به. وسنده صحيح وليس فيه ذكر النجاسة.
ورواه الطحاوي في المعاني من طرق عن شعبة عن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة أنها قالت في المني يصيب إذا أصاب الثوب: إذا رأيته فاغسله وإن لم تره فانضحه " اهـ (2).
ثانيهما: يحيى بن سعيد عن القاسم به.
وله عنه طريقان:
الأول: الليث بن سعد.
رواه البيهقي أن عائشة سئلت عن الثوب يجامع الرجل أهله هل يصلي فيه؟ قالت:" إن المرأة تعد لزوجها خرقة فامتسح بها الأذى حتى لا يصيب الثوب، فإذا فعل ذلك فليصل فيه " اهـ (رواه البيهقي (2/ 411).
الثاني: ابن عيينة.
واختلف عليه رحمه الله تعالى في لفظ الأثر فرواه عنه ابن أبي شيبة في مصنفه (1/ 191) بلفظ" أنها كانت لا ترى بعرق الجنب والحائض بأسا".
ورواه عمرو بن عون عند الدارمي (5/ 242رقم1119 مع فتح المنان) بلفظ " سئلت عن الرجل يصيب المرأة ثم يلبس الثوب فيعرق فيه فلم تر به بأسا ".
ورواه ابن المنذر في الأوسط (2/ 178 رقم 750) من طريق الحجاج بن المنهال عنه به بلفظ " سئلت عن الجنب يعرق في الثوب أينجسه ذلك؟ قالت: لا ".
ورواه عنه عبد الرزاق في المصنف (1/ 366رقم1431) بلفظ "قد كانت المرأة إذا كان ذلك تعد خرقة أو الخرق فتمسح به ويمسح به يعني تصلي فيه".
ورواه عنه سعيد بن عبد الرحمن المخزومي عند ابن خزيمة (رقم279) باللفظ المتقدم.

تحقيق القول في أثر عائشة: رواية ودراية
هذه هي الروايات التي وقفت عليها وطرقها، وعند المقارنة فيما بينها يتضح أن الرفع غير صحيح وإنما هو موقوف، وهي رواية عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه وهي أيضا رواية الليث بن سعد عن يحيى بن سعيد، وإنما الاختلاف في رواية ابن عيينة عن يحيى بن سعيد، وأكثر الرواة عنه وهم ابن أبي شيبة في مصنفه والحجاج بن المنهال عند ابن المنذر وعمرو بن عون عند الدارمي.
وخالفهم سعيد بن عبد الرحمن المخزومي وعبد الرزاق فقالا عن ابن عيينة بما يوهم الرفع، ولا شك أن رواية الثلاثة الموافقة لرواية الليث بن سعد المتابع لابن عيينة، ورواية ابن القاسم المتابع ليحيى بن سعيد أولى من رواية عبد الرزاق والمخزومي عن ابن عيينة، فالصواب في هذا الأثر الوقف والله أعلم.
الوجه الثاني: أن كلام عائشة ينصب في غالب الروايات على عرق الجنب، وأنه لا ينجس بسبب اختلاطه بما قد يكون تبقى في المحل الممسوح منه أثر ما فاض بين الزوجين من المني وغيره، وهذا هو الذي فهم منه معظم من رواه من الأئمة، وعليها تبويباتهم:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/43)

---

فقال ابن أبي شيبة في مصنفه (في الجنب يعرق في الثوب).
وقال عبد الرزاق في مصنفه (باب الصلاة في الثوب الذي يجامع فيه ويعرق فيه الجنب).
وقال ابن المنذر في الأوسط (2/ 177) " ذكر عرق الجنب والحائض "
وقال الدارمي (باب في عرق الجنب والحائض)
وقال ابن خزيمة (باب الرخصة في غسل الثوب من عرق الجنب والدليل على أن عرق الجنب طاهر غير نجس).
وخلاصة القول: أن هذا الأثر من كلام عائشة وفتواها رضي الله عنها لا من الحديث المرفوع للنبي صلى الله عليه وسلم، ثم الأثر أقرب إلى دلالته على النجاسة منه إلى الطهارة لما هو واضح في أكثر ألفاظ الأثر من اشتراط المسح والتنظيف.

أثر جابر بن سمرة في نجاسة هذه الرطوبة
وعلى كل حال فليس أثر عائشة هو الوحيد في الباب بل روى الطحاوي في المعاني (1/ 51) من طريق أبي عوانة عن عبد الملك بن عمير قال: سئل جابر بن سمرة وأنا عنده عن الرجل يصلي في الثوب الذي يجامع فيه أهله؟ قال: صل فيه إلا أن ترى فيه شيئا فتغسله ولا تنضحه، فإن النضح لا يزيده إلا شرا ".

الوجه السادس: القول بنجاسة المني يدل على التحريم
وهذا الوجه السادس كالذي قبله من باب الإلزام لمن يقول بنجاسة المني من الأحناف وغيرهم.
بيانه: أن بعض العلماء من الأحناف وغيرهم ذهبوا إلى نجاسة مني الرجل والمرأة، محتجين بحديث غسل عائشة رضي الله عنها المني من ثوب النبي صلى الله عليه وسلم إذا كان رطبا، وفركه منه إذا كان يابسا، وأن كلا منهما يصح به تطهير نجاستها بدلالة السنة.
والكلام على ذلك معروف في موضعه من كتاب الطهارة ليس هنا موضع تفصيله، وهي رواية عن أحمد واختيار غير واحد من المحققين كالشوكاني رحمه الله تعالى في نيل الأوطار والسيل الجرار وغيرهما من كتبه.
ومعلوم أن المباشرة بين الزوجين تسبب خروج المني منهما أو من أحدهما، فإذا قيل بنجاسة المني، وقد علم تحريم مباشرة النجاسة بالفم وأكلها كما سبق، لزم من ذلك تحريم اللحس والمص خشية مباشرة الفم بالنجاسة وهو واضح.

وهذا الوجه هو مرة إلزام لمن يتمذهب هذا المذهب ويتدين به أن يقول بالتحريم وتخريج لقول أصحاب أبي حنيفة ومن على مذهبهم في نجاسة مني الرجل والمرأة، وأنه يقتضي تحريم هذه الفعلة.
لا يقال: يعفى عن ذلك كما يعفى عن مباشرتها عند الجماع، لأن ذلك قياس مع الفارق من وجهين:
أولهما: أن قياس مباشرة الفم للفرج على مباشرة الفرج للفرج قياس مع الفارق، فلا يصح أبدا قياس الفم على الفرج في الشريعة بحال من الأحوال، ولا يصان الفرج من مباشرة الأقذار مثل ما يصان الفم.
أليس الفرج مخرج النجاسات التي يحؤم مسهاباليد بدون آلة كما تقدم؟ أليس الفرج مخرج البول والغائط، أترىه كالفم في الصيانة والذكر والطاعة، فما أفسد القياس بينهما.
ثانيهما: أن العفو عن ذلك إنما هو في محل الضرورة وهي قائمة في مباشرة الفرجين للتناسل وقضاء الشهوة، ولا ضرورة في الفم مطلقا، لأنه لا يتصف بشيء مما ذكر فافترقا.

إذا اشتبه الحلال بالحرام
قال ابن قدامة (1/ 82) فيمن اشتبه عليه نجس وطاهر ما نصه:
" إنما خص حالة السفر - أي صاحب المتن – بهذه المسألة لأنها الحالة التي يجوز التيمم فيها ويعدم فيها الماء غالبا، وأراد – يعني صاحب المتن – إذا لم يجد ماء غير الإناءين المشتبهين، فإنه متى وجد ماء طهورا غيرهما توضأ به، ولم يجز التحري بغير خلاف اهـ
وقال (1/ 83) في معرض الرد على من قال بالتحري عند عدم ماء آخر " ولنا أنه اشتبه المباح بالمحظور فيما لا تبيحه الضرورة فلم يجز التحري ".
والمقصود من هذا النقل التدليل على أن التحري والعفو إنما محله فيما لا بد للناس منه، ولم يمكنهم فعله إلا بارتكاب محرم، أما والحال غير ذلك فلا يجوز ذلك.

إذا تبين لك هذا علمت أن من ينتمي لمذهب أبي حنيفة يلزمه القول بالتحريم لما يترتب على ذلك من مباشرة النجاسة كما تقدم، فإن أفتى بالجواز فقد خالف مذهبه ومذهب إمامه الذي ينتمي إليه، فعليه بالدليل الناقل له عن ذلك، وقد علم أن من كان على مذهب إمام ويرى أنه حق وصواب لا يجوز له ترك ذلك المذهب إلا لدليل راجح وإلا كان متبعا للهوى، تاركا لما يراه حقا بدون دليل يقتضي تركه وهو على هذا الفعل مذموم.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/44)

---

و فصله شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى (20/ 220) فكان مما جاء فيه: وسئل شيخ الإسلام أن يشرح ما ذكره نجم الدين ابن حمدان: من التزم مذهبا أنكر عليه مخالفته بغير دليل ولا تقليد أو عذر شرعي.

فأجاب: هذا يراد شيئان:

أحدهما: أن من التزم مذهبا معينا ثم فعل خلافه من غير تقليد لعالم آخر أفتاه، ولا استدلال بدليل يقضي خلاف ذلك، ومن غير عذر شرعي يبيح له ما فعله فإنه يكون متبعا لهواه وعاملا بغير اجتهاد ولا تقليد فاعلا للمحرم بغير عذر شرعي، فهذا منكر، وهذا المعنى هو الذي أورده الشيخ ابن حمدان اهـ

الوجه السابع: قذارة إفرازات الفرجين ودلالته على التحريم

التلازم بين الخبث والتحريم
قد جاء فيما سبق من حديث أم حبيبة رضي الله عنها تسمية ما يفيض بين الزوجين بالأذى وأنه يدخل فيه المني والمذي ورطوبة فرج المرأة سواء قلنا بدلالته على النجاسة كما هو قول بعض العلماء، أو قلنا بعدم دلالته على النجاسة كما هو قول الحافظ رحمه الله تعالى، ومعنى الأذى هو الشيء المستقذر من نجاسة أو غيرها، ولا شك أن المستقذر معدود من الخبائث التي جاءت الشريعة بتحريمها كما قال تعالى في كتابه في وصف نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم ? وَيُحِلُّ لَهُمْ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ ?

قال ابن كثير في تفسيره (2/ 338): احتج بهذه الآية من ذهب من العلماء إلى أن المرجع في حل المآكل التي لم ينص على تحليلها أو تحريمها إلى ما استطابته العرب في حال رفاهيتها، وكذا في جانب التحريم إلى ما استخبثته العرب وفيه كلام طويل اهـ.

وقال العلامة صديق خان في فتح البيان (5/ 35) في هذه الآية: أي المستخبثات كالحشرات والخنازير والربا والرشوة، وقال ابن عباس: يريد الميتة والدم ولحم الخنزير، وقيل: هو كل ما يستخبثه الطبع أو تستقذره النفس، فإن الأصل في المضار الحرمة إلا ما له دليل متصل بالحل اهـ
وحكى القرطبي في تفسيره (7/ 300) عن الشافعي أنه يرى أن لفظ الخبائث في الآية عام في المحرمات بالشرع وفي المتقذرات فيحرم العقارب والخنافس والوزغ وما جرى هذا المجرى اهـ.

وهذا الذي حكاه القرطبي عن الشافعي حكاه أيضا النووي في روضة الطالبين فقال (3/ 275): الأصل الرابع: المستخبثات من الأصول المعتبرة في الباب في التحليل والتحريم للاستطابة والاستخباث ورآه الشافعي رحمه الله تعالى الأصل الأعظم والأعم، ولذلك افتتح به الباب ... اهـ.

وقال الشوكاني في السيل الجرار (4/ 99): الاستدلال على تحريم ما تستخبثه النفس بقوله تعالى ? كُلُوا مِنْ الطَّيِّبَاتِ ? وبقوله تعالى ? كُلُوا مِنْ طَيِّبَاتِ مَا رَزَقْنَاكُمْ ? غاية ذلك الأمر بأكل ما طاب من دون تعرض للمنع من أكل ما لم يطب وهو المستخبث إلا على القول بأن الأمر بالشيء نهي عن ضده وهو هنا بعيد، ولكن إذا ضم إلى ذلك قوله تعالى ? وَيُحِلُّ لَهُمْ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ ? أفاد المطلوب من تحريم الخبائث اهٍ.

ضابط الاستخباث والاستطياب
قال النووي في المجموع (9/ 25) في ضابط ذلك: المراد بالطيبات ما يستطيبه العرب، وبالخبائث ما تستخبثه، قال أصحابنا: ولا يرجع في ذلك إلى طبقات الناس، وينزل كل قوم على ما يستطيبونه أو يستخبثونه لأنه يؤدي إلى اختلاف الأحكام في الحلال والحرام واضطرابها، وذلك يخالف قواعد الشرع، قالوا: فيجب اعتبار العرب فهو أولى الأمم بأن يؤخذ باستطيابهم واستخباثهم، لأنهم المخاطبون أولا، وهو جيل معتدل لا يغلب فيهم الانهماك على المستقذرات، ولا العفافة المتولدة من التنعم فيضيقوا المطاعم على الناس، قالوا: وإنما يرجع إلى العرب الذين هم سكان القرى والريف دون أجلاف البوادي الذين يأكلون مادب ودرج ... إلى أخر كلامه رحمه الله تعالى.

وقال ابن قدامة في المغني (13/ 316): وما استخبثته العرب فهو محرم لقوله تعالى ? وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ ?، والذين يعتبر استطابتهم واستخباثهم هم أهل الحجاز من أهل الأمصار، لأنهم الذين نزل عليهم الكتاب وخوطبوا به وبالسنة، فرجع في مطلق ألفاظهما إلى عرفهم دون غيرهم، ولم يعتبر أهل البوادي لأنهم للضرورة والمجاعة يأكلون ما وجدوا ولهذا سئل بعضهم عما يأكلون: فقال: ما دب ودرج إلا أم حبين، فقال: ليهن أم حبين العافية (3).

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/45)

---

وما وجد في أمصار المسلمين مما لا يعرفه أهل الحجاز رد إلى أقرب ما يشبهه في الحجاز، فإن لم يشبهه شيء منها فهو مباح لدخوله في عموم قوله تعالى ? قُلْ لا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّماً ?، ولقول النبي صلى الله عليه وسلم " وما سكت عنه فهو مما عفا عنه "اهـ المراد منه حديث حسن من حديث أبي الدرداء (غاية المرام رقم 2).
وبهذه الآية استدل ابن حزم رحمه الله على تحريم أكل العذرة وشرب البول ونحوها فقال في المحلى (7/ 398): أما العذرة والبول فلما ذكرنا في كتاب الصلاة من قول النبي صلى الله عليه وسلم في النهي عن الصلاة وهو يدافع الأخبثين البول والغائط، ولقوله تعالى ? وَيُحِلُّ لَهُمْ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ ? فكل خبيث فهو محرم بالنص، ولا خبث إلا ما سماه الله تعالى ورسوله خبيثا اهـ.
ونقل ابن عابدين رحمه الله في حاشيته الإجماع فقال (6/ 305): قال في معراج الدراية: أجمع العلماء على أن المستخبثات حرام بالنص وهو قوله تعالى ? وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ? أهـ المراد منه.
وقال ابن تيمية (مجموع الفتاوى 11/ 609):أكل الخبائث وأكل الحيات والعقارب حرام بإجماع المسلمين اهـ.
وقال أيضا فيه (20/ 10): ولما كان الله سبحانه وتعالى إنما حرم الخبائث لما فيها من الفساد، إما في العقول أو الأخلاق أو غيرها: ظهر على الذين استحلوا بعض المحرمات من الأطعمة أو الأشربة من النقص بقدر ما فيها من المفسدة، ولولا التأويل لاستحقوا العقوبة اهـ.
وقال فيه أيضا (27/ 499): فمن أكل الخبائث كانت أحواله شيطانية، فإن الأحوال نتائج الأعمال، فالأكل من الطيبات والعمل الصالح يورث الأحوال الرحمانية من المكاشفات والتأثيرات التي يحبها الله ورسوله، وأكل الخبائث وعمل المنكرات يورث الأحوال الشيطانية التي يبغضها الله ورسوله اهـ.
وقال فيه أيضا (21/ 83): وباب الخبائث بالعكس، فإنه يرخص في استعمال ذلك فيما ينفصل عن بدن الإنسان ما لا يباح إذا كان متصلا به اهـ.
وقال النووي في المجموع (2/ 513 فرع): هل يجوز أكل المني الطاهر؟ فيه وجهان، الصحيح المشهور أنه لا يحل، لأنه مستخبث، قال تعالى
? وَيُحِلُّ لَهُمْ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ ?، والثاني: يجوز، وهو قول الشيخ أبي زيد المروزي لأنه طاهر لا ضرر فيه اهـ.
فانظر كيف احتج النووي بهذه الآية وصار هو المشهور عند السادة الشافعية، والشيخ المروزي لم ينكر أنه مستخبث، وإنما ادعى أنه طاهر لا ضرر فيه، وليس في الآية اشتراط الضرر في تحريم الخبائث ولا نجاستها، فهما وصفان لا يستلزمان الحل كما تقدم عن ابن تيمية والصنعاني، فدل ذلك على ضعف قول المروزي وقد ضعفه النووي.
قال في المجموع أيضا (9/ 34): الثانية: كل طاهر لا ضرر فيه فهو حلال إلا ثلاثة أنواع ... وأما الأنواع الثلاثة المستثناة فأحدها: المستقذرات كالمخاط والمني ونحوهما على الصحيح المشهور وفيه وجه ضعيف حكاه إمام الحرمين وغيره أنها حلال، وممن قال به في المني أبو زيد المروزي، وحكم العرق حكم المني والمخاط، وقد جزم الشيخ أبو حامد في تعليقه عقب كتاب السلم في مسألة بيع لبن الآدميات بأنه يحرم شرب العرق اهـ.
وقال النووي أيضا في روضة الطالبين (3/ 91): وكل طاهر لا ضرر فيه يحل أكله إلا المني والمخاط ونحوهما على الصحيح اهـ.
وقال ابن تيمية في مجموع الفتاوى (21/ 83) وهو يتكلم على النزاع في طهارة بول ما يؤكل لحمه: وفيه عن أحمد روايتان منصوصتان فذاك لما فيها من القذارة الملحق لها بالمخاط والبصاق والمني ونحو ذلك من المستقذرات التي ليست بنجسة التي يشرع النظافة منها كما يشرع نتف الإبط وحلق العانة وتقليم الأظافر وإحفاء الشارب، ولهذا أيضا كان هذا الضرب محرما اهـ.
وقال الشاطبي في الموافقات (2/ 11) وأما التحسينيات فمعناها الأخذ بما يليق من محاسن العادات، وتجنب الأحوال المدنسات التي تأنفها العقول الراجحات، ويجمع ذلك قسم مكارم الأخلاق، وهي جارية فيما جرت فيه الأوليان (يعني الضروريات والحاجيات) ... وفي العادات: كآداب الأكل والشرب، ومجانبة المآكل النجاسات والمشارب المستخبثات ... إلى آخر كلامه رحمه الله تعالى.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/46)

---

قال أبو عبد الباري: لا شك أن الخبث دليل على التحريم لهذه الآية لكن بضوابطه، وللفقهاء تفصيلات فيها من الغلو ما لا يخفى، لكن الشيء الخبيث والمستقذر بالاتفاق ينبغي أن يكون محرما بالاتفاق، وما جرى اختلاف في خبثه عدا ذلك إلى الاختلاف في حله وحرمته ما لم يرد في الباب ما يرجح أحد الطرفين.
وقد تقدم ما يدل على أن الفضلات الخارجة من السبيلين لشهوة وغيرها من الخبائث ألا وهو تسميتها بلفظ النبي صلى الله عليه وسلم " أذى " أي قذرا وأوساخا أو نجاسة، ومفاد ذلك القول بتحريم مباشرتها لا سيما بالفم الذي هو أفضل الأعضاء الظاهرة، وأعظمها شرفا، وأولاها بالصيانة من الخبث والأذى، والذي هو محل الذكر والنطق بالشهادة.

قال أبو عبد الباري: أضف إلى ذلك أن هذه الفعلة كانت في عهد النبي صلى الله عليه وسلم مسبة قبيحة وعيبا شنيعا كما يدل عليه قول أبي بكر الصديق رضي الله عنه لعروة بن مسعود بحضرة النبي ? يوم الحديبية عند ما وصف عروة المسلمين أوباشا لا يثبتون بل سرعان ما يتفرقون عن النبي ? قال أبو بكر والنبي ? يسمع" أمصص بظر اللات أنحن نفر من رسول الله ? وندعه " (رواه البخاري رقم2731) ولم يكن النبي ? يسكت على أبي بكر وهو يعيب رجلا بما يحل ويجوز فعله، هذا أمر لا يجوز اعتقاده، كما يدل صنيع أبي بكر وغضب عروة بن مسعود أن هذه الفعلة كانت من الرذائل التي تأنف منها الفطر السليمة ولا تبيحها القيم المستقيمة، فتأمل هذا فإنه مفيد لتحريم هذه الفعلة الشنيعة.
قال الحافظ في الفتح (5/ 401): كانت عادة العرب الشتم بذلك لكن بلفظ الأم فأراد أبو بكر المبالغة في سب عروة بإقامة ما كان يعبد مقام أمه وحمله على ذلك ما أغضبه به من نسبة المسلمين إلى الفرار، وفيه جواز النطق بما يستبشع من الألفاظ لإرادة زجر من بدا منه ما يستحق به ذلك.

قال أبو عبد الباري: وليعلم أن مثل هذه الفعلة القبيحة لم تكن من فعل أهل المروءة، ولا مما ينقله ويحكيه أهل الديانة، وإنما كان من فعل المجانين، ومن صنيع المغفلين المخذولين، وكان يحكيها ويتفكه بها من هو رقيق الديانة، قليل الحياء، حتى صارت عليهم عارا، وعيب عليهم التهاون بحكاية مثل هذه.

ما حكاه الراغب الأصبهاني في الأغاني والرد عليه
ذكر الرافضي أبو الفرج الأصبهاني في كتابه الغث الرديء (الأغاني 13/ 326) حكاية سخيفة في ذلك فقال:" اجتمع يحيى بن زياد ومطيع بن إياس وجميع أصحابهم فشربوا أياما تباعا، فقال لهم يحيى ليلة من الليالي: ويحكم ما صلينا منذ ثلاثة أيام، فقوموا نصل، فقالوا: نعم، فقام مطيع فأذن وأقام، ثم قالوا: من يتقدم؟ فتدافعوا ذلك، فقال مطيع للمغنية: تقدمي فصلي بنا، فتقدمت تصلي بهم عليها غلالة رقيقة مطيبة بلا سراويل، فلما سجدت بان فرجها، فوثب مطيع وهي ساجدة، فكشف عنه وقبله، وقطع صلاته ثم قال:
ولما بدا فرجها جاثما كرأس حليق ولم يعتمد
سجدت إليه وقبلته كما يفعل الساجد المجتهد
فقطعوا صلاتهم وضحكوا ثم عادوا إلى شربهم " والله أعلم.

هذا نص كلامه في الأغاني وهو يدل على أن هذا فعل المجانين والسكارى المخذولين، فهم الذين تركوا الصلاة أياما تباعا، واجتمعوا لشرب الخمر والسكر، ومع امرأة عارية خليعة، تغني لهم ويفعلون بها ما لا يسمح به الشرع الحنيف، ولا الخلق الرصين، ثم تتقدمهم في الصلاة تصلي بهم، ثم يقطعون صلاتهم يضحكون، وهم مع ذلك يستحسنون قبلة الفروج، وقطع الصلاة، فهذه مصائب متراكمة، وقبائح متعددة، ومنكرات وكبائر متنوعة اجتمعت في هؤلاء، فحري بمثلهم ألا يستحوا من هذه الفاحشة الرذيلة.
ثم إن حكايتها على سبيل الفكاهة والطرفة فعل من ضعف عنده وازع الديانة، وقل في قلبه الحياء والخشية، لا سيما وهو يقتضي الاستهزاء بأعظم الشعائر الإسلامية بعد النطق بالشهادة، فهل يفعل مثل ذلك إلا من لا يتقي الله جل وعلا.

نقد الدكتور حسين آيت سعيد للراغب
قال الدكتور حسين آيت سعيد في رسالته في الغناء بالمعازف (ص 28) بعد نقله لهذه الحكاية: فهل سمعت أخي القارئ استهزاء أقبح من هذا بشعيرة من شعائر الدين، وهي الصلاة، وهل يوجد عباد الفروج إلا في المجوس الذين ينحدر منهم أبو الفرج، وهل من يحترم عقله وعلمه يكتب مثل هذا الهراء وينقله باسم الطرفة والفكاهة؟ سبحانك هذا بهتان عظيم اهـ.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/47)

---

كلام ابن الجوزي في الراغب لهذه الحكاية ونحوها
قال أبو عبد الباري: ومن هنا كانت كلمة ابن الجوزي في أبي الفرج الأصبهاني دقيقة ألا وهو قوله في المنتظم (7/ 40 - 41): " ومثله لا يوثق بروايته، يصرح في كتبه بما يوجب عليه الفسق، ويهون من شرب الخمر، وربما حكى ذلك عن نفسه، ومن تأمل كتاب الأغاني رأى كل قبيح ومنكر" اهـ.

حكايات سخيفة من بعض المفتونين تشبه ما حكاه في الأغاني
ويشبه ما حكاه الرافضي في الأغاني ما قاله أحد المفتونين بمتابعة الغربيين تحت عنوان (فن القبلة .. طريق للانسجام الجنسي) فجاء في كلامه " وكثير من الأزواج يفشلون في توصيل زوجاتهم للنشوة القصوى بالاقتصار على الجماع والإيلاج فقط دون الاهتمام بالمداعبة والملاطفة والقبلات السطحية العميقة، سواء قبلات الشفاه للشفاه ومص اللسان وقبلات النهود والبظر والشفران، ويؤكد خبراء السعادة الزوجية في الغرب على أهمية القبلات في الحياة الزوجية فهي ضرورية في بداية الجماع، ولقد جاء في كناب الزواج المثالي لفان دان فيلد أن الرجل الذي يهمل الملاعبة والقبلات الزوجية مجرم أثيم يتصرف بالخشونة والأنانية والوقاحة الحيوانية، لأن إهمال الملاعبة والمداعبة والتقبيل يضايق المرأة ويثير اشمئزازها ويؤذي مشاعرها، وهو دليل الغباء والحماقة في الرجل بنظرها .. وبعض النساء قد يصلن للهزة بالقبلة وحدها، والبعض الآخر يحلم بها ويحن إليها كدليل صادق على الحب والرغبة للوصال والملاعبة والقبلات فن غزير اللذات ولا تقل عن لذة الملامسة، وتشمل القبلات التقبيل السطحي والتقبيل العميق وتقبيل الصدر والعنق وتقبيل النهدين ومداعبة البظر بفم الرجل ومداعبة المرأة للرجل بفمها اهـ.
فانظر رحمك الله تعالى ما يقوله هؤلاء المفتونون الجاهلون بدينهم، وكيف صار مرجعهم في ذلك (خبراء السعادة الزوجية في الغرب) ومتى عرف الغرب السعادة الزوجية؟ أليست هذه أسرهم قد تفككت إلى ما لا نهاية؟ وهل في العالم زواج أكثر تعاسة وانحلالا من الزواج الغربي؟ ليت كاتب هذا المقال عرف حقيقة حياة الزواج الغربي وحياة أسره؟ إنهم يعيشون في حالة من الاضطراب والتفكك الأسري لا يعرف له مثيل في تاريخ البشرية؟ أيكون مثل هؤلاء قدوة في السعادة الزوجية؟ إن فاقد الشيء لا يعطيه.
إننا نقول: ينبغي لكل كاتب أن يعي ما يقول، وأن يتأنى فيما يكتب، ومن أعياه نيل السعادة الزوجية عن طريق ما أبيح أو حرم في الشرع الحنيف فلا أسعد الله زواجه، وقد علم القاصي والداني، واعترف به الغرب بلا استثناء أنهم فاشلون حتى في إشباع الرغبات الجنسية لزوجاتهم، ولهذا انتشر الزنا واتخاذ الأصدقاء والأخدان لكلا الجنسين في المجتمع، حتى أصبح مما لا يعاب عليه، واضطرت القوانين بسماحها والاعتراف بها.
أما ما حكاه هذا المفتون ويحيكه أمثالهم عنهم فهو من الكلام الذي لا حقيقة له، فلا لديهم خبرة ولاهم بالخبراء، وإنما الخبراء في ذلك علماء الإسلام وحملة شريعة الرحمن، فهم المرجع فيما يصلح الأسرة، ويشفي غليل الزوجين في العلاقات الجنسية، وعمدتهم في ذلك هدي الله تعالى وهدي رسوله صلى الله عليه وسلم ولا سعادة أبدا إلا في ذلك، فمن شرق عنها أو غرب فلن يأتي بسعادة، ولن يعود بدينه سالما، والتوبة معروضة لكل أحد (4).
ويشبه هذا الذي حكينا كلامه الغث الرديء ما كتبه آخر من أضرابه والطير على أشكالها تقع مع ما في كلامه من الاعتراف ضمنا بخبث هذه الفعلة التي ينصح بها، قال هذا الكاتب حكاية عن طبيب أمريكي عمل إحصائيات عن بلده فقال: "إن 87% من النساء تهوي التقبيل بعد الجماع مباشرة، ولأن الانعاظ في النساء بظري وليس مهبليا في غالبية الأحوال، لهذا ننصح بتقيبل ومداعبة البظر " ومع ذلك يقول " وتقول الموسوعة الجنسية: أن تكرار لحس الفرج أو مص القضيب دليل لواطة كامنة بالزوجين معا، والمرأة التي تطلب لعق فرجها على الدوام بها ميول ذكرية، وقد تطلب بعض الزوجات الطلاق بسبب استحيائها من طلب زوجها أن تمص قضيبه وقد تضطرب إذا لعق فرجها بسبب الهياج الجنسي الذي يصيبها من الملامسة باللسان والفم".


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/48)

---

فانظر رحمك الله تعالى كيف يعترفون بما فيه من لواطة كامنة بالزوجين معا؟ وذلك يعني أن هذا ليس هو الطريق الفطري العادي في البشر، بل هو نوع انحراف لكنه لا يهمهم لأنهم لا يقفون عند مقتضيات الفطرة، ولا تمنعهم شريعة ربانية فكان حريا بهم أن يتمادوا فيما عرفوا أنه انحراف عن الفطرة، فهل يجوز لمسلم على دين الفطرة أن يتابعهم على هذا الانحراف؟ هذا أمر ينبغي التفطن له. وما حكته هذه الموسوعة عن بعض النساء من طلب الطلاق استحياء من هذه الفعلة قد يكون بسبب احتقارها لذلك الرجل الذي أنزل نفسه لهذا الحضيض ورضي لها بهذه المنزلة كما قال أحد الكتاب الفضلاء " إنه من خلال دراستي تبين لي أن هناك علاقة بين هذه العادة السيئة والطلاق، لأنه باختصار الأزواج بعد فترة الزواج يفقدون المتعة الحقيقية من هذه العملية بسبب الاعتياد ومع الوقت يستحقر كل منهم الآخر كيف أنزل نفسه لهذا العضو النجس على الرغم مما يمر من خلاله من قذرات، لذا بعد فترة ما يلبثوا إلا وتتغير الأنفس وتصبح العملية الجنسية أكثر حساسية من غيرها "والله أعلم.

الوجه الثامن: الضرر الصحي لهذه الفعلة ودلالته على التحريم
ومما يدل على حرمة هذه الفعلة الشنيعة ما لها من الأضرار الصحية على مرتكبيها ومن يمارسها من الرجال والنساء، فقد أثبتت آخر الدراسات التي أجراها متخصصون في أمراض سرطان الفم أن هذه الفعلة قد تكون سببا فيه أو في زيادته كما نشرته شبكة " إسلام أون لاين "، وهذا نص الخبر:
" وحدة الاستماع والمتابعة - إسلام أون لاين. نت/ 26 - 2 - 2004
أثبتت نتائج دراسة فرنسية حديثة وجود صلة بين ممارسة الجنس بالفم وإصابته بأورام سرطانية، وكشفت الدراسة عن دليل دامغ يثبت الصلة التي طالما راودت العلماء شكوك حول وجودها بين نمو خلايا سرطانية بالفم والممارسة التي يراها البعض انتكاسة في الفطرة الإنسانية.
وراود العلماء شكوك منذ زمن طويل حول وجود علاقة تربط انتقال الفيروس المسبب لسرطان عنق الرحم والمعروف باسم "إتش بي في"، وسرطانات أخرى مرتبطة بممارسات جنسية مستهجنة بالفطرة مثل الجنس الفموي أو محرمة بالدين كالجنس الشرجي.
ونقلت مجلة "نيوسينتيست" العلمية المتخصصة عن الدراسة إحدى أبرز نتائجها التي كان مفادها "أن الجنس الفموي يمكن أن يؤدي إلى سرطان الفم"، مشيرة إلى أن الدراسة أجريت على حوالي 1600 مريض مصابين بسرطان الفم في أوربا وكندا وأستراليا وكوبا والسودان، كما عقدت مقارنة بينهم وبين 1700 شخصًا من الأصحاء، حسب ما نشرت المجلة الأربعاء 25 - 2 - 2003.
واكتشف الباحثون في الوكالة الدولية لبحوث السرطان بمدينة ليون الفرنسية أن نسبة وجود أحد فصائل الفيروس الحليمي البشري والمعروف اختصار بـ" HPV" لدى المرضى الذين يعانون من سرطان الفم الذين يمارسون الجنس الفموي، تفوق بثلاثة أضعاف نسبة وجودها لدى غيرهم من الذين لا يمارسون نفس الممارسة أثناء الجنس.
ونقلت المجلة العلمية المرموقة عن الدراسة أن هذا الفصيل ويدعى " HPV16" غير موجود عند الأصحاء.
وبحسب المجلة البريطانية فإن الباحثين "يعتقدون أن مص القضيب ولحس الفرج يمكن أن يصيب الممارسين بأورام في الفم".
ويقول رافييل فيسيدي المتخصص في الفيروسات وأحد الباحثين المشاركين في الدراسة: إن زملاءه أصبحوا على قناعة أن الدراسة التي وصفها بـ"كبيرة الحجم" سوف تقنع الناس بنتائجها لأهميتها.
قال أبو عبد الباري: هذا التقرير والبحث صادر من الوكالة الولية لبحوث السرطان، وهو متوفر باللغتين " الإنجليزية والفرنسية " وتجده على الرابط التالي: http://www.iarc.fr
وقال الأستاذ مسعود صبري حسب ما نشرته شبكة " مجانين " تعليقا على هذه الدراسة ودلالاتها:
" وفي هذا التقرير المشار إليه أن سرطان الفم إما أن يكون ناجما عن الجنس الفموي، أو الجنس الشرجي، وهو جماع الرجل زوجته في دبرها، وهذا يؤكد القول بالتحريم لثبوت الضرر بل تشير بعض الدراسات أن من أهم الأسباب التي تساعد على انتشار فيروس الإيدز الجنس الشرجي، وإن لم يكن هناك مانع من أن يستمتع الزوج مع زوجته خلال عملية الجماع، فهناك كما يشير خبراء العلاقة الزوجية ما يقرب من (150) مائة وخمسون وضعا، يمكن للزوجين أن يستمتعا بهذه الأوضاع، والتي تصب في جماع الرجل زوجته في قبلها، وساعتها يكون الإتيان في الدبر،

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/49)

---

كتحريم الأكل من شجرة واحدة، في الوقت الذي يباح فيه الأكل من عشرات الأشجار اهـ.
وإذ قد تقرر أن هذه الفعلة ذات أضرار صحية بعد دراسة متخصصة حديثة، وتبين بها عدم صحة دعوى عدم الضرر فيها، فيجب أن يعلم أن الشرع الحنيف قد حرم كل ما هو خطر على الصحة، وتطابقت أقوال العلماء على ذلك حتى كأنه لا خلاف في الجملة على ذلك، وإنما قد يوجد الخلاف في تحقق ضرر شيء معين أو عدم تحققه، وأما شيء حصل الاتفاق على ضرره أو أقرَّ بضرره العالم فلا يتصور القول بجوازه وحله في عامة مذاهب العلماء، وقد حكى الحافظ ابن حزم في مراتب الإجماع تحريم أكل السموم القاتلة.
وذكر شيخ الإسلام ابن تيمية التلازم بين الضرر والتحريم، فقال (مجموع الفتاوى 21/ 540): وأما مسالك الاعتبار بالأشباه والنظائر واجتهاد الرأي في الأصول الجوامع فمن وجوه كثيرة ننبه على بعضها فذكر الوجه الأول ثم قال:
وثانيها: أنها منفعة خالية عن مضرة فكانت مباحة كسائر ما نص على تحليله، وهذا الوصف قد دل على تعلق الحكم به النص وهو قوله ? وَيُحِلُّ لَهُمْ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمْ الْخَبَائِثَ ?، فكل ما نفع فهو طيب، وكل ما ضر فهو خبيث، والمناسبة الواضحة لكل ذي لب أن النفع يناسب التحليل، والضرر يناسب التحريم والدوران، فإن التحريم يدور مع المضار وجودا في الميتة والدم ولحم الخنزير وذوات الأنياب والمخالب والخمر وغيرها مما يضر بأنفس الناس، وعدما في الأنعام والألبان وغيرها اهـ.
وقال ابن حزم في المحلى (6/ 95 - 96 مسألة رقم 1014): ولا يحل أكل السمّ القاتل ببطء أو تعجيل، ولا ما يؤذي من الأطعمة ولا الإكثار منه لقول الله تعالى ? وَلا تَقْتُلُوا أَنفُسَكُمْ ?، روينا من طريق سفيان بن عيينة عن زياد بن علاقة قال: سمعت أسامة بن شريك قال: شهدت رسول الله ? " تداووا عباد الله، فإن الله لم ينزل داء إلا أنزل به دواء إلا الهرم " (5). ثم قال في بيان وجه الاستدلال: وأمره بالتداوي نهي عن تركه، وأكل المضر ترك للتداوي فهو منهي عنه اهـ.
وأقوال أهل العلم في أمثال ذلك معروفة مشهورة فلا نطيل بها المقام، بل فيما ذكرنا كفاية لوضوح المسألة.
هذا آخر ما حضرنا من وجوه التحريم وبه ينتهي الفصل الأول.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
هوامش:
(1) كذا قال النووي رحمه الله تعالى، والذي في الحاوي حكاية ذلك عن بعض كتب الشافعي بصيغة التمريص، قال الماوردي في الحاوي (1/ 212): وهل يلزمه غسل ما حصل على الذكر من بلل الفرج؟ على وجهين من اختلافهم هل هو طاهر أو نجس:
أحدهما: وهو قول أبي العباس بن سريج أنه نجس يجب غسله كالبول.
والوجه الثاني: وقد حكى نصا عن الشافعي في بعض كتبه لأنه طاهر لا يجب غسله كالمني اهـ.
قال أبو عبد الباري: سياق الكلام يفيد أن الماوردي لم يقف على كلام الشافعي ولا نقل إليه من يوثق بنقله فحكاه بصيغة التمريض فينظر في ثبوت ذلك عن الشافعي قبل نسبة القول إليه.
ويؤيد نسبة القول بالنجاسة إلى الشافعي ما قاله العلامة العمراني اليمني الشافعي في كتابة البيان في مذهب الإمام الشافعي (1/ 426): واختلف أصحابنا في رطوبة فرج المرأة، فمنهم من قال: إنها طاهرة، ومنهم من قال: إنها نجسة وهو المنصوص، لأنها متولدة في محل النجاسة اهـ والله أعلم.
(2) انظر: صحيح ابن خزيمة (رقم 280) وسنن البيهقي (2/ 411) ومعاني الآثار للطحاوي (1/ 51).
(3) فائدة في أم حبين و ما قيل فيها
أم حبين تعيش في الصحاري الحارة الرملية والصخرية في مناطق الشرق الأوسط لغاية حدود الصين. وتتميز أم حبين برأسها الشبيه برأس الضفدع وأصابعها الطويلة التي تساعدها في المشي على الرمال وذيلها الملتف عند فزعها، وهي تقف دائماً مرفوعة الرأس، بحيث يرى بطنها مرفوعاً ومنتفخاً قليلاً، تبحث عن فرائسها وإذا رأت الطيور الجارحة تحوم في السماء تخفض جسمها ليلاصق الأرض فلا ترى ولا يرى ظلها في الأرض حيث يساعدها لون جسمها في الاختفاء عن أنظار الطيور. ودائماً ترفع ذيلها عمودياً (تشول بذيلها) عندما تجري سريعاً ثم تقف فجأة منتصبة تلتفت يميناً وشمالاً باحثة عن فرائسها.
ومعروف عنها أنها تستطيع أن تدفن نفسها في الرمال في أقل من خمس ثوان.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/50)

---

وهي نوع مختلف عن الحِرباء مزرقة الصدر التي تستقبل الشمس على أغصان النباتات، وتعتبر نوعا من أنواع الحِرباء لصفات توجد في جميع أنواع الحرباء كالتفاف العين والرأس ثابت والتلون. ولقد سماها العرب بأم حبين لكبر بطنها وظنوها أنثى الحِرباء زرقاء الحنجرة التي تصعد على الأغصان مستقبلة الشمس، لكنها في الواقع نوع آخر مختلف.
وقد وصفها ابن السكيت وقال: هي أَعْرَضُ من العَظاء وفي رأْسِها عِرَضٌ، انتهي. وعرض البطن والرأس هو ما يميزها عن الحِرباء زرقاء الحنجرة. يكون لون ظهرها وذيلها بيجي ببقع بنية مستطيلة، أما البطن فلونه أبيض. تحفر جحورها بنفسها وتقبع فيها خلال الشتاء البارد وهي من الزواحف النهارية كالورل والضب والسحالي. تخرج نهاراً لاصطياد فرائسها من الحشرات والخنافس والعناكب والديدان.
وورد في مسند الشافعي (الأم 2/ 194) ومن طريقه البيهقي في الكبرى (5/ 185):
أخبرنا: سُفْيانُ، عن مُطْرّف بنِ طَرِيفٍ، عن أبي السَّفر (سعيد بن يُحمَد ولم يدرك عثمان ولعله بهذا ضعف النووي الأثر في المجموع 7/ 427 وابن الملقن في خلاصة البدر المنير 2/ 43 ثم رأيت الحافظ أعله بالانقطاع كما في التخيص الحبير 2/ 284: أنَّ عُثمان بن عفَّانَ رضي اللَّهُ عنهُ قَضَى في أُمِّ حُبيْن بِحُلاّن من الغنم (أم حبين بضم الحاء المهملة وفتح الباء الموحدة: دوبية مثل ابن عرس وابن آوى وربما دخلتها آل من الحبن وهو كبر البطن وهو على خلقة الحرباء ما عدا الصدر وقيل هي أنثى الحرابي وهي على قدر الكف تشبه الضب غالباً وقال ابن قتيبة أم حبين تستقبل الشمس وتدور معها كيف دارت وهذه صفة الحرباء. وفي اللسان (6/ 367 مادة: هيش): والهَيْشَةُ: أُمُّ حُبَيْنٍ؛ قال بِشْر بن المعتمر:

وهَيْشَة تأْكلها سُرْفةٌ وسِمْعُ ذِئبٍ هَمُّه الحُضْرُ
وقال:
أَشْكُو إِليك زَماناً قد تَعَرّقَنا كما تَعرَّقَ رأْسَ الهَيْشةِ الذِّيبُ
يعني: أُمَّ حُبَين، واللَّه أَعلم.
وورد أيضاً في اللسان (13/ 104 - 106 مادة: حبن): وأُمُّ حُبَيْنٍ: دُوَيْبَّة على خِلْقةِ الحِرْباء عريضةُ الصدر عظيمةُ البطن، وقيل: هي أُنثى الحِرْباء. ويقال لها أَيضاً: حُبَيْنة؛ وأَنْشد ابن بري:
طَلَعْتُ على الحَرْبِيّ يَكْوي حُبَيْنةً بسَبْعةِ أَعْوادٍ من الشُّبُهانِ
وقال ابن السكيت: هي أَعْرَضُ من العَظاء وفي رأْسِها عِرَضٌ؛ وقال ابن زياد: هي دابَّة غَبْراء لها قوائمُ أَربعٌ وهي بقدر الضِّفْدَعة التي ليست بضَخْمة، فإذا طَرَدها الصِّبْيان قالوا لها:
أُمَّ الحُبَيْنِ، انْشُرِي بُرْدَيكِ إن الأَميرَ ناظرٌ إليكِ
قال ابن الأَثير (في النهاية 1/ 335): هي دُوَيْبة كالحِرْباء عظيمةُ البطنِ، إذا مَشَتْ تُطَأْطِئ رأْسَها كثيراً وترفعُه لعِظَم بطنها، فهي تقعُ على رأْسها وتقومُ، فشبَّه بها صلاتَهم في السجود مثل الحديث الآخر: "في نَقْرة الغراب".
ومن الأشعار التي قيلت في أم حبين شعر الطرماح في قصيدة يهجو فيها الفرزدق:
لنَا سابقاتُ العزِّ والشِّعرِ والحصَى وربعيَّةُ المجدِ المقدَّمِ والحمدِ
فقلْ مثلَها يا قينُ، إنْ كنتَ صادقاً وإلاَّ فمنْ أنَّى تنيرُ ولاَ تسدي
رأسنا، وجالدْنا الملوكَ، وأعطيتْ أوائلُنا في الوفدِ مكرمةَ الوفدِ
فأيُّ ثنايا المجدِ لمْ نطّلعْ بهَا علَى رغمِ منْ لمْ يطّلعْ منبتَ المجدِ
وإنَّ تميماً وافتخاراً بسعدِها بمَا لا يُرَى منهَا بغورٍ ولا نجدِ
كأمِّ حبينٍ، لمْ يرَ النَّاسُ غيرَها، وغابَ حبينُ حيثُ غابَتْ بنُو سعدِ

(4) ونذكر هذا الكاتب وأمثاله ما يصدر دائما من الإحصائيات التي تتحدث عن حالة المرأة والأسرة في الغرب والتي تدل على انهيارها الكامل، ومن ذلك هذا الخبر العجيب الدال على الحالة التي يعيشها البيت الغربي:
واقع المرأة الغربية بالأرقام
(نقلا عن حصاد الأرقام لشبكة مفكرة الإسلام)
المرأة:إحصائيات عالمية:السبت 25 ربيع الأول 1425هـ - 15مايو2004 م
مفكرة الإسلام: نشرت بعض وسائل الإعلام عددًا من الإحصائيات المتعلقة بواقع المرأة الغربية وفيما يلي ننشر ما ورد من حقائق وأرقام نشرته مجلة المستقبل في عددها 154 ـ صفر 1425هـ إبريل 2004م جاء فيها:
- يغتصب يوميًا في أمريكا 1900 فتاة، 20% منهن يغتصبن من قبل آبائهن.
- يقتل سنويًا في أمريكا مليون طفل بين إجهاض متعمد أو قتل فور الولادة.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/51)

---

- بلغت نسبة الطلاق في أمريكا 60% من عدد عقود الزواج.
- 170 شابة في بريطانيا تحمل سفاحا كل أسبوع.
- سجلت الشرطة في إسبانيا أكثر من 500 ألف بلاغ اعتداء جسدي على المرأة في عام واحد وأكثر من حالة قتل واحدة كل يوم.

كما كشف عدد من مراكز دراسات وبحوث أمريكية تفاصيل الإحصائية المثيرة التالية:
- 80% من المتزوجات منذ 15 سنة أصبحن مطلقات في سنة 1982.
- ألف جريمة اغتصاب منها 80% وقعت في محيط الأسرة والأصدقاء.
- 27% من الرجال يعيشون على نفقة النساء في سنة 1986.
- أجريت عمليات تعقيم جنسي في الفترة من 1979م إلى 1985م على النساء المنحدرات من أصول الهنود الحمر، وذلك من دون علمهن.

وتؤكد آخر الإحصائيات عن أحوال المرأة في العالم الغربي أنها تعيش أتعس فترات حياتها المعنوية على رغم البهرجة المحيطة بحياة المرأة الغربية التي يعتقد بعض الناس أنها نالت حريتها، والمقصود من ذلك هو النجاح الذي حققه الرجل في دفعها إلى مهاوي ممارسة الجنس معه من دون عقد زواج يتوج مشاعرها ببناء أسرة فاضلة.
ونذكره أيضا بهذه الإحصائيات الأخرى في السويد:
((بعد أن أعطوها حريتها: 60% من مواليد السويد الجدد أبناء زنا!!))

المرأة:إحصائيات عالمية:السبت 2 ربيع الآخر 1425هـ - 22 مايو 2004 م
بعد فتح المجال أمام المرأة السويدية في كل المجالات: من قيادة الشاحنات على الطرق السريعة إلى الانضمام لوحدات القوات الخاصة في الجيوش فرارا من تهمة التمييز ضد المرأة؛فقد أفادت آخر إحصائية نشرتها مجلة الأسرة ـ عدد 131 ـ صفر 1425هـ أن 60% من المواليد الجدد في السويد أبناء زنا لا يرتبط آباؤهم وأمهاتهم بعلاقة زواج!!.
(5) صحيح
رواه ابن ماجه (رقم 3436) والحاكم (4/ 198 - 199) وابن حبان (رقم 6061) من هذا الوجه وسنده صحيح، ولم يتفرد به سفيان بل تابعه آخرون كما تجده مفصلا في تخريج أحاديث ابن حبان للشيخ شعيب الأرناؤوط (3/ 426) وذكره الألباني في صحيح ابن ماجه (رقم 2772) وهو في غاية المرام له تحت رقم (292).

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[28 - 04 - 05, 09:04 م]ـ
هذه هي الحلقة الثالثة والأخيرة إن شاء الله تعالى وأعتذر إن كنت أطلت وأثقلت عليكم.

الفصل الثاني:

في الرد على شبهات المبيحين

لماذا سميناها شبهات
القول بالإباحة ذهب إليه بعض المشايخ والدعاة منهم الشيخ محمد كنعان في كتابه " العشرة الزوجية "، ورأيت في صفحة الانترنيت (عالم الحياة الزوجية) من يفتي بجواز ذلك بدون تسميتها على الخصوص، ورأيت في عام 1415 للهجرة النبوية في مدينة جدة أحد أئمة المساجد يخطب بجوازها من على المنبر، وغيرهم كثير.

وهذا الفصل الثاني من هذه الرسالة المباركة بإذن الله تعالى نعرض فيه ما وقفنا عليه من الشبه التي يوردها أو يحتج بها من قال بإباحة هذه الفعلة الذميمة ليتضح أن ما استدل به البعض على الإباحة لا ينهض على المراد، وذلك إما لأنه خارج عن محل النزاع، وإما لأنه ليس بدليل إما مطلقا وإما في مثل هذه المسألة.
وبعد النظر في الشبهات الأصلية للقول بالإباحة تحصَّل أنها كالتالي:
الشبهة الأولى: الاستدلال بالبراءة الأصلية والإباحة العقلية.
الشبهة الثانية: الاستدلال بالقياس على النظائر المباحة اتفاقا أو على الراجح.
الشبهة الثالثة: الاستدلال بمفهوم المباشرة المباحة.
الشبهة الرابعة: إيراد حلول لتجنب النجاسة ومباشرتها.
الشبهة الخامسة: قول بعض الفقهاء
تنبيه: إنما سميتها شبها لأنها لا ترقى إلى منزلة الدليل المعتبر مع ما تقدم من وجوه الدلالات المختلفة من كتاب وسنة وقياس وأنواع أخرى من الاستدلال المعتبر، وإنما هي في الحقيقة شبه علقت في أذهان بعض العلماء أو غيرهم إما لعدم استحصار ما ذكر من الأدلة، وإما لهوى في النفس وميل للتساهل والله أعلم

والله أسأل التوفيق، وبه أستعين على دحض هذه الشبه الواهية، فأقول:
الشبهة الأولى: الاستدلال بالبراءة الأصلية
وعمدة ما احتج من ذهب هذا المذهب هو الاعتماد على أصل الإباحة.
وذلك: أن الأصل في الأشياء الإباحة، ولا شك أن المعاشرة الزوجية من هذا الباب، فالأصل فيها الإباحة، ولا يحرم منها إلا ما دل الدليل الصحيح على تحريمه، وحيث لا دليل على تخصيص موضع بالتحريم فالبقاء على أصل الإباحة هو المتعين.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/52)

---

بيانه: أن الأدلة المتكاثرة في الكتاب والسنة قد دلت دلالة لا يمتري فيها من له معرفة بالعلم أن الأحكام الشرعية فيما عدا العبادات التوقيفية والعقائد الغيبية مبناها الإباحة، وأن الحرج مرفوع عن الفعل والترك حتى يرد ما يدل على خلاف ذلك. وقد جاءت نصوص الشريعة في بيان ما يحرم من العشرة الزوجية والعلاقات الجنسية، فثبت في الأحاديث تحريم إتيان المرأة في دبرها، ولم يرد ما يمنع المص ولا ما يمنع اللحس في ظاهر النصوص فلزم البقاء على أصل الإباحة.
ومن قال بالتحريم فعليه بالدليل الصحيح نقلا، والسليم فهما، المقتضي للتحريم، وهو ما لم نجده في نصوص الشريعة، وقد زعم اليهود تحريم إتيان المرأة في قبلها من ظهرها، وقالوا: إن الولد يأتي أحول، فنزل النص القرآني في تكذيب مقالتهم، ووردت الأحاديث الصحيحة في نقض دعواهم، فمن قال بالتحريم ولم يأت بالدليل فحاله كحال هؤلاء القوم، ودعواه مردودة عليه.
وممن احتج بهذه البراءة وعدم الدليل المقتضي للتحريم جمع من العلماء المعاصرين، منهم القرضاوي وغيره، وفيما يلي بعض أقوالهم وفتاويهم من شبكة (إسلام أون لاين) التي يشرف عليها الشيخ القرضاوي.

قال القرضاوي بعد كلام مفاده جواز هذه الفعلة وهو يستدل لجوازها:
" وقد أجاز الفقهاء تقبيل الزوجة فرج زوجها ولو قبَّل الزوج فرج زوجته هذا لا حرج فيه، أما إذا كان القصد منه الإنزال فهذا الذي يمكن أن يكون فيه شيء من الكراهة، ولا أستطيع أن أقول الحرمة لأنه لا يوجد دليل على التحريم القاطع، فهذا ليس موضع قذر مثل الدبر، ولم يجئ فيه نص معين إنما هذا شيء يستقذره الإنسان، إذا كان الإنسان يستمتع عن طريق الفم فهو تصرف غير سوي، إنما لا نستطيع أن نحرمه خصوصاً إذا كان برضا المرأة وتلذذ المرأة (والذين هم لفروجهم حافظون * إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم، فإنهم غير ملومين * فمن ابتغي وراء ذلك فأولئك هم العادون) فهذا هو الأصل" انتهى.

ومن هؤلاء البوطي حيث قال كما في الشبكة المذكورة:
" إن الحقَّ المتبادل بين الزوجين ليس خصوص (الجماع) بل عموم ما سمّاه القرآن (الاستمتاع) وهذا يعني أن لكلٍّ من الزوجين أن يذهب في الاستمتاع بزوجه المذهب الذي يريد، من جماع وغيره، ولا يستثنى من ذلك إلا ثلاثة أمور:
1ـ الجماع أيام الطَّمث.
2ـ الجماع في الدبر، أي الإيلاج في الشرج.
3ـ المداعبات التي ثبت أنها تضرُّ أحد الزوجين أو كليهما، بشهادة أصحاب الاختصاص أي الأطباء
أما ما وراء هذه الأمور الثلاثة المحرَّمة، فباقٍ على أصل الإباحة الشرعية.
ثم إن الاستمتاعات الفطرية التي تهفو إليها الغريزة الإنسانية بالطبع، كالجماع ومقدِّماته حقّ لكلٍّ من الزوجين على الآخر ولا يجوز الامتناع أو التّأبِّي إلاّ عند وجود عذر مانع. وأما الاستمتاعات الأخرى التي يتفاوت الناس ذكوراً وإناثاً في تقبُّلها، ما بين مشمئزّ منها وراغب فيها، فلا سبيل إليها إلا عن طريق التَّراضي، أي فليس لأحد الزوجين أن يُكره الآخر على ما قد تعافه نفسه منها.

و قال الدكتور علي جمعة محمد مفتي مصر:
" قال تعالى "نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم وقدموا لأنفسكم " [سورة البقرة] وفي التفسير أن التقدمة هي القبلة وفي الحديث اجعل بينك وبين امرأتك رسول والرسول القبلة ويجوز للرجل والمرأة الاستمتاع بكل أنواع التلذذ فيما عدا الإيلاج في الدبر؛ فإنه محرم أما ما ورد في السؤال من المص واللعق والتقبيل وما لم يرد من اللمس وما يسمى بالجنس الشفوي بالكلام فكله مباح فعل أغلبه السلف الصالح رضوان الله عليهم أجمعين وعلى المسلم أن يكتفي بزوجته وحلاله، وأن يجعل هذا مانعا له من الوقوع في الحرام، ومن النظر الحرام، وعليه أن يعلم أن الجنس إنما هو غريزة تشبع بوسائلها الشرعية وليس الجنس ضرورة كالأكل والشرب كما يراه الفكر الغربي المنحل " اهـ.
قال أبو عبد الباري:
ما ذكره الدكتور علي بن جمعة محمد المفتي في الديار المصرية لم يقم عليه دليلا، أعني فيما زعم من أن أغلب ما ذكر فعله السلف الصالح، وكم كنت أحب أن يفصح عن واحد من هؤلاء السلف والمصادر التي وردت الرواية عنهم فيها، ثم ما المراد بالسلف الصالح من الناحية الزمنية؟.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/53)

---

وذلك أن كثيرا من المعاصرين جرت عادتهم في إطلاق هذه التسمية على كثير من العلماء ممن عاشوا عصورا متأخرة عن العصور المفضلة الثلاثة، فلا تكاد تستطيع الجزم بمراد المتكلم منهم إلا بصريح عبارة منه أو بمعرفة عادته في هذا الزمان.
ثم قد مر بك ما يدل على التحريم من ثمانية أوجه معتبرة، ولست أحسب أنه يصح الاستدلال بغير البراءة الأصلية للجواز، وسيأتيك الجواب على ذلك في صلب الرسالة.
والجواب على هذا
أن الاحتجاج بالأصل على النحو المتقدم صحيح لو كان الأمر كما ذكروه من عدم الدليل المعتبر، ولكن الأمر على خلاف ما قالوا.
فقد تقدم في الوجوه الثمانية المتقدمة أن الكتاب والسنة وقياس الأولى قد دل كل واحد منها على تحريم هذه الفعلة، ودل النظر الصحيح على تحريم ذلك أيضا على ما تقدم بيانه في الوجوه المتقدمة.
و بناء على ذلك فلا يصح التمسك بهذا الأصل هنا، والاستدلال به متوقف على عدم وجود الدليل المخصص، وقد علمت مما تقدم أن الدليل قد قام على تحريم ذلك ورفع البراءة الأصلية، ولا يعتبر ذلك من باب التعارض بين الأدلة كما لا يعتبر نسخا وإنما رفعا للإباحة العقلية كما علم من مواضعه.

الكلام على البراءة الأصلية ومتى يصح الاستدلال بها
والعلماء مجمعون من حيث الجملة على أنه إذا ورد الدليل المعتبر شرعا على خلاف البراءة الأصلية فالواجب اتباع الدليل، ولا يجوز معارضته بمجرد مخالفته لهذه البراءة، إذ البراءة ليست دليلا لإثبات الحكم ولا لنفيه، وإنما هي نفي وجود ما يثبت حكما شرعيا فمتى ورد الدليل المعتبر فلا معنى لإيراد البراءة، ولهذا سميت بالبراءة العقلية وبالاستصحاب.
قال الشنقيطي في أضواء البيان (7/ 745): اعلم أن علماء الأصول يقولون: إن الإنسان لا يحرم عليه فعل شيء إلا بدليل من الشرع، ويقولون: إن الدليل على ذلك عقلي وهو البراءة الأصلية المعروفة بالإباحة العقلية وهي الاستصحاب حتى يرد دليل ناقل عنه اهـ المراد منه.
وقد علم يقينا أن العقل ليس له سلطان في إثبات الحكم الشرعي ولا في نفيه، وهو من أضعف الأدلة، ولا يصار إليه إلا في آخر المطاف حيث لا يوجد دليل.
الاستصحاب ضعيف، والقياس مقدم عليها عند الجماهير
قال ابن تيمية في الفتاوى (13/ 112): فالاستصحاب في كثير من المواضع من أضعف الأدلة اهـ.

وقال الشيخ الأمين الشنقيطي في نثر الورود (2/ 568): واستصحاب العدم هذا هو الإباحة العقلية المتقدمة، ولا يحتج به إلا بعد قصارى البحث أي غايته عن دليل فلم يوجد اهـ.

والتمسك بالبراءة الأصلية هذه مع ما تقدم من الوجوه الدالة على التحريم يشبه ما ذكره ابن القيم في الإعلام (1/ 339) في معرض رده على بعض الطوائف فقال: الخطأ الثالث: تحميل الاستصحاب فوق ما يستحقه، وجزمهم بموجبه لعدم علمهم بالناقل، وليس عدم العلم علما بالعدم اهـ.
وقال ابن تيمية في الفتاوى (29/ 166): إذا كان المدرك الاستصحاب ونفي الدليل الشرعي فقد أجمع المسلمون وعلم بالاضطرار من دين الإسلام أنه لا يجوز أن يعتقد ويفتي بموجب هذا الاستصحاب والنفي إلا بعد البحث عن الأدلة الخاصة إذا كان من أهل ذلك، فإن جميع ما أوجبه الله ورسوله وحرمه الله ورسوله مغير لهذا الاستصحاب، فلا يوثق به إلا بعد النظر في أدلة الشرع لمن هو من أهل ذلك اهـ.

إذا تقرر ذلك، وأن الاستصحاب ليس دليلا إلا عند الضرورة حين لا يوجد دليل، وأنه مع ذلك من أضعف الأدلة، وتقرر أيضا أنه قد يحمله البعض ما لا يحتمل، ثبت أنه لا يصح معارضته بما سبق من الوجوه الدالة على التحريم.

وقد تقدم لنا أنه لو لم يكن في الباب إلا الوجه الثالث من دلالة القياس على التحريم لكفى، ونزيد هنا أنه وحده أقوى من هذا الاستصحاب للبراءة الأصلية أو العدم الأصلي، فكيف وقد عضدته الوجوه الأخرى.
قال ابن تيمية في الفتاوى (6/ 447): ولو فرضنا أنه يجوز الحكم باستصحاب الحال في مثل هذا – مسألة كان في صدد الكلام عليها – فإن العموم والقياس حجتان مقدمتان على الاستصحاب، أما العموم فبإجماع الفقهاء، وأما القياس فعند جماهيرهم اهـ.

رفع الإباحة العقلية _ البراءة الأصلية – ليس نسخا

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/54)

---

وقد قدمنا أيضا أن هذا الرفع للبراءة الأصلية لا يسمى نسخا كما قال الحافظ ابن القيم في حاشيته على سنن أبي داود (11/ 125 مع عون المعبود) أثناء كلامه على الجلود: ولا يعارض ذلك نهيه عن جلود السباع، فإنه نهي عن ملابستها باللبس والافتراش كما نهى عن أكل لحومها، لما في أكلها ولبس جلودها من المفسدة، وهذا حكم ليس بمنسوخ ولا ناسخ أيضا، وإنما هو حكم ابتدائي رافع لحكم الاستصحاب الأصلي ... اهـ.
وبعد هذه الجولة المفيدة يتضح للقارئ أنه ليس للمبيحين متمسَّك بالبراءة الأصلية في معارضة الأدلة المتقدمة الدالة على التحريم والله أعلم.
الشبهة الثانية: الاستدلال بالقياس على النظائر المباحة
قد تقرر عند العلماء بناء على أصل البراءة العقلية إباحة كثير من أنواع العشرة الزوجية، مما هو من باب المباشرة، مثل المفاخذة والمباضعة، واستخراج الماء بيد الزوجة المستثنى من تحريم الاستمناء عند من قال بالتحريم ولا مانع من استحداث أنواع أخرى من الاستمتاع بين الزوجين، طالما الأصل في ذلك الإباحة.

إن النظائر المذكورة من المفاخذة والعكن ونحوها لا يصح الاستدلال بها في إباحة لعق الأعضاء التناسلية لكلا الجنسين لوجهين:
الوجه الأول: أن هذا من القياس مع الفارق، إذ لا يوجد فيها من المحظورات الشرعية ما يوجد في مسألة المص واللحس، وذلك:
أولا: أن الوجه الثالث في قياس الفم على اليمين في تحريم مس الفرج وكونه أولى بالمنع من ذلك، لا يوجد في التفخيذ ونحوه، إذ ليس للفخذ من الحرمة والتكريم وصيانته من النجاسات ما للفم من ذلك، وهو واضح جدا، فلا يصح إلحاق الفخذ والعكن بالفم واللسان الذي هو موضع الذكر والتسبيح والتهليل، ولا يوجد في الفخذ ومواضع المباشرة المباحة ما يشبه ويكون أولى بالمنع من اليمين مثل الفم واللسان.
ثانيا: ليس في التفخيذ ونحوه من مباشرة النجاسة على وجه الأكل بالفم مثل ما في لعق الأعضاء التناسلية ومصها، وقد علم مما تقدم تحريم مباشرتها بالفم وذلك لا يصدق على مباشرتها بغيره مما لا يشبه الفم واللسان فافترقا، وعليه فلا يصح إلحاق الفم بمواضع المباشرة.
ثالثا: إن الذي تقدم من تحريم الخبائث يقع أصله على أكلها، وقد سبق أن هذه الإفرازات من المستقذرات والخبائث التي تقتضي التحريم وليس التفخيذ ونحوه كذلك فدل على أن لعق الأعضاء التناسلية يختلف عن مواضع المباشرة المباحة.
فهذه فروق ثلاثة بين الفم واللسان وبين ما يدعى أنه من نظائرهما، وبذلك يتضح أن هذه النظائر المذكورة وقياس الفم عليها من القياس مع الفارق.
الوجه الثاني: يجوز تبعا ما لا يجوز استقلالا، والتفخيذ تابع المأتي بخلاف الفم كما تقدم عن السندي أنه قال في كلامه على معنى الحرث الوارد في الآية: " ولا دلالة له على نفي التفخيذ، لأن ذلك تابع للإتيان في موضع الحرث بخلاف الإتيان في موضع آخر غير موضع الحرث لأنه غير تابع فلا يجوز أصلا" نقله الأرناؤط في تحقيق المسند (4/ 238).

وبناء عليه يحرم الاستمتاع بالمرأة في أذنها وأنفها بالإتيان كما لا يجوز ذلك في الفم واللسان، لأن هذه مواضع التكريم، وليست مما يجوز تبعا.

الشبهة الثالثة: الاستدلال بمفهوم المباشرة المباحة
هذا الوجه أورده بعضهم على وجه الاحتجاج أخذا من قول بعض العلماء في تعريف المباشرة، وهو ما ذكره الشيخ ناصر الدين الألباني في آداب الزفاف (ص 124) هامش (1): في "النهاية": " أراد بالمباشرة الملامسة، وأصله من لمس بشرة الرجل بشرة المرأة، وقد ترد بمعنى الوطء في الفرج وخارجا منه".
قلت – أي الألباني -: والثاني هو المراد منه هنا كما لا يخفى، وبه قالت السيدة عائشة رضي الله عنها.
قالت الصهباء بنت كريم: قلت لعائشة: ما للرجل من امرأته إن كانت حائضا؟ قالت: كل شيء إلا الجماع اهـ.
فقال من استدل به: إن قوله أن المباشرة تقع على الوطء خارج الفرج، وأن هذا هو المراد في هذا الحديث يدل على أن الوطء خارج الفرج ومنه الفم وغيره من الأمور المباحة، وأنه داخل تحت المباشرة بين الزوجين ... إلخ كلامه.

الوجه الأول: أن المراد بها المفاخذة ونحوها

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/55)

---

تحرير مراد الشيخ رحمه الله تعالى: لا يشك عاقل منصف أن هذا من الافتراء على محدث العصر والعلامة الثقة، فإنه قال الكلام المنقول في حديث عائشة رضي الله عنها " كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يأمر إحدانا إذا كانت حائضا أن تتزر، ثم يضاجعها زوجها، وقالت مرة: يباشرها ".
فقال الشيخ نقلا عن ابن الأثير في النهاية الكلام المذكور، فكان مراده من ذلك أن هذه المباشرة إنما هي في المفاخذة ونحوها مما يجوز تبعا لا استقلالا كما تقدم عن السندي، وأنه إن كانت المباشرة تطلق على الوطء في الفرج وخارجا منه، وقد دل الحديث الصحيح أن الوطء في الفرج للحائض حرام من حديث عائشة نفسها، دل ذلك على تعيُّن المعنى الثاني، هذا مراد الشيخ، وهو مفهوم واضح، وهو الصحيح.

الوجه الثاني: أن لازم الأخذ بالعموم المزعوم من شأنه القول بجواز إتيان المرأة في دبرها، وأن الشيخ يقول بهذا العموم!
وهذا باطل فقد ذكر في كتابه الممتع هذا فصلا في تحريم إتيان المرأة في دبرها، ورد على غير واحد ممن ضعف أحاديث التحريم: كقوله في رده على جمال الدين القاسمي (ص 106):
قلت – أي الألباني -: فلا يغتر بعد هذا بقول الشيخ جمال الدين القاسمي في تفسيره (3/ 572): إنها ضعيفة! لأنها دعوى من غير مختص بهذا العلم أولا، وخلاف ما يقتضيه البحث العلمي، وشهادة الأئمة بصحة بعضها وحسن بعضها، وجزم الأمام الذهبي بالتحريم الذي اجتمعت عليه مفردات أحاديث الباب، وفي مقدمة المصححين الإمام إسحاق بن راهويه، ثم تتابعت أقوال الأئمة من بعده من المتقدمين والمتأخرين كالترمذي وابن حبان وابن حزم والضياء والمنذري وابن الملقن وابن دقيق العيد وابن حجر وغيرهم ممن ذكروا في غير هذا الموضع فانظر مثلا " الإرواء " (7/ 65 - 70) اهـ.
هذا نص كلامه رحمه الله تعالى، فلو كان فهم من الكلمة " وخارجا منه " العموم المزعوم لما أطلق، ولكان من أسرع الناس في تقييدها أو تخصيصها، فلما لم يعلق عليها دل أنه لم يفهم من هذه الكلمة التي نقلها وقال بمعناها العموم المزعوم.
فإن قيل: إن إتيان المرأة مستثنى من هذا العموم لما ورد فيه من النصوص الخاصة؟
أجيب: بأن تحريم لعق الأعضاء التناسلية أو مصها مستثنى من العموم كما استثني تحريم الدبر منها إن صحت دعوى العموم هنا إذ ليس أقوى من أصل الإباحة، وقد بينا أن الدليل قام على تحريم هذه الفعلة الذميمة.

وعلى كل حال، فهذه الشبهة لا تقوى على معارضة ما تقدم ذكره من وجوه التحريم، بل لولا أن البعض يتمسك بكل شيء وإن كان أوهى من بيت العنكبوت ويبني عليها علالي وقصورا لما ذكرتها لوهائها، ولكن كما قيل: لكل ساقطة لاقطة، فآثرت إيرادها لمنع التذرع بها.

الشبهة الرابعة: إيراد حلول لتجنب النجاسة ومباشرتها.

قال بعضهم: إذا كان لا يجوز مباشرة النجاسة ويكون لعق الأعضاء التناسلية حراما بهذا ألا يمكن تجنب ملاقاة النجاسة للفم واللسان، وذلك باستعمال الوقايات المعدة لذلك، ولف الأعضاء التناسلية بها أو بغيرها مما لا تتسرب منه النجاسة، مع قضاء هذه المتعة بين الزوجين؟!

والجواب على ذلك من وجوه:
الأول: هذا اعتراف بقوة دليل مباشرة النجاسة ودلالته على التحريم، ثم بدل التسليم للدليل بدأ صاحب هذه الفكرة يبحث عن الحيل للوصول إلى ما قام الدليل على تحريمه.
ولو كان الدليل عنده غير صحيح ما احتاج إلى اللف ولا غيره، ولو كان مباحا مطلقا لما تكلف المشاق وحمل الهم للبحث عن المخرج من الحرج والإثم، ولكنه لما رأى دليل مباشرة النجاسة صريحا على التحريم، وقد مالت نفسه الأمارة بالسوء إلى هذا الفعل صار ينظر في الحيل الممكنة، فكانت هذه الحيلة مما انقدح في ذهنه.
والأصل في المسلم أن يكون كما أمره الله سبحانه و تعالى بقوله في سورة الأحزاب ? وَلا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْراً أَنْ يَكُونَ لَهُمْ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالاً مُبِيناً ?، فلا يلف ولا يدور بل يسمع ويطيع. وقد ذم النبي ? اليهود بالتحايل على ما حرم الله تعالى فقال " لعن الله اليهود والنصارى، إن الله لما حرم عليهم شحوم الميتة جملوها فأذابوها فباعوها وأكلوا ثمنها " رواه البخاري ومسلم من حديث جابر بن عبد الله رضي الله عنهما.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/56)

---

الوجه الثاني: أن هذه الحيلة لو نفعت في منع وصول النجاسة إلى الفم واللسان، وأورثت شبهة لدى البعض بدلالة مباشرة النجاسة على التحريم، فلا تؤثر في دلالة الوجه الثالث على التحريم، ذلك لأن قياس الفم واللسان على اليمين قائم على التكريم، والنهي الوارد في مباشرة اليمين للفرج عام فيما إذا كانت هناك آلة أو لم تكن، وقد تقدم أن إباحة لمس اليسار بالفرج إنما هو إذا كان ذلك بآلة، وأما إذا كان ذلك بدون آلة فهي واليمين سواء، فدل ذلك أن الفرق بين اليمين والشمال إنما هو إذا كان اللمس بآلة، ومقتضى قياس الفم واللسان على اليمين المنع من اللمس ولو بآلة، فدل على أن لف الأعضاء التناسلية لا يؤثر في دلالة القياس على التحريم، ومن ثم بطلت هذه الحيلة.

وأمر آخر هو: أن قياس الفم واللسان على اليمين معلل بالتكريم والصيانة مما يهين كما تقدم، ولف الأعضاء المذكور لا يرفع هذه الإهانة فدل على عدم تأثير هذه الحيلة أيضا.

الوجه الثالث: أن القذارة والخبث في المكان أمر لازم له سواء للمرأة أو للرجل، ولا يزول هذا الخبث باللف ونحوه، وقد تقدم أن الخبث من وجوه التحريم وتكلمنا هناك بما لا مزيد عليه، فيلزم من مباشرة هذا المحل ولو كان ملفوفا مباشرة الخبائث والمواضع القذرة، فلا تنفع هذه الحيلة في دفع دلالة هذا الوجه على التحريم. وبهذه الوجوه الثلاثة يتضح وهاء هذه الحيلة الباردة، ويزول إشكالها الذي قد يعلق في النفوس المريضة التي تتعلق بما تتوهم فيه الحيلة والله أعلم.

الشبهة الخامسة: قول بعض الفقهاء والرد عليه

ومما استدل به من ذهب هذا المذهب ما نقله القرطبي في تفسيره (12\ 232) عند قوله تعالى ? وَلا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ ? أنه قال: وقد قال أصبغ من علمائنا يجوز أن يلحسه _ أي فرج المرأة -بلسانه اهـ.
وقد أشار الشيخ القاضي محمد كنعان إلى هذا القول في كتابه أصول المعاشرة (ص 99).
وقال زين الدين بن عبد العزيز الليباري في كتابه فتح المعين لشرح قرة العين بمهمات الدين (3/ 340): (تتمة): يجوز للرجل كل تمتع منها بما سوى حلقة دبرها و لو بمص بظرها أو استنماء بيدها لا بيده اهـ.
و ذكر أبو بكر المشهور بالسيد البكري في حاشية إعانة الطالبين (3/ 340) شارحاً قوله: (ولو بمص بظرها): أي و لو كان التمتع بمص بظرها فإنه جائز اهـ.
ونقل عن غير هؤلاء من العلماء أقوال مشابهة لهذه التي نقلناها.

والجواب على هذه الشبهة من وجهين:
الأول: أن هذا قول مجرد عن الدليل
بل الدليل على خلافه كما تقدم، فلا يعارض بقول لا دليل عليه بالأدلة الثابتة من أجل أن فلانا من العلماء قاله، وحسبنا أن نعلم أن أقوال العلماء يستدل لها ولا يستدل بها.
وذلك أنه قد علم بالاضطرار من دين الإسلام أن كل قول مهما كان قدر قائله يحتاج إلى دليل معتبر، ومتى لم يقم على صحة قوله دليل لا يجوز لمن عرف ذلك الاعتماد عليه، وهو هنا كذلك.
وهذا هو الذي عليه علماء الإسلام، وقد صحت وصية الأئمة الأربعة في النهي عن اتباع قولهم من غير معرفة دليلهم كما صح عنهم الأمر بضرب قولهم عرض الحائط إن كان مخالفا للدليل الصحيح المعتبر.
ومن عنده دليل معتبر ينقض ما بيناه من الحجج والدلائل فليتحفنا به فليس بين الحق وبين أحد عداوة.

وقد بينا فيما سبق من مباحث الرسالة عدم صحة الاحتجاج بالبراءة العقلية، وأنها لا تصلح دليلا في هذه المسألة وهي عمدة القائلين بالإباحة فيما نعلم.

الوجه الثاني: أن هذا من تتبع زلات العلماء، وقد جاءنا التحذير من ذلك على لسان العلماء، وهذه جملة من أقوالهم:
• قال سليمان التيمي: " لو أخذت برخصة كل عالم اجتمع فيك الشر كله " رواه علي بن الجعد في مسنده (1/ 595 رقم 1359)، وابن عبد البر في جامع بيان العلم وفضله (2/ 91 - 92)، والذهبي في السير (6/ 198) والتذكرة (1/ 151)، قال ابن عبد البر عقبه:" هذا إجماع لا أعلم فيه خلافا "أهـ.
• وقال الأوزاعي: "من أخذ بنوادر العلماء خرج من الإسلام" رواه البيهقي في السنن (10/ 211) وذكره الذهبي في السير
(7/ 125)، والتذكرة (1/ 180)، وروى الحاكم في معرفة علوم الحديث (ص65) و البيهقي من طريقه (10/ 211) عن الأوزاعي أنه قال: " يجتنب من قول أهل العراق خمس، ومن قول أهل الحجاز خمس …"ونقله الذهبي في السير (7/ 131).

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/57)

---

• وقال إبراهيم بن أبي عبلة:"من حمل شاذ العلماء حمل شرا كثيرا "ذكره ابن رجب في شرح علل الترمذي (1/ 410).
• وقال معاوية بن قرة: " إياك والشاذ من العلم " ذكره ابن رجب في الموضع السابق.
• وقال القاضي إسماعيل بن إسحاق المالكي للمعتضد – وكان عنده كتاب جمع له البعض في الرخص والشذوذ -: " يا أمير المؤمنين مصنف هذا الكتاب زنديق، فقال المعتضد: لم تصح هذه الأحاديث؟ قلت _ أي إسماعيل- الأحاديث على ما رويت، ولكن من أباح المسكر – يريد النبيذ- لم يبح المتعة، ومن أباح المتعة لم يبح الغناء والمسكر، وما من عالم إلا وله زلة، ومن جمع زلل العلماء ثم أخذ بها ذهب دينه، فأمر المعتضد فأحرق ذلك الكتاب " / رواه البيهقي في السنن (10/ 211).
• وقال يحيى بن سعيد القطان: " لو أن رجلا عمل بكل رخصة، بقول أهل المدينة في السماع، وبقول أهل الكوفة في النبيذ، وبقول أهل مكة في المتعة، لكان فاسقا" / ذكره ابن تيميه في المسودة (ص 518) من رواية أحمد عنه.
• وقال معمر بن راشد: " لو أن رجلا أخذ بقول أهل المدينة في استماع الغناء، وإتيان النساء في أدبارهن، وبقول أهل مكة في المتعة والصرف، وبقول أهل الكوفة في المسكر: كان شر عباد الله " / رواه عبد الرزاق في المصنف … كما قال الحافظ في التلخيص الحبير (3/ 187).
• وقال الحافظ الآجري في تحريم النرد والشطرنج والملاهي (ص 170): " فإن احتج محتج في الرخصة في اللعب بالشطرنج فقال: قد لعب بها قوم ممن يشار إليهم بالعلم؟ قيل له: هذا – أي هذا الاحتجاج – قول من يتبع هواه ويترك العلم، فليس ينبغي إذا زل بعض من يشار إليهم زلة أن يتبع على زلته، هذا قد نهينا عنه، وقد خيف علينا من زلل العلماء " أهـ.
• وقال الحافظ ابن رجب الحنبلي في جامع العلوم والحكم (ص 70): ومن أنواع النصح لله تعالى وكتابه ورسوله وهو مما يختص به العلماء رد الأهواء المضلة بالكتاب والسنة، وبيان دلالتهما على ما يخالف الأهواء كلها، وكذلك رد الأقوال الضعيفة من زلات العلماء، وبيان دلالة الكتاب والسنة على ردها " أهـ.
*- والكلام في هذا يطول وصفه، وفي الختام أنقل للقاري فصلا مطولا من كلام الشاطبي في الموافقات لأهميته فيما نحن بصدده، فقال رحمه الله تعالى في (4/ 170 - 173): " فصل … إن زلة العالم لا يصح اعتمادها من جهة، ولا الأخذ بها تقليدا له، وذلك لأنها موضوعة على المخالفة للشرع، ولذلك عدت زلة، وإلا فلو كانت معتدا بها لم يجعل لها هذه الرتبة، ولا نسب إلى صاحبها الزلل فيها، كما أنه لا ينبغي أن ينسب صاحبها إلى التقصير، ولا أن يشنع عليه بها، ولا ينتقص من أجلها، أو يعتقد فيه الإقدام على المخالفة بحتا، فإن هذا كله خلاف ما تقتضي رتبته في الدين.
ثم قال الشاطبي:
• فصل: ولا يصح اعتمادها (يعني الزلة) خلافا في المسائل الشرعية، لأنها لم تصدر في الحقيقة عن اجتهاد، ولا هي من مسائل الاجتهاد، وإن حصل من صاحبها فهو لم يصادف فيها محلا، فصارت في نسبتها إلى الشرع كأقوال غير المجتهدين، وإنما يعد في الخلاف الأقوال الصادرة عن أدلة معتبرة في الشريعة، كانت مما يقوى أو يضعف … إلى أن قال: فإن قيل: فهل لغير المجتهد من المتفقهين في ذلك ضابط يعتمده أم لا؟ فالجواب: أن له ضابطا تقريبيا، وهو أن ما كان معدودا في الأقوال غلطا وزللا قليل جدا في الشريعة، وغالب الأمر أن أصحابها منفردون بها، قلما يساعدهم عليها مجتهد آخر، فإذا انفرد صاحب قول عن عامة الأمة فليكن اعتقادك أن الحق مع السواد الأعظم من المجتهدين، لا من المقلدين " أهـ.
وقريب من هذا عند ابن القيم في إعلام الموقعين (3/ 294).

خاتمة: تلخيص الرسالة

وبعد أن استكملنا في مباحث هذه الرسالة جولة طويلة حول هذه النازلة ما بين دليل التحريم والجواب عن شبه المخالفين نلخص مباحثها لمن قد تطول عليه قراءتها أو يريد استحضار ما قرأ فيها باختصار.
فأقول: خلاصة هذه الرسالة في مباحثها ومناقشاتها على النحو التالي:

أولا: الوجوه الدالة على التحريم
دل على تحريم هذه الفعلة التي هي موضع البحث (لعق الأعضاء التناسلية) وجوه متعددة خلاصتها:
الوجه الأول: دلالة الكتاب على التحريم
وهو قوله تعالى في سورة البقرة ? نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ?.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/58)

---

ووجه الدلالة منها: أن الله سبحانه سمى المرأة حرثا تشبيها لها بالحرث الذي هو الزرع، وذلك للإشارة إلى محل الحرث هو الذي وقعت عليه الإباحة فقط لا غير، ومن هذا المنطلق صح الاستدلال بهذه الآية الكريمة في تحريم الحشوش (أي إتيان المرأة في دبرها)، وكاد العلماء يطبقون على إفادة الآية تخصيص الإباحة بموضع الحرث، وقد علم يقينا أن الفم ليس من الحرث في شيء فاقتضى معنى الآية تحريمه.
الوجه الثاني: دلالة السنة على التحريم
وذلك في عدة أحاديث تتعلق بتفسير الآية السابقة، وتفيد المعنى الذي أفادته الآية وزيادة، وذلك بمقتضى الشرط الذي تضمنته الأحاديث الصحيحة مما أفاد حصر الإباحة في موضع الزرع، ويقال في دلالتها مثل ما قيل في دلالة الآية، وقد تقدم التفصيل.

الوجه الثالث: دلالة القياس الجلي على التحريم
وذلك بقياس الفم واللسان على اليمين التي ورد في النصوص الصحيحة الصريحة النهي عن لمسها إما مطلقا وإما مقيدا على ما تقدم بيانه وتفصيله، وهو من أقوى الوجوه الدالة على التحريم.
ووجه القياس: أن النهي الوارد في لمس الفرج باليمين معلل بصيانة اليمين عن الأماكن القذرة، وقد علم أن الفم واللسان أولى بهذه الصيانة من اليمين، لأنهما موضع الذكر والتهليل والتسبيح.

الوجه الرابع: دلالة مباشرة النجاسة على التحريم
وهو من أقوى الأدلة أيضا، وذلك لما بيناه من لزوم مباشرة الفم واللسان للنجاسة، حيث يتلاقى مع المذي الخارج عند الملاعبة وثوران الشهوة، وهو سائل نجس بالنص والإجماع، وقد علم بالإجماع تحريم أكل النجاسة ومخالطتها فيما يتصل ببدن الإنسان كما تقدم بيانه.
وحاصل ذلك: أن المذي نجس، وأنه يخرج عند الملاعبة وثوران الشهوة، وأن مباشرة ذلك بالفم واللسان محرم، وهو قوي جدا.

الوجه الخامس: طوبة فرج المرأة ودلالتها على التحريم
وهذا الوجه من باب الإلزام لمن قال بنجاسة هذه الرطوبة، وهو قول طائفة غير قليلة من العلماء تقدم ذكر بعضهم ودليلهم على النجاسة، فلازم قول من قال بنجاسة هذه الرطوبة هو القول بتحريم لعق الأعضاء التناسلية للمرأة لما تقدم من الإجماع على تحريم مباشرة النجاسة بالفم واللسان، وقد تقدم أن ممن قال بالنجاسة الشيخ ابن باز وعبد الرزاق عفيفي وابن غديان من علماء هذا العصر.

الوجه السادس: ما قيل من نجاسة المني ودلالته على التحريم
وهذا الوجه كسابقه من باب الإلزام لمن يقول بنجاسة مني الآدمي وهو مذهب الحنفية واختاره بعض المحققين كالشوكاني، ولازم ذلك هو القول بتحريم لعق الأعضاء التناسلية للجنسين كما تقدم بيانه.

الوجه السابع: قذارة إفرازات الفرجين ودلالتها على التحريم
وهو وجه قوي في الدلالة على التحريم، لنص القرآن على تحريم الخبائث، واتفاق المعتبرين ممن أهل العلم على أن الخبث دليل على التحريم، وقد بينا هناك أن ما يجري بين الزوجين من الإفرازات قد صح بالنص تسميته أذى واستدل بذلك على النجاسة فدل على تحريم هذه الفعلة الشنيعة.

الوجه الثامن: الضرر الصحي لهذه الفعلة ودلالته على التحريم
وهو وجه من القوة بمكان، وقد تقرر عن طريق دراسة طبية حديثة أن ممارسة هذه الفعلة ينجم عنها سرطان الفم ويزيد بسببه إن كان الشخص مصابا به قبل ذلك، وقد تقرر أن من علم حجة على من لم يعلم، وأن من قال بعدم وجود الضرر فيه إنما بناه على معلومات غير صحيحة، وفي القواعدة الفقهية أنه" لا عبرة بالخطأ البن خطؤه "، كما تقرر فيما سبق الترابط والمناسبة بين التحريم والضرر من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية.
وعليه فهذا الوجه قوي جدا في الدلالة على التحريم لما علم من تحريم ذوات الأضرار على النفس في الشريعة الإسلامية، وهو يدل على تحريم هذا النوع من العشرة على الجنسين (الذكور والإناث).

ثانيا: في الرد على شبهات المبيحين
وقد تم العثور على خمس شبهات مما احتج به من ذهب إلى الإباحة، وهي:

الشبهة الأولى: الاستدلال بالبراءة الأصلية والإباحة العقلية
وفي الرد على هذه الشبهة بينا أن الاستدلال بالبراءة الأصلية من أضعف الأدلة، وأنه لا يصار إليها إلا عند عدم الدليل المعتبر، وأن الأمر هنا ليس كذلك، كما بينا أن رفع الاستصحاب لا يعتبر نسخا، فلا يكون هناك ناسخ ومنسوخ، إذ لا تعارض بين الدليل الرافع للبراءة العقلية (الأصلية) وبين البراءة نفسها.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/59)

---

وبينا أيضا أن القياس بجميع أنواعه أقوى من البراءة الأصلية، فلا يبقى فيها متمسك للقول بالإباحة، لعدم قوة هذه البراءة في معارضة الأدلة المتعددة.

الشبهة الثانية: الاستدلال بالقياس على النظائر المباحة
وفي الرد على هذه الشبهة بينا أن هذا القياس المزعوم غير صحيح لوجهين:
أولهما: أنه من القياس مع الفارق، وبينا أن الفارق بين المقيس والمقيس عليه من ثلاثة وجوه:
الوجه الأول: أنه لا يوجد في هذه النظائر المذكورة مثل ما يوجد في الفم واللسان من الحرمة والتكريم عن النجاسات، فقياسه على هذه النظائر التي لا تشاركه في هذا التكريم والصيانة من النجاسات من باب القياس مع الفارق.
الوجه الثاني: أنه ليس في هذه النظائر من حرمة أكل النجاسة المستلزم لمباشرتها مثل ما في الفم واللسان، وذلك لأن الفم هو موضع الأكل وتناول الطعام، وليس التفخيذ ونحوه مما ذكر كذلك فافترقا.
الوجه الثالث: أن تحريم الخبائث ينطبق لزوما على الفم واللسان بخلاف الفخذ وما ذكر معها من النظائر، فلا يصح إلحاقهما بها، وهذا وجه ثالث للفرق بينهما.
ثانيهما: أنه يجوز تبعا ما لا يجوز استقلالا، وكل النظائر المذكورة من باب التابع، وليس الفم واللسان كذلك، فدل على عدم صحة القياس على هذه النظائر المذكورة.

الشبهة الثالثة: الاستدلال بمفهوم المباشرة المباحة
وفي الرد على هذه الشبهة الواهية ذكرنا أنها باطلة من وجهين:
الوجه الأول: أن المراد بقوله " خارجا منه " المفاخذة ونحوها مما يجوز تبعا لا استقلالا كما تقدم في موضعه، وأن هذا هو مراد الشيخ الألباني رحمه الله تعالى وهو الصواب، بدليل أنه صح من حديث عائشة نفسها تحريم الوطء في الفرج مدة الحيض.
الوجه الثاني: أن لازم هذا الفهم الافتراء على المحدث الألباني في أنه يجيز إتيان المرأة في دبرها لأنه لم يستثن هنا، والدبر داخلة في العموم المزعوم، وهذا غير صحيح لأن الشيخ بين في فصول هذا الكتاب المبارك تحريم ذلك، ورد على القاسمي في تضعيفه لأحاديث التحريم، وهذا يدل على أن الشيخ لم يفهم من هذه العبارة العموم وإلا لاستثنى من العموم تحريم الدبر.
فإن قيل: ذلك مخصوص من عموم المباشرة المباحة للدليل الخاص؟ قلنا: كذلك لعق الأعضاء التناسلية ومصها مخصوص من هذا العموم – إن صحت الدعوى – للدليل الخاص المتقدم.

الشبهة الرابعة: إيراد حلول لتجنب النجاسة ومباشرتها
وفي الرد على هذه الشبهة ذكرنا أنها باطلة لثلاثة أمور:
الأول: أن هذا إن دلَّ على شيء فإنما يدل على قوة هذا الدليل، وصحة دلالته على التحريم وإلا لما لجأ صاحبها إلى الحيل، وذكرنا أن الحيل على المحرمات ممنوعة شرعا.
الثاني: أن هذه الحيلة لو نفعت مع مباشرة النجاسة فلا تنفع مع قياس الفم على اليمين كنا بينا أن لمس اليمين بالفرج بآلة مع وجود النجاسة هو المقصود بالنهي.
الثالث: أن تعليل النهي المذكور بالكرامة والصيانة يقتضي تحريم هذه الفعلة ولو بعد اللف المذكور، لأنه لا يرفع الإهانة، ولا يزال موضعا مهينا مستقذرا.

يؤيده: أن القذارة المذكورة في الوجه السابع ووجوب صيانة الفم واللسان عن الأماكن القذرة لا ترتفع بلف الأعضاء التناسلية فلزم بقاء التحريم.

الشبهة الخامسة: أقوال بعض العلماء
وهو أن بعض العلماء أباح لحس فرج النساء وعدوها من باب التمتع المباح بين الزوجين، وقالوا: قد أباح الشرع للرجل من زوجته ما هو أبعد من ذلك وهو المجامعة.
وفي الرد على هذه الشبهة بينا أن هذا قول لا يصح الاعتماد عليه لوجهين:
الأول: أن هذه أقوال لا دليل عليها، وقد علم بالاضطرار من دين الإسلام أن أي أحد من أفراد الأمة وعلمائها لا بد لقوله من دليل، وصح عن الأئمة المتبوعين النهي عن أخذ قولهم ما لم يعرف دليل ذلك القول، كما صح عنهم ضرب قولهم عرض الحائط إذا خالف الدليل المعتبر، وقد قام الدليل على خلاف قول من أباح ذلك رحمهم الله تعالى، وقد تقرر أن أقوال العلماء يستدل لها ولا يستدل بها، ومن كان عنده دليل معتبر في ذلك فليتحفنا به.
الثاني: أن هذا من تتبع زلات العلماء، وقد جاء التحذير عن غير واحد من العلماء ونقلنا جملة طيبة منها في هذه الرسالة، يعرف من مراجعتها عدم صحة الاعتماد على مثل هذه الهفوات والله أعلم.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 11:12 م]ـ
السلامُ عليْكم ورحمَة الله وبركاته.
أخي الفاضل:
قلتَ: {فهذه رسالة مختصرة في مسألة من نوازل الزمان}.
أقولُ: كيْف تكونُ هذِهِ المَسْألَة مِنْ نوازِل الزّمَان وَقدْ تكلّم فيْها العُلمَاءُ مِنْ قبْل مئاتِ السّنين في مُصنّفاتِهم الفقهيَّة؟؟

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:14 ص]ـ
أخي نايف حفظه الله كلامه في محله .. و قد تعجبت مما عجب منه .. و أداعب أخي أبا عبد الباري و أقول: فعلك هذا يشبه أن يكون مصادرة على المطلوب .. فكأنك تقرر قبل طرح الأجلة أن هذه نازلة قابلة للنقاش .. و ليست أمرا غريزيا وقوده الرغبة بين الزوجين

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/60)

---

ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 04:42 م]ـ
جمهور الفقهاء على الجواز، نقلته باحثة في رسالة ماجستير لها من أم القرى، والكراهة عند الحنابلة بعد الجماع لا قبله، نقل ابن القطان وابن العربي والقرطبي عن مالك أنه سُأل عن جواز النظر الرجل إلى فرج زوجته فقال (وله أن يلحسه بلسانه)، والمعاصرين أذكر منهم الشيخ ابن جبرين في فتاوى له عن النساء، ومشهور بن حسن في المروءة

وقد أحسن الأخوين نايف ورشيد في أنها ليست بنازلة، بل لا علاقة لها بالغرب، لأن مالك قاله قبل أكتشاف أمريكا

ـ[أبو المعتز القرشي]ــــــــ[10 - 06 - 05, 04:54 م]ـ
الأخ أبو عبدالرحمن بن أحمد
ماهي الرسالة الجامعية من أم القرى التي ذكرت تجويز الجمهور؟ ولك الشكر.

ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[11 - 06 - 05, 02:38 م]ـ
(أحكام المعاشرة الزوجية) لزينب الشرقاوي، مطبوعة في جدة دار أندلس الخضراء فيما أظن

ـ[سيف 1]ــــــــ[16 - 06 - 05, 04:56 ص]ـ
نعم هي من النوازل ###### ثم اني لا اعلم من هؤلاء الجمهور الذين افتوا بجوازه؟ ولا ينقل كل واحد عن بعض المتمذهبين من كل مذهب نصرة لقوله -ويحصرهم غالبا في المذاهب الأربعة- ثم يقول هذا هو الجمهور!!! فالجمهور لا ينحصر في هذه المذاهب فقط ولا يستشهد فيه بكل واحد ينتسب لمذهب.المهم كونه وصل لرتبة الأجتهاد. ولكن لا يأتي فلان فيقول قال فلان الحنبلي وفلان الشافعي وفلان المالكي ثم يقول وهو رأي الجمهور!!

#####

ـ[أبو حسين]ــــــــ[19 - 06 - 05, 03:04 ص]ـ
هذا القول ليس قول الامام مالك بل هو قول أصبغ:

تفسير القرطبي ج12/ص232
قاله بن العربي وقد قال أصبغ من علمائنا يجوز له أن يلحسه بلسانه.

أحكام القرآن لابن العربي ج3/ص383
وقد اختلف الناس في جواز نظر الرجل إلى فرج زوجته على قولين
أحدهما يجوز لأنه إذا جاز له التلذذ فالنظر أولى
وقيل لا يجوز لقول عائشة في ذكر حالها مع رسول الله ما رأيت ذلك منه ولا رأى ذلك مني
والأول أصح وهذا محمول على الأدب فقد قال أصبغ من علمائنا يجوز له أن يلحسه بلسانه

ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[22 - 06 - 05, 11:53 ص]ـ
نسب ابن القطان الفاسي هذا القول للإمام مالك في أحكام النظر ص 302

ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[22 - 06 - 05, 11:56 ص]ـ
أخي سيف بارك الله فيكم

ومن الجمهور إلا أصحاب المذاهب الأربعة؟!، فهل هناك عالم بعدهم لم ينُسب لهم؟

وإن كان مرادك أن المسألة لم تحدث في القرون الفاضلة، ولذلك هي من النوزال! فهذا اصطلاح غريب للنوزال

ـ[ابن وهب]ــــــــ[25 - 06 - 05, 01:04 ص]ـ
لولا الحياء لشاركت في الموضوع
عموما كلام الإمام مالك غير صريح وانظر ما قاله ابن رشد وانظر مواهب الجليل للحطاب

وأعجب من امراة تصنف في هذا الموضوع

لاحول ولاقوة الا بالله

أين الحياء يا عباد الله

الحياء لايأتي إلا بخير

لايأتي واحد ويحدثنا بحديث مدح نساء الأنصار

لاحول ولاقوة الا بالله على تغير الزمان وذهاب الحياء

وانا لم أقر االموضوع وانما قرات من هنا وهناك

ولكن كما قلت أعجب من امراة تصنف في هذا الباب وتناقش الرجال فيه
لاحول ولاقوة الا بالله

ـ[الحمادي]ــــــــ[25 - 06 - 05, 02:14 ص]ـ
الأخ الكريم ابن وهب وفقه الله
إن كنتَ تقصدُ الباحثة زينب الشرقاوي، فهي لم تصنِّف في هذا الموضوع قصداً، وإنما صنَّفت في العشرة الزوجية وأحكامها، وكانت هذه المسألةُ تابعةً لا مقصودة.

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[25 - 06 - 05, 03:37 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جميعا

وأشكركم جميعا على هذه المشاركات والفوائد الجميلة، وأعتذر من الانقطاع عن الانترنيت فترة طويلة كنت أتلقى رسائل التعقيب عبر البريد ولا يمكنني الرد على استفسارات الإخوان، واستسمحهم من ذلك.
وجوابا على استشكال بعض الإخوة في اعتبار هذه المسألة من النوازل أقول:
القضية ترجع لتعريف النوازل، وقد اختلف الناس في المراد من النوازل، وذكر الشيخ مسفر الحقطاني في رسالته الممتعة "منهج استنباط أحكام النوازل الفقهية المعاصرة " جملة من التعريفات للباحثين والدراسين لهذا الموضوع، وأنا أنقل هنا بعضها مما يدل على أنه لا يشترط أن تكون المسألة التي تعتبر نازلة جديدة لم يسبق حدوثها.
قال الشيخ في رسالته (ص 87 - 88) في تعريف النوازل ما نصه:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/61)

---

التعريف بالنوازل في الاصطلاح
______________________
تطلق كلمة النوازل بوجه عام على المسائل والوقائع التي تستدعي حكما شرعيا، والنوازل بهذا المعنى تشمل جميع الحوادث التي تحتاج لفتوى أو اجتهاد ليتبين حكمها الشرعي سواء كانت هذه الحوادث متكررة أم نادرة، وسواء كانت قديمة أم جديدة، غير أن الذي يتبادر إلى الذهن في عصرنا الحاضر من إطلاق مصطلح النازلة انصرافه إلى واقعة أو حادثة جديدة لم تعرف في السابق بالشكل الذي حدثت فيه الآن.
هذا ما وجدته من بيان لمعنى النوازل عند بعض المعاصرين بعد طول بحث وتحر.
ثم ذكر الشيخ في الهامش أخمس تعريفات للباحثين المعاصرين فقال في الهامش:
أ- تعريف الأستاذ عبد العزيز بن عبد الله بأنها: " القضايا والوقائع التي يفصل فيها القضاء طبقا للفقه الإسلامي" انظر مجلة دعوة الحق المغربية العدد 24 السنة 1402هـ ص 42.
ب- تعريف الدكتور الحسن الفلالي بأنها: " الواقعة والحادثة التي تنزل بالشخص سواء في مجال العبادات أو المعاملات أو السلوك والأخلاق، حيث يلجأ هذا الشخص إلى من يفتيه بحكم الشرع في نازلته" انظر بحثه في ملتقى (القيروان مركز علمي مالكي بين المشرق والمغرب حتى نهاية القرن الخامس للهجرة) عام 1414هـ ص 230.
ج- تعريف الأستاذ عبد العزيز خلوف بأنها: " في الواقع مشكلة عقائدية أو أخلاقية أو ذوقية يصطدم بها المسلم في حياته اليومية فيحاول أن يجد لها حلا يتلاءم وقيم المجتمع بناء على قواعد الشريعة " انظر: مجلة البحث العلمي العدد (29 - 3 - ) السنة 19 (1399هـ) ص 76.
وانظر بحث فقه النوازل قيمته التشريعية والفكرية إعداد: الحسن الفلالي مقدم لشعبة الدراسات الإسلامية في كلية الآداب والعلوم الإنسانية جامع سيدي - محمد بن عبد الله- فاس 1404هـ
د- تعريف الأستاذ عمر بن عباد بأنها: " واقعة اجتماعية يبحث لها عن حكم شرعي من خلال النصوص القرآنية والأحاديث النبوية وأقوال الفقهاء فيها " سماعا منه في تاريخ 10/ 3/1999م.
هـ- تعريف الأستاذ الدكتور محمد الحبيب التجكاني بأنها: " حادثة واقعية نزلت بالناس في زمان ومكان معين سئل عنها مفت من المفتين أو إحالة من طرف المحكمة على المفتين" سماعا منه في تاريخ 7/ 3/1999م.

والمقصود من ذلك بيان أن اعتبار هذه المسألة نازلة ليس فيه ما يستغرب أو يستنكر.
_____________________________________________
أما مسألة قول الباحثة وأنه قول الجمهور فالحقيقة أنني لم أقف على رسالة الباحثة المذكورة، ولم يتضح لي مما نقل هنا أنها قالت إن هذه المسألة يجوزها الجمهور، ولم أفهم هل كلامها في مسألة نظر الفرج أم في مسألة مص ولعق الأعضاء التناسلية، فأتمنى ممن يملك الكتاب وتناله يداه أن ينقل لنا نص كلامها في المسألة حتى يعرف قولها من لم يطلع على كتابها شاكرا لكم حسن أدبكم في البحث والمناقشة.

أخوكم أبو عبد الباري

ـ[أبومجاهدالعبيدي]ــــــــ[25 - 06 - 05, 07:10 ص]ـ
أخي أبا عبدالباري؛ هل هذا الكتاب هو ماكتبته هنا:

http://www.al-islaam.com/al-islaam/boeken/1.htm

ـ[سيف 1]ــــــــ[25 - 06 - 05, 09:41 ص]ـ
لولا الحياء لشاركت في الموضوع
عموما كلام الإمام مالك غير صريح وانظر ما قاله ابن رشد وانظر مواهب الجليل للحطاب

وأعجب من امراة تصنف في هذا الموضوع

لاحول ولاقوة الا بالله

أين الحياء يا عباد الله

الحياء لايأتي إلا بخير

لايأتي واحد ويحدثنا بحديث مدح نساء الأنصار

لاحول ولاقوة الا بالله على تغير الزمان وذهاب الحياء

وانا لم أقر االموضوع وانما قرات من هنا وهناك

ولكن كما قلت أعجب من امراة تصنف في هذا الباب وتناقش الرجال فيه
لاحول ولاقوة الا بالله
صدقت ورب الكعبة
وأما الموضوع اصلا فهو مقرف باعث للغثيان من اوله لآخره
ولا حول ولا قوة الا بالله

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[25 - 06 - 05, 12:19 م]ـ
الأخ أبو مجاهد العبيدي سلمه الله وحفظه، هو كما ذكرت

ـ[أيوب بن عبدالله العماني]ــــــــ[27 - 06 - 05, 05:31 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
أبغض ما أبغضه في نفسي أن آتي على صورة المخالف من دون كل الناس .. ولكن إلى الله المشتكى .. وسأقول كلاما .. ولكن تحمّلوني فإننا في محل مذاكرة ولسنا نلحن بالحجة ..
ولعلي سارفع عقيرتي - وربما أخالف كل من شارك في هذا الموضوع ولكن وسعوا علي صدوركم:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/62)

---

أخي المبارك أبا عبدالباري .. قد تفضلت في تفسير قوله تعالى (نساء حرث لكم ... ) بأن الله أمر المسلمين بأن يأتوا النساء في موضع الزرع وهو الفرج .. من أين لك بأن المقصود منع التمتع بكل ما عدا الفرج؟ ولا سيما أن الله تعالى قال: (فأتوا حرثكم أنى شئتم) وأنّى تفيد العموم .. فمن أين قيدتها وخصصتها بالفرج؟ ولا سيما بأنك تزعم بأن في هذه الآية التحريم من التمتع بغير الفرج وهذه مجازفة عظيمة لأن الاية في واد وما تريده في واد؟ لا رابط البتة بين ما تزعم وبين الآية!!
وحتى في الاية الأخرى (فالان باشروهن وابتغوا ما كتب الله لكم) لا يوجد ما يفيد في أي شئ مما تريد التدليل له!! ما العلاقة بين هذه الاية وبين معنى التحريم من التمتع بغير الفرج؟!
يا رجل أنت تأتي بأدلة لا علاقة لها بما تريد التدليل عليها!!!
وحديث بهز بن حكيم لا دلالة فيه على ما تزعم أيظا ... (حرثك اإت حرثك أنى شئت) ثم تقول بأن هذا الحديث يفيد التحريم!! أين نستفيد الدلالة على التحريم؟ والحرث لفظ عام وأنت تتحدث عن التحريم!! إما أن تأتي بشئ بيّن للناس واضح الدلالة أو تترك المسلمين على الأصل الشرعي المبيح بالتمتع فيما عدا ما ورد النصّ بمنعه.
والنصوص التي ذكرتها عن ابن عباس وعن الشيخ مقبل الوادعي إنما هي في الإيلاج في غير الفرج وليس في المتعة والمداعبة الخالية من الإيلاج.
ومن أين فرقت بأن المرأة إذا لحست للرجل فإنه ليس بإتيان .. بينما إن لحس الرجل فرج المرأة فهو إتيان؟! هذا التفصيل البديع هل مبني على علم (فإت به) أم هو ذوق مجرد؟
والغريب بأنك لا تفهم معنى (حرث) إلا على أنه (بذر) وعلى ذلك تبتي كل كلامك! ولا شك بأن الحرث أعم وأشمل في المعنى من مجرد تلك العبارة بمعناها المحدد الذي تفهمه.
************************************************** ***************
كل الأدلة تمنع الإتيان في الدبر .. ولكن لا دلالة (ولو) لواحد منها على منع التمتع بغير الإيلاج!
وكل الإحصائيات والأرقام المخيفة التي تفضلت بها .. ولا واحد منها يفيد ماتريد الذهاب إليه ,, فكلها لا علاقة لها بالمص واللعق! صحيح فيها هالة من البحث عن المصداقية ولكن لا علاقة لها بالموضوع
وفي قولك بأن بعض الادلة فيها خفاء!! فإما أن توضحها أو أن تتركها على خفاءها ولا توردها ..
وأظن أن تعريضك عن أخينا محمد رشيد بأنه من الأحناف (من أسمه) فلا أدري ما وجهه ومداخلته
ممتازة وموضوعية أراك هربت من الرد عليها وهمك إيراد ما أردت إيراده من بحثك الجاهز!
أما في نجاسة ما يخرج من الرجل والمرأة (وهو أوجه ما تستند إليه) وظاهره كما ذكرت .. ولكن ..
الماء الخارج منهما أيسر من أن يفيد التحريم .. فإنه غاية في القلة ولا يكاد يشعر به أحدهما لأن الشيخ الإمام محمد بن صالح العثيمين 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - - الذي أطلت في ذكر فتواه - هو بنفسه لما تعرّض لذكر البيرة الأصلية - بالكحول - قال بجوازها فلما ضجّ الطلاب معترضين - وكنت حاضرا لذلك الدرس لبلوغ المرام - قال: (هذه كمية أقل من أن تسكر) فقيل: ياشيخ نسبتها 25% فأصرّ رحمه الله بأن هذا لا يمكن أن يسكر .. والصحيح أنه يسكر ولكن الشيخ رحمه الله كان لم يعلم ذلك ..
والمقصود من ذكر هذا بأن ذلك القدر من المذي من كليهما أيسر من أن تحرّمه بهذه الحجة
واعذرني على القسوة إن ولكن أتمنى أن تأتي بما هو أوضح من هذا ..
والله أعلم

ـ[أيوب بن عبدالله العماني]ــــــــ[27 - 06 - 05, 05:55 م]ـ
أما أنه من فعل الكفار أو أنه مما جلبته القنوات الفضائية أو المواقع الإلكترونية فلا علاقة لهذا وبين أن نقول بتحريمه لهذه الأسباب ..
وما لحق بالكفار - في الغرب خصوصا - ليس لأجل لحس ومصّ الفرج , ولكن لبعدهم عن الله .. وليس المصّ واللحس هي أسباب بعدهم عن الله .. ولا حتى نتائجه!
أما تخصيص المتعة والحرث على أنه الفرج , وليس غير الفرج .. فقد ردت عليه أمنا عائشة رضي الله عنها قبل خمسة عشر قرنا لما قالت: (كنت أحيض وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يأمرني فأتزر , فيباشرني وأنا حائض) وهذه متعة في غير موقع الولد! بل لو تماشينا على قواعدك فإن رسول الله قد أتى بكبيرة لأن الله تعالى قال (ولا تقربوا النساء في المحيض حتى يتطهرن , فإن تطهرن فأتوهن من حيث أمركم الله) وهو صلى الله عليه وسلم زاد على الإقتراب!! و أتاها من حيث لم يأمره الله!! بينما المتعة - على قاعدتك - مخصوصة بالفرج , وهذا غير الفرج! بل في الوقت المنهي عن الإقتراب فيه وهو باشرها ..
وعلى قاعدتك أيظا لا يجوز بأن يفاخذ الرجل زوجته ولا أن يضع فرجه بين ثدييها ولا ولا ولا ولا .. إلخ.
لأنه ليس موافقا للآية (فأتوا حرثكم أنى شئتم) بيد أن الآية لو نظرت مليا .. تفيد الجواز بالتمتع في أي شئ وبأي طريقة لأن (فاتوا) أمر والأمر يفيد الوجوب , وهنا تفيد الإطلاق بالإباحة , وقوله (أنى شئتم) تأكيد على إباحة التمتع , - عدا الوطء في الدبر - علما بأن فئة من أهل العلم لم يروا التحريم من الإتيان من الدبر للمرأة لضعف حديث (ملعون من أتى امرأته في دبرها) ودليلهم هو نفس الآية التي تريد أن تجعلها سببا للتحريم!! هذا للعلم فقط!!.
والله أعلم.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/63)

---

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[28 - 06 - 05, 12:51 ص]ـ
الأخ العماني سلمه الله تعالى

هذه وقفات قصيرة مع كلامك:
أولا: قولك أنني هربت من مشاركة الأخ محمد رشيد ليس إلا مجرد ظن لاحظ له من الصحة، فقد رجوت منه تكميل ما عندي ثم أعود للمناقشة، ثم عرضت لي ظروف انقطعت بسببها عن الانترنيت، فلما عادت الأمور إلى حالها بإذن الله اعتذرت من التأخر، وبدأت بالمناقشة في الاعتراض المتعلق بالمقدمة نظرا للتسلسل المعرفي، وكان الأخ محمد رشيد يشاطر الاعتراض مع الأخ أبي عبد الرحمن، وكنت على انتظار ردهما لفترة حول هذه المسألة وهي: هل يصح اعتبار هذه المسألة نازلة، وطلبت منهم نقل نص الباحثة وبينت أنني لم أقف على كتابها ولعلك قرأت كل ذلك لكن لا أدري أين ذهبت عنك، فإن كانت هذه المسألة قد انتهت إلى هنا انتقلنا لمناقشة الباقي ابتداء بالاستدلال بالآيات حتى آخر ما ذكرته.
ثانيا: لا مانع عندي من المناقشة حول هذه القضايا التي أثرتها ولا مانع من أن يكون الحق معي أو مع غيري، لكنني أرجو أن يكون البحث علميا، لا بالعبارات التي لا يعجز أحد عن إطلاقها مهما كانت بضاعته.
ثالثا: أرجو أن يكون عندك سعة صدر كما طلبت مني، وأنا أتقبل نقدك لكن حنانيك بعض الشيء، ويا حبذا لو وجد من مشايخنا في الملتقى والطلبة المجيدين من يصحح لنا المناقشة ونقبل له نصيحته، حتى لا يتحول الأمر جدلا ومراء.
وعلى كل حال فإن كنا أنت أو غيرك تريد الخوض في تفاصيل المناقشة فليكن الحوار مسألة مسألة حتى لا تختلط المعلومة، فإن كنت موافقا على ذلك فتفضل واطرح واحدة.

وجزيت خيرا

أخوك/ أبو عبد الباري

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[28 - 06 - 05, 12:53 ص]ـ
تصحيح: فإن كنت

ـ[أيوب بن عبدالله العماني]ــــــــ[28 - 06 - 05, 06:00 م]ـ
لا بأس عليك واعذرني ..
أما أن تكون المسألة التي تفضلت بها نازلة أم لا فهذا يختلف على اختلاف من يفهمها .. ولا خلاف في هذا لأنه واسع و يتوقف على القاعدة التي يفهم فيها الواحد مسألة النازلة .. فربما كانت عندك نازلة وعند غيرك لا! والأمر الآخر أن أحدا من اهل العلم لم يضبط قيد (النازلة) فالأمر فيها واسع.
كيف قصدك بإطلاق العبارات التي لا يعجز عنها أي أحد .. وما المقصود بأن يكون البحث علميا؟
يا خي أساسا لا رابط بين ما أنت تحاول أن تدلل عليه وبين الأدلة التي تسردها!!
كل أدلتك في واد و محل الشاهد في واد آخر .. في بحثك اختلط الحابل بالنابل!!
أين البحث العلمي؟ كل الآيات والأحاديث عمومات محضة! بل بعضها عليك لا لك .. وأنت تفعل مثل أبي محمد ابن حزم لما يبني أدلة لا علاقة لها بما يريد التدليل عليها ثم يقول: (وقد تبين لك أن الحق معنا , ومن خالفنا لا حظ له من الصواب)!! كيف تبين والمسألة أصلا لم تقم على دليل صحيح؟! ألم تعلم بأن الأصل في العشرة الزوجية الإ باحة إلا ما ورد فيه النص بالنهي؟ ألم يقل ربنا
(أنى شئتم)؟ بل إن ابن عمر قال: يارسول الله إني قد غيرت رحلي .. .. وفهم البعض أنه أتاها من دبرها .. وهذا فهمهم هم .. وليس بالضرورة قصد ابن عمر وإلا لما قال السواد الأكبر من أهل العلم بأن الآتي امرأته من دبرها يعزّر تعزير حد الزنا!! على العموم ..
تعبك في المسألة مشكور مأجور .. وأسال الله أن ينفعك ويرفعك ويصبّ عليك العلم والفهم بالسنة صبا غزيرا .... ولعلك وأنت تبحث وقعت على مسائل ضمنية كثيرة أفادتك ..
ولكن لا علاقة بين أدلتك هنا بمحل الشاهد وحكّم من شئت ... ومعاذ الله أن نمنع عباد الله من متعتهم التي أحلها الله لهم بآيات وأحاديث محتملة الدلالة .. بل بعيدة .. بل لا علاقة لها بالمنع!
والله يأخذ بيدي ويدك إلى الحق , ويجمعنا في الجنة إخوانا.
والله أعلم

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[28 - 06 - 05, 10:44 م]ـ
الأخ العماني
أرجو التزام الموضوعية فيما أطرحه عليك من أسئلة:
أولا: ما حد الإتيان والإيلاج؟ هل هما واحد أم بينهما فرق؟
ثانيا: هل تقول بجواز الإتيان والإيلاج في غير الفرج؟

أرجو مرة ثانية الإجابة على السؤالين من غير تطويل حتى ننتقل شيئا فشيئا

تفضل فأجب والله يسددك

أخوك / أبو عبد الباري

ـ[أيوب بن عبدالله العماني]ــــــــ[29 - 06 - 05, 10:22 م]ـ
لا حول ولا قو ة إلى بالله العظيم
وإنا لله وإنا إليه راجعون
يا أخي (في الله) أبا عبدالباري ... بودي أن أكمل معك وترددت في كتابة هذا الكلام! ولكن ....
لو كنت أعلم أننا سنخرج بفائدة! لأنه لن يزيد على كونه جدالا وتفريعات ومسالك
منها ماعليه دليل ومنها ما لادليل له ... وبودي أن أطيل النفس , ولكني أوثر السكوت عن أي أسباب تقسي القلب ... أما عن سؤالك ... فصدقني لو بدأنا فيه الكلام وتقول بأن الإتيان غير الإيلاج وأقول بل هو .. ويطول الكلام بلا أية ثمرة لأنك ستتعلق بكلام زيد من الأصوليين وسأتعلق بعمرو
ولا يعدو أكثر من عزو لشخص لم يبني قاعدته على دليل! أو لوى عنق دليل إلى الإلزام .. وهلم جرا
وصدقني مثل هذه المسألة - أنا متأكد بأنها - لن يلتفت إليها أحد لأن الأمة مبتلاة بما هو أشد منها بمراحل كثيرة فيما يتعلق بالعشرة والنكاح!
وأنا أعتذر جدا عن عدم قبول مدارسة المسألة لأنها ستفضي إلى المراء والجدال لأنك تفهم الأدلة على طريقتك وتقيسها بمقاييسك .. كيف تريدني أن آخذ وأعطي معك في مسألة أنا لا أقرّك بدءا على الأصل الذي بنيته؟! والأدلة التي تقيمها؟ وسؤالك عن الفرق بين الإيلاج والإتيان هو أول باب الجدال وأعتذر جدا عن الولوج فيه. .. المسألة أصلا - بغض النظر عن بحثكم - مهملة لا يكاد أحد أن يلقي لها بالا! وأوثر إبقائها على ذلك.
والله أعلم

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/64)

---

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[29 - 06 - 05, 10:35 م]ـ
الأخ العماني غفر الله لك
أراك فقدت أعصابك عندما رأيت من يخالفك، فإن كنت تستبيح ما تقوله من ألفاظ فأنت وشأنك، وإن كنت تريد السكوت فما أنا بالذي أرغمك على الدخول ولا ألزمك على المشاركة، فأنت الذي بدأت بالهجوم والوقيعة وانتهيت بها، وما لي اراك تسيء وتعتذر، وإن كنت تريد حوارا ومناقشة فقد عرضت عليك إن كانت لديك حجة ومعرفة، وإن أبيت إلاالشتائم واتهام المقاصد، فما في المفارقة بد، والسلام.

أخوك أبو عبد الباري

ـ[زيد بن زياد المصري.]ــــــــ[15 - 09 - 05, 01:47 ص]ـ
لماذا لا يشارك كبار الباحثين والمشايخ في نقد دراسة اخينا ابي عبد الباري!! على كل حال المسأله معقده وتحتاج الى فقه دقيق والله اعلم.

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[15 - 09 - 05, 01:57 ص]ـ
ساعود للمشاركة ولكن همسة في أذن من امتعضوا من المسألة
بالله عليكم أهذه المسألة أم إتيان المرأة في دبرها
أحبتي الامتعاض شعور نفسي من حقوقكم، ولكنه ابدا لا يكون مانعا من تحرير المسألة والاجتهاد في الوصول إلى حكم الله فيها
ودمتم للمحب/أبو فهر

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[16 - 09 - 05, 08:48 م]ـ
أحبتي/
أرجو أن نتفق أولا على أن محل النزاع في المسألة إنما هو في حالة رضى الطرفين بهذا، أما إن كان ثم بغض أو عدم رضا من أحد الطرفين فالقول بالمنع هو المتعين-في نظري-؛لأن هذا الجنس من أجناس الاستمتاع هو مما لم تجر به العادة أو يشتهر به العرف، ثم نحن متفقون-إن شاء الله- على أن الأصل هو أن النفس تعافه وامتعاض النفس من جنس الضرر،والضرر يزال فمثل ذلك لا يفعل إلا بالرضى والله أعلم.
بعد ذلك نأتي إلى توضيح أمر جد مهم وهو أننا أمام مسألتين لا واحدة
المسألة الأولى: حكم اللحس والمص الذي لا يصل إلى هذا،وإنما يستعان به كمقدمة من مقدمات الجماع ..
المسألة الثانية: حكم اللحس والمص الذي يصل إلى حد الإنزال
وسأبدأ بتحرير الأولى فأقول وبالله التوفيق:
من المتقرر أن الأصل في باب الاستمتاع هو الإباحة ما لم يأتي الدليل الناقل عنها؛إذ إنها من جنس العادات لا العبادات. وعليه فمن أراد تقييد هذا الأصل بمنع بعض صور الاستمتاع فعليه الدليل ويكفي المجيز البقاء على الأصل.
ولقد تأملت الأدلة التي ساقها أخونا الفاضل، فما وجدتها تقوى على النقل عن هذا الأصل،وقد كشف بعض إخواننا ضعف الأدلة النقلية،ويتبعها القياس، وإن كان لي زيادة فهي أنني متعجب من سوق هذه الأدلة فوجه الدلالة منها لا يظهر إلا بعسر كعسر المخاض أو أشد.
بالنسبة لرطوبة فرج المرأة فالراجح والله أعلم طهارتها؛ لعدم الدليل،ولأن الأصل الطهارة، ولعموم البلوى،وهو قول أبي حنيفة ورواية عن الشافعي والرواية المرجوحة في مذهب مالك، والرواية الراجحة في مذهب أحمد.
بالنسبة لنجاسة المذي وحرمة تناوله فهذا أمر خارجي، ثم هو مقصور على الخروج الأول للمذي،إذ علة نجاسته أنه يخرج من مجرى البول لتطهيره فيختلط به، وعليه فإن اجتنب الخروج الأول،أو إن حصل تطهير بعد خروجه وقبل المص فلا حرج، أما مجرد مباشرة النجاسة فلا يمنع إذا كان لحاجة أو مصلحة،وما نحن فيه من هذا القبيل، ثم إن المذي يختلط بالمني ويقذف في فرج المرأة،فهل يمنع ذلك لنجاسته.
ما كنت أحب لأخينا الفاضل، أن يسمي حجج مخالفه شبهات؛فهذا لا يكاد يصح في مسائل الخلاف السائغ، فكيف بمسائل الاجتهاد كمسألتنا هذه.
المسألة الثانية: إن وصل ذلك إلى درجة الإنزال.
وهذه المسألة يتعلق بها أمر مهم قد يغفل عنه بعض المعترضين على أخينا الصومالي،ألا وهي أن هناك طائفة من مجان الكفار يدمنون هذا النوع من (الج ..... الفمي) حتى يستغنون به عن الجماع، وقد تأثر بهم بعض المسلمين في ديار الغرب، فمثل هذه الصورة لا يرتاب في حرمتها من له نظر في الشريعة ومقاصدها. فأرجو أن تظل هذه الصورة خارج محل النزاع.
يبقى بعد ذلك صورتان الأولى: أن يحدث هذا من غير قصد،فلا حرج
الثانية:أن يحدث بقصد فالذي أراه جواز هذا الفعل إن فعل أحيانا ولم يغلب، وهو من جنس استمناء المرأة لزوجها، ولا أعلم قائلا بمنعه.
بقى أمر: قد يقترن فعل هذا ببلع ماء الرجل،فالذي قرأته أن في هذا ضرر على المرأة فإن ثبت هذا فيمنع والله أعلم
سئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله- ما الضابط في حدود استمتاع الرجل بزوجته في جميع بدنه؟
فأجاب: الضابط:ألا يأتيها في الدبر، ولا يأتيها في القبل في حال الحيض أو النفاس أو تضررها بذلك [أي تضررها بالإتيان] هذا هو الضابط؛ لأن الله قال)): والذين هم لفروجهم حافظون، إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين، فمن ابتغى وراء ذلك فأولئك هم العادون)) [لقاءات الباب المفتوح]
خاتمة مهمة: كل ما تقدم هو من باب مذاكرة العلم لا من باب الفتوى والتحرير فلست أهلا لذلك، لا أقولها تورعا أو تواضعا بل هي الحقيقة والله، نسأل الله عز وجل أن يرزقنا العلم النافع والعمل الصالح.
وجزى الله أخانا الصومالي خيرا فلقد استخرج من إخواننا علما ماتعا نتذاكربه.
وجزى الله المشاركين خير الجزاء.
ودمتم موصولين بالخير.
أخوكم /أبو فهر.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/65)

---

ـ[مصلح]ــــــــ[17 - 09 - 05, 06:10 م]ـ
أخي الكريم الشيخ أبا عبدالباري وفقه الله:

لو كنت مكانك لما تحمست لهذه المسألة

لأن النبي صلى الله عليه وسلم سئل عن

خطأ في المعاشرة الزوجية فلم يزد على أن

قال: أقبل وأدبر واتق الدبر والحيضة ..

أفبعد هذا يكون الأمر محلاً للنقاش؟؟

ـ[أبو تميم المصري]ــــــــ[18 - 09 - 05, 02:32 ص]ـ
... لأن النبي صلى الله عليه وسلم سئل عن خطأ في المعاشرة الزوجية فلم يزد على أن قال: أقبل وأدبر واتق الدبر والحيضة ....
ارجو من إخواني الذين يستدلون بحديث او اثر ما ان يذكروا لنا تخريجه وصحته حتى تعم الفائدة. فهناك من هم على شاكلتي لا يدرون اي شيئ عن اي شيئ في علم الحديث.
واعتقد ان هذا من حق القاريء وحقاً على المستدل.
وجزاكم الله خيراً.

ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[18 - 09 - 05, 02:19 م]ـ
بالنسبة لنجاسة المذي وحرمة تناوله فهذا أمر خارجي، ثم هو مقصور على الخروج الأول للمذي،إذ علة نجاسته أنه يخرج من مجرى البول لتطهيره فيختلط به، وعليه فإن اجتنب الخروج الأول،أو إن حصل تطهير بعد خروجه وقبل المص فلا حرج، أما مجرد مباشرة النجاسة فلا يمنع إذا كان لحاجة أو مصلحة،وما نحن فيه من هذا القبيل، ثم إن المذي يختلط بالمني ويقذف في فرج المرأة،فهل يمنع ذلك لنجاسته.
أخوكم /أبو فهر.

أخي الفاضل أحمد كيف تكون علة نجاسة المذي هو الخروج الأول له؟ وهل لو استمر في الخروج وأصاب شيئا من الثياب لا يجب غسله - عند من يوجب ذلك - أو نضحه عند من يقول به؟

مباشرة النجاسة المائعة بالإجماع لا تجوز، فهل لك أن تضرب مثالا لجواز مباشرة النجاسة المائعة للمصلحة أو الحاجة، طبعا لغير غرض التنظيف كالإستنجاء ونحوه

وجزاك الله خيرا

أخي الفاضل أبا عبدالباري

لقد أرسلت لك كلام الباحثة في رسالة خاصة كما طلبت َ مني، فهل لم يصلك شيء؟

ـ[حنبل]ــــــــ[18 - 09 - 05, 04:07 م]ـ
كان قد حدث بيننا نقاش حول هذه المسألة و كلفنا احد الاخوة بسؤال الشيخ العثيمين فسالة فاستغرب الشيخ جدا و تسآل عن هل يحدث هذا بين الرجال و النساء و لكنه افتى بجوازه و قال لا يمكن ان نقول بتحريمه.

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[01 - 01 - 06, 08:04 م]ـ
جزى الله خيرا الإخوة الأفاضل

وأضحكني قول علي جمعة:

((وما يسمى بالجنس الشفوي بالكلام فكله مباح فعل أغلبه السلف الصالح رضوان الله عليهم أجمعين))!!!:)

لو قال: قال به لكان يمكن أن يُقبل

أما أن يقول:

" فعله "! فهذا هو المستغرب لكن من مثله لا يستغرب!

وعلى كل حال لي همسة في أذن بعض إخواني

أخوكم طالب علم وبحث المسألة وتعب فيها وقال إنه يمكن أن يكون مخطئا فلم هذا الجفاء معه؟ ولم لا تقال له كلمة تشجيعية مع بيان ما يُعتقد أنها أخطاء؟ ألا يكفي أنه استدل بالكتاب والسنة ونقل عن علماء ثقات؟؟؟

فلا هو من أهل البدعة، ولا هو بالجاهل، ولا هو بالجريء على الفتوى بغير بينة

هذا رأيي

وأمر آخر

مواقع الفتوى تعج بهذا الأسئلة وتكثر فيها جدا، سواء من كفار يريدون معرفة حكمها عندنا، أو من مسلمين كانوا كفارا غربيين يفعلونها فيسألون عن حكمها، أو من مسلمين رأوا وقرؤا وسمعوا فأحبوا أن يعرفوا حكمها.

وبعض مواقع الفتاوى ترفض نشر كثير من هذه الأسئلة الصريحة وتبعث بالجواب في البريد لمن سأل

فعجبت من بعض إخواني ممن رفض مجرد بحثها وإبداء الرأي فيها

والله يرعاكم

ـ[مصطفي سعد]ــــــــ[01 - 01 - 06, 08:20 م]ـ
شكرا لكم على الايضاح

ـ[ابو بكر جميل بن صبيح]ــــــــ[01 - 01 - 06, 08:59 م]ـ
الأخ عبد الباري
السلام عليك ورحمة الله و بركاته و من معنا:

موضوعك قيم و قد طرقته في رسالة صغيرة لي لم تتم كان اسمها " زجر المرجوج عن لعق الفروج "

و قد وجدت اكثر ما فيها عندك ففرحت والله لذلك ...
دع عنك الجدالات العقيمه وتعال نمعن في المسألة التي لا اشك في تحريمها فكيف لا ينتقض وضوء من يغمس يده في بوله و ينتقض وضوء من يمس فرجه؟

لعلي اكفيك مؤونة اثبات نجاسة الفرج نجاسة تعبديه و قد ورد في ذلك احاديث حسن بعضها الالباني مثل " من افضى بيده الى ذكره وليس بينه و بينها حجاب فعليه الوضوء " فهذا ينفي كون ذلك مخصص بحال البول او الخلاء ...
المهم لي كلام في ذلك لعلي اعود اليه. ولعله فاتك مما عندي أن في ذلك الفعل تشبه بالحيوانات حيث يعلم كل من عاشر الحيوانات ان الكبش و التيس و البعير لا يطرق الانثى حتى يشم بولها و فرجها ثم يجامع.
كذلك لعلك تنظر في حديث " اليد تزني و زناها اللمس و اللسان يزني و زناه الكلام ... الى اخره الحديث " وله الفاظ عده مفادها أن النبي صلى الله عليه و سلم ذكر كل شي قد يستخدم في مقدمات الجماع كالكلام واللمس و ثم خصص اللسان بزنا الكلام ولم يذكر مصا و لا لحسا!.

ولي عوده ان شاء الله ...

بوركت

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/66)

---

ـ[سيف 1]ــــــــ[01 - 01 - 06, 09:37 م]ـ
جزى الله خيرا الإخوة الأفاضل

وأضحكني قول علي جمعة:

((وما يسمى بالجنس الشفوي بالكلام فكله مباح فعل أغلبه السلف الصالح رضوان الله عليهم أجمعين))!!!:)

والله يرعاكم

ولما العجب يا شيخ احسان اذا كان قد سبق حكمه ان الصحابة كانوا اشاعرة وصوفيين.حسبي الله ونعم الوكيل فيمن دمر الأزهر الشريف حتى بات يخرج امثال هذا الجاهل وحسبي الله فيمن نصبه ليضل الناس ويسخر من اهل السنة ويصرف الناس عنهم

اما ما اراه في هذه المسألة (على وفق طريقة:ومن أنتم حتى يكون لكم عند) فهو التحريم
فقد أمرنا بتجنب الوجه في القتال بنص الحديث الصحيح تكريما له وبما كرمه الله به كما ذكره سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ,فمن باب اولى تنزيهه عن هذه المواطن ومساسها ولعقها! ونحن نستنجي بالشمال ولا نفضي الى الفرج باليمين فالأولى تنزيه اللسان الناطق بكلام الرحمن المسبح بحمده عن كل هذا والله اعلم

اما من استحى من ان يتكلم في هذه المسألة فهو استحى من الاستطراد فيها (وانا اعلم من تقصد ان شاء الله) وقد استحى رسول الله صلى الله عليه وسلم من ان يزيد في التفصيل في حديث المرأة السائلة عن الطهارة فسبحان الله ونحن اليوم نرى مشايخ!!! يدعون لتعلم الثقافة الجنسية بل احيانا يعتبرونها من الواجبات

ـ[أبو محمد المحراب]ــــــــ[01 - 01 - 06, 11:35 م]ـ
رأي الشيخ ابن باز -رحمه الله -:
موضوع كنت لا أحب المشاركة فيه، ولكن عندي ما لا يحسن كتمه؛
سمعت الشيخ ابن باز -رحمه الله- في برنامج: "نور على الدرب" وسئل عن هذه المسألة؛
فقال: " أستغفر الله؛ أستغفر الله؛ أستغفر الله؛
لا أعلم في الشرع ما يمنع منه ".

ـ[أبو محمد المحراب]ــــــــ[02 - 01 - 06, 12:27 ص]ـ
كتبت الباحثة: زينب حسن شرقاوي في "أحكام المعاشرة الزوجية" (صـ: 34 - ط: دار الأندلس الخضراء):
"ذهب الأحناف وأكثر المالكية والمشهور عند الشافعية: إلى جواز استمتاع كل من الزوجين بالنظر إلى فرج الآخر وتقبيله. فقال القاضي أبو يعلى من الحنابلة: "يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع ويكره بعده "لتعذره. {عزته في الهامش: "كشاف القناع" (5/ 209)}
ثم نقلت قول أصبغ المالكي، ونقلت بعده تعليق صاحب "حاشية الدسوقي" (2/ 215) عليه:
"ولم يرد أصبغ حقيقته؛ لأنه ليس من مكارم الأخلاق".
و رأيت في "الإنصاف"للمرداوي (8/ 33):
" يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع
فائدتان:
إحداهما: قال القاضي في الجامع: يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع ويكره بعده وذكره عن عطاء
الثانية: ليس لها استدخال ذكر زوجها وهو نائم بلا إذنه ولها لمسه وتقبيله بشهوة وجزم به فى الرعاية وتبعه في الفروع وصرح به ابن عقيل
وقال: لأن الزوج يملك العقد وحبسها ذكراه فى عشرة النساء "
وفي "الإقناع" (3/ 156):
"ولكل واحد من الزوجين نظر جميع بدن الآخر ولمسه بلا كراهة حتى الفرج قال القاضي: يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع ويكره بعده: وكذا سيد مع أمته المباحة"
وفي (صـ: 338):
"وله التلذذ بين الإليتين من غير إيلاج وليس لها استدخال ذكره وهو نائم بلا إذنه، ولها لمسه وتقبيله بشهوة، وقال القاضي (يجوز تقبيل فرج المرأة قبل الجماع ويكره بعده) "
وتتبع هذا يطول والمقصود أنه ليس من النوازل؛ و توثيق الإختيار بنقل كلام أهل العلم في المسألة أجمل وأولى وأليق بطلبة العلم. وأستغفر الله.

ـ[إبراهيم البلوشي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 01:43 م]ـ
إن الأدلة التي ذكرها الأخ أبو عبدالباري أدلة عامة، لا تنقل عن البراءة الأصلية وهو الحل فعقد النكاح اتفاق على جواز استمتاع كل من الزوجين بالآخر بكل ما يخطر في البال من استمتاع ما عدا ما استثناه الدليل الشرعي فالأمر ليس من أمور العبادات التوقيفية التي مبناها على الحظر و نوافقه في المنع إن ثبت ضرر طبي لأن الضرر يزال فيقال بالتحريم فيما تيقنا ضرره لا في الضرر المحتمل، وطبعا لا يحل شرب البول عمدا، لكن إذا تم تطهير موضع البول فلا توجد علة مانعة وليست كل الرطوبات نجسة فرطوبة فرج المرأة منه ما يكون حكمه حكم العرق الطاهر.
ولا بد من رضا الطرفين ولا إكراه فهذا مما يفسد الود ولا يتأتى به المحبة بين الزوجين، ومن امتنع من الزوجين لخشية ضرر أو لكونه مما تعافه نفسه فلا يعتبر ناشزا ولا مخالفا للمعاشرة الحسنة
وأظن أن أصحاب الفطر السليمة تعاف نفوسهم هذا الأمر ولكن لا يصل الأمر إلى حد التحريم.
والأصل عدم التأثيم إلا بدليل فأين الدليل على حصول الإثم؟
وقد قبل النبي صلى الله عليه وسلم ذكر الحسن مما فيه البركة في نسله كما هو ملحوظ، وقد تزوج الحسن الكثير من النساء وهذا (البركة) خاص بالنبي صلى الله عليه وسلم
ومن لم يكن محتاجا إلى إثارة زوجته بهذا الأسلوب فلا داعي له ولكن ماذا تقول فيمن كانت زوجته مصابة بما يسمى بالبرود الجنسي
وهذه المسألة مما يستحي الإنسان بذكرها ولكن نتناقش فيها كمسألة علمية فحسب
وأما أخونا العماني وإن كانت مداخلته نافعة ولكنه بحاجة إلى أسلوب في النقاش والمعروف عن طلبة الشيخ الرزانة لا التجهم (إلا السروريون منهم وهم اعتادوا على انتقاص الشيخ بأنه لا يفقه الواقع) وهذا أمر باطل
بالإضافة إلى أن مناقشة مسألة شرعية علمية لا يعني تخلف الأمة فلا يوجد في الدين لباب وقشور وأما مسألة فتوى الشيخ حول البير فأنا أشك في وهم الناقل فهناك ما يسمى بالسوبيا وهو نبيذ معروف إذا تعرض للحرارة أسكر وإلا فإنه يحفظ في الثلج مثل المشروبات التي هي مثل الفليج وغيره مما أضيف إليه مواد حافظة ولا تعتبر مسكرة
أرجو المعذرة من إخواني على هذه المداخلة وبارك الله في الجميع والحمد لله على أن جمعنا على دينه وتوحيده

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/67)

---

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 04:20 م]ـ
((وقد قبل النبي صلى الله عليه وسلم ذكر الحسن))!!!

تخريجه وتحقيقه حفظك الله يا أخانا البلوشي لو سمحت

ـ[أسامة عباس]ــــــــ[03 - 01 - 06, 05:03 م]ـ
((وقد قبل النبي صلى الله عليه وسلم ذكر الحسن))!!!

تخريجه وتحقيقه حفظك الله يا أخانا البلوشي لو سمحت
سبحان الله! ما قرأت هذا الحديث إلا عند الروافض، ونحن ننتظر الأخ ليخبرنا أين قرأه ..

وبغض النظر عن رأيي بهذا الفعل، لكن ما وجه الدلالة في الحديث -إن ثبت- على جواز مسألتنا هذه؟

ـ[أبو محمد القحطاني]ــــــــ[03 - 01 - 06, 06:33 م]ـ
((وقد قبل النبي صلى الله عليه وسلم ذكر الحسن))!!!

اللهم سلِّم سلِّم!

قرأتُ نحوه عند الروافض

فأين قرأته يا أخانا؟

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 07:06 م]ـ
جرى إيه يا جماعة؟

لا روافض ولاهم يحزنون.

روعتم أخاكم.

(ابتسامات)

الحديث أخرجه البيهقي (1/ 137) وفي إسناده محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى، وهو ضعيف.

وانظر: ((الإرواء)) (1811).

فالخبر ضعيف،وهو من أدلة الفقهاء على جواز النظر لعورة من دون السبع، والأمر قريب.

ـ[أبو محمد القحطاني]ــــــــ[03 - 01 - 06, 07:15 م]ـ
هل تعني هذا:

روى أبو حفص عن أبي ليلى قال (كنا جلوسا عند النبي صلى الله عليه وسلم فجاء الحسن فجعل يتمرغ عليه فرفع مقدم قميصه أراه قال فقبل زبيبه)

؟

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[03 - 01 - 06, 07:17 م]ـ
نعم هو ما أعنيه يا أبا محمد.

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[03 - 01 - 06, 08:13 م]ـ
قال الألباني في الإرواء:

((ضعيف. أخرجه البيهقي (1/ 137) من طريق محمد بن إسحاق ثنا محمد بن عمران: حدثني أبي حدثنا ابن أبي ليلى عن عيسى عن عبد الرحمن بن أبي ليلى [عن أبيه] قال:
" كنا عند النبي صلى الله عليه و سلم، فجاء الحسن، فأقبل يتمرغ عليه، فرفع عن قميصه، و قبل زبيبه ". و قال:

" إسناده غير قوي "

قلت: و علته ابن أبي ليلى وهو محمد بن عبد الحمن بن أبي ليلى، وهو ضعيف لسوء حفظه.)) اه كلام الألباني رحمه الله تعالى

ـ[أسامة عباس]ــــــــ[03 - 01 - 06, 08:46 م]ـ
أعتذر لكم إخواني، فكنت قد قرأت هذا الحديث عند الروافض وظننته لجهلي من خرافاتهم، معذرة مرة أخرى، ولكن الحديث اتضح ضعفه، وحتى لو ثبت فما وجه دلالته على مسألتنا هذه؟

ـ[إبراهيم البلوشي]ــــــــ[04 - 01 - 06, 07:16 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جزاكم الله على هذا العلم النافع وفي الحقيقة لم أستدل بهذا الحديث على مسألة المص واللحس كما سماه أخونا الفاضل أبو عبدالباري لأن هذا مجرد تقبيل وقلت بخصوصيته للنبي صلى الله عليه وسلم ومع هذا كله أشكر الإخوة على الإفادة التي كنت أنتظرها منكم لأني حاولت بجهد المقل أن أبحث عن تخريج الحديث فلم أجده وأنا على يقين بأني لن أخلو من فائدة إذا ذكرت الحديث هنا
وجزى الله خيرا الأخ أبا فهر على البيان والدعوة إلى التمهل في الحكم على الأشخاص

ـ[إبراهيم البلوشي]ــــــــ[04 - 01 - 06, 07:34 ص]ـ
ولي ملاحظة على عنوان الكتاب (القول النفيس في تحريم الفعل الخسيس) وهي أنه لا ينبغي جعل عناوين الكتب التي تتناول مسائل فقهية خلافية مصرحة بالحكم على المسألة أو إظهار رأي المؤلف من على الغلاف وإنما لا بد من احترام الأقوال المعتبرة الأخرى ولئلا يتهم المؤلف بأنه رجح قبل أن يؤلف أو ألف ليرجح رأيه، فالأولى جعل العنوان متضمنا لمحتوى الكتاب من مسائل من غير بيان الراجح لدى المؤلف فإذا افترضنا أن شخصاً يرجح أن تارك الصلاة عمدا كافر كفرا مخرجا من الملة وهي مسألة خلافية معروفة على قولين وألف كتابا فلا يسم كتابه كفر تارك الصلاة أو الآخر يسميه في المقابل عدم كفر تارك الصلاة وإنما يفعل مثل فعل مشايخنا الأجلاء ونستفيد منهم فنسمي الكتاب مثلا حكم تارك الصلاة مثلما فعل العلامة الألباني والعلامة ابن عثيمين رحمهما الله. وأما المسائل الواضحة التي لا خلاف فيها أو التي يعد الخلاف فيها غير معتبر فله أن يذكر الحكم لتقوية المسألة والنصرة للحق الذي لا خلاف معتبر فيه مثلاً (تحريم آلات الطرب)
وأرجو التصويب والدعاء

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[04 - 01 - 06, 08:24 ص]ـ
قال الأخ الفاضل البلوشي:

((وقلت بخصوصيته للنبي صلى الله عليه وسلم))

والظاهر أنه لا خصوصية، وقد قال العلماء إن الأطفال لا عورة لهم، وهذا أحسن من القول بالخصوصية، وهذا مع التنبيه على ضعف الحديث.

وما قلته يا أخانا الفاضل في التسمية صحيح، لكن قد تنازع في التمثيل، فترك الصلاة - مثلا - من المسائل الواضحة في القرآن والسنة ومن أوضح مسائل إجماع الصحابة، فليس الحرج فيمن ألف وعنون عليه بالكفر بل العكس هو الصواب.

والله الموفق

ـ[أبو محمد القحطاني]ــــــــ[04 - 01 - 06, 11:06 م]ـ
ولي ملاحظة على عنوان الكتاب (القول النفيس في تحريم الفعل الخسيس) وهي أنه لا ينبغي جعل عناوين الكتب التي تتناول مسائل فقهية خلافية مصرحة بالحكم على المسألة أو إظهار رأي المؤلف من على الغلاف وإنما لا بد من احترام الأقوال المعتبرة الأخرى ولئلا يتهم المؤلف بأنه رجح قبل أن يؤلف أو ألف ليرجح رأيه، فالأولى جعل العنوان متضمنا لمحتوى الكتاب من مسائل من غير بيان الراجح لدى المؤلف فإذا افترضنا أن شخصاً يرجح أن تارك الصلاة عمدا كافر كفرا مخرجا من الملة وهي مسألة خلافية معروفة على قولين وألف كتابا فلا يسم كتابه كفر تارك الصلاة أو الآخر يسميه في المقابل عدم كفر تارك الصلاة وإنما يفعل مثل فعل مشايخنا الأجلاء ونستفيد منهم فنسمي الكتاب مثلا حكم تارك الصلاة مثلما فعل العلامة الألباني والعلامة ابن عثيمين رحمهما الله. وأما المسائل الواضحة التي لا خلاف فيها أو التي يعد الخلاف فيها غير معتبر فله أن يذكر الحكم لتقوية المسألة والنصرة للحق الذي لا خلاف معتبر فيه مثلاً (تحريم آلات الطرب)
وأرجو التصويب والدعاء

لفتة ممتازة، لكن لكاتب الموضوع في ذلك سلف، فلا تثريب عليه، وجزاك الله خيراً.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/68)

---

ـ[أبوعبدالرحمان المهدي]ــــــــ[04 - 01 - 06, 11:41 م]ـ
الإخوة الكرام هناك مسألة لم يتطرق لها وهي أن الفم والفرج والشرج أي الدبر كلها تشترك في صفتين وهما الولوج والخروج بمعنى آخر أن هاته العناصر عبارة عن مخارج ومداخل فلما أفرد النكاح بالإتيان في الفرج فقط دون الدبر الذي جاء فيه النص صريحا قيس هذا الأخير على الفم بحيث أن الشارع الحكيم بين أن الإتيان لا يكون إلا في الفرج الذي هو مكان الحرث وحرمه على الدبر وكلاهما يشتركان في صفتي الخروج والدخول ثم أباح أي مكان آخر بقوله (أنى شئتم) إذا فالعلة التي لأجلها ذكر الدبر دون غيره أنه يشترك مع الفرج في أنهما مخرجان.وبالقياس كل مكان في الجسم جاءت فيه العلة نفسها أخذ حكم المحرم لأنه ليس حرثا.تدبر كلامي تدري
ثم أن ما تعارفنا عليه في مجتمعاتنا لم يذكر أبدا هذا الأمر فانظر إلى تعارفنا على أن التفخيد يجوز ولو كان إيلاج الأعضاء الجنسية في الفم معروفا لتطرق إليه المصنفون في الفروع.
و ما جيئ بهذا الكلام و أحدث إلا بعد ظهور الفضائيات قبل عقدين من الزمن أو أكثر فلذلك لا تتعجب ايها الأخ الكريم لاستغراب علمائنا الأجلة لهذا الأمر كالشيخ ابن عثيمين رحمة الله عليه.
والله تعالى أعلى وأعلم.
والله تعالى الموفق.

ـ[محمد بو سيد]ــــــــ[30 - 01 - 06, 12:47 ص]ـ
المفتي: فضيلة الشيخ عبد الله بن جبرين

السؤال:
هل يجوز للمرأة تقبيل فرج زوجها والعكس؟

الجواب:
بعد الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم:
يجوز ذلك مع الكراهة، فإن الأصل أن كلاً من الزوجين يستمتع من الآخر بجميع البدن إلا ما ورد النهي عنه، فيجوز مس كل منهما فرج الآخر بيدنه والنظر إليه ولكن النفس تكره ذلك لأنه خلاف المألوف الذي يعبر عنه بالاستمتاع.
_____________________________________
المفتي: فضيلة الشيخ صالح اللحيدان

السؤال:
سئل فضيلةالشيخ صالح اللحيدان رئيس القضاء الشرعي في السعودية وعضو هيئة كبار العلماء في درسه الأسبوعي في الحرم الشريف عن الجنس الفموي

الجواب:
هذا تشبه بالحيوانات والحيوانات تمص بعضها البعض أما نحن البشر فمكرمون عن مثل هذه الفعال .. وهذا مما لاتستسغيه الأنفس السوية ولا يؤخذ الحكم بأنفس الشواذ ..

ثانياً: معلوم أن الرجل والمرأة يمذيان اثناء المداعبة غالباً وكما تعلمون فإن المذي حرام .. فكيف يمكن لمن تمص أن تتقي هذا المحرم حتى لايدخل إلى فمها الطاهر ومن ثم إلى جوفها وهو في التحريم كالبول وخاصة إذا علمنا أن المذي لايشعر الرجل بنزوله كما يشعر بالمني وليس له لون أو رائحة والنادر يأخذ حكم الغالب في هذا

ثالثاً: (وكل خير في اتباع من سلف) وسلفنا الصالح لم يعرفوا هذا النوع من الجنس ولم يمارسوه بل كل ماورد عن سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم في أقوال زوجاته (قبلني رسول الله مص لساني رسول الله .. ) ولم ترد ألفاظ مص الذكر فلو كان مقبولاً لذكروه فلا يمكن كتمان العلم وحرمان الأمة منه كما أن هذا الأمر لم يرد حتى في سيرة سلفنا الطالح أيضاً فلو نظرنا في الكتب التي تتكلم عن الجنس والشبق وقصص اللهو والغرام وتقوية الباه والتفنن في جماع النساء وبيان كيفية معاشرتهن نجد إنه لم ترد صور الجنس الفمي أبداً ولم يعرفوه!

رابعاً: هذا الأمر أخذناه منذ عهد قريب من حضارات الغرب الفاسدة بعد الانفتاح الكبير الذي حصل بسبب التلفزيون وانتشار الأفلام والصور الجنسية بين الشباب والإنسان السوي الذي لم يسمع بهذه الأشياء أو يراها لن يشتاق لها أبداً بل ويشمئز منها أما من شاهدها ورآها أو سمع عنها فإنه سيشتاق حتماً لفعلها .. فأرجو أن تغلقوا هذا الباب أمام غيركم بتحريك مشاعرهم بمواضيعكم المتعلقة حول هذا الفعل .. ولا تجاهروا بها خاصة بعد أن بينت لكم هذه الشبه ..


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/69)

---

خامساً: من المحرم والعيب أن تشارك المرأة في مثل هذه الأحاديث الجنسية وتقول زوجي يحب أن يمصني وتقول الثانية أنا أحب أن أمص ذكر زوجي وأو تشارك في بيان أفضل أنواع الجماع وتقول يعجبني هذا ولا يعجبني هذا وهذا الأمر فيه: 01 خضوع في القول "" فلا تخضعن في القول فيطمع الذي في قلبه مرض وقلن قولاً معروفا "" 2. كشف لأسرار فراش الزوجية وهو محرم وقد وصف الرسول صلى الله عليه وسلم فاعل ذلك بالشيطان والشيطانة ولا أستحضر الحديث الآن لبعدي عن كتبي

سادساً: لاأعلم عالماً من كبار علمائنا في هذا الزمن أجازه فكيف بنا يا أخوتي الكرام نحرص في جميع أمورنا الدنيوية على إستشارة المختصين فمن يريد بناء منزل يستشير المهندس ومن يريد عمل عملية يستشير الجراح ومن يريد إدخال إبنه الروضة يتشير الجيران فما بالنا في أمور ديننا نستشير من لانعرفهم من خلال النت وفي المنتديات ثم نأخذ أحكام الحلال والحرام منهم؟!!!

سابعاً: هذه دعوة مني إلى أن تتوقفوا عن ممارسة هذا الفعل حتى تراسلوا كبار العلماء الموثقين وتحطاطوا لدينكم (فإن هذا العلم دين فانظروا عمن تأخذون دينكم)
______________________________________
المفتي: حامد بن عبد الله العلي

السؤال:
ما حكم الإسلام في " oral sex" أي "الجنس بالفم" وهل يدخل ذلك ضمن معنى الآية الكريمة: {نسآؤكم حرثُ لكم فأتوا حرثكم أنّى شئتم} مع العلم أن معظم الرجال يطالبون به زوجاتهم بعد كل ما يرونه في الطرقات و الأفلام الأجنبية في القنوات الفضائية والإنترنت؟

الجواب:
كل الاستمتاع بين الزوجين يجوز إلا المجامعة في الدبر، وكذا الإيلاج في الفرج حال الحيضة، إلا ما كان فيه ضرر فيحرم، ولا يجوز إجبار الزوجة على ما ليس من الاستمتاع الفطري، كالذي ذكر في السؤال، ولها أن تمتنع من ذلك.
وهؤلاء الأزواج هم الذين بحاجة إلى توجيه، لأنهم يعاملون زوجاتهم كما يرون كلاب الكفر تعامل المومسات، وهذا أمر مؤسف جداً، فالزوجة المسلمة كريمة بإيمانها وإسلامها، كريمة بعلاقتها الزوجية التي وصفها النبي صلى الله عليه وسلم بقوله "أخذتموهن بأمانة الله تعالى"، وسمّاه الله: {مِّيثَاقاً غَلِيظاً} فالواجب أن لا يعاملها الزوج إلا بغاية الإكرام.
______________________________________
المفتي: موسى حسن ميان

السؤال:
ما حكم تقبيل الفرج لكل من الزوجين بعضهما لبعض؟

الجواب:
لا حرج في ذلك فللرجل أن يستمتع بزوجته بكل شيء منها من جسدها ماعدا ما استثناه الشرع فلا يجوز له جماعها في الدبر ولا جماعها في الحيض والنفاس أما تقبيل الفرج فلا حرج فيه وهو من ضمن الحلال الذي لم يرد فيه تحريم وسكت الشرع عنه فدل ذلك أنه باق على البراءة الأصلية وهو الجواز لذلك والمحرم له عليه بالدليل ولا دليل على المنع فلذلك قلت بجوازه والعلم عند الله بل قد أفتى كثير من علماء الإسلام من الأقدمين والمعاصرين بجواز مص الرجل لثدي زوجته ولو شرب من لبنها ولايحصل تحريم على الصحيح لأن التحريم في الرضاع في السنتين الأولى من الولادة على الصحيح من أقوال العلماء فمن باب أولى جواز تقبيل الفرج من كلا الزوجين لبعضهما أما من يمنع ذلك من بعض المعاصرين وفقهم الله بقوله أنه محل خروج النجاسة وهو البول فلا يقبل ونحو ذلك فجوابه أنه وقت تقبيله هو في حالة طهارته وليس وقت خروج النجاسة بدليل أن الإنسان يستنجي ويغسل المحل بعد خروج النجاسة ويقبل الله طهارته بعد الوضوء أن يقف بين يديه طاهرا إذن هذا التعليل عليل فالتقبيل عند طهارته جائز ولم يقل أحد بجواز تقبيله وقت خروج النجاسة وهذا تنفر من الطباع السليمة ولا تفعله.
______________________________________
فتوى صوتية ما حكم إتيان المرأة في فمها؟

للشيخ محمد حسن عبد الغفار

http://www.islamway.com/?iw_s=Fatawa&iw_a=view&fatwa_id=4251
_____________________________________
المفتي: مركز الفتوى بإشراف د. عبدالله الفقيه

السؤال:
ما حكم تقبيل الزوج فرج زوجته ولمسه للمداعبة والعكس إذا فعلت الزوجة مع زوجها ‘ وجزاكم الله خيرا

الجواب:
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ... وبعد:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/70)

---

فإن لمس أحد الزوجين لفرج الآخر وتقبيله إياه لا حرج فيه لأنه من الاستمتاع به ولأنه لما جاز الوطء وهو أبلغ أنواع الاستمتاع فغيره أولى بالجواز؛ إلا ما نص الشارع على حرمته كالوطء في الدبر أو في الفرج أثناء الحيض أو النفاس.
والله أعلم
______________________________________
المفتي: مركز الفتوى بإشراف د. عبدالله الفقيه

السؤال:
ما حكم مص الزوجة ذكر زوجها؟ و ما حكم لحس الرجل فرج زوجته من الداخل في وقت خروج بعض النجاسات سواء من الذكر أو من الفرج؟ أفتونا مأجورين و جزاكم الله بما هو أهله

الجواب:
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:
فيجوز لكل من الزوجين أن يستمتع بجسد الآخر. قال تعالى: (هن لباس لكم وأنتم لباس لهن) [البقرة: 187]. وقال: (نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم) [البقرة: 223]. لكن يراعى في ذلك أمران:
الأول: اجتناب ما نُص على تحريمه وهو: 1 - إتيان المرأة في دبرها، فهذا كبيرة من الكبائر، وهو نوع من اللواط. 2 - إتيان المرأة في قبلها وهي حائض، لقوله تعالى: (فاعتزلوا النساء في المحيض) [البقرة: 222]. والمقصود اعتزال جماعهن، وكذا في النفاس حتى تطهر وتغتسل.
الأمر الثاني مما ينبغي مراعاته: أن تكون المعاشرة والاستمتاع في حدود آداب الإسلام ومكارم الأخلاق، وما ذكره السائل من مص العضو أو لعقه لم يرد فيه نص صريح، غير أنه مخالف للآداب الرفيعة، والأخلاق النبيلة، ومناف لأذواق الفطر السوية، ولذلك فالأحوط تركه. إضافة إلى أن فعل ذلك مظنة ملابسة النجاسة، وملابسة النجاسة ومايترتب عليها من ابتلاعها مع الريق عادة أمر محرم، وقد يقذف المني أو المذي في فم المرأة فتتأذى به، والله تعالى يقول: (إن الله يحب التوابين ويحب المتطهرين) أي المتنزهين عن الأقذار والأذى، وهو ما نهوا عنه من إتيان الحائض، أو في غير المأتى ومع ذلك فإننا لانقطع بتحريم (مص الأعضاء واللعق) مالم تخالط النجاسة الريق وتذهب إلى الحلق. وإن لساناً يقرأ القرآن لا يليق به أن يباشر النجاسة، وفيما أذن الله فيه من المتعة فسحة لمن سلمت فطرته.
تنبيه: لايخفى على من تعاطى ذلك الأمر أنه قد يترتب عليه بعض الأمراض ولمعرفة المزيد عنها يمكن مراجعة الأطباء المختصين.
والله أعلم.
______________________________________
المفتي: أحمد بن عبد الحليم بن تيمية

السؤال:
ما حكم من قبلت ذكر زوجها ومصته حتى وصل الزوج إلى حالة القذف ثم شربت ما قذفه فى فمها وما حكم من قام بتقبيل فرج زوجته ثم مصها إلى أن وصلت الزوجة إلى قمة اللذة ثم شرب ما قذفته في فمه مع العلم أن هذه هي رغبة الطرفين.

الجواب:
اختلف العلماء حول نجاسة المني وطهارته على الأقوال التالية:
مني الآدمي فيه أقوال ثلاثة:
أحدها: أنه نجس , كالبول , فيجب غسله رطبا ويابسا من البدن والثوب. وهذا قول مالك , والأوزاعي , والثوري , وطائفة.
وثانيها: إنه نجس , يجزئ فرك يابسه , وهذا قول أبي حنيفة , وإسحاق , ورواية عن أحمد.
وثالثها: إنه مستقذر , كالمخاط , والبصاق , وهذا قول الشافعي , وأحمد في المشهور عنه , وهو الرأي الراجح , والدليل عليه:
1 - ما أخرجه مسلم , وغيره: عن عائشة قالت: {كنت أفرك المني من ثوب رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم يذهب فيصلي فيه}. وروي في لفظ الدارقطني: {كنت أفركه إذا كان يابسا , وأغسله إذا كان رطبا} ".
فهذا نص في أنه ليس كالبول نجسا يكون نجاسة غليظة. فبقي أن يقال: يجوز أن يكون نجسا: كالدم , أو طاهرا: كالبصاق , لكن الثاني أرجح ; لأن الأصل وجوب تطهير الثياب من الأنجاس قليلها وكثيرها , فإذا ثبت جواز حمل قليله في الصلاة ثبت ذلك في كثيره , فإن القياس لا يفرق بينهما.
فإن قيل: فقد أخرج مسلم في صحيحه: عن عائشة: " {أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يغسل المني , ثم يخرج إلى الصلاة في ذلك الثوب وأنا أنظر إلى أثر الغسل فيه} " فإن الثوب قد يغسل من المخاط , والبصاق , والنخامة استقذارا لا تنجيسا ; ولهذا قال سعد بن أبي وقاص , وابن عباس: أمطه عنك ولو بإذخرة فإنما هو بمنزلة المخاط والبصاق.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/71)

---

2 - ما روى الإمام أحمد في مسنده: بإسناد صحيح , عن عائشة قالت: {كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يسلت المني من ثوبه بعرق الإذخر , ثم يصلي فيه , ويحته من ثوبه يابسا , ثم يصلي فيه}. وهذا من خصائص المستقذرات , لا من أحكام النجاسات , فإن عامة القائلين بنجاسته لا يجوزون مسح رطبه.
3 - ما احتج به بعض أولينا , بما رواه إسحاق الأزرق , عن شريك , عن محمد بن عبد الرحمن , عن عطاء , عن ابن عباس قال: {سئل النبي صلى الله عليه وسلم عن المني يصيب الثوب؟ فقال: إنما هو بمنزلة المخاط والبصاق , وإنما يكفيك أن تمسحه بخرقة أو بإذخرة.
وعلى هذه الأقوال فإنه من غير المستحب وغير المرغوب فيه شرعا شرب هذه الأشياء المستقذرة، والأولى بكما طرح المني بعيدا عن الفم، أو غسله إذا أصابه والله أعلم.
___________________________________
المفتي:
من موقع الشيخ أحمد بن عبد العزيز الحمدان

السؤال:
أريد معرفة إذا كان الجنس الفموي حلال أم حرام وشكرا؟

الجواب:
أما بعد ...
فهذه إجابة سؤال السائلة عن حكم بعض العادات الإفرنجية الوافدة في الجماع؛ ومنها الجماع
عن طريق الفم، والتي كثر السؤال عنها في السنوات الأخيرة بسبب مشاهدة بعض الناس لأفلام
تصوير الفواحش التي ابتكراها الغرب ونشروها مع ما نشروا من قبائحهم، وبثهم لأفلام
الفواحش حتى لوثوا بها فضاء الأرض، وأقبل عليها –للأسف- بعض الناس دون مراقبة لله
تعالى الذي يعلم السر وأخفى، ودون خوف من الله تعالى، ودون إدراك لعواقب مشاهدتها؛

من: تهييج للشهوات، وجعل مشاهدها يعيش في عالم وهمي لا يقع على أرض الواقع،
وإفساد غيرته بتكرار مشاهدة العورات المغلظة التي أوجب الله سترها، وإذهاب قوة شهوته،
وتسبب ضعف قوته في الجماع خاصة إذا تقدمت به السن، والتسريع في عزوفه عن كل امرأة
يتزوجها لأنه يرى أنها لا تعطيه ما يراه من تصوير كاذب للجماع في هذه الأفلام، وتكرار
تصوره لتلك الصور الفاضحة لأهل الفواحش من زناة ومومسات حتى وهو يأتي أهله، كما
اعترف بذلك كثير ممن انزلقوا في دهاليز هذه القاذورات، ثم تأتي تبعات كثيرة غير ما ذكرت
لمشاهدت أفلام الفواحش؛ وهي: تقليد أفعال الزناة والمومسات على نفسه وأهله بعد ذلك،
ويا قبح فعل من أحال داره من دار طهر وفضيلة إلى دار يمارس فيها الفجرة والفاجرات قاذوراتهم!!

واعلمي –أيتها السائلة- أنّ الغربيين قد أصبحوا أشدّ من الحيوانات انحطاطاً في هذا الباب،
حيث أصبحوا يمارسون أنواعاً من الشذوذ يطلبون من ورائها إرواء شهواتهم التي تبلدت
لكثرة ما ترى من صور فاضحة وأجساد عارية وفواحش في كل مكان، وصدق تعالى القائل
[قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم] والقائل [وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن] فترى
حكمة عظيمة من حكم غض البصر؛ وهي: الإبقاء على قوة الشهوة عن طريق عدم ابتذالها
واستنزافها بالطرق المشينة التي تميزت بها المدنية الغربية.

فالغرب عندما استنزف شهواته في الحرام أصبح الجماع الإنساني الكريم الذي ميز الله به
الإنسان عن الحيوان لا يروي غليله، وتبلد إحساسه تجاهه، فصار يجري وراء أمور شاذة؛
من لواط، واغتصاب للأطفال، وعنف يصل في بعض أنواعه إلى القتل، بل إلى تصميم آلات
للتعذيب الجسدي، فلا يتلذذ أحدهم إلا بأن يعذب من يريد مجامعته، أو يعذبه من يريد أن يفعل
به ذلك، بل تدنى حالهم إلى مجامعة حيواناتهم، وتقليدها في أوضاع جماعها، بل هناك أبحاث
جادة في مراكز أبحاثهم تشير إلى أنّ مرض الإيدز الذي جاء من عندهم كان سببه جماع
الحيوانات واللواط.

وهذا هو السؤال المطروح؛
((وهو: ما حكم تقليد الغرب الفاجر في تقليده الحيوانات في هذه الأفعال؟)).

مع العلم أنّ الحيوانات التي تمارس هذه العادات لا تمارسها تلذذاً بها، ورغبة فيها ابتداءً،
ولكنها أفعال جبلها الله عليها من أجل حكمة التكاثر بينها، حيث جعل الله تعالى عند أنثى
الحيوان وقت الإخصاب خاصية إفراز مادة من فرجها لا يستطيع الذكر التعرف عليها إلا
بالشم واللعق، فيفعل هذه الأفعال مع الأنثى لا تلذذاً بها، ولكن فحصاً لما تفرزه من مادة
لزجه، فإن وجدها، نزا عليها حتى يحقق بتقدير الله تعالى التكاثر المطلوب لبقائه.

فجاء هؤلاء الأنتان، الباحثون عن أنواع جديدة من أنواع اللذة، وقلدوا الحيوانات في هذا الفعل

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/72)

---

بحثاً عن نوع جديد من الشهوة الشاذة التي عجزوا عن تحقيقها بالطرق التي خص وكرم الله
تعالى بها الإنسان، ثم صوروا أفعالهم هذه وبثوها ونشروها بين المسلمين فقلدهم من قلدهم
منهم دون إدراك ووعي منهم لحقيقة هذه الفعال وحكمها.

ثم إننا حتى نجيب عن هذا السؤال ينبغي علينا أولاً أن نعرف حكم تقليد الكفرة فيما اختصوا
به من أفعال، وحكم تقليد الحيوانات ثانياً، وحكم مس الآدمي فرجه وفرج غيره، وبه يتضح
المقصود إن شاء الله تعالى.

* أولاً: حكم التشبه بالكفار فيما اختصوا به أفعال:
اتفق العلماء -رحمهم الله تعالى- على أنّه لا يجوز التشبه بالكفار مطلقاً؛
للأدلة الصريحة في النهي عن التشبه بهم، بل والأمر بتعمد مخالفتهم؛ فمنها:

1 - قول الله تبارك وتعالى [ولا تكونوا كالذين نسوا الله فأنساهم أنفسهم أولئك هم الفاسقون].
2 - وقوله تعالى [يا أيها الذين آمنوا لا تكونوا كالذين كفروا].
3 - وعن جابر رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((ألا كل شيء من أمر الجاهلية تحت قدمي موضوع)) رواه مسلم.

4 - وعن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
((لتتبعن سنن من قبلكم شبراً بشبر وذراعاً بذراع حتى لو سلكوا جحر ضب لسلكتموه))
قلنا: يا رسول الله اليهود والنصارى؟ قال: ((فمن؟)) متفق عليه.

5 - وعن جابر رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((خالفوا أولياء الشيطان بكل ما استطعتم)) رواه الطبراني في الأوسط.

6 - وعن ابن عمر رضي الله عنهما قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((من تشبه بقوم فهو منهم)) رواه الإمام أحمد وأبو داود.

7 - وعن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ((ليس منا من تشبه بغيرنا، لا تشبهوا باليهود ولا بالنصارى)) رواه الترمذي.

8 - وعن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((لا تشبهوا باليهود ولا بالنصارى)) رواه الإمام أحمد والترمذي.

9 - وعن ابن عباس رضي الله عنهما قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((لا تشبهوا بأهل الكتاب)) رواه عبد الرزاق.
10 - وعن أبي أمامة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((خالفوا أهل الكتاب)) رواه ابن أبي شيبة.

11 - وعن ابن عمر رضي الله عنهما قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((خالفوا المشركين)) متفق عليه.

12 - وعن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((خالفوا المجوس)) رواه مسلم.

فهذه النصوص وغيرها كثير في الكتاب والسنة تدل دلالة ظاهرة على تحريم التشبه بالكفرة؛
يهوداً كانوا، أو نصارى، أو غيرهم من أهل الكفر، بل وتنص على وجوب مخالفتهم فيما
اختصوا به من أفعال، دينية، أو دنيوية، وأن يكون للمسلم تميزه عن بقية البشر، وأن
يستعلي عن تقليد غيره.

* ثانياً: حكم التشبه بالحيوانات:
وردت أدلة كثيرة في الشرع الإسلامي المطهر تذم التشبه والتخلق بصفات
وأخلاق الحيوانات؛ فمن ذلك:

1 - قول الله تعالى [ولقد كرمنا بني آدم وحملناهم في البر والبحر ورزقناهم من الطيبات
وفضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلاً] هذا بيان من الله تعالى أنّ من نعمه على بني آدم
أن كرمهم بجميع وجوه الإكرام؛ من العلم والعقل والنطق، وجمال وحسن الخلق، وإرسال
الرسل، وإنزال الكتب، وتيسير المراكب بأنواعها، والرزق بجميع أصنافه المأكول والمشروب
والملبوس، وزادهم أن فضلهم على خلقه بما خصهم من مناقب لا تكون للبهائم وغيرها من
المخلوقات، فحقه سبحانه بعد كل هذه النعم: أن يطاع فلا يعصى وأن يشكر فلا يكفر، وأن
يحافظ الإنسان على نعمة تكريمه وتفضيله وتمييزه هذه فلا يزل بنفسه إلى مرتبة هي أقل
من مرتبة الشرف والتكريم التي حباه الله تعالى بها من تقليد للحيوانات، ومن لا يليق به تقليدهم.

2 - قول الله تعالى [فمثله كمثل الكلب إن تحمل عليه يلهث أو تتركه يلهث ذلك مثل القوم الذين
كذبوا بآياتنا فاقصص القصص لعلهم يتفكرون. ساء مثلاً القوم الذين كذبوا بآياتنا وأنفسهم كانوا يظلمون].

وفي هذه الآية إشارة إلى أنّ من نزل بمستواه إلى دون مقام الإنسان المحترم المكرم المفضل
بحثاً عن شهواته ورغباته فهو كالكلب، وهو من أقبح الأمثال التي ضربها الله عز وجل في

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/73)

---

متبعي الهوى المنقادين للشهوات.

3 - وعن عبد الرحمن بن شبل رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نهى عن
ثلاث: عن نقرة الغراب، وافتراش السبع، وأن يوطن الرجل المقام للصلاة كما يوطن البعير.

رواه الإمام أحمد وأبو داود والنسائي وابن ماجه. فهذا نهي منه صلى الله عليه وسلم
عن تقليد الحيوانات في الهيئات؛ من غراب وسبع وبعير.

ونقرة الغراب: أي أنه يسجد سجوداً سريعاً لا يطمئن فيه، فلا يكاد يمس وجهه الأرض
حتى يرفعه، فيكون فعله كفعل الغراب إذا نقر الأرض ينقرها سريعاً ثم يرفع منقاره.

وافتراش السبع: أي يفرش ساعديه على الأرض إذا سجد كما تفعل سباع الحيوانات إذا جلست.

وتوطن المقام للصلاة: أي يجعل لنفسه مكاناً في المسجد لا يصلي إلا فيه،
فيكون في فعله كالبعير يوطن لنفسه مكاناً في مناخه لا يبرك إلا فيه.

فهذا نهي منه صلى الله عليه وسلم عن تقليد هذه الحيوانات في بعض أفعالها
التي لا يظهر منها شديد قبح، فكيف بغيرها من الأفعال القبيحة؟

4 - وعن علي رضي الله عنه قال النبي صلى الله عليه وسلم: ((يا علي لا تقع إقعاء الكلب))
رواه ابن ماجه. وهذا نهي منه صلى الله عليه وسلم عن تقليد الكلب في جلوسه.

5 - وعن أنس بن مالك رضي الله عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
((اعتدلوا في السجود، ولا يبسط أحدكم ذراعيه انبساط الكلب)) متفق عليه. وهذا كذلك نهي
منه صلى الله عليه وسلم عن تقليد الكلب في جلوسه. فكيف بمن يقلده في نتنه وجماعه؟

6 - وعن جابر بن سمرة رضي الله عنه قال: خرج علينا رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال:
((ما لي أراكم رافعي أيديكم كأنها أذناب خيل شمس اسكنوا في الصلاة)) رواه مسلم.

قال ابن دقيق العيد رحمه الله: ذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم الحكم مقروناً بعلته،
وهو التشبه بالأشياء الخسيسة.

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: هذه القاعدة تقتضي بطريق التنبيه النهي عن التشبه
بالبهائم مطلقاً فيما هو من خصائصها، وإن لم يكن مذموماً بعينه؛ لأنّ ذلك يدعو إلى فعل
ما هو مذموم بعينه.

وهذا كلام نفيس منه رحمه الله، أي إذا كان الشارع الحكيم قد نهانا عن التشبه بالحيوان في
أفعاله عموماً لخستها مقارنة بابن آدم؛ من جلوس، وتناول للطعام، فكيف بتقليده في أنتن وأقذر
أفعاله؟

وهذه بعض الأحاديث في التشديد في تقليد الحيوان في أفعاله وصفاته القذرة، وفيها يظهر شدّة
قوله صلى الله عليه وسلم على من يقلدهم عمداً، أو يفعل فعلاً لا يقصد به تقليد الحيوان لكن
لكون هذا الفعل الخسيس من خصائص الحيوانات، جاء النهي الشديد والذم لفاعله.

1 - فعن أبي أيوب رضي الله عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه رأي في أظفار أحدهم
طولاً فأنكر عليه قائلاً: ((يدع (أحدكم) أظفاره كأظفار الطير يجتمع فيها الجنابة والخبث والتفث))
رواه الإمام أحمد.
2 - وعن ابن عباس رضي الله عنهما، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
((ليس لنا مثل السوء: مثل الذي يرجع في صدقته كمثل الكلب يقيء ثم يعود في قيئه فيأكله))
متفق عليه.

فهذه الأدلة وغيرها تظهر لنا أنّ من تكريم الله تعالى لبني آدم أن حرّم عليهم التشبه
بالحيوانات، ويشتد التحريم إذا كان التقليد في أفعال الحيوانات القذرة، وهذا من محاسن
هذا الدين الحنيف، وبذا يظهر لنا أنّ التشبه بالكفار حرام، وأن التشبه بالحيوانات حرام.

* ثالثاً: حكم مس الآدمي فرجه وفرج غيره:
جاء الشرع الحنيف بالطهارة والنزاهة، فنهى المسلم عن مس فرجه وعن مس فرج غيره بيده
اليمنى التي اختصها الله عز وجل لتكون لجميل الأمور ومحاسنها؛ من المصافحة والمناولة
والشرب والأكل، ونهى أن يمس بها الفرج، أو تمس بها النجاسة ونحوها مما يستقذره الناس.

ففي الصحيحين: عن أبي قتادة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((إذا شرب أحدكم فلا يتنفس في الإناء، وإذا أتى الخلاء فلا يمس ذكره بيمينه، ولا يتمسح بيمينه)).

فهذا رسول الله صلى الله عليه وسلم ينهى المسلم أن يمس ذكره بيمينه
مع حاجته إلى ذلك وقت التبول، فكيف في غير ما حاجة؟

ووصفت أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها كيف كان النبي صلى الله عليه وسلم يغتسل
فقالت: كان إذا اغتسل بدأ بيمينه فصب عليها من الماء فغسلها، ثم صب الماء على الأذى

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/74)

---

الذي به بيمينه، وغسل عنه بشماله. متفق عليه.

فها هي عائشة رضي الله عنها تصف لنا كيف كان النبي صلى الله عليه وسلم يتكلف أن
لا يمس فرجه بيمينه مع الحاجة إلى ذلك وقت الاغتسال، وما قد يقع فيه بعض الناس من
التساهل في هذا مع الماء وظن أن غسل اليمنى بالماء بعد مس الفرج بها يعفيهم، ومع ذلك
حرص النبي صلى الله عليه وسلم أن تعلم أمته كيف تتجنب مس فروجها بأيمانها حتى لا يأتي
متساهل ويدعي أن في ذلك مشقة، فها قد رأينا أنّ الأمر من السهولة بمكان، متى عقد الإنسان
النية على ترك مس فرجه بيمينه.

وإذا كان الشارع الحكيم صلى الله عليه وسلم قد نهانا عن مس الفرج باليد اليمنى تكريماً لها،
فكيف بوضع أشرف أعضاء الإنسان؛ وهو وجهه، في الفرج، ومعلوم أن الوجه أكرم وأشرف
من اليد اليمنى، ففيه بديع خلق الله تعالى، وفيه تمييز الإنسان عن سائر الحيوان، ففيه سمعه
وبصره ونطقه وجماله.

لذلك نهى النبي صلى الله عليه وسلم عن تقبيح الوجه وعن ضرب الوجه حتى في الجهاد في
سبيل الله تعالى أمر صلى الله عليه وسلم باجتناب تعمد ضرب الوجه، فكيف بتدنيسه وإهانته هذه الإهانة؟

لذلك فإنّ هذا الفعل تضمن ثلاث قبائح: التشبه بالكفار، والتشبه بالحيوانات، وتدنيس
ما حقه التشريف والتكريم وهو الوجه، فهل بعد هذا الزجر من زجر.

أسأل الله تعالى أن يبصرنا بشؤوننا،
وأن يعيذنا من مضلات الفتن ما ظهر منها وما بطن. آمين.
______________________________________
فتوى من وقع إسلام أون لاين

انتشرت في الآونة الأخيرة بعض العلاقات الجنسية بين الزوجين، ومنها الجنس الفموي، فماحكمه، وهل هناك فرق بين ممارسته بإنزال و بدون إنزال؟

مجموعة من المفتين

بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وبعد:
ليس هناك نص يحرم هذا الجنس الفموي، إلا إذا ترتب عليه قذف الرجل في فم المرأة، فينهى عنه، ويأثم الزوج، لأن في القذف إضرارا للزوجة، والضرر يزال كما عبر بذلك الفقهاء.
لكن إن كان هذا الأمر يترتب عليه إثارة الشهوة بين الزوجين، فإنه لا بأس به، لكن إن عرف الإنسان من نفسه الإنزال ينهى عن مثل هذا الفعل.
وقد اختلف الفقهاء المعاصرون في حكم هذه المسألة بين مجيز ومانع وكاره، ولعل الضابط في هذه المسألة، هل يترتب عليها ضرر أم لا؟ كما أن للعرف المتنوع من مجتمع لآخر أثر في اختيار الفتوى المناسبة.

وممن قال بالتحريم الدكتور محمد السيد الدسوقي أستاذ الشريعة بقطر، فيقول:

العلاقة الزوجية الخاصة في الإسلام بالطريقة المشروعة هي الوسيلة الطبيعية للاستمتاع وللنسل وللحياة الزوجية النظيفة، والله تبارك وتعالى أمرنا في كتابه الكريم بأن نأتي النساء من حيث أمرنا وهو الجماع المشروع، أما ما جاء في هذا السؤال فهو لون من ألوان فساد الفطرة التي يمجها الحيوان فضلا عن الإنسان، وإذا كان لا يوجد لدينا نص صريح يأمر بالتحريم فإنا في قواعد الشريعة التي تنص بأنه لا ضرر ولا ضرار في الإسلام، وبأن المحافظة على الفطرة الإنسانية سنة إلهية فإن الخروج بالعلاقة الجنسية عن الطريق الطبيعي إفساد للفطرة وقضاء على النسل، ووسيلة لأمراض متعددة، ولهذا أرى بأن مثل هذا السلوك لا يليق بالإنسان الذي كرمه ربه، ولكن يبدو أن عدوى الحضارة المادية التي تفننت في وسائل هابطة لإشباع الرغبات الشهوانية جعلت الإنسان يتصرف بأسلوب يرفضه الحيوان. انتهى

وممن قال بكراهة الإنزال الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي، فيقول:
لا بأس على المسلم إذا أن يستمتع بامرأته بعيدا عن موضع الأذى. وبهذا وقف الإسلام -كشأنه دائما- موقفا وسطا بين المتطرفين في مباعدة الحائض إلى حد الإخراج من البيت، والمتطرفين في المخالطة إلى حد الاتصال الحسي.
وقد كشف الطب الحديث ما في إفرازات الحيض من مواد سامة تضر بالجسم إذا بقيت فيه، كما كشف سر الأمر باعتزال جماع النساء في الحيض. فإن الأعضاء التناسلية تكون في حالة احتقان، والأعصاب تكون في حالة اضطراب بسبب إفرازات الغدد الداخلية، فالاختلاط الجنسي يضرها، وربما منع نزول الحيض، كما يسبب كثيرا من الاضطراب العصبي .. وقد يكون سببا في التهاب الأعضاء التناسلية.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/75)

---

ولقد حدث في عصر الصحابة أن واحدا من الصحابة في ملاعبته ومداعبته لزوجته امتص ثديها ورضع منها أي جاءه شيء من الحليب ثم راح استفتى سيدنا أبا موسى الأشعري فقال له: حَرُمت عليك، ثم ذهب إلى عبد الله بن مسعود فقال له: لا شيء عليك، لا رضاعة إلا في الحولين، الحديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم "الرضاع في الحولين" الله تعالى يقول (والوالدات يرضعن أولادهن حولين كاملين لمن أراد أن يتم الرضاعة) يعني الرضاعة المحرِّمة لها سن معينة هي السن التي يتكون فيها الإنسان ينبت اللحم وينشذ العظم في السنتين الأوائل، بعد ذلك لا عبرة بالرضاعة، فقال أبو موسى الأشعري: لا تسألوني وهذا الحبر فيكم، فللرجل أن يرضع من زوجته، هذا من وسائل الاستمتاع المشروعة ولا حرج فيها.

وقد أجاز الفقهاء تقبيل الزوجة فرج زوجها ولو قبَّل الزوج فرج زوجته هذا لا حرج فيه، أما إذا كان القصد منه الإنزال فهذا الذي يمكن أن يكون فيه شيء من الكراهة، ولا أستطيع أن أقول الحرمة لأنه لا يوجد دليل على التحريم القاطع، فهذا ليس موضع قذر مثل الدبر، ولم يجئ فيه نص معين إنما هذا شيء يستقذره الإنسان، إذا كان الإنسان يستمتع عن طريق الفم فهو تصرف غير سوي، إنما لا نستطيع أن نحرمه خصوصاً إذا كان برضا المرأة وتلذذ المرأة (والذين هم لفروجهم حافظون * إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم، فإنهم غير ملومين * فمن ابتغي وراء ذلك فأولئك هم العادون) فهذا هو الأصل. انتهى

وممن قال بالإباحة الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي أستاذ الشريعة بسوريا، فيقول:
إن الحقَّ المتبادل بين الزوجين ليس خصوص (الجماع) بل عموم ما سمّاه القرآن (الاستمتاع)، وهذا يعني أن لكلٍّ من الزوجين أن يذهب في الاستمتاع بزوجه المذهب الذي يريد، من جماع وغيره.ولا يستثنى من ذلك إلا ثلاثة أمور:
1ـ الجماع أيام الطَّمث. .
2ـ الجماع في الدبر، أي الإيلاج في الشرج. .
3ـ المداعبات التي ثبت أنها تضرُّ أحد الزوجين أو كليهما، بشهادة أصحاب الاختصاص أي الأطباء.
أما ما وراء هذه الأمور الثلاثة المحرَّمة، فباقٍ على أصل الإباحة الشرعية. . ثم إن الاستمتاعات الفطرية التي تهفو إليها الغريزة الإنسانية بالطبع، كالجماع ومقدِّماته، حقّ لكلٍّ من الزوجين على الآخر، ولا يجوز الامتناع أو التّأبِّي إلاّ عند وجود عذر مانع.
وأما الاستمتاعات الأخرى التي يتفاوت الناس ـ ذكوراً وإناثاً ـ في تقبُّلها، ما بين مشمئزّ منها وراغب فيها، فلا سبيل إليها إلا عن طريق التَّراضي، أي فليس لأحد الزوجين أن يُكره الآخر على ما قد تعافه نفسه منها. انتهى

و يقول الدكتور علي جمعة محمد مفتي مصر، وأستاذ الأصول والفقه بجامعة الأزهر:

قال تعالى "نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم وقدموا لأنفسكم " [سورة البقرة] وفي التفسير أن التقدمة هي القبلة وفي الحديث اجعل بينك وبين امرأتك رسول والرسول القبلة ويجوز للرجل والمرأة الاستمتاع بكل أنواع التلذذ فيما عدا الإيلاج في الدبر؛ فإنه محرم أما ما ورد في السؤال من المص واللعق والتقبيل وما لم يرد من اللمس وما يسمى بالجنس الشفوي بالكلام فكله مباح فعل أغلبه السلف الصالح رضوان الله عليهم أجمعين وعلى المسلم أن يكتفي بزوجته وحلاله، وأن يجعل هذا مانعا له من الوقوع في الحرام، ومن النظر الحرام، وعليه أن يعلم أن الجنس إنما هو غريزة تشبع بوسائلها الشرعية وليس الجنس ضرورة كالأكل والشرب كما يراه الفكر الغربي المنحل. انتهى
والله أعلم

ـ[عامر بن بهجت]ــــــــ[30 - 01 - 06, 08:14 ص]ـ
المفتي: أحمد بن عبد الحليم بن تيمية

السؤال:
ما حكم من قبلت ذكر زوجها ومصته حتى وصل الزوج إلى حالة القذف ثم شربت ما قذفه فى فمها وما حكم من قام بتقبيل فرج زوجته ثم مصها إلى أن وصلت الزوجة إلى قمة اللذة ثم شرب ما قذفته في فمه مع العلم أن هذه هي رغبة الطرفين.

الرجاء توثيق هذه الفتوى من كتب ابن تيمية.
جزاك الله خيرا

ـ[ابن وهب]ــــــــ[10 - 09 - 06, 11:36 م]ـ
قال الإمام النسائي
(أخبرنا قتيبة بن سعيد قال حدثنا أبو عوانة عن قتادة عن معاذة عن عائشة أنها قالت مرن أزواجكن أن يستطيبوا بالماء فإني أستحييهم منه إن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يفعله)
انتهى
تأمل هذاو انظر في مناقشة إمراة للرجال في مثل هذه الموضوعات

وسيأتي مزيد بيان
إن شاء الله

ـ[ابن وهب]ــــــــ[10 - 09 - 06, 11:39 م]ـ
تنبيه:
أما ما نقل أحد الاخوة عن أحمد بن عبدالحليم بن تيمية فلا يصح عنه قطعا
والسؤال مع الجواب واضح أنه لمعاصر
وأظن أن هذا خطا في النسبة

ـ[ابن وهب]ــــــــ[10 - 09 - 06, 11:47 م]ـ
من صور انعدام الحياء في هذا العصر عند كثير من الجهال

امراة متخصصة في أمراض الذكورة

امراة تلقي محاضرة على الرجال في العلاقات الجنسية في جدة
وتزعم هذه المرأة وهي من احدى الديار أنها قاومت حتى تتخصص في مثل هذه التخصصات

وينشر الخبر في ملحق إسلامي وكأنه أمر جيد
فالله المستعان

نعم هي بالحجاب تتكلم في مثل هذه الموضوعات ولا حياء في الدين
هذا هو منطق كثير من العصرانيين

أمر آخر
إمراة متخصصة في أمراض الذكورة تكشف على الرجال

أمر آخر
برنامج في قناة إسلامية (كذا) مدير القناة يحضر رجال ونساء ويسأل كم تصبر المرأة عن زوجها
وعن العلاقات الجنسية
في برنامج إسلامي وشباب وشواب يتكلمون ويتحدثون

نعم نحن في عصر الفضائيات فليذهب الحياء

أمر آخر
مجلة المعرفة تنشر عدد كامل حول التربية الجنسية يكتب فيه كل من هب ودب
وكل جاهل وجويهل ومتعالم حول التربية الجنسية
ويستشهدون بطبيب إسلامي مقيم في الغرب

وأحدهم يسأل في حرم الله أقصد مكة - شرفها الله عن التربية الجنسية فيقول ندرس الأمر
وبالعامية على المكشوف

سبق أن قلت
الحياء من الايمان
لا الفضائيات ولا غير الفضائيات ينبغي أن تذهب بالحياء

فالحياء من الايمان

وليعلم أن انكارنا عن أمر مهم وهو غير ما يتحدث عنه الاخوة - وفق الله الجميع

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/76)

---

ـ[ابن وهب]ــــــــ[10 - 09 - 06, 11:55 م]ـ
ارجو أن لا يأتي عصراني فيقول عمر سأل أم المؤمنين حفصة
فنحن نسال الشواب في الفضائيات
ونناقش هذا الموضوع

ولا حياء في الدين
يا عصراني
عمر سأل أم المؤمنين حفصة فتأمل
وأنتم ماذا تصعنون

أم أنكم لا تفقهون
وتتحدثون في كل شيء

عيب نعم عيب
مجتمعنا يقول عيب
حسنا ماذا كان في ذلك

الإيمان في أهل الحجاز
الايمان يأرز إلى المدينة

الايمان يمان

وفي كل مرة يلومون المجتمع
وكأن المجتمع أتى بأمر قبيح حين اتصف بالحياء

ـ[ابن وهب]ــــــــ[11 - 09 - 06, 12:02 ص]ـ
تنبيه:

على الاخ الناقل للفتوى المنسوبة خطا الى ابن تيمية أن يبين مصدرهولا يكتفي بوضع الفتاوي
فمن المهم جدا معرفة المصدر
ومن هذا الذي نقل هذه الفتوى ونسبها الى ابن تيمية
نريد نعرف المصدر

ـ[ابن وهب]ــــــــ[11 - 09 - 06, 12:11 ص]ـ
ثم تأملت فأحسب أن هذا القائل نقل أقوال عن ابن تيمية في طهارة المني وبنى عليه الحكم
فاختلط كلامه بكلام ابن تيمية
هذا من باب حسن الظن
والا فان فاعل هذا الأمر كاذب يدخل ضمن الكاذبين فإنه أتى بكلام لابن تيمية ثم أتى بكلام من عنده وخلطه
وزعم أن هذا قول ابن تيميةو
وابن تيمية لم يتحدث عن هذا الموضوع في هذا الجزء
ولكن الكاذب أخذ وكتب هذا

ونحن في انتظار المصدر لمعرفة مصدر الخطأ و الخلط والوهم

ـ[ابن وهب]ــــــــ[11 - 09 - 06, 12:12 ص]ـ
تنبيه
كلامي عن المصدر لا عن الاخ الناقل - وفقه الله

ـ[أبو الأم]ــــــــ[11 - 09 - 06, 03:36 م]ـ
بالنسبة للمموضوع ..
اتعجب من نسبته الى الغرب ..

والمسألة قديمة جداً .. ولايخلو منها كتاب فقهي ..
خصوصا من الكتب المتأخرة (مابعد القرن الثامن) ..
ونص عليها ائمتنا الشافعية .. وغيرهم ..

ومعذرة ..
الاسم يحتاج الى تغيير ولو .. ذهب المؤلف الى التحريم .. .
فكل الافعال التي تتعلق بالشهوة .. والجماع .. ترى فيها شيء من الدنو ..
لكن الله جعلها طبيعة بشرية وفطرة .. لولا الشهوة ما تقبلها الانسان ..

حقيقة .. الشهوة .. نعمة جعلها الله في ابدان بني آدم .. فتستر عنهم .. قبح مايستقبح ..

فلا تقل خسيس او غير خسيس ..
لو ذهبت الآن الى شاب قروي .. لم يعرف الفحش .. ولم يسمع به ..
ولا يدري ما الجماع .. قل له الجماع كذا وكذا ..

تجده يشمئز .. ويستقبح هذه المقولة منك ..
ولا يعني هذا ان الجماع فعل خسيس ..

بل ولو كان يعلم الجماع ومتزوج من اربع حرائر ..
تراه يشمئز من حديثك عن الجماع وطرقه وادواته وقصص اصحابه ..
وسمي الحديث عن هذه القضايا بالفاظ صريحة فحش ..

فمعيار الخسة هو الشرع ..
ولو حكمت اخي المصنف انه محرم .. فاحفظ لسانك .. وتأدب .. فعلماء الامة يفتون بالاباحة ..

فلو تغير عنوان الرسالة الى ماهو الطف للمخالف ... خصوصا ان المسالة لايترتب عليها كبير شيء ..
وليس هناك ادلة صريحة على ماذهبت اليه

الشيء الثالث .. انت تطبق على مسألة لعق المرأة للرجل تعريفات الزنى .. وتستدل بها .. وانها ايلاج!!
فهل تدعي ان من فعل هذا الفعل مع غير زوجته يطبق عليه حكم الشرع في الزنى؟؟
هل ان مكن محصن امرأة من لعق ذكره .. يرجم!!!

ـ[أبو الأم]ــــــــ[11 - 09 - 06, 08:37 م]ـ
والمسألة قديمة جداً .. ولايخلو منها كتاب فقهي ..
خصوصا من الكتب المتأخرة (مابعد القرن الثامن) ..

مبالغة استغفر الله منها .. فقد التبست مع مسالة النظر الى فرج المرأة ..

ـ[ابن وهب]ــــــــ[12 - 09 - 06, 06:58 م]ـ
تنبيه
انعدام وانعدم من لحن العامة وولكنه خطأ شائع موجود في كلام العلماء حتى في كلام ابن الأثير - رحمه الله ولعله نقل عبارة غيره فلا أحسب أنه يختار هذه الكلمة المخالفة للصواب

وهو مما أدخله أهل الكلام

وممن نص على كون كلمة انعدم لحن الزمخشري
ولكن لما أسلفت هو خطأ ولكنه موجود في كلام العلماء - رحمهم الله

ـ[ابن وهب]ــــــــ[12 - 09 - 06, 07:10 م]ـ
فائدةالسؤال واضح أنه من معاصر وتأمل قوله (رغبة الطرفين.) فهذا كلام المعاصرين وعبارتهم

والسؤال كله على هذا النمط
أما الإجابة فهي تشبه إجابة المجتهدين (نصبوا أنفسهم في مقام الاجتهاد) في هذا العصر
ممن لا يتجاوز عمره 40 سنة بالكثير
هذا أقصى عمر لهم ولعل بعضهم تجاوز 40 ولكن عقله مازال عقل من هو دون 40

وقوله (وهو الرأي الراجح) هذا لا يستعمله ابن تيمية بهذه الطريقة
وابن تيمية أصلا لا يرتب ترتيب هولاء المتأخرين
له أسلوب في الكلام يعرفه أهل الاختصاص
وقوله في الأخير
بكما و الخ
كلام معاصر بلا شك

ولكل أهل عصر طريقة
وهذه طريقة المعاصرين

ـ[ابن وهب]ــــــــ[12 - 09 - 06, 07:16 م]ـ
فليتق الله هذا الذي كتب هذا ونسبه إلى ابن تيمية - رحمه الله
ولا أدري هل هولاء الذين يسمون بالعصرانيين بعد التحريف وسوء الفهم لكلام اهل العلم
استحلوا الكذب على العلماء كحال بعض طوائف الكرامية والباطنية والرافضة حين استحلوا الكذب على سيد ولد آدم صلى الله عليه وآله وسلم
بدعوى أنهم يكذبون له
فهولاء بدعوى أنهم يريدون الاصلاح يكذبون على أهل العلم
فهل وصل الحال الى الكذب الصراح ونسبة كلام إليهم بل وفتوى كاملة

عموما حال هولاء المتسمون بالعصرانيين هو تحريف كلام العلماء وسوء الفهم الناتج عن جهلهم بالعلوم
والعجيب أن هذا الفهم السقيم ملازم لكل من يتشبه بهولاء حتى لو في مسألة أو مسألتين
وفي رد شيخنا المقرىء على بعض من أخطأ وشابه هولاء بيان هذا
هذا من الفاضل وطالب العلم

فكيف بالجهال والعوام وأشباه العوام ممن يتكلمون في العلم ويفتون بغير علم

الله المستعان

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/77)

---

ـ[ابن وهب]ــــــــ[13 - 09 - 06, 06:03 م]ـ
تأمل كلام ابن تيمية وقارنه بتحريف هذا الجاهل

قال ابن تيمية (كما في مجموع الفتاوي (21/ 578) (الفصل الثاني

في مني الآدمي
وفيه أقوال ثلاثة
أحدها أنه نجس كالبول فيجب غسله رطبا ويابسا من البدن والثوب وهذا قول مالك والأوزاعي والثوري وطائفة
وثانيها أنه نجس يجزئ فرك يابسه وهذا قول أبي حنيفة
وإسحاق ورواية عن أحمد
ثم هنا أوجه قيل يجزئ فرك يابسه ومسح رطبه من الرجل دون المرأة لأنه يعفى عن يسيره ومني الرجل يتأتى فركه ومسحه بخلاف مني المرأة فإنه رقيق كالمذي وهذا منصوص أحمد
وقيل يجزئ فركه فقط منهما لذهابه بالفرك وبقاء أثره بالمسح
وقيل بل الجواز مختص بالفرك من الرجل دون المرأة كما جاءت به السنة كما سنذكره
وثالثها أنه مستقذر كالمخاط والبصاق وهذا قول الشافعي وأحمد في المشهور عنه وهو الذي نصرناه والدليل عليه وجوه
أحدها ما أخرج مسلم وغيره عن عائشة قالت كنت أفرك المني من ثوب رسول الله ثم يذهب فيصلي فيه وروي في لفظ الدارقطني كنت أفركه إذا كان يابسا وأغسله إذا كان رطبا فهذا نص في أنه ليس كالبول يكون نجسا نجاسة غليظة
فبقي أن يقال يجوز أن يكون نجسا كالدم أو طاهرا كالبصاق

لكن الثاني أرجح لأن الأصل وجوب تطهير الثياب من الأنجاس قليلها وكثيرها فإذا ثبت جواز حمل قليله في الصلاة ثبت ذلك في كثيره فإن القياس لا يفرق بينهما
فإن قيل فقد أخرج مسلم في صحيحه عن عائشة أن رسول الله كان يغسل المني ثم يخرج إلى الصلاة في ذلك الثوب وأنا أنظر إلى أثر الغسل فيه فهذا يعارض حديث الفرك في مني رسول الله والغسل دليل النجاسة فإن الطاهر لا يطهر
فيقال هذا لا يخالفه لأن الغسل للرطب والفرك لليابس كما جاء مفسرا في رواية الدارقطني أو هذا أحيانا وهذا أحيانا وأما الغسل فإن الثوب قد يغسل من المخاط والبصاق والنخامة استقذارا لا تنجيسا ولهذا قال سعد بن أبي وقاص وابن عباس أمطه عنك ولو بإذخرة فإنما هو بمنزلة المخاط والبصاق
الدليل الثاني ما روى الإمام أحمد في مسنده بإسناد صحيح عن عائشة قالت كان رسول الله يسلت المني من ثوبه بعرق الإذخر ثم يصلي فيه ويحته من ثوبه يابسا ثم يصلي فيه وهذا من خصائص المستقذرات لا من أحكام النجاسات
فإن عامة القائلين بنجاسته لا يجوزون مسح رطبه
الدليل الثالث ما احتج به بعض أولينا بما رواه إسحاق الأزرق عن شريك عن محمد بن عبدالرحمن عن عطاء عن ابن عباس قال سئل النبي عن المني يصيب الثوب فقال إنما هو بمنزلة المخاط والبصاق وإنما يكفيك أن تمسحه بخرقة أو بإذخرة قال الدارقطني لم يرفعه غير إسحاق الأزرق عن شريك قالوا وهذا لا يقدح لأن إسحاق بن يوسف الأزرق أحد الأئمة وروي عن سفيان وشريك وغيرهما وحدث عنه أحمد ومن في طبقته وقد أخرج له صاحبا الصحيح فيقبل رفعه وما ينفرد به
وأنا أقول أما هذه الفتيا فهي ثابتة عن ابن عباس وقبله سعد بن أبي وقاص ذكر ذلك عنهما الشافعي وغيره في كتبهم وأما رفعه إلى النبي فمنكر باطل لا أصل له لأن الناس كلهم رووه عن شريك موقوفا ثم شريك ومحمد بن عبدالرحمن وهو ابن أبي ليلى ليسا في الحفظ بذاك والذين هم أعلم منهم بعطاء مثل ابن جريج الذي هو أثبت فيه من القطب وغيره من المكيين لم يروه أحد إلا موقوفا وهذا كله دليل على وهم تلك الرواة

فإن قلت أليس من الأصول المستقرة أن زيادة العدل مقبولة وإن الحكم لمن رفع لا لمن وقف لأنه زائد
قلت هذا عندنا حق مع تكافؤ المحدثين المخبرين وتعادلهم وأما مع زيادة عدد من لم يزد فقد اختلف فيه أولونا وفيه نظر
وأيضا فإنما ذاك إذا لم تتصادم الروايتان وتتعارضا وأما متى تعارضتا يسقط رواية الأقل بلا ريب وههنا المروي ليس هو مقابل بكون النبي قد قالها ثم قالها صاحبه تارة تارة ذاكرا وتارة آثرا وإنما هو حكاية حال وقضية عين في رجل استفتى على صورة وحروف مأثورة فالناس ذكروا أن المستفتي ابن عباس وهذه الرواية ترفعه إلى النبي وليست القضية إلا واحدة إذ لو تعددت القضية لما أهمل الثقات الأثبات ذلك على ما يعرف من اهتمامهم بمثل ذلك
وأيضا فأهل نقد الحديث والمعرفة به أقعد بذلك وليسوا يشكون في أن هذه الرواية وهم
........ )
انتهى المقصود
منه
وقارن هذا بالمنسوب إلى ابن تيمية

ـ[ابن وهب]ــــــــ[13 - 09 - 06, 06:08 م]ـ
لو أن رجلا كذب على معاصر لقام تلاميذه بالانتصار له
ولكن هذا الرجل ينسب فتيا إلى ابن تيمية فلماذا هذا السكوت
فلعل أهل العلم لم يبلغهم كلام هذا الرجل خصوصا أن الفتيا ضمن موضوع طويل
وقد لا يفتحه الكثير وإن فتحه فلا يفرغ لقراءة الموضوع كاملا
وجزى الله الشيخ عامر بن بهجت الذي طالب بتوثيق الفتوى
فنبهنا إلى وجود الفتوى
المنسوبة كذبا إلى ابن تيمية - رحمه الله

عموما
اللهم إني بلغت
اللهم فاشهد

ـ[ابن الحميدي الشمري]ــــــــ[13 - 09 - 06, 11:45 م]ـ
أين أبو تيمية؟!

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/78)

---

ـ[محمد بو سيد]ــــــــ[14 - 09 - 06, 11:21 ص]ـ
أعتذر لجميع الاخوة و ما أنا الا ناقل

قد نقلت الفوى من موقع نداء الإيمان منسوبة لإبن تيمية

www.al-eman.com

http://www.al-eman.com/Ask/ask3.asp?id=20734&hide1=2&Next=&select1=*&select2=*&rad1=&dbegin=&mbegin=&ybegin=&dend=&mend=¥d=&rad2=MOF&idser=&wordser= نجاسة%20المني%20وطهارته

ـ[أبو زيد الشنقيطي]ــــــــ[14 - 09 - 06, 02:18 م]ـ
أنا أقول لصاحب الموضوع علانيةً لأنه خلَّط ودلَّس علانيةً: الرجاء المحاولة مرة أخرى ,وفر توفيق أكثر نتمناها لك في طرق ووسائل البحث ..
علاوة على نقد التسمية لما سميته بحثاً, فإن فيه كثيراً من لي أعناق النصوص وتحميلها لما لا تتحمله من استدلالاتك واستنباطاتك, وحري بمن يبحث بحثا أن يعرضه علىالراسخين في العلم قبل نشره في ملتقى كهذا يهيأ له الملايين من القراء في سويعات,.
ولذلك مكانوا يقولون: من ألف فكأنما عرض عقله في طبق ..
فأرجو منك ومن غيرك عدم التسرع في البحث والتصنيف والتأليف ...

ـ[ابن وهب]ــــــــ[14 - 09 - 06, 05:39 م]ـ
بارك الله فيك

أحسنت يا أخ محمد بوسيد - رفع الله قدرك

وأما الفتوى في موقع نداء الايمان فغلط

ولعل الاخوة في موقع نداء الايمان يبنوا لنا وجه الغلط والوهم في هذا
فعلى الاخوة مراسلة الاخوة في موقع نداء الايمان
فلعله حصل هناك خلط ووهم
وتداخل

واحسان الظن واجب
ولكن تغيير النمكر لابد منه
ونسبة الفتوى الى ابن تيمية باطل
فوجب تغييره

ولعل الاخوة يساعدونا في ذلك
وفق الله الجميع

وأقول من باب احسان الظن أنه لعل وقع خلط
فوقوعغ الخلط في مواقع الانترنت واقع

المهم على الاخوة في موقع نداء الايمان تغيير هذا المنكر

بارك الله في الجميع

واخص بالشكر الأخ الكريم محمد بوسيد

ـ[أبومالك المصرى]ــــــــ[06 - 07 - 08, 02:41 ص]ـ
يرفع للفائدة

ـ[بن نصار]ــــــــ[06 - 07 - 08, 04:20 ص]ـ
نفع الله بكم جميعا. . نقاش جميل و مفيد

ـ[أبو حازم المسالم]ــــــــ[12 - 09 - 08, 07:37 ص]ـ
أنا أقول لصاحب الموضوع علانيةً لأنه خلَّط ودلَّس علانيةً: الرجاء المحاولة مرة أخرى، وفر توفيق أكثر نتمناها لك في طرق ووسائل البحث ..
علاوة على نقد التسمية لما سميته بحثاً، فإن فيه كثيراً من لي أعناق النصوص وتحميلها لما لا تتحمله من استدلالاتك واستنباطاتك، وحري بمن يبحث بحثا أن يعرضه على الراسخين في العلم قبل نشره في ملتقى كهذا يهيأ له الملايين من القراء في سويعات.
ولذلك كانوا يقولون: من ألف فكأنما عرض عقله في طبق ..
فأرجو منك ومن غيرك عدم التسرع في البحث والتصنيف والتأليف ...
أحسنت أبا زيد.
عامة ما في الموضوع: استدلال بأدلة لا دلالة لها على المدلول.
وعامة جمهور أهل العلم المعاصرين يقولون بالجواز أو الكراهة.
ولا أدري أيضا لماذا حصر الأخ أبو عبد الباري محل النزاع في المسألة بالإيلاج؟!

ـ[محمد بن أبي أحمد]ــــــــ[12 - 09 - 08, 07:23 م]ـ
المأمول من الإخوة الأفاضل الابتعاد عن المبالغة والتهويل ....
فإنني لمّا شرعت في قراءة الموضوع حسبت أنها تتعلّق بقضية مصيرية كبرى زلت فيها أقدام العلماء الكبار أجلبت على الأمة الويلات والنكبات ... نازلة من النوازل التي اختلط فيها الحابل بالنابل.
فإذا بها مسألة فقهية تكلم فيها الفقهاء من قديم الزمان يسع فيها الخلاف ولا تثريب فيها على المخالف.
والله المستعان.

ـ[د. محمد العطار]ــــــــ[09 - 09 - 09, 10:26 م]ـ
من قال انه قراه عند الروافض، فلياتنا بالمصدر

وهل (زبيبه) تعني الذكر؟

تحياتي

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[09 - 09 - 09, 10:59 م]ـ
وفي ((الأم)) للشافعي ما يدل على معرفتهم لهذا الفعل ولم يعقب عليه الشافعي بتحريم بل ذكر إيجابه للغسل عند الإنزال ..

ـ[السنهورى]ــــــــ[24 - 03 - 10, 03:20 م]ـ
1 - جاء عمر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: يا رسول الله! هلكت؟ قال: وما أهلكك؟ قال: حولت رحلي الليلة، قال: فلم يرد عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم شيئا، قال: فأنزلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم هذه الآية (نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم) أقبل وأدبر واتق الدبر والحيضة

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/79)

---

الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الترمذي ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/279) - المصدر: سنن الترمذي ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/13509&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 2980
خلاصة حكم المحدث: حسن غريب

2 - جاء عمر إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فقال: يا رسول الله هلكت! قال: وما الذي أهلكك؟ قال: حولت رحلي الليلة، قال: فلم يرد عليه شيئا، قال: فأوحى الله إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم هذه الآية: ?نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم? أقبل وأدبر، واتق الدبر والحيضة
الراوي: عمر بن الخطاب المحدث: ابن جرير الطبري ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/310) - المصدر: تفسير الطبري ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/13570&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 2/ 526
خلاصة حكم المحدث: صحيح

3 - جاء عمر فقال: يا رسول الله، حولت رحلي البارحة، فأنزلت هذه الآية {نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم} أقبل وأدبر واتق الدبر والحيضة
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: ابن حجر العسقلاني ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/852) - المصدر: فتح الباري لابن حجر ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/13572&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 8/ 39
خلاصة حكم المحدث: صحيح

4 - جاء عمر بن الخطاب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله هلكت قال: وما الذي أهلكك قال: حولت رحلي البارحة قال: فلم يرد عليه شيئا قال: فأوحى الله إلى رسوله هذه الآية: {نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم} أقبل وأدبر واتقوا الدبر والحيضة
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: أحمد شاكر ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/1377) - المصدر: مسند أحمد ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/13482&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 4/ 246
خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح

5 - جاء عمر بن الخطاب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله، هلكت! قال: ما الذي أهلكك؟ قال: حولت رحلي البارحة! قال: فلم يرد عليه شيئا. قال: فأوحى الله إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم هذه الآية: {نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم}: أقبل وأدبر، واتق الدبر والحيضة
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: أحمد شاكر ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/1377) - المصدر: عمدة التفسير ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/13422&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 1/ 269
خلاصة حكم المحدث: صحيح

6 - جاء عمر إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، فقال: يا رسول الله! هلكت؟ قال: وما أهلكك؟ قال: حولت رحلي الليلة، قال: فلم يرد عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم شيئا، قال: فأنزلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم هذه الآية (نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم) أقبل وأدبر واتق الدبر والحيضة
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الألباني ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/1420) - المصدر: صحيح الترمذي ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/977&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 2980
خلاصة حكم المحدث: حسن

7 - جاء عمر بن الخطاب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله! هلكت. قال: وما الذي أهلكك؟ قال: حولت رحلي الليلة، فلم يرد عليه شيئا، فأوحي إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم هذه الآية: ? نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أنى شئتم ?، يقول: أقبل وأدبر، واتق الدبر والحيضة.
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الألباني ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/1420) - المصدر: آداب الزفاف ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/8312&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 31
خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح

8 - {نساؤكم حرث لكم. . .} الآية: " أقبل وأدبر؛ واتق الدبر والحيضة "
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الألباني ( http://www.ahlalhdeeth.com/mhd/1420) - المصدر: تخريج مشكاة المصابيح ( http://www.ahlalhdeeth.com/book/3031&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 3127
خلاصة حكم المحدث: حسن غريب

منقول من الدرر السنيه

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[18 - 05 - 10, 12:14 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله,,,,,

ألمسألة راسخة لمن أراد الهدى حيث ثابت راسخ ناصع أن النجاسة على الثوب أو البدن أو المكان غير جائزة ومحرمة وتبطل بها الصلاة فكيف حتى يتذوقها المسلم؟؟؟؟؟ ومعلوم أن كلا الفرجين محل نجاسة ولا يمكن للفاعل ألا أن يتحرز منها ........

ثم إن هذه من عادات الكفار التي أدخلها علينا محبيهم من العلمانيين ويفتي بها غالبا شيوخهم.!!

ـ[ابن المنير]ــــــــ[18 - 05 - 10, 01:44 ص]ـ
---- (إعانة الطالبين 3/ 340 ط مصطفى البابي الحلبي) ----
(قوله: يجوز للزوج) ومثله المتسري (وقوله: كل تمتع منها) أي من زوجته: أي أو من أمته (قوله: بما سوى حلقة دبرها) أما التمتع بها بالوطئ فحرام: لما ورد أنه اللوطية الصغرى وأنه لا ينظر الله إلى فاعله وأنه ملعون (قوله: ولو بمص بظرها) أي ولو كان التمتع بمص بظرها فإنه جائز. قال في القاموس: البظر - بالضم - الهنة، وسط الشفرة العليا. اه. والهنة هي التي تقطعها الخاتنة من فرج المرأة عند الختان.

---- (كشاف القناع 5/ 16، 17 ط دار الفكر) ----

(قَالَ الْقَاضِي يَجُوزُ تَقْبِيلُ فَرْجِ الْمَرْأَةِ قَبْلَ الْجِمَاعِ وَيُكْرَهُ) تَقْبِيلُهُ (بَعْدَهُ) وَذَكَرَهُ عَنْ عَطَاءٍ.

البيان والتحصيل [5/ 79]
قال محمد بن رشد: في أصل السماع عند السؤال عن نظر الرجل إلى فرج امرأته عند الوطء، قال: نعم، ويلحسه بلسانه. فطرح العتبي بلفظه ويلحسه، لأنه استقبحه. وفي كتاب ابن المواز ويلحسه بلسانه وهو اقبح، إلا أن العلماء يستجيزون مثل هذا إرادة البيان، وليلا يحرم ما ليس بحرام.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/80)

---

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - 05 - 10, 02:20 ص]ـ
ثم إن هذه من عادات الكفار التي أدخلها علينا محبيهم من العلمانيين ويفتي بها غالبا شيوخهم.!!

وفي ((الأم)) للشافعي ما يدل على معرفتهم لهذا الفعل ولم يعقب عليه الشافعي بتحريم بل ذكر إيجابه للغسل عند الإنزال ..

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[18 - 05 - 10, 09:29 ص]ـ
وفي ((الأم)) للشافعي ما يدل على معرفتهم لهذا الفعل ولم يعقب عليه الشافعي بتحريم بل ذكر إيجابه للغسل عند الإنزال ..

بارك الله بك أخي العزيز: أبو فهر ....

والدليل أنها غير معروفة أصلا عند العرب ومن ثم القرن الأول من المسلمين الصحابة والجيل الأول من التابعين بإحسان أنهم لم يتكلموا عليها ولم يذكروها مما يدل أنها أخذت من الأعاجم بعدما اختلطوا بهم في الفتوحات الإسلامية تماما مثل اللواط حيث ثبت عدم معرفة العرب لهذه العادات الشاذة ..... والله أعلم.
على كل حال هناك دليل قاصم وهو تحريم ملامسة النجاسات: فكيف يلامسها بلسانه؟؟ ويتذوقها ...... ويأكلها؟؟؟!!!!!

لا يحيد عن هذا الدليل الثابت إلا من مثله مثل من يجوز إتيان المرأة في دبرها ويستدل بأدلة ليس في معناها ... ولو قال بعض الأفاضل شيئا من ذلك فقد قام عليه جميع من عاصره من العلماء والأفاضل .........
والله أعلم والله الموفق.

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[18 - 05 - 10, 09:57 ص]ـ
بارك الله بالجميع .........
ألحقيقة أن بحث أخينا أبي عبد الباري: القول النفيس في الفعل الخسيس: بحثا مفيدا مقنعا وأقام الحجة الدامغة على من يجوز هذه الأفعال المقرفة ...
ولو أنه احتج أحيانا بأحاديث ضعيفة لكن ما ذكر من ألدلة الدامغة من الكتاب والسنة الصحيحة الثابتة كافي جدا والله أعلم ........

وأذكر اخواني الأحبة ان الله تعالى قد أمرنا بالإنصاف في الحكم على الأمور وألا يجعلنا الخلاف نحكم عليها باتباع الهوى والعياذ بالله , فقال تعالى:
(ياداود إنا جعلناك خليفة في الأرض فاحكم بين الناس بالحق ولا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل الله إن الذين يضلون عن سبيل الله لهم عذاب شديد بما نسوا يوم الحساب ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1568&idto=1568&bk_no=51&ID=1589#docu)( 26 ) ص ( http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1568&idto=1568&bk_no=51&ID=1589#docu)

وقال تعالى:
(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنْفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ إِنْ يَكُنْ غَنِيًّا أَوْ فَقِيرًا فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلَا تَتَّبِعُوا الْهَوَى أَنْ تَعْدِلُوا وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ) سورة النساء (135).

وتذكروا أيها الأحبة الكرام أن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - قد شهد لمشرك في ناحية معينة: فقال - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -:

"أصدق كلمة قالها شاعر كلمة لبيد ألا كل شيء ما خلا الله باطل"متفق عليه.

فتدبروا هذه المعاني الطيبة بارك الله بكم والله أعلم والله الموفق.

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - 05 - 10, 12:19 م]ـ
[على كل حال هناك دليل قاصم وهو تحريم ملامسة النجاسات: فكيف يلامسها بلسانه؟؟ ويتذوقها ...... ويأكلها؟؟؟!!!!!]

كما سيلامسها بيده وجسده في الجماع ومثل هذا معفو عنها تعم به البلوى لو كان حراماً = لبينه الله ..

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[18 - 05 - 10, 01:02 م]ـ
[على كل حال هناك دليل قاصم وهو تحريم ملامسة النجاسات: فكيف يلامسها بلسانه؟؟ ويتذوقها ...... ويأكلها؟؟؟!!!!!]

كما سيلامسها بيده وجسده في الجماع ومثل هذا معفو عنها تعم به البلوى لو كان حراماً = لبينه الله ..
ههههههههه أخي العزيز:أبو فهر: هل يجوز أكل النجاسة؟؟؟؟؟ هذا فعل يخلص فيه الى التذوق باللسان؟؟؟ وقال تعالى:

{قل لا أجد في ما أوحي إلي محرما على طاعم يطعمه إلا أن يكون ميتة أو دما مسفوحا أو لحم خنزير فإنه رجس أو فسقا أهل لغير الله به فمن اضطر غير باغ ولا عاد فإن ربك غفور رحيم} الأنعام 145
إذا بين الحق تعالي أن العلة في تحريم هذه الأشياء هو أنها رجس أي نجاسة -ولذا فمتى وجدت النجاسة في أي شيء فهو حرام-، وهذا استنباط أهل العلم من السلف والخلف (ومنهم الشيخ ابن عثيمين رحمة الله) - وحيث الحكم يدور مع العلة ....

وقال تعالى عن نبينا - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وصفات ديننا الحنيف:
(وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ ...... الآية) 157 الأعراف.

وغير ذلك مسألة بهذه الغرابة والأختلاف عن المألوف لو جازت لجاء فيها نص ومثل واضح بين ........ والله أعلم والله الموفق.

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - 05 - 10, 01:46 م]ـ
وغير ذلك مسألة بهذه الغرابة والأختلاف عن المألوف لو جازت لجاء فيها نص ومثل واضح بين

لا يُستدل بهذا في مثل هذه الأبواب ..

فهذه من عادات الناس كعادات الطعام والشراب تتغير وتحدث بتغير وحدوث الأمكنة والأشخاص والأصل فيها الإباحة.

ولذلك لما ذكرها الشافعي لم يتكلم عن أكل نجاسة فضلاً عن أن أكل النجاسة ليس من لوازم هذا الفعل ليُجعل مناطاً للحكم؛ بل يمكن ملابستها وملامستها في هذا الفعل من غير تناول ولا دليل على حرمة ملامسة النجاسة لحاجة ..

تنبيه: حرف الهاء في الكيبورد عندي سليم يمكنني الضغط عليه فأرجو التأدب بأدب النقاش العلمي ..

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/81)

---

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[18 - 05 - 10, 03:02 م]ـ
[
السؤال
UOTE= أبو فهر السلفي;1286050]

لا يُستدل بهذا في مثل هذه الأبواب ..

فهذه من عادات الناس كعادات الطعام والشراب تتغير وتحدث بتغير وحدوث الأمكنة والأشخاص والأصل فيها الإباحة.

لا أختلف معك أن هذا من العاديات والأصل فيها الأباحة حتى تحرم بدليل من الكتاب والسنة والدليل موجود كما ذكرنا كونها من الخبائث!!!

ثم إنها كانت ممكنة ايام الإسلام الأولى ..... ومع ذلك لم يرد دليل خاص بها حتى تستثنى من الدليل العام الناص على التحريم ...

لم أقصد الإساءة أخي العزيز.وإنما قصدت المداعبة فحسب. على العموم سامحني ...

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - 05 - 10, 03:17 م]ـ
بارك الله فيك ..

لا دليل على تحريم ملابسة النجاسة وملامستها للاحتياج، وإلا لزمك تحريم المداعبة باليد في هذا الموضع ..

وكونها كانت ممكنة لا يقتضي أنها كانت موجودة ..

أما كونها كانت معروفة زمن الشافعي فهذا يقين ومع ذلك فلم يحفظ قول فقيه واحد بتحريمها ..

قال الشافعي: ((وَلَوْ نَالَ من امْرَأَتِهِ ما دُونَ أَنْ يُغَيِّبَهُ في فَرْجِهَا ولم يُنْزِلْ لم يُوجِبْ ذلك غُسْلًا وَلَا نُوجِبُ الْغُسْلَ إلَّا أَنْ يُغَيِّبَهُ في الْفَرْجِ نَفْسِهِ أو الدُّبُرِ فَأَمَّا الْفَمُ أو غَيْرُ ذلك من جَسَدِهَا فَلَا يُوجِبُ غُسْلًا إذَا لم يُنْزِلْ وَيَتَوَضَّأُ من إفْضَائِهِ بِبَعْضِهِ إلَيْهَا وَلَوْ أَنْزَلَتْ هِيَ في هذه الْحَالِ اغْتَسَلَتْ وَكَذَلِكَ في كل حَالٍ أَنْزَلَ فيها فَأَيُّهُمَا أَنْزَلَ بِحَالٍ اغْتَسَلَ)).

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[18 - 05 - 10, 07:16 م]ـ
بارك الله بك أخي العزيز ,,,,,,,,,

الملابسة باليد في هذا الحالة للحاجة جائزة وحيث ورد ذلك عن السلف الصالح أو ماكان مفهوما منهم واستحالة التحرز منه أيضا ... والله ما جعل علينا في الدين من حرج والحمد لله ..... أما الملابسة باللسان فشيء آخر يمكن التحرز منه إلا إذا اعتبرنا الشهوة على هذا الوجه (!):حاجة!!! ,وإذا مشينا على هذه القاعدة فستحل كثير من الأمور المتفق على حرمتها مثل وطيء المرأة في الدبر لأن البعض ربما يعتبر هذه الشهوة الشاذة حاجة!!!! ويحتج بأدلة لم يحتج بها السابقون على هذا الوجه مثل قوله تعالى:
(نساؤكم حرث لكم فأتوا حرثكم أني شئتم) البقرة.
بالرغم من ثبوت أن المعنى في الفرج مخرج الولد ليس إلا!!
أما قول الإمام الشافعي رحمة الله عليه:
..

(وَلَوْنَالَ من امْرَأَتِهِ ما دُونَ أَنْ يُغَيِّبَهُ في فَرْجِهَا ولميُنْزِلْ لم يُوجِبْ ذلك غُسْلًا وَلَا نُوجِبُ الْغُسْلَ إلَّا أَنْيُغَيِّبَهُ في الْفَرْجِ نَفْسِهِ أو الدُّبُرِفَأَمَّاالْفَمُ أو غَيْرُ ذلك من جَسَدِهَا فَلَا يُوجِبُ غُسْلًا إذَا لميُنْزِلْ وَيَتَوَضَّأُ من إفْضَائِهِ بِبَعْضِهِ إلَيْهَاوَلَوْ أَنْزَلَتْ هِيَ في هذه الْحَالِ اغْتَسَلَتْ وَكَذَلِكَ في كلحَالٍ أَنْزَلَ فيها فَأَيُّهُمَا أَنْزَلَ بِحَالٍ اغْتَسَلَ)
فليس فيه أي دليل على جواز ذلك أبدا لأن الإمام يتحدث الآن عن موجبات *الغسل* وليس عن جواز أو عدم جواز طريقة الإنزال ... ألا ترى أنه يقول (وَلَا نُوجِبُ الْغُسْلَ إلَّا أَنْيُغَيِّبَهُ في الْفَرْجِ نَفْسِهِ أو *الدُّبُر*ِ) فهل معنى ذلك أنه يجيز الأتيان في الدبر؟؟!!!
وهذه طريقة العلماء في الحديث عن الغسل وموجباته، مثلا , راجع كتاب الشيخ محمد صالح العثيمين (الشرح الممتع على زاد المستقنع- كتاب الطهارة –باب الغسل) على سبيل المثال ...

والله أعلم والله الموفق.

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[18 - 05 - 10, 07:36 م]ـ
بارك الله فيك ..

1 - لا فرق بين الملابسة باليد وغيرها والمفرق عليه الدليل ..

ولا دليل على حرمة ملابسة النجاسة وملامستها للحاجة ..

2 - ذكر الشافعي للدبر؛ لأن هناك من أهل زمانه من كان يبيح ذلك وكان قولاً فقهياً معروفاً،فذكر الفرع الفقهي،وكانوا يذكرون حتى بعض الفروع فيما هو متفق على تحريمه،ونصوص الشافعي على تحريمه.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/82)

---

ولكن محل الحجة في النقل عن الشافعي: أنه لا نصوص له ولا لغيره على تحريم الفعل المذكور رغم معرفتهم به فصح أنهم رأوه على اِلإباحة وإلا لنبهوا على حرمته وهذا مع عدم الدليل الشرعي على تحريمه = كاف في بيان أن القول بتحريم الفعل المذكور = قول حادث لا سلف له ..

وصح قول القال: لا سلف لمن حرم، ولا يستطيع المحرم أن يقول لم يكونوا يعرفونه ليحرموه؛لدلالة النقل المعروف، وأكثر من ذلك في فائدة النقل = إبطال الزعم أن هذا مأخوذ من الكفار حديثاً إلى آخر تلك الأقوال التي أصلها نقص الاستقراء ..

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[19 - 05 - 10, 01:16 م]ـ
بارك الله فيك أخينا الكريم:

الفرق بين ملامسة النجاسة للحاجة وتذوقها ثابت ومن البديهيات .........
مثل لوكان عندك كلب ميت وكان لا بد من ربطه بشيء لسحبه وإخراجه، وآلة ذلك الأيدي وكان لا بد من استخدام الأيدي مجردة عن أي واقي لإحكام الربط!! فلا أظن أحد يقول أنه غير جائز ....
فهل ينطبق ذلك على اللسان؟؟؟؟!!!

ثانيا: إتيان المرأة في الدبر أمرا مستنكرا منذ الطبقة الأولى من التابعين –حيث أثيرت، وأنكر جماعة التابعين على ذلك التابعي –رحمه الله وهو حجة في النقل، واعتبروه وهما منه حيث الصحيح أنه من جهة الدبر (الخلف) ولكن في الفرج. ولا يمكن أن نعتبر ذلك غائبا عن الشافعي رحمة الله عليه حيث قد يظن أنه يجوز ذلك! (ومن قال بذلك ندرة نادرة لا تذكر ورموا بالوهم –وعلى كل حال معروف متفق عليه أن الشافعي ليس منهم) أمام الأجماع (غيرهم) على تحريم ذلك ...

فكما قلت لك أخي العزيز، الشافعي يبين في النقل الذي ذكرت عنه مسألة موجبات الغسل ليس إلا. أما طريقة الأنزال فمسألة أخرى. وقد بين ذلك الإمام محمد صالح العثيمين بالتفصيل في الشرح الممتع على زاد المستقنع: كتاب الطهارة-باب الغسل-)

وحيث أنه تذوق نجاسة منهي عن مباشرتها باليد إلا لحاجة فالأصل فيها إذا التحريم وتستلزم للضرورة – لفعلها دليلا صريحا ثابتا معتبر من السلف الصالح في القرون الخيرية عامة أنه دليل على هذه المسألة-حيث فعلها كان ممكنا!!

أما أن نقول أنها لم تذكر كونها أمرا عاديا من المباحات، ولم يذكر حتى ولو مجرد خلاف فيها، فهذا أخي العزيز: أبو فهر أمرا مستبعدا ولا يمكن الأطمئنان إليه ...... .

أما كونه أخذ من الكفار فكثير من الأمور الشاذة أخذت من الكفار قديما وحديثا ولا غرابة في ذلك وهذا معروف ثابت لمن قرأ تاريخ الإسلام .......

ومع ذلك أقول لك أن النقل ليس فيه ما يدل على مباشرة فمها ببشره بشكل يقيني!!!!!! وأين ذلك؟؟؟؟ هذا هو الأثر:
(وَلَوْنَالَ من امْرَأَتِهِ ما دُونَ أَنْ يُغَيِّبَهُ في فَرْجِهَا ولميُنْزِلْ لم يُوجِبْ ذلك غُسْلًا وَلَا نُوجِبُ الْغُسْلَ إلَّا أَنْيُغَيِّبَهُ في الْفَرْجِ نَفْسِهِ أو الدُّبُر
هنا ينبغي أن تكون نقطة.
ِفَأَمَّاالْفَمُ أو غَيْرُ ذلك من جَسَدِهَا فَلَا يُوجِبُ غُسْلًا إذَا لميُنْزِلْ (وهنا ينبغي أو على الأقل- ربما توجد نقطة) = فالمعنى إذا داعبها بفمها ليس بالضرورة ببشره ... فربما بفمه وبلسانه حتى أنزلت!!) =ويمكن تنزل بدون جماع حقيقي أصلا وبمجرد الإحتلام:
فعن أم سلمة؛ أن أم سليم -رضي الله تعالى عنها- وهي امرأة أبي طلحة قالت: (يا رسول الله إن الله لا يستحي من الحق، فهل على المرأة من غسل إذا احتلمت؟ قال: نعم إذا رأت الماء (**********: OpenHT('Tak/Hits24013896.htm'))) الحديث متفق عليه.
رضي الله عنهن لم يمنعهن الحياء أن يسأل لشدة حاجتهن للعلم للعمل به ...... نكمل قراءة الأثر ...
وَيَتَوَضَّأُ من إفْضَائِهِ بِبَعْضِهِ إلَيْهَا (هذه مسألة أخرى: وهي إدخال جزء من البشر الى فرجها) وَلَوْ أَنْزَلَتْ هِيَ في هذه الْحَالِ اغْتَسَلَتْ وَكَذَلِكَ في كل حَالٍ أَنْزَلَ فيها فَأَيُّهُمَا أَنْزَلَ بِحَالٍ اغْتَسَلَ)
فعلى ذلك ينبني أمور غاية في الأهمية مثل:
1) أن الشافعي رحمة الله عليه لم يذكر مسألة مباشرة فرج المرأة من قبل الرجل باللسان أو العكس أبدا استدلالا بهذا الأثر ....
2) لا يمكن الجزم بأن هذه المسألة كانت معروفة عندهم استدلالا بهذا الأثر أيضا ....

والله أعلم والله الموفق ...

ـ[أبو فهر السلفي]ــــــــ[19 - 05 - 10, 01:31 م]ـ
1 - أين قلتُ أنا أن الشافعي يجوز إتيان المرأة؟
2 - لم تأت بدليل على حرمة ملابسة الناجاسة وملامستها وتذوقها للحاجة.
3 - وقولك في تفسير النص:

فالمعنى إذا داعبها بفمها ليس بالضرورة ببشره ... فربما بفمه وبلسانه حتى أنزلت!!) =ويمكن تنزل بدون جماع حقيقي أصلا

فهذا عجيب جداً وتحريف ظاهر للنص يمكنك أن تذهب للتحريم ويسعك هذا من غير التورط فيه؛ الحديث عن إنزاله هو وليس إنزالها هي فالحديث عن إنزال الرجل إذا غيب الفرج في المواضع التي يعددها الشافعي. فلا داعي للتحريف المذكور فلا حجة له.

قال الشافعي: ((وَلَوْ نَالَ من امْرَأَتِهِ ما دُونَ أَنْ يُغَيِّبَهُ في فَرْجِهَا ولم يُنْزِلْ لم يُوجِبْ ذلك غُسْلًا وَلَا نُوجِبُ الْغُسْلَ إلَّا أَنْ يُغَيِّبَهُ في الْفَرْجِ نَفْسِهِ أو الدُّبُرِ فَأَمَّا الْفَمُ أو غَيْرُ ذلك من جَسَدِهَا فَلَا يُوجِبُ غُسْلًا إذَا لم يُنْزِلْ وَيَتَوَضَّأُ من إفْضَائِهِ بِبَعْضِهِ إلَيْهَا وَلَوْ أَنْزَلَتْ هِيَ في هذه الْحَالِ اغْتَسَلَتْ وَكَذَلِكَ في كل حَالٍ أَنْزَلَ فيها فَأَيُّهُمَا أَنْزَلَ بِحَالٍ اغْتَسَلَ)).

وأكرر:

محل الحجة في النقل عن الشافعي: أنه لا نصوص له ولا لغيره على تحريم الفعل المذكور رغم معرفتهم به فصح أنهم رأوه على اِلإباحة وإلا لنبهوا على حرمته وهذا مع عدم الدليل الشرعي على تحريمه = كاف في بيان أن القول بتحريم الفعل المذكور = قول حادث لا سلف له ..

وصح قول القال: لا سلف لمن حرم، ولا يستطيع المحرم أن يقول لم يكونوا يعرفونه ليحرموه؛لدلالة النقل المعروف، وأكثر من ذلك في فائدة النقل = إبطال الزعم أن هذا مأخوذ من الكفار حديثاً إلى آخر تلك الأقوال التي أصلها نقص الاستقراء ..

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/83)

---

ـ[ابو ربا]ــــــــ[19 - 05 - 10, 03:54 م]ـ
جمهور الفقهاء على الجواز، نقلته باحثة في رسالة ماجستير لها من أم القرى، والكراهة عند الحنابلة بعد الجماع لا قبله، نقل ابن القطان وابن العربي والقرطبي عن مالك أنه سُأل عن جواز النظر الرجل إلى فرج زوجته فقال (وله أن يلحسه بلسانه)، والمعاصرين أذكر منهم الشيخ ابن جبرين في فتاوى له عن النساء، ومشهور بن حسن في المروءة

وقد أحسن الأخوين نايف ورشيد في أنها ليست بنازلة، بل لا علاقة لها بالغرب، لأن مالك قاله قبل أكتشاف أمريكا

تنبيه
مقصد اخينا من مذهب الحنابلة
التقبيل لا المص
كما نقل
اخونا
محمد عن ابي يعلى
والمرداوي

تنبيه اخر
قول بعض الاخوان لولا الحياء
او ما هذه المسألة
او ...
لا ينبغي ان يصدر منَّا كطلبة علم
نعم
معهم حق لو ان المسألة غير واقعة
واما اذا وقعت فمن يتكلم عنها
اذا لم يتكلم العلماء وطلبة العلم
والله الموفق

ـ[أبو يوسف الشافعى]ــــــــ[20 - 05 - 10, 01:07 ص]ـ
ينظر هنا للفائدة ( http://www.mmf-4.com/vb/t5688.html)

ـ[ابو ربا]ــــــــ[20 - 05 - 10, 01:31 ص]ـ
تصحيح

تنبيه
مقصد اخينا من مذهب الحنابلة
تقبيل فرج المرأة لا لحسه
كما نقل
اخونا
محمد عن ابي يعلى
والمرداوي

تنبيه اخر
قول بعض الاخوان لولا الحياء
او ما هذه المسألة
او ...
لا ينبغي ان يصدر منَّا كطلبة علم
نعم
معهم حق لو ان المسألة غير واقعة
واما اذا وقعت فمن يتكلم عنها
اذا لم يتكلم العلماء وطلبة العلم
والله الموفق

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[20 - 05 - 10, 10:24 ص]ـ
بارك الله فيك أخينا الكريم أبي فهر .....
انت تقول أن ذكر الشافعي لهذا الأمر مع عدم تحريمه يوحي أنه يجيزه رحمة الله عليه-ولقد ذكرت ذلك مرارا!!!!!!!!!!! هذا الذي قصدته ....

ألأخ: أبو يوسف الشافعي:
لا دليل ثابت-من الرابط المذكور- تطمئن له نفس المسلم بحيث يقول للناس: "هذا جائز":
خصوصا أن من الأقوال ما ينقل بصيغة التمريض والتضعيف ....
ومنهم من هو غير معروف ........
ومنهم من يتهم الرواة الآخرين بحذف ذكر المسألة للإستقذار!!! وهذا اتهام له غير جائز أبدا ...
ومنهم من يذكر جزافا أن المني ليس بنجس مع الخلاف فيه مشهور معروف ....
ومنهم ومنهم .............

فتبقى المسألة على التحريم العام الأصلي- بنصوص الكتاب والسنة ومنها تحريم أكل كل نجس كما في آية الأنعام ......... ومنها: (ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث) الأعراف. ومنها: (يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر) الأعراف نفس الآية أعلاه ... وأكثر الناس ينكر هذا الفعل ويستقذره .....
وفي بحث أخينا أبي البراء دواء شافيا وحجة بالغة أن هذا فعل محرم في الإسلام من كلا الفريقين الزوج والزوجة ......

وهذا ما عندنا في الموضوع وبارك الله بكم وجزاكم الله خيرا

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[20 - 05 - 10, 10:29 ص]ـ
بارك الله فيك أخينا الكريم أبي فهر .....
انت تقول أن ذكر الشافعي لهذا الأمر مع عدم تحريمه يوحي أنه يجيزه رحمة الله عليه-ولقد ذكرت ذلك مرارا!!!!!!!!!!! هذا الذي قصدته ....

ألأخ: أبو يوسف الشافعي:
لا دليل ثابت-من الرابط المذكور- تطمئن له نفس المسلم بحيث يقول للناس: "هذا جائز":
خصوصا أن من الأقوال ما ينقل بصيغة التمريض والتضعيف ....
ومنهم من هو غير معروف ........
ومنهم من يتهم الرواة الآخرين بحذف ذكر المسألة للإستقذار!!! وهذا اتهام له غير جائز أبدا ...
ومنهم من يذكر جزافا أن المني ليس بنجس مع أن الخلاف فيه مشهور معروف ....
ومنهم ومنهم .............

فتبقى المسألة على التحريم العام الأصلي- بنصوص الكتاب والسنة ومنها تحريم أكل كل نجس كما في آية الأنعام ......... ومنها: (ويحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث) الأعراف. ومنها: (يأمرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر) الأعراف نفس الآية أعلاه ... وأكثر الناس ينكر هذا الفعل ويستقذره .....
وفي بحث أخينا أبي البراء دواء شافيا وحجة بالغة أن هذا فعل محرم في الإسلام من كلا الفريقين الزوج والزوجة ......

وهذا ما عندنا في الموضوع وبارك الله بكم وجزاكم الله خيرا

ـ[عبدالرحمن الغامدي]ــــــــ[20 - 05 - 10, 05:25 م]ـ
جزيت خيرا

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[20 - 05 - 10, 06:25 م]ـ
جزيت خيرا
بارك الله بكم أخي العزيز

ـ[ابو ربا]ــــــــ[20 - 05 - 10, 10:00 م]ـ
ان قلنا يحرم لاجل ان الظن الغالب مباشرته او اكله للنجاسة - المذي - فيكون اذا جائز اذا لبس الواقي الذكري
والظن الغالب معتبر شرعا بل اكثر المسائل العملية مبنية عليه

المسألة تحتاج الى نظر في الادلة الشرعية مع تجرد تام عما تريده النفس من التحريم لاجل الاستقذار
والله الموفق

ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[21 - 05 - 10, 12:00 ص]ـ
وإن كنت لا أجزم بالتحريم إلا إذا كان هناك نجاسة، إلا أن في النفس من هذه المسألة شيء وهي على أقل تقدير مستقبحة عند جمع من أهل العلم الثقات، والله المستعان.
فهل يدخل تحت باب (الإثم ما حاك في نفسك وخشيت أن يطلع عليه الناس) ..

ومع ذلك!
ومن باب السؤال فقط فقط وقد لا تجد أحدا سأله غيري!!؟!؟!؟
هل مثل هذا الحديث له دخل في مسألتنا هذه أم لا:
قوله صلى الله عليه وسلم كما في صحيح الجامع:

لا يصلح لبشر أن يسجد لبشر و لو صلح أن يسجد بشر لبشر لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها من عظم حقه عليها و الذي نفسي بيده لو أن من قدمه إلى مفرق رأسه قرحة تنبجس بالقيح و الصديد ثم أقبلت تلحسه ما أدت حقه.
تخريج السيوطي
(حم ن) عن أنس.
تحقيق الألباني
(صحيح) انظر حديث رقم: 7725 في صحيح الجامع.

أم أن هذا من باب التمثيل، مع ذم الفعل لو وقع كالحديث الذي استدل به بعض أهل العلم على جواز سفر المرأة بلا محرم إن أمنت الرفقة إِنْ طَالَتْ بِكَ حَيَاةٌ لَتَرَيَنَّ الظَّعِينَةَ تَرْتَحِلُ مِنْ الْحِيرَةِ حَتَّى تَطُوفَ بِالْكَعْبَةِ لَا تَخَافُ أَحَدًا إِلَّا اللَّهَ رواه البخاري ومع ذلك فقولهم مرجوح للأدلة الصريحة الناهية عن سفر المرأة بلا محرم كحديث لَا تُسَافِرْ الْمَرْأَةُ إِلَّا مَعَ ذِي مَحْرَمٍ رواه البخاري.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/84)

---

ـ[ابو ربا]ــــــــ[21 - 05 - 10, 01:06 ص]ـ
وإن كنت لا أجزم بالتحريم إلا إذا كان هناك نجاسة، إلا أن في النفس من هذه المسألة شيء وهي على أقل تقدير مستقبحة عند جمع من أهل العلم الثقات، والله المستعان.
فهل يدخل تحت باب (الإثم ما حاك في نفسك وخشيت أن يطلع عليه الناس) ..

ومع ذلك!
ومن باب السؤال فقط فقط وقد لا تجد أحدا سأله غيري!!؟!؟!؟
هل مثل هذا الحديث له دخل في مسألتنا هذه أم لا:
قوله صلى الله عليه وسلم كما في صحيح الجامع:

لا يصلح لبشر أن يسجد لبشر و لو صلح أن يسجد بشر لبشر لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها من عظم حقه عليها و الذي نفسي بيده لو أن من قدمه إلى مفرق رأسه قرحة تنبجس بالقيح و الصديد ثم أقبلت تلحسه ما أدت حقه.
تخريج السيوطي
(حم ن) عن أنس.
تحقيق الألباني
(صحيح) انظر حديث رقم: 7725 في صحيح الجامع.

أم أن هذا من باب التمثيل، مع ذم الفعل لو وقع كالحديث الذي استدل به بعض أهل العلم على جواز سفر المرأة بلا محرم إن أمنت الرفقة إِنْ طَالَتْ بِكَ حَيَاةٌ لَتَرَيَنَّ الظَّعِينَةَ تَرْتَحِلُ مِنْ الْحِيرَةِ حَتَّى تَطُوفَ بِالْكَعْبَةِ لَا تَخَافُ أَحَدًا إِلَّا اللَّهَ رواه البخاري ومع ذلك فقولهم مرجوح للأدلة الصريحة الناهية عن سفر المرأة بلا محرم كحديث لَا تُسَافِرْ الْمَرْأَةُ إِلَّا مَعَ ذِي مَحْرَمٍ رواه البخاري.
جميل ما ذكرت
وليس هو من الاخبار بما سيقع
الذي لا يدل الاخبار عن وقوعه على اقراره وجوازه
بل فيه دلالة على جواز لحس الزوج
وطهارة القيح والصديد
الا
انه يحتاج الى النظر في صحته اولا
ثم الى الجمع بينه وبين الادلة المعارضة لظاهره
كادلة نجاسة الدم والقيح والصديد
واما من لا يرى نجاستها
فلا تعارض عنده
فيبقى على عمومه
الا
اذا حدثت نجاسة في احد مواضع البدن فيمنع من لحسه
وبهذا يكون دليلا على موضوعنا
والله اعلم

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[21 - 05 - 10, 12:03 م]ـ
الأخ: أبو البراء القصيمي:

بارك الله فيكم وجزاكم الله خيرا ............

بخصوص الحديث:
أولا: الرواية التي فيها هذه الزيادة: (لو أن من قدمه إلى مفرق رأسه قرحة تنبجس بالقيح و الصديد ثم أقبلت تلحسه ما أدت حقه.) ضعيفة عند أكثر أهل العلم (مع أن شيخنا العلامة الألباني صححها)

ثانيا: (القيح والصديد) هو دم متحول ومعلوم أنه يحرم أكل الدم فقال تعالى:
(حرمت عليكم الميتتة والدم ولحم الخنزير وما أهل لغير الله به ........ الآية) المائدة 3. ولم تباح إلا للمضطر الذي يخشى الهلاك .. كما هو معلوم من دين الإسلام.
واللحس نوع من أنواع الأكل حيث أن آلته اللسان وهو عضو التذوق عند الإنسان .....

فلذلك وعلى احتمال صحة الحديث وهو بعيد جدا، فيكون التمثيل هو المقصد ليس إلا والله أعلم .......

ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[21 - 05 - 10, 04:48 م]ـ
جزاكم الله خير ونفع بكم، فليس كل لحس يلزم منه الأكل، ألا ترى أنك تضع الماء في فيك وأنت صائم، ومع ذلك لا يسمى شربا، ولوشربته لبطل صيامك، ولو تذوق الصائم الطعام ومجه أن أن صيامه صحيح لأنه لا لم يأكله،
والدم لا يجوز شربه بلا شك وهل هو نجس!!، لكن لو أن شخص خرج من في أسفل أسنانه دم ولحسه بلسانه ومجه لم يكن شاربا ............. (طبعا كلام قد يقول شخص أنه متكلف لدرجة) (ابتسامة) ...

ملاحظة أن في نفسي من هذه الفعلة، ولا أجزم بالتحريم إلا إذا كان هناك نجاسة أو ضرر ...

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[21 - 05 - 10, 07:34 م]ـ
بارك الله بك أخي العزيز: أبو البراء،،،

معلوم أن الماء لا لون ولا طعم ولا رائحة ..................

وعلى كل حال فمسألة: هل يفطر الصائم بمجرد التذوق باللسان أم لا مسألة أخرى .. !!!
لا تشبه أبدا مسألة: النجاسات حيث لا يجوز أبدا مباشرتها باليد أو الجلد إلا لضرورة، مثل التطهر منها .............. الخ. فكيف حتى تباشر باللسان وهو أداة التذوق؟؟
أما خروج دم من اللثة أو الأسنان .. فهذه من الأمور التي لا يمكن التحرز منها!! ولو -حاشى لله - أمرنا بالتحرز منها، لكان من التكليف بما لا يستطاع!!! والحمد لله الذي عفا عنا من ذلك ... بل مما هو أخف منه أيضا، مثل ما اختلط بلحم أو عظم من دماء الأنعام ..... وهذا من فضله علينا، فله الحمد والمنة ...

بارك الله بك أخي العزيز ونفع بك ....

ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[21 - 05 - 10, 08:30 م]ـ
الأخ: أبو البراء القصيمي:

الرواية التي فيها هذه الزيادة: (لو أن من قدمه إلى مفرق رأسه قرحة تنبجس بالقيح و الصديد ثمأقبلت تلحسهما أدت حقه.) ضعيفة عند أكثر أهل العلم (مع أن شيخنا العلامة الألباني صححها)

أرجو ذكرَهم!
-استفسار - فقط.

ـ[أبو البراء القصيمي]ــــــــ[21 - 05 - 10, 08:54 م]ـ
أخي أبو عامر حفظك الله أنا لم أشبه بالنجاسات بل أجزم بأن مباشرة اللسان للنجاسة كما يفعله الشاذين أنه لا يجوز، بدليل ما قلته أنظر أعلاه، وإنما ضربت مثالا في التفريق بين اللحس والشرب!!؟؟ وهو ما توقعته في أن يفهم كلامي خطأ إذ أني كتبته على عجالة، رفع الله قدرك

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/85)

---

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[22 - 05 - 10, 12:39 ص]ـ
أخي أبو عامر حفظك الله أنا لم أشبه بالنجاسات بل أجزم بأن مباشرة اللسان للنجاسة كما يفعله الشاذين أنه لا يجوز، بدليل ما قلته أنظر أعلاه، وإنما ضربت مثالا في التفريق بين اللحس والشرب!!؟؟ وهو ما توقعته في أن يفهم كلامي خطأ إذ أني كتبته على عجالة، رفع الله قدرك

بارك الله بك أخي العزيز .... أنت أهل لكل ظن حسن ... ونفع الله بك المسلمين ...

ـ[موسى الغنامي]ــــــــ[22 - 05 - 10, 02:21 ص]ـ
لن أزيد على كلام الأخوة الأكارم

ولكن أستوقفني قول بعض الأخوة أن المسألة نازلة!!!

وأنها لم تأتينا إلا من الغرب والأفرنج!!!

وهذا كله لا حظ له من الصحة

فقد أخرج البخاري رحمه الله تعالى في صحيحه في قصة صلح الحديبة وقول عروة بن مسعود فإني والله لأرى وجوها وإني لأرى أوشابا من الناس خليقا أن يفروا ويدعوك يقصد أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم

فقال له أبو بكر - رضي الله عنه - " امصص ببظر اللات أنحن نفر عنه وندعه ".

وإن كان كلامه - رضي الله عنه - على التبكيت والتوبيخ إلا أن فيه دليل على أنه لم يكن حادثا.

وفقكم الله لكل خير.

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[22 - 05 - 10, 09:22 ص]ـ
بارك الله بك ....
المسألة للتوبيخ والتحقير!!!!!!!! هذا مع أن سهيل بن عمرو (الذي يقول له أبو بكر رضي الله عنه ذلك-) كان يومها لا يزال مشركا واللات عنده مقدس!!!!!!!!!!
ثم هل هذا القول يدل أنهم كانوا يمارسون ذلك على وجه الحقيقة! رجالا ونساءا!!! ما أبعد ذلك ... !!

ـ[ابوخالد الحنبلى]ــــــــ[22 - 05 - 10, 02:17 م]ـ
فتوى الشيخ العلامة محمد على فركوس بالكراهة هنا
http://www.ferkous.com/rep/Bk19.php

ـ[موسى الغنامي]ــــــــ[22 - 05 - 10, 03:31 م]ـ
نفع الله بك أخي الكريم أبو عامر الصقر

ليس بدليل على عموم الممارسة , ولا ينتفي على خصوصها.

بدليل أنه لو لم يكن معلوما لما قيل " أمصص ببظر اللات " ولا ما كان لكلامه فائدة ولا يقول به عاقل

لأن العاقل لا يأتي بكلام لا يتصوره العقل.

لعل مرادي أتضح , وعلى العموم أنا مع الأخوة الذين يقولون ببشاعة هذا الفعل وأستقذاره , ولكن التقذر ليس بدليل.

(45/86)

---

ما هو كلام أهل العلم على هذه الأحاديث؟

ـ[صالح السويح]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:23 م]ـ
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على محمد بن عبد الله الأمين وعلى آله صحبه أجمعين:

أحبتي في الله ..

سوف أعرض عليكم خمسة من الأحاديث والتي أشكل بعضها علي من حيث كلام العلماء فيه ..

فآمل ممن يستطيع التكرم علي بمساعدتي بأن يعرض كلام أهل العلم بما استطاع من هذه الأحاديث ..

وله جزيل الشكر والدعاء ..

الحديث الأول:

عن أنس بن مالك قال: قال رسول الله: «من صلى الغداة في جماعة ثم قعد يذكر الله حتى تطلع الشمس ثم صلى ركعتين كانت له كأجر حجة وعمرة»
قال: قال رسول الله: «تامة تامة تامة» [رواه الترمذي وحسنة الألباني].

الحديث الثاني:

قال النبى - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ((من لزم الإستغفار جعل الله له من كل ضيق مخرجاً و من كل هم فرجا و رزقة من حيث لا يحتسب)). رواه أبوداوود والنسائي

الحديث الثالث:

جاء عنه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - أنه قال " ما من رجل رأى مبتلى فقال الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به وفضلني على كثير ممن خلق تفضيلا إلا لم يصبه ذلك البلاء كائنا ما كان " رواه الترمذي

الحديث الرابع:

قال - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: " من ذب عن عرض أخيه بالغَيبة، كان حقا على الله أن يعتقه من النار " [أحمد (6/ 461) والطبراني في الكبير (24/ 442:443) عن أسماء بنت يزيد، صحيح الجامع (6287)]

الحديث الخامس:

قال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: «ما من مسلم يعود مسلماً مريضاً غدوة إلا صلى عليه سبعون ألف ملك حتى يمسي، وإن عاد عشية إلا صلى عليه سبعون ألف ملك حتى يصبح، وكان له خريف في الجنة» رواه الترمذي.

هذه الأحاديث قد سقتها في كتاب وهو تحت المراجعة إستعداداً للطباعة ..

لكن ما أوقفني عن طباعته إلا هذه الأحاديث من حيث كلام أهل العلم فيها ..

فلو تكرم أحد عبي بالاستزادة لكان له أجر المشاركة في الدعوة ونشر الخير ..

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:41 م]ـ
الأول:

هل " أجر من صلى الغداة في جماعة ثم قعد يذكرالله ... كانت له أجر حجة وعمرة " موضوع؟؟!!
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=21580&highlight=%C7%E1%DB%CF%C7%C9

إعلام البررة بصحة حديث " من صلى الغداة في جماعة ..... كانت له كأجر حجة وعمرة "
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=19235&highlight=%C7%E1%DB%CF%C7%C9

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[27 - 04 - 05, 02:15 م]ـ
الحديث الثاني: السلسة الضعيفة للألباني (رقم 705) فراجعه وانقل عنه إن شئت.

والحديث الثالث: السلسلة الصحيحة (رقم 602، 2737) فراجعهما.

والحديث الرابع: مخرج في غاية المرام (رقم 431)
والحديث الخامس: في الصحيحة أيضا (رقم 1367).

كذا في موقع الدرر بالنقر على المحرك تجد هذه النتائج فلعلها تنفعك

ـ[عبيد الرحمن]ــــــــ[29 - 04 - 05, 10:37 م]ـ
شكراً على هذه المشاركة

(45/87)

---

هل ثبت أن النبي صلى الله عليه وسلم جمع بين الصلاتين في المطر؟

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[26 - 04 - 05, 02:39 م]ـ
هل ثبت أن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - جمع بين الصلاتين في المطر؟
أريد دليلا غير ما في حديث (من غير خوف ولامطر)

وغير أن النبي صلى الله عليه وسلم صلى بالمدينة سبعا وثمانيا الظهر والعصر والمغرب والعشاء فقال أيوب لعله في ليلة مطيرة قال عسى

وهما فيهما دليل على الجمع في المطر وأنه كان معروفا لديهم أن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - كان يجمع في المطر. ولكن أريد أصرح من ذلك.

ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:37 م]ـ
لم يثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم حديث صحيح صريح في الجمع بين الصلاتين لأجل المطر، ولفظة (مطر) في حديث من غير خوف ولا مطر فيها شذوذ والأصح منها لفظة (من غير خوف ولاسفر).
وأصح ما جاء في الجمع بين الصلاتين في المطر أن عبدالله بن عمر رضي اله عنه كان يجمع مع الأمراء في المدينة إذا جمعوا بين الصلاتين في المطر
وليس معنى هذا عدم جواز الجمع بين الصلاتين في المطر وإنما القصد الكلام على روايات الحديث

تنبيه:
ذكر السد سابق رحمه الله في فقه السنة أن النبي صلى الله عليه وسلم جمع بين الصلاتين في المطر وعزاه للبخاري في صحيحه، وتبعه على ذلك الشيخ عبدالله البسام رحمه الله في تيسير العلام، وهذا غير صحيح فإن البخاري لم يروه في صحيحه هذا الحديث.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=24871#post24871

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=47059#post47059

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 04:51 م]ـ
جزاكم الله خير الجزاء.

وقد أبان شيئا من ذلك الشيخ مقبل الوادعي في رسالته التي كتبها في هذا الموضوع.
ويا حبذا لو أن الشيخ الفقيه أوضح الشذوذ في لفظة (مطر) فقد قرأت لبعض العلماء أن الشذوذ للفظة (سفر) بدلالة ما في الحديث من أن ذلك كان في المدينة وجزاكم الله خيرا

أخوكم/ أبو عبد الباري

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[26 - 04 - 05, 05:23 م]ـ
جزاك الله خيرا الشيخ الجليل الفقيه

ـ[المقرئ]ــــــــ[26 - 04 - 05, 05:25 م]ـ
جزاكم الله خيرا

سبب عزو الحديث عند كثير من المؤلفين إلى البخاري في كثير من الكتب هو تصحيف وقع في كتب أصحابنا الحنابلة وغيرهم

فحديث " أن النبي صلى الله عليه وسلم جمع بين المغرب والعشاء في ليلة مطيرة " رواه النجاد بإسناده

فتتصحف إلى البخاري في كثير من الكتب ككتاب الروض المربع وغيره فيأتي المتأخرون وينقلون دون تأكد فينسبونه إلى البخاري

وقد وقع هذا في حديث آخر في الحدود تشابه عليه مع أحد الكتب المشهورة
والطامة التي لا علاج لها أن المحقق عزاه إلى المصحف بالجزء والصفحة والكتاب والباب وإذا ما رجعت = وجدت غشا
المقرئ

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[26 - 04 - 05, 06:19 م]ـ
جزاك الله خيرا الشيخ الفاضل المقرئ على هذا التنبيه المفيد

ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[27 - 04 - 05, 12:56 ص]ـ
جزى الله مشايخنا خيرا وبارك فيهم وعلى إفادتهم

وحول لفظة (ولامطر)

قال الحافظ ابن رجب رحمه الله في فتح الباري (4/ 261)
((وخرج- أيضا- من طريق الأعمش، عن حبيب بن أبي ثابت، عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس، قال: جمع رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بين الظهر والعصر، والمغرب والعشاء بالمدينة، في غير خوف ولا مطر. قلت لابن عباس: لم فعل ذلك؟ قال: كيلا يحرج أمته.
وقد اختلف على الأعمش في إسناد هذا الحديث، وفي لفظه- أيضا-:
فقال كثير من أصحاب الأعمش، عنه فيه: من غير خوف ولا مطر.
ومنهم من قال عنه: من غير خوف ولا ضررٍ.
ومنهم من قال: ولا عذرٍ.
وذكر البزار، أن لفظة " المطر" تفرد بها حبيبٌ، وغيرهُ لا يذكرها. قال: على أن عبد الكريم قد قال نحو ذلك.
وكذلك تكلم فيها ابن عبد البر)) انتهى.

وقال الإمام ابن عبدالبر رحمه الله في التمهيد (12/ 213 - 215)

وقالت طائفة الجمع بين الصلاتين مباح في الحضر وإن لم يكن مطر إذا كان عذر يحرج به صاحبه ويشق عليه
واحتجوا بأنه روي عن ابن عباس في هذا الخبر في غير خوف ولا مطر
وأنه قيل له لم فعل ذلك يا ابن عباس قال أراد أن لا يحرج أمته
(أخبرنا عبدالله بن محمد قال) حدثنا محمد بن بكر قال حدثنا أبو داود قال حدثنا عثمان بن أبي شيبة قال حدثنا أبو معاوية قال حدثنا الأعمش عن حبيب بن أبي ثابت عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال جمع رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بين الظهر والعصر والمغرب والعشاء بالمدينة من غير خوف ولا مطر قيل لابن عباس ما أراد (إلى) ذلك قال اراد أن لا يحرج أمته
قال أبو عمر هكذا يقول الأعمش في هذا الحديث عن حبيب بن أبي ثابت عن سعيد بن جبير عن ابن عباس من غير خوف ولا مطر
وحديث مالك عن أبي الزبير عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال فيه من غير خوف ولا سفر وهو الصحيح فيه إن شاء الله والله أعلم

وإسناد حديث مالك عند أهل الحديث والفقه أقوى وأولى
وكذلك رواه جماعة عن أبي الزبير كما رواه مالك من غير خوف ولا سفر منهم الثوري وغيره إلا أن الثوري لم يتأول فيه المطر وقال فيه لئلا يحرج أمته
حدثنا عبدالوارث بن سفيان قال حدثنا قاسم بن أصبغ قال حدثنا محمد بن يونس الكديمي قال حدثنا أبو بكر الحنفي قال حدثنا سفيان الثوري عن أبي الزبير عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال جمع رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بين الظهر والعصر بالمدينة من غير خوف ولا سفر قال قلت فلم فعل ذلك قال أن لا يحرج أحدا من أمته (ورواه صالح مولى التوءمة عن ابن عباس عن النبي e فقال فيه من غير خوف ولا مطر) وصالح مولى التوءمة ضعيف لا يحتج به والله أعلم) انتهى.

(45/88)

---

ما معنى قولهم هذا الحديث أصله في البخاري مثلا

ـ[إبراهيم محمد]ــــــــ[26 - 04 - 05, 03:48 م]ـ
ما معنى قولهم هذا الحديث أصله في البخاري مثلا

(45/89)

---

شيخ الإسلام بن تيمية والخرقة الصوفية!!!

ـ[كمال75]ــــــــ[26 - 04 - 05, 06:06 م]ـ
السلام عليكم

هل نقل عن شيخ الإسلام أنه ارتدى الخرقة على أيدي مشايخ الصوفية؟
وهل انتسب أو نسب إلى الطريقة القادرية؟
وماذا عن كتابه: قاعدة في لباس الخرقة والأقطاب وغيرهم.

السلام عليكم

ـ[أبو محمد الألفى]ــــــــ[24 - 12 - 06, 04:32 م]ـ
التَّشَوُّفُ بِنَقْدِ أَسَانِيدِ وَرِوَايَاتِ خِرْقَةِ التَّصَوُّفِ
الْوَارِدِ ذِكْرُهَا فِي أَسَانِيدِ بَعْضِ الأَثْبَاتِ وَالْمَعَاجِمِ وَالْمَشْيَخَاتِ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=88651
ـــ،،، ـــ
اقْرَأ فِي هَذَا الْجُزْءِ: أُكْذُوبَةُ الْخِرْقَةِ الصُّوفِيَّةِ
فَقَدْ بَانَ وَوَضَحَ مِنْ كَلامِ شَيْخِ الإِسْلامِ طَيَّبَ اللهُ ثَرَاهُ: أَنَّ لُبْسَ رَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِلْخِرْقَةِ وَإِلْبَاسَ جِبْرِيلَ لَهُ، وَإِلْبَاسَهُ أَصْحَابَهُ إِيَّاهَا أُكْذُوبَةٌ صُوفِيَّةٌ، مِنَ أَكَاذِيبِ أَسَاتِيذِ الطَّوَائِفِ الْفَقْرِيَّةِ، وَمَوْضُوعَاتِ مَجَاذِيبِ الشَّاذُلِيَّةِ وَالتُّسْتَرِيَّةِ وَالسَّهْرَوَرْدِيَّةِ، وَالَّتِي يَجْزِمُ كُلُّ مَنْ لَهُ أَدْنَى مَعْرِفَةٍ بِسِيرَةِ الْهَادِي الأَمِينِ، وَأَصْحَابِهِ الأَكْرَمِينَ، وَآلِ بَيْتِهِ الطَّاهِرِينَ الْمُطَهَّرِينَ: أَنَّهُا مِنْ أَقْبَحِ الْكَذِبِ وَالْبُهْتَانِ، وَلا يَصْدُرُ مِثْلُهُ إِلاَّ مِمَّنْ اسْتَفَزَّهُ الشَّيْطَانُ، فَضَلَّ ضَلالاً بَعِيدَاً، «وَمَنْ يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيًّا مِنْ دُونِ اللهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَانَاً مُبِينَاً. يَعِدُهُمْ وَيُمَنِّيهِمْ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلاَّ غُرُورَاً».
وَمِنْ عَجَائِبِ التَّزْوِيرِ وَالاخْتِرَاعِ، وَالْمُبَالَغَةِ فِي التَّنَطُّعِ وَالابْتِدَاعِ، أَنْ يَصِلَ عَدَدُ الْخِرَقِ عِنْدَ مُتَأَخِّرِي الْمِلَّةِ الصُّوفِيَّةِ إِلَى سَبْعَةٍ وَعِشْرِينَ خِرْقَةً أَوْ تَزِيدَ، لِكُلِّ وَاحِدَةٍ مِنْهَا اسْمٌ خَاصٌّ بِهَا، مُشْتَقٌّ مِنْ اسْمِ أَوَّلِ مَنْ لَبَسَهَا، كَالْخَضِرِيَّةِ وَالإِلْيَاسِيَّةِ وَالْبَكْرِيَّةِ وَالْعُمَرِيَّةِ وَالْعَلَوِيَّةِ وَالْعَبَّاسِيَّةِ وَالسُّلَيْمَانِيَّةِ وَالْجُنَيْدِيَّةِ وَالأَدْهَمِيَّةِ وَالسُّفْيَانِيَّةِ، وَإِنْ كَانَ أَوَّلَ مَنْ لَبَسَهَا عِفْرِيتٌ مِنَ الْعَفَارِيتِ الزُّرْقِ، أَوْ جِنِّيٌّ مِنْ مُلُوكِ الْجِنِّ الْحُمْرِ، أَوْ مَجْهُولٌ مِنْ رِجَالِ الْعَوَالِمِ الْخَفِيَّاتِ، أَوْ امْرَأَةٌ مِنْ الْعَاشِقَاتِ الْوَالِهَاتِ، سُمِّيتْ الْخِرْقَةُ بِاسْمِهِ، وَتَشَكَّلَتْ بِرَسْمِهِ وَوَسْمِهِ، كَالشَّمْهَرُوشِيَّةِ وَالْعِفْرِيتِيَّةِ وَالْجِنِّيَّةِ وَالْبِسْطَامِيِّةِ وَالْعَدَوِيَّةِ.

(45/90)

---

هل يقول الرجل دعاء الجماع في عملية الأنابيب

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[26 - 04 - 05, 06:22 م]ـ
عند عمل عملية طفل الأنابيب بالضوابط المعروفة هل يقول الرجل الدعاء (اللهم جنبنا الشيطان) من باب عدم مس الشيطان للولد؟

سؤال حقيقي سأله سائل يريد أن يقوم بالعملية.

ـ[سيف 1]ــــــــ[26 - 04 - 05, 06:59 م]ـ
السلام عليكم
ولو قاله من غير سؤال ماذا في ذلك؟ سبحان الله
ونعم يقوله ليحفظ الله الولد من الشيطان

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 04:44 ص]ـ
نعم لعموم الأدلة. أليس سيقدر لهما ولد بإذن الله؟

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[27 - 04 - 05, 09:31 ص]ـ
جزاكم الله خيرا أيها الأفاضل ونفع بكم

ـ[عصام البشير]ــــــــ[27 - 04 - 05, 12:50 م]ـ
إخوتي
ألا ترون أن هذه المسألة (مشروعية دعاء معين في حالة معينة) من النوازل العصرية التي ينبغي أن تطرح على كبار العلماء ليفتوا فيها؟

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:39 م]ـ
هل هناك بحثاً شرعياً مأصلاً حول هذه المسائلة وهل هناك رسائل جامعية مطبوعة بشأن هذا الموضوع

ـ[علاء شعبان]ــــــــ[27 - 04 - 05, 04:23 م]ـ
السلام عليكم:
أخي أبو مهند النجدي إن كنتَ تقصد مسألة " طرق الإنجاب في الطب الحديث - طفل الأنابيب " فهناك العديد من البحوث سواء العام أو الخاص ذكرها فضيلة الشيخ العلامة بكر بن عبد الله أبو زيد في " فقه النوازل " (2/ 237 - 276).

أما كلام الأخ الفاضل عصام البشير فهو مهم جداً ليتَ الأخوة يلوه اهتماماً، ولأضرب له مثالاً من كلام أحد كبار العلماء في عصرنا، وهو العلامة بكر بن عبد الله أبو زيد في كتابه سالف الذكر قال:
... عند الكلام على نازلة " حقوق التأليف " .... فبعد أن عرض خلاف العلماء وأدلتهم قال ما نصه:
" فلهم فضل السبق وفتق الرتق وتذليل الصعب ليتعسعس في حماها من أنس من نفسه الرشد، وأدلى بدلوه لكن بحبل من مسد ليصنف أدلة كل قول وما حوى؛ فيجلي ما سلم من المعارض والمصاب بالتوى.
ويا ليتني كنتُ هذا، وأنى لي ولم أشتر من العلم إلا وشلا، والعلوم قِسمٌ ومنح ..... إلى آخر ما قال حفظه الله تعالى وعافاه.

وجزاكم الله خيراً

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[04 - 06 - 05, 02:41 م]ـ
طرح السؤال على الشيخ الفنيسان:

السؤال (73250)
السلام عليكم ورحمة الله، قرر الأطباء عمل أطفال أنابيب لوجود مشاكل عقم ولله الحمد والإنسان المسلم مأمور قبل أن يأتي أهله أن يقول الدعاء المعروف عن رسول الله صلي الله عليه وسلم،
السؤال: الأطباء يأمرون بإخراج السائل المنوي ثم يسحبون البويضات ومن ثم جمعهما في الأنابيب كيف أدعو ومتي أدعو، وجزاكم الله خير الجزاء.

أجاب على السؤال: الشيخ/أ. د. سعود عبد الله الفنيسان (عميد كلية الشريعة بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية)
الجواب:
تدعو بالدعاء الوارد (اللهم جنبنا الشيطان وجنب الشيطان ما وهبتنا) وتقوله أثناء المباشرة على أية هيئة تكون وقبل الإنزال. والله أعلم.

موقع الإسلام اليوم

(45/91)

---

تفسيق وتضليل "الشخص"

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[26 - 04 - 05, 08:08 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

@@@@

هناك أمر كنت أفكّر فيه
وأحببت أن أشارككم فيه

@@@@

الحكم على شخص بعينه سواءًا بالتضليل أو التفسيق ...
هل هو أمرٌ بيدنا إن توفّرت لدينا الأدوات (العلم) لذلك؟

أم أنه أمرٌ مخالفٌ لعقيدتنا؟ إذ لا يجوز الحكم على أي شخص بعينه؟
أم أنه لا يجوز فقط عندما تتعلق المسألة بالتكفير وتحديد دخول الجنة أو النار؟

@@@@

سأخبركم سبب هذه التساؤلات

كنت أناقش أحدهم,
كان يقول أن من يأتي بأمرٍ مخالف للشريعة وكفّر وضلل من لا يتّفق معه, فهو ضال مضل ...
ومن ثم ألمح إلى الفتوى المكذوبة على الشيخ ابن باز رحمه الله, على أنه أنكر كروية الأرض وكفّر من خالفه, إذن رحمه الله في رأيه ضال مضل

انتهى الموضوع وتبيّن له أنه مخطئ, إذ أتيناه بنفي الشيخ عبدالعزيز ابن باز رحمه الله في مجمع الفتاوى, إذ أنه لم يقل ذلك

لكن تساءلت ... بيني وبين نفسي,

إن ثبت هذا الكلام على أحد,
فهل نقول عنه "ضال مضل"؟ أم نكتفي بالحكم على الفعل؟
أم يجب ان ننظر إلى مقوّمات هذا الرجل وأعماله بشكل عام للحكم عليه؟
أم أن المسألة تعتمد على "الكلام الخاطئ نفسه"\ الاجتهاد؟
أم نحسن الظن فيه حسب مذهبه "إن كان من أهل السنة والجماعة" وننتظر حتى يتم مناصحته؟
هل ترتبط المسألة بوفاته على هذا المعتقد؟
ما هي ضوابطنا للحكم على "الشخص"؟

وإن نظرنا إلى أقوال العلماء رحمهم الله وحفظهم, نجد مثلاً أنهم قالوا عن الخميني بأنه ضال مضل ((وهنا أنا لا أختلف معهم ... لكني أوردت هذه المسألة لبيان أن الحكم على الشخص أمرٌ موجود))

فلا أدري حقيقةً إلى أين تقودني هذه التساؤلات و أتمنى أن تعذروني إن كان الكلام غير مرتّب أو محدّد, لكن هي توارد خواطر محيّرة وأنا متفائل بأني سأجد الإجابة عندكم

ـ[حارث همام]ــــــــ[26 - 04 - 05, 09:55 م]ـ
التفسيق والتبديل والحكم بالمعصية كلها أحكام شرعية كالتكفير لا تلقى على عواهنها بغير توفر شروطها وانتفاء موانعها، ولشيخ الإسلام كلمة في هذا المعنى.

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[26 - 04 - 05, 10:24 م]ـ
بارك الله فيك أخي
لعلّك تنقله لنا ونكون لك من الشاكرين
:):)

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:03 ص]ـ
قال شيخ الإسلام في مجموع فتاواه 10/ 330:

" وكذلك التكفير المطلق و الوعيد المطلق ولهذا كان الوعيد المطلق فى الكتاب والسنة مشروطا بثبوت شروط وانتفاء موانع فلا يلحق التائب من الذنب باتفاق المسلمين ولا يلحق من له حسنات تمحو سيئاته ولا يلحق المشفوع له والمغفور له فان الذنوب تزول عقوبتها التى هى جنهم بأسباب التوبة والحسنات الماحية والمصائب المكفرة لكنها من عقوبات الدنيا وكذلك ما يحصل فى البرزخ من الشدة وكذلك ما يحصل فى عرصات القيامة وتزول ايضا بدعاء المؤمنين كالصلاة عليه وشفاعة الشفيع المطاع كمن يشفع فيه سيد الشفعاء محمد تسليما

وحينئذ فأى ذنب تاب منه ارتفع موجبه وما لم يتب منه فله حكم الذنوب التى لم يتب منها فالشدة اذا حصلت بذنوب وتاب من بعضها خفف منه بقدر ما تاب منه بخلاف ما لم يتب منه بخلاف صاحب التوبة العامة والناس فى غالب احوالهم لا يتوبون توبة عامة مع حاجتهم الى ذلك فان التوبة واجبة على كل عبد فى كل حال لانه دائما يظهر له ما فرط فيه من ترك مأمور او ما اعتدى فيه من فعل محطور فعليه ان يتوب دائما والله اعلم " اهـ

ـ[عبد]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:15 ص]ـ
لعلك تجد أخي شيئا ينفع على هذا الرابط:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showpost.php?p=152200&postcount=43

ولكن أضف إلى ما ذكر أنه لايلزم مما قيل في هذا الرابط التراخي عن تكفير من تحقق كفره أو فسقه لما يترتب على ذلك من أحكام دنيوية كثيرة لها تفصيل آخر.

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:23 ص]ـ
واعلم أخي الفاضل أن ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه -أي كان كافرا-، وليس كل من وقع في البدعة وقعة البدعة عليه -أي كان مبتدعا- وهكذا.

فيجوز أن تطلق الحكم وتعمم فتقول من جاء بهذا الناقض فقد كفر، ولكن لا يجوز أن تحكم على المعيّن إذا جاء بذلك الناقض حتى تتوفر فيه شروط الأهلية وهي: أن يكون عاقلا، عالما بذلك، قاصدا، مختارا، وأن تنتفي عنه موانع الأهلية، وهي أن لا يكون مجنونا، ولا جاهلا، ولا متأولا، ولا مكرها.

وهذه ما تسمى إقامة الحجة الرسالية،

والذي يقوم بها لا بد أن يكون عالما مطاعا، أو أميرا مهابا، والحكمة في ذلك ترجع إلى شيئين:

1. للعالم القدرة العلمية على إقامة الحجة وليس كل من هب ودب
2. القدرة على نفاذ لازم الفتوى بالردة أو البدعة من حد أو تعزير أواستتابة وغيرها. فما فائدة أن يحكم على فلان بالردة التي لا يستتاب صاحبها ولا ينفذ فيه حكمها؟؟!!

وعليه فعلينا أن نتقي الله في ألسنتنا وندع الأمر لأهله وأن نحرص على إيمان الناس لا على كفرهم، على إقامتهم للسنة لا وقوعهم في البدعة،

وأن لا نكون قُماميين، نترك كل جميل عند الناس ونبحث عن مساويهم وأخطائهم

أخوك المحب / مصطفى الفاسي

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/92)

---

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:33 ص]ـ
وقال شيخ الإسلام في منهاج السنة النبوية: 4/ 542 - 543

" ومما يتعلق بهذا الباب أن يعلم أن الرجل العظيم في العلم والدين من الصحابة والتابعين ومن بعدهم إلى يوم القيامة أهل البيت وغيرهم قد يحصل منه نوع من الاجتهاد مقرونا بالظن ونوع من الهوى الخفي فيحصل بسبب ذلك مالا ينبغي اتباعه فيه وإن كان من أولياء الله المتقين
ومثل هذا إذا وقع يصير فتنة لطائفتين طائفة تعظمه فتريد تصويب ذلك الفعل وابتاعه عليه وطائفة تذمه فتجعل ذلك قادحا في ولايته وتقواه بل في بره وكونه من أهل الجنة بل في إيمانه حتى تخرجه عن الإيمان وكلا هذين الطرفين فاسد،

والخوارج والروافض وغيرهم من ذوي الأهواء دخل عليهم الداخل من هذا،

ومن سلك طريق الاعتدال عظم من يستحق التعظيم وأحبه ووالاه وأعطى الحق حقه فيعظم الحق ويرحم الخلق ويعلم أن الرجل الواحد تكون له حسنان وسيئات فيحمد ويذم ويثاب ويعاقب ويحب من وجه ويبغض من وجه هذا هو مذهب أهل السنة والجماعة خلافا للخوارج والمعتزلة ومن وافقهم " اهـ

مصطفى

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[27 - 04 - 05, 03:50 ص]ـ
جزاكم الله كل الخير

@@@@

إذن أستخلص من كلامكم بارك الله فيكم
أن المسألة ((وهي تفسيق أو تضليل الشخص)) موجودة, لكن بشروط كما أوضحتم بارك الله فيكم,

ويجب أن تتوفر في الشخص شروط الأهلية وهي:

* أن يكون عاقلا عالما بذلك،
* قاصدا،
* مختارا،
* وأن تنتفي عنه موانع الأهلية: هي أن لا يكون مجنونا، ولا جاهلا، ولا متأولا، ولا مكرها.

@@@@

لكن سؤال: كيف يكون المرء غير متأوّيل, وفي نفس الوقت يصدر أمرًا فيه ضلال؟ ((سؤال استفساري وليس استنكاري))

وجزاكم الله خيرًا وشكرا للإخوان
مصطفى الفاسي
والأخ عبد
والأخ حارث همّام

ـ[حارث همام]ــــــــ[27 - 04 - 05, 12:56 م]ـ
بسبب الهوى المتبع والشح المطاع ونحوهما.

(45/93)

---

هل يأثم من فعل بدعة غير مكفرة .. !!!

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[26 - 04 - 05, 09:52 م]ـ
اخوانى .. اذا رأيت أحدا يفعل بدعة غير مكفّرة .. هل أقول له أنت آثم ببدعتك هذه ... ؟؟؟
أم يأثم اذا فعلها مرة أخرى ... ؟؟
و على هذا فهل يصحّ أن نقول مثلا المواظبة على الدعاء بعد الصلاة بدعة فأنت ان فعلت فأنت آثم اذا فهو حرام ... ؟؟؟
أم ما هو قيض الموضوع ... ؟؟
فهل نقول كل بدعة حرام آثم من فعلها .. ؟؟
يعنى مثلا السلام بعد الصلاة .. هوبدعة .. ؟؟
هل نقول ان فعلتها بعد علمك ببدعيتها فأنت آثم اذا فهى حرام .. ؟؟
أرجو التوضيح بارك الله فيكم ...

(45/94)

---

سؤال الى الإخوة الكرام ما الفرق بين الشرح والحاشية

ـ[ابو عبدالله الحمري]ــــــــ[26 - 04 - 05, 10:06 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

سؤال الى الإخوة الكرام

إخوتي في الله ..

ما هو الشرح؟
وما هي الحاشة؟

و ما الفرق بينهما؟
وجزاكم الله خيرا

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 04:39 ص]ـ
الشرح يكون للمتن والحاشية شرح الشرح.مثال ذلك زاد المستقنع:متن.
الروض المربع:شرح.
حاشية ابن قاسم: حاشية أي شرح للروض.

ـ[حمد بن علي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 04:47 م]ـ
الشرح هو التوضيح والتفسير، وفي العرف (أي عرف الكتاب والمؤلفين) يطلق على بيان وتوضيح وتفسير غالب ما في الكتاب المشروح مما هو في موضوعه.

والحاشية هي في معنى الشرح الا أنها لا تلتزم غالب الموضوع كالشرح، وبعبارة اخرى هي أصغر من الشرح.
وقد تكون الحاشية لا تلتزم نوضيح المعنى من الموضوع، بل تزيد على الموضوع مواضيع أخرى تتصل به.

وقد لا يلتزم بعض الكتاب معنى الشرح عند الغالب من الكتاب؛ فيضعون اسم الشرح على معنى الحاشية بالمعنى الأول.

هذا الذي وصلت اليه من خلال معاشرتي للكتب ودراستها.

والله أعلم.

ـ[ابو عبدالله الحمري]ــــــــ[27 - 04 - 05, 07:32 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

جزاكم الله خيرا وأسأل الله العظيم ان يسقيكم من ماء الجنة .......

ـ[الأجهوري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 01:35 ص]ـ
إضافة إلى ما ذكره الأخ حمد:

الحاشية قد توضع على متن أيضا ولكن لايلتزم واضعها شرح كل فقرات المتن، مثال:

حاشية الشيخ سليمان على المقنع
حاشية الشيخ البليهي على زاد المستقنع

إذن الحاشية قد تكون على شرح آخر وهو الغالب أو على متن ولكن صفتها الأساسية أنها لا تتناول كل جوانب الموضوع بل فقرات معينة بخلاف الشرح.
والله أعلم

(45/95)

---

ما صحة الرواية عن مالك في إنكاره لأحاديث توقيت المسح على الخفين؟

ـ[أبو محمد السعوي]ــــــــ[26 - 04 - 05, 11:17 م]ـ
مع تضافر الأحاديث في التوقيت في المسح على الخفين؛ إلا أن الذهبي نقل في " تاريخ الإسلام " (6 /ص328) " حوادث 171ـ170" ما نصه:" قال عبد الرحمن بن مهدي: سمعت مالكاً يقول: التوقيت في المسح على الخفين بدعة ".
وتعقبه الذهبي بقوله:" قد صح التوقيت، ولكن لم يبلغ مالكاً ذلك ".
وقال ابن عبد البر " الاستذكار (1/ 218).: لا أعلم أحداً من فقها المسلمين رُوي عنه إنكار المسح على الخفين إلاّ مالكاً، والروايات الصحاح عنه بخلاف ذلك، موطؤه يشهد لذلك في الحضر والسفر، وعلى ذلك جميع أصحابه، وجماعة أهل السنة، وإن كان من أصحابنا من يستحب الغسل ويفضله على المسح من غير إنكار للمسح.
نرجو من المشايخ أن يدلوا بما فتح الله لهم، إن لم يسبق طرح هذا الموضوع.

ـ[ابو سلمان]ــــــــ[27 - 04 - 05, 10:00 ص]ـ
عدم التوقيت في المسح هو المشهور عن مالك واصحابه وان كان بعضهم يحده بجمعه اسبوع
لغسل الجمعه
اما ما نقله ابن عبد البر فهو عن مسالة اخرى وهي انكار مالك للمسح على الخفين وليس توقيت المسح على الخفين وهي من المسائل الخطيره المنسوبه الى الامام مالك رحمه الله
وكما ترى فان ابن عبد البر ينقض النقل عن مالك وان كان ذلك القول موجود في المدونه (1/ 145) قال مالك
ولا يمسح المقيم على خفيه قال ابن القاسم وقد كان قبل ذلك يمسح عليهما ا. ه
وفي هذا انكار مسح المقيم دون المسافر
والاشكال قائم اذ ما في المدونه يناقض ما في الموطأ وما ينقله اصحاب الامام مالك من اثبات المسح وانكاره سفرا وحضرا
والله اعلم

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:57 ص]ـ
أحسن الله إليك أبا سلمان في التفريق بين المسألتين، وترك التوقيت في المسح مذهب الليث بن سعد والأوزاعي و ربيعة الرأي أيضا، وهو مروي عن عمر بن الخطاب (وروي عنه التوقيت)، وسعد بن أبي وقاص، وعقبة بن عامر، وعبد الله بن عمر، والحسن البصري (ورووا عنهما التوقيت) – رضي الله عنهم -.

أما أصل المسح فالصحيح عن الإمام مالك – رحمه الله – أنه أجازه في آخر أقواله، وهو الذي عليه أتباعه والمعمول به عندهم، وإن كانوا يشترطون أشياء في الماسح والممسوح لم تأت بها سنة، وتخالف رخصة المسح.

وإليك بعض أقوال أئمة مذهبه:

قال الإمام أبو الحسن اللخمي في التبصرة [مخطوط]: (المسح على الخفين جائز في السفر، واختلف عن مالك فيه في الحضر، فمنعه ثم رجع إلى إجازته ... ).

قال الحافظ ابن عبد البر في الاستذكار 2/ 237: (وقد روي عن مالك إنكار المسح على الخفين في السفر والحضر، وهي رواية أنكرها أكثر القائلين بقوله، والروايات عنه بإجازة المسح على الخفين في الحضر والسفر أكثر وأشهر، وعلى ذلك بنى موطأه، وهو مذهبه عند كل من سلك اليوم سبيله، لا ينكره منهم أحد، والحمد لله). وانظر التمهيد 11/ 141.

وقال الحافظ أبو بكر بن العربي في كتاب [المسالك في شرح موطأ الإمام مالك] رسالة علمية (باب ما جاء في المسح على الخفين) وهو يعدد بعض فوائد حديث المغيرة بن شعبة – رضي الله عنه - المشهور في الباب:

(الفائدة السابعة عشرة: فيه الحكم الجليل الذي هو فرق بين أهل السنة وأهل البدع؛ وهو المسح على الخفين .... ).

ثم ذهب يذكر موافقة هذا الفعل للقرآن، وأنه مذهب أهل الفقه والأثر من أهل السنة، وأن حكمه عندهم محكم غير منسوخ، ... ثم قال:

(مزيد بيان:

فإن قيل: قد روي عن مالك إنكار المسح على الخفين في السفر والحضر.
الجواب من وجهين:
أحدهما: أن هذه رواية أنكرها أكثر القائلين لها، والروايات عنه بإجازة المسح في السفر والحضر أشهر وأكثر، وعلى ذلك بنى موطأه، وهو مذهبه عند من سلك اليوم سبيله لا ينكره منهم أحد.
الجواب الثاني: قلنا: قد يعتقد العالم في شئ أنه كذلك حتى يتبين له أن فعله ذلك من طريق غير صحيح فيرجع عنه، كما فعل أبو هريرة في حديث الصائم إذا أصبح جنبا، فرجع عنه، وهذا مما لا يعاب على أحد من العلماء، والرجوع إلى الحق أولى).

و قال العلامة ابن رشد الجد – رحمه الله - في البيان والتحصيل 1/ 82 بعد كلام طويل: ( ... والصحيح من مذهب مالك – رحمه الله – الذي عليه أصحابه إجازة المسح في السفر والحضر، فهو مذهبه في موطأه، وعليه مات).

وقال العلامة أبو العباس القرطبي في المفهم 1/ 527: ( ... وقد روي عن مالك إنكار المسح على الخفين؛ وليس ذلك بصحيح مطلقا، وإنما الذي صح عنه من رواية ابن وهب في هذا؛ أنه قال: لا أمسح في حضر ولا سفر، نقلها أبو محمد بن أبي زيد في نوادره [1/ 93] وغيره.

فظاهر هذا أنه اتقاه في نفسه، وقد روى ابن نافع في المبسوط عن مالك: ما يزيل كل إشكال؛ أنه قال عند موته: المسح على الخفين في الحضر والسفر صحيح، يقين، ثابت، لا شك فيه، إلا أني كنت أجد في خاصة نفسي بالطهور، ولا أرى من مسح مقصرا فيما يجب عليه.
وعلى هذا حمل أحمد بن حنبل قول مالك.

كما روي عن عمر أنه أمرهم أن يمسحوا أخفافهم، وخلع هو وتوضأ، وقال: حبب إليّ الوضوء، ونحوه عن أبي أيوب، قال الشيخ – رحمه الله -: وعلى هذا يحمل ما روي عن عليّ.
قال أحمد بن حنبل: فمن ترك ذلك على نحو ما تركه عمر، وأبو أيوب، ومالك؛ لم أنكره عليه، وصلينا خلفه، ولم نعبه إلا أن يترك ذلك ولا يراه – كما صنع أهل البدع – فلا نصلي خلفه ... ).

أظن بهذه النقول زال الخطر والإشكال – إن شاء الله – أخي أبا سلمان.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/96)

---

ـ[أبو محمد السعوي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:08 ص]ـ
أشكر المشايخ على هذا الجهد ولدي استفسار ممن له عناية بالمذهب المالكي، أو من هو في بيئة المذهب السائد هو المذهب المالكية ما هو موقف علماء المذهب من المسح على الخفين، وكذا عوام الناس، وهل رأي مالك هذا مازال هناك ممن له اتصال في المذهب يراء هذا الرأي أم لا؟.

ـ[ابو سلمان]ــــــــ[01 - 05 - 05, 03:14 ص]ـ
مسالة جواز المسح على الخف مسالة ثابته لايوجد مخالف فيها ولم ينقل عن احد انه منع من المسح على الخف مطلقا واصبحت مسالة جواز المسح على الخف تذكر في كتب العقائد لاهميتها ولانها علامة من علامات المبتدعه (عدم جواز المسح على الخف) ولاتجد مالكيا واحدا يقول بعدم جواز المسح على الخف مطلقا
بل جل ما روي عن الامام مالك في عدم جواز المسح على الخف في الحضر دون السفر وهي مما يستنكر على الامام بل مما يستنكر عنه وكما ترى مما سبق ممن انكر الرواية عن الامام مالك من جلة اصحابه وهي وان ثبتت عن الامام مالك رحمه الله فانها كمسالة جواز المتعه عن ابن عباس رضي الله عنه لا يحتج بها احد

والله اعلم

(45/97)

---

سؤال عن البيت المستأجر الذي فيه دش؟

ـ[ابو عبدالله الوشمي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 12:48 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

مشايخنا الأعزاء، أرجو أن تكونوا يصحة وعافية، جعلها الله عوناً على طاعته.

سؤالي: لقد قمت باستأجار بيت ((دور علوي)) بعد بحث وعناء، ولكن واجهتني عقبة وهي
وجود طبق فضائي (دش) على سطح الدور (الذي هو تبع للمستأجر)، فهل لي أن أسكن
في هذا الدور، علماً أن الدش تابع لصاحب العمارة؟

أسأل الله أن يلهمكم الإخلاص في القول والعمل،
ويلهمكم الصواب فيهما.

والله يحفظكم.

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[27 - 04 - 05, 07:59 ص]ـ
السلام عليكم
قال الله تعالي (فاتقوا الله ما استطعتم)
وأنت أخي الكريم لا تملك إزالة هذا الطبق كما أري، وليس كل ما فيه حرام، بل هناك من المسلمين من لا زاد له إلا (إقرأ والمجد) طوال 24 ساعة.

وفي انتظار فوائد شيوخنا الكرام

ـ[ابو عبدالله الوشمي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 06:38 ص]ـ
بارك الله فيك أخي،،،

ـ[خالد صالح]ــــــــ[24 - 08 - 06, 09:12 م]ـ
وليس كل ما فيه حرام، بل هناك من المسلمين من لا زاد له إلا (إقرأ والمجد) طوال 24 ساعة.

وهل (اقرأ) ليست ملئانة بالمحرمات؟؟

ـ[أمجد التركماني]ــــــــ[24 - 08 - 06, 10:17 م]ـ
إقرأ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بنات بحجاب الله أعلم بحاله!!!!!!!!!!!

و شباب بدون لحى بل بلباس غربي في برامج حوارية!!
يجلس المذيع مع مع الفتيات و غير ذلك من المنكرات و يسمون هذا حوار إسلامي! و قناة إسلامية! الله المستعان
و في السنوات الأخيرة أضيفت الموالد الصوفية و غيرها إلى برامج القناة!
حسبنا المجد و أمثالها و أعاذنا الله من إقرأ و الرسالة (وما أدراك ما الرسالة و من صاحب الرسالة) و ما كان على شاكلتيهما من القنوات

ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[25 - 08 - 06, 08:32 م]ـ
السلام عليكم

أخي الكريم ابو عبد الله , هل هذا (الطبق) موصل اليه سلك الى شقتك وانت تشاهد منه القنوات , ام فقط موجود في الطابق الذي تسكن فيه , دون ان يكون لك علاقة بمشاهدته من خلال التلفاز؟

ـ[ابو عبدالله الوشمي]ــــــــ[25 - 08 - 06, 11:44 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،،،

أخي الإشكال في وجود الدش في السطح (التابع لي) فقط.

ولا يوجد سلك موصل إلى شقتي.

والشيء بالشيء يذكر، ماحكم تأجير أشخاص يشترطون تركيب دش
وتوصيلها إلى شققهم؟

بارك الله في الجميع.

ـ[أبو ناصر المكي]ــــــــ[25 - 08 - 06, 11:48 م]ـ
غفر الله لك , انا فقط احببت ان اوضح المسألة اكثر للمشايخ , وننتظر منهم جواب هذا السؤال المهم ...

(45/98)

---

هل ما نقله الشيخ العبداللطيف عن تهذيب التهذيب صواب أم وهم؟

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[27 - 04 - 05, 12:50 ص]ـ
هل ما قاله عبد العزيز العبد اللطيف صحيح أم خطأ

تهذيب التهذيب ج7/ص273
وهذا ماخوذ من قول الامام احمد (وكل رجل ثبتت عدالته لم يقبل فيه تجريح أحد حتى يبين ذلك عليه بأمر لا يحتمل غير جرحه) ...... ضوابط الجرح والتعديل ص39 والذي في التهذيب قال ابو عبد الله ....

واظن ان الكلام عائد الى ابي عبد الله المروزي ,,,لا احمد لامرين:

1 - ان الكلام لابي عبد الله المروزي موصول

2 - اظن والله اعلم ان هذا الكلام لا يشبه كلام احمد

فارجو افادتي

ـ[أبوحاتم الشريف]ــــــــ[29 - 04 - 05, 04:53 م]ـ
أخي الفاضل هو فعلاً كما قلت وتنبيه لطيف منك والشيخ عبدالعزيز رحمه الله وهم

وقال بن مندة في صحيحه

أما حال عكرمة نفسه فقد عدله أمة من نبلاء التابعين فمن بعدهم وحدثوا عنه واحتجوا بمفاريده في الصفات والسنن والأحكام روى عنه زهاء ثلاثمائة رجل من البلدان منهم زيادة على سبعين رجلا من خيار التابعين ورفعائهم وهذه منزلة لا تكاد توجد لكثير أحد من التابعين على أن من جرحه من الأئمة لم يمسك من الرواية عنه ولم يستغنوا عن حديثه وكان يتلقى حديثه بالقبول ويحتج به قرنا بعد قرن وإماما بعد إمام إلى وقت الأئمة الأربعة الذين اخرجوا الصحيح وميزوا ثابتة من سقيمه وخطأه من صوابه واخرجوا روايته وهم البخاري ومسلم وأبو داود والنسائي فاجمعوا على إخراج حديثه واحتجوا به على أن مسلما كان أسوأهم رأيا فيه وقد أخرج عنه مقرونا وعدله بعدما جرحه

وقال أبو عبد الله محمد بن نصر المروزي قد أجمع عامة أهل العلم بالحديث على الاحتجاج بحديث عكرمة واتفق على ذلك رؤساء أهل العلم بالحديث من أهل عصرنا منهم أحمد بن حنبل وابن راهويه ويحيى بن معين وأبو ثور ولقد سألت إسحاق بن راهويه عن الاحتجاج بحديثه فقال عكرمة عندنا إمام الدنيا تعجب من سؤالي إياه وحدثنا غير واحد أنهم شهدوا يحيى بن معين وسأله بعض الناس عن الاحتجاج بعكرمة فأظهر التعجب

قال أبو عبد الله: وعكرمة قد ثبتت عدالته بصحبة بن عباس وملازمته إياه وبأن غير واحد من العلماء قد رووا عنه وعدلوه قال وكل رجل ثبتت عدالته لم يقبل فيه تجريح أحد حتى يبين ذلك عليه بأمر لا يحتمل غير جرحه و

قال أبو حاتم الشريف: هل أبو عبدالله هنا: ابن نصر المروزي أم ابن مندة؟ الظاهر أنه ابن نصر المروزي

قال أبو جعفر محمد بن جرير الطبري وأبو عبد الله الحاكم وأبو عمر بن عبد البر فيه نحوا مما تقدم عن محمد بن نصر

وبسط أبو جعفر الطبري القول في ذلك ببراهينه وحججه في ورقتين وقد لخصت ذلك وزدت عليه كثيرا في ترجمته من مقدمة شرح البخاري وسبق إلى ذلك أيضا المنذري في جزء مفرد وأما ما تقدم من أنهم لم يشهدوا جنازته فلعل ذلك إن ثبت كان بسبب تطلب الأمير له وتغيبه عنه حتى مات كما تقدم والذي نقل أنهم شهدوا جنازة كثير وتركوا عكرمة لم يثبت لأن ناقله لم يسم

وذكر بن أبي حاتم في المراسيل عن أبيه أنه لم يسمع من عائشة وقال في الجرح والتعديل إنه سمع منها وقال أبو زرعة عكرمة عن أبي بكر وعن علي مرسل وقال أبو حاتم عكرمة لم يسمع من سعد بن أبي وقاص والله أعلم

تهذيب التهذيب ج7/ص240

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[29 - 04 - 05, 07:57 م]ـ
اخي ابو حاتم جزاك الله خيرا ونفعنا الله بعلمك ,,وزادك فضلا

فتىً كانَ يستحي منَ الذمِّ أن يَرى:::: لهُ مخرَجاً يوماً علَيهِ ومدخَلا

وإنّي لمُثنٍ بالذي كان أهلَهُ:::: أبو حاتمٍ إن نابَ دهرٌ فأعضَلا

(45/99)

---

إياكم و شم النسيم

ـ[الفخراني]ــــــــ[27 - 04 - 05, 06:03 ص]ـ
إياكم و شم النسيم

عيد شم النسيم .. أصله، شعائره و حكم الاحتفال به

الحمد لله رب العالمين، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله صلى الله وسلم وبارك عليه وعلى آله وأصحابه والتابعين لهم بإحسان إلى يوم الدين.

أما بعد: فإن الله سبحانه وتعالى اختار لنا الإسلام ديناً كما قال تعالى: {إن الدين عند الله الإسلام} [آل عمران: 19]، ولن يقبل الله تعالى من أحد ديناً سواه كما قال تعالى: {ومن يبتغ غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين} [آل عمران: 85]، وقال النبي –صلى الله عليه وسلم-: «والذي نفسي بيده لا يسمع بي يهودي ولا نصراني ثم يموت ولم يؤمن بالذي أرسلت به إلا كان من أصحاب النار» رواه مسلم (153)، وجميع الأديان الموجودة في هذا العصر –سوى دين الإسلام- أديان باطلة لا تقرب إلى الله تعالى؛ بل إنها لا تزيد العبد إلا بعداً منه سبحانه وتعالى بحسب ما فيها من ضلال.

وقد أخبر النبي –صلى الله عليه وسلم- أن فئة من أمته سيتبعون أعداء الله تعالى في بعض شعائرهم وعاداتهم، وذلك في حديث أبي سعيد الخدري –رضي الله عنه- عن النبي –صلى الله عليه وسلم- قال: «لتتبعن سنن من كان قبلكم شبراً بشبر وذراعاً بذراع حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم، قلنا: يا رسول الله اليهود والنصارى، قال: فمن؟» أخرجه البخاري (732) ومسلم (2669).

وفي حديث ابن عمر –رضي الله عنهما- قال الرسول –صلى الله عليه وسلم-: «ليأتين على أمتي ما أتى على بني إسرائيل مثلاً بمثل حذو النعل بالنعل حتى لو كان فيهم من نكح أمه علانية كان في أمتي مثله» أخرجه الحاكم (1/ 129).

وقد وقع ما أخبر به النبي –صلى الله عليه وسلم-، وانتشر في الأزمنة الأخيرة في كثير من البلاد الإسلامية؛ إذ اتبع كثير من المسلمين أعداء الله تعالى في كثير من عاداتهم وسلوكياتهم، وقلدوهم في بعض شعائرهم، واحتفلوا بأعيادهم.
وكان ذلك نتيجة للفتح المادي، والتطور العمراني الذي فتح الله به على البشرية، وكان قصب السبق فيه في الأزمنة المتأخرة للبلاد الغربية النصرانية العلمانية، مما كان سبباً في افتتان كثير من المسلمين بذلك، لا سيما مع ضعف الديانة في القلوب، وفشو الجهل بأحكام الشريعة بين الناس.
وزاد الأمر سوءاً الانفتاح الإعلامي بين كافة الشعوب، حتى غدت شعائر الكفار وعاداتهم تُنقل مزخرفة مبهرجة بالصوت والصورة الحية من بلادهم إلى بلاد المسلمين عبر الفضائيات والشبكة العالمية –الإنترنت- فاغتر بزخرفها كثير من المسلمين.

وقد لاحظت –كما لاحظ غيري- احتفال كثير من المسلمين في مصر بعيد شم النسيم واحتفال غيرهم في كثير من البلدان العربية والغربية بأعياد الربيع على اختلاف أنواعها ومسمياتها وأوقاتها، وكل هذه الأعياد الربيعية –فيما يظهر- هي فرع من عيد شم النسيم، أو تقليد له.
لأجل ذلك رأيت تذكير إخواني المسلمين ببيان خطورة الاحتفال بمثل هذه الأعياد الكفرية على عقيدة المسلم.

منشأ عيد شم النسيم وقصته:

عيد شم النسيم من أعياد الفراعنة، ثم نقله عنهم بنو إسرائيل، ثم انتقل إلى الأقباط بعد ذلك، وصار في العصر الحاضر عيداً شعبياً يحتفل به كثير من أهل مصر من أقباط ومسلمين وغيرهم.
كانت أعياد الفراعنة ترتبط بالظواهر الفلكية، وعلاقتها بالطبيعة، ومظاهر الحياة؛ ولذلك احتفلوا بعيد الربيع الذي حددوا ميعاده بالانقلاب الربيعي، وهو اليوم الذي يتساوى فيه الليل والنهار وقت حلول الشمس في برج الحمل.
ويقع في الخامس والعشرين من شهر برمهات –وكانوا يعتقدون- كما ورد في كتابهم المقدس عندهم – أن ذلك اليوم هو أول الزمان، أو بدء خلق العالم.

وأطلق الفراعنة على ذلك العيد اسم (عيد شموش) أي بعث الحياة، وحُرِّف الاسم على مر الزمن، وخاصة في العصر القبطي إلى اسم (شم) وأضيفت إليه كلمة النسيم نسبة إلى نسمة الربيع التي تعلن وصوله.
يرجع بدء احتفال الفراعنة بذلك العيد رسمياً إلى عام 2700 ق. م أي في أواخر الأسرة الفرعونية الثالثة، ولو أن بعض المؤرخين يؤكد أنه كان معروفاً ضمن أعياد هيليوبوليس ومدينة (أون) وكانوا يحتفلون به في عصر ما قبل الأسرات.

بين عيد الفصح وشم النسيم:


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/100)

---

نقل بنو إسرائيل عيد شم النسيم عن الفراعنة لما خرجوا من مصر، وقد اتفق يوم خروجهم مع موعد احتفال الفراعنة بعيدهم.
واحتفل بنو إسرائيل بالعيد بعد خروجهم ونجاتهم، وأطلقوا عليه اسم عيد الفصح، والفصح كلمة عبرية معناها (الخروج) أو (العبور)، كما اعتبروا ذلك اليوم – أي يوم بدء الخلق عند الفراعنة- رأساً لسنتهم الدينية العبرية تيمناً بنجاتهم، وبدء حياتهم الجديدة.
وهكذا انتقل هذا العيد من الفراعنة إلى اليهود، ثم انتقل عيد الفصح من اليهود إلى النصارى وجعلوه موافقاً لما يزعمونه قيامة المسيح، ولما دخلت النصرانية مصر أصبح عيدهم يلازم عيد المصريين القدماء –الفراعنة- ويقع دائماً في اليوم التالي لعيد الفصح أو عيد القيامة.
كان الفراعنة يحتفلون بعيد شم النسيم؛ إذ يبدأ ليلته الأولى أو ليلة الرؤيا بالاحتفالات الدينية، ثم يتحول مع شروق الشمس إلى عيد شعبي تشترك فيه جميع طبقات الشعب كما كان فرعون، وكبار رجال الدولة يشاركون في هذا العيد.

من مظاهر الاحتفال به:

يخرج المحتفلون بعيد شم النسيم جماعات إلى الحدائق والحقول والمتنزهات؛ ليكونوا في استقبال الشمس عند شروقها، وقد اعتادوا أن يحملوا معهم طعامهم وشرابهم، ويقضوا يومهم في الاحتفال بالعيد ابتداء من شروق الشمس حتى غروبها، وكانوا يحملون معهم أدوات لعبهم، ومعدات لهوهم، وآلات موسيقاهم، فتتزين الفتيات بعقود الياسمين (زهر الربيع)، ويحمل الأطفال سعف النخيل المزين بالألوان والزهور، فتقام حفلات الرقص الزوجي والجماعي على أنغام الناي والمزمار والقيثار، ودقات الدفوف، تصاحبها الأغاني والأناشيد الخاصة بعيد الربيع، كما تجري المباريات الرياضية والحفلات التمثيلية.
كما أن الاحتفال بالعيد يمتد بعد عودتهم من المزارع والمتنزهات والأنهار إلى المدينة ليستمر حتى شروق الشمس سواء في المساكن حيث تقام حفلات الاستقبال، وتبادل التهنئة أو في الأحياء والميادين والأماكن العامة حيث تقام حفلات الترفيه والندوات الشعبية.

أطعمة هذا العيد:

كان لشم النسيم أطعمته التقليدية المفضلة، وما ارتبط بها من عادات وتقاليد أصبحت جزءاً لا يتجزأ من الاحتفال بالعيد نفسه، والطابع المميز له والتي انتقلت من الفراعنة عبر العصور الطويلة إلى عصرنا الحاضر.
وتشمل قائمة الأطعمة المميزة لمائدة شم النسيم: (البيض-والفسيخ-والبصل-والخس-والملانة)
وقد أخذ كثير ممن يحتفلون بأعياد الربيع في دول الغرب والشرق كثيراً من مظاهر عيد شم النسيم ونقلوها في أعيادهم الربيعية.

بيض شم النسيم:

يعتبر البيض الملون مظهراً من مظاهر عيد شم النسيم، ومختلف أعياد الفصح والربيع في العالم أجمع، واصطلح الغربيون على تسمية البيض (بيضة الشرق).
بدأ ظهور البيض على مائدة أعياد الربيع –شم النسيم- مع بداية العيد الفرعوني نفسه أو عيد الخلق حيث كان البيض يرمز إلى خلق الحياة، كما ورد في متون كتاب الموتى وأناشيد (أخناتون الفرعوني).
وهكذا بدأ الاحتفال بأكل البيض كأحد الشعائر المقدسة التي ترمز لعيد الخلق، أو عيد شم النسيم عند الفراعنة.
أما فكرة نقش البيض وزخرفته، فقد ارتبطت بعقيدة قديمة أيضاً؛ إذ كان الفراعنة ينقشون على البيض الدعوات والأمنيات ويجمعونه أو يعلقونه في أشجار الحدائق حتى تتلقى بركات نور الإله عند شروقه –حسب زعمهم- فيحقق دعواتهم ويبدأون العيد بتبادل التحية (بدقة البيض)، وهي العادات التي ما زال أكثرها متوارثاً إلى الآن –نعوذ بالله من الضلال-.

أما عادة تلوين البيض بمختلف الألوان وهو التقليد المتبع في جميع أنحاء العالم، فقد بدأ في فلسطين بعد زعم النصارى صلب اليهود للمسيح –عليه السلام- الذي سبق موسم الاحتفال بالعيد، فأظهر النصارى رغبتهم في عدم الاحتفال بالعيد؛ حداداً على المسيح، وحتى لا يشاركون اليهود أفراحهم. ولكن أحد القديسين أمرهم بأن يحتفلوا بالعيد تخليداً لذكرى المسيح وقيامه، على أن يصبغوا البيض باللون الأحمر ليذكرهم دائماً بدمه الذي سفكه اليهود.
وهكذا ظهر بيض شم النسيم لأول مرة مصبوغاً باللون الأحمر، ثم انتقلت تلك العادة إلى مصر وحافظ عليه الأقباط بجانب ما توارثوه من الرموز والطلاسم والنقوش الفرعونية.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/101)

---

ومنهم انتقلت عبر البحر الأبيض إلى روما، وانتشرت في أنحاء العالم الغربي النصراني في أوربا وأمريكا، وقد تطورت تلك العادة إلى صباغة البيض بمختلف الألوان التي أصبحت الطابع المميز لأعياد شم النسيم والفصح والربيع حول العالم.

الفسيخ (السمك المملح):

ظهر الفسيخ، أو السمك المملح من بين الأطعمة التقليدية في العيد في الأسرة الفرعونية الخامسة عندما بدأ الاهتمام بتقديس النيل: نهر الحياة، (الإله حعبى) عند الفراعنة الذي ورد في متونه المقدسة عندهم أن الحياة في الأرض بدأت في الماء ويعبر عنها بالسمك الذي تحمله مياه النيل من الجنة حيث ينبع –حسب زعمهم-.
وقد كان للفراعنة عناية بحفظ الأسماك، وتجفيفها وتمليحها وصناعة الفسيخ والملوحة واستخراج البطارخ –كما ذكر هيرودوث [هو مؤرخ إغريقي اعتنى بتواريخ الفراعنة والفرس، وفاته كانت 425 قبل الميلاد كما في الموسوعة العربية الميسرة (2/ 1926)] فقال عنهم: "إنهم كانوا يأكلون السمك المملح في أعيادهم، ويرون أن أكله مفيد في وقت معين من السنة، وكانوا يفضلون نوعاً معيناً لتمليحه وحفظه للعيد، أطلقوا عليه اسم (بور) وهو الاسم الذي حور في اللغة القبطية إلى (يور) وما زال يطلق عليه حتى الآن.

بصل شم النسيم:

ظهر البصل ضمن أطعمة عيد شم النسيم في أواسط الأسرة الفرعونية السادسة وقد ارتبط ظهوره بما ورد في إحدى أساطير منف القديمة التي تروى أن أحد ملوك الفراعنة كان له طفل وحيد، وكان محبوباً من الشعب، وقد أصيب الأمير الصغير بمرض غامض عجز الأطباء والكهنة والسحرة عن علاجه، وأقعد الأمير الصغير عن الحركة، ولازم الفراش عدة سنوات، امتُنِع خلالها عن إقامة الأفراح والاحتفال بالعيد مشاركة للملك في أحزانه.
وكان أطفال المدينة يقدمون القرابين للإله في المعابد في مختلف المناسبات ليشفى أميرهم، واستدعى الملك الكاهن الأكبر لمعبد آمون، فنسب مرض الأمير الطفل إلى وجود أرواح شريرة تسيطر عليه، وتشل حركته بفعل السحر.
وأمر الكاهن بوضع ثمرة ناضجة من ثمار البصل تحت رأس الأمير في فراش نومه عند غروب الشمس بعد أن قرأ عليها بعض التعاويذ، ثم شقها عند شروق الشمس في الفجر ووضعها فوق أنفه ليستنشق عصيرها.
كما طلب منهم تعليق حزم من أعواد البصل الطازج فوق السرير وعلى أبواب الغرفة وبوابات القصر لطرد الأرواح الشريرة.

وتشرح الأسطورة كيف تمت المعجزة وغادر الطفل فراشه، وخرج ليلعب في الحديقة وقد شفى من مرضه الذي يئس الطب من علاجه، فأقام الملك الأفراح في القصر لأطفال المدينة بأكملها، وشارك الشعب في القصر في أفراحه، ولما حل عيد شم النسيم بعد أفراح القصر بعدة أيام قام الملك وعائلته، وكبار رجال الدولة بمشاركة الناس في العيد، كما قام الناس –إعلاناً منهم للتهنئة بشفاء الأمير- بتعليق حزم البصل على أبواب دورهم، كما احتل البصل الأخضر مكانه على مائدة شم النسيم بجانب البيض والفسيخ.

ومما هو جدير بالذكر أن تلك العادات التي ارتبطت بتلك الأسطورة القديمة سواء من عادة وضع البصل تحت وسادة الأطفال، وتنشيقهم لعصيره، أو تعليق حزم البصل على أبواب المساكن أو الغرف أو أكل البصل الأخضر نفسه مع البيض والفسيخ ما زالت من العادات والتقاليد المتبعة إلى الآن في مصر وفي بعض الدول التي تحتفل بعيد شم النسيم أو أعياد الربيع.

خس شم النسيم:

كان الخس من النباتات التي تعلن عن حلول الربيع باكتمال نموها ونضجها، وقد عرف ابتداء من الأسرة الفرعونية الرابعة حيث ظهرت صوره من سلال القرابين التي يقربونها لآلتهم من دون الله –تعالى- بورقه الأخضر الطويل وعلى موائد الاحتفال بالعيد، وكان يسمى الهيروغليفية (حب) كما اعتبره الفراعنة من النباتات المقدسة الخاصة بالمعبود (من) إله التناسل، ويوجد رسمه منقوشاً دائماً تحت أقدام الإله في معابده ورسومه –تعالى الله عن إفكهم وشركهم-.

حمص شم النسيم:

هي ثمرة الحمص الأخضر، وأطلق عليه الفراعنة اسم (حور –بيك) أي رأس الصقر لشكل الثمرة التي تشبه رأس حور الصقر المقدس عندهم.

وكان للحمص –كما للخس- الكثير من الفوائد والمزايا التي ورد ذكرها في بردياتهم الطبية.
وكانوا يعتبرون نضج الثمرة وامتلاءها إعلاناً عن ميلاد الربيع، وهو ما أخذ منه اسم الملانة أو الملآنة.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/102)

---

وكانت الفتيات يصنعن من حبات الملانة الخضراء عقوداً، وأساور يتزين بها في الاحتفالات بالعيد، كما يقمن باستعمالها في زينة الحوائط ونوافذ المنازل في الحفلات المنزلية.

ومن بين تقاليد شم النسيم الفرعونية القديمة التزين بعقود زهور الياسمين وهو محرف من الاسم الفرعوني القديم (ياسمون) وكانوا يصفون الياسمين بأنه عطر الطبيعة التي تستقبل به الربيع، وكانوا يستخرجون منه في موسم الربيع عطور الزينة وزيت البخور الذي يقدم ضمن قرابين المعابد عند الاحتفال بالعيد. [انظر: هذه المعلومات وغيرها في: موسوعة أغرب الأعياد وأعجب الاحتفالات لسيد صديق عبد الفتاح (516 - 526)، وأعياد مصر بين الماضي والحاضر للدكتور سعيد محمد حسن الملط (19 - 22)].

حكم الاحتفال بعيد شم النسيم:

مما سبق عرضه في قصة نشأة هذا العيد وأصله ومظاهره قديماً وحديثاً يتبين ما يلي:

أولاً: أن أصل هذا العيد فرعوني، كانت الأمة الفرعونية الوثنية تحتفل به ثم انتقل إلى بني إسرائيل بمخالطتهم للفراعنة، فأخذوه عنهم، ومنهم انتقل إلى النصارى، وحافظ عليه الأقباط –ولا يزالون-.

فالاحتفال به فيه مشابهة للأمة الفرعونية في شعائرها الوثنية؛ إن هذا العيد شعيرة من شعائرهم المرتبطة بدينهم الوثني، والله تعالى حذرنا من الشرك ودواعيه وما يفضي إليه؛ كما قال سبحانه مخاطباً رسوله –صلى الله عليه وسلم-: {ولقد أوحي إليك وإلى الذين من قبلك لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين. بل الله فاعبد وكن من الشاكرين} [الزمر: 65 - 66]، ولقد قضى الله سبحانه –وهو أحكم الحاكمين- بأن من مات على الشرك فهو مخلد في النار؛ كما قال سبحانه: {إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ومن يشرك بالله فقد ضل ضلالاً بعيداً} [النساء: 116].

ثانياً: أن اسم هذا العيد ومظاهره وشعائره من بيض مصبوغ أو منقوش وفسيخ (سمك مملح) وبصل وخس وغيرها هي عين ما كان موجوداً عند الفراعنة الوثنين، ولها ارتباط بعقائد فاسدة كاعتقادهم في البصل إذا وضع تحت الوسادة أو علق على الباب أو ما شابه ذلك فإنه يشفي من الأمراض ويطرد الجان كما حصل في الأسطورة الفرعونية، ومن فعل ذلك فهو يقتدي بالفراعنة في خصيصة من خصائص دينهم الوثني، والنبي –صلى الله عليه وسلم- يقول: «من تشبه بقوم فهو منهم» رواه أحمد (3/ 50) وأبو داود (5021).

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله تعالى_: (هذا الحديث أقل أحواله أن يقتضي تحريم التشبه بهم، وإن كان ظاهره يقتضي كفر المتشبه بهم كما في قوله تعالى: "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" أ. هـ (الاقتضاء 1/ 314).
وقال الصنعاني –رحمه الله تعالى-: (فإذا تشبه بالكفار في زي واعتقد أن يكون بذلك مثله كفر، فإن لم يعتقد ففيه خلاف بين الفقهاء: منهم من قال: يكفر، وهو ظاهر الحديث، ومنهم من قال: لا يكفر ولكن يؤدب) سبل السلام (8/ 248).

وهذه الاعتقادات التي يعتقدونها في طعام عيد شم النسيم وبيضه وبصله مناقضة لعقيدة المسلم، فكيف إذا انضم إلى ذلك أنها مأخوذة من عباد الأوثان الفراعنة؟ لا شك أن حرمتها أشد؛ لأنها جمعت بين الوقوع في الاعتقاد الباطل وبين التشبه المذموم.

ثالثاً: ذكر الشيخ الأزهري علي محفوظ رحمه الله تعالى - عضو هيئة كبار العلماء في وقته في مصر- بعض ما شاهده من مظاهر هذا العيد، وما يجري فيه من فسوق وفجور فقال –رحمه الله تعالى-: (وناهيك ما يكون من الناس من البدع والمنكرات والخروج عن حدود الدين والأدب في يوم شم النسيم، وما أدراك ما شم النسيم؟ هو عادة ابتدعها أهل الأوثان لتقديس بعض الأيام تفاؤلاً به أو تزلفاً لما كانوا يعبدون من دون الله، فعمرت آلافاً من السنين حتى عمت المشرقين، واشترك فيها العظيم والحقير، والصغير والكبير .. ) إلى أن قال: (فهل هذا اليوم –يوم شم النسيم- في مجتمعاتنا الشرعية التي تعود علينا بالخير والرحمة؟ كلا، وحسبك أن تنظر في الأمصار بل القرى فترى في ذلك اليوم ما يزري بالفضيلة، ويخجل معه وجه الحياء من منكرات تخالف الدين، وسوءات تجرح الذوق السليم، وينقبض لها صدر الإنسانية.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/103)

---

الرياضة واستنشاق الهواء، ومشاهدة الأزهار من ضرورات الحياة في كل آن لا في ذلك اليوم الذي تمتلئ فيه المزارع والخلوات بجماعات الفجار وفاسدي الأخلاق، فتسربت إليها المفاسد، وعمتها الدنايا، فصارت سوقاً للفسوق والعصيان، ومرتعاً لإراقة الحياء، وهتك الحجاب، نعم، لا تمر بمزرعة أو طريق إلا وترى فيه ما يخجل كل شريف، ويؤلم كل حي، فأجدر به أن يسمى يوم الشؤم والفجور!! ترى المركبات والسيارات تتكدس بجماعات عاطلين يموج بعضهم في بعض بين شيب وشبان ونساء وولدان ينزحون إلى البساتين والأنهار، ترى السفن فوق الماء مملوءة بالشبان يفسقون بالنساء على ظهر الماء، ويفرطون في تناول المسكرات، وارتكاب المخازي، فاتبعوا خطوات الشيطان في السوء والفحشاء في البر والبحر، وأضاعوا ثمرة الاجتماع فكان شراً على شر، ووبالاً على وبال.
تراهم ينطقون بما تصان الأذان عن سماعه، ويخاطبون المارة كما يشاؤون من قبيح الألفاظ، وبذيء العبارات؛ كأن هذا اليوم قد أبيحت لهم فيه جميع الخبائث، وارتفع عنهم فيه حواجز التكليف (أولئك حزب الشيطان ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون).

فعلى من يريد السلامة في دينه وعرضه أن يحتجب في بيته في ذلك اليوم المشؤوم، ويمنع عياله وأهله، وكل من تحت ولايته عن الخروج فيه حتى لا يشارك اليهود والنصارى في مراسمهم، والفاسقين الفاجرين في أماكنهم، ويظفر بإحسان الله ورحمته) أ. هـ من الإبداع في مضار الابتداع (275 - 276).

رابعاً: ظهر من كلام الشيخ علي محفوظ الآنف الذكر، وكلام من نقلنا عنهم في مظاهر هذا العيد الوثني الفرعوني، أنه عيد ينضح بالفجور والفسوق، ويطفح بالشهوات والموبقات، وكل من كتب عن هذا العيد من المعاصرين –فيما وقفت عليه من مصادر- يذكرون ما فيه من اختلاط، وتهتك في اللباس، وعلاقات محرمة بين الجنسين، ورقص ومجون، إضافة إلى المزامير والطبول وما شاكلها من آلات اللهو، فيكون قد أنضاف إليه مع كونه تشبهاً بالوثنيين في شعائرهم جملة من مظاهر الفسق والفجور كافية في التنفير عنه، والتحذير منه.

موقف المسلم من عيد شم النسيم:

من عرضنا السابق لأصل هذا العيد ونشأته ومظاهره وشعائره فإنه يمكن تلخيص ما يجب على المسلم في الآتي:
أولاً: عدم الاحتفال به، أو مشاركة المحتفلين به في احتفالهم، أو حضور الاحتفال به؛ وذلك لما فيه من التشبه بالفراعنة الوثنيين ثم باليهود والنصارى، والتشبه بهم فيما يخصهم محرم فكيف بالتشبه بهم في شعائرهم؟!
قال الحافظ الذهبي –رحمه الله-: (فإذا كان للنصارى عيد ولليهود عيد كانوا مختصين به فلا يشركهم فيه مسلم كما لا يشاركهم في شرعتهم ولا قبلتهم) أ. هـ من تشبه الخسيس بأهل الخميس (رسالة منشورة في مجلة الحكمة 4/ 193).

ثانياً: عدم إعانة من يحتفل به من الكفار أقباطاً كانوا أم يهوداً أم غيرهم بأي نوع من أنواع الإعانة، كالإهداء لهم، أو الإعلان عن وقت هذا العيد أو مراسيمه أو مكان الاحتفال به، أو إعارة ما يعين على إقامته، أو بيع ذلك لهم، فكل ذلك محرم؛ لأن فيه إعانة على ظهور شعائر الكفر وإعلانها، فمن أعانهم على ذلك فكأنه يقرهم عليه، ولهذا حرم ذلك كله.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله-: (لا يحل للمسلمين أن يتشبهوا بهم في شيء مما يختص بأعيادهم لا من طعام ولا لباس ولا اغتسال ولا إيقاد نار ولا تبطيل عادة من معيشة أو عبادة أو غير ذلك، ولا يحل فعل وليمة ولا الإهداء ولا البيع بما يستعان به على ذلك لأجل ذلك، ولا تمكين الصبيان ونحوهم من اللعب الذي في الأعياد ولا إظهار الزينة، وبالجملة: ليس لهم أن يخصوا أعيادهم بشيء من شعائرهم بل يكون يوم عيدهم عند المسلمين كسائر الأيام) (مجموع الفتاوى 25/ 329).

وقال ابن التركماني الحنفي –رحمه الله-: (فيأثم المسلم بمجالسته لهم وبإعانته لهم بذبح وطبخ وإعارة دابة يركبونها لمواسمهم وأعيادهم) (اللمع في الحوادث والبدع (2/ 519 - 520).

وقد أحسن الشيخ محفوظ –رحمه الله- حينما أوصى كل مسلم في بلاد يحتفل بهذا العيد فيها أن يلزم بيته، ويحبس أهله وأولاده عن المشاركة في مظاهر هذا العيد واحتفالاته.

ثالثاً: الإنكار على من يحتفل به من المسلمين، ومقاطعته في الله تعالى إذا صنع دعوة لأجل هذا العيد، وهجره إذا اقتضت المصلحة ذلك.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/104)

---

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله-: (وكما لا نتشبه بهم في الأعياد فلا يعان المسلم في ذلك؛ بل ينهى عن ذلك، فمن صنع دعوة مخالفة للعادة في أعيادهم لم تُجب دعوته، ومن أهدى من المسلمين هدية في هذه الأعياد مخالفة للعادة في سائر الأوقات غير هذا العيد لم تقبل هديته خصوصاً إن كانت الهدية مما يستعان بها على التشبه بهم كما ذكرناه، ولا يبيع المسلم ما يستعين به المسلمون على مشابهتهم في العيد من الطعام واللباس ونحو ذلك؛ لأن في ذلك إعانة على المنكر) (الاقتضاء 2/ 519 - 520).

وبناء على ما قرره شيخ الإسلام فإنه لا يجوز للتجار المصريين من المسلمين أو في أي بلاد يحتفل فيها بشم النسيم أن يتاجروا بالهدايا الخاصة بهذا العيد من بيض منقوش، أو مصبوغ مخصص لهذا العيد، أو سمك مملح لأجله، أو بطاقات تهنئة به، أو غير ذلك مما هو مختص به؛ لأن المتاجرة بذلك فيها إعانة على المنكر الذي لا يرضاه الله تعالى ولا رسوله –صلى الله عليه وسلم-. كما لا يحل لمن أهديت له هدية هذا العيد أن يقبلها؛ لأن في قبولها إقراراً لهذا العيد، ورضاً به.

ولا يعني ذلك الحكم بحرمة بيع البيض أو السمك أو البصل أو غيره مما أحله الله تعالى، وإنما الممنوع بيع ما خصص لهذا العيد بصبغ أو نقش أو تمليح أو ما شابه ذلك، ولكن لو كان المسلم يتاجر ببعض هذه الأطعمة، ولم يخصصها لهذا العيد لا بالدعاية، ولا بوضع ما يرغب زبائن هذا العيد فيها فلا يظهر حرج في بيعها ولو كان المشترون منه يضعونها لهذا العيد.

رابعاً: عدم تبادل التهاني بعيد شم النسيم؛ لأنه عيد للفراعنة ولمن تبعهم من اليهود والنصارى، وليس عيداً للمسلمين، وإذا هنئ المسلم به فلا يرد التهنئة، قال ابن القيم –رحمه الله-: (وأما التهنئة بشعائر الكفر المختصة به فحرام بالاتفاق مثل: أن يهنئهم بأعيادهم وصومهم فيقول: عيد مبارك عليك أو تهنأ بهذا العيد ونحوه، فهذا إن سلم قائله من الكفر فهو من المحرمات وهو بمنزلة أن يهنئه بسجوده للصليب، بل ذلك أعظم عند الله وأشد مقتاً من التهنئة بشرب الخمر، وقتل النفس، وارتكاب الفرج الحرام ونحوه، وكثير ممن لا قدر للدين عنده يقع في ذلك وهو لا يدري قبح ما فعل، فمن هنأ عبداً بمعصية أو بدعة أو كفر فقد تعرض لمقت الله وسخطه) أ. هـ (أحكام أهل الذمة 1/ 441 - 442).

خامساً: توضيح حقيقة عيد شم النسيم وأمثاله من الأعياد التي عمت وطمت في هذا الزمن، وبيان حكم الاحتفال بها لمن اغتر بذلك من المسلمين، والتأكيد على ضرورة تميز المسلم بدينه، ومحافظته على عقيدته، وتذكيره بمخاطر التشبه بالكفار في شعائرهم الدينية كالأعياد، أو بما يختصون به من سلوكياتهم وعاداتهم؛ نصحاً للأمة، وأداءً لواجب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر الذي بإقامته صلاح البلاد والعباد.

والواجب على علماء مصر أن يحذروا المسلمين من مغبة الاحتفال بعيد شم النسيم، أو مشاركة المحتفلين به، أو إعانتهم بأي نوع من أنواع الإعانة على إقامته، وحث الناس على إنكاره ورفضه؛ لئلا يكون الدين غريباً بين المسلمين.

وقد لاحظت أن كثيراً من إخواننا المسلمين في مصر يحتفلون بهذا العيد ولا يعرفون حقيقته وأصله، وحكم الاحتفال به، وبعضهم يعرف حقيقته، ولكنهم يقللون من خطورة الاحتفال به ظناً منهم أنه أصبح عادة وليس عبادة، وحجتهم أنهم لا يعتقدون فيه ما يعتقده الفراعنة أو اليهود والنصارى، وهذا فهم خاطئ فإن التشبه في شعائر الدين يؤدي إلى الكفر سواء اعتقد المتشبه بالكفار في هذه الشعيرة ما يعتقدون فيها أم لم يعتقد؟

بخلاف التشبه فيما يختصون به من السلوكيات والعادات فهو أخف بكثير، ولا سيما إذا انتشرت بين الناس ولم تعد خاصة بهم، وكثير من الناس لا يفرق بين الأمرين.

ولذا فإننا نرى المسلم يأنف من لبس الصليب؛ لأنه شعار النصارى الديني بينما نراه يحتفل بأعيادهم أو يشارك المحتفلين بها، وهذا مثل هذا إن لم يكن أعظم، لأن الأعياد من أعظم الشعائر التي تختص بها الأمم.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/105)

---

وكون عيد شم النسيم تحول إلى عادة كما يقوله كثير من المحتفلين به وهم لا يعتقدون فيه ما يعتقده أهل الديانات الأخرى لا يبيح الاحتفال به؛ ودليل ذلك ما رواه ثابت بن الضحاك –رضي الله عنه- قال: "نذر رجل على عهد رسول الله –صلى الله عليه وسلم- أن ينحر إبلاً ببوانه، فأتى النبي –صلى الله عليه وسلم- فقال: إني نذرت أن أنحر إبلاً ببوانة، فقال النبي –صلى الله عليه وسلم-: "هل كان فيها وثن من أوثان الجاهلية يعبد؟ قالوا: لا، قال: فهل كان فيها عيد من أعيادهم؟ قالوا: لا، قال رسول الله –صلى الله عليه وسلم-: "أوف بنذرك، فإنه لا وفاء لنذر في معصية الله، ولا فيما لا يملك ابن آدم" رواه أبو داود (3313) وصححه شيخ الإسلام في الاقتضاء (1/ 436) والحافظ في البلوغ (1405).

فيلاحظ في الحديث أن النبي –صلى الله عليه وسلم- اعتبر أصل البقعة، ولم يلتفت إلى نية هذا الرجل في اختيار هذه البقعة بعينها، ولا سأله عن ذبحه لمن يكون: أهو لله –تعالى- أم للبقعة، لأن ذلك ظاهر واضح، وإنما سأله النبي –صلى الله عليه وسلم- عن تاريخ هذه البقعة: هل كان فيها وثن من أوثان الجاهلية يعبد؟ وهل كان فيها عيد من أعيادهم؟ فلما أجيب بالنفي أجاز الذبح فيها لله تعالى.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله-: "وهذا يقتضي أن كون البقعة مكاناً لعيدهم مانع من الذبح بها وإن نذر، كما أن كونها موضع أوثانهم كذلك، وإلا لما انتظم الكلام ولا حسن الاستفصال، ومعلوم أن ذلك إنما هو لتعظيم البقعة التي يعظمونها بالتعييد فيها أو لمشاركتهم في التعييد فيها، أو لإحياء شعار عيدهم فيها، ونحو ذلك؛ إذ ليس إلا مكان الفعل أو نفس الفعل أو زمانه، .. وإذا كان تخصيص بقعة عيدهم محذوراً فكيف نفس عيدهم؟ "أ. هـ (الاقتضاء 1/ 443).

قلت: وعيد شم النسيم ليس في زمان العيد ومكانه فحسب، بل هو العيد الوثني الفرعوني عينه في زمانه وشعائره ومظاهر الاحتفال به، فحرم الاحتفال به دون النظر إلى نية المحتفل به وقصده، كما يدل عليه هذا الحديث العظيم.
فالواجب على المسلم الحذر مما يخدش إيمانه، أو يخل بتوحيده، وتحذير الناس من ذلك.

أسأل الله تعالى أن يحفظني والمسلمين من موجبات سخطه، وأن يمنَّ علينا بالتقوى والإخلاص في الأقوال والأعمال.

والحمد لله رب العالمين.

http://www.islamway.com/?Islamway&i...&article_id=695

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[27 - 04 - 05, 08:04 ص]ـ
السلام عليكم
جوزيت خيرا شيخنا الفاضل

قلتم في كلامكم: وقد أخبر النبي –صلى الله عليه وسلم- أن فئة من أمته سيتبعون أعداء الله تعالى في بعض شعائرهم وعاداتهم، وذلك في حديث أبي سعيد الخدري –رضي الله عنه- عن النبي –صلى الله عليه وسلم- قال: «لتتبعن سنن من كان قبلكم شبراً بشبر وذراعاً بذراع حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم، قلنا: يا رسول الله اليهود والنصارى، قال: فمن؟» أخرجه البخاري (732) ومسلم (2669).

والذي أود ان أعلق عليه هو قولك: في بعض شعائرهم، فلفظة الحديث أعم من بعض شعائرهم، ألا تلاحظ تشبيه الذي لا ينطق عن الهوي (حتى لو دخلوا جحر ضب تبعتموهم)

هذا وننتظهر فوائد شيوخنا
والسلام عليكم

ـ[الفخراني]ــــــــ[27 - 04 - 05, 02:46 م]ـ
السلام عليكم شيخنا الفاضل
جزاك الله خيرا على المشاركة
أنا أوافقك الرأي أخي و لعل الكاتب سها أو شيء من هذا القبيل و الله أعلم. علما بأن الموضوع منقول من موقع طريق الإسلام كما أشرت إلى الرابط في كلامي .... و ننتظر تفسير شيوخنا الأفاضل لمعنى الحديث

(45/106)

---

الرسائل الجامعية المتعلقة بالعقيدة

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:19 م]ـ
بدع القبور
كتاب التذكرة للقرطبي
الامام الخطابي ومنهجة في العقيدة
الشيخ إحسان إلهي ظهير منهجه وجهوده في تقرير العقيدة وارد على الفرق المخالفة

هذا شيء يسير وسأتابع الموضوع بجدية واضافه ما يمكن أن اضيفة ولاتحرمونا من مشاركاكتكم

ـ[عمر ابن أبي عمر]ــــــــ[30 - 04 - 05, 06:05 م]ـ
أخي الحبيب هذا موضوع جيد ولكن أقترح أن يسجل مايلي:

1 - اسم الرسالة
2 - اسم الباحث (الدرجة التي نالها بهذه الرسالة - ماجستير أو دكتوراة)
3 - هل هي مطبوعة -مع ذكر اسم الدار- ام لا تزال في مكتبات الرسائل العلمية؟ وهي كثيرة جدا فك الله أسرها ونفعنا بها.
4 - مصدرها (يعني من اي جامعة لأجل إذا أرادها شخص وهي غير مطبوعة أمكنه الذهاب لتلك الجامعة)
مجرد اقتراح

وفقك الله تعالى،،

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 08:21 م]ـ
جهود الشافعية في تقرير توحيد العبادة
للدكتور عبدالله بن عبدالعزيز العنقري، رسالة دكتوراة قسم العقيدة بجامعة أم القرى. مطبوعة.
دار التوحيد للنشر

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 10:41 م]ـ
الإيمان الأوسط
دـ علي الزهراني
دار ابن الجوزي
داوى المناوئين عبدالله الغصن
دكتوراه
دار ابن الجوزي
اقتضاء الصراط المستقيم
ناصر العقل
أكثر من دار
التدمرية
السعوي
ماجستير
مكتبة العبيكان
شرح حديث النزول
محمد الخميس
الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح
منهج ابن تيمية في تقرير العقيدة
البريكان
دكتوراه
دار الفضيلةهذه الكتب جميعها مطبوعة وتحصل عليها في أي مكتبة

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[30 - 04 - 05, 10:56 م]ـ
كتاب الإيمان الأوسط لشيخ الإسلام إبن تيمية: دراسة و تحقيق.
للدكتور على بن بخيت الزهرانى
درجة الدكتوراه , بتقدير ممتاز.
دار إبن الجوزى.

ـ[أبو لمى]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:30 م]ـ
1ـ موانع إنفاذ الوعيد .. لفضيلة: د. عيسى السعدي (وهو عبارة عن اطروحة حصل بها على الماجستير ومن المناقشين: الشيخ سفر الحوالي) .. ولكن الكتاب إلى الآن لم يطبع في حد علمي. جامعة ام القرى
2ـ الوعد الأخروي شروطه وموانعه .. ايضًا ل د. عيسى السعدي (وهوعبارة عن اطروحة الدكتوراة من ام القرى) مطبوع في مجلدين في دار عالم الفوائد.
بارك الله لي ولكم

ـ[أبو لمى]ــــــــ[01 - 05 - 05, 03:18 م]ـ
اسم الكتاب: الدعاء ومنزلته من العقيدة الإسلامية
المؤلف: جيلان بن خضر العروسي
الناشر: مكتبة الرشد / شركة الرياض
عدد الصفحات:1011في جزأين
@@@@@@@@@@@@@

04/ 08/2002
اسم الكتاب: براءة الأئمة الأربعة من مسائل المتكلمين المُبتدعة
المؤلف: د. عبدالعزيز بن أحمد بن محسن الحميدي
الناشر: دار ابن عفان / مصر
عدد الصفحات:495
@@@@@@@@@@@@@@

اسم الكتاب: تناقض أهل الأهواء والبدع في العقيدة
دراسة نقدية في ضوء عقيدة السلف
المؤلف: د. عفاف بنت حسن بن محمد مختار
الناشر: مكتبة الرشد/ السعودية
عدد الصفحات: 950 في جزأين
@@@@@@@@@@@@@@

02/ 10/2002
اسم الكتاب: الحياة الآخرة ما بين البعث إلى دخول الجنة أو النار
المؤلف: د. غالب بن علي عواجي
الناشر: دار لينة / مصر
عدد الصفحات: 1581 في جزأين
@@@@@@@@@@@@@

اسم الكتاب: أقوال التابعين في مسائل التوحيد والإيمان
المؤلف: د/عبد العزيز بن عبد الله المبدل
الناشر: دار التوحيد / الرياض
عدد الصفحات: 1475 في ثلاثة أجزاء
@@@@@@@@@@
يتبع بإذن الله
ولمن اراد تعريفاً مختصراً لأبواب الرسائل فعليه بهذا الرايط
http://www.islamtoday.net/articles/new_subarticles_*******.cfm?id=71&subid=75&start=1

ـ[أبو لمى]ــــــــ[01 - 05 - 05, 04:01 م]ـ
اسم الكتاب:- أثر الفكر الغربي في انحراف المجتمع المسلم بشبه القارة الهندية.
المؤلف:- خادم حسين الهي بخش
عدد الصفحات:- 421
الناشر:-دار حراء للنشر والتوزيع/ مكة المكرمة
@@@@@@@@@

اسم الكتاب: ذكر الله تعالى بين الاتباع والابتداع
المؤلف: عبد الرحمن محمود خليفة
الناشر: در طيبة الخضراء / مكة المكرمة
عدد الصفحات: 472
@@@@@@@@ @

اسم الكتاب: التحريف والتناقض في الأناجيل الأربعة
تأليف: الدكتورة سارة بنت حامد محمد العبادي
الناشر: دار طيبة الخضراء/مكة المكرمة
عدد الصفحات: 315
@@@@@@@@@ا

سم الكتاب: دعاوى المناوئين لشيخ الإسلام ابن تيمية عرض ونقد
تأليف: د. عبد الله بن صالح بن عبد العزيز الغصن
الناشر: دار ابن الجوزي/ السعودية
عدد الصفحات:664
@@@@@@@@@@
منقول: من موقع الإسلام اليوم (د. سلمان العودة) بتصرف يسير
ولمن اراد ملخصاً عن ابواب اي من الرسائل أنفة الذكر فعليه بالرابط: http://www.islamtoday.net/articles/new_subarticles_*******.cfm?id=71&subid=75&start=1

ـ[أبو لمى]ــــــــ[01 - 05 - 05, 04:18 م]ـ
اسم الكتاب: الانحرافات العقدية والعلميةفي القرنين الثالث عشر والرابع عشر الهجريين
المؤلف:علي بن بخيت الزهراني
الناشر: دار الرسالة/ السعودية
عدد الصفحات:1094
@@@@@@@

اسم الكتاب: موقف المدرسة العقلية من السنة النبوية
المؤلف:الأمين الصادق الأمين
الناشر:مكتبة الرشد / شركة الرياض
عدد الصفحات: 1096 في جزأين
@@@@@@@@@@
اسم الكتاب: الحداثة في العالم العربي (دراسة عقدية)
المؤلف د. محمد بن عبد العزيز بن أحمد العلي
الناشر: لم تنشر بعد
عدد الصفحات:1649 من القطع الكبير
@@@@@@@@@@

اسم الكتاب: الجهل بمسائل الاعتقاد وحكمه
المؤلف: عبد الرزاق بن طاهر بن أحمد معاش
الناشر: دار الوطن / السعودية
عدد الصفحات:544
@@@@@@@@

اسم الكتاب: الحركات الباطنية في العالم الإسلامي
عقائدها وحكم الإسلام فيها
المؤلف: د. محمد أحمد الخطيب
الناشر: دار عالم الكتب/ مكتبة الأقصى
عدد الصفحات:480
@@@@@@@@

اسم الكتاب: دعوة التقريب بين الأديان
دراسة نقدية في ضوء العقيدة الإسلامية
المؤلف: د. أحمد بن عبد الرحمن بن عثمان القاضي
الناشر:دار ابن الجوزي / السعودية
عدد الصفحات: 1759 في أربعة أجزاء
@@@@@@@@@
منقول ولمن اراد معرفة ابواب الرسائل فعليه: http://www.islamtoday.net/articles/new_subarticles_*******.cfm?id=71&subid=75&start=31

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/107)

---

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 05:23 م]ـ
خلق أفعال العباد للبخاري
تحقيق: د. فهد الفهيد
دار أطلس بالرياض

تأثير المعتزلة في الخوارج والشيعة
للشخ عبداللطيف الحفظي
دارالأندلس الخضراء جدة

منهج الجدل والمناظرة في تقرير مسائل الاعتقاد
عثمان علي حسن
دار اشبيليا الرياض

ـ[أبو لمى]ــــــــ[01 - 05 - 05, 10:15 م]ـ
أسم الكتاب: ضوابط التكفير عند أهل السنة والجماعة
المؤلف: عبد الله بن محمد القرني
الجامعة: ام القرى
الدرجة: الماجستر
الناشر: دار عالم الفوائد
من: جعبتي
@@@@@@@@@

أسم الكتاب: المعرفة في الاسلام مصادرها ومجالاتها
المؤلف: عبد الله بن محمد القرني
الجامعة: أم القرى
الدرجة: الكتوراة
الناشر: دار عالم الفوائد
من: جعبتي
@@@@@@@@

اسم الكتاب: مصادر المعرفة في الفكر الديني والفلسفي (دراسة نقدية في ضوء الإسلام)
المؤلف:د. عبدالرحمن بن زيد الزنيدي
الناشر:المعهد العالمي للفكر الإسلامي / مكتبة المؤيد
عدد الصفحات: 655
@@@@@@@@

اسم الكتاب: مشكلة الغلو في الدين في العصر الحاضر الأسباب – الآثار – العلاج
المؤلف: د. عبد الرحمن بن معلا اللويحق
عدد الصفحات:1279 في ثلاثة أجزاء
@@@@@@@@

اسم الكتاب: عبد الله بن سبأ وأثره في أحداث الفتنة في صدر الإسلام
المؤلف: د. سليمان بن حمد العودة
الناشر: دار طيبة/ السعودية
عدد الصفحات:270
@@@@@@@@

اسم الكتاب: نواقض الإيمان الاعتقادية وضوابط التكفير عند السلف
المؤلف: د. محمد بن عبد الله بن علي الوهيبي
الناشر: دار المسلم / السعودية
عدد الصفحات:613 في جزأين
@@@@@@@@@

اسم الكتاب: نواقض الإيمان القولية والعملية
المؤلف: د. عبد العزيز بن محمد بن علي العبد اللطيف
الناشر: دار الوطن / السعودية
عدد الصفحات: 559
@@@@@@@@@

اسم الكتاب:العلمانية ... نشأتها وتطورها وآثارها في الحياة الإسلامية المعاصرة
المؤلف:د. سفر بن عبد الرحمن الحوالي
الناشر: جامعة أم القرى / السعودية
عدد الصفحات:727
@@@@@@@@@

اسم الكتاب: مسألة المعرفة ومنهج البحث عند الغزالي
المؤلف:د. أنور بن خالد الزعبي
الناشر:المعهد العالمي للفكر الإسلامي/ دار الفكر بدمشق
عدد الصفحات: 374
@@@@@@@@@

اسم الكتاب: الانحراف العقدي في الأدب العربي المعاصر (دراسة نقدية)
المؤلف: د. سعيد بن ناصر بن سعيد الغامدي
الناشر: لم ينشر بعد
عدد الصفحات: 1749 في ثلاثة أجزاء من القطع الكبير
@@@@@@@@@

اسم الكتاب: حقيقة العلاقة بين اليهود والنصارى وأثرها على العالم الإسلامي
المؤلف: أحمد محمد زايد
الناشر: دار المعالي/ الأردن
عدد الصفحات: 583
@@@@@@@@@
ملاحطة: منقول من موقع الاسلام اليوم عدى: الذي قلت عنده: من الجعبة
واللهَ أسألُ التوفيق لي ولكم

ـ[الرايه]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:32 م]ـ
اسم الكتاب: الانحراف العقدي في الأدب العربي المعاصر (دراسة نقدية)
المؤلف: د. سعيد بن ناصر بن سعيد الغامدي
الناشر: لم ينشر بعد
عدد الصفحات: 1749 في ثلاثة أجزاء من القطع الكبير
@@@@@@@@@

[/
السؤال
UOTE]

نشرت الرسالة في ثلاثة مجلدات عند دار الاندلس الخضراء عام 1424هـ
و متوفر في الاسواق

وهذا رابط للوقوف على رسائل العقيدة في الجامعة الاسلامية وتعريف مختصر لكل رسالة

http://www.iu.edu.sa/arabic/daleel/rasail/results.asp

قرابة (236) رسالة

(45/108)

---

وَصفُ الآجُرّي للغَريْب والأنطَاكِيْ للغُرْبة

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 01:24 م]ـ
قال الآجري في وصفه الغريب: " فلو تشاهده في الخلوات يبكي بحرقة ويئن بزفرة، ودموعه تسيل بعبرة، فلو رأيته وأنت لا تعرفه لظننت أنه ثكلى قد أصيب بمحبوبه وليس كما ظننت، إنما هو خائف على دينه أن يصاب به، لا يبالي بذهاب دنياه إذا أسلم له دينه، قد جعل رأس ماله دينه يخاف عليه الخسران" ا ه.

قال أحمد بن عاصم الأنطاكي: "إني أدركت من الأزمنة زماناً عاد فيه الإسلام غريباً كما بدأ، وعاد وصف الحق فيه غريباً كما بدأ، إن ترغب إلى عالم وجدته مفتوناً بحب الدنيا، يحب التعظيم والرئاسة، وإن ترغب فيه إلى عابد وجدته جاهلاً في عبادته مخدوعاً صريعاً، غرره إبليس قد صعد به إلى أعلى درجة العبادة، وهو جاهل بأدناها، فكيف له بأعلاها، وسائر ذلك من الرعاع، همج عوج، وذئاب مختلسة، وسباع ضارية، وثعالب ضوار".

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 10:29 م]ـ
للرفع

ـ[أبو عمر الناصر]ــــــــ[08 - 05 - 05, 08:43 ص]ـ
بارك الله فيك

كلامه كالبلسم الشافي على القلب، وكلما تأمل القارئ السني في كتابه (الغرباء من المؤمنين) ازداد ثباتاً على الحق المستمد من الكتاب والسنة، وخفف عليه وطأة الغربة.

وله كلام آخر مليح ليتك تضفه فصل فيه حال الغريب، وكيف ومتى يكون غريباً وذلك في ذات الكتاب المشار إليه

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[04 - 09 - 05, 04:11 ص]ـ
بحثت عن الكتاب ولم أجده وذهبت إلى نفس الدار الطابعة للكتاب فقالوا انتهى الكتاب وهو عن دار الرايه تحقيق بدر البدر فهل يوجد الكتاب على الشبكة؟

(45/109)

---

هل من توضييح لمسألة الشهب؟

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[27 - 04 - 05, 03:30 م]ـ
هل هى جزء من النجوم , أم جزء من المذنبات , و هل يقال أن الشهب التى يرمى بها الشياطين هى من جنس ما نراه اليوم من شهب؟

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[28 - 04 - 05, 06:12 ص]ـ
أرجو ممن عنده شئ فى هذه المسألة ألا يبخل , و جزا الله الجميع كل خير.

ـ[ابو السعادات]ــــــــ[30 - 04 - 05, 12:56 ص]ـ
ليست من النجوم الثابتةالتي يستدل بها الناس لأن ذهاب هذه النجوم إيذان بانتهاء هذا العالم كما قال الله في علامات القيامة"وإذا النجوم طمست"والشهب التي ترمى بها الشياطين نوعية أخرى ولم يذكر لنا أنها نجوم فقد تكون أجساما محرقة خلقها الله لهذا الشأن. والله أعلم

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[05 - 11 - 05, 10:52 م]ـ
سؤالى:

(هل الشهب التى يرمى بها الجن من جنس ما نراه بالعين و يرصده الفلكيون فى وقتنا الحاضر , أم أنها من نوع آخر غيبى لم تذكر لنا ماهيته ..

و ما الدليل على التفريق لمن يقول بالتفريق؟)

ـ[د. هشام عزمي]ــــــــ[06 - 11 - 05, 01:43 ص]ـ
بسم الله. . .

الظاهر أنها هي من جنس نفس الشهب لكن ليست كل الشهب موجودة لمطاردة الجن، وأظن أن هناك رد على سؤال مشابه في موقع الأزهر .. فليراجع إن كان كذلك.

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[06 - 11 - 05, 03:40 ص]ـ
جزاك الله خيرا د. هشام ..

إن لم تكن كل الشهب لمطاردة الجن , فكيف يوجه حديث النبى صلى الله عليه وسلم عند مسلم , حينما رمى بنجم فاستنار , فبين النبى أن هذا الأمر لرجم الشياطين .. ؟

أليس هذا دليلا على أن كل الشهب لرجم الشياطين؟ , أم يحمل على أن الله أطلع النبى صلى الله عليه وسلم على حقيقة هذا الشهاب بعينه .. , و بذلك يكون ما نراه من شهب بعضها لرجم الشياطين و البعض الآخر لا ...

ـ[شاكر توفيق العاروري]ــــــــ[06 - 11 - 05, 04:43 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الإخوة الأحبة:
الذي أعرفه أن الشهب التي يراها أهل الدنيا في السماء على نوعين:
الأول نجوم انقضت أعمارها فنزلت على شكل كتل نارية.
الثانية شهب مرسلة على الشياطين.
وإن كان فيما يبدو للعيان أنهما جنس واحد لكن أصل التكوين الخلقي فيما يبدو بالتجربة مختلف.
أما ما كان من النجوم التي زينت بها السماء فتركيبها الخلقي كما يقول من بحث بالشهب التي وصلت إلى الأرض مختلفة إذ جزئياتها وتراكيبها مختلفة عما هو في كتاب الله عن الشهب المعدة لرجم الشياطين قال الله تعالى (يرسل عليكما شواظ من نار ونحاس).
فأظهرت الأية أن جنس الشهب التي يرجم بها الشياطين مادتها النحاس والنار.
ويمكن أن يقال: إن هذا ما غلب في التكوين لا كله.
والجواب ولو كان كذلك فهو مختلف عما عرفه البشر ودرسوه والله أعلم.

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[06 - 11 - 05, 07:12 ص]ـ
جزاك الله خيرا شيخنا الفاضل شاكر ..

إذا , فما نراه , منه ما هو معد للشياطين , و منه ما يصفه الفلكيون و يعرفون مادته .. هذا جنس و ذلك جنس آخر .. و ما رآه النبى صلى الله عليه و سلم و الصحابة كما فى حديث مسلم من جنس المعد لرجم الشياطين ... صحيح؟

ـ[شاكر توفيق العاروري]ــــــــ[06 - 11 - 05, 07:27 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
اخي الحبيب خطاب حفظه الله:
إذا قصدت ما رآه النبي صلى الله عليه وسلم لما رمي الشيطان بالشهاب وأخبرهم النبي صلى الله عليه وسلم سببه فنعم.
وإذا أردت ما كان بيد الشيطان وعرض للنبي صلى الله عليه وسلم ليقطع عليه صلاته فلا.
وعللك تقصد الأول والله أعلم ز

ـ[خطاب القاهرى]ــــــــ[06 - 11 - 05, 03:34 م]ـ
نعم .. قصدت الأول شيخنا الفاضل ...

جزاك الله خيرا ...

و لكن .. أليس فى نص الحديث ما يفيد العموم .. ؟ (ما كنتم تقولون إذا كان مثل هذا فى الجاهلية؟)

ـ[شاكر توفيق العاروري]ــــــــ[07 - 11 - 05, 05:04 م]ـ
سم الله الرحمن الرحيم
الاخ الحيب خطاب.
قوله مثل هذا جواب على السؤال ولا تحتاج إلى مزيد بيان وهي ليست بمعنى كل التي تفيد العموم

(45/110)

---

أول من يغير سنتي رجل من بني أمية

ـ[أبو حسين]ــــــــ[27 - 04 - 05, 04:13 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

أول من يغير سنتي رجل من بني أمية]. (حسن). ولعل المراد بالحديث تغيير نظام اختيار الخليفة وجعله وراثة. والله أعلم. السلسلة الصحيحة

البداية والنهاية ج6/ص229
وروى البيهقي من طريق عوف الأعرابي عن أبي خلدة عن أبي العالية عن أبي ذر قال سمعت رسول الله يقول إن أول من يبدل سنتي رجل من بني أمية وهذا منقطع بين أبي العالية وأبي ذر

الأوائل لابن أبي عاصم ج1/ص77
63 حدثنا عبيد الله بن معاذ ثنا أبي ثنا عوف عن المهاجر أبي مخلد عن أبي العالية عن أبي ذر أنه قال ليزيد بن أبي سفيان سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول أول من يغير سنتي رجل من بني أمية وفي هذا الإسناد إرسال بين أبي العالية وأبي ذر وقال الحافظ ابن كثير في البداية منقطع بين أبي العالية وأبي ذر

ذخيرة الحفاظ ج1/ص540
845 - حديث إن أول من يبدل سنتى رجل من بني أمية وفي بعض الأخبار مفسرا يقال له يزيد رواه أبوالعالية الرياحي رفيع بن مهران عن أبي ذر ورواه هوذة بن خليفة عن أبى خلدة عن أبى العالية عن أبى ذر لم يذكر عليه كلاما وأورده في ذكر أبي العالية وكأنه استنكره فذكره

ـ[مصطفى بن حسين عوض]ــــــــ[08 - 08 - 10, 08:53 م]ـ
هل هناك شرح لهذا الحديث لأحد مشايخنا؟

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[08 - 08 - 10, 08:56 م]ـ
حديث منكر لا يصح

ـ[أبو ابراهيم البريطاني]ــــــــ[09 - 08 - 10, 12:40 ص]ـ
أول ما يغير سنتي رجل من بني أمية
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - لصفحة أو الرقم: 1749
خلاصة حكم المحدث: إسناده حسن رجاله ثقات

أول من يغير سنتي رجل من بني أمية
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: ابن كثير - المصدر: البداية والنهاية - لصفحة أو الرقم: 8/ 234
خلاصة حكم المحدث: [فيه أبو العالية لم يسمع من أبي ذر قاله ابن معين] قال البخاري والحديث معلول ولا نعرف أن أبا ذر قدم الشام زمن عمر بن الخطاب
?

(45/111)

---

ما هي شروط رواية الحديث بالمعنى وهل هنالك ضوابط تضبط به؟

ـ[أبو قتيبة السلفي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 05:07 م]ـ
السلام عليكم:
أرجوا أن أجد لديكم إجابةً عن هذا السؤال:
ما هي شروط رواية الحديث بالمعنى وهل هنالك ضوابط تضبط به؟؟؟؟

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[29 - 04 - 05, 03:20 ص]ـ
كان قد ذكر الشيخ مصطفى العدوى حفظه الله فى درس شرح البخارى أعاده الله الينا ..
و كان يشرح حديث انّما الأعمال بالنيات ... فذكر شروط رواية الحديث بالمعنى و هى
1_ـأن يكون الرواى عالما بما يحيل المعنى عن معناه أو مراده
.
2_أن لا يكون الحديث من الأحاديث التى يتعبد بلفظها.

و الله أعلم ... فتقول و فى الحديث ما معناه مثلا و تذكر ...
أو تقول فى الآخر (أو كما قال صلى الله عليه و سلّم)
و الله أعلى و أعلم

ـ[أبو معاذ محمد رضا]ــــــــ[26 - 10 - 10, 04:57 م]ـ
يجوز بشروط ثلاثة:
1 - أن تكون مِنْ عارفٍ بمعناه: من حيث اللغة، ومن حيث مراد المروي عنه.
2 - أن تدعو الضرورة إليها، بأن يكون الراوي ناسياً للفظ الحديث حافظاً لمعناه، فإن كان ذاكراً للفظه لم يجز تغييره، إلا أن تدعو الحاجة إلى إفهام المخاطب بلغته.
3 - أن لا يكون اللفظ متعبداً به: كألفاظ الأذكار ونحوها " انتهى.
"مجموع فتاوى ابن عثيمين".

(45/112)

---

القرآن الكريم والجوالات الذكية

ـ[سلة الخيرات]ــــــــ[27 - 04 - 05, 05:40 م]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ...
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .... وبعد: ...
المشايخ الكرام: وفقكم الله لكل خير ...
تعلمون ما نزل بالأسواق مؤخراً ما يسمى بالجوالات الذكية وهي عبارة عن كمبيوتر (صغير) به مجموعة من البارمج من ضمنها القرآن الكريم كاملاً مكتوباً ومسموعاً ....
السؤال: 1 - ما حكم حمل هذا الجوال لمن كان محدثاً حدثاً أكبر
2 - ما حكم حمل هذا الجوال لمن كان محدثاً حدثاً أصغر
3 - ما حكم الدخول بهذا الجوال دورات المياه
4 - ما حكم التصوير بهذا الجوال صوراً مهما كان نوعها (هناك صور وأفلام إباحية تحمل على هذه الجوالات) فما حكم وجودها والقرآن في هذا الجوال.
نرجو من مشايخنا الأفاضل عدم الاستهانة بدراسة الموضوع والرد عليه، وفقكم الله لكل خير .....

ـ[سلة الخيرات]ــــــــ[30 - 04 - 05, 12:26 ص]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله .....
خمسة وخمسون قراءة للموضوع ولكن لا يوجد رد واحد سبحان الله وبحمده .....
إن عرفتم الحكم كطلبة علم أو مشايخ فأنتم أقلية جدأ
والسواد الأعظم هم الذين يستخدمون هذه الجوالات بكل ما ذكر في الأسئلة
وإن كان الأمر لا يستوجب الرد باعتبار أن المسألة لا تستاهل .... فأفيدونا حتى نقل الخبر لمن سأل عنه ........
---------------------------------------------------------------------------

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 01:38 ص]ـ
الله المستعان هذا ما عندي مدارسة لافتيا فلست من أهلها:
الظاهر جواز حملها للمحدث بنوعيه إذ هو لم يمس مصحفا ولو فتحت الجهاز فلن تجد القرآن الكريم مكتوبا بداخله ونظيره الأشرطة التي يسجل عليها القرآن.
وهكذا دخول الخلاء به إن لم يكن ظاهرا على الشاشة فيما يبدو لي.
واما التصوير في الأفلام الإباحية فتحريمه أظهر من أن يسأل عنه وأما ما سوى ذلك فالذي عندي "ولست مفتيا"أن التصوير حرام كله.
وأما حكم خلطه بالقرآن في مكان واحد فقد قلت لك إن التصوير حرام سواء انفرد أو اجتمع بالقرآن ويقبح الأمر حين يوجد الفحش بمكان فيه أشرف الكلام كلام الباري عز وجل ولاأظن من في قلبه مثقال ذرة من تعظيم شعائر الله وكلامه يقدم على هذا. هذا ما عندي ويا ليت المشايخ وفقهم الله يدلون بدلوهم.

ـ[المسيطير]ــــــــ[30 - 04 - 05, 01:56 ص]ـ
رابط قد يفيدك:
هل الأشرطة والاسطوانات المسجل عليها القرآن تأخذ حكم المصحف؟ http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=21957&highlight=%C7%E1%C3%D4%D1%D8%C9+%C7%E1%CA%ED+%C7%E 1%DE%D1%C2%E4

ـ[سلة الخيرات]ــــــــ[30 - 04 - 05, 07:19 ص]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ..
الشيخ الفاضل: الحنبلي السلفي
الشيخ الفاضل: المسيطير
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كتب الله أجركم ووفقكم لما يحب ويرضى على تفاعلكم، وهذا هو المأمول ممن أوتي علماً.

(45/113)

---

بلوغ النصاب في الحلي

ـ[أبو إلياس]ــــــــ[27 - 04 - 05, 05:53 م]ـ
السلام عليكم
هل يشترط عند من يقولون من أهل العلم القدامى والمعاصرين بوجوب الزكاة في الحلي بلوغ النصاب؟

ـ[أبو إلياس]ــــــــ[28 - 04 - 05, 07:49 م]ـ
أين أنتم يا شيوخ

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[29 - 04 - 05, 01:50 ص]ـ
أخي .. الحلي هي الذهب و الفضة ..

(45/114)

---

هل صحيح أن هناك من يقول أن الأرض لا تدور وأنه من علوم الملاحدة

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[27 - 04 - 05, 06:47 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

@@@@@@

نُقِلَ لي أن
" الشيخ عبد الكريم بن صالح الحميد " يقول في كتابه " هداية الحيران في مسألة الدوران "
(مطبعة السفير – الرياض)
.
يقول في ص 10
"فإن مما عمت به البلوى في هذا الزمان: دخول العلوم العصرية على أهل الإسلام، من أعدائهم الدهرية المعطلة، ومزاحمتها لعلوم الدين، وهذه العلم قسمين
القسم الأول:
هو علوم مفضولة، زاحمت الشريعة وأضعفتها. وقد قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: إن العلوم المفضولة إذا زاحمت العلوم الفاضلة فأضعفتها فإنها تُحرّم
علوم مفسدة للاعتقاد مثل: القول بدوران الأرض، وغيره من علوم الملاحدة "

.
" واعتقاد دوران الأرض أعظم من اعتقاد تسلسل الإنسان من القرود بكثير " ص 32

" كل دليل من الكتاب والسنة على دوران الأرض فهو تأويل باطل " ص33

ثم يقول تحت عنوان: ماذا يعني القول بدوران الأرض (ص36)
" هذا الاعتقاد ليس مقصوداً لذاته، وإنما هو مقصود لغيره، إذ هو حلقة من سلسلة تبدأ من التعطيل وتنتهي إليه، ومُعتقِده يلتزم من أجله لوازم في غاية الخطورة، حيث يلتزم أن ما فوق الأرض من كل جانب فضاء لا نهاية له "

@@@@@@

أولاً من هو هذا الشيخ؟ وهل هذا النقل صحيح؟؟ وهل تراجع عن رأيه؟ وما الحكم فيه وفي رأيه؟

ـ[أبو علي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 07:12 م]ـ
كلامه صحيحٌ
لأنَّ الكرة هي المركز، فكيف يدور المركز، ونقل الإجماع على ثبوتها القرطبيُّ في تفسيره فقال رحمه الله تعالى، عند قوله جلَّ وعلا في سورة الرَّعد (وهو الّذي مدّ الأرض وجعل فيها رواسي وأنهارًا): (والذي عليه المسلمون وأهل الكتاب القول بوقوف الأرض وسكونها ومدها، وأن حركتها إنما تكون في العادة بزلزلة تصيبها.)
وقال قبلها: ("وجعل فيها رواسي" أي جبالا ثوابت؛ واحدها راسية؛ لأن الأرض ترسو بها، أي تثبت؛ والإرساء الثبوت؛ قال عنترة:
فصبرت عارفة لذلك حرة ترسوا إذا نفس الجبان تطلع
وقال جميل:
أحبها والذي أرسى قواعده حبا إذا ظهرت آياته بطنا)
وقوله: (ومدّها) فيه نظرٌ، وهو قول الأشاعرة القدماء، ويخالفهم المعاصرون.
وقال عبدالقادر في (الفر بين الفِرَق): (وأجمعوا على وقوف الأرض وسكونها، وأنَّ حركتها إنَّما تكون بعارضٍ يعرض لها من زلزلة ونحوها؛ بخلاف قول من زعم من الدّهريّة أن الأرض تهوي أبدًا)
وعليك أخي بعلوم المسلمين
والله أعلم

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[27 - 04 - 05, 07:27 م]ـ
أخي أبا علي
لقد درسنا (في مادة العلوم في السعودية) وأثبتت العلوم
أن الكرة الأرضية تدور حول نفسها وحول الشمس

ودورانها حول نفسها (يسبب تعاقب الليل والنهار) -24 ساعة-
ودورانها حول الشمس (يسبب تعاقب الفصول) -365 يوم-

ـ[أبو علي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 08:51 م]ـ
وأنا درست ذلك أيضًا في السّعوديّة، وهذا خطأٌ يوجبُ نصح المسؤلين، وتبيين الخطأ بالعلم والحكمة
والله المستعان

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[27 - 04 - 05, 09:22 م]ـ
بسم الله

@@@@@@@@

لكنّك لم تأتي بدليل من القرآن أو السنّة تنفي دوران الأرض صراحةً,
ثنايًا من المعلوم أن القرآن والسنّة لا يتنافيان أبدًا مع ما أثبته العلم,

وما زال القرآن والسنة يثبتان أمورًا جاءت العلوم لتثبتها بعد قرون,

عمومًا

يستدل
هنا بسورة الشمس بقوله تعالى ((والأرض وما طحاها)) وقال إن
من معانى طحاها طوحها في كل الاتجاهات (لسان العرب
والوسيط) ولا يمكن أن تكون الحركة في كل الاتجاهات إلا
إذا كانت دائرية أى دوران الأرض

ودوران لأرض له تأثير عظيم على الحياة على سطح هذه الأرض، فلولا هذا الدوران المنتظم لفرغت البحار و المحيطات من مائها، و لو دارت الأرض أتسرع مما تدور لتأثرت المنازل و تفكك ما على الأرض، ولو دارت الأرض أبطأ مما لهلك من عليها من حر و من برد.

و القرآن الكريم أشار إلى دوران الأرض بهذه الآية الكريمة و نبه الأنظار إلى دقة دورانها ((و ترى الجبال تحسبها جامدة و تمر مر السحاب صنع الله الذي أتقن كل شيء)) النمل: 88.

صوّر الله في هذه الآية حركة الأرض و يدورانها بمرور الجبال التي هي أبرز ما على الأرض و هذا يستتبع دوران الكرة الأرضية لأن الجبال ملتصقة فيها.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/115)

---

فالأرض كرة معلقة في الفضاء تدور حول نفسها فيكون في ذلك تابع الليل و النهار وبالتالي فإن دوران الأرض له تأثير على تحركات الرياح، والرياح تنقل بخار الماء من المحيطات إلى مسافات بعيدة داخل القارات حيث يمكن أن يتكاثف ويتحول إلى مطر، و المطر مصدر الماء العذب ولولاه لأصبحت الأرض جرداء خالية من كل أثر للحياة.

وأنقل لك هذا أيضًا

@@@@@@@@
الحمد لله والصلاة السلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فقبل الجواب نذكر بقاعدة عظيمة لأهل العلم وهي: أن قطعي الوحي وقطعي العقل لا يتعارضان، فقطعي العقل يؤيد قطعي الوحي، ولذا ألف شيخ الإسلام ابن تيمية كتابه العظيم (درء تعارض العقل والنقل) في (11) مجلداً فإن حدث تعارض بين العقل والنقل فالقطعي منهما يقضي على الظني، وإن حدث تعارض بين ظني الوحي وظني العقل فظني الوحي مقدم، حتى يثبت العقلي أو ينهار.

ودوران الأرض حول نفسها، ثم حول المجموعة الشمسية، والمجموعة الشمسية بأكملها حول المجرة، كل ذلك أضحى حقيقة علمية، فدوران الأرض حول نفسها ينتج منه الليل والنهار، ودوران القمر حولها ينتج منه الشهر القمري، ودوران الأرض حول الشمس ينتج عنه الفصول الأربعة، فهل هذه الحقيقة العلمية تعارض نصوص القرآن أم تؤيدها.

إذا نظرنا إلى قوله تعالى (والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم) [يس:38] وقوله تعالى (وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون) [الأنبياء:33] وقوله تعالى (وسخر الشمس والقمر كل يجري إلى أجل مسمى) [لقمان:29] فهذه الآيات تدل على جريان الشمس والقمر وبقية الأفلاك، أما ما يدعيه بعض الناس من أن القول بدوران الأرض لا يتفق مع القرآن فليس مع أصحاب هذه الدعوى حجة ولا دليل، أما قوله تعالى: (اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَاراً وَالسَّمَاءَ بِنَاءً وَصَوَّرَكُمْ فَأَحْسَنَ صُوَرَكُمْ وَرَزَقَكُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبُّكُمْ فَتَبَارَكَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ) [غافر:64]

(أَمَّنْ جَعَلَ الْأَرْضَ قَرَاراً وَجَعَلَ خِلالَهَا أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَإِلَهٌ مَعَ اللَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لا يَعْلَمُونَ) [النمل:61] (وَجَعَلْنَا فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِهِمْ وَجَعَلْنَا فِيهَا فِجَاجاً سُبُلاً لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ) [الأنبياء:31]

فهذه الآية تدل على أن الأرض قرار بالنسبة لنا وهذا ما نشعر به، ولكنها في ذاتها تدور وتسبح، ولا تعارض بين هذا وذاك.

وكون الأرض تدور لا يفيد أنها تضطرب، فاضطراب الأرض منفي بكتاب الله حيث وصفها بالقرار وثبتها بالجبال الرواسي حتى لا تميد وتضطرب بمن عليها، وخذ على ذلك مثلاً مشاهداً: فالسفينة التي تسير في البحر إن كانت خفيفة لعب بها الموج واضطربت يمنة ويسرة، فإذا وضعت فيها الأثقال امتنعت عن الميلان والاضطراب فثبتت ورسخت مع أنها متحركة.

ثم إذا كانت الشمس تجري والأرض قابعة مكانها لا تدركها ولا تدور معها لبقينا بلا شمس، وإذا كان القمر الذي أثبت الله سباحته في كتابه يسير والأرض باقية لبقينا بلا قمر…

فالثابت -فعلاً- أن الكون يسبح ويتحرك، هذا ما أثبته العلم، وليس في القرآن ما ينفيه أبداً.

والله أعلم.

منقول من الشبكة الإسلامية

@@@@@@@@

ـ[أبو علي]ــــــــ[27 - 04 - 05, 09:45 م]ـ
ليتك ترجع إلى تفاسير أهل العلم لترَ هل ما نقلتهُ موافقٌ لأقوالهم أو لا؟
ثانيًا: أخي الكريم اعلم أنَّ العلم إذا أطلق فهو ما جاء به رسول الله صلَّى عليه وسلّم، فقد قال صلَّى الله عليه وسلَّم: (من سلك طريقً يلتمس فيه علمًا ... ) الحديثَ، وتفسير هذا الحديث هو قوله صلَّى الله عليه وسلَّم: (إنَّ الأنبياء لم يورّثوا دينارً، ولا درهمًا، ولكن ورَّثوا العلم ... ) الحديثَ، ومن القطعيَّ أن المصطفى صلَّى الله عليه وسلَّم لم يورّث إلاّ الدّين.
وبهذا تعلم خطأ مقولة: (الدّين لا يعرض العلم)، لأنَّ الدّين هو العلم.
ولكن يصحّ أن تقول علم الطّبّ، علم الكلام ... ؛ لكن لا تُطلق، و لا أضف.
أمَّا الأدلّة:
(الله الّذي جعل الأرض قرارًا)
(أمّن جعل الأرض قرارًا)

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/116)

---

(الله يمسك السّموات والأرض أن تزولا)، تزولا عمّا؟ عن مكانها، وهذا دليل أنَّ لها مكانًا، ولو دارت لما كان لها مكان.
(وألقى في الأرض راسي أن تميد بكم)
ولم يأتي بالقرآن ولا في السّنّة يدلُّ على دوران الأرض؛ ولكنَّ ذلك أتى في الشّمس، قال تعالى: (كلٌّ في فلك يسبحون)
ويكفيك الإجماع المذكور من قبل
والله أعلم

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[27 - 04 - 05, 10:15 م]ـ
حيّاك الله أخي

ليتك ترجع إلى تفاسير أهل العلم لترَ هل ما نقلتهُ موافقٌ لأقوالهم أو لا؟

بارك الله فيك أخي الكريم
كُلٌّ يؤخذ منه أو يرد, وشخصيًا عدت إلى كلام أهل الاختصاص, والدلائل العقلية و العين المجرّدة تكفي لتثبت دوران الأرض يا أخي الفاضل, ضِف إلى ذلك

http://www.islamweb.net/ver2/Istisharat/FatwaAdvancedSearch.php?SearchType=SAME&lang=A&Word= دوران%20الأرض& Option=All

لو تراجع هنا كلام أهل العلم في ذلك لوجدت ما يقنعك بإذن الله, وسأنقل بعض المقتطفات ولك أن تعود إلى الرابط أعلاه
ومسألة حركة الأرض ودورانها ليست من الممنوع الشرعي أو المستحيل العقلي حتى ننكرها ... بل إن القول بحركتها ودورانها هو الذي يوافق سنن الله تعالى في هذه الحياة وفي الكون كله.

وهذه المسألة كغيرها نردها إلى هل الاختصاص، وكلمة الفصل فيها لعلماء الفلك وقد تواتر هؤلاء العلماء -من المسلمين وغيرهم- وأجمعوا على كروية الأرض أو بيضويتها وأنها تدور، ولم يكن في كتاب الله تعالى ولا سنة رسوله صلى الله عليه وسلم ما ينافي ذلك.

ومن المسلم به عند كل مسلم أن نصوص الوحي قطعية الثبوت قطعية الدلالة لا تتعارض -ولن تتعارض- مع حقيقة علمية ثابتة، وقد ثبتت هذه الحقيقة بالتواتر والأدلة التي يعرفها أهل الاختصاص، ومن المعلوم كما هو مقرر في علم الأصول أن خبر التواتر يقطع به ولا يشترط فيه أن يكون من المسلمين بل يجوز أن يكون من المسلمين ومن غيرهم.

فإذا أثبت أهل الاختصاص من المسلمين وغيرهم هذه الحقيقة فعلينا أن نسلم بها، وقد أرشدنا القرآن الكريم إلى أن نسأل أهل الاختصاص والخبرة، فقال سبحانه وتعالى: فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا {الفرقان:59}، وقال تعالى: وَلَا يُنَبِّئُكَ مِثْلُ خَبِيرٍ {فاطر:14}.

والبحث في هذه المسألة ليس جديداً على المسلمين ولم يأت به مفكروا الغرب بل تحدث عنه المسلمون قديماً وخاصة الفخر الرازي في تفسيره كما تحدث عنه غيره، ولو افترضنا جدلاً أن مفكري الغرب أو الشرق هم الذين جاءوا بها أو أثبتوها فلا يصح أن يقول مسلم عاقل برفضها لهذا السبب، فقد علمنا الإسلام العظيم أن الحكمة ضالة المؤمن أنى وجدها فهو أحق الناس بها،

http://www.islamweb.net/ver2/Istisharat/ShowFatwa.php?lang=A&Id=60279&Option=FatwaId

ولا شك أن دوران الأرض حول نفسها ثم حول المجموعة الشمسية بأكملها حول المجرة أصبح حقيقة علمية ثابتة، وراجع الفتاوى ذات الأرقام واعلم رحمك الله أنه ليس من شرط العالم أن لا يخطئ والكمال عزيز فلا نغلوا فيهما وندعي لهما العصمة ولا نجفوا عنهما بتتبع زلاتهما التي لم يسلم منها بشر وكفى بالمرأ نبلا أن تعد معايبه، وكل يؤخذ من قوله ويترك إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم، وكل مجتهد مأجور كما بين النبي صلى الله عليه وسلم في حديث عمرو بن العاص في الصحيحين: إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران وإذا حكم فاجتهد ثم أخطأ فله أجر. قال أبو محمد ابن حزم: عموم لكل مجتهد لأن كل من اعتقد في مسألة ما حكما فهو حاكم فيها لما يعتقد هذا هو اسمه نصا لا تأويلا لأن الطلب غير الإصابة وقد يطلب من لا يصيب على ما قدمنا ويصيب من لا يطلب فإذا طلب أجر فإذا أصاب فقد فعل فعلا ثانيا يؤجر عليه أجراً ثانيا أيضا. اهـ. من الإحكام.

أمَّا الأدلّة:
(الله الّذي جعل الأرض قرارًا)
(أمّن جعل الأرض قرارًا)
(الله يمسك السّموات والأرض أن تزولا)، تزولا عمّا؟ عن مكانها، وهذا دليل أنَّ لها مكانًا، ولو دارت لما كان لها مكان.
(وألقى في الأرض راسي أن تميد بكم)
ولم يأتي بالقرآن ولا في السّنّة يدلُّ على دوران الأرض؛ ولكنَّ ذلك أتى في الشّمس، قال تعالى: (كلٌّ في فلك يسبحون)
ويكفيك الإجماع المذكور من قبل
والله أعلم

فهذه الآية تدل على أن الأرض قرار بالنسبة لنا وهذا ما نشعر به، ولكنها في ذاتها تدور وتسبح، ولا تعارض بين هذا وذاك.
وكون الأرض تدور لا يفيد أنها تضطرب، فاضطراب الأرض منفي بكتاب الله حيث وصفها بالقرار وثبتها بالجبال الرواسي حتى لا تميد وتضطرب بمن عليها، وخذ على ذلك مثلاً مشاهداً: فالسفينة التي تسير في البحر إن كانت خفيفة لعب بها الموج واضطربت يمنة ويسرة، فإذا وضعت فيها الأثقال امتنعت عن الميلان والاضطراب فثبتت ورسخت مع أنها متحركة.
ثم إذا كانت الشمس تجري والأرض قابعة مكانها لا تدركها ولا تدور معها لبقينا بلا شمس، وإذا كان القمر الذي أثبت الله سباحته في كتابه يسير والأرض باقية لبقينا بلا قمر…
فالثابت -فعلاً- أن الكون يسبح ويتحرك، هذا ما أثبته العلم، وليس في القرآن ما ينفيه أبداً.
http://www.islamweb.net/ver2/Istisharat/ShowFatwa.php?lang=A&Id=12870&Option=FatwaId

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/117)

---

ـ[المسيطير]ــــــــ[27 - 04 - 05, 10:53 م]ـ
الأدلة القطعية من الكتاب والسنة لثبوت الأرض ودوران الشمس حولها
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=19691&highlight=%CF%E6%D1%C7%E4+%C7%E1%C3%D1%D6

قول الشيخ ابن عثيمين رحمه الله تعالى (المشاركة 3):
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=15117&highlight=%CF%E6%D1%C7%E4+%C7%E1%C3%D1%D6

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[27 - 04 - 05, 11:10 م]ـ
بارك الله فيك أخي,
ولكن ما زالت أسئلتي قائمة

أولاً من هو هذا الشيخ؟ وهل هذا النقل صحيح؟؟ وهل تراجع عن رأيه؟ وما الحكم فيه وفي رأيه؟ أليس في قوله علم ملاحدة وغيرها اتهامًا للمسلمين؟ وما الحكم في ذلك

ـ[أبو حذيفة الحنبلىّ]ــــــــ[28 - 04 - 05, 02:30 ص]ـ
سبحان الله و يكأنّ الأمر عليه اجماع .. !!!!
أولم يثبت هذا بالدليل العلمى .. الآن .. ؟؟ بل أجمع أهل العلم فى حدود علمى على ذلك ..
فكيف يتعارض النقل مع الحقيقة .. هذا ولابد غلط فى التأويل ليس الا .. و ما من معصوم الا من عصمه الله عزّ و جلّ ...

ـ[أحمد الفاضل]ــــــــ[28 - 04 - 05, 02:28 م]ـ
الشيخ عبد الكريم الحميد من العلماء الزهاد.
يسكن في (بريدة) في ضاحية الخبيبية في أطراف بريدة.

يسكن في بيت من الطين، وترك جميع مظاهر الترف.
تركه لتلك المظاهر ليس تحريماً لها بل زهداً فيها كما أخبرني بذلك.
فهو لا يحرم السيارات، ولا البيوت الاسمنتية كما يزعم خصومه!
ولكنه أراد أن يعيش عيشة بسيطة.

كان مترجم في شركة أرامكو.
ثم زهد في الدنيا فاعتزل الناس.

سجن مرتين، وهو الآن طليق في منزله.

ـ[محمد الحمدان]ــــــــ[28 - 04 - 05, 04:43 م]ـ
عبدالكريم الحميد .. زاهد، واعظ (وليس عالماً) بل ليس طالب علم
((أرجوكم لا تأخذكم العاطفة .. فالرجل لا يعرف إلا: إغاثة اللهفان .. وما حواليه))

والرجل لديه شطحات (عقدية) وعلمية و منهجية ..

ومشايخنا لا يقرّونه على أعماله و (شطحاته)، بل كنت يوماً ذاهباً للشيخ العلامة (####) فقال لي: لماذا تأخرت عن الدرس؟
قلت له: أديت الصلاة عند الشيخ عبدالكريم الحميد!
قال: ليتك لم تذهب .. هل استفدتَ شيئاً؟

من شطحاته:
1/ القول بفناء النار
2/ ترحيم الكهرباء (في الوقت الحالي انتقل من القول بالتحريم إلى القوم بالكراهة .. بعد تحقيق المسألة!!!)
3/ لا يصافح المسلمين .. وإذا مددت يدك للسلام عليه نفض يده وقال: أأسلم على أهل المدارس؟؟ ((في الوقت الحالي من سنة تقريباً: يقال أنه بدأ يصافح المسلمين)
4/يرى تحريم الراديو و الهاتف الجوال (ناقشته في هذه .. وكاد يضربني بعصاه حال المناقشة .. وقال: هي خوارق شيطانية .. كيف تجيزها)؟؟
5/لا يجيز الدراسة في الدارس و الجامعات .. ويقول (كيف تدرس عند مدرّس يحلق لحيته .. ما تخاف أن تخسف بك الأرض!!!!!!!!!!!!!)
6/ ولديه اشياء كثيرة ليس هذا محل الكلام عنها.

أخي قاهر الفتن .. مسألة: اتهامه للمسلمين .. هذي ما عنده مشكلة فيها، وهذي أحد ضلالاته وشطحاته .. قال لي (البرادي) أحد كبار (مريديه): لا تستغرب يا أخي إن لم يكن على الحق إلا الشيخ عبدالكريم ومن اتبعه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

فإذا عرفت أنه ليس بعالم، وليس محسوباً على العلماء، وأن كلامه قد ردّ عليه العلماء .. فحينئذٍ: لا تقف عند مقالاته وكلامه كثيراً

ولولا خوف التعنيف علي .. لنقلتُ لكم كلام مشايخنا في هذا الرجل.

(45/118)

---

أثر " لإقامة حدّ في الأرض خير للأرض من أن تمطر أربعين يوما "

ـ[أبو فراس فؤاد]ــــــــ[27 - 04 - 05, 08:56 م]ـ
18ـ أخبرنا أبو بكر المروذي قال: دخلت على أبي عبد الله يوم ضرب ابن عاصم الرافضي رأس الجسر، وكان ضرب الحدّ، فدخلت على أبي عبد الله فرأيته مستبشرا يتبين في وجهه أثر السرور فقال لي إن أبا هريرة قال: " لإقامة حدّ في الأرض خير للأرض من أن تمطر أربعين يوما ". فقلت لأبي عبد الله قد جعلت الخليفة في حل إن كان يجب لنا عليه شيء من أمورنا " فتبسم أبو عبد الله. وكان الذي أمر بضربه جعفر المنصور رحمه الله. فلما كان بعد الضرب الثاني الذي مات فيه دخلت على أبي عبد الله فجعل يسترجع ويسأل الله العافية.)
وذكر محقق كتاب السنة للخلال:
أن الحديث له إسناد صحيح عند النسائي
فما رأيكم؟
وهل هو مرفوع أو موقوف

ـ[الحمادي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 01:51 ص]ـ
أذكر أنَّ الدارقطنيَّ -في علله- أعلَّه بالوقف، فليُراجع.

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:20 ص]ـ
الحديث أخرجه أحمد في " مسنده " (2/ 362 و 402)، والبخاري في " التاريخ الكبير " (2/ 212 – 213)، و النسائي في " المجتبى " (8/ 75 – 76)، وأبويعلى في " مسنده " (10/ 496 / 6111)، و ابن ماجه في " سننه " (2/ 848 / 2538)، وابن حبان في " صحيحه " (10/ 244 / 4398 – إحسان)، وابن الجارود في " المنتقى " (3/ 104 – 106/ 801) من طرق عن:
ابن المبارك، قال: أخبرنا عيسى بن يزيد، قال: حدثني جرير بن يزيد، أنه سمع أبا زرعة بن عمرو بن جرير، يحدث أنه سمع أبا هريرة، يقول: قال رسول الله – صلى الله عليه وسلم –:
" حد يعمل في الأرض، خير لأهل الأرض من أن يمطروا ثلاثين صباحاً ".

وهذا الإسناد ضعيف؛ جرير بن يزيد قال أبوزرعة: " منكر الحديث ". [الجرح والتعديل 2/ 502].

ولكنه توبع، فتابعه محمد بن قدامة قال: حدثنا ابن علية، عن يونس بن عبيد، عن عمرو بن سعيد، عن أبي زرعة بن عمرو، به.
أخرجه ابن حبان في " صحيحه " (10/ 243 / 4397 – إحسان).

وهذه المتابعة لا أثر لها؛ لأن محمد بن قدامة خالفه عمرو بن زرارة فرواه:
عن إسماعيل، قال حدثنا يونس بن عبيد، عن جرير بن يزيد، عن أبي زرعة، قال: قال أبو هريرة:
" إقامة حد بأرض خير لأهلها من مطر أربعين ليلة ".

وتابع محمد بن قدامة، يحيى بن بشر، عن إسماعيل بن علية، به.
أخرجه البخاري في " التاريخ الكبير " (2/ 213).

وهذا هو المحفوظ، والله أعلم.

وللمرفوع شاهد من حديث ابن عمر.
أخرجه ابن ماجه في " سننه " (2/ 848 / 2537)، قال: حدثنا هشام بن عمار، قال: حدثنا الوليد بن مسلم، قال: حدثنا سعيد بن سنان، عن أبي الزاهرية، عن أبي شجرة كثير بن مرة، عن ابن عمر، أن رسول الله – صلى الله عليه وسلم – قال:
" إقامة حد من حدود الله، خير من مطر أربعين ليلة في بلاد الله – عز وجل – ".

قال البوصيري في " زوائده ":
" في إسناده سعيد بن سنان ضعفه ابن معين وغيره، وقال الدارقطني: " يضع الحديث ".

قلت: إسناد ضعيف جداً؛ سعيد بن سنان قال أحمد: " ليس بشيء ". [العلل رواية المروذي ص 117]
وقال ابن معين: " ليس بثقة " [تاريخ الدوري 4/ 422].
وقال: " ليس بشيء ". [تاريخ عثمان بن سعيد ص 118].
وقال البخاري في " الضعفاء الصغير " (ص 50): " منكر الحديث ".

وصلى الله وسلم على نبينا محمد
والحمد لله رب العالمين

وكتبه
محمد بن عبده آل محمد
19 / ربيع الأول / 1425 هـ

ـ[أبو فراس فؤاد]ــــــــ[28 - 04 - 05, 01:46 م]ـ
أقدر للجميع تفاعلهم معي
وهذا نقل عن الدار قطني في ترجيحه للموقوف ويبدو لي أنه ترجيح نسبي أي بالنسبة للرواية المرفوعة والموقوفة لا مطلقا.
وأرجو من الإخوة التعليق على كلام الدار قطني
س 2231 – وسئل عن حديث أبي زرعة عن أبي هريرة قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: حد يقام في الأرض خير من مطر سبعين صباحا.
فقال: يرويه جرير بن يزيد، واختلف عنه فرواه عيسى بن يزيد وجرير بن عبد الحميد عنه عن أبي زرعة مرفوعا.
وخالفهما يونس بن عبيد فرواه عن جرير عن أبي زرعة عن أبي هريرة موقوفا.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/119)

---

واختلف عن يونس في هذا الحديث فرواه أصحاب ابن علية عنه عن يونس هكذا.
وخالفهم محمد بن قدامة المصيصي فرواه عن ابن علية عن يونس بن عبيد عن عمرو بن سعيد عن أبي زرعة عن أبي هريرة مرفوعا.
والصحيح عن ابن علية عن يونس عن جرير بن يزيد عن أبي زرعة عن أبي هريرة موقوفا.

ـ[الحمادي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:43 م]ـ
الحديث أخرجه أحمد في " مسنده " (2/ 362 و 402)، والبخاري في " التاريخ الكبير " (2/ 212 – 213)، و النسائي في " المجتبى " (8/ 75 – 76)، وأبويعلى في " مسنده " (10/ 496 / 6111)، و ابن ماجه في " سننه " (2/ 848 / 2538)، وابن حبان في " صحيحه " (10/ 244 / 4398 – إحسان)، وابن الجارود في " المنتقى " (3/ 104 – 106/ 801) من طرق عن:
ابن المبارك، قال: أخبرنا عيسى بن يزيد، قال: حدثني جرير بن يزيد، أنه سمع أبا زرعة بن عمرو بن جرير، يحدث أنه سمع أبا هريرة، يقول: قال رسول الله – صلى الله عليه وسلم –:
" حد يعمل في الأرض، خير لأهل الأرض من أن يمطروا ثلاثين صباحاً ".

وهذا الإسناد ضعيف؛ جرير بن يزيد قال أبوزرعة: " منكر الحديث ". [الجرح والتعديل 2/ 502].

ولكنه توبع، فتابعه محمد بن قدامة قال: حدثنا ابن علية، عن يونس بن عبيد، عن عمرو بن سعيد، عن أبي زرعة بن عمرو، به.
أخرجه ابن حبان في " صحيحه " (10/ 243 / 4397 – إحسان).

وهذه المتابعة لا أثر لها؛ لأن محمد بن قدامة خالفه عمرو بن زرارة فرواه:
عن إسماعيل، قال حدثنا يونس بن عبيد، عن جرير بن يزيد، عن أبي زرعة، قال: قال أبو هريرة:
" إقامة حد بأرض خير لأهلها من مطر أربعين ليلة ".

وتابع محمد بن قدامة، يحيى بن بشر، عن إسماعيل بن علية، به.
أخرجه البخاري في " التاريخ الكبير " (2/ 213).

وهذا هو المحفوظ، والله أعلم.

وللمرفوع شاهد من حديث ابن عمر.
أخرجه ابن ماجه في " سننه " (2/ 848 / 2537)، قال: حدثنا هشام بن عمار، قال: حدثنا الوليد بن مسلم، قال: حدثنا سعيد بن سنان، عن أبي الزاهرية، عن أبي شجرة كثير بن مرة، عن ابن عمر، أن رسول الله – صلى الله عليه وسلم – قال:
" إقامة حد من حدود الله، خير من مطر أربعين ليلة في بلاد الله – عز وجل – ".

قال البوصيري في " زوائده ":
" في إسناده سعيد بن سنان ضعفه ابن معين وغيره، وقال الدارقطني: " يضع الحديث ".

قلت: إسناد ضعيف جداً؛ سعيد بن سنان قال أحمد: " ليس بشيء ". [العلل رواية المروذي ص 117]
وقال ابن معين: " ليس بثقة " [تاريخ الدوري 4/ 422].
وقال: " ليس بشيء ". [تاريخ عثمان بن سعيد ص 118].
وقال البخاري في " الضعفاء الصغير " (ص 50): " منكر الحديث ".

وصلى الله وسلم على نبينا محمد
والحمد لله رب العالمين

وكتبه
محمد بن عبده آل محمد
19 / ربيع الأول / 1425 هـ

أخي الكريم أبا المنهال وفقه الله وزاده علماً وحلماً:

أشكلَ عليّ قولك أنَّ محمدَ بنَ قدامة تابعَ جريراً،، كيف تابعه؟ محمد من تلاميذِ تلاميذِ تلاميذِ جرير، فكيف يكون متابعاً لجرير؟
إن كنتم تقصدون أنه روى الحديث من طريق عمرو بن سعيد، وأنَّ رواية عمروٍ متابعةٌ لرواية جرير ففيه نظر!
فهذه مخالفةٌ لا متابعة، إذ ذكرُ عمرو بن سعيد في الإسناد خطأ، وبيان ذلك:

أنَّ محمد بن قدامة اختُلف عليه في تلميذ أبي زرعة على وجهين:
فروي عن محمد بن قدامة عن إسماعيل بن علية عن يونس بن عبيد عن جرير بن يزيد عن أبي زرعة عن أبي هريرة (أخرج هذا الوجه الطبراني في الصغير "966" من طريق محمد بن عبدالصمد عن محمد بن قدامة).

وروي عن محمد بن قدامة عن إسماعيل بن علية عن يونس بن عبيد عن عمرو بن سعيد عن أبي زرعة عن أبي هريرة (وأخرج هذا الوجه ابن حبان كما ذكرتَ).

وقد توبع محمد بن قدامة على الوجه الأول عن إسماعيل بن علية، حيث رواه (عمرو بن زرارة ويحيى بن بشر) كلاهما عن إسماعيل عن يونس عن جرير به.

وفي كلام الدارقطني الذي نقله الأخ أبو عبدالرحمن ما يشير إلى تخطئة ذكر عمرو بن سعيد.

أمرٌ آخر:
يبدو لي أنَّ خطأً غيرَ مقصود وقع في قولك: (وتابع محمد بن قدامة، يحيى بن بشر، عن إسماعيل بن علية، به
أخرجه البخاري في " التاريخ الكبير " (2/ 213).
ولعل صوابه (وتابعَ عمرو بن زرارة).

فائدةٌ:
هناك شاهدٌ ثانٍ أخرجه الطبراني في الكبير (11932) والأوسط (4762) وغيرُهما من حديث ابن عباس.
فليُدرس إسناده.

أمرٌ أخير:
ذكر محقِّقُ علل الدارقطني رحمه الله أنَّ في النسخ الخطية (مرفوعاً) ولكنه صحح (موقوفاً) لدلالة السياق عليها.

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 11:54 م]ـ
جزاك الله خيراً أخي الشيخ الحمادي، والصواب في كلامي أن يقال:ولكنه توبع، فتابعه عمرو بن سعيد، عن أبي زرعة بن عمرو، به.
أخرجه ابن حبان في " صحيحه " (10/ 243 / 4397 – إحسان) من طريق:
محمد بن قدامة قال: حدثنا ابن علية، عن يونس بن عبيد، عن عمرو بن سعيد، به.

ولكن في هذا نظر أيضاً كما تفضلتم.

وقلتم:
أمرٌ آخر:
يبدو لي أنَّ خطأً غيرَ مقصود وقع في قولك: (وتابع محمد بن قدامة، يحيى بن بشر، عن إسماعيل بن علية، به
أخرجه البخاري في " التاريخ الكبير " (2/ 213).
ولعل صوابه (وتابعَ عمرو بن زرارة). اهـ.

نعم هذا صوابه، والخطأ الذي قبله مثله أيضاً.

وهذه الأخطاء لظروف ألمّت بي، شغلت بالي ..... والحمد لله الذي لا يُحمد على مكروه سواه.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/120)

---

ـ[الفضلي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 12:59 ص]ـ
قال الشيخ الألباني رحمه الله:
حدثنا هشام بن عمار حدثنا الوليد بن مسلم حدثنا سعيد بن سنان عن أبي الزاهرية عن أبي شجرة كثير بن مرة عن ابن عمر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال إقامة حد من حدود الله خير من مطر أربعين ليلة في بلاد الله عز وجل * (حسن) _ الصحيحة 231، المشكاة 3558، الروض النضير 1068

ـ[الحمادي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 01:12 ص]ـ
أعانكم الله أخي أبا المنهال، وجعلَ ما أصابكم كفارةً للسيئات ورفعةً للدرجات.

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 01:58 ص]ـ
قال الشيخ الألباني رحمه الله:
حدثنا هشام بن عمار حدثنا الوليد بن مسلم حدثنا سعيد بن سنان عن أبي الزاهرية عن أبي شجرة كثير بن مرة عن ابن عمر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال إقامة حد من حدود الله خير من مطر أربعين ليلة في بلاد الله عز وجل * (حسن) _ الصحيحة 231، المشكاة 3558، الروض النضير 1068

بهذا الإسناد يثبت سماع الشيخ الألباني من هشام بن عمار، ويرد على من نفاه (ابتسامة):)

ـ[الحمادي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:39 ص]ـ
لكن، ألا ترى أخي أبا المنهال أنَّ لفظةَ التحديث في هذا الإسناد شاذة!
أضحكتني، أسعد الله قلبَك:)

ومعلومٌ أنَّ الأخ الكريم الفضلي لم يقصد هذا، ولكنه استعجل في النقل رغبةً في الإفادة، فجزاه الله خيراً.

ولا تأخذ في خاطرك أخي الفضلي؛ إنما هي مداعبةٌ من إخوانك.

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 03:07 ص]ـ
لا تأخذ في خاطرك أخي الفضلي؛ إنما هي مداعبةٌ من إخوانك.

......

ـ[الفضلي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:32 م]ـ
الحمد لله الأمر واسع , أجعله من المعلق ههههههه

(45/121)

---

قرص هبة الجزيرة،، ما حكمه؟

ـ[ابن مياده]ــــــــ[27 - 04 - 05, 11:25 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أحبتي الكرام،
الكل يعلم فتوى هيئة كبار العلماء بخصوص تحريم المشاركة بـ (هبة الجزيرة)، لكن يا إخوة ما حكم إستخدام هذا القرص إذا استطعتُ أن احصل عليه من أحد المشاركين القدامى بالمشروع؟؟ خاصة إذا علمنا بما يحتويه هذا القرص من مصنفات ومسانيد ومعاجم حديثية غاية في الأهمية لطالب العلم.

وجزاكم الله كل خير، ووفقنا المولى وإياكم لما يحب ويرضى

ـ[عبدالله العاروك]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:38 م]ـ
أخي الكريم / الذي أعرفه أن فتوى المشايخ الكرام في تحريم تلك العملية التي تقوم بها هبة الجزيرة عن طريق بيع الاسطوانات
لكن شراء الاسطوانة والاستفادة منها ما علاقته بالفتوى
دمت مسدداً

(45/122)

---

هناك معنيان للإلحاد ... واحدة جديدة والأخرى قديمة, ما هما وما الفرق؟

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[28 - 04 - 05, 12:06 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كنت قد نقلت كلام للشيخ عبدالكريم بن صالح الحميد, ينقل فيه عن ابن تيمية أن

يقول في ص 10
"فإن مما عمت به البلوى في هذا الزمان: دخول العلوم العصرية على أهل الإسلام، من أعدائهم الدهرية المعطلة، ومزاحمتها لعلوم الدين، وهذه العلم قسمين
القسم الأول:
هو علوم مفضولة، زاحمت الشريعة وأضعفتها. وقد قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: إن العلوم المفضولة إذا زاحمت العلوم الفاضلة فأضعفتها فإنها تُحرّم
علوم مفسدة للاعتقاد مثل: القول بدوران الأرض، وغيره من علوم الملاحدة "

وعندما سألت البعض قيل لي
أن ما يقصده شيخ الإسلام هنا بالملاحدة, هو غير ما نعرفه الآن
فمن القبل كل من لم يأخذ بقول الله ورسوله كان أخذهم من الملاحدة (أو شيئا من هذا القبيل)
فهل لكم أن تفصلوا و توضحوا ما المقصود بكلام الشيخ
وأن تفصلوا في مسألة الإلحاد ومعناه ومن هم الملاحدة وهل يختلفون عمّن نعرفهم في هذا الزمن؟

وشكرًا

(45/123)

---

كيف نجيب عن هذا الأثر عن عمر رضي الله عنه في قتل المؤمن بالكافر مع وردو النهي عن ذلك

ـ[_الناصر_]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:10 ص]ـ
وقال الموفق ابن قدامة رحمه الله: «إن أشار المسلم إليهم بما يرونه أماناً وقال: أردت به الأمان فهو أمان، وإن قال: لم أرد به الأمان. فالقول قوله؛ لأنه أعلم بنيته، فإن خرج الكفار من حصنهم بناءً على هذه الإشارة , لم يجز قتلهم , ولكن يردون إلى مأمنهم. قال عمر: والله لو أن أحدكم أشار بإصبعه إلى السماء إلى مشرك , فنزل بأمانه , فقتله , لقتلته به. رواه سعيد، وإن مات المسلم أو غاب , فإنهم يردون إلى مأمنهم , وبهذا قال مالك والشافعي وابن المنذر .. » المغني (9/ 258) ..

اخواني بالله عليكم اجيبوني بسرعه هل في هذا الكلام (قال عمر: والله لو أن أحدكم أشار بإصبعه إلى السماء إلى مشرك , فنزل بأمانه , فقتله , لقتلته به. رواه سعيد،) تعارض مع (لا يقتل مؤمن بكافر)

ارجوكم اجيبوني عن هذا

ـ[أبو عبدالله الجبوري]ــــــــ[28 - 04 - 05, 04:23 ص]ـ
مسألة قتل المسلم بالكافر المعاهد مسألة خلافية، فمن ذهب إلى انه يقتل به استدل بقوله تعالى: (ياأيها الذين آمنوا كتب عليكم القصاص في القتلى) وبقوله تعالى: (وكتبنا عليهم فيها أن النفس بالنفس)، وممن يروى عنه ذلك عمر وابراهيم النخعي وابو حنيفة، رضي الله عنهم.
ومن ذهب إلى عدم قتله، وهم الجمهور، استدل بقوله تعالى: (الحر بالحر والعبد بالعبد والانثى بالأنثى) وبقوله صلى الله عليه وسلم:"لايقتل مسلم بكافر".
وأجاب الفريق الأول عن استدلال الفريق الثاني بالآية بأن التخصيص بالذكر لايدل على نفي ماسواه.
وأجابوا عن الحديث بأنه ورد في شأن الكفار الحربيين وليس المعاهدين.
والله أعلم

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 04:32 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
اما الكلام عن هذا فلا حتى يثبث مثل ذلك الأثر عن عمر واظنه غير ثابت بقوله رواه سعيد.وهو بن المسيب فيما اظن وهو لم يسمع من عمر.هذا بغض النظر حتى الآن عن بقية السند
اما قول الجمهور فهو الصواب وانتصر له ابن حزم وشدد فيه النكير على الحنفية جدا وقال كيف يعقل ان يقول الرسول لا يقتل مسلم بكافر محاربي وهو مأجور ومندوب ومستحث بنص القرآن على قتله والتنكيل به
وصح ان عثمان لم يقتل المسلم بالكافر
وصح عن عمر بن عبد العزيز انه قضى بقتله ان كان شقيا اما ان سبق منه الفعل ولم يكن شقيا فلا
ولعل بعض الأخوة يؤكد ما قلته.فالمحلى بعيد عن يدي الآن وما أحدث فهو من حفظي.فان أخطئت فمن نفسي ومن الشيطان.وعلى الله القصد وبه نستعين

ـ[أهل الحديث]ــــــــ[28 - 04 - 05, 09:29 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
اما الكلام عن هذا فلا حتى يثبث مثل ذلك الأثر عن عمر واظنه غير ثابت بقوله رواه سعيد.وهو بن المسيب فيما اظن وهو لم يسمع من عمر.هذا بغض النظر حتى الآن عن بقية السند

تعليق المشرف:

الأخ الفاضل المقصود بسعيد هنا هو سعيد بن منصور وليس هو ابن المسيب وهذا معلوم لمن يعرف طريقة أهل العلم في مثل هذه الأمور
وكذلك سعيد بن المسيب ولو لم يسمع من عمر رضي الله عنه فحفظه لمسائل عمر رضي الله عنه ورجوع الناس إليه فيها حتى ابن عمر رضي الله عنه أمر معلوم مشهور.

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 03:19 م]ـ
السلام عليكم أخي الكريم
جزاك الله خيرا وأيدك من قبله آمين
وما جزمت به ولكني قلت وأظن فاقبل عثرتي
وهذا يدفعني الى السؤال عن روايات ابن المسيب عن عمر هل نحتج بها ام لا فكثيرا ما اقرأ لأخوتنا هنا قولهم نعم نحتج مستدلين بقول من قال مرسلات سعيد صحاح وآخرين ينفون ويستدلون بأن سعيد نفسه قال لا حجة في المرسل (لا اعلم صحته). جزاك الله خيرا آمين

ـ[_الناصر_]ــــــــ[29 - 04 - 05, 07:24 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله كل خير اخواني ولكن اعذروني لم افهم بعد

ـ[عدو المشركين]ــــــــ[05 - 05 - 05, 02:43 ص]ـ
السلام عليكم

كنت قد سألت أحد الاخوة الأفاضل عن هذا الأثر فأجاب بما معناه

إن صح هذا الأثر عن الفاروق فله توجيهان

1 - انه اراد قتل المسلم بالمشرك تعزيرا وليس قصاص وهذا واضح بل هو دليل على عبقرية الفاروق لما تقتضيه حالة الجهاد و النفير العام الذي كان في عهده رضي الله عنه بل هو اقرب لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي اراد حماية الدعوة عندما قال ((حتى لا يتحدث الناس ان محمدا يقتل أصحابه))

فلو انتشر في ارض العدو خبرا ان المسلمين يقتلون من يعطونهم الامان فلكم ان تتخيلوا حجم الكارثة و الدماء و الإستماتة في القتال من جانب المشركين

2 - إن كان معنى قول عمر رضي الله عنه يقتضي القصاص فهو مردود لتعارضه مع النص

3 - لو كان محل الإستشكال هو ((لقتلته به)) فإحتمال ان الأثر روي بالمعنى امر وارد جدا فلا يسقط قول عمر للفظة قد تكون رويت بالمعنى

والله اعلم

(45/124)

---

أريد ترجمة الوناني و الطنجي

ـ[محمد الأثري]ــــــــ[28 - 04 - 05, 06:40 ص]ـ
وقال الشيخ صفي الدين بن أبي المنصور في ((رسالته)) والشيخ عبد الغفار في ((الوحيد)) حكى عن الشيخ أبي الحسن الوناني قال أخبرني الشيخ أبو العباس الطَّنْجِي قال: وردت على أحمد بن الرفاعي فقال لي ما أنا شيخك شيخك عبد الرحيم

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[28 - 04 - 05, 09:38 م]ـ
أيها الأثري الفاضل، هلاّ أوضحت أكثر حتى نحاول أن نساعدك؟

فمثلا هل عرفت من هو أحمد بن الرفاعي؟ ومن هو صفي الدين ابن أبي منصور؟ وهكذا .. فربما ساعد ذلك على معرفة من تسأل عنهما. والله الموفق.

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 10:13 م]ـ
السلام عليكم
أخي الكريم الحبيب الى نفسي الفهم الصحيح افتقدت مشاركاتك حقا فلا تبخل علينا وادلي بقولك فيما اكتبه هنا تزيدني شرفا

ـ[محمد الأثري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 01:15 ص]ـ
طبعاً أعرف من هو أحمد الرفاعي وصفي الدين

صفي الدين الحسين بن علي بن أبي منصور الصوفي، المالكي، نزيل مصر. توفي سنة (682هـ)، تلميذ الشيخ أبي العباس. من آثاره: كتاب ((الرسالة)). انظر: ((طبقات الأولياء)) لابن الملقن (ص540)، و ((إيضاح المكنون)) (2/ 299).

الإمام القدوة العابد الزاهد شيخ العارفين أبو العباس أحمد بن أبي الحسن علي بن أحمد بن يحيى بن حازم بن علي بن رفاعة الرفاعي الحسيني المغربيُّ ثم البطائحي. ولد في أم عَبِيْدَةَ سنة (512هـ)، وتوفي سنة (578هـ). انظر ترجمته في: ((وَفَيَات الأعيان)) (1/ 171)، و ((سير أعلام النبلاء)) (21/ 77)، و ((طبقات الشافعية الكبرى)) (4/ 40)، و ((طبقات الأولياء)) لابن الملقن (ص93). وقد أفردت ترجمته بمؤلفات منها: ((الإمام السيد أحمد الرفاعي مؤسس الطريقة الرفاعية)) للسيد يوسف هاشم الرفاعي و السيد مصطفى الرفاعي النّدْوي.

أنا طالب علم ولكن بحثت فيما بين يدي من مصادر فلم أتعرف على الطنجي و لا على الوناني

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 04:49 م]ـ
الإمام القدوة العابد الزاهد شيخ العارفين أبو العباس أحمد بن أبي الحسن علي بن أحمد بن يحيى بن حازم بن علي بن رفاعة الرفاعي الحسيني المغربيُّ ثم البطائحي. ولد في أم عَبِيْدَةَ سنة (512هـ)، وتوفي سنة (578هـ). انظر ترجمته في: ((وَفَيَات الأعيان)) (1/ 171)، و ((سير أعلام النبلاء)) (21/ 77)، و ((طبقات الشافعية الكبرى)) (4/ 40)، و ((طبقات الأولياء)) لابن الملقن (ص93). وقد أفردت ترجمته بمؤلفات منها: ((الإمام السيد أحمد الرفاعي مؤسس الطريقة الرفاعية)) للسيد يوسف هاشم الرفاعي و السيد مصطفى الرفاعي النّدْوي.

أنا طالب علم ولكن بحثت فيما بين يدي من مصادر فلم أتعرف على الطنجي و لا على الوناني

؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أخي الفاضل:

من الأفضل عدم ذكر هؤلاء المبتدعة , ونحن في غنىً عن التعريف بهم أو بأمثالهم.

فلذا نرجوا عدم تلقيبهم بالسادة , فأقل ما يقال فيهم (غفر الله لهم).

وأرى لزاماً أن تحرر هذه الكلمات من قبل المشرفين.

وأرى أخي الفاضل ـ وأستميحك عذراً ـ , أن تشغل نفسك بقراءة ما ينفعك , ويكون لك؛ لا عليك.

كتبه / خالد الأنصاري.

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[29 - 04 - 05, 11:29 م]ـ
أخي الفاضل الأثري - وفقه الله - لعلك تعذر أخالك أبا محمد فمحض النصيحة أراد، وصدق وبرّ.
وأنا قدرتُ - من أول الأمر - أنك طالب علم، قد احتجت لترجمة هذين في بحث، أو ما شابهه ...
وصدقا لقد اجتهدت في البحث فلم أظفر بشئ، وقد كنت أخشى من أولُ أن يكون الرفاعي من ذكرت، فيزداد الأمر غموضا، لأني كنت وجدت أبا العباس الطنجي وأخاه أبا الحسن الطنجي، ولكن هذين من أهل القرن الثامن.
وصفي الدين لم أجد ترجمته في بعض كتب طبقات المالكية مثل الديباج، وتكملته نيل الابتهاج، وتطريز الديباج، وشجرة النور، وطبقات المالكية للمدني، وكان ذلك ربما أعان في معرفة تلاميذه وشيوخه.

فأسأل الله لك الإعانة.

(45/125)

---

من يدلني على رابط الموسوعة

ـ[يوسف جداوي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 06:46 ص]ـ
السلام عليكم
إخواني
سمعت أن الملتقى جمع جميع مافيه في رابط واحد
لكنني بحثت عنه لكي أقوم بتحميل ملفات الملتقى
فهل تفيدوني في ذلك؟؟
بارك الله فيكم

ـ[علاء شعبان]ــــــــ[28 - 04 - 05, 09:00 ص]ـ
السلام عليكم:
http://www.talenteam.net/mosoaa/
هذا هو الرابط لكن لابد من التحميل في بداية اليوم، وإلا لن يعمل معك الرابط
وجزاك الله خيراً

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[28 - 04 - 05, 10:54 ص]ـ
الأخ الكريم علاء شعبان محمود

بارك الله فيك

أرجو شرح كيفية تثبيته مفصلا جدا

ـ[أبو بكر بن عبدالوهاب]ــــــــ[28 - 04 - 05, 11:54 ص]ـ
الأخ يوسف

http://72.29.70.243/vb/showthread.php?t=29241&highlight=%C7%E1%D4%C7%E3%E1%C9

ـ[علاء شعبان]ــــــــ[28 - 04 - 05, 12:03 م]ـ
أخي الكريم إن قمتَ تحميلها من هذا الرابط فلن تحتاج إلى أي شرح فهي تعمل تلقائياً " أي تلقائية التثبيت " حيثُ قام بعمل هذا أحد الأخوة على هذا الرابط:
http://72.29.70.243/~ahlalhd1/vb/showthread.php?p=155673#post155673
وإن كنت حملت الملفات المنفردة فهذا رابط الشرح المفصل:
http://72.29.70.243/~ahlalhd1/vb/showthread.php?t=29579
وجزاكم الله خيراً

ـ[يوسف جداوي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 02:57 م]ـ
شكر الله لكم أخواني الكرام

(45/126)

---

عملية تقديم الإمام للمأموم عند نقض الوضوء

ـ[السفاقسي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 08:33 ص]ـ
السلام عليكم

عند عملية تقديم الإمام للمأموم , الإمام يدير وجهه و ضهره كليا للقبلة
هل تعتبرالصلاة صحيحة أم يجب أن تعاد.
أفيدونا بارك الله فيكم

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[28 - 04 - 05, 08:42 ص]ـ
السلام عليكم
سؤال تكميلي لمن سيرد من علمائنا الأفاضل:
هل صلاة المأموم مرتبطة بصلاة الإمام أم منفصلة مستقلة عنها؟؟ وما الدليل أثابكم الله تعالي؟؟

ـ[السفاقسي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 05:23 ص]ـ
هل من توضيح في هذه المسألة بارك الله فيكم

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[29 - 04 - 05, 09:24 ص]ـ
أيها السفاقسي الكريم:

إذا كنت تعني بالإمام الذي أدار وجهه وظهره عن القبلة الإمام الأول المستخلِف فلا يضير ذلك، لأن صلاته قد بطلت بالحدث.
وأما إن قصدت الإمام الجديد المستخلَف ليتم بالناس صلاتهم؛ فالظاهر أن الصلاة تعاد لو أدار هذا الإمام الجديد ظهره ووجهه عن القبلة، لأن استقبال القبلة عندهم من شروط صحة الصلاة، وليست هذه الحالة من المسائل التي أباحوا فيها مخالفة القبلة مثل صلاة الخوف أو التنفل على الدابة .. وما أظنها من المسائل التي استثناها المالكية من عدم بطلان صلاة المأموم ببطلان صلاة الإمام، في القاعدة المعروفة عندهم (كل صلاة بطلت على الإمام بطلت على المأموم إلا في سبق الحدث أو نسيانه) وقد أضاف لها بعض الفقهاء المالكية أخوات أظنها بلغت أكثر من عشرة، ويغلب على ظني أن ما ذكرت ليس منها ... والله أعلم

أيها السفاقسي الكريم: المشايخ لا بد أن يطلعوا على ما كتبت فإن أصبت الجواب سيسكتون إقرارا، وإلا فسيجيبونك تدينا لأنهم يعلمون جيدا أنه لا يجوز الإقرار على خطأ. و أمري إلى الله في هذه الحالة، وعذري أني أتعلم، و من الخطأ يتعلم المرء الصواب.
ولعل قائلا يقول: وما الذي .... هلاّ ... أقول: والله ما أنطقني إلا أنه يعز عليّ أن يرجع أحد من هذا الملتقى بدون جواب عن أي سؤال يلقيه ... و قد رأيت سؤال أخي السفاقسي من دقائقه الأولي، ولازلت معه أنتظر الجواب، حتى كان الذي ترون ...

أخي الفاضل ما أخبار معرض الكتاب بالكرم في العاصمة تونس؟ هل من جديد مفيد به؟
__________________________________
أخي محمد جلمد لست من طلبة العلم فضلا عن أن أكون من العلماء:
ولكني أحاول أن أثري الموضوع حتى يتكرم علي وعليك المشايخ بالبيان - إن رأوا مصلحة في الجواب والمباحثة -.
أقول نعم هناك ارتباط بينهما، بل أظن عند الفقهاء الحنابلة - عليهم وعلى إخوانهم من الفقهاء سحائب الرحمة وابلة - هناك ارتباط حتى بين صلاة الإمام والمأموم - صورة عكسية لما ذكرتَ - إذا كانا شخصين فقط.

وفي الأفعال الظاهرة - مثل السجود والركوع ... - أظنه اتفاق بين الفقهاء، وهذا من مقتضيات معنى الإمامة، و هو ما يفيده ظاهر الحديث المشهور: (إنما جعل الإمام ليؤتم به، فلا تختلفوا عليه ..... ) الحديث.

واختلفوا في الأعمال الباطنة القلبية، هل لها حكم الأعمال الظاهرة؟ أم هي مستقلة؟ وعليه وقع الخلاف بينهم في جواز صلاة المفترض خلف المتنفل، واختلافهم في جواز صلاة من نوى الظهر مثلا خلف من يصلي العصر وهكذا ... ومن الأدلة هنا حديث معاذ المشهور، وإن كان قد أعيا الأوائل كما قال بعض العلماء - فيما أذكر -.

ومن الارتباط عندهم أن الإمام يحمل عن المأموم ما قصر فيه من السنن. والله أعلم.

ـ[السفاقسي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 05:29 ص]ـ
السلام عليكم و رحمة الله
أخي "الفهم الصحيح" أكرمك الله و جازاك اله كل خير أظن أن المشايخ سكتوا على ما كتبت اقرارا و تأييدا و أشكرك على حرصك الفائق لتحصيل الفائدة.

أما بالنسبة لمعرض الكتاب بالكرم فما يسعني القول الا الحمد للله على كل حال, أخي الكريم 80% من الكتب بقيت محجوزة "بالجمارك" لا يوجد حتى عنوان لشيخ الأسلام و لا لتلميذه رحمة الله عليهما (ما عدى "شفاء العليل" و "مدارج السالكين") , حرمونا يحرمهم الله.
و صلى الله و سلم على سيدنا و سيد الخلق محمد و على آله و صحبه أجمعين و من تبعهم و والاهم الى يوم الدين.

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[19 - 05 - 05, 09:15 م]ـ
السلام عليكم

شيخنا الفهم الصحيح

نفع الله بك

لو قلنا بوجود ارتباط بين صلاة المأموم وصلاة الإمام

ثم بطلت صلاة الإمام

ألا تبطل صلاة المأموم؟؟؟؟

أرجو التوضيح

والسلام عليكم

ـ[الفهمَ الصحيحَ]ــــــــ[21 - 05 - 05, 03:43 ص]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله أيها الفاضل. وعفوا على تأخر المشاركة، فهناك ما ألهى وشغل. وقاك الله شر العوائق.

كان ينبغي أن توجه السؤال للمشايخ الكرام، فما ذكرتُ ما ذكرتُ في المشاركة السابقة إلا لنستخرج معا بعض المخبؤ من فوائدهم، أما أخوك فليس من فرسان هذا الميدان.

عموما الارتباط بين صلاتيهم موجود لا شك فيه، ولكن إلى أي مدى؟ هنا وقع اختلاف الفقهاء.

فالمالكية - مثلا - هنا في جواب سؤالك؛ عندهم قاعدة مشهورة: كل صلاة بطلت على الإمام بطلت على المأمومين إلا في سبق الحدث أو نسيانه.

وأضاف إليها بعض الشراح صورا أخرى.

والشافعية لايرون هذا - إجمالا - ويقولون بالمفارقة في حال بطلان صلاة الإمام. كي تصح صلاة المأموم.

والحنفية يقولون: ببطلان صلاة الإمام والمأموم معا في حال بطلان صلاة الإمام. لا أدري هل هذا عند الحدث فقط أم يشمل غيره من المبطلات؟

وما أظن جعبة المشايخ الكرام تخلو من تقعيد مليح لهذه المسألة.

والأحاديث في الباب معروفة مشهورة، منها المنطلق وعليها المعول.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/127)

---

ـ[محمد أحمد جلمد]ــــــــ[23 - 05 - 05, 03:49 ص]ـ
السلام عليكم

شيخنا الفاضل عفا الله عنك

هلا أمتعتنا بأدلة كل فريق لتكون محل مدارسة من أهل الملتقي لإثراء الموضوع؟؟؟؟؟؟؟؟

بوركتم

(45/128)

---

عاجل جدا لمن عنده موسوعة حرف الفقهية: أريد نصا منها

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[28 - 04 - 05, 01:39 م]ـ
عاجل جدا لمن عنده موسوعة حرف الفقهية: أريد نصا منها

أريد الكلام على إعلان النكاح

والكلام على الإشهاد على النكاح

وجزاكم الله خيرا

ـ[علي بن حميد]ــــــــ[28 - 04 - 05, 02:48 م]ـ
موقع حرف:
http://www.harf.com/
أحالني البحث فيه على هذا الموقع:
http://feqh.al-islam.com/hits.asp?l=Arb&ApplicationChoices=3&SearchText=%C5%DA%E1%C7%E4+%C7%E1%E4%DF%C7%CD

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[28 - 04 - 05, 07:24 م]ـ
جزاك الله خيرا كثيرا الشيخ الفاضل علي بن حميد

(45/129)

---

سؤال مهم في الطلاق

ـ[العرباني]ــــــــ[28 - 04 - 05, 02:18 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عندي سؤال مطلوب إجابته على وجه السرعة لو سمح الأخوة الأفاضل
هناك شخص بينه وبين زوجته نزاعات ولكنه لم يطلقها، وفي إحدى جلساته مع صديق له يسأله عن حاله مع زوجته، قال لصديقه أنني طلقت زوجتي طلقة واحدة وهو لم يطلقها قبل بل مجرد الحكاية مع صديقه، فهل يقع هذا الطلاق، ويعتبر طلاق صريح، أم مجرد لغو كلام لا أثر له ولكم جزيل الشكر

(45/130)

---

هل صح هذا الأثر عن عمران بن حصين رضي الله عنه؟ لا تتحدثوا إلا بما في القرآن

ـ[شبيب السلفي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 02:52 م]ـ
قال عمران بن حصين 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - منكرا على من قال له: لا تتحدثوا إلا بما في القرآن.
قال: إنك لأحمق أوجدت في القرآن صلاة الظهر أربع ركعات والعصر أربعا لا تجهر في شيء منها والمغرب ثلاثا تجهر بالقراءة في ركعتين ولا تجهر في ركعة والعشاء أربع ركعات تجهر بالقراءة في ركعتين ولا تجهر بالقراءة في ركعتين والفجر ركعتين تجهر فيهما بالقراءة؟.
هل صح هذا عنه 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ -؟
وجزاكم الله خيرا

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 05:59 م]ـ
أخي الكريم
وقع الأثر عند البيهقي في السنن الكبرى باب الجهر بالقراءة في صلاة الصبح
وفي جامع معمر بن راشد باب العلم
والابانة الكبرى لأبن بطة باب ذكر ما جائت به السنة من اطاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم

ومدار الأثر كما وجدته عند الثلاثة على علي بن زيد بن جدعان وهو ضعيف

ولعل الأخوة هنا يجدون طرق أخرى

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 07:06 م]ـ
قال الحسن البصري:
بينما عمران بن حصين يحدث عن سنة نبينا محمد – صلى الله عليه وسلم – إذ قال له رجل:
يا أبا نجيد! حدثنا بالقرآن.
فقال له عمران:
أنت وأصحابك يقرأون القرآن، أكنت محدثي عن الصلاة وما فيها وحدودها؟! أكنت محدثي
عن الزكاة في الذهب والإبل والبقر وأصناف المال؟!
ولكن قد شهدتُ وغبتَ أنت.
ثم قال: فرض علينا رسول الله – صلى الله عليه وسلم – في الزكاة كذا وكذا.
وقال الرجل:
أحييتني أحياك الله.
قال الحسن: فما مات ذلك الرجل حتى صار من فقهاء المسلمين.

وهذا الأثر أخرجه ابن حبان في " الثقات " (7/ 247 – 248)، والحاكم (1/ 192)،
والطبراني (18/ 165) من طريق:
عقبة بن خالد قال: حدثنا الحسن، به.
ورجاله ثقات، وفي سماع الحسن من عمران خلاف.

ـ[أبو عبد الباري]ــــــــ[28 - 04 - 05, 09:28 م]ـ
ورواه الخطيب في الفقيه والمتفقه فقال فيه: عن الحسن , قال: بينما نحن عند عمران بن حصين قال له رجل: يا أبا نجيد .................. فهذا تصريح بالسماع مالم يكن التصريح سذوذا.

ـ[شبيب السلفي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 12:49 ص]ـ
بارك الله فيكم , وجزاكم الله خيرا

(45/131)

---

سفيان بن عيينة يدلس عن الثقات ولكن!

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 05:49 م]ـ
السلام عليكم
من المشهور عن ابن عيينة انه كان يدلس ولكن تدليسه كان دائما عن الثقات حسب ما ذكره الأئمة
ولكن هناك استشكال في نفسي لا اجد له مخرج

قالوا عنه انه كان يدلس فاذا سئل احال على الثقات كفلان وفلان وابن جريج وهنا المعضلة عندي
فاذا كان هو يدلس عن ابن جريج ويسقطه تماما فما بين لنا اسمعه ابن جريج ممن قبله ام دلسه هو الآخر؟ وهذا حاله ليس كحال اسناد آخر دون تدليس فاذا ذكر فيه ابن اجريج تفتحت عيوننا لنبحث عن موضع السماع.
ادلوا بدلوكم بارك الله فيكم

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[28 - 04 - 05, 10:03 م]ـ
اخي الكريم انا لا ادعي العلم

ولكن قال الائمة: انه لا يدلس الا عن ثقة
ولم يقولوا نه لم يدلس الا عن ثقة لا يدلس ابدا

فمعلوم لنا ان ابن عيينة لا يدلس الا عن ثقة، وليس هذا يلزم ان الثقة الذي يدلس عنه لا يرسل مثلا او لا يدلس او او او ...

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 10:10 م]ـ
السلام عليكم أخي الكريم
جزاك الله خيرا
ولكن قول الأئمة انه لا يدلس الا عن ثقة مناطه الا نستشكل اذا لم يبين السماع كغيره من المدلسين كالأعمش مثلا فهو يدلس عن الثقات وغير الثقات.ولما ذكر الأئمة عن ابن عيينة هذا ذكروه مقارنة له بغيره من المدلسين.

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:04 ص]ـ
ننتظر تعليقات الاخوة ...

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 03:03 ص]ـ
قال ابن حبان في " صحيحه " (1/ 161 – إحسان):
" كان يدلس، ولا يدلس إلا عن ثقة متقن ".

وقال الذهبي في " الميزان " (3/ 247):
" كان يدلس، لكن المعهود منه أنه لا يدلس إلا عن ثقة ".

وأما تدليسه عن ابن جريج فلم يصح؛ فقد ذكره ابن عبدالبر في " التمهيد " (1/ 31)، بلا إسناد، وأخرجه الخطيب في " الكفاية " (2/ 376) من طريق:
إبراهيم بن بشار الرمادي، قال حدثنا بن عيينة، عن عمرو بن دينار، عن الحسن بن محمد بن علي، قال:" كان النبي – صلى الله عليه وسلم – إذا جاءه مال لم يبيته ولم يقيله ".
قال: فقال له رجل: يا أبا محمد! سماع من عمرو بن دينار؟
قال: دعه لا تفسده.
قال: يا أبا محمد! سماع من عمرو بن دينار؟
قال: ويحك لا تفسده، ابن جريج عن عمرو بن دينار.
قال: يا أبا محمد! سماع من ابن جريج؟
قال ويحك كم تفسده، الضحاك بن مخلد أبوعاصم، عن ابن جريج.
قال: يا أبا محمد! سماع من أبي عاصم؟
قال: ويحك كم تفسده، حدثني علي بن المديني، عن الضحاك بن مخلد، عن ابن جريج، عن عمرو بن دينار.
ثم قال ابن عيينة: " تلوموني على علي بن المديني، لما أتعلم منه أكثر مما يتعلم مني ".

وإبراهيم بن بشار في حديثه عن ابن عيينة ضعف.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 05:26 ص]ـ
قال أبوزرعة العراقي في " كتاب المدلسين " (ص: 53 _ 54):

سفيان بن عيينة مشهور بالتدليس أيضاً.

قلت: لكن اتفقوا مع ذلك على قبول عنعنته كما حكاه غير واحد. انتهى.

وقال العلائي " جامع التصيل " (ص: 186 / ترجمة 250):

سفيان بن عيينة الإمام المشهور , مكثر من التدليس لكن عن الثقات ....

وقال الحافظ في " طبقات المدلسين ـ قريوتي " (ص: 32):

كان يدلس , لكن لا يدلس إلا عن ثقة.

وذكر مغلطاي في " الإكمال " 5: ص 418:

وفي " تاريخ أبي زرعة النصري ": عن أبي نعيم:

لم يسمع سفيان من عمرو بن مرة إلا سبعة أحاديث , وكان إذا حدث بما سمع يقول: (ثنا , وأنبأ) , وإذا دلس عنه يقول: (قال عمرو).

ـ[سيف 1]ــــــــ[29 - 04 - 05, 05:45 ص]ـ
جزاكما الله خيرا أخي أبو المنهال وأخانا خالد
ولقد قرأت وأظنه للدارقطني انه كان يدلس عن ابن جريج ايضا ولا اعلم اهو الدارقطني ام اما غيره
فقال فيما اذكر (فكان اذا سأل احال على ابن جريج او فلان او فلان) ولم يكن ما ذكره ابن عبد البر موطن تسائلي بارك الله فيكما آمين

ـ[أبو المنهال الأبيضي]ــــــــ[29 - 04 - 05, 09:06 ص]ـ
وإياكم.

ولم أقف على هذا الكلام للدارقطني، وإنما قال ابن عبدالبر في" التمهيد " (1/ 31):
" ..... قالوا: يقبل تدليس ابن عيينة؛ لأنه اذا وقف أحال على ابن جريح ومعمر ونظائرهما ".

وعنه العلائي في " جامع التحصيل " (ص 101)، والسيوطي في " تدريب الراوي " (1/ 263).

وأرى أن قوله: " لأنه .... " من تفسير ابن عبدالبر لذلك، وإلا فإن تدليسه عن معمر لم يثبت أيضاًً.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:30 م]ـ
ولقد قرأت وأظنه للدارقطني انه كان يدلس عن ابن جريج ايضا ولا اعلم اهو الدارقطني ام اما غيره
فقال فيما اذكر (فكان اذا سأل احال على ابن جريج او فلان او فلان)

أخي الفاضل سيف الرسول:

الذي ورد كما في " سؤالات الحاكم للدارقطني " (ص: 174 ـ 175 / ترجمة 265):

سئل عن تدليس ابن جُريج؟
فقال: يُتجنب تدليسه , فإنه وحش التدليس , لايدلس إلا فيما سمعه من مجروح؛ مثل إبراهيم بن أبي يحيى , وموسى بن عبيدة , وغيرهما.

فأما ابن عيينة فإنه يدلس عن الثقات ..... إلخ.

وذكر الأخ الدكتور عبدالرزاق الشايجي حفظه الله تعالى في كتابه الماتع " ضوابط قبول عنعنة المدلس " (ص: 246):
قال يحيى القطان: ... ودلس لكن عن الثقات , فكان إذا وقف أحال على مليء ثقة كابن جريج ومعمر، ونظرائهما ...... إلخ.

قلت (الأنصاري): وللأستاذ أحمد صالح محايري بحث نفيس , ضمنه كتابه " تفسير سفيان بن عيينة " (ص: 184 ـ 186 / طبع المكتب الإسلامي) , تكلم فيه عن مسألة قبول تدليس ابن عيينة وضرب أمثلة عليها؛ فانظره غير مأمور.

كتبه محبكم / خالد الأنصاري.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/132)

---

ـ[سيف 1]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:59 م]ـ
السلام عليكم
أخوي أبو المنهال و خالد بارك الله لكما فيما اعطاكما وجزاكما عني كل الخير آمين

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 03:05 م]ـ
وجزاك أخي الفاضل.

وقال شيخنا العلامة المحدث حماد الأنصاري رحمه الله تعالى في " إتحاف ذوي الرسوخ " (ص: 26):
وحكى ابن عبدالبر عن أئمة الحديث أنهم قالوا: يقبل تدليس ابن عيينة؛ لأنه إن وقف أحال على ابن جريج ومعمر ونظرائهما.

(45/133)

---

نريد أقوال علماء في النظام الاشتراكي

ـ[المغناوي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 07:04 م]ـ
عليكم السلام
نريد ان نكمل بحث قمنا به من قبل عن الاشتراكية ولا ينقصنا الا أقوال العلماء فهل يجمعها احد لنكمل البحث

(45/134)

---

هل هذه الرواية صحيحة؟

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[28 - 04 - 05, 07:53 م]ـ
مصنف ابن أبي شيبة ج 8 ص 572

قال ابن أبي شيبة: حدثنا محمد بن بشر، نا عبيدالله بن عمر، حدثنا زيد بن أسلم، عن أبيه أسلم: أنه حين بويع لأبي بكر بعد رسول الله (ص) كان علي والزبير يدخلان على فاطمة بنت رسول الله (ص) فيشاورونها ويرتجعون في أمرهم، فلما بلغ ذلك عمر بن الخطاب خرج حتى دخل على فاطمة فقال: يا بنت رسول الله (ص)! والله ما من أحد أحب إلينا من أبيك، وما من أحد أحب إلينا بعد أبيك منك، وأيم الله ما ذاك بمانعي إن اجتمع هؤلاء النفر عندك، إن أمرتهم أن يحرق عليهم البيت، قال: فلما خرج عمر جاءوها، فقالت: تعلمون أن عمر قد جاءني وقد حلف بالله لئن عدتم ليحرقن عليكم البيت، وأيم الله ليمضين لما حلف عليه، فانصرفوا راشدين، فروا رأيكم ولا ترجعوا إلي، فانصرفوا عنها فلم يرجعوا إليها حتى بايعوا لأبي بكر.

ـ[سيف 1]ــــــــ[28 - 04 - 05, 10:16 م]ـ
للرفع
ولعل الحديث معلول فنرجوا من شيوخنا الكلام
ووقع لي في قراءة للسنة لعبد الله بن أحمد شئ كهذا ولكن دون تحريق ولا غيره

ـ[سيف 1]ــــــــ[29 - 04 - 05, 07:12 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
الأسناد ظاهره الصحة كما وجدته ولعل أحد مشائخنا الكرام يعلق عليه ويصحح لي ان اخطأت
اما المتن فمنكر ان لم يكن للفظ التحريق فهو منكر لأن الثابت في صحيح البخاري وغيره ان علي لم يبايع الا بعد موت فاطمة رضي الله عنها.والحمد لله رب العالمين

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[29 - 04 - 05, 07:18 ص]ـ
الحديث منكر لا يصح متنا ولا سندا وقد سبق الحديث عنه:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=19373

ـ[سيف 1]ــــــــ[04 - 05 - 05, 03:25 ص]ـ
وجدت متابعة لها من رواية هشام بن عمار عن محمد بن عمرو عن ابي سلمة!
http://www.sonnh.com/Hadith.aspx?Type=S&HadithID=160835
وهو مرسل
وخالف حديث اسلم بان عمر ناداهم من خارج البيت ان اخرجوا وخرج عليه الزبير بالسيف! وحديث اسلم ذكر ان عمر كلم فاطمة وهي التي اخبرتهم
والروايتين تذكر نفس نكارة المتن بذكر التحريق

ارجو التعليق

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[04 - 05 - 05, 10:32 م]ـ
حياك الله اخي الحبيب سيف الرسول

بالنسبة للرواية التي وضعتها هي سعيد بن يحيى عن محمد بن عمرو عن ابي سلمة وليست لهشام بن عمار عن محمد بن عمرو ..

بالنسبة لأبو سلمة أبو سلمة:

فقد مات سنة 94 هـ وهو ابن 72 سنة

اي ولد في سنة 22 هجرية
وابو بكر تولى الخلافة سنة 11 هجرية، والحادثة كما تقول الرواية تشير انها حدثت في اول خلافة ابو بكر!
فيكون ابو سلمة رحمه الله حدث بشيء حصل قبل ان يلد بعشر سنين! بالطبع هذا يضعف الرواية.

وفي ترجمته في تهذيب التهذيب 12/ 117:

و قال أبو زرعة: هو عن أبى بكر مرسل.
و قال البخارى: أبو سلمة عن عمر منقطع.

ـ[سيف 1]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:55 م]ـ
السلام عليكم
أخي الحبيب المثابر فهد
فقد سبق مني القلم عذرا
انما قصدت من طريق هشام بن عمار

اما ما ذكرته عن ان ابي سلمة لم يلق ابو بكر وعمر فهو صحيح ولعلك رأيتني كتبت هو مرسل
رحمكم الله اخي الكريم

(45/135)

---

حًكْمُ إسْبَالِ الثيَابِ أسْفَلَ الكَعْبَيْن.<السَادَةُ الحَنابِلَةُ>

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[28 - 04 - 05, 11:38 م]ـ
إسْبَالُ الثيَابِ للرجَالِ أسْفلَ الكعْبيْن لَهُ ثلاثُ حَالات:

الحَالةُ الأوْلى: أنْ يَكوْنَ لكبْر وَخُيَلاء، ففيْه وَجْهَان:

الوَجْهُ الأولُ: أنّهُ مَكْروهٌ وليْسَ مُحَرّماًُ، واخْتاره جَمْعٌ منْ الأصْحَاب، وَمنْ أوْلئك:

الإمَامُ ابنُ قُدامَة المَقْدسي _ يَرْحَمهُ الله _ في كتابيْه "الكافي" (1/ 142)، و"المُقْنع" (45).

والإمَامُ أبَوالخَطاب الكلْوَذاني _ يَرْحَمهُ اللهُ _ في "الهدَايَة" (1/ 32).

والإمَامُ الدُّجيلي _ يرْحمه اللهُ_ في "الوجيز" (1/ 656).

وكذا الإمَامُ ابنُ حمْدان في " الرعاية الصُغْرى" وابن المُنجا في " المذهب". وغيرهم من الأصْحاب.

قال الإمَامُ المَرْداوي _ يَرْحَمهُ اللهُ _ في "الأنْصَاف" (1/ 472):
(وهذا ضَعيْفٌ جداً، إنْ أرَادُوا كَرَاهةَ التنزيْه).

تنبيه: حمل بعْض الأصْحاب (الكراهة) هنا على كراهة التحْريم، ومن أولئك: الإمامُ ابنُ بَهاء البغْدادي _ يرْحمه الله_ كما في كتابه " فتح الملك العزيز" (1/ 656)، حيث قال: (والكَرَاهةُ في هذا كراهة تحْريم لمن قصد به الخُيلاء).

تنبيه: وَهم الإمامُ المَرْدَاوي _ يَرْحمُهُ اللهُ _ عنْدَمَا عَزا هذا القولَ لكتاب "المُسْتوعب" للإمَام السَامُري، إذْ إنّ صَاحبَ "المُسْتوعب" جَزمَ في كتابه المَذْكور: بالحُرْمَة؛ فقال في (2/ 436): (لا يَحلُّ لأحد أنْ يَجرّ ذيْلهُ بَطراً وَخُيَلاء).

والسَهو ظاهرٌ، وَجلّ منْ لا يَسْهُو.

الوَجْهُ الثاني: أنّهُ مُحرمٌ وكبيْرة إلا في نحو حربٍ، وهو المُعْتمد، وعليه جمهورُ الأصْحاب المتأخريين.

قال ابْنُ أبي عُمَرَ في شرْحِهِ (1/ 471): (فإنْ فَعلَهُ خُيَلاء فهو حَرَامٌ).

قال ابنُ مفلح _ يرْحمه الله_ في "الفروع" (2/ 59): (ويحرُمُ في الأصحّ _ وهو ظاهر كلام الإمام أحمد، بل كبيرة_ إسْبالُ ثيابهِ خُيلاء في غير حربٍ ولا حاجةٍ).

قال الإمامُ المرْداوي _ يرْحمه الله_ في "الإنْصاف" (1/ 472): (ه>ا عينُ الصوَاب الذي لا يُعْدل عنه. وهو المَ>هب، وهوظاهر نص الإمام أحمد)

قال الإمامُ ابن النجار الفتوحي _ يرْحمه الله _ في "المنتهى" مع شرحه للإمام البهوتي (1/ 317): (وحرُمَ أنْ يُسْبلها بلاحاجة خُيلاء في غير حرب).

قال الإمامُ مرعي الكرمي في (غاية المُنْتهى) مع شرحه للإمام الرحيْباني (1/ 364): (وحرُم وهو كبيرةٌ في غيْر حرْب إسْبالُ شيء من ثيابه خيلاء ولو عمامة وسراويل).

تنبيه: لو أسْبل إزَارَهُ لحَاجَةٍ مع خُيَلاء حرُمَ على الأصح.

ولذلك أدلةٌ كثيْرة، منها:
1 - ما أخرجهُ الإمامُ البخاري (5788)، والإمامُ مُسْلمٌ (2087) من حديث أبي هريرة رضي الله عنه، أنّ النبي صلى الله عليه وسلم قال: (منْ جَرّ ثوْبَهُ خُيَلاء لمْ يَنْظر اللهُ إليْهِ).

2 - ما رواه أبو سعيد الخدري _ رضي الله عنه_ قال: قال رسول الله _صلى الله عليه سلم_: (ما كان أسفل من الكعْبين فهو في النار، من جر إزاره بطراً لم ينظر الله إليه). أخرجه أبوداود في سننه (4/ 59)، وابن ماجه (2/ 1183).

تنبيه: لابن قدامة المقْدسي _ رحمه الله_ قولان ظاهرهما التعارض، في ه>ه الصورة؛ فجزم في "المغني" (2/ 298) بالحرمة. حيث قال: (فإنْ فعل >لك على وجه الخيلاء حَرُمَ)، وجزم في "الكافي" (1/ 142) بالكراهة، حيث قال: (ويكره إسْبالُ القميص والإزار والسراويل اختيالاً). وجزم بالكراهة ايضاً في " المُقْنع" (45): (ويكره إسبالُ شيء من ثيابه خيلاء).

و للإمام المرْداوي _ يرْحمه الله_ كلامٌ ظاهره الميْل إلى أنّ المقْصودَ بالكراهة عند الإمام ابن قدامة: كراهة التحْريْم، وبهذا جزمَ الإمَامُ ابن بهاء الحنبلي في "فتح الملك العزيز" (1/ 656)، حيث قال: (والكَرَاهةُ في هذا كراهة تحْريم لمن قصد به الخُيلاء).

قلتُ: ليس الأمرُ كدلك، بل الأرجح أنّ مقْصُودَ الإمامِ ابنِ قُدَامة المقدسي: كراهة التنْزيه، لعلل ثلاث:

العلة الأولى: أنّ الإمامَ المرْداوي نفْسَه قدّم اعْتمَادَ كتاب " الكافي" على غيْره، كما في مقدمة كتابه "تصحيْح الفروع" (1/ 32).


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/136)

---

العلة الثانية: أنّ الإمامَ ابن قدامة_ رحمه الله_ أدرك التفريقَ الأصولي بين الأحكام التكليفية، فهو يُفرق بين الكراهة والتحريم اصطلاحاً، بدليل تقسيمه الأحكام في مُصنّفاته، فتجده يقول: (يحرم كذا وكذا ويكره كذا كذا) فلو أراد بالكراهة التحريمَ لصرّح بذلك.

العلّة الثالثة: إنّ الإمامَ ابن قدامة _رحمه الله_ أدرج هذه المسْألة ضمن مسائل مكروهات كراهة تنْزيه، وأشْرَكهنّ بحكم اصطلاحي واحد.

أما قول الإمامُ المرداوي في الإنصاف: (وهو الأليق)، فإنْ كان يقْصدُ منْ حيْثُ الادلة الشرْعيّة، فهو كدلك، وإنْ كان يَقصدُ بهِ منْ حيْثُ نسْبتُهُ للإمَام ابن قدَامة، فالأمرُ على ما سبق.

الحَالة الثانية: أنْ يكونَ الإسْبالُ لغيْر خيلاء ولا حاجةٍ ولا حربٍ. ففيه عن الإمام أحمد ثلاث روايات، ذكرها جمع من الأصحاب، ومن أولئك: ابن مفلح المقدسي في "الفروع" (2/ 59)، وكذا في كتابه " الآداب الشرعية" (4/ 171)، والإمامُ المرْداوي في "الإنْصاف" (1/ 472). وغيرهما.

الرواية الأولى: أنه مكروهٌ، كرَاهَةُ تنْزيْه، وَهو المُعْتمدُ عنْدَ جُمْهور الأصْحَاب.

قال الإمامُ ابن مُفْلح المقدسي _ رحمه الله_ في "الفروع" (2/ 60): (ويُكره على الأصح تحت كعْبيه بلاحاجة).

قال الإمامُ المرْداوي _ يرحمه الله _ في الأنْصَاف (1/ 472): (يكْره زيادته إلى تحت كعبيْه بلا حاجة على الصحيْح من الروايتين).

قال الإمامُ برهان الدين بن مفلح _ يرْحمه الله _ في " المُبدع " (1/ 332): (ويكره على الأصح: تحت كعبه بلا حاجة).

قال الإمامُ مرعي الكرْمي_ يرحمه الله_ في "غاية المُنْتهى" (1/ 346) (وكره كون ثيابه فوق نصف ساقه أو تحت كعبه بلا حاجة).

فائدة: اختار تقيُ الدين ابن تيمية _ يرْحمه الله_ عدم التحريم، وسكتَ عنْ الكراهة، قال ابن مفلح المقدسي في "الآداب الشرعية" (4/ 171): (واختار الشيخ تقي الدين _ رحمه الله_ عدم تحريمه، ولم يتعرض لكراهة ولاعدمها).

الرواية الثانية: التحريم. لظاهر قول الإمَام أحْمَدَ: (ما أسْفل منْ الكعْبيْن في النّار، لا يجر شيئاً من ثيابه).

قال الإمامُ ابنْ مفلح المقدسي _ يرْحمه الله_ في كتابه "الآداب الشرعية" (4/ 171) عُقيْب كلام الإمَام أحمد الآنف ذكْرُهُ: (وظاهر هذا التحريم).

الرواية الثالثة: الإباحة.

قال ابنُ مفلح المقْدِسي _ يرْحمه اللهُ _ في " الآداب الشرعيّة " (4/ 171): (قال الإمَامُ أحْمدُ _ رضي اللهُ عنْهُ _ في رواية حنبل: جرُّ الإزار إذا لمْ يُرَد به الخُيلاء فلا بأس به)، قال ابن مفلح بعْدها: (وظاهر هذا كلامُ غيْر واحد منْ الأصْحاب رحمهم الله).

قلتُ: ومنْ أولئك: النّاظم _ يرْحمه الله _ على ما حكاه عنه الإمامُ المرداوي في "الإنْصاف" (1/ 472) حيث قال: (وذكر الناظم: منْ لمْ يخف خُيلاء لمْ يُكره. والأوْلى ترْكه).

تنْبيْه: روايتا التحْريْمِ والإبَاحة ليْسَتا بمُعْتمدتيْن عنْد الأصْحَابِ.

الحالةُ الثالثة: أنْ يكونَ لحاجةٍ _ نحو كونه حَمْشْ الساقين أو حربٍ، فهذا جائزٌ.

قال شمس الدين ابنُ مفلح _ يرْحمُهُ اللهُ _ في "الفروع" (1/ 59): (ويحْرم في الأصح إسبالُ ثيابه خيلاء غير حرب ولا حاجة).
قال الإمامُ المرْداوي _ يرْحمه الله_ في "الإنصاف" (472): (يجوز الإسْبالُ منْ غيْر خُيَلاءٍ لحاجة).

قال الإمَامُ ابنُ بهاء البغدادي _ يرْحمُهُ اللهُ_ في "فتح الملك العزيز" (1/ 657): (فأمّا منْ فعل ذلك على غير وجه الخيلاء بل كان منْ علّةٍ أو حاجَة فنصه أنّه لا بأس به. وهو اختيار القاضي أبي يعلى).

قال الإمَامُ البُهوتي _ يرْحمُهُ اللهُ_ في "شرْحِهِ عَلَى المُنْتَهَى" (1/ 317): (

قال الإمامُ مرْعي الكرْمي _ يرْحمه الله_ في " غاية المُنْتهى" (1/ 348): (فإنْ أسْبلَ لحاجةٍ كستر قبيح ولا خيلاء ولا تدْليْس: أبيحَ).

تنبيه: قيّدَ الأصْحابُ إباحةَ الإسْبال لحاجة: بعدم إرادة التدليْس على النساء في ذلك.

فائدة: قولهم: "حمش الساقين" هو بالحاء المُهْمَلةِ وفَتْحِها، وسكونِ الميم والشيْن المُعْجمةِ، ومعناه: دقيق الساقين. قاله ابن قندس في " حَاشيَته على الفروع " (2/ 59).

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[29 - 04 - 05, 08:50 م]ـ
الحمد لله رب العالمين
نص العلماء-يرحمهم الله- على أن أصحاب الإمام أحمد المتأخرين -يرحمهم الله- خالفوا الإمام أحمد-يرحمه الله- في أشياء كثيرة
فهل نص الإمام أحمد -يرحمه الله- على أن الإسبال لغير الخيلاء مكروه فقط! أم أن هذا فهم من المتأخرين من أصحاب المذهب الحنبلي فقط؟
فنطالب بإيراد النص عن الإمام أحمد -يرحمه الله- الصريح؟ وهل كان الإمام أحمد -يرحمه الله- يقصد بالكراهة التحريم؟ أم كان -يرحمه الله- يقصد بالكراهة التنزيه؟ وماذا قال ابن القيم-يرحمه الله- عن معنى قول الإمام أحمد -يرحمه الله-والأئمة -يرحمهم الله - إذا قالوا عن شي أنه مكروه؟

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/137)

---

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 01:27 ص]ـ
أتدخل في ما ذا يا محمد والأخ وفقه الله ذكر أن المعتمد الكراهة وأن روايتا التحريم والإباحة ليستا معتمدتين؟!
وكلامه وفقه الله لاغبار عليه من حيث المذهب.

ـ[صالح بن علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:03 ص]ـ
كيف يا أخواني يكون الإسبال مكروه وحديث النبي صلى الله عليه وسلم واظح ((ما كان أسفل من الكعبين فهو في النار)) وقد سمعت الشيخ محمد بن عثيمين يتحدث عن الإسبال وأفتى بتحريمه رحمه الله وكذلك ابن باز رحمه الله.
بينو لي جزاكم الله خير

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:57 ص]ـ
الأخ الكريم صالح بن علي.

هذا البحث موسوم بـ (حكم إسبال الثياب أسفل الكعبين) - عند الحنابلة - كما عنونه الباحث، فهو ملزم ببيان حكمه في المذهب وليس ملزم ببيان حكمه من حيث الدليل - مع انه بين شئ من ذلك -.

وقد أحسن الباحث في عرضه وبسطه ولي بعض المداخلات أذكرها لاحقا منها مسألة قول ابن قدامة وتحرير إختياره.

أما فيما يتعلق ببيان المسألة من جهة الدليل مطلقا فقد بُحثَت كثيرا في عدة مواضع في هذا الملتقى المبارك فلعلك تبحث عن هذه المواضيع عبر خاصية البحث.

نسأل الله أن يوفقنا وإياكم لكل خير.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 03:01 ص]ـ
هل الخيلاء ... قيد في الإسبال .. ؟؟

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=3082&highlight=%C7%E1%C5%D3%C8%C7%E1

سؤال حول الإسبال؟

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=5045&highlight=%C7%E1%C5%D3%C8%C7%E1

حكم الإسبال بغير خيلاء؟ ادخل وشارك.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=15525&highlight=%C7%E1%C5%D3%C8%C7%E1

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 11:37 ص]ـ
--------------------------------------------------------------------------------

كيف يا أخواني يكون الإسبال مكروه وحديث النبي صلى الله عليه وسلم واظح ((ما كان أسفل من الكعبين فهو في النار))

أقولُ: أخي الفاضل، النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما.

وإذا كانَ ذلك كذلك، فإنّ فقهاءَ المَذاهب الأرْبَعَة قد اتّفقوا على عدَم التّحريم، وهو الذي اختارَهُ تقيُّ الدّين ابن تيميّة عَلى ما ذكرهُ شمس الدّين ابن مفلح في "الآداب الشرعيّة" (4/ 317)، وكذلكَ ذهبَ إليْهِ الإمَام الشوكاني كمَا في "نيل الأوطار".

وقد سمعت الشيخ محمد بن عثيمين يتحدث عن الإسبال وأفتى بتحريمه رحمه الله وكذلك ابن باز رحمه الله.

أخي الفاضل: وهل إذا أفتى الشيْخان (ابن باز وابن عثيمين) بفتوى لزمَ من ذلك أنْ تكونَ هي الصواب الذي لا مَحيْد عنْه.

وأشكر الأخ / زيد على توضيْحِهِ.

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:50 م]ـ
#### (أقولُ: أخي الفاضل، النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما.) وهذا الكلام مجمل فالشيخ ابن باز وابن عثيمين من الفقهاء #### وحينما يقول (النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب) كلام باطل فالله يسر الذكر للناس كلهم (ولقد يسرنا القرآن للذكر) وبعض المسائل ممكن تصعب على العامي فيسأل عنها والفقهاء ما أدري يقصد نايف حمد بهم الفقهاء اتباع المذاهب الأربعة ### وإلا يقصد أنهم من عهد الصحابة والتابعين والمحدثين ###

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:56 م]ـ
أقولُ: أخي الفاضل، النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما.

وإذا كانَ ذلك كذلك، فإنّ فقهاءَ المَذاهب الأرْبَعَة قد اتّفقوا على عدَم التّحريم،

الإمام أحمد يقول من ادعى الإجماع فقد كذب
وهنا نايف حمد يدعي الاتفاق وهذا غير صحيح بل الخلاف حاصل ##

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:06 م]ـ
أين الإجابة

الحمد لله رب العالمين
نص العلماء-يرحمهم الله- على أن أصحاب الإمام أحمد المتأخرين -يرحمهم الله- خالفوا الإمام أحمد-يرحمه الله- في أشياء كثيرة
فهل نص الإمام أحمد -يرحمه الله- على أن الإسبال لغير الخيلاء مكروه فقط! أم أن هذا فهم من المتأخرين من أصحاب المذهب الحنبلي فقط؟
فنطالب بإيراد النص عن الإمام أحمد -يرحمه الله- الصريح؟ وهل كان الإمام أحمد -يرحمه الله- يقصد بالكراهة التحريم؟ أم كان -يرحمه الله- يقصد بالكراهة التنزيه؟ وماذا قال ابن القيم-يرحمه الله- عن معنى قول الإمام أحمد -يرحمه الله-والأئمة -يرحمهم الله - إذا قالوا عن شي أنه مكروه؟

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:12 م]ـ
شيخ عبد الله .. نرجو عدم التحامل فيما ذكره الأخ نايف .. الأخ نايف لم يدع الإجماع ,, و سبحان الله .. كيف تدعي أنه ادعى الإجماع و قد صرح بأنه اتفاق المذاهب الأربعة .. ثم العجيب أن تسوق عليه كلام الإمام أحمد .. و هو لا ينطبق بحال مع صنيع أخينا نايف
حقا أخي عبد الله .. ثم نعم هو اتفاق المذاهب الأربعة .. و يعلم بديهة أن المراد هو معتمد المذاهب الأربعة .. لا أن كل واحد بعينه ممن انتسب إلى المذاهب الأربعة قد قال بهذا القول .. و إلا لو كان كذلك لما صح أبدا أن تتفق المذاهب الأربعة على شيء .. تأمل
و لم يقع من الأخ أي تدليس .. بل شدتك عليه لاتناسب ما سير عليه في البحث المطروح ـ و هو بحث جيد جدا ـ نسأل الله تعالى أن يوفق صاحبه

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/138)

---

ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:17 م]ـ
الأخ نايف وفقه الله لما يرضيه:

كيف يتفق فقهاءُ المذاهب الأربعة على عدم التحريم؟
ألم تنقل -في مشاركتك الأولى- الخلافَ في المذهب الحنبلي!

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:32 م]ـ
يا إخوان ... المردا هو اتفاق المعتمد لدى كل مذهب .. و تأملوا أننا لو اعتبرنا الخلاف في كل مذهب لما كان هناك شيء اسمه (اتفاق المذاهب الأربعة) فالمقصود هو اتفاق المذاهب فيما اعتمدت الفتيا به .. و هذا أمر بدهي و الله .. و إلا فابن تيمية مثلا قد خالف المذاهب الأربعة في عدة مسائل، فهل لكونه حنبليا يكون قد خرق اتفاق الأربعة مذاهب؟ .. لا .. بل هو خالف المذاهب الأربعة فيما هو مفتى به .. و هذا هو المعتبر في قول مذهب .. فحين نقول (المذهب الحنفي على كذا) أي أن هذا هو ما ينسب للمذهب و لو كان هناك داخل المذهب مائة قول

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:52 م]ـ
أخي الحبيب محمد بن رشيد الأخ نايف قال (فقهاء المذاهب الأربعة) ولم يقل المذاهب الأربعة، وبينهما فرق لايخفى.

ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:32 م]ـ
جزاك الله خيراً أخي الحبيب محمد رشيد، وإن كنتُ أريد من الأخ نايف أن يتولَّى الجواب، لا نقصاً في قدرك وإنما لنعرف ما يريد على وجه التحديد.
ولعلَّ إشارة الشيخ زياد كافيةٌ في بيان الخطأ في كلام الأخ نايف.
ولو سُلِّم بأنَّ مرادَه اتفاق المذاهب الأربعة على ما هو معتمدٌ فيها فيُقال:

قال الأخ نايف:
(أقولُ: أخي الفاضل، النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما.
وإذا كانَ ذلك كذلك، فإنّ فقهاءَ المَذاهب الأرْبَعَة قد اتّفقوا على عدَم التّحريم ... )

ذكرَ وفقه الله أنَّ النصوص الشرعية هي محلُّ نظر الفقهاء فحسب، وهم المعوَّلُ في فهمها ...

ثم استدلَّ بذلك على أنَّ فقهاءَ المذاهب الأربعة اتفقوا على عدم تحريم الإسبال لغير خيلاء،، فهل هذا منهجٌ سويٌ؟

هل اتفاق (المعتمد) في المذاهب الأربعة حجةٌ لا يجوزُ الخروج عنها!
هذا لو قال: (اتفاق المذاهب الأربعة) فما الرأيُ وقد قال: (اتفاق فقهاء المذاهب ... )!

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 04:29 م]ـ
السّلامُ عليْكم ورَحمُة الله وبرَكاته.

في البدَايَة أشكر الأخ الفاضل / محمّد رشيد عَلى مَا بذلَهُ في إفْهَام الأخوة المُرَاد من كلامي.

ثمّ أقول للأخوة ذروني وعبد الله بن خميس نتحَاور، ثمّ إنْ انتهيتُ عدتُ لغيْرِهِ مِنَ الردود.

قالَ _ أدَامَ اللهُ ظلّهُ _:

{الإمام أحمد يقول من ادعى الإجماع فقد كذب}.

أقولُ: هلْ لكَ أنْ تبيّن لي مَا هو مُرَاد الإمَام أحمَد _ رَضيَ اللهُ عنْهُ _ مِنْ نفي الإجمَاع؟ هل المُرَاد نفي وقوع الإجمَاع أم نفي مَعرفته أم نفي تصوّره؟

أبنْ لي يَا رعَاكَ اللهُ.

ثمّ قولُكَ: {الإمام أحمد يقول من ادعى الإجماع فقد كذب}.

هذِهِ العبَارَة مَا الدّاعِي للإتيَانِ بِهَا هُنا؟ فهلْ أنَا ادّعيتُ الإجمَاعَ في المَسْألة حتّى تأتيْني بقولِ الإمَام؟

لا أظنُّ ذَلكَ إلا تدليْساً لا يَرْتضيْه المُنصِفُون.

ثمّ قلتَ: {وهنا نايف حمد يدعي الاتفاق وهذا غير صحيح بل الخلاف حاصل}.

أقولُ: أنَا ادّعيتُ اتفَاق المَذاهب الأربَعة عَلى عدَم تحريْم الإسْبَال لغيْر خيلاء، وأنتَ تقول: بل الخلافُ حَاصل، وأنا اقولُ لك: هات لي مَذهبَاً وَاحِدَاً حصلتْ مِنْهُ المُخَالَفَة كمَا ادّعيْتَ.

ثمّ قلتَ:
: {وحينما يقول (النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب) كلام باطل فالله يسر الذكر للناس كلهم (ولقد يسرنا القرآن للذكر)}.أقولُ: كلامُكَ هذَا لا يَخلو مِن إحد مَعنيْن:

الأول: أنَّ النّظرَ في النّصوص الشرْعيّة نظَر اسْتنبَاطٍ للأحكَام للنَّاس جميْعَاً، عَالمُهم وجَاهلُهم، كبيْرُهم وصغيْرهم.

الثاني: أنْ يكونَ غيرَ ذلك، كالنّظر للتذكّر والإتعاظ ونحوِهِ. فهذا أنَا أوافقُكَ عليْه، وهو المُوافق للآيَة التي أوردتَها، فقد قالَ الإمَامُ ابنُ كثيْر _ رحمَهُ اللهُ_ في "تفسيْرِه" (4/ 336): {((فهل من مدكر)) أي: فهل مَن يَتذكّر ويتعظ}.

فاختَر أيَّ المَعنيْين تُريْد ثمّ عليْه نبْنِي الكلامَ.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 04:47 م]ـ
أخي الفاضل / زيد

أخي الحبيب محمد بن رشيد الأخ نايف قال (فقهاء المذاهب الأربعة) ولم يقل المذاهب الأربعة، وبينهما فرق لايخفى. .

لا شكَّ يَا سيْدي أنّي أقصد بـ (فقهاء المذاهب الأربعة) أي: مَا عليه المعتَمَد والفُتيَا في كلِّ مَذْهب، وهذا _كمَا قاله الأخ / محمد رشيد_ مَعلومُ بالبدَاهة،واسْتغرب صدور مثل هذا مِنْكَ ‘ وذلكَ لأنَّ فُقهَاء المَذاهب الاربَعة مِن لدُن أرْبَابها حتّى الآن يَفوقون العشرَات من الألوف فكيف ادّعي اتفاقهم كلّهم؟؟؟؟

أخي الكريم / الحمادي.

كيف يتفق فقهاءُ المذاهب الأربعة على عدم التحريم؟
ألم تنقل -في مشاركتك الأولى- الخلافَ في المذهب الحنبلي!

أقولُ: هل نقلتُ الخلافَ في جرِّ الإزَار خيلاء؟ أم في غير الخُيَلاء؟ تنبّه ثمّ تأمّل.

ودُمْتُم سَالميْن.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/139)

---

ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 05:31 م]ـ
حسناً فعلتَ.

قلتَ بارك الله فيك:

أخي الكريم / الحمادي.
أقولُ: هل نقلتُ الخلافَ في جرِّ الإزَار خيلاء؟ أم في غير الخُيَلاء؟ تنبّه ثمّ تأمّل.

ودُمْتُم سَالميْن.

وما معنى الرواية التي نقلتَها في الحالة الثانية، ونقلتَ كلامَ ابنَ مفلح في الآداب الشرعية، وقولَه: (ظاهرها يدلُّ على التحريم)؟

أريد أن ننتهي من هذه الفقرة لننتقلَ إلى الأخرى -وهي الأهم- أما هذه فالأمرُ فيها يسير.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 07:14 م]ـ
الأخ الكريم / نايف بن حمد وفقه الله.

القول بأن جملة: (اتفاق فقهاء المذاهب الأربعة) هي بمعنى (أقوال المذاهب الأربعة) أو (المعتمد في المذاهب الأربعة) أو حتى (ما عليه المذاهب الأربعة) لا أتفق معك فيه، لأن بين العباراتين تباين وأختلاف لايخفى على مثلك.

ولم تجرى السنة أهل العلم (فيما وقفت عليه) على جعلهما بمعنى واحد بل جرت السنتهم على التفريق بينهما فالأولى بمعنى العموم وهو معنى يشبه الأجماع ولايعتد فيه بالأقول الشاذة (وفي كل مذهب ضابط لمن قوله لايعتد به في المذهب) كما هو معلوم ((ولي وريقات كتبتها - حول هذا الأمر - في المذهب الحنبلي والشافعي وقسمت الشاذ الى قسمين (الشاذ من العلماء ومن المصنفات) التى لايقبل انفردها ولا يؤثر على معنى الاجماع في المذهب ولعلي انشره حال الانتهاء من الحنفية والمالكية)).

وهب أنها عند البعض بمعنىً! اليس من الأصلح نبذ المشتبه من القول والمشكل؟

أخوك / زياد

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 09:13 م]ـ
خطأ نَحْوي:

عَالمُهم وجَاهلُهم، كبيْرُهم وصغيْرهم.

الصّواب: أنْ يَكونَ الجميْعُ مَجْرُورَاً للعطفِ عَلى المَجْرُور، ويَجوزُ أنْ تكونَ عَلى الرّفع بنيّةِ قطْعِ التبَعيَّة، لكنَّ ذلكَ خلاف الأولى.

قال الأخ / الحمّادي:

وما معنى الرواية التي نقلتَها في الحالة الثانية، ونقلتَ كلامَ ابنَ مفلح في الآداب الشرعية، وقولَه: (ظاهرها يدلُّ على التحريم)؟

أقولُ: يَا سيّدي لو قرأتَ كلامِي كامِلاً لو جدتُ أنّي نبّهتُ عَلى أنّ روَايَة التّحريْم غيرُ مُعْتمَدَة، فعليْهِ، فليْسَ ثمَّة تَعَارُض، فالإتفَاق الذي حكيْتُهُ المُرَاد مِنْهُ المَذَاهبِ الأرْبَعة عَلى المُعتمَد عنْدهم، وتلِك روَايَة ليْسَتْ مُعْتمَدَة.

ثمّ قلتَ:أريد أن ننتهي من هذه الفقرة لننتقلَ إلى الأخرى -وهي الأهم- أما هذه فالأمرُ فيها يسير.

إنْ كَانَ فيْمَا يَتعلّق بالبَحثِ فانتقلْ بي حيْثُ شئتَ.

الأخ الفاضل / زيَاد العضيلة.

ليْسَ في كلامِكَ زيَادَة عمّا مَضى، سوى هذا النبأ السّار الذي سقتمُوهُ وهو: ((ولي وريقات كتبتها - حول هذا الأمر - في المذهب الحنبلي والشافعي وقسمت الشاذ الى قسمين (الشاذ من العلماء ومن المصنفات) التى لايقبل انفردها ولا يؤثر على معنى الاجماع في المذهب

هذا خبَرٌ جيّد، وإنْ كانَ سيَطولُ لشمولِهِ الأرْبَعَة، فأتنا بمَا تعلَّق بنَا.

ودمتُم سّالمين.

ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 10:11 م]ـ
بارك الله فيك.
ظننتُ أنك ستجيب بهذا الجواب، ويأتي -تبعاً- هذا السؤال:

هل اتفاقُ المذاهب الأربعة -في المعتمد عندهم- كافٍ في حكاية اتفاق تلك المذاهب بإطلاق؟

وأما المسألةُ المهمة فتؤجَّل قليلاً.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 11:06 م]ـ
قدْ أوضحْتُ وغيْري بمَا فيْهِ الكفَايَة.

ـ[الحمادي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 11:55 م]ـ
قدْ أوضحْتُ وغيْري بمَا فيْهِ الكفَايَة.

أعانك الله؛ لكنْ لابدَّ أن تصبرَ على بذل العلم، خاصةً وقد جلعتني أطمعُ في ذلك بقولك في المشاركة رقم "24": (إنْ كَانَ فيْمَا يَتعلّق بالبَحثِ فانتقلْ بي حيْثُ شئتَ).

ما زلتُ في انتظار الجواب، ولم أكرِّر سؤالاً قطُّ.
علماً أنَّ السؤالَ المهم لم يأتِ بعدُ.

ـ[النقّاد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:02 ص]ـ
هذا البحث أذكر أني قرأته أو قريبا منه من قبل لصالح الأسمري , والله أعلم ..

وقد ذكَّرني قول الأخ نايف: قدْ أوضحْتُ وغيْري بمَا فيْهِ الكفَايَة.
ذكرني برفيقٍ له في تقليد طريقة الأسمري في العلم كنت قد حاورته يومًا على صفحات هذا الملتقى ..
سبحان الله!

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:15 ص]ـ
###بارك الله فيك أخي عبدالله الخميس. يمنع الترويج (ولو من غير قصد) لمواقع أهل البدع وشخصياتهم [المشرف العام] ###

ـ[النقّاد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:47 ص]ـ
...

ـ[هيثم حمدان]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:54 ص]ـ
الإخوة الكرام وفقكم الله:
حبذا لو نلتزم جميعاً سياسة واحدة سلمكم الله: لا يتهجم على أي كاتب ما دام ملتزماً شروط الكتابة في الملتقى.
فإن لاحظتم خروجاً عن الشروط فتكرموا بإستعمال خاصية "تقرير عن مشاركة مخالفة" لإبلاغ المشرف، فيقوم بعمل اللازم.

أما صالح الأسمري -هداه الله- فقد حُذفت مشاركات كثيرة تروج له ولكتاباته من قبل.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/140)

---

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:12 ص]ـ
{وقولوا للناس حسنا} ..

أخي الفاضل النقاد حفظه الله تعالى.

جزاك الله خيراً على هذا التذكير , ونحن بفضل الله تعالى ننصح ونناصح.

فإن وجدت في أخيك خالد أمراً , فذكره بتقوى الله , فأنت خير من يذكر إخوانه.

وإن وجدت من أخيك خالد بعض الشدة , فيعلم الله؛ إن شدتي هذه في الحق وللحق إن شاء الله تعالى , وأمر العقيدة والتوحيد , هما شغل أخيك الشاغل , فلا محاباة أو مداهنة أو مهاودة أو حتى ملاطفة عندي لمن يخالف فيهما , وإن خسرت العالم كله.

فجزاك الله أخي الفاضل خيراً , ولا عدمنا خيرك وفقهك.

محبكم / أبومحمد الأنصاري.

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:58 ص]ـ
###حذفه المشرف العام لعدم تعلقه بالموضوع###

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[02 - 05 - 05, 05:01 ص]ـ
الأخ الفاضل / زيَاد العضيلة.

ليْسَ في كلامِكَ زيَادَة عمّا مَضى.

أخي الكريم نايف بن حمد علي، لم تجب على مامضى فسواء حصلت الزيادة أم لم تحصل فالجواب مفقود! ولعل العلة في الامتناع عن الاجابة هو عدم الرغبة في الخوض فيما وراءها وانت تعرف وانا أعرف ما وراءها.

وكان الأجدر بك ان تمتنع عن الاجابة، أو أن تجيب بأختلاف النظر بيننا، أو أن تجيب بتقرير هذا الأمر نفيا أو إثباتا من جهة المذهب دع عنك ما فوقه.

وما دمت لم تجد جديدا في هذا الأمر.

فأرجوا من حبيبنا محمد بن رشيد الحنفي أن ينفع أخوانه بمدارسة العلم ويبين لنا رأيه في ما سقته قبلُ:

(القول بأن جملة: (اتفاق فقهاء المذاهب الأربعة) هي بمعنى (أقوال المذاهب الأربعة) أو (المعتمد في المذاهب الأربعة) أو حتى (ما عليه المذاهب الأربعة) لا أتفق معك فيه، لأن بين العباراتين تباين وأختلاف لايخفى على مثلك.

ولم تجرى السنة أهل العلم (فيما وقفت عليه) على جعلهما بمعنى واحد بل جرت السنتهم على التفريق بينهما فالأولى بمعنى العموم وهو معنى يشبه الأجماع ولايعتد فيه بالأقول الشاذة (وفي كل مذهب ضابط لمن قوله لايعتد به في المذهب) كما هو معلوم.

وهب أنها عند البعض بمعنىً! اليس من الأصلح نبذ المشتبه من القول والمشكل؟).

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:57 ص]ـ
حقيْقَةً إنّي لمْ أعجبْ أنْ تصدُر هذهِ الترَّهات مِن البعَض، لكنْ المُسْتغرب هو صدورُ ذلِك ممّن تلبّسَ بلبَاس الأدب والعلم.

ثمَّ إنْ كنْتم تنقُمُونَ أمرَاً عَلى صالِح الأسمَري، فمَا شأني أنَا؟؟!!

فذَاك صالِح وأنا نايف، أمْ أنَّكم .........

{ولكنه لم يهنأ له بال حتى ابتدأ بنشر فئرانه وطاعونه في ملتقانا , والحق ياشيخ عبدالله أن أخاك خالد الأنصاري , لايمر عليه يوم إلا ويصطاد جرذاً أو جرذين , والبقية في الطريق.}.
والله ثم والله إنّي كنتُ يا خالد أظنّك أرقى مِن هذا المُستوى بكثير، فهذا الكلام لا أبيْحُ لنفسي قولَهُ وأنا الطالب المُبتدئ فكيْف بجنابكم العزيز يا (شيخ).

ثمَّ قولَ الأخ / النقّاد:

{هذا البحث أذكر أني قرأته أو قريبا منه من قبل لصالح الأسمري , والله أعلم}.

أقولُ: أنتَ مُخطئ يَا سيّدي، فهذا البَحثُ أنا مَن كتبَه وأنا منْ بحثَهُ وجمَعَهُ، وأذكر أنّهُ أخذَ منّي 3 ساعات أو ساعتين ونصف.

أما أنتَ يا عبد الله خميس فلا أجد لقولِك مُبرّرَاً سوى أنّك تهرب من أسْئلتِي التي استفتحتُ بها النّقاشَ.

وأنا أدعوكَ الآن أنْ تجعل هذا الكلام جانبَاً وتكمل الحوارَ العلمي إنْ كنتَ مُنصفَاً.

وأشكر الأخ / هيثم حمدان، على إنصَافِهِ، فأنا لم أخالف شروط الكتابة في المنتدى.

وعَلى العُمُوم فلنْ أنسَاقَ خلف مَا تكتبُون من سِبَابٍ وشتائم، فأنَا لم آتِ هُنا لذلِك، وإنّما أتيْتُ حيْنَما أخبرني الأخ الفاضل / محمد رشيد _ قبل مَا يُقارب الشهر_ أنّ هناكَ مُنتدى علمِياً قوياً يُسمّى (بملتقى أهل الحديث) فأعطاني الرّابط، فلمّا عاينتُهُ وجدتُ فيْه (شيئاً) ممّا قال، فأنا لمْ آتٍ هنا إلا للإستفادة والإفَادَة العلميّة، فإنْ أبيْتُم إلا خلاف ذلك فإنّي أعتذرُ لكم عن ذلِك وأنسحب مِنَ الآن، فلا وقتَ لديَّ لغيْر مَا أتيْتُ لأجلِهِ.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 12:04 م]ـ
قال الأخ الفاضل / الحمّادي:

هل اتفاقُ المذاهب الأربعة -في المعتمد عندهم- كافٍ في حكاية اتفاق تلك المذاهب بإطلاق؟

مَا معنى (بإطلاق)؟

إنْ كنتَ تقصد بذلك كل فقيه من فقهاء المذاهب الأربعَة، فقد بيّنتُ لكَ أنّ هذا غير مُرَاد.

وأمّا إنْ كنتَ تقصد: هل يَجوز حكايَة اتفاق المذاهب الأربَعة بمُجرّد موافقة المُعتمد عندهم له؟

فأنا أقول لك: نعم.

ـ[الحمادي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 12:28 م]ـ
لا بأس أخي الحبيب.

سأنتقلُ إلى السؤال الأهم فأقول:

هل ما ذكرتَ من اتفاق المذاهب الأربعة -بالمعنى الذي أوضحتَه- كافٍ في جعله حجةً في فهم النصوص الشرعية؟

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/141)

---

ـ[النقّاد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:46 م]ـ
الأخ (نايف) ..
تطلبت بحث صالح الأسمري , فوجدته , وهو في حكم الإسبال مطلقًا , إلا أن عظم مادته من كتب الحنابلة , وطريقتك ونتيجتك في بحثك لا تخرج عنه ..
وبعد أن قرأت موضوعك عن مخالفات الوهابية للحنابلة عرفت أن الخلاف بيننا وبينك قبل مسألة إسبال الإزار بمراحل ..
ألهمك الله رشدك ..

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:47 م]ـ
قلتَ:
هل اتفاق (المعتمد) في المذاهب الأربعة حجةٌ لا يجوزُ الخروج عنها!.

أقولُ: الذي أراهُ أنَّ القولَ إذا كان خلاف المذاهب الأربَعَة، لا عبْرَة بِهِ، إلا إنْ كانَ عنْ إمَامٍ مُجتَهدٍ وبشروطٍ:

منها: أنْ تصحّ نسبَة هذا القول إليه.

ومنها: أنْ يَكونَ سَالِمَاً مِنَ المُعَارض، أي: أنْ لا يَكونَ مُتعَارضاً مَعَ قولٍ آخر لَهُ، وهذا يَحتاج إلى مَن يَجمَعَ أقوال هذا الإمام وأنْ يكون مُلمَّاً بأصولِهِ وقوَاعدِهِ.

ومنها: أنْ يُثبت لي النّاقل أنَّ ذلِكَ الإمام _ المَنقول عنْه_ لم يَرْجع عن رأيهِ.

فإذا حُفظتْ مَسَائل عن أئمّة مُجتهدين وفق هذه الشروط فيَجوزُ العملُ بها ولو خالفت المذَاهب الأربَعَة، وهذا مَا قالُهُ تقيُّ الدين ابن تيمية في " مختصر الفتاوى المصريّة" ولا أذكر الجزء والصفحة الآن لأنّ العهدَ قديْمٌ بهِ.

هذا وإنّ بعضَ الأئمّة _ كابن هبيرة_ حكى الإجمَاع على عدَم جواز الخروج عن المذاهب الأربعَة.

قلتُ: وفيْ حكايَة الإجمَاع نظر.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:00 م]ـ
أخي النقاد _ وفقك اللهُ_:

قولُكَ: {وطريقتك ونتيجتك في بحثك لا تخرج عنه}

مَا المَانع أن يتفق البحثان في النتيجَة مَا دَام أنَّ الحكم في المَذْهب واحِدٌ؟؟

ثمّ لو أنّك أنصفتني لعلمتَ أنَّ بيْن البحثِ تبَاين.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:00 م]ـ
حقيْقَةً إنّي لمْ أعجبْ أنْ تصدُر هذهِ الترَّهات مِن البعَض، لكنْ المُسْتغرب هو صدورُ ذلِك ممّن تلبّسَ بلبَاس الأدب والعلم.

ثمَّ إنْ كنْتم تنقُمُونَ أمرَاً عَلى صالِح الأسمَري، فمَا شأني أنَا؟؟!!

فذَاك صالِح وأنا نايف، أمْ أنَّكم .........

والله ثم والله إنّي كنتُ يا خالد أظنّك أرقى مِن هذا المُستوى بكثير، فهذا الكلام لا أبيْحُ لنفسي قولَهُ وأنا الطالب المُبتدئ فكيْف بجنابكم العزيز يا (شيخ).

ثمَّ قولَ الأخ / النقّاد:

أقولُ: أنتَ مُخطئ يَا سيّدي، فهذا البَحثُ أنا مَن كتبَه وأنا منْ بحثَهُ وجمَعَهُ، وأذكر أنّهُ أخذَ منّي 3 ساعات أو ساعتين ونصف.

أما أنتَ يا عبد الله خميس فلا أجد لقولِك مُبرّرَاً سوى أنّك تهرب من أسْئلتِي التي استفتحتُ بها النّقاشَ.

وأنا أدعوكَ الآن أنْ تجعل هذا الكلام جانبَاً وتكمل الحوارَ العلمي إنْ كنتَ مُنصفَاً.

وأشكر الأخ / هيثم حمدان، على إنصَافِهِ، فأنا لم أخالف شروط الكتابة في المنتدى.

وعَلى العُمُوم فلنْ أنسَاقَ خلف مَا تكتبُون من سِبَابٍ وشتائم، فأنَا لم آتِ هُنا لذلِك، وإنّما أتيْتُ حيْنَما أخبرني الأخ الفاضل / محمد رشيد _ قبل مَا يُقارب الشهر_ أنّ هناكَ مُنتدى علمِياً قوياً يُسمّى (بملتقى أهل الحديث) فأعطاني الرّابط، فلمّا عاينتُهُ وجدتُ فيْه (شيئاً) ممّا قال، فأنا لمْ آتٍ هنا إلا للإستفادة والإفَادَة العلميّة، فإنْ أبيْتُم إلا خلاف ذلك فإنّي أعتذرُ لكم عن ذلِك وأنسحب مِنَ الآن، فلا وقتَ لديَّ لغيْر مَا أتيْتُ لأجلِهِ.

جزاك الله خيراً أخي نايف:

فلم حملت كلامي على أنك المقصود منه ـ هذا أولاً ـ

وهل ألمحت باسمك , أو عنيتك بشيء ـ وهذا ثانياً ـ.

ـ وأما ثالثاً ـ وهو الأهم: بأني لن أرد على كلامك (لكنْ المُسْتغرب هو صدورُ ذلِك ممّن تلبّسَ بلبَاس الأدب والعلم).

فنحن لا نتلبس , ولا نلبّس , وكلامنا واضح جلي , بعيد عن الشبهة والظلمات الثلاث.

كتبه الداعي لك / خالد الأنصاري.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:16 م]ـ
أستميحك عذراً يا (شيخ) نايف , فأنا قد حذفت هذه الكلمة.

وأنت أخ لنا ...

وكيف أتهمك!!! وأنا لم أعرفك!!!

الداعي لك / خالد الأنصاري.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:17 م]ـ
جُزيْتَ خيْرَاً.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:21 م]ـ
الأخ نايف سؤال أخونا الحمادي هو: (هل اتفاق (المعتمد) في المذاهب الأربعة حجةٌ لا يجوزُ الخروج عنها!.

وقد وضع لك (المعتمد) بين قوسين وهذا غاية في البيان.

وكان جوابك للأسف هو:

(أقولُ: الذي أراهُ أنَّ القولَ إذا كان خلاف المذاهب الأربَعَة لا عبْرَة بِهِ.)

ولا أدري والله هل أنت لاتفرق بين المعتمد من الأقوال! وبين مخالفة الأقوال؟

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:48 م]ـ
الأخ نايف سؤال أخونا الحمادي هو: (هل اتفاق (المعتمد) في المذاهب الأربعة حجةٌ لا يجوزُ الخروج عنها!.

أقولُ: لا ليْسَ حُجّةً، ويَجوز الخروجُ عن المُعتمد عند الاربَعَة لنحوِ روَايَة صحيْحَة أو وَجهٌ صحيْح في المَذَاهبِ الأربَعَة.

كمَسْألة الإستمناء، فإنّ مُعتمد المذاهب الأربَعَة عَلى الحُرمَة، وهناك روَايَة صحيْحَة عن الإمام أحمَد بالكرَاهَة، فيَجوزُ الخروجُ مِنْهُ إليْهَا.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/142)

---

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:50 م]ـ
أعتذار للأخوة الكرام والمشايخ الفضلاء:

سأقوم بحذف ما ليس له تعلق بالموضوع.

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:30 م]ـ
شيخنا زياد لماذا حذفت طلبي من الأخ نايف بمناقشته علميا وأثريا ومذهبيا في مقاله الذي زعم فيه أن الوهابية منتسبون زورا للحنابلة وذكر جملة من المسائل وليس لي مطلب إلا أن نناقشه عسى الله أن يهديه ولا أريد التجريح فيه ولاغيره؟!

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:06 ص]ـ
أخي الحبيب الحنبلي السلفي وفقه الله.

أنا لم أحذف شيئا بعدُ!!! ولم أرى ردك الذي ذكرت! فلعله المشرف العام.

وأما من يزعم أن (الوهابية) ينتسبون زورا الى الحنابلة فهو (بواب) المذهب. يدخل من يشاء ويخرج من يريد. ويحه ومن قام بالمذهب ونشر عبيره، من في الديار يقضى به أو يعول على متونه!

هذا لايخرج عن أن يكون جاهل بالمذهب أو جاهل بالسلفية أو بهما.

وحبذا أخي الحبيب لو تبعث لي بالمسائل المزعومة وهي لعمري معلومة و شنشة معروفة (التبرك) و (التوسل) و الاعتماد على الاقناع والمنتهى ونبذ بقية الأقوال في المذهب. وقد سمعناها قبل ان يخلق الله بعض عباده.

ولعلك أخي الحنبلي تناقشها مسألة مسألة في موضوع مفرد على وجه العرض والرد.

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:41 ص]ـ
حسنا سامحني يا شيخنا على سوء الظن وسببه أنكم أنتم المشرفون هنا.المهم أستاذنا أني كتبت هذا حوالي ثلاث مرات بأساليب مختلفة ويحذف. وأنا غرضي أن يذكر المقال هنا ويناقش الأخ حمد فيه مسألة مسألة ليهلك من هلك عن بينة ويحيا من حي عن بينة وطالما أصر المشرف على حذفه فأقول لحمد: تفضل بما عندك هنا بشجاعة نناقشك فيه بإذن الله وغرضنا الوصول للحق لاالتعصب للأقوال فبعض ما ذكرت مما يسع فيه الخلاف كما تعلم ذلك فإدراجه في المقال المذكور مما لاحاجة إليه إلا حاجة في نفسك قضيتها عفا الله عنك. ولعلي أرسل لك يا شيخ زياد الرابط على الخاص غدا إن شاء الله وإن تأخرت فاعذرني فأنا مريض جدا الآن.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:53 ص]ـ
بارك الله فيك أخي الحنبلي، وهذا يفرد في موضوع خاص حتى لاينحرف مسار البحث في هذا الموضوع عن الاسبال.

وفي إنتظار الرابط بإذن الله و ما كان منه متعلق بالمسائل الفقهية نعرض رده إن شاء الله في هذا المنتدى وما كان متعلقا بالمسائل العقدية يكون في منتدى العقيدة بإذن الله تعالى.

و نسأل الرحمن أن يرزقكم الصحة العاجلة ويلبسكم لباس العافية.

ـ[الحمادي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:34 ص]ـ
بارك الله في الجميع.
كنتُ خارج المنزل، ولم أدخله إلا نحو الثانية عشرة؛ ثم شُغلتُ بأمور خاصة، فعذراً أخ نايف.
والحمدُ لله أن اختصر الشيخ زياد مشاركةً بالتنبيه على لفظة (المعتمد).

ننتقلُ إلى سؤالٍ آخر:
هل النصوصُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- من النصوص المتَّفق على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافُه؟ أم أنَّ الاتفاقَ على فهمها من القسم الذي يدخله الخلاف، ويجوزُ فيه الخروجُ عن المذاهب الأربعة؟

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 05:50 م]ـ
السلام عليكم

حقا يا إخوان و الله أرى تحاملا على الأخ نايف و محاولة لي لمعاني كلماته، ووزنها بميزان التدقيق المتكلف و الذي لا يكون إلا تعمدا و تكلفا
و معذرة من هذه الكلمات و لكنه العدل الذي أمرنا الله تعالى به، و دفعا للوحشة عن أخي فيما لا أره أخطأ فيه
ـــــــــــــــــــــــــ
أخي زياد .. جزاكم الله تعالى خيرا على المتابعة وبارك فيكم

هل ترى معاملة حروف الأخ نايف هذه المعاملة الظاهرية؟
و هل ترى فعلا أن يقصد طالب علم باتفاق علماء المذاهب الأربعة أن جميع من انتسب إلى أحد المذاهب الأربعة قد وافق الرأي!

و لعلكم تعلمون أنا لو أدرنا محرك البحث على الملتقى لوجدنا كثيرا من استخدام مثل هذه العبارة، و يحملها القارئ على المعتمد في الفتوى قطعا
ــــــــــــــــــــــــــ
نعم أخي الحمادي
النصوص الشرعية هي محل نظر الفقهاء فحسب .. وما المستنكر في ذلك؟

ثم لا أفهم مرادكم .. كيف استدل نايف بذلك على أنهم اتفقوا على عدم تحريم الإسبال لغير خيلا ء؟!
الأول لا يصلح دليلا للثاني .. و هو لم يفعل .. الكلام أخي غير واضح

و كل ما ذهب إليه الأخ نايف هو أن المذاهب الأربعة على عدم التحريم .. و هو حق
و قد أخبر بذلك .. فإيش أمر المنهج الذي تستفسر عنه؟

و أخيرا لا يفوتنك أن أنت شخصيا إذا سألك أحدهم عن مذهب الشافعية مثلا ـ أي عتمد الشافعية ـ فإنك قد تقول / المعتمد لديهم كذا، و قد تقول / فقهاء الشافعية على كذا، و قد تقول / مذهب الشافعية على كذا ..... و لاحظ في القولين الاخيرين أن لفظ فقهاء الشافعية عام يدخل فيه كل من انتسب للمذهب .. و كذلك لفظ الشافعية يدخل فيه جميع من تفقه على المذهب
إلا أنه عام يراد به الخصوص كما يسميه الأصوليون، فالبديهة تمنع أن يكون القصد (((كل))) علماء المذاهب الأربعة

و حتى ترى التحامل أسألك سؤالا // لماذا نظرنا إلى قوله هذا المنتقد عليه، و لم تنظر إلى أنه هو نفسه نايف، قد ذكر خلاف الحنابلة، بل ما كان بحثه إلى نقلا للأقوال في المذهب؟؟؟
يمكنك ألا تجيب
ـــــــــــــــــــــــــــــــ
و في النهاية أشكر جميع الإخوة تفاعلهم مع الموضوع
و يشهد الله تعالى أني ما سطرت هذه الكلمات إلا معتقدا حقيتها، و دفعا للاستوحاش عن أخينا نايف، و هو ضيف جديد، بل هو عضو أخ إن شاء الله تعالى
و للعلم فأخوكم نايف ـ على صغر سنه ـ حنبلي قح، لا يكاد يخرج عن المذهب، و هو في ذلك قريب جدا من أخيكم الحنبلي السلفي، فاستفيدوا منهما طلبة العلم

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/143)

---

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 06:43 م]ـ
الأخ المبارك محمد بن رشيد.

اولا: لم أر التحامل الذي ذكرت.

ثانيا: طالب العلم يكون دقيقا في عباراته ويحذر من الاطلاقات وهذا الذي دعانا للأستفصال من الأخ نايف.

ثالثا: أريد مثالا واحدا في الملتقى (كما ذكرتَ) أو (في مصنفات العلماء) على أن أحدهم قد أطلق (اتفاق فقهاء المذاهب الأربعة) وقصد بذلك المعتمد عندهم فحسب. وهذا مطلوب منك ومن الأخ نايف (لانك مثبت).

ابن عبدالبر رحمه الله يطلق هذه العبارة يعنى بها ((الاجماع)) وابن تيمية رحمه الله يطلقها ويعنى بها ((الاجماع)) وهذا الذي درج عليه أهل العلم أي انها بمعنى (اجماع المذاهب الأربعة في قول كافة الفقهاء المعتبرين منهم)، فما يدرينا أن نايف يستخدمها بمعنى (المعتمد)!! ونحن نبحث عن الفائدة فحسب لا أكثر ولا أقل. فإذا أكرمتنا بمن استخدمها بمعنى (المعتمد) كان ذلك فائدة تنفع بها أخوانك.

أما ما ذكرتَ من ان المذاهب قد تتكاثر الأقوال فيها فمثلك لايخفى عليه ان فقهاء المذاهب على درجات منهم:
1 - من يُجعل قوله وجها في المذهب.
2 - ومنهم من لايجعل قوله وجها في المذهب ويجعلونه تخريجا.
3 - ومنهم من لايعتبر وجها ولاتخريجا بل يعتبر قولا خاصا بالعالم لايؤثر على الاجماع داخل المذهب.
ومنهم من قوله شاذ إذا أنفرد في المذهب فلا ينسب قوله للمذهب وانما اليه (وهذا سوف انشر بحثه قريبا بإذن الله).
ومنهم يعتبر قوله قولا في المذهب محسوبا من أقواله.

وخذ في ما خالف فيه المزني الشافعي عبرة، وانظر الى اختلاف الشافعية في أقواله، والتى لم يعتبرها أهل التحقيق من الشافعية أقولا تنسب الى مذهب الشافعي.

فلا يصح ان تقول وفي المذهب الشافعي قول (ثم تأتي بقول المزني).

** ولهذا يحصل ان يتفق فقهاء المذاهب الأربعة على قول وهذا هو الاجماع الذي كفّر بعضهم وبدّع وفسق مخالفه.

** أما ما كان اتفاق المعتمد فقط فلم نر أحدا من أهل العلم كفّر او بدّع او فسق مخالفه - حتى أكثر غلاة المقلدة -. وانما حكى ابن عابدين في تنقيح الحامدية قول بعضهم في ما يقارب هذا، وهو قول مردود.

** هل عرفت الفرق الكبير بين المصطلحين.

ثم هب أن هذا موجود (ومستخدم على المعنى الذي ذكرتَ) ما هو المانع من توضيح المقصود؟ وما الذي طلبناه أكثر من ذلك! و هل في هذا تعنت؟!

هل من الظاهرية (المذمومة) الاستفصال في مقام المباحثة والمدراسة عن مقصود المتحدث؟

الم نثنى على البحث؟ ما هو الإشكال في المدراسة و المباحثة.

الم ترى كيف ذكرَ (أن اختلاف المذاهب الأربعة حجة لايجوز الخروج عنها) ثم لما سُأل عن (اتفاقهم في - المعتمد - عندهم) أختلف قوله - وكلامه صحيح -.

اليس هذا يغير من مجرى البحث ومساره؟!

أخي الكريم هل تعرف أن المعتمد قد يختلف من وقت الى آخر؟ وهل تعرف ان الخلاف قد يقع في المعتمد في المذهب ما هو؟؟

الاقناع قد خالف المعتمد في المذهب في نحو خمس وعشرين مسألة.
والمنتهى في عشرين مسألة.
وهما قد أختلفا في نحو مائة مسألة. (وقد افردت في مصنف لطيف مطبوع).

والبعض رجح الأقناع والأكثر على ما في المنتهى إذا اختلفا.

والأرجح والأقوى ما وافقته قرينة من أربع (كان المنتهى أم الأقناع) أقول هذا على الرغم من انك تعرف مقام المنتهى عندي وهذا ليس هذا موضع بسط هذه القرائن.

فالمعتمد عند نايف قد لايكون معتمدا عند غيره.

على العموم أعتذر إن حصل شئ من هذا.

ـ[الحمادي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 07:27 م]ـ
الأخ محمد رشيد وفقه الله:
أشكرك على المشاركة، ولستُ حريصاً على الدخول في نقاشات غير مجدية، وتأكد أني لم أكتب مشاركة في هذا الموضوع إلا وهي محسوبة.

لم ينته الحوار بعد، ولم تصدر مني أيُّ إساءة إلى الأخ نايف، وإنما لاحظتُ في كلامه منهجاً غيرَ سويِّ فأحببتُ الاستيضاح منه أولاً -حتى لاأردَّ كلامه من غير معرفة قصده بدقة- ثم بعد ذلك ندخل في الموضوع المقصود.

لو تأملتَ يا أخ محمد في الكلام كاملاً لعرفتَ سبب تدرُّجي معه في هذه السؤالات.
يهمُّني من كلامك أخي محمد قولُك:

(النصوص الشرعية هي محل نظر الفقهاء فحسب .. وما المستنكر في ذلك؟
ثم لا أفهم مرادكم .. كيف استدل نايف بذلك على أنهم اتفقوا على عدم تحريم الإسبال لغير خيلا ء؟!
الأول لا يصلح دليلا للثاني .. و هو لم يفعل .. الكلام أخي غير واضح ... )

وللجواب على تساؤلك هذا راجع المشاركة رقم (7) حيثُ قال جواباً على كلام الأخ صالح بن علي

(كيف يا أخواني يكون الإسبال مكروه وحديث النبي صلى الله عليه وسلم واظح ((ما كان أسفل من الكعبين فهو في النار)).

فأجاب الأخ نايف قائلاً:

(أقولُ: أخي الفاضل، النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما.
وإذا كانَ ذلك كذلك، فإنّ فقهاءَ المَذاهب الأرْبَعَة قد اتّفقوا على عدَم التّحريم).

فانظر كيف رتَّبَ على كون النصوص الشرعية محلَّ نظر الفقهاء = رأيَه في الإسبال لغير خيلاء، وكلامُه واضح في جعل اتفاق المذاهب الأربعة بحسب المعتمد فيها حجةً في فهم النصوص الشرعية؛ هذا ظاهرُ كلامه، وقد أحببتُ أن أتأكد من إرادته لهذ الكلام؛ حتى يكون الحوار سليماً.

ولاشك عندي في كون النصوص الشرعية محلَّ نظر الفقهاء، ولكن هذا كلامٌ مجمل، يحتاج إلى بيان:
فإنَّ العلماء قد يتفقون على معنى نصٍ من النصوص -دون خلافٍ بينهم، أو مع خلافٍ شاذٍ يشيرون إليه وينبِّهون عليه- فهنا لاإشكال.
وقد يختلفُ العلماء في معنى نصٍ من النصوص أو في درجة الأمر أو النهي التي تضمَّنها النصُّ،، فهل كلامُ بعضهم وفهمُه حجةٌ على الآخر؟

لعله اتضح لك جيداً يا أخ محمد ماذا أريد.

ثم إنه لم تصدر مني إساءةٌ تجاه أحد من الإخوة، فالحوار يسيرُ -معي- إلى الآن، بدون تحامل.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/144)

---

ـ[الموسوي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:05 م]ـ
الحمد لله وبعد:
فقد كانت لي مشاركة في هذا الموضوع قبل يومين, وحاولت إرسالها فلم أتمكن لخلل ما, وبعد قراءتي بعض المشاركات التي كانت بعد, عدلت عن بعض ذلك, واقتصرت على البعض.
فأقول مستعينا بالله سبحانه.
بعد كتابة الأخ الفاضل نايف سدده الله بحثه, كانت أول مشاركة له جوابه عن الأخ الفاضل صالح علي وفقه الله, فقال بارك الله فيه ما نصه:
"أقولُ: أخي الفاضل، النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما.

وإذا كانَ ذلك كذلك، فإنّ فقهاءَ المَذاهب الأرْبَعَة قد اتّفقوا على عدَم التّحريم، وهو الذي اختارَهُ تقيُّ الدّين ابن تيميّة عَلى ما ذكرهُ شمس الدّين ابن مفلح في "الآداب الشرعيّة" (4/ 317)، وكذلكَ ذهبَ إليْهِ الإمَام الشوكاني كمَا في "نيل الأوطار ".
ولي على هذا النص وقفات فإى بيانها:
-ما الداعي لمثل هذا التقديم,"النّصوصُ الشرعيّة هي مَحلُّ نظر الفُقهاء فحسَب، فهم المُعوّل في فهمهما", وهو من المعلوم به بداهة, فهل القائلون خلاف ما اخترته ليسوا كذلك أم ماذا؟
إن لم يكن ذلك مرادا لك, فما هو قصدك؟
أقل ما في هذا الكلام أنه مجلبة لسوء الظن, فيلزمك أن توضح المقصود؟
-قولك:"وكذلكَ ذهبَ إليْهِ الإمَام الشوكاني كمَا في "نيل الأوطار ".
ما الذي جاء بذكر الإمام الشوكاني رحمه الله ها هنا, وكلنا يعلم أن الشوكاني رحمه الله ليس من هذه المذاهب الأربعة في قبيل ولا دبير.
-ما سألك الإخوة عنه يلزم الإجابة عنه صراحة, دعك من التنصل, وما تشبثت به فما هو إلا ترديد لما ذكره الشيخ محمد رشيد, ولولاه ما كانت قد تخطر ببالك, وقد لاح فضلا عن ذلك سقوطها.
ولنا وقفات أخرى معك إن شاء الله حول موضوعك, وما ذكرت من آراء حول التمذهب عموما.
وحسبك الآن أن تجيبنا عما سألناك جوابا صريحا لا دخن فيه ولا التواء, فالحق مطلب كل مسلم فلا يجوز إن كتمانه إن كان حقا.
وأخيرا فلا يعجب الأخ نايف حفظه الله وجميع الإخوة من هذه المسائلة فهو الذي اضطرنا إليها مكرهين, وما كنا نريد له ذلك.
وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.

-

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:49 م]ـ
أود أن أنبه الإخوة ـ جزاهم الله تعالى خيرا ـ قبل وقوع شيء أن المسألة إنما هي في الفروع، و لا دخل لها بما أتخوف من استعاره، مما أرى بوادره، فنرجو أن نكون عباد الله إخوانا، و نلتقي في محال الالتقاء و الاتفاق، و لكل مقام مقال، و أسأل الله تعالى أن يؤلف بين قلوبنا
أخ (الحنبلي السلفي) .. الأخ (نايف) هو أخ لك، و هو طالب فقه حنبلي بحق ـ يعني على الطبطاب ـ ابتسامة ... فلا تخسروا بعضكما، و استفيدا من بعضكما البعض، و يا ليتنا نرى التلاحم (العلمي) بينكما، و الذي يخرج لنا من بين ثنايا كلما اشتد تحقيقات حنبلية بلغت المنتهى تحقيقا و تدقيقا

و بارك الله تعالى لكم طلبة العلم في علومكم و عملكم

ـ[الحمادي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:27 م]ـ
جزاك الله خيراً أخي الكريم -محمد رشيد- على حرصك الذي أبنتَه.

ولكن من حقِّي عليك -وقد اتَّهمتَني بالتحامل- أن تبيِّنَ لي موقفكَ من كلامي الذي أوضحتُ فيه مرادي، وأجبتُ فيه عن استفساراتك.

ولايخفى عليَّ ولا على أحدٍ من الإخوة الكرام أنَّ المسألةَ ليست من المسائل الأصول التي يوالى ويعادَى لأجلها، ولكن يا أخي ليس الكلامُ في هذا الفرع فقط، وإنما في المنهج المتَّبع في فهم النصِّ والذي ذكرتُه لك في المشاركة السابقة.

فإن كان الأخ نايف يعدُّ اتفاقَ المذاهب الأربعة -بحسب المعتمد فيها- حجةً في فهم النصوص فليصرِّح بهذا،،،
وإلا فليتراجع عن كلامه في المشاركة رقم (7).

أرجو التأمُّل والجواب بوضوح من الأخوين محمد ونايف.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:14 ص]ـ
أخي الحبيب محمد بن رشيد.

أرجو أن تقتصر المداخلات على موضوع الاسبال وأن يجاب على الإيرادات التى أوردت على كلام الأخ ((الحنبلي)) نايف بن حمد أو من يرى رأيه.

و هذا الملتقى ملتقى لطلبة العلم فمن يخرج كلمة عليه أن يزنها بميزان العلم، وأن يقبل المباحثة و المناقشة فيما يطرح إن كان مريدا للعلم، محبا لمباحثته ومذاكرته.

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:25 ص]ـ
المشكل الآن جدا أين الأخ المكرم نايف ليناقش ما أورده الإخوة وما سألته عنه أم أننا نخاطب أنفسنا؟؟؟
يا أخ نايف سلمك الله ألم تقل إنك أتيت للاستفادة والإفادة؟
ها أنا ذا أعتذر إليك إن كنت أخطأت في حقك فنحن إخوة وإن اختلفنا وليستفد كل منا مما عند أخيه.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:34 ص]ـ
السلامُ عليْكم ورحمة الله وبركاته.

أحبتي الكرام.

حقيْقة إنّي لا أعلم أناقش مَنْ وأتركُ مَن، فقد أكلتمونِي بثيَابي.

فهلا أقمتم لي رجُلاً واحِدَاً أُكمَل النّقاش مَعَهُ؟ فإنْ انتهى أكملتُ مَعَ غيْرِهِ.

أمّا هكذا فالأمرُ غيْر مُنَاسِب.

وأمّا سببُ تأخري عن الرّد، فهو بسبب مُنتدَاكم، فإنّي طول البارحة وأنا أحاول الدخولَ فيُكتبُ لي (لا يُمكن عرض الصفحة).

ولم يَفتحْ لي الموقع إلا صبَاح هذا اليوم.

فلتعذروني على التأخيْر.

ثمّ إنّي أريد أنْ أعلّق على عبَارة للأخ زياد هي في غايَة الخطورة، ألا وهي:فالمعتمد عند نايف قد لايكون معتمدا عند غيره ..

أقولُ: واللهِ إنّها أمُّ المصائب، إذنْ فليأتِ كلُّ جاهلٍ ويَنسبُ قولَهُ لمذهبٍ مِنَ المذاهب، فإنْ عُورِضَ بأنّه خلافُ معتمَده، فليَقل هذا المُعتمَد عندِي!!!!

كيْفَ يَكونُ المُعتمَد عندي غيْر المُعتمد عندك؟؟

مَن ذكرَ هذا مِنَ الفُقَهاء؟؟

ألمْ يُقرّر الفقهاءُ في كلِّ مذهب طريِق الوصولِ إلى المُعتمَد؟

أخي الفاضل زياد، أرجو أنْ تسحبَ تلكَ الكلمَة المُهلِكَة.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/145)

---

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:36 ص]ـ
ها أنا ذا أعتذر إليك إن كنت أخطأت في حقك فنحن إخوة وإن اختلفنا وليستفد كل منا مما عند أخيه.

أخي الكريم، بَارك اللهُ بكم، ولا داعي للإعتذار، فأنتَ لم تخطئ في حقّي.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:53 م]ـ
الأخ نايف نقاشك مع الشيخ الحمادي وفقه الله.

أما الكلام (المهلك الذي ذكرته) فهذا أنما يهلك به الجاهل و يفهمه على غير وجهه الأصاغر،و هؤلاء فهمهم غير معتبر عند أهل العلم.

فقد يكون المعتمد عندك عند اختلاف المنتهى والاقناع هو الأقناع.

وعند غيرك أذا أختلف المنتهى والأقناع هو المنتهى.

فيصير المعتمد عندك خلاف المعتمد عند غيرك.

وقد يكون المعتمد لغيرك عند الأختلاف هو ما وافقته قرينة من أربع كما تقدم.

مثاله: مسألة سقوط الصيد في ملك الغير فقد نص في المنتهى على ان الذي يملكه هو صاحب الملك الذي سقط فيه وذكر في الاقناع أنه ملك للصائد.

والصواب في هذا قول الحجاوي لعلل منها:

1 - انه منصوص عن الأمام.
2 - اختيار الموفق.
3 - قدمه الشارح.
4 - موافق للتعليل والنظر.

وبعض أهل العلم قدم ما في المنتهى على قاعدة تقديم المنتهى عند الأختلاف.

وعلى هذا فقس.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 03:40 م]ـ
فهذا أنما يهلك به الجاهل و يفهمه على غير وجهه الأصاغر،و هؤلاء فهمهم غير معتبر عند أهل العلم.

لا إشكال سيّدي / زياد، فقدْ رضيْتُ بهذِهِ الأوصَاف، مَا دَام أنَّها مِن أخٍ ناصح.

لكنْ أريْدُ أنْ تُفهمَنِي، هل هنَاك أكثر من طريْقَة لمَعْرفة المُعتمَد في كلِّ مَذْهبٍ؟ أمْ أنَّ هنَاكَ طريْقَة واحِدَة؟

لفتَةٌ: أرأيتَ كيْف غضبتَ يَا سيّدي عنْدَمَا فهمتُ كلامِكَ بنوعٍ مِنَ الظاهريَّة؟ كذلِكَ قلْ في حقَّي حيْنَما تظاهرُ البَعْضُ في فهم كلامِي. وشتّانَ بيْنَ الأمريْن.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[04 - 05 - 05, 03:56 م]ـ
الأخ نايف وفقه الله.

ومن قال أن هذه الأوصاف لك؟!

المقصود أن فهم الجاهل لاحد له ولايفيد في درءه تفاصح ولا إطالة، وقد فهم الخوارج كتاب الله وهو أفصح وأبين قول و اتمه وأكمله، على غير وجهه.

و الجاهل يهلك بمثل هذا الكلام أو ما هو أفصح منه. ويستوى عنده فصاحة الجاحظ وعيّ باقل، فهما عنده سواء في الفهم المقلوب.

وبالنسبة لكلامك فلم نجازف ببيان خطله (رغم ظهوره) وأنما استفصلنا عن المقصود و هذا من حقك ومن حقنا ومن حق العلم وصيانته، و كان سؤال الأخوة عن المعنى لما اشكل عليهم المبنى.

أما ما سألت عنه، فأولا: أذا انتهيت من نقاشك مع الشيخ الحمادي حفظه الله نتم الحديث حوله - كما طلبت -.

وثانيا: قد سبق الكلام على بعضه في الملتقى فلعلك تستخدم خاصية البحث.

وفقنا الله وإياك للسداد والهمنا الرشد والصلاح.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 07:19 م]ـ
لا بأسَ، فإنّي مُنْتظرٌ الشيْخَ الفاضل / الحمَّادِي.

ـ[الحمادي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 07:29 م]ـ
سبحان الله، من المنتظِر!
أنا أنتظرك يا أخي، فأفد بما عندك، وليكن كلامُك واضحاً.

راجع المشاركات رقم (47 و 50 و 53).

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:43 م]ـ
نرجو من الإخوة بارك الله تعالى فيهم جميعا تهدئة لهجة الحوار
أخ نايف .. يظهر منكم شيء من ثورة الأعصاب .. هدئ من روعك .. و لو تذكر الجميع أن المراد ((الأصلي)) من الحوار هو الوصول للحق لما وقع شيء مما ننبه عليه

ـ[الحمادي]ــــــــ[05 - 05 - 05, 12:22 ص]ـ
لا بأسَ، فإنّي مُنْتظرٌ الشيْخَ الفاضل / الحمَّادِي.

للفائدة:
الصوابُ في ضبط اسم جدِّي الثالث -رحمه الله-:

(الحِمَادي) وهو اسمٌ شُهِر به، وإلا فاسمُه (محمد).

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[05 - 05 - 05, 01:09 ص]ـ
بارك الله في الجميع.أود بعد إتمام النقاش مع شيخنا الحمادي حفظه الله أن أتناقش مع الأخ نايف حول المقالالذي كتبه في منتداه؟

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[07 - 05 - 05, 10:12 ص]ـ
راجع المشاركات رقم (47 و 50 و 53).

لا بَأس، تحمَّلني وأعدْ سؤالَكَ مَشكورَاً غيْرَ مَأمُورٍ.

للفائدة:
الصوابُ في ضبط اسم جدِّي الثالث -رحمه الله-:

(الحِمَادي) وهو اسمٌ شُهِر به، وإلا فاسمُه (محمد).

عُذرَاً، فقَدْ ظننتُكَ مِن عائلَة (الحَمَّادِي) المَشهُورَة في بِلادِي.

ـ[الحمادي]ــــــــ[07 - 05 - 05, 02:33 م]ـ
لا بأسَ بإعادة السؤال؛ فلعلَّ في الإعادة إعانة على الفهم:

هل النصوصُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متَّفق على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافُه؟
أم أنَّ الاتفاقَ على فهمها من القسم الذي يدخله الخلاف، ويجوزُ فيه الخروجُ عن المذاهب الأربعة؟

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[07 - 05 - 05, 02:53 م]ـ
هل النصوصُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متَّفق على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافُه؟

عُذْرَاً، فسؤالُكَ غيْرُ وَاضحٍ لدي، فمَا هي النُّصوصُ التي قصدتَها؟ نصوصُ الأئمّة أم نصوص الشارع؟

أم أنَّ الاتفاقَ على فهمها من القسم الذي يدخله الخلاف، ويجوزُ فيه الخروجُ عن المذاهب الأربعة؟

لمْ أفهمْ مَا وجْهُ التّرَابط بيْنَ صدْر السّطر وعَجْزِهِ!! فمَسألة وجود الإختلاف شيء، ومَسْألة جواز الخروجُ عن المَذاهبِ شيءٌ آخر.

عُذْرَاً إذا أثقلتُ عليْكَ بقلّة إستيْعَابي، لكنْ لا أريدُ أنّ أُجيبَ جوَابَاً عَلى غيْر مَا تُريْد.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/146)

---

ـ[الحمادي]ــــــــ[07 - 05 - 05, 05:15 م]ـ
هذا توضيحٌ لما عجزتَ عن استيعابه.

أقول:
أعني بالنصوص في سؤالي: النصوص الشرعية.
س/ هل النصوصُ الشرعيةُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متفقٌ على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافه؟

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[07 - 05 - 05, 10:15 م]ـ
الجوابُ: نَعَم.

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[07 - 05 - 05, 11:06 م]ـ
أخي نايف يبدو أنه سيتطرق إلى مسألة إجماع المذاهب الاربعة
فسوف يأخذ الحوار اتجاها آخر، و قد يكون فيه نوع حساسية، فنرجو من الإخوة بارك الله تعالى فيهم المحايدة العلميةو في الحوار، و البعد عن التغليط و (تشذيذ) الأقوال، بل يكون علميا محضا
بارك الله تعالى فيكم

و إلا فالمسألة أخ نايف ـ كما ذكرت ـ و كما هو مذهب ابن العربي المالكي و السندي في حاشيته على شرح السيوطي على سنن النسائي، يحرم الإسبال مطلقا سواء لخيلاء أو لغير خيلاء

و أمر آخر أخ نايف

و هو أن اتفاق معتمد المذاهب الأربعة على عدم الحرمة مع وجود أقوال أخرى داخل المذهب شيء، و إجماع الأربعة مع عدم وجود أقوال مخالفة في المذهب شيء آخر على ما أعلم؛ و ذلك لكون وجود أقوال أخرى في المذهب يدعل معتمد المذهب أمرا نسبيا، قابلا للأخذ و الرد، و غن كان المعتمد لابد من اعتباره حين إفتاء المقلد

و الله تعالى أعلم

ـ[الحمادي]ــــــــ[08 - 05 - 05, 12:36 ص]ـ
الحمدُ لله.

أولاً/ الحمدُ لله الذي أعان الأخ نايف على فهم كلامي.

ثانياً/ أرجو من الأخ محمد رشيد الاحتفاظ بتوصياته، وأن يقتصرَ على المشاركات العلمية فقط، وأما التوصيات فليتركها لمن هم أكبرُ منه سِنَّاً وأرفعُ قدراً.
وفي المشرفين كفايةٌ إن شاء الله.

ولي عودةٌ على جواب الأخ نايف.

ـ[الحمادي]ــــــــ[08 - 05 - 05, 04:36 م]ـ
سألتك يا أخي نايف –بارك الله فيك- السؤالَ الآتي:

هل النصوصُ الشرعيةُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متفقٌ على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافه؟

فأجبتَ بقولك:

الجوابُ: نَعَم.

وهذا الجوابُ منكَ غيرُ متَّفقٍ مع مشاركتك رقم (41) حيثُ قلتَ فيها جواباً على سؤالي الآتي:
هل اتفاقُ المذاهب الأربعة -في المعتمد عندهم- حجةٌ لا يجوزُ الخروجُ عنها؟

فأجبتَ –وفقك الله- بقولك:

أقولُ: لا ليْسَ حُجّةً، ويَجوز الخروجُ عن المُعتمد عند الاربَعَة لنحوِ روَايَة صحيْحَة أو وَجهٌ صحيْح في المَذَاهبِ الأربَعَة.
كمَسْألة الإستمناء، فإنّ مُعتمد المذاهب الأربَعَة عَلى الحُرمَة، وهناك روَايَة صحيْحَة عن الإمام أحمَد بالكرَاهَة، فيَجوزُ الخروجُ مِنْهُ إليْهَا.

بينما ذكرتَ في مشاركتك الأولى أنَّ في المسألة روايةً عن الإمام أحمد بن حنبل –رحمه الله- عزاها إليه ابنُ مفلح في الآداب الشرعية والمرداوي في الإنصاف.
فلمَ كان اتِّفاقُ المذاهب الأربعة في مسألتنا –بحسب المعتمد- حجةً في فهم النصِّ (كما أشرتَ إلى ذلك في المشاركة رقم "7" وصرَّحتَ بذلك في المشاركة رقم "70") مع وجود روايةٍ عن الإمام أحمد، عزاها إليه اثنان من علماء المذهب (نقلتَها في المشاركة رقم "1")؟

ألم تقل إنه يجوزُ الخروج عن المعتمد في المذاهب الأربعة لنحو روايةٍ صحيحة أو وجه صحيح!
أتمنى أن يكون الجوابُ واضحاً.

تنبيهٌ:
أنا لا أناقش كونَ المعتمد من المذاهب الأربعة حجة أو لا،، ليس هذا محلُّ النِّقاش، وإنما أحببتُ التنبيه إلى التناقض في الكلام.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[08 - 05 - 05, 08:56 م]ـ
تمَامَاً كمَا كنْتُ أتوقَّع.

يَا سيِّدِي ليْسَ هُنَاكَ تنَاقضٌ في كلامِي ولو أردتَ، فإنَّ بيْنَ السؤاليْن مِنَ الفرْقِ مَا يمَنَع وَجود التنَاقض.

بيَانُ ذلِكَ:

سؤالُكَ الأوَّل:

هل اتفاقُ المذاهب الأربعة -في المعتمد عندهم- حجةٌ لا يجوزُ الخروجُ عنها؟

ثمَّ لاحظ سُؤالَكَ الثانِي:

هل النصوصُ الشرعيةُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متفقٌ على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافه؟

فالسُّؤالُ الأوّل مَخصوصٌ بالمُعتمَد عنْدَ المذَاهبِ فحسْب، وأمّا الثاني فيَشملُ المَذَاهبَ الأربَعَة برُمَّتِها، أي: المُعتمَد، والرّواية الصّحيْحَة، والوَجْهُ الصَّحيْح.

بمَعنَى آخر:


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/147)

---

إنَّ كلامِي يُفيْد أنَّ: اتّفاقَ المَذاهبِ الأربَعَة _ على المُعتمَد فحسب _ ليْسَ حُجَّة، وأمّا اتّفاق المَذَاهبِ الأربَعَة بمَا فيْها المُعتمَد، والرِّوَايَة الصحيْحَة وكذا الوجْه فهو حُجَّة عنْدِي، لا تَجُوزُ مُخَالفتُهُ، وهذَا مَا أديْنُ اللّهَ عزَّ وَجل بِهِ.

هذَا قولِي في دفْع اتّهامِك بأنَّ قولِي غيْرُ مُتفقيْن.

أمّا قولُكَ:
بينما ذكرتَ في مشاركتك الأولى أنَّ في المسألة روايةً عن الإمام أحمد بن حنبل –رحمه الله- عزاها إليه ابنُ مفلح في الآداب الشرعية والمرداوي في الإنصاف.

أقولُ: لا أريدُ أنْ أقولَ لكَ: كذبْتَ، حَاشَاكَ، لكنْ أقولُ: أخطأتَ.

وذلكَ إنّي لم أذكر في مُشَارَكتي رقم (1) أنَّ الإمَامَ المَرْدَاويَّ نقلَ روَايَة التّحريْم!!!

بل نقلتُ ذلِكَ عنِ الإمام ابن مُفْلِح فحسب، وارجَعْ لزَامَاً للمُشَارَكةِ الأولى. بل سأنقلها لكَ، وهذا هو قولي:
الرواية الثانية: التحريم. لظاهر قول الإمَام أحْمَدَ: (ما أسْفل منْ الكعْبيْن في النّار، لا يجر شيئاً من ثيابه).

قال الإمامُ ابنْ مفلح المقدسي _ يرْحمه الله_ في كتابه "الآداب الشرعية" (4/ 171) عُقيْب كلام الإمَام أحمد الآنف ذكْرُهُ: (وظاهر هذا التحريم).

الرواية الثالثة: الإباحة.

أرأيَتَ يَا سيّدي أنّي لمْ أنقلْ إلا عن ابن مُفْلِح؟ إذ لو نقلتُ عنِ الإمام المَرْدَاوي لَحُقَّ لكَ بَعْد ذلِكَ أنْ تدَّعي التّنَاقضَ ونحْوَهُ.

فانتبِه.

أمَّا قولُكَ:
فلمَ كان اتِّفاقُ المذاهب الأربعة في مسألتنا –بحسب المعتمد- حجةً في فهم النصِّ (كما أشرتَ إلى ذلك في المشاركة رقم "7" وصرَّحتَ بذلك في المشاركة رقم "70")

يَا سيّدي المفْضَال أيْنَ صرّحتُ بأنَّ المَذاهب الأربَعَة إذا اتفقت حسب المُعتمَد يَكونُ ذلك حُجّة؟؟؟

بل إنِّ صرّحتُ بأنَّ اتفاق المَذاهب الأربَعَة عَلى المُعتمَد فحسب ليْسَ بحُجّة، وهذا نصُّ كلامي:
أقولُ: لا ليْسَ حُجّةً، ويَجوز الخروجُ عن المُعتمد عند الاربَعَة لنحوِ روَايَة صحيْحَة أو وَجهٍ صحيْح في المَذَاهبِ الأربَعَة.

فانظرْ جيّداً، فإنّي نفيْتُ كون المُعتمَد عن الأربَعَة حُجّة.

ثمَّ إنَّ جوابي بـ نعم كانَ ردّاً على سؤالِك الذي لمْ تتطرّق فيْه للمُعتمَد عند المَذاهب الأربَعَة، وهذا هو نصُّ سؤالك:
س/ هل النصوصُ الشرعيةُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متفقٌ على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافه؟

فكيْف يكونُ الجوابُ على هذا السؤال بـ نعم يُفيد أنَّ اتفاق المَذَاهب الأربَعَة حُجّة؟؟

وأمَّا قولُكَ:
ألم تقل إنه يجوزُ الخروج عن المعتمد في المذاهب الأربعة لنحو روايةٍ صحيحة أو وجه صحيح!

نَعَم، لقدْ قلتُ ذلك، فهلْ وجدتَ خلاف ذلِك؟

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[09 - 05 - 05, 12:27 ص]ـ
أقولُ: لا أريدُ أنْ أقولَ لكَ: كذبْتَ، حَاشَاكَ، لكنْ أقولُ: أخطأتَ.

وذلكَ إنّي لم أذكر في مُشَارَكتي رقم (1) أنَّ الإمَامَ المَرْدَاويَّ نقلَ روَايَة التّحريْم!!! بل نقلتُ ذلِكَ عنِ الإمام ابن مُفْلِح فحسب، وارجَعْ لزَامَاً للمُشَارَكةِ الأولى. بل سأنقلها لكَ، وهذا هو قولي:
أرأيَتَ يَا سيّدي أنّي لمْ أنقلْ إلا عن ابن مُفْلِح؟ إذ لو نقلتُ عنِ الإمام المَرْدَاوي لَحُقَّ لكَ بَعْد ذلِكَ أنْ تدَّعي التّنَاقضَ ونحْوَهُ.فانتبِه.

الحَالة الثانية: أنْ يكونَ الإسْبالُ لغيْر خيلاء ولا حاجةٍ ولا حربٍ. ففيه عن الإمام أحمد ثلاث روايات، ذكرها جمع من الأصحاب، ومن أولئك: ابن مفلح المقدسي في "الفروع" (2/ 59)، وكذا في كتابه " الآداب الشرعية" (4/ 171)، والإمامُ المرْداوي في "الإنْصاف" (1/ 472). وغيرهما.

ثم ذكرت الرويات الثلاث في تلك المشاركة ‍ .. ، وقد سلم الله الشيخ أيضا من الخطأ، ووقع فيه من بحثه في ساعتين ونصف.

ـ[الحمادي]ــــــــ[09 - 05 - 05, 02:32 ص]ـ
جزاك الله خيراً يا شيخ عبدالرحمن.

###

[ COLOR=Red] أنصحُكَ يا أخي نايف نصيحةً أرجو أن تعِيَها ###:

تأمَّل فيما تكتبه جيِّداً، واعرضه على طلاب العلم ليقوِّموا كتابتَك ويبصِّروك بمواضع الخلل فيها، وما قد يقع فيها من تناقض، فوالله الذي لاإله إلا هو لقد أشفقتُ عليك عندما قرأتُ ردَّك هذا.

واعلم أخي نايف أنَّ عندي من المشاغل العلمية وغيرها الشيء الكثير، ولم يكن يخطرُ على بالي أن أكتبَ ما كتبتُ؛ ولكني شاركتُ نُصحاً لك -خاصةً مع ثقتك ببحثك- وصيانةً لمن قد يغترُّ بكلامك من القُرَّاءِ.

أكتفي بهذا التعليق لحاجتي إلى الراحة، بعد عناءِ يومٍ قضيتُ كثيراً منه خارجَ المنزل، ولم أعُد إلا بعد منتصف الليل، وأَعِدُك أن أعودَ -إن شاءَ الله- لبيان التناقض فيما كتبتَ.

###حرره المشرف العام###

ـ[الحمادي]ــــــــ[09 - 05 - 05, 09:41 ص]ـ
أخي المشرف العام محرِّر الكلام:
لا بأس بتحرير ما ترى، ولكني أرى أنَّ السطرين الأخيرين لاداعي لتحريرهما، بل لهما علاقةٌ مهمة بالحوار، وأعيد كتابة بعض ما حُذفَ، مجتنباً ما قد لا تراه مناسباً، فأقول:

فإن لم تستوعب الكلامَ فأحيلُ على طلاب العلم في ملتقانا، طالباً منهم التحكيمَ فيما دارَ بيننا من حوار.

ولعلَّ المتابعَ للموضوع يدركُ صعوبة الحوار، بسبب ثقل الفهم والتعالم.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/148)

---

ـ[الحمادي]ــــــــ[09 - 05 - 05, 03:24 م]ـ
بدايةً، أسأل الله أن يهدينا جميعاً لما اختُلف فيه من الحق.
وأشكر الأخ محمد رشيد على تعليقه، وقد اطلعتُ عليه قبل حذفه، وسأرسل الجواب -إن شاء الله- في رسالة خاصة.

بيَانُ ذلِكَ:
سؤالُكَ الأوَّل:
هل اتفاقُ المذاهب الأربعة -في المعتمد عندهم- حجةٌ لا يجوزُ الخروجُ عنها؟

ثمَّ لاحظ سُؤالَكَ الثانِي:
هل النصوصُ الشرعيةُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متفقٌ على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافه؟

فالسُّؤالُ الأوّل مَخصوصٌ بالمُعتمَد عنْدَ المذَاهبِ فحسْب، وأمّا الثاني فيَشملُ المَذَاهبَ الأربَعَة برُمَّتِها، أي: المُعتمَد، والرّواية الصّحيْحَة، والوَجْهُ الصَّحيْح.

أخي الحبيب نايف:
أرجو أن تتأمَّل معي جيداً،،
ذكرتَ أنَّ سؤالي الأول هو عن المعتمد عند المذاهب فحسب.
وسؤالي الثاني يشملُ المذاهب الأربعة برمَّتها.

وأنا هنا أتساءلُ:
هل النصوصُ الشرعية في مسألة الإسبال لغير خيلاء متَّفقٌ على فهمها بين المذاهب الأربعة برمَّتها!!
أم أنَّ فيها خلافاً برواية أو وجه صحيحين!

ألم تذكر أنَّ ابنَ مفلح (والمرداوي) نقلا رواية التحريم عن الإمام أحمد!

وإن لم يثبت كون المرداوي نقلها، فما رأيك بنقل ابن مفلح؟

تأمَّل في ذلك وفقك الله.
ثم إنك قلتَ مؤكِّداً الخطأ السابق:

بمَعنَى آخر:

إنَّ كلامِي يُفيْد أنَّ: اتّفاقَ المَذاهبِ الأربَعَة _ على المُعتمَد فحسب _ ليْسَ حُجَّة، وأمّا اتّفاق المَذَاهبِ الأربَعَة بمَا فيْها المُعتمَد، والرِّوَايَة الصحيْحَة وكذا الوجْه فهو حُجَّة عنْدِي، لا تَجُوزُ مُخَالفتُهُ، وهذَا مَا أديْنُ اللّهَ عزَّ وَجل بِهِ.

هذَا قولِي في دفْع اتّهامِك بأنَّ قولِي غيْرُ مُتفقيْن.

فأنتَ أخطأتَ في دعواك أنَّ الاتفاق في مسألتنا اتفاقٌ للمذاهب الأربعة برمَّتها، وترتَّب على هذا خطؤك في النتيجة التي أجبتَ فيها بقولك (نعم) أي:
أنَّ الاتفاقَ في مسألتنا لايجوز خلافُه.

وأعيد مرةً أخرى:
هل الاتفاقُ في مسألتنا اتفاقٌ للمذاهب الأربعة برمتها؟

وأما نقلُ رواية التحريم عن المرداوي فلم آتِ بها من كيسي، وإنما من كلامك في المشاركة التي ذكرتُ لك، وقد بيَّن هذا الشيخ عبدالرحمن السديس.

واعلم أخي نايف أني لم أبحث المسألة في المذاهب الأربعة لأتثبَّتَ من صحة النقل، وليس عندي وقتٌ لذلك في هذه الفترة، وإنما اكتفيتُ بالحوار معك بناءً على نقولك.

وأما قولك:

يَا سيّدي المفْضَال أيْنَ صرّحتُ بأنَّ المَذاهب الأربَعَة إذا اتفقت حسب المُعتمَد يَكونُ ذلك حُجّة؟؟؟

فجوابُ ذلك تقدَّم، والتصريح الذي أعنيه ليس في التقعيد، وإنما في تطبيقك الذي خالفتَ فيه تقعيدك الذي ذكرتَه بقولك:

بل إنِّ صرّحتُ بأنَّ اتفاق المَذاهب الأربَعَة عَلى المُعتمَد فحسب ليْسَ بحُجّة، وهذا نصُّ كلامي:

أقولُ: لا ليْسَ حُجّةً، ويَجوز الخروجُ عن المُعتمد عند الاربَعَة لنحوِ روَايَة صحيْحَة أو وَجهٍ صحيْح في المَذَاهبِ الأربَعَة.

فانظرْ جيّداً، فإنّي نفيْتُ كون المُعتمَد عن الأربَعَة حُجّة.

نفيتَ في تنظيرك، وخالف تطبيقُك تنظيرَك، وهنا التناقض.

ثمَّ إنَّ جوابي بـ نعم كانَ ردّاً على سؤالِك الذي لمْ تتطرّق فيْه للمُعتمَد عند المَذاهب الأربَعَة، وهذا هو نصُّ سؤالك:

إقتباس:
س/ هل النصوصُ الشرعيةُ في مسألتنا -الإسبال لغير خيلاء- متفقٌ على فهمها اتفاقاً لايجوزُ خلافه؟

فكيْف يكونُ الجوابُ على هذا السؤال بـ نعم يُفيد أنَّ اتفاق المَذَاهب الأربَعَة حُجّة؟؟

أتعرفُ لماذا؟
لأنك نقلتَ الخلافَ في المذهب الحنبلي عن الإمام نفسه، فذكرتَ روايةً عن إمام المذهب، إلا أنَّ المعتمدَ غيرُها.
اللهمَّ إلا إن كانت هذه الروايةُ شاذةً، فلابدَّ من البيان.

وأمَّا قولُكَ:
إقتباس:
ألم تقل إنه يجوزُ الخروج عن المعتمد في المذاهب الأربعة لنحو روايةٍ صحيحة أو وجه صحيح!

نَعَم، لقدْ قلتُ ذلك، فهلْ وجدتَ خلاف ذلِك؟

نعم وجدتُه، حيثُ ذكرتَ روايةً بالتحريم عن الإمام أحمد، عزاها إليه ابن مفلح، وإن كانت هذه الروايةُ ليست المعتمدة في المذهب؛ إلا أنَّ هذا لا ينفي وجودَ الخلاف.

وليس عندي بيانٌ أوضحُ من هذا، وكان الغرضُ من هذا بيانُ التناقض في بحث الأخ نايف، وأما نقاشُ المعتمد وحجيته أو حجية اتفاق المذاهب الأربعة ونحو ذلك فليس هذا مجالُ الحوار فيه، ومن طلاب العلم في الملتقى من هو أقدرُ مني بكثير في هذه البحوث.

ولا بأس أن يُبدِيَ الإخوةُ من طلاب العلم رأيَهم في الحوار من حيث وجود التناقض من عدمه.

وفقني الله وإياك لما يحبُّ ويرضى.

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[09 - 05 - 05, 05:36 م]ـ
الرّوَايَة المَنْقولَة عنِ الإمَام أحمَدَ ليْسَتْ بمُعتمَدَة _ ولا أقصد ليْسَتْ المُعتمَد لأنَّ ذلك مَعروف_ عنْدَ الأصْحَاب، فإنْ كانَت كذلك فلا تُعكّر صفوَ اتّفَاق المَذَاهِبِ الأربَعَة.

المُهم:

مَنْ كانَ لديْه مَا يَقولُهُ وعلَّق ذلك على انتهاء حوَاري مَعَ الشيْخ / الحمَادي فليَأتِ بِهِ الآن، فإنَّ الحوَارَ قدْ انتهى.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/149)

---

ـ[عبدالقاهر]ــــــــ[10 - 05 - 05, 12:27 ص]ـ
أبا محمد الحمادي:وفقت وسددت
تعقيبك اكثر من رائع وتناقض الاخ نايف واضح ..
أخي الفاضل: نايف حمد علي
بعد البيان الواضح من الحمادي أصبح المهم:مَنْ كانَ لديْه مَا يَقولُهُ وعلَّق ذلك على انتهاء حوَاري مَعَ الشيْخ / الحمَادي فليَأتِ بِهِ الآن، فإنَّ الحوَارَ قدْ انتهى.
هكذا ببساطة لا اعتراف بخطأ فضلاً عن الشكر ولا حتى احترام لمشاعر القراء!.

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[10 - 05 - 05, 01:32 ص]ـ
شكر وتقدير للشيخ عبد الله الحمادي على هذه الأسطر التي كشفت مدى التحرير الذي أفادنا به الكاتب!، ومدى التناقض المتكرر في نفس الموضوع ..
و قد غشه: ### و### وأهل البدع الجهلة في تطبيلهم له لما كتبه عندهم.

(###حرره المشرف العام###).

ـ[نايف حمد علي]ــــــــ[10 - 05 - 05, 02:01 م]ـ
#####

ـ[عبدالله بن خميس]ــــــــ[10 - 05 - 05, 02:04 م]ـ
عجيب يا نايف تتهرب بعد ما بينوا أخطائك وهذا دليل ضعفك
لكن ما عليك شرهة علمك صالح الأسمري البدع حقته واللف والدوران

ـ[الحمادي]ــــــــ[10 - 05 - 05, 02:32 م]ـ
أما كلام الشيخ عبدالرحمن السديس الموجود الآن:

فلم يرمك فيه بالابتداع.
إنما ذكرَ أنك كتبتَ في منتدى يكتب فيه أهل البدع، وقد يكون بعضُهم من المشرفين في هذا المنتدى.

والعتب على الفهم.

ولكني أنا الذي أرميك بالابتداع والضلال بعد قراءتي لتوقيعك الذي صرَّحتَ فيه بمعتقدك الباطل.
أصلحك الله وهداك لمذهب سلفنا الصالح، ووقاك شرَّ نفسك وشرَّ دعاة السوء.

(45/150)

---

أهمية كتب مناهج الأئمة

ـ[النصري]ــــــــ[29 - 04 - 05, 01:52 ص]ـ
الدراسات المعنونة بمناهج الأئمة مهمة للغاية لوقوف طالب العلم والهداية إلى المواطن التي خالف فيها أولئك الأئمة الصواب، ففيها خير كثير.
ومن آخر الفوائد التي استحصلتها عند قراءتي لكتاب عنوانه: ابن حزم وموقفه من الالهيات، النتيجة التي تقول: هو ظاهري في الفروع ومأول في الأصول. وهذه صحيحة في الغالب إلا ما ندر.

(45/151)

---

سؤالان اثنان الى طلاب علم الحديث

ـ[أبو رشيد]ــــــــ[29 - 04 - 05, 02:39 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
السؤال الأول: الحديث المعلقة تدخل ضمن الأحاديث المردودة , فكيف بالبخاري رحمه الله يذكرها في صحيحه مع أنها مردودة؟
السؤال الثاني: أئمة علم الحديث إذا أرادوا أن يصححوا حديثاً لا بد لهم أن يكون المتن مستقيماً, لكن كان اسناد الحديث ظاهره الصحة وكان المتن معل أو شاذ هل يكون الحديث صحيح أو لا؟

ـ[حمد بن علي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:48 م]ـ
على السؤال الثاني
اذا ثبتت العلة في المتن أو الشذوذ لا يصحح الحديث. والله اعلم

ـ[أبو المقداد]ــــــــ[30 - 04 - 05, 03:15 م]ـ
قلت حفظك المولى: الحديث المعلقة تدخل ضمن الأحاديث المردودة.

وهذا ليس على إطلاقه، فليس كل معلق مردود ولكن ينظر في إسناده موصولا، فإن صح صح الحديث وإلا فلا.

أما السؤال الثاني: فالجواب: لا يكون الحديث صحيحا إن كان في متنه نكارة، لكن من الذي يحكم في المتن بالنكارة؟ إنهم أهل الحديث وحفاظه الذين عرفوا كلام النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - من كلام غيره، وحفظوه وميزوه.

ـ[أبو رشيد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:42 م]ـ
بارك الله فيكم ...
أما عن السؤال الثاني فهم يحكمون على شذوذ متنه إذا خالف نصاً آخر في الكتاب أو السنة ... لكن اذا خالف نص أليس يؤخذ بالجمع بين الحديثين أو الناسخ والمنسوخ وما إلى ذلك من طرق الترجيح

ـ[أبو المقداد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 02:54 م]ـ
بلى، يؤخذ بما ذكرت، لكن ذلك يتعذر أحيانا.
وأحيانا يكون الإعلال للتفرد.

والكلام في هذا يطول.

ـ[الطالب السوسي]ــــــــ[06 - 05 - 05, 09:40 م]ـ
نسبة كبيرة من الاحاديث المعلقة في البخاري موصولة في غيره من الكتب المسندة
وقد وصل نسبة منها الحافظ ابن حجر في التغليق

ـ[طلال العولقي]ــــــــ[06 - 05 - 05, 09:56 م]ـ
بارك الله فيكم
هذا كلام نفيس للشيخ المحدث عبدالله بن يوسف الجديع - حفظه الله -
وهو من كتابه تحرير علوم الحديث
الأحاديث المعلقات في " صحيح البخاري "

الحديث المعلق، هو: الحديث الذي حذف جميع إسناده، أو حذف من أول إسناده راو فأكثر.
مثاله: قول الإمام البخاري: ويروى عن ابن عباس وجرهد ومحمد بن جحش عن النبي صلى الله عليه وسلم: " الفخذ عورة ".
هكذا ذكره البخاري في " صحيحه " (377) بغير إسناد، ويقال في مثله: (علقه البخاري).
ومثال ما حُذف بعض إسناده: قول البخاري: وقال عفان: حدثنا صخر بن جويرية، عن نافع، عن ابن عمر، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " أراني أتسوك بسواك، فجاءني رجلان، أحدهما أكبر من الآخر، فناولت السواك الأصغر منهما، فقيل لي: كبر، فدفعته إلى الأكبر منهما " (378).
علقه البخاري فيما بينه وبينه عفان، وهو ابن مسلم الصفار لم يدركه البخاري، إنما يروي عنه بالواسطة.

إطلاق مصطلح (المعلق):
وأول من عرف عنه من النقاد إطلاق تسمية (المعلق) هو الحافظ أبو الحسن الدارقطني (379).

سبب تعليق الحديث:

يعلق الحديث لواحد من سببين:

الأول: أن لا يكون على الشرط الذي ارتضاه المعلق لثبوت الحديث.
فالبخاري مثلاً اشترط أن يكون كتابه في الحديث المسند إلى النبي صلى الله عليه وسلم، فيرى فائدة في ذكر بعض الآثار عن الصحابة أو من دونهم في التفسير والأحكام وغير ذلك، فلو أسندها خرج بذلك عن شرطه، فيعلقها وإن كانت صحيحة.
والتزم أن لا يخرج أحاديث جماعة تكلم فيهم بما ينزل بهم عن شرطه في القوة، ورأى لهم بعض الأخبار مما يصح الاستشهاد به، فيعلق عنهم.

والثاني: أن يقصد به مجرد الاختصار.
وذلك كأن يروي البخاري في الباب ما يغني عن الإطالة بتخريج خبر تام إسناداً ومتناً زيادة على ما خرج.
وأحياناً يكون الحديث عنده بإسناد واحد على شرطه، ويحتاجه في بابين، فيسنده في أحدهما ويعلقه في الآخر اتقاء لتكرار الحديث بنفس الإسناد في مكانين؛ ولذا يندر أن يؤخذ على البخاري أنه كرر حديثاً بنفس الإسناد والمتن، إنما ترى في التكرار فائدة جديدة ولا بد.
وقد اشتهر بكثرة الأحاديث المعلقة: صحيح الإمام البخاري.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/152)

---

وإذا كان التعليق عنده مما يندرج تحت السبب الأول، وهو كونه ليس على شرطه، فذلك لا يعني ضعفه عنده، وإنما القول في معلقات البخاري كما يلي:

أولاً: إذا علق الحديث بصيغة الجزم، بأن قال مثلاً: (قال النبي صلى الله عليه وسلم) أو: (قال ابن عباس) فهو ثابت عنده.

ثانياً: إذا علق الحديث بصيغة الجزم إلى بعض رواة ذلك الحديث كأن يقول: (قال فلان) ويسوق طرفاً من آخر الإسناد؛ فهو صحيح منه إلى من سماه، أما من ذلك المسمى إلى منتهى الإسناد فيحتاج إلى كشف.
وهذا كحديث عفان بن مسلم المتقدم، فهو صحيح عند البخاري إلى عفان، لكنه من عفان إلى ابن عمر يحتاج إلى تحقيق ثبوته.

ثالثاً: إذا علق الحديث بصيغة التمريض، كقوله: (يروى، روي) ونحو ذلك من صيغ المبني للمجهول، فليس فيه حكم منه بثبوت المعلق، بل في إشعار بتعليله، فهو على الضعف حتى يتبين وصله من طريق ثابت.
وأما ما يعلقه البخاري لأجل الاختصار، فإنه يسوقه موصولاً في موضع آخر من " الصحيح "، فهذا ليس من قبيل المعلق الذي يتخلف عن شرطه؛ للعلم بمخرجه في نفس " الصحيح".

تنبيهان:

التنبيه الأول: اعلم أنه ليس في معلقات البخاري ما هو شديد الضعف، إلا نادراً ويبينه، إنما فيها: الصحيح، والحسن، والضعيف المحتمل، وأكثر ذلك آثار عن الصحابة والتابعين أو متابعات وزيادة طرق قد روى ما هو أحسن منها مسنداً.
ومثاله النادر الذي يلحق بمعلقاته ويبينه، قوله: ويذكر عن أبي هريرة رفعه: " لا يتطوع الإمام في مكانه " ولم يصح (380).

التنبيه الثاني: قول البخاري: (قال فلان)، وفلان هذا من شيوخه، هل يعد على شرط الصحيح أم لا؟ مسألة اختلف فيه العلماء على قولين:

أولهما: ليست على شرطه، وشأنها شأن سائر المعلقات التي تحتاج إلى النظر في وصلها في موضع آخر غير " الصحيح "، وحجتهم: أن البخاري إذا روى حديثاً عن شيخ له سمعه منه وذلك الحديث على شرطه فإنه لا يقول فيه: (قال فلان) إنما يقول: (حدثنا) أو شبهها من الصيغ الصريحة في الاتصال، قالوا: ووجدنا البخاري روى لبعض شيوخه ما سمعه منهم بالواسطة.

وثانيهما: هو موصول على شرط " الصحيح " فإن البخاري لم يعرف بالتدليس، والراوي إذا قال في بعض حديثه عن شيخه: (قال فلان) أو (عن فلان) ولم يعرف بالتدليس؛ فذلك متصل، قالوا: ووجدنا البخاري في كتابه " التاريخ الكبير " روى عن شيوخه حديثاً كثيراً لا يذكر الصيغة بينه وبين شيخه إلا (قال)، وهو جار عند أهل العلم على الاتصال.
وهذا القول الثاني أصح في الأصول.
ويذكر أهل العلم له شاهداً حديث المعازف المشهور، فهو مخرج في " الصحيح "، قال البخاري: وقال هشام بن عمار: حدثنا صدقة بن خالد، حدثنا عبد الرحمن بن يزيد بن جابر، حدثنا عطية بن قيس الكلابي، حدثنا عبد الرحمن بن غنم الأشعري، قال: حدثني أبو عامر _ أو أبو مالك _ الأشعري، والله ما كذبني، سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول: " ليكونن من أمتي أقوام يستحلون الحر والحرير والخمر والمعازف، ولينزلن أقوام إلى جنب علم، يروح عليهم بسارحة لهم، يأتيهم _ يعني الفقير _ لحاجة، فيقولوا: ارجع إلينا غداً، فيبيتهم الله ويضع العلم، ويمسخ آخرين قردة وخنازير إلى يوم القيامة " (381).
فهشام بن عمار من شيوخ البخاري، روى عنه البخاري بالسماع المباشر داخل " الصحيح " وخارجه أحاديث، ومنه إلى النبي صلى الله عليه وسلم كل راو قد صرح بسماعه ممن فوقه، فلا شبهة في الاتصال، والبخاري أورد الحديث المذكور تحت باب (ما جاء فيمن يستحل الخمر ويسميه بغير اسمه) وساق هذا الحديث ولم يذكر شيئاً غيره، فهو حجته للباب المذكور، فهذا مما يؤكد اتصاله.
لكن لماذا لم يقل: (حدثني هشام)؟ جوابه: للشك في اسم صحابيه، وهو غير قادح عند جمهور أهل العلم؛ لأنه كان عن أبي عامر أو أبي مالك فكلاهما صحابي سمع الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم، وجهالة الصحابي لا تؤثر لعدالة جميعهم على ما شرحته في (القسم الأول)، فكيف وقد سمي هنا وإنما وقع التردد في تعيينه (382)؟

ـ[أبو المقداد]ــــــــ[06 - 05 - 05, 11:51 م]ـ
جزاك الله خيرا يا شيخ طلال على هذا النقل الطيب.

(45/153)

---

هل أجد المنهج في طلب علم الحديث

ـ[أبو رشيد]ــــــــ[29 - 04 - 05, 03:28 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخواني هل أجد المنهج في طلب علم الحديث للشيخ د. تركي بن فهد الغميز مفرغا على الورود والسلام خير ختام ........

ـ[أبو رشيد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:45 م]ـ
للرفـ ع

(45/154)

---

ابن باز رحمه الله يكفّر من يقول أن الأرض تدور والشمس ثابتة (صورة من كتاب)

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[29 - 04 - 05, 09:51 ص]ـ
استكمالاً لنقاشي مع أحد الإخوة,
أحببت أن أسأل عن هذه المسألة
وقد نُقِلَ إليَّ كتاب مصوّر لما أقول

وأحببت أن أسأل عن حقيقة هذه المسألة وصحّة النسب والنّقل

http://members.lycos.co.uk/m200z/bsaten/015.jpg
http://members.lycos.co.uk/m200z/bsaten/0016.jpg

فهل هذا صحيح؟ رغم أنه في مجمع فتاوى ابن باز ينكر هذا الأمر؟
نرجوا التوضيح؟ هل قال هذا الأمر ثم تراجع؟ أم أن هذا الكتاب منسوب إليه بالباطل؟؟

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[29 - 04 - 05, 01:45 م]ـ
فهل هذا صحيح؟ رغم أنه في مجمع فتاوى ابن باز ينكر هذا الأمر؟

أخي الكريم وفقك الله
أولا: قبل أن يُجاب على سؤالك، يراد منك:
ماذا تعني بقولك: ينكر هذا الأمر.
يعني: بيان قصدك بالأمر ما هو:
هل هو ثبوت الشمس وعدم جريانها؟ أم ثبوت الأرض وعدم جرينها؟

ثانيا: نريد نقلك من الفتاوى الذي تقول إنه يخالف له.

وستجد الجواب بعدها بإذن الله.

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[30 - 04 - 05, 12:23 م]ـ
أولاً بارك الله فيك مشرفنا الكريم

وإشكالي: هذه الوثائق, هل هي مزوّرة في حقّه أم النص مبتور؟ أم ماذا؟

أما عن قولي "إنكار"

فقد أثبت الشيخ عبدالعزيز إنكاره ما نُسِبَ إليه بأن الشمس ساكنة,
وأيضًا أنكر انه كفّر من قال أن الأرض تدور
ش
وقد قال ذلك في مجمع الفتاوى الجزء التاسع وهذا هو النّقل

((أما ما نشرته عني مجلة " السياسة " نقلا عن البيان الذي كتبه كتاب وأدباء التجمع التقدمي في مصر من إنكاري هبوط الإنسان على سطح القمر وتكفير من قال بذلك، أو قال إن الأرض كروية، أو تدور، فهو كذب بحت لا أساس له من الصحة، وقد يكون الناقل لم يتعمد الكذب ولكن لم يتثبت في النقل، ومقالي مطبوع ومنشور وقد أوضحت فيه الرد على من أنكر هبوط الإنسان على سطح القمر، أو كفر من صدق بذلك، وبينت أن الواجب على من لا علم لديه التوقف وعدم التصديق والتكذيب حتى يحصل له من المعلومات ما يقتضي ذلك.

كما أني قد أثبت في المقال فيما نقلته عن العلامة ابن القيم رحمه الله ما يدل على إثبات كروية الأرض، أما دورانها فقد أنكرته وبينت الأدلة على بطلانه ولكني لم أكفر من قال به، وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنة المطهرة الصحيحة الدالين على أن الشمس والقمر يجريان ... ))

أتمنى أن أكون لبّيت طلبك مشرفنا الغالي وفي انتظارك

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[30 - 04 - 05, 05:38 م]ـ
أخي وفقك الله

ممكن تشرح لنا الفرق بين الذي نقلته من الفتاوى، وبين الذي في صورة الكتاب؟

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[30 - 04 - 05, 10:55 م]ـ
وفقنا الله وإياك أخي الفاضل
لا أدري كيف فاتني هذا, ولا كيف مرّ علي

لا يوجد فرق بين نفي الشيخ وبين ما ذُكِرَ في مجمّع الفتاوى

أولاً أعتذر منكم إن كنت قد أشغلتكم في أمرٍ واضح كهذا
وأشكر المشرف شكرًا جزيلاً على صبره

نعم

ففي المقال وفي هذه المذكرة ,
يقول الشيخ بعدم دوران الأرض (اجتهاد) ولم يكفّر أحدًا في هذا
أما مسألة جريان الشمس فقد أنكرها لأنها تخالف صريح القرآن

...

أستاذنا الكريم عدالرحمن السديد وفّقك الله وسدد خطاك
هل هناك من إضافة أخرى لأخيك الصغير ((المتلخبط شوي))

وشكرا مرّة أخرى

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[30 - 04 - 05, 11:51 م]ـ
وفقنا الله وإياك أخي الفاضل
لا أدري كيف فاتني هذا, ولا كيف مرّ علي

لا يوجد فرق بين نفي الشيخ وبين ما ذُكِرَ في مجمّع الفتاوى

أولاً أعتذر منكم إن كنت قد أشغلتكم في أمرٍ واضح كهذا
وأشكر المشرف شكرًا جزيلاً على صبره

نعم

ففي المقال وفي هذه المذكرة ,
يقول الشيخ بعدم دوران الأرض (اجتهاد) ولم يكفّر أحدًا في هذا
أما مسألة جريان الشمس فقد أنكرها لأنها تخالف صريح القرآن

...

أستاذنا الكريم عدالرحمن السديد وفّقك الله وسدد خطاك
هل هناك من إضافة أخرى لأخيك الصغير ((المتلخبط شوي))

وشكرا مرّة أخرى
اظنك تقصد مسألة ثبوت الشمس فقد انكرها الشيخ لانها تخالف صريح القران!

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/155)

---

نعم كل من يقول الشمس ثابتة لا تتحرك فهو كافر بكلام الله وبشرعه. وهذا بينن من كلام الشيخ رحمه الله انه انما يتكلم عن تكفير من زعم ان الشمس ثابتة.
اما انكار الشيخ ابن باز رحمه الله على انه افتى (ان من يقول ان الارض تدور حول الشمس فهو كافر) فلانه اصلا انما تكلم عن من يزعم ان الشمس ثابتة , وانما عرض عليه (دوران الارض حول الشمس) بالسياق للامر الحادث الذي تكلم عنه.فهم ظنوا ثبوت الشمس ودوران الارض فالاول كفر والثاني لا يلزم قائله بما قال الاول لان الثاني ليس من القران صريح يعارضه ولا صريح يوافقه.
بمثل هذه الشبهة تكلم عن شيخ الاسلام انه يحرم الكمياء!! وانما كان كلام ابن تيمية عن غش المعادن والسحر الذي كانوا يسونه اعمال الكمياء.
وقد تجد الكثير من الانكار على بعض اصحاب العلوم. لا لعداوة مع العلم وانما لما يستخدمه اصحاب تلك العلوم من مخالفة للشرع لامر ظني احيانا , وللسحر والشعوذة احيانا وللكهانة احيانا اخرى.
فقد كثر ارتباط افعال الكثير ممن يزعم انه من اصحاب العلم النافع دنيويا كالكمياء والفلك والطبيعة والطب بمخالفات شرعية نذكر منها:
- مخالفات تتعلق بمعارضة صريح القران (كفر بواح) كما قال من قال ان الشمس ثابتة من اجل نظرية او كشف علمي. وهذا ما لن يحصل اصلا لموافقة صحيح المنقول وثابته بصريح المعقول. وجل كتاب شيخ الاسلام ابن تيمية درء تعارض صحيح المنقول وصريح المعقول هو للرد على اهل البدع والفلاسفة حول تلك النقطة بالذات في الشريعة.
- تعلق بعض العلوم بالكهانة كعلم الفلك. فعلم الفلك ليس له منفعة او علم للناس الا بثلاث امور يتعلموا بها وينتفعوا منها.
بعض النجوم خلقن زين للسماء وبعضها للاهتداء بها (معرفة الوقت والمكان والاتجاه) ومنها ما هو رجوم للشياطين.
فعدا الثاني وهو المعرفة المجردة فلن تفيد هذه النجوم شيئا من المعرفة المفيدة لنا. الا ان من ربطها بمعرفة الغيب او ظنها ممطرة الغيث او لها ضرر او نفع يتحصل بعلم فقد ترك اتباع دين محمد - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - الى دين اهل النجوم.
فعلم الفلك علم معرفة مكتسبة لا يضرك جهلها ولا ينفعك علمها الا بالثقافة. وويل لمن لم يتفكر في خلق السموات والارض.
ارتبط علم الكمياء بغش المعادن فكانوا يسمون المعادن المشبهة بالذهب او الفضة اعمال الكيمياء. وهو غش محرم. وارتبط بعض العقاقير بالسحر وسمي شقها بالسيميا.
وعيب على من تعلم الطبيعة وظنها خالقة السموات والارض.و قيل له ان الطبيعة علمها برهان.

والله اعلم

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:54 ص]ـ
أخي الكريم مجدي أبو عيشة
صدقت
ولعلّ حماسي ادى إلى هذا الخطأ المطبعي

وإضافتك رائعة أخي
وأذكر ان أحدهم تكلم عن مسألة تحريم الكيمياء (السيمياء)
وكان لي رد مفصّل بالنقول والتفاصيل التي أود نشرها ليستفيد منها الغير

لكنّي لا أعلم أين
وعلى كُل حال أشكرك مرّة اخرى

ونسأل الله العفو والعافية لنا وللجميع

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:56 ص]ـ
جزاك الله خيرا أخي الفاضل
الآن أجيبك: الكتاب للشيخ صحيح، وليس بمكذوب عليه.
ونخلص إلى:

أن الشيخ رحمه الله: يرى أن الأرض لا تدور، ولا يكفر من خالفه في هذه المسألة.
أن الشيخ يرى كروية الأرض.
أن الشيخ ينكر، ويضلل، ويكفر من زعم أن الشمس ثابتة لا تجري لمصادمته، وتكذيبه لكتاب الله.

هذه المسائل مشهورة عن الشيخ ويقررها في كثير من المناسبات.

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:20 م]ـ
هل هناك دليل أن الشمس تجري غير قوله تعالى

((والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم)) سورة يس آية 38
؟؟

وما المقصود بتجري هنا؟

بحثت في التفاسير فوجدت التالي في تفسير ابن كثير

وقوله: والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم، في معنى قوله: لمستقر لها قولان:

أحدهما: أن المراد: مستقرها المكاني، وهو تحت العرش مما يلي الأرض في ذلك الجانب، وهي أينما كانت فهي تحت العرش وجميع المخلوقات؛ لأنه سقفها، وليس بكرة كما يزعمه كثير من أرباب الهيئة، وإنما هو قبة ذات قوائم تحمله الملائكة، وهو فوق العالم مما يلي رؤوس الناس، فالشمس إذا كانت في قبة الفلك وقت الظهيرة تكون أقرب ما تكون من العرش، فإذا استدارت في فلكها الرابع إلى مقابلة هذا المقام، وهو وقت نصف الليل، صارت أبعد ما تكون من العرش، فحينئذ تسجد وتستأذن في الطلوع، كما جاءت بذلك الأحاديث.

وقيل: المراد: أنها لا تزال تنتقل في مطالعها الصيفية إلى مدة لا تزيد عليها، يروى هذا عن عبد الله بن عمرو.

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[04 - 05 - 05, 08:15 ص]ـ
من أدلة الكتاب العزيز قوله تعالى:
{وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ} (38) سورة يس
{وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ} (33) سورة الأنبياء
{لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ} (40) سورة يس

وراجع بارك الله عدد من التفاسير كالطبري واقرأ بتأمل.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/156)

---

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[04 - 05 - 05, 08:30 ص]ـ
كون الشمس تتحرك حقيقة علمية ثابتة، هذا فضلا عن كونها حقيقة قرآنية دامغة.

ـ[أبو علي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 09:12 م]ـ
ثابة في الذِّهن أو في الخارج؟؟؟؟!!!
أمَّا الدَّمغ .... ؟

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[09 - 05 - 05, 08:10 م]ـ
(حتى توارت بالحجاب)
(تزاور عن كهفهم).

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[10 - 05 - 05, 11:21 ص]ـ
(حتى توارت بالحجاب)
(تزاور عن كهفهم).
اخي الحبيب هذه ليست ادلة على حركةالشمس الفعلية وانما للحركة الظاهرية النسبية.
وانما تكلم الشيخ رحمه الله عن الادلة القطعية واتبعها بباقي الادلة:
اما جريان الشمس فهي ثابتة بصورة قطعية لا تأويل لها "والشمس تجري لمستقر لها "
والفرق بين الدليلين ان الدليل الظني لا يكفر صاحبه كفرا مخرجا من الملة وانما يكون جرمه بقدر عمله اوما القطعي الثبوت والدلالة فيكفر منكره لانه كذب الله ورسوله وافسد الشرع.

ـ[أبو عبد الرحمن الشهري]ــــــــ[17 - 05 - 05, 07:16 م]ـ
(وَسَخَّر لَكُمُ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ دَآئِبَينَ وَسَخَّرَ لَكُمُ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ) (إبراهيم: 33)

(أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يُولِجُ اللَّيْلَ فِي النَّهَارِ وَيُولِجُ النَّهَارَ فِي اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى وَأَنَّ اللَّهَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ) (لقمان: 29)

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[23 - 05 - 05, 11:22 م]ـ
للفائدة:

يقول الشيخ العلامة ابن باز رحمه الله:

(وأما قوله سبحانه في سورة نوح: {أَلَمْ تَرَوْا كَيْفَ خَلَقَ اللَّهُ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ طِبَاقًا وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا} فليس في الأدلة ما يدل على أن معناه أن الشمس والقمر في داخل السماوات، وإنما معناه عند الأكثر: أن نورهما في السماوات لا أجرامهما (1) فأجرامهما خارج السماوات ونورهما في السماوات والأرض) انتهى.

(1) هنا يعلق فضيلة الشيخ: " محمد المجذوب " قائلاً:

(يبدو لي أن الآية الكريمة – والله أعلم – أن ليس المراد كون نورهما في كل من السموات السبع، بل كونهما كائنين ضمن إطارهن، ودليل ذلك ما ثبت من إجماع العلماء – كما نقل شيخ الإسلام ابن تيمية عن إياس بن معاوية – أن السماء على الأرض مثل القبة ج25 ص 195 – وبما أن السماوات طبقات بعضها فوق بعض، فكل منها كالقبة فوق الأخرى .. وإذا فُهم هذا اتضح تبعاً لذلك أن الشمس والقمر ضمن محيط السموات السبع، إذ هما محاطان بإطار السماء الدنيا، ومن ورائها بقية السموات ..
وعلى هذا فهما في السموات السبع حقاً لأنهن محيطات بهما. فمثلهما في ذلك كمثل مصباح أضيء في الدور الأول من بناية ذات طبقات، فلك أن تقول: أنّ المصباح في البناية، وإن لم يحتل سوى جزء منها .. ومثل هذا في كلام العرب كثير، ومنه قوله تعالى: {فاسئلوا القرية} وإنما يسألون بعضها لا جميعها، وكقولك: إني أسكن المدينة ومسكنك في جزء منها لا كلها) انتهى، مشكلات الجيل في ضوء الإسلام ص220.

ـ[سعيد جاموس]ــــــــ[10 - 10 - 10, 02:25 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
احييكم ايها الاخوة وادعوكم الى مفاجأة سارة
ادعوكم لزيارة مدونتي: الهيئة الجاموسية
http://saidjamous.jeeran.com
فستجدون ان شاء الله ما يسركم في هذه المسألة
ومن بعد الزيارة يمكن ان نستانف النقاش بمسائل تعين على فهم المسالة واهميتها للبشرية
ولكم اجمل التحيات
سعيد جاموس

ـ[الطائفي ابو عمر]ــــــــ[10 - 10 - 10, 06:55 م]ـ
ومن الادلة على حركة الشمس قوله تعالى: (وترى الشمس إذا طلعت تزاور عن كهفهم ذات اليمين وإذا غربت تقرضهم ذات الشمال وهم في فجوة منه) الكهف/17

ـ[أبو سليمان الجسمي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 02:08 ص]ـ
وقد قرأت حديثا لا أذكر هل هو صحيح أم لا.
((إن الأرض تأتي كل يوم فتسجد عند العرش فتستأذن أن تخرج فيأذن الله لها حتى يوم القيامة فتستأذن فيقال لها ارجعي من حيث أتيت فتعود فتخرج من مغربها)) أو كما قال ذكر.

ـ[أبو الهمام البرقاوي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 02:17 ص]ـ
وقد قرأت حديثا لا أذكر هل هو صحيح أم لا.
((إن الأرض تأتي كل يوم فتسجد عند العرش فتستأذن أن تخرج فيأذن الله لها حتى يوم القيامة فتستأذن فيقال لها ارجعي من حيث أتيت فتعود فتخرج من مغربها)) أو كما قال ذكر.

في الصحيحين.

ـ[ابو محمد الغامدي]ــــــــ[11 - 10 - 10, 07:57 ص]ـ
اخواني الفضلاء الذي يسجد الشمس وليس الارض
وفي الحديث - قال النبي صلى الله عليه وسلم لأبي ذر حين غربت الشمس: (تدري أين تذهب). قلت: الله ورسوله أعلم، قال: (فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش، فتستأذن فيؤذن لها، ويوشك أن تسجد فلا يقبل منها، وتستأذن فلا يؤذن لها، يقال لها: ارجعي من حيث جئت، فتطلع من مغربها، فذلك قوله تعالى: والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم).
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - لصفحة أو الرقم: 3199
]
?

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/157)

---

ـ[سعيد جاموس]ــــــــ[11 - 10 - 10, 10:18 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الله سبحانه وتعالى سخر لنا الشمس والقمر دائبين لتكوين الليل والنهار والاهلة لنعلم عدد السنين والحساب، ومواقيت للناس والحج: اي ان حساب الزمن بالشهور والسنوات القمرية بتوقيت بيت الله سبحانه الذي يحجه الناس في الارض: مكة المكرمة
http://saidjamous.jeeran.com/archive/2008/10/703050.html
عند غروب الشمس عن مكة المكرمة تكون عمودية في وقت الزوال فوق حوض الامازون، وهو اكبر عين حمئة على وجه الارض، في هذه اللحظة تكون الشمس اقرب ما تكون الى اسفل العرش:
http://saidjamous.jeeran.com/archive/2008/7/629577.html
فتسجد هنيهة الله اعلم بطولها لتأخذ امر وبرنامج اليوم الجديد وياذن الله سبحانه لها باستئناف المسير!
http://saidjamous.jeeran.com/archive/2008/11/738108.html
ولقد لاحظ اناس عدة ان شمس القطب الشمالي في ايام صيفه التي يفترض ان تدور فيها الشمس حول الافق دون اي غروب او انخفاض عن مستوى دورانها، لا حظوا انها تهبط فجأة في نقطة معينة ثم ترتفع مسرعة!
لقد حصلت على صورا لذلك، لكن حتى تكون ذا فائدة لا بد من تسجيل التاريخ والمكان وخط الطول التي تهبط عليه الشمس! فمن كان له الاستطاعة في البحث فليطلب من الله ان يعينه على اكتشاف خط الطول الذي تسجد عليه الشمس!
ولكم اجمل التحيات

(45/158)

---

احبتي من هم العماليق؟

ـ[ابو محمد 99]ــــــــ[29 - 04 - 05, 07:58 م]ـ
احبتي من هم العماليق؟

ـ[الشمري12]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:13 ص]ـ
منقول ..

العماليق

أطلق اسم العماليق على قبائل قديمة انقرضت. وقد أوردت بعض الكتب أخباراً عنهم تمتزج بالأساطير، فاسمهم يوحي إلى الأذهان بضخامة أجسامهم، وقد دفع هذا الإيحاء بعض الرواة إلى المبالغة والتهويل، فنقل لنا السمهودي رواية تزعم أن ضبعاً وأولادها وجدت رابضة في تجويف عين رجل ميت من العماليق، وأنه كانت تمضي أربعمائة سنة لا يموت منهم أحد، ولا شك أن هذه الرواية وأمثالها من صنع قصاصين يحرصون على استثارة جمهورهم بالخوارق والعجائب.

وبعيداً عن تلك المبالغات، فإن كلمة عملاق في اللغة تعني الطويل، ويبدو أن تلك القبائل كانت تتميز بشيء من الطول والجسامة، ويرى بعض المؤرخين الحديثين أن سكان الجزيرة العربية كانوا حتى عام 1600 قبل الهجرة ضخاماً، وبقي لهم أحفاد إلى ما بعد ذلك وعرفوا بهذا الاسم، وإن لم يكونوا يحملون ذلك القدر من الطول ولا يعمرون ما يعمر به أسلافهم. والعماليق في كتب التاريخ العربية من أحفاد عمليق بن لاوذ بن سام بن نوح، كانوا يسكنون مع الأحفاد الآخرين لنوح في منطقة الرافدين ثم خرجوا مع مجموعات أخرى، وتكاثر أحفاد نوح حتى زاحم بعضهم بعضاً. وصل العماليق إلى الجزيرة العربية وانتشروا في أنحائها، وسكنت قبائلهم الكثيرة في نجد والبحرين وعمان واليمن وتهامة وبلغوا أطراف بلاد الشام، وكان منهم فراعنة مصر أيضاً، ويذكر الطبري أن الذين سكنوا يثرب منهم هم من قبيلة جاسم، ويذكر ابن خلدون قبائل أخرى هي: بنو لَفٍّ وبنو سعد بن هزال، وبنو مطر، وبنو الأزرق. ولا نعرف متى استوطن العماليق في يثرب على وجه التحديد، وربما نزلوها بعد خروجهم من أرض الرافدين. وقد اختلف المؤرخون هل هم الذين أسسوا يثرب أم قبيلة عبيل؟ وهل انتزعوها منهم؟ وهناك من يعتقد أن العماليق هم من عبيل نفسها. والذي يتفقون عليه هو أن وجود العماليق قديم في يثرب سواء في فترة التأسيس أو بعدها مباشرة. ومن المؤكد أن العماليق وجدوا في يثرب قديماً، وأنهم عرب. ويرى الطبري أن جدهم عمليق هو أول من تكلم العربية. كما أن أسفار التوراة ذكرتهم عدة مرات وسمتهم باسمهم العماليق حيناً وباسم الجبارين حيناً آخر. وذكرت أسماء بعض زعمائهم ومدنهم العربية، فقد عاصروا خروج بني إسرائيل من مصر، واصطدموا معهم في معارك عدة بمنطقة سيناء.

وقد أنشأ العماليق في يثرب مجتمعاً زراعياً ناجحاً يحقق الاكتفاء الذاتي وانهمكوا في زراعة أراضيهم الخصبة وتربية ماشيتهم، وعاشوا حياتهم مستمتعين بوفرة محاصيلهم أول الأمر، وعندما نمت التجارة أسهموا فيها، ووصلت قوافلهم إلى غزة، ولكن تجارتهم بقيت محدودة لا تعادل تجارة أهل مكة، وآثروا عليها الزراعة بسبب خصب أراضيهم وكثرة مياههم. وقد درّت عليهم أعمالهم الناجحة أموالاً طائلة. وخافوا من عدوان القبائل الأخرى التي تجدب أرضهم وتشح مواردهم فبنوا الآطام، وهي حصون صغيرة تتسع لعائلة أو بضع عائلات وتحميهم من غارات الأعداء.

وقد عمر العماليق في يثرب ما شاء الله، ثم وفدت عليهم قبائل أخرى ساكنتهم، فالوفرة التي وصل إليها العماليق جعلتهم يقبلون مساكنة الوافدين إليهم ليستفيدوا من العمالة الطارئة، فيخفف عنهم القادمون أعباء العمل في الأرض، ويجد أصحاب الأرض فرصة للتمتع بثرواتهم وما لبث الوافدون أن استثمروا بعض الأراضي التي لم يستثمرها العماليق في المنطقة، وتحولوا إلى ملاّك وأثروا وجاروا العماليق في حياتهم.

وخلال رحلة السنين الطويلة، حصل تزاوج وتمازج بين العماليق والقبائل الوافدة، وظهرت أجيال جديدة تحمل دماءً مختلطة، وما لبث العماليق المتميزون بضخامة الأجسام أن قل عددهم تدريجياً، ولكنهم لم ينقرضوا تماماً، بل بقيت منهم بقية إلى ما بعد وصول اليهود إلى يثرب ويذكر المؤرخ العربي ابن زبالة أن بني أنيف ـ وهم حي أقاموا مع اليهود قبل وصول الأوس والخزرج ـ كانوا منهم. وعندما وصل الإسلام إلى (يثرب) لم يكن قد بقي منهم إلا أفراد قلائل تميزوا بطول القامة.

--------------------------

للتوسع:

تاريخ الطبري 1/ 203 ـ وفاء الوفا 1/ 157 ـ 162

التاريخ الإسلامي محمود شاكر 1/ 82 ـ تاريخ ابن خلدون 2/ 21 ـ 30

المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام 1/ 585

-------------------------------------

(45/159)

---

رأيكم في الروايات والقصص والحكايات

ـ[آل نظيف]ــــــــ[29 - 04 - 05, 11:33 م]ـ
يكثر في مكتبة الطفل الكثير من القصص والروايات التي تختلف مشاربها وتتنوع أهدافها

لكن الملاحظ على الروايات والقصص التي تعنى بجانب التثقيف الشرعي والتوعية الدينية أنها تنهج منهج القصة المبنية على الخيال و (اختلاق الأحداث والشخصيات) وإدارة الحوارات الغير واقعية واستجلاب المواقف الغير حقيقية للوصول للهدف الشرعي أو الإسلامي المراد من الرواية أو القصة.

وبالنمط نفسه حكايات الآباء أو الأمهات عند النوم

وبالأسلوب ذاته قصص المعلمين والمربين والقصاص لروادهم ومتابعيهم.

والسؤال الذي يطرح نفسه ما الحكم الشرعي في هذه المسألة وهل تعتبر من الكذب المحرم شرعاً أم أنها من باب ضرب الأمثال التي جاءت بها النصوص الشرعية وهل فعل الإمام ابن القيم في المناظرات وابن سعدي في المواجهات من الدلائل الواقعية من فعل الأئمة على الجواز.

المسألة مطروحة بين أيديكم ومن عنده فضل علم فليجد به على من علم عنده.

ـ[آل نظيف]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:46 م]ـ
هل من المعقول أن لا أجد إجابة في منتدى العلوم الشرعية

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:26 ص]ـ
يقول فضيلة الشيخ بكر أبوزيد حفظه الله في رسالته النافعة " التمثيل ":

((ولما نشأت ظاهرة (القصص الكاذب) في عهد أمير المؤمنين عمر -
رضي الله عنه - بغية الوعظ والتذكير، منع ذلك عمر - رضي الله عنه - وشدّد النكير على القصاص والمذكرين.
وقد توالت كلمة العلماء على إنكار ذلك، وأنه دجل وتلاعب بالعقول، وكذب مختلق لا يجوز، وتشويه لصورة الإسلام وشيوع للموضوعات والمختلقات.
وإنه وإن ظهر بمظهر الوعظ وإيقاظ النفوس، فهو مرض شهوة، حب المال، والجاه، والظهور.
وقد أغنانا الله بقرآن يُتلى، فيه أنواع القصص والعبر، بل فيه أحسن القصص.
وقد ألف العلماء في الإنكار عليهم - أي الوضاعين - تآليف مفردة لشدة خطرهم، وعظيم ضررهم.
واليوم: يعود الكذب بمسلاخ آخر (التمثيل)، فبالأمس (الحديث الموضوع) واليوم (التمثيل المكذوب) كلا ً أو بعضاً، وجعله قربة يحبب الإسلام إلى النفوس؟
ألا إنها السنن المرفوضة فاحذروا))

وقال حفظه الله – مختَصَرَاً -:

((ثم اعلم أن قاعدة الشريعة:
أن الشيئ إذا كان في أصله مباح ثم احتوى على محرم أو أفضى إليه أنه يكون حراماً.
وهكذا التمثيل، إذا قيل أنه في الأصل يلتحق باللهو المباح ثم خالطه محرم أو أفضى إليه فإنه يكون حراماً: أداءاً، وعرضاً، ومشاهدة، طرداً لقاعدة الشريعة المذكورة.
ومن هذه الفعلات المحرمة، والأقوال المنكرة، والنتائج المؤلمة، التي قد يشتمل التمثيل على واحدة منها فأكثر، ما يلي:

1 - أن يحوي القيام بفعل أو قول عن الله سبحانه وتعالى وتقدس عن أن يشبهه شيئ.

19 - إحتواءه على الكذب، والاختلاق، أو في فرع منها مثل دعوى الزواج، والهزل بالطلاق ..

20 - قيامها على اختلاق أسطورة مكذوبة في مشوار طويل من الكذب والوهم.

26 - تمثيل قصص وحكايات عن أشخاص لا تصح عنهم، فهي قلب لحقائق التاريخ وتشويه له.

27 - إفضاؤه إلى نشر رذيلة، أو إشاعة فساد ومنكر.

28 - نشر الرعب، والخوف، والقنوط، واليأس.

30 - إثارة الشبهات، والشهوات.

31 - إنه مخطط رهيب لتخدير الأمة، وتكوين جيل ساذج تافه، بُسام كما ُتسام بهيمة الأنعام.)) انتهى.

يتبع إن شاء الله - للأهمية - ....

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 05:49 ص]ـ
الفرق بين ضرب الأمثال – للمحاورة والتعليم -، والتشبيه و التمثيل:
قال حفظه الله:

((أما ما درج عليه بعض الأدباء في تأليف غريب اللغة بمقامات على لسان شخصيات وهمية متخيلة مثل (مقامات الحريري) وغيرها، .... هذا من باب القول لا من باب الفعل، ثم هو من باب المحاورة والتعليم لا من باب التمثيل والتشبيه، كالشأن فيما هو أبعد من ذلك، كحديث تعليم جبريل عليه السلام للنبي - صلى الله عليه وسلم - الإسلام والإيمان والإحسان. وهكذا. ...
وأما كليلة ودمنة، فهو ليس من تأليف ابن المقفع المتوفي سنة 145هـ، وإنما هو من ترجمته، وحسبك أنه ابن المقفع الذي ليس له رواية في الإسلام مع تقادم عهده في صدر عصر الرواية.

وعلى كل حال فهذه الكتب:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/160)

---

مقامات الحريري، وألف ليلة وليلة، وسيرة عنترة، جميعها من باب ضرب الأمثال، لا من باب التمثيل. وقد ألمح إلى ذلك ابن حجر الهيثمي في " فتاويه " ونقله عنه الكتاني في " التراتيب الإدارية " (2/ 226 - 227). انتهى.

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 05:49 ص]ـ
التربية بالقصة
قصص مناسبة للأطفال
الشيخ: محمد صالح المنجد

بسم الله الرحمن الرحيم

من خلال النظر إلى الواقع المؤلم يتبين لنا مدى أهمية التربية كعامل أساسيٍّ في تنشئة جيل يعمل لخدمة الأمة، ويدفعها نحو العزة والرفعة، ويسمو بها نحو القمة، وعندما نتأمل الواقع جيداً، وننظر بشفافية أكثر؛ يتضح لنا أن البذور إذا عُني بها خرج الزرع طيبا، فكذلك الطفولة إذا عُني بها خرج لنا جيلاً صالحاً. وهنا وعند تأمل القرآن الكريم والسنة المطهرة يتبادر لنا سؤال مهم وهو: هل من الممكن أن يتربى هؤلاء الأطفال من خلال القرآن والسنة وهل يمكن استثمار قصص القرآن أو السنة في هذا المشروع الضخم؟؟؟
للإجابة على هذا السؤال نقول: بعد الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه:
فلاشك أن القرآن الكريم والسنة المطهرة كفيلان بأن يكونا أداة عظيمة في تربية الجيل وإرشاده نحو كل جليل وهذا من المسلمات عند كل مسلم حيث يقول الله تبارك وتعالى: (ذَلِكَ الْكِتَابُ لا رَيْبَ فِيهِ هُدىً لِلْمُتَّقِينَ) (البقرة:2).

• وفي ظل البيئة السيئة التي ولدّها التأثر بالغرب وسيطرت وسائله الإعلامية المختلفة على بيوت المسلمين وانهماك الوالدين في الأعمال المختلفة كاضطرار بعض الأسر لخروج الأم للعمل وقد يعمل الأب عملاً إضافياً أصبح الآباء بعيدون عن تربية أبنائهم وإذا جلسوا معهم إما أن يكونوا معكري المزاج فلا يجد الأولاد سوى الصراخ والعويل دون كلمة حانية أو بسمة رفيقة أو مداعبة رقيقة ويظن الأب أو الأم أن التوبيخ والنهر هو الطريقة المثلى للتربية بل قد يكون أصلاً لا يعرف سوى هذه الطريقة.

• وكم نسمع من بعض الناصحين اضرب ولدك يصبح مؤدباً!
(اشخط .. أزعق .. زعّق .. كشر .. برطم .. ) ستكون النتيجة ولداً مهذباً صالحاً وهذا خطأ كبير في التربية فالتأديب بتعليق العصا ليراه أهل البيت من السنة ولكن أن يكون الوحيد فهذا أمر مرفوض.

• يجب أن تكون أساليب التربية مستفادة من الوحي العظيم الكتاب والسنة فهذه الشريعة جاءت بكل ما يصلح به البشر شؤونهم، ومن تلك الأساليب المستقاة منها تربية الأبناء بل المجتمع بالقصة فالتربية بالقصة وتوصيل المعنى بالإحساس وتحقيق الهدف بالمثال من أفضل الأساليب وأكثرها نجاحاً وأنجعها نتيجة إن شاء الله.
فنحن نجد بأن الموعظة بالقصة تكون مؤثرة وبليغة في نفس الطفل، وكلما كان القاصْ ذا أسلوب متميز جذاب؛ استطاع شد انتباه الطفل والتأثير فيه؛ وذلك لما للقصة من أثر في نفس قارئها أو سامعها، ولما تتميز به النفس البشرية من ميل إلى تتبع المواقف والأحداث رغبة في معرفة النهاية التي تختم بها أي قصة، وذلك في شوق ولهفة.
فممّا لا شكّ فيه أنّ القصة المحكمة الدقيقة تطرق السامع بشغف، وتنفذ إلى النفس البشرية بسهولة ويسر ... ولذا كان الأسلوب القصصي أجدى نفعاً وأكثر فائدة؛ فالقصة أمر محبب للناس، وتترك أثرها في النفوس والمعهود حتى في حياة الطفولة أن يميلَ الطفل إلى سماع الحكاية، ويصغي إلى رواية القصة ...
هذه الظاهرة الفطرية ينبغي للمربّين أن يفيدوا مِنها في مجالات التعليم خاصة وأن إعلامنا أجرم عندما جعل من العاهرة بطلة ومن العاهر بطلا، وإعلامنا أجرم كثيرا في حق أبنائنا فلم يترك عاهرة إلا وصورها وعقد معها لقاء.
لذلك لابد أن يربط الولد بأنبياء الله عز وجل: (أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهْ) (الأنعام: من الآية90) وبرسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: (لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ) (الأحزاب: من الآية21)
وتربيتهم على ما كان عليه صحابة رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:
إن لم تكونوا مثلهم فتشبهوا إن التشبه بالكرام فلاح

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/161)

---

والقصة خير وسيلة للوصول إلى ذلك ولهذا كان النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كثيراً ما يقص على أصحابه قصص السابقين للعظة والاعتبار وقد كان ما يحكيه مقدَّماً بقوله: " كان فيمن قبلكم " ثم يقص صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ على مسامعهم القصة وما انتهت إليه.
لقد كان النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يتمثل منهجاً ربانياً (فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ) (لأعراف: من الآية176).
وتلك القصص كانت قصصاً تتميز بالواقعية والصدق، لأنها تهدف إلى تربية النفوس وتهذيبها، وليس لمجرد التسلية والإمتاع حيث كان الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين يأخذون من كل قصة العظة والعبرة، كما يخرجون منها بدرس تربوي سلوكي مستفاد ينفعه وينفع من بعدهم في الدارين: في دار الدنيا والآخرة.

• ولكن هل الإعلام الموجه للطفل عموماً استفاد من هذا الأسلوب " التربية بالقصة " لتحصيل أسباب تربوية أم أنه إعلام هدّام أو سلبي على أقل وصف؟ للأسف كثيرٌ منه سلبي فالقصص التي تعرض في أفلام الكرتون فيها محاذير ومنكرات عديدة منها:
1 - قصص تثير الفزع والرعب والرهبة
القصص التي يغلب عليها طيف الفزع والرهبة، تترك في الذائقة اشتياقاً ممزوجاً بالجزع، وفي النفس جبناً وعقداً، وأمثال ذلك: قصص (أمناً الغولة، وقصص المردة، والعفاريت) هذه القصص تهدم الشخصية، وتقتل الحس الفكري لدى الطفل، ولا تؤسس الطفل الشجاع، ولكنها تؤسس الطفل الجبان المتخاذل، الذي يتملك الخوف من فرائسه.
فالطفل يظل معايش الفكرة حتى بعد الانصراف، من لحظة المعايشة الفكرية للقصة، يتخيل بالفعل أن هناك عفاريت تحاصره بالظلام، وأن هناك (أمنا الغولة عند البئر) إلخ ... ، ولو نظر كل منا لنفسه، لوجد أنه لا يزال يعيش بوجدانه قصصاً قرأها في صباه، فيجب أن نؤسس الطفل على الشجاعة، لكي نبني أمة شجاعة، لا أن نؤسس الطفل على الجبن فنبني أمة ضعيفة.
2 - القصص الشعبية التي تحتوي على مواقف منافية للأخلاق:
وأمثلة ذلك: قصص (طرزان- وسوبرمان- والجاسوسية)، التي لا تحتوي على قيم إنسانية أو أخلاقية، بقدر ما تمجد العنف كوسيلة لحل المشاكل، وتجعل القوة البدنية، هي العامل الأقوى في حسم المواقف.
مثال: طرح شخصية (طرزان)، الذي تربى بين الحيوانات، ولا يعرف وسيلة لحل مشاكله إلا بالقوة البدنية، هذه الفكرة تسقط سلوك الطفل العقلاني، إلى السلوك العدواني، دون استخدام العقل، فيجب طرح قصص تدرب الناشئة على حل المشاكل بإحلال العقل محل القوة.
3 - قصص تثير العطف على قوى الشر أو تمجيدها:
القصص، التي تثير العطف على قوى الشر، وتمجده مثل انتصار الشر على الخير، .. الظالم على المظلوم ... الشرير على الشرطي.
ويطرحونها بحجة أنهم يكشفون السلوك الخاطئ للطفل كمن يكذب على أولاده ثم يقول هذا كذب أبيض وفي الحقيقة الولد يتربى على الكذب فليس هناك كذب أبيض ولا أسود، أما عن إثارة العطف على قوى الشر والانتصار له في النهاية قد تجعل الولد يسلك السلوك الخاطئ، ليبقى ضمن طائفة الأقوياء المنتصرين.
مثال ذلك: (قصص الرجل الخارق، وسوبر مان، الرجل الحديدي، جلاندايزر)
4 - قصص تعيب الآخرين وتسخر منهم:
القصص القائمة على السخرية من الآخرين وتدبير المقالب لهم وإيقاع الأذى بهم، منها السخرية من علة المعاق أو عيب خلقي في نطق البعض وتدبير المقالب للكبير مثلاً وإيقاع الأذى بالأعمى، بإيقاعه في فخ ما أو غيرها، دون تعظيم الأثر الواقع على المخطئ أو مدبر المقلب، ومن الأمثلة الشهيرة لهذا الفكر الخاطئ تربوياً: الأفلام المتحركة في قصة " توم وجيري "، وهذه القصة رغم ما بلغته من شهرة جماهيرية لدى الأجيال إلا أنها فاسدة تربوياً، ترسِّب هذه الأفلام في وعي الطفل نمطاً سلوكياً خاطئاً، يقلده الطفل ويتمثل به ليحقق ذات المتعة والشقاوة الفكرية على من حوله، ويحس بالتفوق على الآخرين، وكذلك تلك الأفلام التي تسخر من الأسود وتؤدي إلى نبذ الجنس الآخر الأسود فهذا يرسب الضغينة والحقد في نفوس الأطفال، ويؤسس التفرقة والتشرذم لا الوحدة والتآلف.

فتلك مقتطفات من واقع القصص المقدمة للأطفال والتي كان يفترض أن تكون تربوية.

ربما يقول البعض إن القصص المناسب طرحها للأطفال قليلة وغير مفيدة وهذا كلام غير صحيح ففي الكتاب والسنة الكثير من القصص المفيد وكل قصص الكتاب والسنة مفيد.
فمن القصص المناسبة للأطفال والتي سنتاول بعضها:
1. قصة يونس في بطن الحوت
2. قصة أبي هريرة مع الشيطان
3. قصة خشبة المقترض
4. قصة الثلاثة أصحاب الغار
5. قصة أصحاب الأخدود
6. قصة أنس مع سر النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ
7. قصة عبد الله بن عمر مع الراعي .. " قل له أكلها الذئب "
8. قصة أم موسى
9. قصة عمر واللبن
10. قصة يوسف
11. قصة معاذ ومعوذ
12. قصة القُبّرة
13. قصة الجمل
14. قصة صاحبة الوشاح " ويوم الوشاح من تعاجيب ربنا "
15. قصة ابن عمر والنخل.
وإليك بعضاً منها مع بيان لكيفية الاستفادة منها وتطبيقها على الواقع [ ... الخ])) انتهى.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/162)

---

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 05:53 ص]ـ
يتبع إنْ يسّر الله تعالى ...

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 09:59 ص]ـ
..

ـ[آل نظيف]ــــــــ[05 - 05 - 05, 01:14 ص]ـ
جزاك الله خيراً وبارك فيك وزادك علماً وعملاً وصلاحاً وتقوى.

(45/163)

---

تفكروا في خلق الله ولا تتفكروا في الله (نرجو التعليق)

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:23 ص]ـ
في كشف الخفا ومزيل الإلتباس عما اشتهر من الأحاديث على ألسنة الناس وجدت هذا الحديث
لكن أريد أن أفهم هل يصح نسبة هذا الحديث للنبي؟؟ أم هو من كلام بن عباس رضي الله عنهما؟
لأني رأيت ما يفيد بأنه من كلام بن عباس وليس من كلام النبي في كتاب التذكرة في الأحاديث الموضوعه المشتهرة للفتني الهندي؟ فوقعت في حيرة فأفيدوني بارك الله فيكم؟؟
هذا هو الحديث
تَفَكّروا في خلق الله، ولا تَفكَّروا في الله.
رواه أبو نعيم في الحلية عن ابن عباس رضي الله عنهما ورواه ابن أبي شيبة في كتاب العُرْس له من قوله عن ابن عباس بلفظ تفكروا في كل شيء ولا تتفكروا في الله،

رواه الأصبهاني في ترغيبه بهذا اللفظ، ولأبي نعيم عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه صلى الله عليه وسلم خرج على أصحابه فقال، ما جَمَعَكم؟ فقالوا اجتمعنا نذكر ربنا ونتفكر في عظمته، فقال تفكروا في خلق الله ولا تتفكروا في الله، فإنكم لن تَقْدُروا قدْرَه - الحديث،

وللطبراني قي الأوسط والبيهقي في الشعب عن ابن عمر مرفوعا تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله،

وروى أبو الشيخ في العظَمة عن ابن عباس تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله، فإن بين السماء السابعة إلى كرسيه سبعة آلاف سنة نور، وهو فوق ذلك،

وفي رواية للديلمي عن ابن عباس زيادة وإن ملكا من حَمَلَة العرش يقال له إسرافيل، زاوية من زوايا العرش على كاهله قد مرقت قدماه في الأرض السفلى ومرق رأسه من السماء السابعة، والخالق أعظم من المخلوق،

وروى أحمد مرفوعا والطبراني وأبو نعيم عن عبد الله بن سَلام قال خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على أناس من أصحابه وهم يتفكرون في خلق الله، فقال لهم فيما كنتم تتفكرون؟ قالوا نتفكر في خلق الله، فقال لا تتفكروا في الله، وتفكروا في خلق الله، فإن ربنا خلق ملكا قدماه في الأرض السابعة السفلى ورأسه قد جاور السماء العليا، من بين قدميه إلى كعبيه مسيرة ستمائة عام، وما بين كعبيه إلى أخمص قدميه مسيرة ستمائة عام، والخالق أعظم، وأسانيدها ضعيفة، ولكن اجتماعها يكسبه قوة ومعناه صحيح،
أتحفونا بتعليقاتكم ياأهل الحديث أي من هذه الروايات يصح نسبته للنبي أم لا يصح منها شئ؟ أم هي من كلام بن عباس؟
وإن لم تكن صحيحه فهل هي ضعيفة أم موضوعه مكذوبه لأن هذا الحديث فيه كلام كثير؟؟

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[31 - 05 - 05, 12:15 م]ـ
للرفع هل الروايات المنسوبة للنبي هذه صحيحة؟؟؟

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[07 - 06 - 05, 01:33 ص]ـ
هذا الموضوع قديم ومع ذلك لم يجبني أحد من مشايخنا الأفاضل؟؟!!

ـ[عبدالعزيز الضاحي]ــــــــ[08 - 06 - 05, 08:19 ص]ـ
ينظر الصحيحة (1788) لتأمل تساهله يرحمه الله

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[08 - 06 - 05, 08:38 م]ـ
عذرا أخي الضاحي فليس عندي الان الصحيحة
فحبذا لوتكرمت بوضع قوله رحمه الله فيها

ـ[أبو عمر]ــــــــ[09 - 06 - 05, 01:18 م]ـ
[ FONT='Tahoma']
بسم الله والحمد لله وصلى الله وسلم على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن اهتدى بهداه وبعد:
فهذا ما استطعت الوصول إليه من ذكر لهذا القول في كتب السلف والخلف:

في [ COLOR=#800000][SIZE=6] كتاب الزهد (هناد بن السري الكوفي) بسنده ونصه كما يلي:
945 - حدثنا محمد بن عبيد عن الأعمش عن عمرو بن مرة قال مر النبي على قوم يتفكرون فقال تفكروا في الخلق ولا تفكروا في الخالق
946 - حدثنا أبو معاوية عن اسماعيل بن مسلم عن الحسن قال تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله
وفي كتاب الإبانة عن شريعة الفرقة الناجية ومجانبة الفرق المذمومة لابن بطة العكبري الحنبلي تحقيق: د. عثمان عبدالله آدم الأثيوبي:
108 - حدثنا أبو بكر أحمد بن هشام الحضرمي قال ثنا أبو بكر يحيى بن أبي طالب قال ثنا علي بن عاصم عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله فإن بين كرسيه إلى السماء السابعة سبعة الآف نور وهوفوق ذلك // أثر ابن عباس إسناده ضعيف // (أظنه حكم المحقق)

وفي مجمع الزوائد ومنبع الفوائد للهيثمي:
260 - عن ابن عمر رضي الله عنهما قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/164)

---

تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله
رواه الطبراني في الأوسط وفيه الوازع بن نافع وهو متروك

وفي المغني عن حمل الأسفار في الأسفار: في تخريج ما في الإحياء من الأخبار:
1 - حديث ابن عباس: إن قوما تفكروا في الله عز وجل فقال النبي صلى الله عليه وسلم " تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله فإنكم لن تقدروا قدره "
أخرجه أبو نعيم في الحلية بالمرفوع منه بإسناد ضعيف ورواه الأصبهاني في الترغيب والترهيب من وجه آخر أصح منه ورواه الطبراني في الأوسط والبيهقي في الشعب من حديث ابن عمر وقال هذا إسناد فيه نظر قلت فيه الوازع بن نافع متروك
2 - حديث: خرج على قوم ذات يوم وهم يتفكرون فقال " ما لكم لا تتكلمون؟ " فقالوا: نتفكر في خلق الله عز وجل قال " فكذلك فافعلوا تفكروا في خلقه ولا تفكروا فيه فإن بهذا المغرب أرضا بيضاء نورها بياضها وبياضها نورها مسيرة الشمس أربعين يوما بها خلق من خلق الله عز وجل لم يعصوا الله طرفة عين " قالوا: يا رسول الله فأين الشياطين منهم؟ قال " ما يدرون خلق الشيطان أم لا قالوا: من ولد آدم؟ قال " لا يدرون خلق آدم أم لا "
رويناه في جزء من حديث عبد الله بن سلام

وفي كشف الخفاء (كشف الخفاء ومزيل الإلباس عما اشتهر من الأحاديث على ألسنة الناس)
لاسماعيل بن محمد بن عبد الهادي بن عبد الغني الشهير بالجراحي الشافعي العجلوني المولد الدمشقي:
1005 - تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله
رواه أبو نعيم في الحلية عن ابن عباس رضي الله عنهما ورواه ابن أبي شيبة في كتاب العرش له من قوله عن ابن عباس بلفظ تفكروا في كل شيء ولا تتفكروا في الله
رواه الأصبهاني في ترغيبه بهذا اللفظ ولأبي نعيم عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه صلى الله عليه وسلم خرج على أصحابه فقال ما جمعكم؟ فقالوا اجتمعنا نذكر ربنا ونتفكر في عظمته فقال تفكروا في خلق الله ولا تتفكروا في الله فإنكم لن تقدروا قدره - الحديث
وللطبراني قي الأوسط والبيهقي في الشعب عن ابن عمر مرفوعا تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله
وروى أبو الشيخ في العظمة عن ابن عباس تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله فإن بين السماء السابعة إلى كرسيه سبعة آلاف سنة نور وهو فوق ذلك
وفي رواية للديلمي عن ابن عباس زيادة وإن ملكا من حملة العرش يقال له إسرافيل زاوية من زوايا العرش على كاهله قد مرقت قدماه في الأرض السفلى ومرق رأسه من السماء السابعة والخالق أعظم من المخلوق
وروى أحمد مرفوعا والطبراني وأبو نعيم عن عبد الله بن سلام قال خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على أناس من أصحابه وهم يتفكرون في خلق الله فقال لهم فيما كنتم تتفكرون؟ قالوا نتفكر في خلق الله فقال لا تتفكروا في الله وتفكروا في خلق الله فإن ربنا خلق ملكا قدماه في الأرض السابعة السفلى ورأسه قد جاور السماء العليا من بين قدميه إلى كعبيه مسيرة ستمائة عام وما بين كعبيه إلى أخمص قدميه [صفحة 371] مسيرة ستمائة عام والخالق أعظم وأسانيدها ضعيفة ولكن اجتماعها يكسبه قوة ومعناه صحيح
وفي صحيح مسلم عن أبي هريرة رفعه لا يزال الناس يتساءلون حتى يقال هذا خلق الله فمن خلق الله؟ فمن وجد ذلك شيئا فليقل آمنت بالله
ومن شواهده ما رواه الحكيم الترمذي وابن لال عن ابن مسعود رأس الحكمة مخافة الله

وفي الدرر المنتثرة في الأحاديث المشتهرة:
- (حديث) " تفكروا في كل شيء ولا تتفكروا في الله " ابن أبي شيبة في كتاب العرش عن ابن عباس موقوفا وأبو نعيم في الحلية عنه مرفوعا بلفظ: " تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله "

وفي حلية الأولياء لأبي نعيم الأصبهاني من طريق:
حدثنا سليمان بن أحمد ثنا عبدالله بن أحمد بن حنبل حدثني أبي ثنا عبد الصمد بن عبدالوارث ثنا عبدالجليل بن عطية عن شهر عن عبدالله بن سلام قال خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على ناس من أصحابه وهم يتفكرون في خلق الله فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم فيم تتفكرون قالوا نتفكر في الله قال لا تفكروا في الله وتفكروا في خلق الله فإن ربنا خلق ملكا قدماه في الأرض السابعة السفلى ورأسه قد جاوز السماء العليا ما بين قدميه الى ركبتيه مسيرة ستمائة عام وما بين كعبيه إلى أخمص قدميه مسيرة ستمائة عام والخالق أعظم من المخلوق

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/165)

---

وفي تفسير ابن كثير في تفسير قوله تعالى (وَأَنَّ إِلَى رَبِّكَ الْمُنتَهَى) [النجم: 42]
وذكر البغوي من رواية أبي جعفر الرازي عن الربيع بن أنس عن أبي العالية عن أبي بن كعب عن النبي صلى الله عليه وسلم في قوله: {وأن إلى ربك المنتهى} قال: لا فكرة في الرب قال البغوي: وهذا مثل ما روي عن أبي هريرة مرفوعا [تفكروا في الخلق ولا تفكروا في الخالق فإنه لا تحيط به الفكرة] وكذا أورده وليس بمحفوظ بهذا اللفظ وإنما الذي في الصحيح [يأتي الشيطان أحدكم فيقول: من خلق كذا من خلق كذا؟ حتى يقول: من خلق ربك؟ فإذا بلغ أحدكم ذلك فليستعذ بالله ولينته] وفي الحديث الاخر الذي في السنن [تفكروا في مخلوقات الله ولا تفكروا في ذات الله تعالى فإن الله خلق ملكا ما بين شحمة أذنه إلى عاتقه مسيرة ثلاثمائة سنة]

وفي الدر المنثور في التفسير بالمأثور للسيوطي:
وأخرج أبو الشيخ في العظمة والبيهقي في الأسماء والصفات عن ابن عباس قال: تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله فإن بين السماء السابعة إلى كرسيه سبعة آلاف نور
وهو فوق ذلك
____ وفي موضع آخر
أخرج ابن أبي حاتم وأبو الشيخ في العظمة والأصبهاني في الترغيب عن عبد الله ابن سلام قال " خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على أصحابه وهم يتفكرون فقال: لا تفكروا في الله ولكن تفكروا فيما خلق "
وأخرج ابن أبي الدنيا في كتاب التفكر والأصبهاني في الترغيب عن عمرو بن مرة قال " مر النبي صلى الله عليه وسلم على قوم يتفكرون فقال: تفكروا في الخلق ولا تفكروا في الخالق "
وأخرج ابن أبي الدنيا عن عثمان بن أبي دهرين قال " بلغني أن رسول الله صلى الله عليه وسلم انتهى إلى أصحابه وهم سكوت لا يتكلمون فقال: ما لكم لا تتكلمون؟! قالوا: نتفكر في خلق الله قال: كذلك فافعلوا تفكروا في خلقه ولا تفكروا فيه "
____وفي موضع آخر
أخرج الدارقطني في الأفراد والبغوي في تفسيره عن أبي بن كعب عن النبي صلى الله عليه وسلم في قوله وأن إلى ربك المنتهى قال: لا فكرة في الرب وأخرج أبو الشيخ في العظمة عن سفيان الثوري في قوله وأن إلى ربك المنتهى قال: لا فكرة في الرب
وأخرج أبو الشيخ عن ابن عباس قال: مر النبي صلى الله عليه وسلم على قوم يتفكرون في الله فقال: " تفكروا في الخلق ولا تتفكروا في الخالق فإنكم لن تقدرونه "
وأخرج أبو الشيخ عن أبي ذر قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله فتهلكوا "
وأخرج أبو الشيخ عن يونس بن مسيرة قال: خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم على أصحابه وهم يذكرون عظمة الله تعالى فقال: " ما كنتم تذكرون؟ " قالوا: كنا نتفكر في عظمة الله تعالى فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " ألا في الله فلا تفكروا ثلاثا ألا فتفكروا في عظم ما خلق ثلاثا "
_____وفي موضع آخر
وأخرج أبو الشيخ عن ابن عباس قال: دخل علينا رسول الله صلى الله عليه وسلم ونحن في المسجد حلق حلق فقال لنا: فيم أنتم؟ قلنا: نتفكر في الشمس كيف طلعت وكيف غربت؟ قال: " أحسنتم كونوا هكذا تفكروا في المخلوق ولا تفكروا في الخالق فإن الله خلق ما شاء لما شاء وتعجبون من ذلك إن من وراء ق سبع بحار كل بحر خمسمائة عام ومن وراء ذلك سبع أرضين يضيء نورها لأهلها ومن وراء ذلك سبعين ألف أمة خلقوا على أمثال الطير هو وفرخه في الهواء لا يفترون عن تسبيحة واحدة ومن وراء ذلك سبعين ألف أمة خلقوا من ريح فطعامهم ريح وشرابهم ريح وثيابهم من ريح وآنيتهم من ريح ودوابهم من ريح لا تستقرحوا فردوا بهم إلى الأرض إلى قيام الساعة أعينهم في صدروهم ينام أحدهم نومة واحدة ينتبه وعند رأسه رزقه ومن وراء ذلك ظل العرش وفي ظل العرش سبعون ألف أمة ما يعلمون أن الله خلق آدم ولا ولد آدم ولا إبليس ولا ولد إبليس وهو قوله تعالى ويخلق ما لا تعلمون سورة النحل 8 "

و في مفردات القرآن للحسين بن محمد بن المفضل الراغب في كلمة اله:
إله
- الله: قيل: أصله إله فحذفت همزته وأدخل عليها الألف واللام فخص بالباري تعالىن ولتخصصه به قال تعالى: {هل تعلم له سميا} [مريم / 65]. وإله جعلوه اسما لكل معبود لهم وكذا اللات وسموا الشمس إلاهة (وقال في ذلك ابن مالك في مثلثه:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/166)

---

والشمس سماها صدوق النبأة ... إلاهة واضممه للإضراب) لاتخاذهم إياها معبودا
وأله فلان يأله الآلهة: عبد وقيل: تأله. فالإله على هذا هو المعبود (وفي ذلك يقول الفقيه محمد سيد بن أبت اليعقوبي الشنقيطي رحمه الله:
الله مشتق وقيل: مرتجل ... وهو أعرف المعرفات جل
أله أي: عبد أو من الأله ... وهو اعتماد الخلق أو من الوله
أو المحجب عن العيان ... من: لاهت العروس في البنيان
أو أله الحيران من قول العرب ... أو من: ألهت أي: سكنت للأرب)
وقيل: هو من: أله أي: تحير وتسميته بذلك إشارة إلى ما قال أمير المؤمنين علي رضي الله عنه: (كل دون صفاته تحبير الصفات وضل هناك تصاريف اللغات) وذلك أن العبد إذا تفكر في صفاته تحير فيها ولهذا روي: (تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله) (الحديث رواه أبو نعيم في الحلية عن ابن عباس بلفظ: (تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله) ورواه ابن أبي شيبة في كتاب العرش ص 59 من قوله عن ابن عباس بلفظ: (تفكروا في كل شيء ولا تتفكروا في الله)
وجاء أحاديث كثيرة بمعناها قال العجلوني: وأسانيدها ضعيفة لكن اجتماعها يكسبه قوة ومعناه صحيح
راجع: كشف الخفاء 1/ 311 والنهاية في غريب الحديث 1/ 63)
وقيل: أصله: ولاه فأبدل من الواو همزة وتسميته بذلك لكون كل مخلوق والها نحوه إما بالتسخير فقط كالجمادات والحيوانات وإما بالتسخير والإرادة معا كبعض الناس ومن هذا الوجه الوجه قال بعض الحكماء: الله محبوب الأشياء كلها (انظر: عمدة الحفاظ: (أله)) وعليه دل قوله تعالى: {وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم} [الإسراء / 44]
وقيل: أصله من: لاه يلوه لياها أي: احتجب. قالوا: وذلك إشارة إلى ما قال تعالى: {لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار} [الأنعام / 103] والمشار إليه بالباطن في قوله: {والظاهر والباطن} [الحديد / 3]
وإله حقه ألا يجمع إذ لا معبود سواه لكن العرب لاعتقادهم أن ههنا معبودات جمعوه فقالوا: الآلهة. قال تعالى: {أم لهم آلهة تمنعهم من دوننا} [الأنبياء / 43] وقال: {ويذرك وآلهتك} [الأعراف / 127] وقرئ: (وإلاهتك) (وبها قرأ علي بن أبي طالب وابن عباس والضحاك وهي قراءة شاذة راجع: القرطبي 7/ 262) أي: عبادتك. ولاه أنت أي: لله وحذف إحدى اللامين
(اللهم) قيل: معناه: يا الله فأبدل من الياء في أوله الميمان في آخره (وهذا قول الخليل رحمه الله انظر: اللسان (أله) ومعاني الفراء 1/ 203 والغريبين للهروي 1/ 79) وخص بدعاء الله وقيل: تقديره: يا الله أمنا بخير (وهذا قول الفراء ذكره في معاني القرآن 1/ 203) مركب تركيب حيهلا
____وفي موضع آخر (فكر)
فكر
- الفكرة: قوة مطرقة للعلم إلى المعلوم والتفكر: جولان تلك القوة بحسب نظر العقل وذلك للإنسان دون الحيوان ولا يقال إلا فيما يمكن أن يحصل له صورة في القلب ولهذا روي: (تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله) (الحديث تقدم في مادة (أله)) إذ كان الله منزها أن يوصف بصورة. قال تعالى: {أو لم يتفكروا في أنفسهم ما خلق الله السموات} [الروم / 8] {أو لم يتفكروا ما بصاحبهم من جنة} [الأعراف / 184] {إن في ذلك لآيات لقوم يتفكرون} [الرعد / 3] {يبين الله لكم الآيات لعلكم تتفكرون ... في الدنيا والآخرة} [البقرة / 219 - 220]. ورجل فكير: كثير الفكرة قال بعض الأدباء: الفكر مقلوب عن الفرك لكن يستعمل الفكر في المعاني وهو فرك الأمور وبحثها طلبا للوصول إلى حقيقتها

وفي الإتقان في علوم القرآن للسيوطي:
6609 - وأخرج البغوي من طريق أبي العالية عن أبي بن كعب عن النبي في قوله وأن إلى ربك المنتهى قال لا فكرة في الرب
قال البغوي وهو مثل حديث تفكروا في مخلوقات الله ولا تفكروا في ذات الله

وجاء في إثبات صفة العلو لابن قدامة:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/167)

---

اخبرنا ابو بكر بن النقور قال أنبأنا ابو بكر الطيرثيثي قال حدثنا ابو القاسم الطبري أنبا الحسن بن عثمان أنبأ علي بن محمد بن الزبير ثنا ابراهيم ابن ابي العنبس ثنا يعلى بن عبيد عن سفيان عن ابي هاشم عن مجاهد قال قيل لابن عباس ان ناسا يقولون بالقدر فقال يكذبون بالكتاب لئن اخذت بشعر احدهم لانضونه ان الله تعالى كان على عرشه قبل ان يخلق شيئا فخلق الخلق وكتب ما هو كائن الى يوم القيامة وانما يجري الناس على امر قد فرغ منه
قال واخبرنا احمد بن محمد اخبرنا عبد الله بن محمد بن زياد حدثنا ابن شيرويه حدثنا اسحاق ابن راهويه ثنا ابراهيم بن الحكم بن ابان عن ابيه في عكرمة في قوله تعالى ثم لآتينهم من بين ايديهم ومن خلفهم وعن ايمانهم وعن شمائلهم قال ابن عباس لم يستطع ان يقول من فوقهم علم ان الله من فوقهم
وروى عبد الله بن احمد ثنا ابو بكر ثنا عاصم بن علي ثنا ابي عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما قال تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله فإن بين السموات السبع الى كرسيه سبعة آلاف سنة وهو فوق ذلك تبارك وتعالى

وفي اعتقاد أهل السنة ل اللاكلائي:
927 - أخبرنا علي بن محمد بن أحمد بن يعقوب قال أخبرنا عبد الرحمن بن أبي حاتم قال ثنا الحسن بن عرفة قال حدثني علي بن ثابت عن الوازع بن نافع
عن سالم بن عبد الله عن أبيه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله عز وجل
وسئل ربيعة بن أبي عبد الرحمن عن قوله الرحمن على العرش استوى
فقال الاستواء معقول والكيف مجهول والإيمان به قال ابن الجراح واجب والله عز وجل لا يحد
929 - ذكره عبد الرحمن قال وجدت في كتاب أبي نعيم بن حماد قال حق على كل مؤمن أن يؤمن بجميع ما وصف الله به نفسه ويترك التفكر في الرب تبارك وتعالى ويتبع حديث النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال تفكروا في الخلق ولا تتفكروا في الخالق
قال نعيم ليس كمثله شيء ولا يشبهه شيء من الأشياء

وفي الأربعين في دلائل التوحيد أبو إسماعيل الهروي:
38 - أخبرنا الإمام عمر بن ابراهيم أنا بشر بن أحمد ثنا الهيثم بن خلف ثنا بشر بن الوليد
ح وثنا محمد بن محمد بن عبدالله بن محمود ثنا محمد بن العباس العصمي ثنا محمد بن معاذ ان الفريابي حدثه
ح وأنبا عمر بن ابراهيم أنا عبدالله بن عمر الجويري ثنا أحمد بن محمد الكشميهيني أنا الفريابي ثنا علي بن ثابت ثنا الوازع ابن نافع عن سالم بن عبدالله عن أبيه رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم تفكروا في آلاء الله عز وجل ولا تفكروا في الله عز وجل

وفي التحفة المدنية في العقيدة السلفية حمد بن ناصر بن عثمان آل معمر:
وقال عبد الله بن عباس تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله فإن بين السموات السبع إلى كرسيه سبعة أنوار والله فوق ذلك ورواه عبد الله بن الإمام أحمد

وفي العظمة لأبو الشيخ الأصبهاني وهو أكثر من حوى الروايات بأسانيدها:
1 - حدثنا محمد بن يحيى المروزي انا بشر بن الوليد الكندي انا علي بن ثابت الجزري عن الوازع بن نافع عن سالم بن عبدالله بن عمر عن ابيه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله
2 - حدثنا محمد بن يحيى المروزي انا عاصم بن علي انا ابي عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما قال تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في الله فإن بين السماء السابعة الى كرسيه سبعة آلاف سنة نور وهو فوق ذلك تبارك وتعالى
3 - حدثنا الوليد بن ابان حدثنا احمد بن مهدي انا عاصم بن علي انا ابي عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما عن النبي صلى الله عليه وسلم مثله
4 - حدثنا محمد بن سعيد العسال حدثنا ابو سليمان السغدي - بعجمة غين - انا عبدالعزيز بن موسى ابو روح انا سيف بن اخت سفيان عن الأ عن مجاهد عن ابي ذر رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله فتهلكوا
5 - حدثنا محمد بن ابي يعلى انا اسحاق بن ابراهيم انا سعد بن الصلت انا الأعمش عن عمرو بن مرة عن رجل حدثه عن ابن عباس رضي الله عنهما قال مر النبي صلى الله عليه وسلم على قوم يتفكرون في الله فقال تفكروا في الخلق ولا تفكروا في الخالق فإنكم لا تقدرون قدره

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/168)

---

6 - حدثنا عبدالله بن سليمان بن الاشعث انا موسى بن حزام عن عبدالعزيز بن خالد عن سفيان في قوله عز وجل وأن الى ربك المنتهى قال لا فكرة في الرب عز وجل
22 - حدثنا محمد بن العباس بن ايوب حدثني عبدالوهاب بن عبدالحكم الوراق حدثنا علي بن عاصم حدثنا عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما قال فكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله تعالى فإن ما بين كرسيه الى السماء السابعة سبعة آلاف نور وهو فوق ذلك تبارك وتعالى
9534 3 - 4 حدثنا أبو العباس الهروي حدثنا محمد بن زياد الزيادي حدثنا معتمر عن المغيرة بن سلمة قال أخبرني أبو أمية مولى شبرمة واسمه الحكم عن بعض أئمة الكوفة قال قام ناس من أصحاب رسول الله ص - فقصد رسول الله صلى الله عليه وسلم نحوهم فسكتوا فقال ما كنتم تقولون قال يا نبي الله ص - نظرنا إلى الشمس فتفكرنا فيها من أين تجىء وأين تذهب وتفكرنا في خلق الله عز وجل فقال ص - كذلك فافعلوا تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله فإن لله تبارك وتعالى وراء المغرب أرضا بيضاء بياضها نورها - أو نورها بياضها مسيرة الشمس أربعين يوما فيها خلق من خلق الله عز وجل لم يعصوا الله عز وجل طرفة عين قيل يا نبي الله من ولد آدم هم قال ما يدرون خلق آدم أو لم يخلق قيل يا نبي الله فأين إبليس عنهم قال ما يدرون خلق إبليس أم لم يخلق
9825 2 - 5 حدثنا أبو الطيب أحمد بن روح حدثنا علي بن عمرو عن إبراهيم بن موسى البحراني عن مقاتل عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما قال دخل علينا رسول الله ص - ونحن في المسجد حلق حلق فقال لنا رسول الله ص - فيم أنتم قلنا نتفكر في الشمس كيف طلعت وكيف غربت قال أحسنتم كونوا هكذا تفكروا في المخلوق ولا تفكروا في الخالق فإن الله عز وجل خلق ما شاء لما شاء وتعجبون من ذلك إن من وراء ق سبع بحار كل بحر خمسمائة عام ومن وراء ذلك سبع أرضين يضيىء نورها لأهلها ومن وراء ذلك سبعين ألف أمة يطيرون خلقوا على أمثال الطير هو وفرخه في الهواء لا يفترون عن تسبيحة واحدة ومن وراء ذلك سبعين ألف أمة خلقوا من ريح فطعامهم ريح وشرابهم ريح وثيابهم من ريح وآنيتهم من ريح ودوابهم من ريح لا تستقر حوافر دوابهم على الأرض إلى قيام الساعة أعينهم في صدورهم ينام أحدهم نومة واحدة ورزقه عند رأس ومن وراء ذلك سبعين ألف أمة ومن وراء ذلك ظل العرش وفي ظل العرش سبعين ألف أمة ما يعلمون أن الله تبارك وتعالى خلق آدم ولا ولد آدم ولا إبليس ولا ولد إبليس وهو يقول سبحانه وتعالى ويخلق ما لا تعلمون

وفي كتاب العرش لابن أبي شيبة:
16 - حدثنا وهب بن بقية نا خالد بن عبد الله عن عطاء عن سعيد بن جبير عن ابن عباس قال تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في الله فإن بين السماء السابعة إلى كرسيه ألف نور وهو فوق ذلك

وفي لسان الميزان لابن حجر العسقلاني:
750 - الوازع بن نافع العقيلي الجزري روى عن أبي سلمة بن سالم بن عبد الله وعنه علي بن ثابت وبقية جماعة قال يحيى بن معين ليس بثقة وقال البخاري منكر الحديث وقال النسائي متروك وقال أحمد ليس بثقة
على بن ثابت عن الوازع عن سالم عن أبيه رضي الله عنه مرفوعا من شهد الفجر في جماعة فكأنما قام ليلة ومن شهد العشاء في جماعة فكأنما قام نصف ليلة
علي بن ثابت الجزري عن الوازع بن ثابت عن سالم عن أبيه رضي الله عنه مرفوعا تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله

وفي الكامل في الضعفاء لابن عدي:
2017 - وازع بن نافع العقيلي الجزري ثنا بن حماد ثنا عبد الله بن احمد سئل يحيى بن معين وانا اسمع عن الوازع بن نافع فقال ليس بثقة وهو عقيلي من أهل الجزيرة ثنا بن حماد ثنا عباس عن يحيى قال الوازع الذي روى عنه علي بن ثابت ليس بثقة ثنا بن حماد ثنا عبد الله بن احمد سألت أبى عن الوازع بن نافع فقال ليس حديثه بشيء ثنا الجنيدي ثنا البخاري قال وازع بن نافع العقيلي عن أبى سلمة وسالم منكر الحديث سمع منه علي بن ثابت وقال النسائي وازع بن نافع متروك الحديث

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/169)

---

ثنا أبو يعلى أخبرنا عمرو الناقد ثنا علي بن ثابت الجزري ثنا الوازع بن نافع عن أبي سلمة عن جابر بن عبد الله قال كنا نصلي مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة إذ تبسم في صلاته فلما قضى صلاته قلنا يا رسول الله رأيناك تبسمت قال مر بي ميكائيل وعلى جناحه أثر غبار وهو راجع من طلب القوم فضحك الي فتبسمت إليه أخبرنا الحسن بن سفيان ثنا الصلت بن مسعود ثنا سالم بن عبد الله عن أبيه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تفكروا في الاء الله ولا تفكروا في الله

وفي المجروحين لابن حبان البستي:
1144 - الوازع بن نافع العقيلي أصله من المدينة سكن الجزيرة يروي عن سالم بن عبد الله وأبي سلمة بن عبد الرحمن روى عنه أهل الجزيرة كان ممن يروي الموضوعات عن الثقات على قلة روايته ويشبه أنه لم يكن المتعمد لذلك بل وقع ذلك في روايته لكثرة وهمه فبطل الاحتجاج به لما انفرد عن الثقات بما ليس من أحاديثهم أخبرنا الحنبلي قال حدثنا أحمد بن زهير عن يحيى بن معين قال وازع بن نافع ليس بثقة قال أبو حاتم وهو الذي روى عن سالم عن بن عمر أن النبي صلى الله عليه وسلم قال تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله أخبرنا بالحديثين جميعا الحسن بن سفيان قال حدثنا الصلت بن مسعود قال حدثنا علي بن ثابت قال حدثنا الوازع بن نافع عن سالم في نسخة كتبناها عنه بهذا الإسناد لا يخلو أن تكون موضوعة أو مقلوبة

وفي فتح الباري لابن حجر العسقلاني:
(قوله باب ما يذكر في الذات والنعوت وأسامي الله عز وجل)
وحديث أبي هريرة المذكور في الباب وحديث ابن عباس تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله موقوف وسنده جيد وحديث أبي الدرداء لا تفقه كل الفقه حتى تمقت الناس في ذات الله ورجاله ثقات الا انه منقطع

وفي فيض القدير للمناوي:
في حديث 3348 تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله (في تعليقات المحقق على ما أظن)
أبو الشيخ [ابن حبان] [ابن حبان]) في العظمة (طس عد هب عن ابن عمر) بن الخطاب قال البيهقي: هذا إسناد فيه نظر قال الحافظ العراقي: قلت فيه الوزاع بن نافع متروك
(حل عن ابن عباس) قال: خرج علينا النبي صلى الله عليه وآله وسلم فقال: ما تفكرون قالوا: نتفكر في الله فذكره قال الهيثمي: فيه الوزاع متروك شيخه العراقي سنده ضعيف جدا قال: ورواه الأصبهاني في الترغيب والترهيب من وجه أصح من هذا وقال السخاوي: هذه الأحاديث أسانيدها كلها ضعيفة لكن اجتماعها يكسب قوة
وفي المعجم الأوسط للطبراني:
6319 - حدثنا الصائغ نا مهدي بن جعفر (292 أ) الرملي نا علي بن ثابت عن الوازع بن نافع عن سالم عن بن عمر قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تفكروا في آلآء الله ولاتتفكروا في الله: لم يرو هذا الحديث عن سالم إلا الوازع تفرد به علي بن ثابت

وفي درء تعارض العقل والنقل لابن تيمية في معرض نقاشه الأشعري:
قال الأشعري أيضا: (وروت العلماء عن ابن عباس رضي الله عنهما أنه قال: تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في ذات الله فإنه بين كرسيه إلى السماء ألف عام والله عز وجل فوق ذلك
قلت (ابن تيمية): وهذا الحديث رواه الحاكم أبو محمد العسال في كتاب المعرفة له من حديث عبد الوهاب الوراق الرجل الصالح: ثنا علي بن عاصم عن عطاء بن السايب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس: قال تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في ذات الله فإن ما بين كرسيه إلى السماء السابعة سبعة آلاف نور وهو فوق ذلك قال عبد الوهاب الوراق: من زعم أن الله ههنا فهو جهمي خبيث إن الله فوق العرش وعلمه محيط بالدنيا والآخرة.

وفي الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة لابن القيم الجوزية:
قال الأشعري وروت العلماء عن ابن عباس أنه قال تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في ذات الله فإن بين كرسيه إلى السماء ألف عام والله عز وجل فوق ذلك
وهذا الحديث قد رواه أبو أحمد العسال في كتاب المعرفة من حديث عبدالوهاب الوراق ثنا علي بن عاصم عن عطاء بن السائب عن سعيد بن جبير عن ابن عباس تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في ذات الله فإن ما بين كرسيه إلى السماء السابعة سبعة آلاف نور وهو فوق ذلك ثم قال عبدالوهاب الرجل الصالح العالم الذي سئل الإمام أحمد من يُسأَلُ بعدك؟ فقال: سلوا عبدالوهاب الوراق
قال (عبد الوهاب الوراق): من زعم أن الله هاهنا فهو جهمي خبيث إن الله فوق العرش وعلمه محيط بالدنيا والآخرة

وفي حاشية ابن القيم:
وفي كتاب السنة لعبد الله بن أحمد من حديث سعيد بن جبير عن ابن عباس رضي الله عنهما قال تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله فإن بين السموات السبع إلى كرسيه سبعة آلاف نور وهو فوق ذلك

وفي اجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة والجهمية لابن القيم الجوزية
ذكر عبد الله بن أحمد بن حنبل في كتاب السنة من حديث سعيد بن جبير رضي الله عنه قال تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله فإن بين السموات السبع إلى كرسيه سبعة آلاف نور وهو فوق ذلك
قلت (أبو عمر):لم أجده في السنة لعبد الله بن أحمد بن حنبل.
أما عن الحكم على الحديث فلا أعلم في ذلك شيئا وهذا النقل أرجو أن يراه من له دراية بالحديث ثم يحكم وبوركتم.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/170)

---

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[09 - 06 - 05, 05:28 م]ـ
جزاك الله خير أخي على إهتمامك بعد أن مرت فترة طويلة لم يجبني أحد فيها بارك لله فيك

ـ[أبو عمر]ــــــــ[11 - 06 - 05, 09:42 م]ـ
للرفع حتى نجد من يحكم على الأسانيد

(45/171)

---

الايثار في الطاعات؟؟

ـ[الهيثم الساعى]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:55 ص]ـ
السلام عليكم

أود من الاخوة الكرام أن يفيدونا في هذه المسألة وجزاكم الله خيرا

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:56 ص]ـ
راجع زاد المعاد لابن القيم 3/ 505 - 506 ففيه كلام نفيس على المسألة.

ـ[الهيثم الساعى]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:42 م]ـ
السلام عليكم

أخونا العزيز , بارك الله فيك ولكن بحثت عن الصفحتين بدون جدوا

المجلد الثالث _ صفحة 505 و 506
غير موجود ...

وأني أعني بإيثار, مثلا في القيام بلأذان أو تبليغ أحدا بخبرا سار أو الصلاة في الصف الاول

فبعض المشايخ يقول لا إيثار في الطاعات و البعض الاخر ينفي هذا. فما الصحيح في هذا الامر

و بارك الله فيكم

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:57 م]ـ
لعل الطبعة تختلف وهذا الموضع
فصل:
ومنها كمال محبة الصديق له وقصده التقرب إليه والتحبب بكل ما يمكنه ولهذا ناشد المغيرة أن يدعه هو يبشر النبي بقدوم وفد الطائف ليكون هو الذي بشره وفرحه بذلك وهذا يدل على أنه يجوز للرجل أن يسأل أخاه أن يؤثره بقربة من القرب وأنه يجوز للرجل أن يؤثر بها أخاه وقول من قال من الفقهاء لا يجوز الإيثار بالقرب لا يصح وقد آثرت عائشة عمر بن الخطاب بدفنه في بيتها جوار النبي وسألها عمر ذلك فلم تكره له السؤال ولا لها البذل وعلى هذا فإذا سأل الرجل غيره أن يؤثره بمقامه في الصف الأول لم يكره له السؤال ولا لذلك البذل ونظائره ومن تأمل سيرة الصحابة وجدهم غير كارهين لذلك ولا ممتنعين منه وهل هذا إلا كرم وسخاء وإيثار على النفس بما هو أعظن محبوباتها تفريحا لأخيه المسلم وتعظيما لقدره وإجابة له إلى ما سأله وترغيبا له في الخير وقد يكون ثواب كل واحد من هذه الخصال راجحا على ثواب تلك القربة فيكون المؤثر بها ممن تاجر فبذل قربة وأخذ أضعافها وعلى هذا فلا يمتنع أن يؤثر صاحب الماء بمائة أن يتوضأ به ويتيمم هو إذا كان لا بد من تيمم أحدهما فآثر أخاه وحاز فضيلة الإيثار وفضيلة الطهر بالتراب ولا يمنع هذا كتاب ولا سنة ولا مكارم أخلاق وعلى هذا فإذا اشتد العطش بجماعة وعاينوا التلف ومع بعضهم ماء فآثر على نفسه واستسلم للموت كان ذلك جائزا ولم يقل إنه قاتل لنفسه ولا أنه فعل محرما بل هذا غاية الجود والسخاء كما قال تعالى (ويؤثرون علي أنفسهم ولو كان بهم خصاصة)
وقد جرى هذا بعينه لجماعة من الصحابة في فتوح الشام وعد ذلك من مناقبهم وفضائلهم وهل إهداء القرب المجمع عليها والمتنازع فيها إلى الميت إلا إيثار بثوابها وهو عين الإيثار بالقرب فأي فرق بين أن يؤثره بفعلها ليحرز ثوابها وبين أن يعمل ثم يؤثره بثوابها وبالله.

(أعتذر على عدم التنسيق لضيق الوقت)

ـ[الهيثم الساعى]ــــــــ[30 - 04 - 05, 11:22 م]ـ
ولكن هناك سوال اخر يدور في ذهني, وهو

هل يجور لك الايثار حتى ولم يسألك ذللك. فمثلا رأيت أن أحدا كان قد ظهر على وجهه ملامح أنه يريد الاذان مثلا, أو أنه قد يرجع هذا الاخ الى الوراء إذا لم يرجع أحدا الى الصف الثاني لكثر الناس في الصف الاول وأنت موجود في الصف الاول

جزاك الله خيرا

ـ[أبو تيمية إبراهيم]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:19 ص]ـ
أذكر الآن ثلاثة كتب فصلت فيها:
الروح لابن القيم
و قواعد الأحكام للعز ابن عبد السلام - ط دار القلم
و الأشباه الفقهية للسيوطي، و الذي أذكره أنه لم يتعد النقل عن العز.
هذا ما أذكره و هناك غيرها.

ـ[أبو بكر بن عبدالوهاب]ــــــــ[01 - 05 - 05, 10:04 ص]ـ
جزاكم الله خيرا
قال شيخ الإسلام الإمام العز بن عبد السلام طيب الله ثراه في كتابه العجاب قواعد الأحكام في مصالح الأنام 1/ 212 (القلم ـ وهي أنفس طبعاته ـ)
قال رحمه الله تعالى وجزاه عنا كل خير:
فصل في بيان أن الإعانة على الأديان وطاعة الرحمن ليست شركاً في عبادة الديان وطاعة الرحمن.
إن قيل هل يكون انتظارُ الإمامِ المسبوقَ ليدركه في الركوع إشراكاً في العبادة أم لا؟
قلت: قد ظن بعض العلماء ذلك، وليس كما ظن، بل هو جمع بين قربتين، لما فيه من الإعانة على إدراك الركوع، وهو قربة أخرى.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/172)

---

والإعانة على الطاعات والقربات من أفضل الوسائل عند الله عز وجل، ورُتَبُ تلك المعونات عند الله عز وجل على قدر رتب المُعَانِ عليه من القربات. فالإعانة على معرفة الله، ومعرفة ذاته وصفاته أفضل الإعانات، وكذلك الإعانة على معرفة شرعه، وكذلك المعوفة بالفتاوى والتعليم والتفهيم. والإعانة على الفرائض أفضل من الإعانة على النوافل.
وإذا كانت الصلوات أفضل القربات البدنيات، فالإعانة عليها من أفضل الإعانات، فإذا أعان المصلى بماء الطهارة أو ستر العورة أو دلَّه على القبلة، كان مأجورا على ذلك كله.
وليس لأحد أن يقول إن هذا شرك في العبادة بين الخالق والمخلوق، فإن الإعانة على الخير والطاعة لو كانت رياء أوشركا، لكان تبليغ الرسالة وتعليم العلم والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر رياء وشركا، وهذا ما لا يقوله أحد؛ لأن الرياء والشرك أن يقصد بإظهار عمله مالا قُربة فيه إلى الله عز وجل من نيل أغراض نفسه الدَّنِيَّة، وهذا قد أعان على القرب إلى الله سبحانه، وأرشد عباده إليه، ولو كان هذا شركاً لكان الأذان وتعليم القرآن شركا.
وقد جاء في الحديث الصحيح أن رجلاً صلى منفرداً فقال عليه الصلاة والسلام من يتجر على هذا، وروي من يتصدق على هذا، فقام رجل فصلى وراءه ليفيد فضيلة الاقتداء، ولم يجعله عليه الصلاة والسلام رياء ولا شركاً، لما فيه من إفادة الجماعة المقربة إلى الله عز وجل.
فإذا أحس الإمام بداخل، وهو راكع، فالمستحب أن ينتظره لينيله فضيلة إدراك الركوع، ولا يكون ذلك شركاً ولا رياء، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم جعل مثله صدقة واتِّجارا، وأمر به في جميع الصلاة، فكيف يكون رياء وشركا وهذا شأنه في الشريعة، ولا وجه لكراهة ذلك. ومن أبطل الصلاة به فقد أبعد غاية الإبعاد. وليت شعري ماذا يقول في الانتظار المشروع في صلاة الخوف، هل كان شركاً ورياء، أو عملاً صالحاً لله عز وجل.
فإن قيل: في الانتظزار في الركوع تفويت لقراءة الفاتحة وتطويل القيام، فكيف يكون إعانة على الطاعة، وهو مُسقطٌ لطاعتين: قراءة الفاتحة، وطول القيام.
فالجواب من وجهين:
أحدهما: أن ترك بعض العبادة لا ينافي إخلاص باقيها، فإن قاصر الصلاة مطيع لله، مخلص مع تفويته شطر الصلاة.
الوجه الثاني: أنه إذا أدرك الركوع، صار الركوع والسجدتان والقعدة بينهما فرضا، ولن يُتقرب إلى الرب بأفضل مما افترضه على عباده، ولو لم يدرك الركوع لكان ما بعده نوافل منحطة عن فضل الفرض إلى أن ينتصب قائما، أو إلى أن يرفع رأسه من السجود، إن كانه في الركعة الأخيرة.
لكن يشكل على هذا أنه إذا لم يدرك الركوع حصل له السجدتان والقعدة بينهما نافلة، ثم حصل بعد ذلك ركعة مفروضة كاملة بقيامها وقراءتها وركوعها وسجدتيها وقعدتها.
ولا شك أن هذا أكثر عملا، إلا أنه لم يحصل مثله في الركعة الأخيرة، فإنها إذا فاتته، لم تحصل له فضيلة الاقتداء في شيء من أركان صلاته، ولأنه ينفرد في ركعة تامة عن الاقتداء، والاقتداء أهم من تطويل القراءة والقومة، بدليل أن المسبوق يتابع الإمام في الركوع، فلولا أن الاقتداء في الركعة الأخيرة أفضل من القراءة وتطويل القيام لما كان الأمر كذلك.

انتهى كلامه يرحمه الله.

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:07 ص]ـ
الروح ج: 1 ص: 123
وكذلك كره الإمام أحمد التأخر عن الصف الأول وإيثار الغير به لما فيه من الرغبة عن سبب الثواب قال أحمد في رواية حنبل وقد سئل عن الرجل يتأخر عن الصف الأول ويقدم أباه في موضعه قال ما يعجبني هو يقدر أن يبر أباه بغير هذا))

الإنصاف للمرداوي ج3/ص400
وقال أحمد فيمن يتأخر عن الصف الأول لأجل أبيه لا يعجبني هو يقدر يبر أباه بغير هذا))

ـ[أبو بكر بن عبدالوهاب]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:28 ص]ـ
جزاكم الله خيرا
قال شيخ الإسلام الإمام العز بن عبد السلام طيب الله ثراه في كتابه العجاب قواعد الأحكام في مصالح الأنام 1/ 212 (القلم ـ وهي أنفس طبعاته ـ)
قال رحمه الله تعالى وجزاه عنا كل خير:
فصل في بيان أن الإعانة على الأديان وطاعة الرحمن ليست شركاً في عبادة الديان وطاعة الرحمن.
إن قيل هل يكون انتظارُ الإمامِ المسبوقَ ليدركه في الركوع إشراكاً في العبادة أم لا؟

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/173)

---

قلت: قد ظن بعض العلماء ذلك، وليس كما ظن، بل هو جمع بين قربتين، لما فيه من الإعانة على إدراك الركوع، وهو قربة أخرى.
والإعانة على الطاعات والقربات من أفضل الوسائل عند الله عز وجل، ورُتَبُ تلك المعونات عند الله عز وجل على قدر رتب المُعَانِ عليه من القربات. فالإعانة على معرفة الله، ومعرفة ذاته وصفاته أفضل الإعانات، وكذلك الإعانة على معرفة شرعه، وكذلك المعوفة بالفتاوى والتعليم والتفهيم. والإعانة على الفرائض أفضل من الإعانة على النوافل.
وإذا كانت الصلوات أفضل القربات البدنيات، فالإعانة عليها من أفضل الإعانات، فإذا أعان المصلى بماء الطهارة أو ستر العورة أو دلَّه على القبلة، كان مأجورا على ذلك كله.
وليس لأحد أن يقول إن هذا شرك في العبادة بين الخالق والمخلوق، فإن الإعانة على الخير والطاعة لو كانت رياء أوشركا، لكان تبليغ الرسالة وتعليم العلم والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر رياء وشركا، وهذا ما لا يقوله أحد؛ لأن الرياء والشرك أن يقصد بإظهار عمله مالا قُربة فيه إلى الله عز وجل من نيل أغراض نفسه الدَّنِيَّة، وهذا قد أعان على القرب إلى الله سبحانه، وأرشد عباده إليه، ولو كان هذا شركاً لكان الأذان وتعليم القرآن شركا.
وقد جاء في الحديث الصحيح أن رجلاً صلى منفرداً فقال عليه الصلاة والسلام من يتجر على هذا، وروي من يتصدق على هذا، فقام رجل فصلى وراءه ليفيد فضيلة الاقتداء، ولم يجعله عليه الصلاة والسلام رياء ولا شركاً، لما فيه من إفادة الجماعة المقربة إلى الله عز وجل.
فإذا أحس الإمام بداخل، وهو راكع، فالمستحب أن ينتظره لينيله فضيلة إدراك الركوع، ولا يكون ذلك شركاً ولا رياء، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم جعل مثله صدقة واتِّجارا، وأمر به في جميع الصلاة، فكيف يكون رياء وشركا وهذا شأنه في الشريعة، ولا وجه لكراهة ذلك. ومن أبطل الصلاة به فقد أبعد غاية الإبعاد. وليت شعري ماذا يقول في الانتظار المشروع في صلاة الخوف، هل كان شركاً ورياء، أو عملاً صالحاً لله عز وجل.
فإن قيل: في الانتظزار في الركوع تفويت لقراءة الفاتحة وتطويل القيام، فكيف يكون إعانة على الطاعة، وهو مُسقطٌ لطاعتين: قراءة الفاتحة، وطول القيام.
فالجواب من وجهين:
أحدهما: أن ترك بعض العبادة لا ينافي إخلاص باقيها، فإن قاصر الصلاة مطيع لله، مخلص مع تفويته شطر الصلاة.
الوجه الثاني: أنه إذا أدرك الركوع، صار الركوع والسجدتان والقعدة بينهما فرضا، ولن يُتقرب إلى الرب بأفضل مما افترضه على عباده، ولو لم يدرك الركوع لكان ما بعده نوافل منحطة عن فضل الفرض إلى أن ينتصب قائما، أو إلى أن يرفع رأسه من السجود، إن كانه في الركعة الأخيرة.
لكن يشكل على هذا أنه إذا لم يدرك الركوع حصل له السجدتان والقعدة بينهما نافلة، ثم حصل بعد ذلك ركعة مفروضة كاملة بقيامها وقراءتها وركوعها وسجدتيها وقعدتها.
ولا شك أن هذا أكثر عملا، إلا أنه لم يحصل مثله في الركعة الأخيرة، فإنها إذا فاتته، لم تحصل له فضيلة الاقتداء في شيء من أركان صلاته، ولأنه ينفرد في ركعة تامة عن الاقتداء، والاقتداء أهم من تطويل القراءة والقومة، بدليل أن المسبوق يتابع الإمام في الركوع، فلولا أن الاقتداء في الركعة الأخيرة أفضل من القراءة وتطويل القيام لما كان الأمر كذلك.
انتهى كلامه يرحمه الله.
نعود بالله من الغفلة
ذهب الذهن من مسألتكم إلى أخرى
قال رحمه الله تعالى 1/ 259
لا إيثار في القربات. فلا إيثار بماء التيمم، ولا بالصف الأول ولا بستر العورة في الصلاة، لأن الغرض بالعبادات التعظيم والإجلال، فمن آثر به فقد ترك إجلال الإله وتعظيمه، فيصير بمثابة من أمره سيده بأمر فتركه، وقال لغيره: قُم به، فإن هذا مُستقبحٌ عند الناس، لتباعده من إجلال الآمر وقُربه.

(45/174)

---

هل هذا الحديث حسن؟؟؟:إنّ الله يحب إذا عمل أحدُكم عملا أنْ يتقنه

ـ[سلمان 1]ــــــــ[30 - 04 - 05, 03:04 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
-------------------------------------

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اتبع هداه أما بعد:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

هل هذا الحديث حسن؟؟؟

{إنّ الله يحب إذا عمل أحدُكم عملا أنْ يتقنه}
جزاكم الله خيراً ....

ـ[المسيطير]ــــــــ[30 - 04 - 05, 08:04 ص]ـ
تحقيق حديث (إن الله يحب إذا عمل أحدكم عملا أن يتقنه) http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=3253&highlight=%C7%E1%E1%E5+%ED%CD%C8+%C5%D0%C7+%DA%E3% E1+%C3%CD%CF%DF%E3+%DA%E3%E1%C7+%ED%CA%DE%E4%E5

ـ[سلمان 1]ــــــــ[30 - 04 - 05, 08:19 م]ـ
جزاك الله خيراً ....

ـ[سيف 1]ــــــــ[30 - 04 - 05, 11:21 م]ـ
السلام عليكم
يغني عنه قوله تعالى (ان الله يحب المحسنين) في كل شئ

ـ[الفضلي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 08:30 م]ـ
قال الشيخ الألباني في السلسلة الصحيحة المجلد 3 حديث رقم 1113: ما نصه:

[إن الله يحب إذا عمل أحدكم عملا أن يتقنه]. (صحيح) _ وللحديث شاهد يقويه بعض القوة وهو بلفظ: إن الله يحب من العامل إذا عمل أن يحسن. وسلله رواه العلاء قال: قال لي محمد بن سوقه: اذهب بنا الى رجل له فضل، فانطلقنا الى عاصم بن كليب فكان مما حدثنا أنه قال: ثني أبي كليب أنه شهد مع أبيه جنازة شهدها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنا غلام أعقل وأفهم، فانتهى بالجنازة إلى القبر ولم يمكن لها، فجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: سووا في لحد هذا. حتى ظن الناس أنه سنة فالتفت اليهم فقال: أما إن هذا لا ينفعالميت ولا يضره، ولكن، إن الله ... الحديث. وله شاهد آخر، راجعه في الكتاب.

(45/175)

---

ما صحة حديث وفاء عدة الأنبياء!؟

ـ[المعتز بالله النسري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 04:03 ص]ـ
بسم الله

الإخوة في الله

السلام عليكم

قرأت هذا الحديث ولا أدري إن كان صحيحا أم لا .. فهل من يعرف الجواب!؟

الحديث

عن أبي ذر الغفاري رضي الله عنه قال: قلت: يا رسول الله كم وفاءُ عِدّة الأنبياء؟ قال صلى الله عليه وسلم:

((مائة ألف وأربعة وعشرون ألفا الرسل من ذلك ثلاثمائة وخمسة عشر جما غفيرا))

فماذا تقولون!!؟؟

بارك الله فيكم

ـ[المعتز بالله النسري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:18 ص]ـ
يرفع للأهمية ..

همتكم يا إخوان

ـ[أبو عمر السمرقندي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:51 م]ـ
@ قد رُوِيَ في عدد الأنبياء والمرسلين أحاديث في أسانيدها مقالٌ، وفيها اختلاف من جهة عدِّهم، وإليكها:

1 - حديث أبي ذر 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - قال: قلت: يا رسول الله كم الأنبياء؟
قال: مئة ألف وأربعة وعشرون ألفاً.
قال: قلت: يا رسول الله كم الرسل من ذلك؟
قال: ثلاث مئة وثلاثة عشر جماً غفيراً.
قلت: يا رسول الله فمن كان أولهم؟
قال: آدم.
قلت أنبيٌ مرسلٌ؟
قال: نعم، خلقه الله بيده، ونفخ فيه من روحه، وكلَّمه قبلاً.
ثم قال: يا أبا ذر أربعة سريانيون: آدم، وشيث، وأخنوخ، وهو إدريس، وهو أول من خط بالقلم، ونوح.
وأربعة من العرب: هود وشعيب وصالح ونبيك محمد - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -.
قلت: يا رسول الله كم كتاب أنزله الله؟
قال: مئة كتاب وأربعة كتب، أنزل الله على شيث خمسين صحيفة، وعلى أخنوخ ثلاثين صحيفة، وعلى إبراهيم عشر صحائف، وأنزل على موسى من قبل التوراة عشر صحائف، وأنزل التوراة، والإنجيل، والزبور، والفرقان ... الحديب بطوله)).
- أخرجه ابن حبان في صحيحه (361) مصحَّحاً له وابن مردويه في تفسيره [كما في تفسير ابن كثير 2/ 586] وأبو نعيم في الحلية (1/ 166 - 167) من طريق إبراهيم بن هشام بن يحيى الغساني قال حدثنا أبي عن جدِّي عن أبي إدريس الخولاني عن أبي ذرٍّ 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - به.
- وقد ذكر ابن الجوزي هذا الحديث في كتابه الموضوعات (/)، واتهم به إبراهيم بن هشام راويه.
- وقد قال أبوحاتم عن إبراهيم هذا كما في الجرح والتعديل (2/ 142 - 143): " كذَّاب "، وكذا أبوزرعة.
- وقال الذهبي: " متروك ".
- وانظر: ميزان الاعتدال (1/ 73)، (4/ 378).
- قال الحافظ ابن كثير: "ولا شك أنه قد تكلم فيه غير واحد من أئمة الجرح والتعديل من أجل هذا الحديث".

2 - ورُوِيَ من حديث أبي أمامة 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - قال: قلت: يا نبي الله كم الأنبياء؟
قال: ((مائة ألف وأربعة وعشرون ألفا، من ذلك ثلاث مئة وخمسة عشر جما غفيراً)).
- أخرجه ابن أبي حاتم في تفسيره [كما في تفسير ابن كثير 2/ 586] من طريق محمد بن عوف حدثنا أبو المغيرة حدثنا معان بن رفاعة عن علي بن يزيد عن القاسم عن أبي أمامة 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - به.
- قال الحافظ ابن كثير في تفسيره (2/ 586): "معان بن رفاعة السلامي ضعيف، وعلي بن يزيد ضعيف، والقاسم أبو عبد الرحمن ضعيف أيضاً".
- قال الحافظ ابن كثير رحمه الله: "حديث أبي ذر 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - في عدد الأنبياء والمرسلين هو المشهور".

3 - ورُوِيَ أيضاً من حديث أنس 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - قال: قال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: ((بعث الله ثمانية آلاف نبيٍّ، أربعة آلاف إلى بني إسرائيل وأربعة آلاف إلى سائر الناس)).
- أخرجه أبو يعلى الموصلي في مسنده (4132) من طريق أحمد بن إسحاق أبو عبد الله الجوهري البصري حدثنا مكي بن إبراهيم حدثنا موسى بن عبيدة الربذي عن يزيد الرقاشي.
- قال الحافظ ابن كثير في تفسيره (2/ 586): "إسناده ضعيف، فيه الربذي ضعيف، وشيخه الرقاشي أضعف منه".

ـ[عصام البشير]ــــــــ[30 - 04 - 05, 03:01 م]ـ
مرحبا بالشيخ أبي عمر
افتقدناك بارك الله فيك.

ـ[المعتز بالله النسري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 06:28 م]ـ
بارك الله فيكم أخي أبو عمر

يعني الخلاصة أن هذا الحديث لا يحتج به!!؟؟

أم أن الرواية الأولى يحتج بها والأخريات لا!؟

هل هذا ما يفهم هنا!؟

بوركتم

ـ[المعتز بالله النسري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 06:35 م]ـ
الإخوة الكرام

من يعرف جوابا لما سألت فليتفضل مشكورا ...

دمتم طيبين

ـ[المعتز بالله النسري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 10:42 م]ـ
يرفع ...

ـ[أبو عمر السمرقندي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 08:32 م]ـ
- وأهلاً ومرحباً بالأخ المفضال عصام البشير
أنا موجود غير أني قليل الدخول للنت.
ولم أدخل فعلاً بعد المشاركة السابقة من أمس.
والله المستعان .. !

- الأخ النسري ..
ألفاظ الحديث كلها فيها مقال، والأول هو الأشهر، ولا يعني أنه صحيح.
وبالله التوفيق ..

ـ[الفضلي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 08:37 م]ـ
قال الشيخ الألباني في السلسلة الصحيحة المجلد 6 رقم الحديث 2668:
ما نصه:
[كان آدم نبيا مكلما، وكان بينه وبين نوح عشرة قرون، وكانت الرسل ثلاثمائة وخمسة عشر]. عن أبي أمامة أن رجلا قال: يا رسول الله أنبيا كان آدم؟ قال: نعم، مكلم قال: كم كان بينه وبين نوح؟ قال عشرة قرون. قال: يا رسول الله! كم كانت الرسل قال: ثلاثمائة وخمسة عشر. (إسناده صحيح). وروي بلفظ: قال: قلت يا نبي الله فأي الأنبياء كان أول؟ قال آدم عليه السلام. قال: قلت يا نبي الله! أو نبي كان آدم؟ قال: نعم، نبي مكلم، خلقه الله بيده، ثم نفخ فيه من روحه، ثم قال له: يا آدم قبلا. قال: قلت: يا رسول الله! كم وفى عدد الأنبياء؟ قال: مائة ألف وأربعة وعشرون ألفا، الرسل من ذلك ثلاثمائة وخمسة عشر، جما غفيرا. وزاد في رواية: قال: كم كان بين نوح وإبراهيم؟ قال: عشرة قرون. (صحيح لغيره). ولهذه الزيادة شاهد من حديث أبي هريرة مرفوعا بلفظ: كان بين آدم ونوح عليهما السلام عشرة قرون، وبين نوح وإبراهيم عشرة قرون، صلى الله عليهما. (انظر الكتاب فيه شرح للموضوع ودراسة جيدة) قال الشيح: صحيح 0

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/176)

---

ـ[سيف 1]ــــــــ[27 - 05 - 05, 01:08 م]ـ
وقع في تفسير ابن أبي حاتم.حدثنا ابي عن ابو توبة الربيع بن نافع ثنا معاوية بن سلام ثنا أخيه زيد بن سلام
انه سمع ابا سلام يقول حدثني أمامة الباهلي ان رجلا قال يا رسول الله:كم كانت الرسل.قال: ثلاثمائة وخمسة عشر
وهو سند صحيح

ووقع مطولا عند البيهقي في الأسماء والصفات وكذا عند الحاكم حدثنا اسماعيل بن ابراهيم القارئ (لم اجد له ترجمه فيما بين يدي) عن عثمان بن سعيد الدارمي عن ابو توبة وساقه بسند مثله سواء
وفيه آدم نبي مكلم وبقية الحديث المشهور

فهل من مفيد عن هذا الحديث بتفصيل
ولما كان الصحيح ان كلا من النبي والرسول مرسلان الى قومهم فكيف يكون آدم نبي؟
والأدلة على كون النبي مرسل كثيرة منها

{وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلاَ نَبِىّ إِلاَّ إِذَا تَمَنَّى? أَلْقَى ?لشَّيْطَـ?نُ فِى أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ ?للَّهُ مَا يُلْقِى ?لشَّيْطَـ?نُ ثُمَّ يُحْكِمُ ?للَّهُ ءايَـ?تِهِ وَ?للَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ} [الحج:52]

قول الرسول صلى الله عليه وسلم: ((عُرضت عليَّ الأمم فرأيتُ النبيَّ ومعه الرهط، والنبيَّ ومعه الرجل والرجلان، والنبيَّ وليس معه أحد ... )) ([20])؛ فدلّ هذا على أنّ الأنبياء مأمورون بالبلاغ، وأنّهم يتفاوتون في مدى الاستجابة لهم.

وقد كانت بنو إسرائيل تسوسهم الأنبياء كلما مات نبيٌّ قام نبيٌّ، كما ثبت الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ((إنّ بني إسرائيل كانت تسوسهم الأنبياء، كلَّما مات نبيٌّ قام نبيٌّ، وإنَّه ليس بعدي نبيٌّ))

وأنبياء بني إسرائيل كلهم كانوا مبعوثين بشريعة موسى التوارة، وكانوا مأمورين بإبلاغ قومهم وحيَ الله إليهم، قال تعالى: {أَلَمْ تَرَ إِلَى ?لْمَلإِ مِن بَنِى إِسْرءيلَ مِن بَعْدِ مُوسَى? إِذْ قَالُواْ لِنَبِىّ لَّهُمُ ?بْعَثْ لَنَا مَلِكًا نُّقَـ?تِلْ فِى سَبِيلِ ?للَّهِ قَالَ هَلْ عَسَيْتُمْ إِن كُتِبَ عَلَيْكُمُ ?لْقِتَالُ أَلاَّ تُقَـ?تِلُواْ قَالُواْ وَمَا لَنَا أَلاَّ نُقَـ?تِلَ فِى سَبِيلِ ?للَّهِ وَقَدْ أُخْرِجْنَا مِن دِيَـ?رِنَا وَأَبْنَائِنَا فَلَمَّا كُتِبَ عَلَيْهِمُ ?لْقِتَالُ تَوَلَّوْاْ إِلاَّ قَلِيلاً مّنْهُمْ وَ?للَّهُ عَلِيمٌ بِ?لظَّـ?لِمِينَ}

وقال تعالى (فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين)
وفي البخاري وغيره ان رسول الله (ص) قال: ألا أحدثكم حديثا عن الدجال ما حدث به نبي قومه.انه اعور الحديث)

وفي البخاري وغيره قال (ص): وكان النبي يبعث الى قومه خاصة.وبعثت للناس عامة
وفي مسلم وغيره:وانا اكثر الأنبياء تبعا
وفي مسلم ايضا عن انس انه (ص) قال: وانا أول شفيع في الجنة لم يصدق نبي من الأنبياء ما صدقت وان من الأنبياء نبيا ما يصدقه من أمته الا رجل واحد

وفي الحديث المتفق عليه:مثلي ومثل الأنبياء من قبلي كمثل رجلا بنى بيتا ....
فلو لم يكن كل الأنبياء مشاركين في بناء هذا البيت بتبليغ الشرائع ومكارم الأخلاق لما توجه مضمون الحديث.اذ كيف يشارك فيه من اوحي اليه تشريع ليكتمه في صدره ويعمل به لنفسه!!

ـ[سيف 1]ــــــــ[27 - 05 - 05, 09:00 م]ـ
للرفع

ـ[أمين بن أبي القاسم البوجليلي]ــــــــ[14 - 10 - 09, 10:35 ص]ـ
لأن هذه التفرقة بين النبي والرسول فيها نظر، وأحسن منه قول من قال: إن الرسول ياتي بشريعة مستقلة، أما النبي فياتي تابعا لشرع رسول قبله، موسى كان رسولا، وأنبياء بني إسرائيل عليهم صلوات الله أجمعين بعده إنما كانوا تبعا لشريعته، والله أعلم ولست أدري إن كانت هذه التفرقة مضطردة.

ـ[لطفي مصطفى الحسيني]ــــــــ[14 - 10 - 09, 10:36 ص]ـ
لأن هذه التفرقة بين النبي والرسول فيها نظر، وأحسن منه قول من قال: إن الرسول ياتي بشريعة مستقلة، أما النبي فياتي تابعا لشرع رسول قبله، موسى كان رسولا، وأنبياء بني إسرائيل عليهم صلوات الله أجمعين بعده إنما كانوا تبعا لشريعته، والله أعلم ولست أدري إن كانت هذه التفرقة مضطردة.

(45/177)

---

نسي ماقال في ركوعه فماذا يفعل

ـ[أبو عبدالرحمن المقدسي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 05:39 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله
رجل بعد بعد قيامه من الركوع نسي أ قال في الركوع سبحان ربي العظيم او سبحان ربي الاعلى فماذا يفعل هل عليه سجود السهو ومتى؟

ـ[حمد بن علي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:41 م]ـ
أخي الكريم
ليس عليه سجود سهو، وانما عليه اعادة الصلاة، لأن التسبيح في الركوع فرض للقادر عليه، ولكن اذا خرج الوقت هل يعيد أم لا؟؟؟

ـ[سيف 1]ــــــــ[30 - 04 - 05, 03:06 م]ـ
السلام عليكم
أخي حمد من أين تثبت انه فرض أولا
ثم من أين جئت باعادته صلاته!

ـ[أبو المجد الأزهري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 03:10 م]ـ
الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله.

أخي أبا عبد الرحمن: ليس عليه إلا أن يسجد سجدتين للسهو، لأن التسبيح في حركات الانتقال من واجبات الصلاة سواء في الركوع، او السجود، أوحتى في لجلوس بين السجدتين إذا تركه المصلي يجبر بسجدتين للسهو، وليس كما قال الأخ حمد بن علي يعيد الصلاه لأنه ليس فرائض الصلاه، لأن أعمال الصلاة تنقسم إلى ثلاثة أمور 1 - أركان مثل القيام مع القدرة وقرءاة الفاتحة على القول بوجوب قرأتها في كل ركعة خلف الإمام
2 - واجبات الصلاة مثل التسبيح في الركوع والسجود
3 - سنن الصلاة مثل مثل الأشارة بالأصبع في الصلاة و جلسة الأستراحة
والله أعلم

ـ[أبو أسامه]ــــــــ[30 - 04 - 05, 04:12 م]ـ
أنا أستفتي:

هل للقاعدة المعروفة: الشك بعد العبادة لا يُلتفت إليه .. (إذا قلنا أنه انتهى من الركوع)

حظ في المسألة؟

نفع الله بكم.

ـ[أبو عبدالرحمن المقدسي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 04:15 م]ـ
بارك الله فيكم هل يكون السجود قبل ام بعد السلام اذكر ان الشيخ ابن العثيمين رحمه الله قد فصل في سجود السهو فهل تكلم في هذا الموضوع

ـ[أبو عبدالرحمن المقدسي]ــــــــ[07 - 05 - 05, 02:29 م]ـ
قبل ام بعد ايها الاحبة

(45/178)

---

رد الشيخ الشعيبي على هراس

ـ[هشام بن سعد]ــــــــ[30 - 04 - 05, 01:37 م]ـ
بسم الله والحمد لله
قال الاستاذ محمد خير رمضان يوسف في معجم المؤلفين المعاصرين: للشيخ حمود العقلا الشعيبي رد على محمد خليل هراس في شرحه للواسطية، حيث وقع في أخطاء عقدية تبلغ ثلاثين خطأ، نشره في صحيفة "القصيم" التي كان يصدرها صالح بن سليمان العمري.
فمن لديه هذا الرد، أفيدونا جزاكم الله خيراً.

ـ[خليل بن محمد]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:01 م]ـ
من ترجمة الشيخ حمود بن عقلاء الشعيبي رحمه الله ..

هل شاركتم في وسائل الإعلام؟
شاركت في الكتابة في صحيفة كانت تصدر من القصيم وتسمي صحيفة القصيم يصدرها الشيخ صالح بن سليمان العمري رحمه الله وإخوانه، وكتبت فيها سلسلة رد على الشيخ محمد خليل هراس في شرحه للواسطية وقد وقع في أخطاء عقائدية كثيرة تبلغ ثلاثين خطأ، وقد وقع فيها جهلا فهو انتسب لمذهب أهل السنة بعدما قرأ كتب ابن تيمية ـ رحمه الله ـ وتأثر بها وكتب كتاب (ابن تيمية السلفي) وقد تراجع الشيخ عن هذه الأخطاء وعدلها. وقد كتبت ردا على هذه الأخطاء ونشرت في جريدة القصيم ولكن الجريدة أوقفت لأمر ما.

ولم يكن لي مشاركة في الإذاعة في الوقت البعيد ولكنني طلبت قبل فترة المشاركة في الإذاعة ولكن لم يسمح لي بهذا.
http://saaid.net/Warathah/1/aloqla.htm

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 02:12 ص]ـ
هل من أحد يذكرها لنا؟

ـ[أبو عبدالرحمن بن أحمد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:24 م]ـ
للشيخ ابن عثيمين مذكرة رأيتها بخط يده فيها أيضا تعقب على الشيخ هراس في شرحه - رحمه الله -

وللشيخ محمد أمان الجامي - رحمه الله - شرح على (شرح هراس) نبه على بعض أخطاء التي وقع فيها لشيخ هراس في شرحه

ولعل من تتبع شروح المشايخ لشرح هراس، يستطيع أن يجمع في ذلك رسالة، وكذا شرح الشيخ الرشيد، رأيت في أوله أخطاء يسيرة، خاصة في نقله عن البيهقي، ولعل الكتاب يخرج بتحقيق وتعليق كما بلغني، ينبه فيها على بعض الأخطاء والله أعلم

(45/179)

---

فائدة عزيزة. الفائدة: يجوز الاستثناء من الجنس وغيره

ـ[زيد بن زياد المصري.]ــــــــ[30 - 04 - 05, 02:59 م]ـ
السلام عليكم ... المشايخ الكرام .. هذه اول مشاركة لي وارجو منكم دعوة بظهر الغيب. الفائدة: يجوز الاستثناء من الجنس وغيره .. من غيره لقول الله تعالى: لا يسمعون فيها لغوا الا سلاما. والامام احمد يمنع الاستثناء من غير الجنس. واختار الغزالي ايضا المنع.

ـ[المقرئ]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:02 ص]ـ
جزاكم الله خيرا
أخي الحبيب زيد ا:
إن أردت بحثا محررا عن هذه المسألة وعلائقها وهي بحق من المسائل البديعة كيف والخلاف بين أئمة الشان فانظره بإسهاب وطول عند ابن القيم في بحث ماتع في بدائع الفوائد

ولقد أتى على النزاع واستدل لكل قول ورد وفند فاقرأه واستمتع بقراءته

المقرئ

(45/180)

---

مصادر التروك في النية.

ـ[زيد بن زياد المصري.]ــــــــ[30 - 04 - 05, 03:23 م]ـ
السلام عليكم ... قال الفقهاء: لا تطلب النية او لا تشترط في امور وذكروا منها: العقود. ازالة النجاسة. فسخ النكاح. والتروك. هل من مصادر اصلية لهذه المسألة؟ نفع الله بكم.

(45/181)

---

س: هل لدى الشيعة أحاديث ’صحيحة‘ (حسب مفهومنا وشروطنا) غير موجودة عندنا؟؟؟

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 05:12 م]ـ
الذي أعرفه أن "أحاديث" كتب الرافضة هي إما مختلقة أو نقل عن أحاديثنا مع ’تحوير‘ في نصوصها حتى تبدو وكأنها وصلتهم عن طريق آخر غير طرقنا ’السنية‘، لكني أسأل إن كان لديهم أحاديث معتبرة عندنا وصحيحة .. لم توجد في كتبنا نحن! هل هذا ممكن؟ هل هو موجود؟؟

لست أعلم إن كان أحد منكم هنا مختص بتتبع دين الروافض، لكن لا ضير من السؤال.

وجزاكم الله خيراً.

(45/182)

---

عجيبة العجائب وغريبة من الغرائب عن عالم من نجد

ـ[خالد السباعي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 05:26 م]ـ
عجيبة العجائب وغريبة الغرائب عن عالم من نجد

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 05:43 م]ـ
أينها؟؟؟

ـ[خالد السباعي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 08:38 م]ـ
عفوا اخي المكرم ظ - تني كتبتها وهاهي
مرشدفاسكودي غاما في رحلته من افريقيا الى الهند وهو الشيخ الملقب اسد البحار احمد بن ماجد بن محمد السعدي توفي 904ه فهو مكتشق طريق االهند وقد استقدمه ملك روما وافاد منه وهو مخترع الابرة المغناطسية ايضا له مصنفات عدة في علوم البحار منها منظومته الللطيفة حاوية الاختصار من علماء البحار مخطوط اه والله اعلم

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[30 - 04 - 05, 08:53 م]ـ
جزاكم الله خيرا، الذي أعرفه أنه عماني، وليس بنجدي.

ـ[خالد السباعي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:14 م]ـ
سلام الله شيخنا زياد الذي في ذاكرتي انه نجدي اخذا من شرح لمنظومته وقفت عليه مخطوطا وانا بعيد عن المكتبة وانتم ادرى مني وما انا الا طويلب يشرف بالانتساب اليكم

ـ[طلال العولقي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:20 م]ـ
براءة البحار ابن ماجد

هو شهاب الدين أحمد بن ماجد بن محمد بن عمرو السعدي النجدي الملقب بـ"أسد البحر"، عالم بحار مشهور. ولد ونشأ في جلفار حالياً (رأس الخيمة) وهي اليوم إحدى الإمارات العربية المتحدة بالخليج العربي. عاش في ظفار في النصف الثاني من القرن الخامس عشر الميلادي / القرن التاسع الهجري، وعمّر إلى مطلع القرن السادس عشر.

عرف البحر منذ نعومة أظافره، إذ نشأ في أسرة ربابنة فقد كان أبوه رباناً يلقب بربان البرين (أي البر والبحر)، وكان جده هو الآخر ملاحاً مشهوراً. ولقد هيئت هذه الظروف لابن ماجد تولي قيادة المركب تحت رعاية أبيه وهو بعد حدث صغير لم يتجاوز سن العاشرة. وكان أبوه دائماً يحثه على مراقبة عامل الدفة. ولما جاوز السابعة عشر من عمره تولى مسؤولية المركب والقياس مسؤولية تامة.

تحصل ابن ماجد على قسط نافع من علوم الحساب الهندي والعربي والزنجي، وحساب أهل جاوة والصين منذ أن كان حدثاً يافعاً، مما مكنه من مقارنة قياسات الآخرين. وكان نشاطه مرموقاً على ساحل الزنج وفي جزر الهند، حتى أصبح اسم ابن ماجد فيه على لسان ربابنة المحيط الهندي والخليج العربي.

واشتهر بعلمه في شؤون البحار وفي كل ما يتصل بعلم الملاحة والفلك، وخلف الكثير من أعماله في مختلف العلوم الملاحية والفلكية، وهو أول من طور البوصلة الملاحية بالمفهوم الحديث، وقد وضع الإيطاليون بوصلة من هذا النوع وبهذا الاسم بعد عصر ابن ماجد بخمسين عاماً.

وذكر ابن ماجد في مؤلفاته أسماء الجزر والبلدان والسواحل والقياسات البحرية ومطالع النجوم وطريقة استخراج القبلة، وشرح المسالك البحرية بين ساحل وآخر، ودون علمه ومعرفته في أراجيز عديدة وفي مؤلفات منها كتاب (الفوائد في أصول علم البحر والقواعد) وهو من أكبر أعماله، و يشتمل على عدة مواضيع في الملاحة وعلم الفلك وأهمها الطرق الملاحية في البحر الأحمر والخليج العربي والمحيط الهندي وأرخبيل الهند الشرقية (الملايو وأندونيسيا)، وفيه يفصل الكلام على الجانبين النظري والعملي للمسائل الملاحية معتمداً على من سبقوه في هذا المضمار وعلى تجاربه الشخصية بصورة خاصة.

ومن آثاره ما تمت صياغته شعراً على شكل أراجيز أهمها (حاوية الاختصار في علم البحار)، و قصائد في وصف شواطئ جزيرة العرب.

براءة ابن ماجد:

إن من ثمرات دراسة التاريخ دراسة علمية، إنصاف أهل الفضل والعلم الذين قد تمتد إليهم بعض الألسن والأقلام، بتشويه تاريخهم، وتلطيخ سيرتهم؛ ولعل البحار العربي أحمد بن ماجد رحمه الله أحد هؤلاء الذين جارت عليهم أقلام بعض المؤرخين، حيث اتهم ابن ماجد بأنه الشخص الذي أرشد القائد الصليبي البرتغالي (فاسكو داجاما) في الفترة (1497 – 1499م) إلى الطريق البحري الآمن ما بين السواحل الشرقية لأفريقيا والهند، وذلك إبان المشروع التوسعي الصليبي البرتغالي الرامي إلى تطويق المسلمين وخنقهم اقتصادياً، وهو المشروع الذي ازدهر في أعقاب سقوط غرناطة في 21 محرم 897 هـ /25 نوفمبر 1491م.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/183)

---

على أية حال فقد تصدى لهذه الفرية التي ألصقت بالبحار أحمد بن ماجد، مؤرخ أصيل، وناقد بصير، لم تشغله أعباء السياسة والحكم عن أداء واجبه العلمي، ألا وهو سمو الشيخ الدكتور سلطان بن محمد القاسمي حاكم إمارة الشارقة، حيث قام بمناقشة هذه التهمة نقاشاً علمياً هادئاً، التزم فيه الموضوعية والإنصاف والأدب الجم- وهي بضاعة عزيزة في هذه الأيام - بعد ذلك نشر هذا الجهد العلمي في رسالة لطيفة أسماها (بيان للمؤرخين الأماجد في براءة ابن ماجد)، وقد بين في مقدمتها السبب الذي دفعه إلى بحث هذه القضية فقال: (في العام الدراسي المنصرم 1999 - 2000م، وبينما كنت ألقي محاضراتي كأستاذ لتاريخ الخليج العربي الحديث في جامعة الشارقة، ذكرت أن الذي أوصل "فاسكو داجاما" من الساحل الشرقي الأفريقي إلى الهند، هو غجراتي من الهند، وليس البحار العربي أحمد بن ماجد.

قيل لي بعدها: إن بعضاً من أساتذة التاريخ يرفضون ذلك المنطق، ويتشبثون برأيهم بأن أحمد بن ماجد هو الذي أوصل "فاسكو داجاما" إلى الهند.

كما علمت أن منهج وزارة التربية والتعليم في المدارس الحكومية في دولة الإمارات العربية المتحدة يتضمن تلك الفكرة الخاطئة، أن أحمد بن ماجد هو الذي أوصل البرتغاليين إلى الهند؛ وهنا قررت أن أصحح تلك المغالطة بالإثباتات العلمية الموثقة).

هذا وقد ناقش الدكتور سلطان بن محمد القاسمي، هذه القضية عبر ثلاثة محاور:

الأول: قام فيه باستقراء كتابات المؤرخين البرتغاليين في القرن السادس عشر الميلادي الذين عاصروا (فاسكو داجاما) فلم يجد أي ذكر أو أي اتهام للبحار ابن ماجد في إرشاد (فاسكو داجاما)، بل وجد أولئك المؤرخين يشيرون إلى أن الذي أرشد (فاسكو داجاما) شخص غجراتي من الهند اسمه (كانا) أو (كاناكا).

وفي ذلك يقول: (إن جميع المؤرخين البرتغاليين في القرن السادس عشر قد أجمعوا أن "فاسكو داجاما" قد استفاد من مساعدة مرشد غجراتي عندما أبحر من شرق أفريقيا إلى الهند عام 1498م، وهي المرحلة الأخيرة من رحلته المشهورة من البرتغال إلى الهند، والتي دلت القوى الأوروبية للدخول مباشرة إلى المحيط الهندي والخليج العربي).

المحور الثاني: قام فيه باستعراض جذور هذه التهمة من خلال عرضه لجهود أحد المؤرخين المعاصرين في هذا الباب فقال: (لم يقتنع كثير من المؤرخين العرب بتلك الحقائق السالفة الذكر، وأصروا على اتهام أحمد بن ماجد بإيصال البرتغاليين إلى الهند ... ] وقد [تصدى لهم الأستاذ الدكتور إبراهيم خوري في كتابه "أحمد بن ماجد" ودحض كل تلك الاتهامات).

هذا وقد توصل الدكتور إبراهيم خوري، إلى أن أول من ذكر اتهام أحمد بن ماجد بإرشاد (فاسكو داجاما) هو المؤرخ (قطب الدين النهروالي) المتوفى سنة (988هـ) في كتابه (البرق اليماني في الفتح العثماني) وفيما يلي نص تلك التهمة كما وردت عند المؤرخ النهروالي: (فلا زالوا يتوصلون إلى معرفة هذا البحر، إلى أن دلهم شخص ماهر من أهل البحر، يقال له أحمد بن ماجد، صاحَبه كبير الفرنج، وكان يقال له الملندي [يقصد فاسكو داجاما] وعاشره في السّكر، فعلمه الطريق في حال سكره، وقال لهم: لا تقربوا الساحل من ذلك المكان، وتوغلوا في البحر ثم عودوا، فلا تنالكم الأمواج).

بعد ذلك ذكر الدكتور سلطان بن محمد القاسمي، أهم المآخذ التي أوردها الدكتور إبراهيم خوري، حول كلام المؤرخ النهروالي، ومن ذلك ما يلي:

1 - أن وثيقة النهروالي قد كتبت بعد مرور ثمانين عاماً تقريباً من وصول البرتغاليين إلى الهند.

2 - أن وثيقة النهروالي تتعارض مع ثناء أمير البحر العثماني علي بن الحسين الملقب (بعلي شلبي) على البحار أحمد بن ماجد، ولا يتهمه بإرشاد الفرنج. وقد كان الأميرال علي شلبي هو قائد الحملة العثمانية ضد البرتغاليين في خليج عمان، وهو الذي أمر بترجمة كتاب (المحيط) لأحمد بن ماجد، وقد كان ذلك قبل تأليف النهروالي كتابه (البرق اليماني) بربع قرن.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/184)

---

3 - وهذه النقطة قد أضافها الدكتور سلطان القاسمي: (هناك كتاب، ربما لم يطلع عليه الأستاذ إبراهيم خوري، وهو "تحفة المجاهدين في ذكر أحوال البرتغال الملاعين" لزين الدين المعبري المليباري المتوفى بعد سنة 991هـ، وهو معاصر للنهروالي؛ فلم يذكر المليباري أي شيء عن أحمد بن ماجد؛ ولكن للأسف عندما قام ... [محقق الكتاب] بتحقيقه والتعليق عليه، زج باسم أحمد بن ماجد في التعليقات والشروح).

المحور الثالث: وفي هذا المحور قام الدكتور سلطان القاسمي، بنسف هذه التهمة بالكلية، حيث تمكن بعد جهود مضنية، من الحصول على يوميات الرحلة التي قام بها (فاسكو داجاما)، ومخطوطة هذه اليوميات كانت في الأصل تخص دير (سانتا كروز) في مدينة (كويمبرا) في البرتغال، وقد نقلت مع مخطوطات ثمينة أخرى إلى المكتبة العامة في مدينة (أوبورتو) في البرتغال.

وعن مخطوطة اليوميات يواصل الدكتور سلطان القاسمي كلامه بقوله: (إن الفضل في نشر مخطوطة اليوميات يرجع للسيدين "ديوغو كوبك" والدكتور "انطونيو داكوستا بايفا" ... وقد ذكر "كوبك" في نشره للمخطوطة أنه لا توجد رواية قد كتبت قط، وأن ما قدمه "فاسكو داجاما" لا يعدو إلا تقارير رسمية عن الحوادث التي قابلها ... لقد توصل "كوبك" إلى مؤلف يوميات الرحلة وهو "ألفارو فيلهو" الجندي الذي كان على السفينة "أس. رافائيل" والتي كانت بقيادة "بولو داجاما" شقيق "فاسكو داجاما").

ويواصل الدكتور سلطان بن محمد القاسمي حديثه عن يوميات تلك الرحلة فيقول: (ما يهمنا من تلك المخطوطة هو المرحلة الأخيرة من تلك الرحلة، من الساحل الشرقي الأفريقي إلى ساحل الهند الغربي، وقد ألحقتُ ذلك الجزء من المخطوطة بهذه الدراسة، ووضعت له ترجمة عربية، وأخرى إنجليزية).

بعد ذلك قام الدكتور سلطان القاسمي، بذكر دليل براءة أحمد بن ماجد، بإيراده للفقرة الخاصة بالشخص الذي أرشد "فاسكو داجاما" من خلال تلك اليوميات. وفيما يلي النص المترجم لتلك الفقرة:

(في يوم الأحد التالي، والذي صادف 22 أبريل، صعد أمين سر الملك] أي الحاكم المسلم في مدينة مالندي [من السفينة ظافرة إلى ظهر السفينة] التي يوجد بها فاسكو داجاما [، ولأنه لم يكن أحد قد اقترب من سفننا خلال اليومين السابقين، فقد قام القائد] أي فاسكو داجاما [باعتقاله، وأرسل إلى الملك طالباً منه إرسال المرشدين الذين وعد بإرسالهم إليه. وفور تسلم الملك الرسالة أرسل له مرشداً مسيحياً، فأطلق القائد بعدئذ سراح الرجل النبيل الذي كان قد احتجزه في سفينته.

ولقد سررنا كثيراً بالمرشد المسيحي الذي أرسله الملك لنا).

وهنا أحب أن أشير إلى قضية مهمة تتعلق بالحكام المسلمين في شرق إفريقيا، الذين أبدوا شيئاً من التعاون مع الصليبيين بقيادة (فاسكو داجاما) وهي عدم إلمامهم بالمشروع الصليبي البرتغالي الذي يرمي إلى تطويق المسلمين، وخنقهم اقتصادياً، هذا فضلاً عن أن (فاسكو داجاما) قد مارس معهم شتى أنواع التهديد والابتزاز، خاصة الاستيلاء على السفن المدنية المحملة بالركاب المسلمين، وأسرهم، ومن ثم المساومة عليهم، من أجل إمداده بما يريد من معلومات، وتموين. ومن ذلك ما حصل مع أحد الحكام المسلمين في مدينة (مالندي) القريبة من مدينة (ممباسا) على سواحل (كينيا) وهي المدينة التي أخذ منها (فاسكو داجاما) المرشد البحري الذي قاده عبر المحيط إلى الهند.

وقد ختم الدكتور سلطان بن محمد القاسمي بحثه بقوله: (وبذلك يكون مرشد "فاسكو داجاما" في رحلته من الساحل الأفريقي إلى الهند، مسيحياً غجراتياً).

وفي ختام هذا العرض للبحث القيم الذي أتحف به المكتبة العربية صاحب السمو الشيخ الدكتور سلطان بن محمد القاسمي جزاه الله خيراً أود أن أشير إلى أن ما يسمى - زوراً وبهتاناً - بالكشوف الجغرافية الأوروبية، ما هو إلا رأس حربة للموجة الجديدة من الحملات الصليبية الأوروبية على العالم الإسلامي الذي لا زالت تعاني منه الأمة الإسلامية إلى الآن.

http://www.altareekh.com/doc/article.php?sid=936&mode=&order=0

ـ[المضري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:20 م]ـ
هو تحديداً من رأس الخيمة في الإمارات حالياً وهي قريبة من عمان , وربما كانت أصوله نجدية وأنتقل أجداده إلى رأس الخيمة.

ـ[علي الأسمري]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:22 م]ـ
لا يهولك نسبته شيخنا زياد
فالقصة لا تثبت وابن ماجد له قصائد توحي بتشيعه وفي العموم والله أعلم!

ورحلة فاسكودي المسجله في سجلات السفينه من أحداث وتواريخ يثبت عدم صحة النسبة

إلى ابن ماجد وأن فاسكودي بقوة السلاح وبالسطو على سفن التجار عرف منهم الطريق ولم يكن ابن ماجد في حينها قد اشتهر وعرف بل كان فيما دون الثلاثين وذكر ابن ماجد ورد سهوا من أحد المؤرخين المتأخرين!!! ثم شاع

((هذا ما أذكره من بحث لي قديم فقدت أغلبه والله المستعان))

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/185)

---

ـ[طلال العولقي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:53 م]ـ
اما عن ارتحال بعض النجديين الى عمان فهذا ثابت ووقفت عليه بنفسي مع بعض الاسر النجدية التي تعمنت الا انهم ما زالوا يحافظون على علاقات القربى مع ابناء عمومتهم في نجد
وهم الان يتركزون في جبال ظفار وما حولها وكانت ارتحالهم من نجد قبل ما يقارب المائة وخمسين سنة على اثر مجاعة حصلت في الديار النجدية - بحسب ما اخبرني احدهم - وهم اهل عقيدة صافية ولله الحمد والمنة

ـ[أبو إبراهيم الحائلي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:26 ص]ـ
الأخ علي الأسمري حفظه الله

لو أزدتم البحث تفصيلا وبرهاناً على ما ذكرتم لكان أتم، مقابل ما نقله الأخ طلال مشكوراً عن الشيخ خالد الغيث، وهو حسب معرفتي تاريخيٌّ منصف.

فزدنا زادك الله علماً ونوراً

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:45 ص]ـ
شيخنا الفاضل الإسنادي / خالد السباعي.

بارك الله فيكم على تواضعكم وكريم خصالكم، وأنتم تعلمون أن أقصى حظي الانتفاع بمواضيعكم وخاصة في الاسناد وعلومه.

أخي الحبيب علي الاسمري /صاحب الرحلة الهندية العجيبة التى يحق لها ان ترفع وتبرز لما فيها من الفوائد والعبر.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=3718&highlight=%C7%E1%E5%E4%CF

بارك الله فيك وفي علمك.

الأخ المبارك ابو عبيدة الرومي الولزي - نسبة الى ويلز - بارك الله فيك.

وأنت تعلم أن عمان كانت جزءا من الدولة السلفية وكان قائد الجيوش السعودية فيها سعود المطيري ثم خلفه من بعده ابنه (أظنه عبد العزيز) وكانت تابعة للدولة السعودية الاولى والثانية كما ذكره ابن بشر في عنوان المجد -.

ولهذا فلا استبعد وجود أسر نجدية و غيرها.

لكن السؤال الذي هو بعيد عن صلب الموضوع لكن أعذرني لتطفلي فيه ماذا كان موقف الاباضية في ذلك الوقت من هذه الدولة لم نسمع عن مقاومة او ما شابه؟! ألم يكن لهم وجود في ذلك الوقت!! رغم انهم يستوطنون عمان من ايام الدولة العباسية إن لم يكن قبل ذلك؟

ـ[علي الأسمري]ــــــــ[21 - 05 - 05, 06:15 م]ـ
الأخ المبارك ابو عبيدة الرومي الولزي - نسبة الى ويلز - بارك الله فيك.

وأنت تعلم أن عمان كانت جزءا من الدولة السلفية وكان قائد الجيوش السعودية فيها سعود المطيري ثم خلفه من بعده ابنه (أظنه عبد العزيز) وكانت تابعة للدولة السعودية الاولى والثانية كما ذكره ابن بشر في عنوان المجد -.

ولهذا فلا استبعد وجود أسر نجدية و غيرها.

لكن السؤال الذي هو بعيد عن صلب الموضوع لكن أعذرني لتطفلي فيه ماذا كان موقف الاباضية في ذلك الوقت من هذه الدولة لم نسمع عن مقاومة او ما شابه؟! ألم يكن لهم وجود في ذلك الوقت!! رغم انهم يستوطنون عمان من ايام الدولة العباسية إن لم يكن قبل ذلك؟

شيخنا الفاضل زياد سليل مطير الأماجد
البطل المجاهد مطلق المطيري هو القائد الذي دوخ الصليبيين الأنجليز وحلفائهم الخوارج الأباضية البوسعيديين في واحة البريمي وسواحل عمان ووقائعه مشهورة ضدهم مع حلفاء الدعوة السلفية القواسم

وهنا تجد اجابة سؤالك:

----------جزء من بحثي المسكين أيام الدراسة الأكاديمية
السؤال
uestion ------------- اقصد البحر وخل القنوات (حروب القرصنة!!)

عن الحملة البريطانية للقضاء على القواسم:والتي فرت أمام مطلق المطيري بعد أن ضربت رأس الخيمة بالتحالف مع الأباضية:

حيث تحركت
(( ......... بأمر (الإمام) سعود لإسعاف رأس الخيمة وتألفت من (2000) مقاتل نُقلوا على ألف بعير لتسهيل عبورها بأقصى سرعة ولكنها وصلت بعد فوات الآوان ,حيث أن القوات البريطانية كانت قد دمرتها وانسحبت منها فعجل مطلق حينما علم بالخطر الذي يهدد شناص بالتحرك لإنقاذها. فاحترق صحراء الباطنة بأقصى سرعة وانضمت إليه قوات من قاعدة االبريمي.ووصل بعد أن حلت الكارثة ووجد البريطانيون والعمانيين مستعدون لمواجهة هجومه ولكن القائد البارع لم يغامر بالهجوم وإنما ربض بقواته في بستان نخيل في مواجهة العدو والتي كانت معسكرة قرب الساحل وظل الطرفان في مواجهة بعضهما ثلاثة أيام،قرر سمث في نهايتها سحب قواته إلى السفن ناصحاً سيد سعيد بالإنسحاب عن طريق البحر أيضا
صعدت القوات البريطانية إلى السفن في فجر يوم 4كانون الثاني 1810م وحذا سيد سعيد حذوهم فصعد ورجاله هو الآخر إلى الأسطول وبينما كانت بقية قواته البالغ عددها 4000رجل بقيادة سيد غزوان وعسكرة على الساحل بانتظار سحبها أيضا.وما إن أدرك مطاق الموقف حتى انقض على هذه القوات وحصد في خلال ساعتين ألفي قتيل ولاذ الباقون بالفرار وغرق منهم الكثير في البحر ويذكر الرحالة الإنجليزي آلان فليارس مؤلف كتاب (الشيخ منصور Shaik mansur) والذي حضر المعركة وكان زورق مدفعية بقرب الساحل: إن البحر امتلاء بالغرقى الذين يحاولون الفرار أمام الوهابييين وأن كثير تسلقوا قاربه فاجبروا على العودة إلى الماء خشية غرق الزورق) وينقلب النصر إلى هزيمة ورغم تخريب رأس الخيمة وتدمير الكثير من السفن القاسمية إلا أن القواسم كما يذكر العايد قد خبئوا معظم أسطولهم عند اقتراب الحملة في الخلجان العميقة وفي الجانب الغربي من شبه جزيرة مسندم التي لا تعرفها الحملة، وسرعان ما عادوا إلى نشاطهم وتحرشهم بالسفن الإنجليزية من مطلع عام1812م بل وصل بهم الأمر إلى الوصول إلى سواحل الهند الشمالية الغربية وأسر عِدة مراكب هناك, ولم تقتصر هجمات القواسم على السفن البريطانية بل شملت سفنناً لدول أُخرى فعلى سبيل المثال السفينة الأمريكية (بريشا persia) وأطلقوا عليها النار فهربت وفشلوا في الاستيلاء عليها. كما هاجموا سفينة فرنسية ونجحوا في اقتحامها وسلبها واستمرت محاولات الإنجليز للقضاء على القواسم وإرسال الفرقاطات والدوريات دون جدوى وأرسل الإنجليز حملة بحرية بقيادة بروس حاولت إخضاع القواسم أو الصلح معهم وقامت بعملية حربية قاومها القواسم وهزموها شر هزيمة في 30من تشرين1816م وتزايد النشاط القاسمي بعد ذلك مستخفاً بالإنجليز وحكومتهم في الهند
.......... ))

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/186)

---

ـ[طلال العولقي]ــــــــ[21 - 05 - 05, 06:55 م]ـ
بارك الله فيكم اخي الاسمري على هذه الافادة
هل من ترجمة لمطلق المطيري?وهل القوات التي دخلت شناص هم الاخوان ?
وفقكم الله

ـ[علي الأسمري]ــــــــ[25 - 05 - 05, 01:37 ص]ـ
الأخ علي الأسمري حفظه الله

لو أزدتم البحث تفصيلا وبرهاناً على ما ذكرتم لكان أتم، مقابل ما نقله الأخ طلال مشكوراً عن الشيخ خالد الغيث، وهو حسب معرفتي تاريخيٌّ منصف.

فزدنا زادك الله علماً ونوراً

أخي الفاضل ابا ابراهيم: بحثي فقدت الجزء المتعلق بالقصة وما بقي هو من نثار الذاكرة ولا يبتعد كثيرا عن ما ذكر الأخ الفاضل طلال العولقي وبين مشاركتينا أقل من دقيقتين كما ترى ولو اطلعت على مقاله لما كان عندي ما يستحق الإضافة-واشكر لك حسن ظنك

-------------------------------------

الأخ الفاضل طلال سليل همدان الأبطال

ليس عندي ترجمة للقائد الفذ مطلق المطيري رحمه الله والإشارات التاريخية (لدي) فقط في قيادته للقوات في منطقتكم في ولاية الإمام سعود بن عبدالعزيز بن محمد بن سعود هو وابنه فيما اذكر
وقواته هي التي دخلت شناص وخاضت معركتها الشهيرة
وتسمية الاخوان اظنها متأخرة عن تلك الفترة ,واظنها لم تشتهر في الدولة السعودية الاولى والقبائل والتجمعات السنية في تلك الفترة كانت موالية للدعوة الاصلاحية واشتهر منهم القواسم وبنو زعاب وطنيج والبلوش (الذين سكنوا تلك المنطقة) في مقابل تحالف الفرس والبوسعيديين والانجليز (وكذلك ال الصباح وآل خليفة في بعض تلك الفترة ضد عدوهم و ابن عمهم القرصان الشهير رحمة بن جابر الجلاهمة والذي تحالف مع الدعوة الاصلاحية السعودية .... وله مرثية جميلة في وفاة الإمام المجدد محمد بن عبدالوهاب رحمه الله
ولعل الشيخ زياد يقوم معلوماتي ويأتي بترجمة القائد مطلق من روايات قبيلته و يتحفنا هو أو غيره من الأفاضل بأكثر مما نريد

ـ[العوضي]ــــــــ[30 - 08 - 05, 08:28 ص]ـ
بارك الله في جميع الأخوة على ما ذكروه

وكتاب الشيخ سلطان الذي هو باسم (بيان المؤرخين الأماجد في براءة ابن ماجد) مطبوع ويباع في مكتبة دبي للتوزيع - فرع الشارقة.

والله الموفق

(45/187)

---

بين الموسوعية والتخصص .. إلى شيخنا المقرىء وبقية الأفذاذ

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 05:38 م]ـ
إخواني الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
فإن من القضايا التي تشغلني (قضية التخصص في أحد العلوم الشرعية أو الموسوعية والتزود والتبحر في جميع العلوم) وذلك لأن هناك من ينادي بالتخصص في هذا الزمن؛ لكثرة الصوارف والفتن، مما لم يحصل لعلمائنا السابقين، ولذلك نجدهم أضافوا إلى العلوم الشرعية علوما أخرى كالطب والفلك وغيرهما.
لكن يرد على ذلك أنه قد تذللت الآن كثيرا من الصعاب والمشاق في الأوقات والمسافات وسماع الدروس من المشايخ عبر الأشرطة أو الشبكات أو الفضائيات ... إلخ.
فما رأي مشايخنا في هذا الملتقى المبارك / وخصوصا شيخنا المقرىء، وهيثم، والمسيطير ... وبقية الأفذاذ.

ـ[المقرئ]ــــــــ[30 - 04 - 05, 07:23 م]ـ
أشكرك أخي أبا أنس على حسن ظنك وجزاك الله خيرا " وليتك تعدل العنوان فيكون السؤال مشاعا للجميع "

أخي:

أما محبك: فلا يؤمن بالتخصص بمعناه المعاصر بل إني أراه - وهي وجهة نظر خاصة وهي قديمة جدا جدا - وقد ناقشت فيها كثيرا

أراه داء عضال سرى إلى طلبة العلم تقول لي: كيف؟!!

العلم الشرعي مترابط فيما بينه لا يمكن لمن أراد أن ينفع الله به أن يتخصص في علم معين لأنه ومن خلال السبر وسير أهل العلم وهديهم ما نفع الله إلا بهؤلاء الموسوعيين على مفهوم هذا العصر

فمثلا: كم أتحسر على عالم بالتفسير لم يتمرس في علم العربية " من النحو والصرف والبلاغة " ومن علم القراءات وإذا جاءت آيات الأحكام إذا هو يتكلم كما المبتديء

خذ ابن كثير مثلا:

إن قرأت تفسيره وجدت صبغة المفسرين في ألفاظه ومصطلحاته وقواعده
وإن قرأت له في أدلة التنبيه وجدت نفس المحدث يخرج من ألفاظه وتعبيراته
وإن قرأت مسند عمر أو حجة الوداع رأيت الفقه والتمذهب باد على ألفاظه
وهكذا
وغيره من العلماء من شيوخه وغيرهم

لماذا وضعنا في عقولنا أنه لا يمكن للإنسان أن لا يحيط بعلوم الشريعة ما لا يليق الجهل به

طريقة الدراسة في هذا الوقت تجبر الإنسان أن يسير كما يريدون هم لا كما يريد هو؟
فهل يستسلم؟ أو يكافح ولو ضحى؟!! أليس هو الثاني؟

لا أظنه يلزمني أن أذكر رسائل جامعية ليست ماجستير ولا دكتوراه بل رسائل ترقية كما يسمونها = قلب الكثير وستجد الدليل

قد تقول إن هناك من العلماء من كان متخصصا بعلم دون غيره؟

وهذا اعتراض جميل!! ولكن:

هل كان هذا العالم لا يعلم عن بقية العلوم شيئا؟ كلا

والأسماء في ذهني كثيرة ولكل قاعدة شواذ

ولكن ماهي الصبغة العامة على عصرهم وما هي الصبغة العامة على عصرنا

جالست الكثيرين ممن يحملون هذه الألقاب " أ / د، أ /، د) فما رأيت فيها إلا ضررا على أصحابها
فقد وضعتهم في مكان لا يحسدون عليه
فإما ورع يردعه مما يسبب له كثيرا من الإحراج

وإما جرأة ترديه صريعا فتخزيه دنيا وأخرى

لا أومن بقضية التخصص في مفهومها المعاصر ومهما تأملتها وجدتها نقمة على طلاب العلم الذين سايروا هذه الفكرة

وللكلام بقية إن شاء الله

المقرئ

ـ[المسيطير]ــــــــ[30 - 04 - 05, 09:03 م]ـ
أخي الفاضل/ أبا أنس العلي
أستغفر الله أن أكون مع الشيخين الفاضلين المقرئ وهيثم حمدان، ولعله سبق قلم - كما يقال -.
وللفائدة، فهذه روابط في الموضوع، قد تفيدك، مع عدم الإستغناء عن ماتخطه يد الشيخ الفاضل المقرئ، ونحن بالإنتظار:

ما أقبح الرجل يتعاطى العلم خمسين سنة لا يعرف إلا فنا واحدا
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=16333&highlight=%C7%E1%CA%CE%D5%D5

كيف تكون متفننا ((حاويا لجملة من الفنون ومشاركا بها))
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?threadid=6535&highlight=%E3%CA%DD%E4%E4%C7

الفرق بين المتخصص والمتفنن (الشريف حاتم)
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=2095&highlight=%C7%E1%CA%CE%D5%D5

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 10:34 م]ـ
لاأدري بأيهما أفرح؟!!
بجواب شيخنا المقرىء النحرير أم بماكتبه المبدع المسيطير!!!

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 05:31 م]ـ
قد وعدتنا ياشيخنا المقرىء إكمال الموضوع
فما أصعب الانتظار!!
واصل بارك الله فيك
ولا تحرمنا روعة البيان.

ـ[سعيد الحلبي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 06:15 م]ـ
المشايخ الموقرون (أعزكم الله)
هل يعتبر في الأمر ابتداؤه وانتهاؤه أم كلاهما سواء؟
أعني هل الطالب المبتدئ - مثلي- يطالب بالتخصص أم لا؟
جزاكم الله خيرا

ـ[المقرئ]ــــــــ[01 - 05 - 05, 06:22 م]ـ
إلى الكريم الفاضل أبي أنس وفقه الله

سبب التأخر هو أني رأيت هذه المواضيع العظيمة التي رفعها شيخنا الحبيب المسيطير لمجموعة من المشايخ المشهورين في ملتقانا فاكتفيت بها

أما وقد طلبت ما في الخاطر فإليك هو واعذرنا عن التقصير فليس فيه جديد

المقرئ

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/188)

---

ـ[المقرئ]ــــــــ[01 - 05 - 05, 06:28 م]ـ
كتيته على عجل وفاء للوعد ومحبة لإبعاد الانتظار عنك فسامحني:

رأيت أن هذا الداء - التخصص بمفهومه المعاصر -سبب لضعفاء النفوس ورقيقي الديانة مدخلا على أهل العلم فإذا ما تكلم عالم في مسألة اقتصادية قالوا ليس تخصصه الاقتصاد
وإذا تكلم عالم في مسألة حديثية قالوا ليس أستاذا في قسم الحديث بل تخصصه الفقه
وإذا تكلم شخص في مسألة عقدية قالوا تخصصه اللغة فكيف يتكلم بمسائل العقيدة
وإذا تكلم أحد في مسائل الجهاد قالوا لم يعرف هذا العالم بالجهاد وإنما هو في مسائل الحيض والنفاس

بل رأيت من وصف أحد الشيوخ الكبار بأنه ليس بعالم لأنه لا يحمل شهادة دراسية

العلم رحم بين أصوله وفروعه فمسائل العقيدة لها ارتباط بمسائل الفقه ومسائل اللغة لها ارتباط بمسائل الأصول وهكذا

يوجد في زماننا بحمد الله من كسر هذه النظرية المعاصرة من يكون مفسرا أصوليا فقيها محدثا لغويا ورأيت بعضا منهم

ولاشك أنه قد يتميز بعلم دون آخر وهذا أمر معلوم

نعم أعلم بوجود أمثال هؤلاء قديما ولا أنسى ما ذكره أبو عبد الله العبدري في رحلته عندما وصف أحد البلاد فقال: وأما العلم فقد درس رسمه في أكثر البلاد، وغاضت أنهاره فازدحم على الثماد، فما ظنك بها وهي رسم عفا طلله، ومنهل جف وشله، وقد حضرت بها مدرسا مذكورا عندهم يقرأ عليه باب التوكيد من الجمل فسمعته يقول: " كلا للمذكرين وكلتا للمذكرتين "!! وأعربوا قول ابن دريد: هم الذين جرعوا من ماحلوا ..
بأن: هم: مبتدأ، والذين: مبتدأ ثان، وجرعوا خبره والجملة في موضع خبر الأول، وهذا قليل من كثير وصبابة من غدير، وأما الفقه ..... "

إلى آخر ما ذكر

وعندنا في زماننا هذا نماذج كثيرة لولا التلميح والتجديع لذكرت ما يدمي ويعمي

وأعظم ما يعينك على التفن أمور:

1 – أن تجعل لك في كل علم شيخا تأخذ عنه هذا العلم وترجع إليه فيما أشكل عليك

2 – أن تحاول أن تربط بين العلوم

3 – أن تأخذ كل علم بطريقته الصحيحة فتبدأ بأصوله قبل فروعه

4 – أن تكثر من القراءة فيه والمشاركة في تحقيق بعض مسائل هذا العلم
وسترى بإذن الله ما تقر به عينك

وعليه يا طالب العلم – ويا أبا أنس – من السهل جدا أن تأخذ العلوم كما أخذها الأوائل بعد توفيق الله وبذل السبب والموفق من وفقه الله ولكن قدم الأهم

المقرئ

ـ[عبد]ــــــــ[01 - 05 - 05, 11:40 م]ـ
أرى والله أعلم أن الموسوعية تتناسب تناسبا طرديا مع مقدار الجهد وكيفية الطلب ومن قال بمذمة الموسوعية أو لم ير إلا التخصص فلعله استصعب الطريق واستوحش المسلك فظن الناس كلهم مثله فنصحهم بما ظنه صالحاً لنفسه ولكن حقيقة الأمر أن الناس يختلفون في هممهم ويتفاوتون في جلدهم وصبرهم بل لا يستوون في قوة إيمانهم وتوكلهم على الله. وكما قيل فيما ينسب إلى علي رضي الله عنه: " قيمة كل إمريء ما يحسن".

ومما ينسب إليه رضي الله عنه:

وقيمة كل امريء ما كان يحسنه ـــــ وللرجال على الأسماء أفعال

ـ[أبو لمى]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:47 ص]ـ
بارك الله فيكم و في منتدى جمعكم

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 05:29 م]ـ
فوائد ودرر جنيناها .. ولازلنا في حاجة إلى مشاركة الإخوة الكرام
وإثراء الموضوع.

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[10 - 05 - 05, 10:26 م]ـ
هل انتهى ماتود أن تقول شيخنا المقرىء.
لازلنا نريد الزيادة ..
وقد افتقدناك في الملتقى منذ أيام فعسى أن يكون المانع خيرا ..

(45/189)

---

دخول الكافر المساجد في البلاد الغربية دراسة مقارنة

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[30 - 04 - 05, 11:52 م]ـ
- أحبتي في الله ومشايخي رواد هذا الملتقى المبارك -
تعلق القلب بكم، واشتاق القلب للقائكم، وتساءلت الروح عنكم، أين أين؟؟

فأسأل الله أن يبدل الأين بالعين، والكتابة والمراسلة، بالمطالعة والمشافهة،

ولكن: وإذا الأحباب فاتهم التلاقي ...... فلا صلة بأعظم من كتاب ...

هذا بحث قد أعددته، ومنذ سنة في الملتقى وضعته، فلم يعلق عليه ولم يعقَّب، ولم يطالع ولم يُنقَّب،

فأصلحتُه وأمطت عنه الأذى، لعلي أسمع منكم بعض الصدى، فتعينوني على التصحيح، وتُسْعدوني بالتنقيح.

فجربوا إطلالةً عليه، فلعلكم تجدون الفائدة فيه،

وإن كان فيه من المضحكات فلذلك نشرته، وطمعا في أقلامكم الحمراء وضعته.

فهأنذا أطرق الباب أأدخل؟؟؟؟

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:50 ص]ـ
بارك الله فيك أيها الشيخ الفاضل ولأبواب مشرعة و الأقفال مغفلة. و الأمر لايحتاج الى إستئذان.

نسأل الله أن ينفع بكم و بما بحثتم.

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 11:46 ص]ـ
إني لجد سعيد شيخنا زياد بهذا التشجيع،
وما مثلي ومثلكم وباقي المشايخ إلا كبقل نبت في جذر نخلة عالية تأتي أكلها كل حين بإذن ربها،
إلا أننا نسقى بماء واحد،
معين الكتاب والسنة الذي جعل القلوب اهتزت وربت وأنبثت من كل زوج بهيج

- بسم الله الرحمن الرحيم -
- توطئة -
الحمد لله الذي جعلنا مسلمين، وأشهدَ على وحدانيته العالمين، وارتضى لهم هذا الدين،
وصلى الله وسلم على إمام المرسلين، الرحمةِ المهداةِ، والفراتِ المعينِ، سيدِنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

إن الإقامة في بلاد الغرب فتحت أبوابا فقهية ملحّة، منها ما هو جديد ومنها ما قد تطرق إليه الفقهاء بإيجاز من قبل، ومن هذه المسائل الماسّة والحاقّة مسألة دخول الكافر إلى المسجد في بلاد الغرب،

فإن العوامل التي أسهمت في عدم تناولها بالشكل الكافي، أن مقاصد دخول الذمي الذي يعيش في ظل الخلافة الإسلامية إلى المسجد كانت من أجل قضاء وعمل وبناء واجتياز في الغالب، ولأن الإسلام كان معيشا في الحياة اليومية، وشريعته كانت ممكنّا لها، فكان الذمي يتعرف على الإسلام من خلال ممارساته اليومية، ومخالطاته الرتيبة،

إذن فهي ليست ذات المقاصد التي تأتي بهم إلى المساجد في هذه الأيام في بلاد الغرب:

- فمنهم من يأتي رغبة منه وتطوعا لكي يتعرف على الإسلام،
- أو للإعلان بشهادة التوحيد راغبا في التحرر من قيود المادية، والخروج من الحيرة العقدية التي فرضتها النظم العلمانية على المستويين الفكراني (1) والممارساتي لها،
- ومنهم من يأتي كمؤسسات إنسانية اجتماعية تطلب مشورة الأئمة والمفكرين الإسلاميين بخصوص المشاكل التي تواجه العائلات المسلمة من قضايا الطلاق وعقوق الأبناء، وجنوحهم إلى الجريمة وغيرها، وكذلك المشاكل التي يواجهها المعلمون والمربّون الغربيون مع أبناء الجالية المسلمة نظرا لاختلاف الشرائع والثقافات والعادات، ولعدم تفهّمهم لهذا التداخل والتمازج، الشيء الذي يجعل العملية التربوية أكثر تعقيدا عندهم؛
- أو كصحافة تريد أن تحقق هدف السبق عند الأزمات أو تريد أن تقوم ببرامج موثقة عن أوضاع الإسلام والمسلمين في الغرب،
- أو كطلبة جامعات ومثقفين اِخصائيين يقومون ببحوث عن الإسلام أو عن جانب منه حسب التخصص والحاجة؛

فلهذا كانت المساجد والمؤسسات والمراكز الإسلامية في الغرب هي المكان الوحيد المَعُوذ به والملتجأ إليه، وكان تواصلنا مع هؤلاء الوافدين إلى هذه المساجد أكثر منا تواصلا مع غيرهم،

فلمّا كثر الكلام هذه الأيام حول دخول الكافر المساجد في الغرب بين مؤيد ومعترض، بات تبيين الحكم الشرعي فيها ضرورةً، وتوضيحُه نبراساً يستضاء به في المسار الدعوي في الغرب كذلك، مستعينين بالله سبحانه، معززين ذلك بما جاء في كتاب الله وما صح من السنة النبوية المطهرة على فهم علماء الأمة الأثبات. عسى الله أن ينفعني وأحبتي القراء ويوفقنا لما يحبه ويرضاه، إنه نعم المولى ونعم النصير.

-------------------------------------------------------------

(1) الفكراني: الآيديولوجي، فالفكراني من فِكر، كالعلماني من عِلم.

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:43 م]ـ
- الباب الأول -

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/190)

---

دخول الكافر المسجد الحرام

- ذهب جمهور أهل العلم من المالكية والشافعية والحنابلة ومحمد بن الحسن الشيباني صاحب أبي حنيفة إلى حرمة دخوله المسجد الحرام، وذهب الحنفية إلى أن التحريم خاص بموسم الحج فقط أي أن المراد هو عدم جواز تمكينهم من الحج والعمرة.

وسأكتفي بذكر الأدلة في هذا الباب من غيرما نقل لأقوال الفقهاء طلبا للاختصار، بخلاف الباب الذي بعده، لأنه موضوع بحثنا.

- أدلة الجمهور

1. قوله تعالى {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا وَإِنْ خِفْتُمْ عَيْلَةً فَسَوْفَ يُغْنِيكُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ إِنْ شَاءَ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ} (1)

2. قول النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (لا يحج بعد هذا العام مشرك) (2)

إلا أن مذهب الإمام أحمد وعطاء أن المراد من المسجد الحرام: مكة وما حولها من الحرم، واستدلوا بقوله تعالى {هُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوكُمْ عَنِ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ} (3)، وقوله {لَتَدْخُلُنَّ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ إِنْ شَاءَ اللَّهُ آمِنِينَ} (4) وأما الشافعية والمالكية ومحمد بن الحسن فقد جعلوا التحريم خاصا بذات المسجد الحرام ولا يتعداه.

- أدلة الحنفية

1. قوله تعالى {بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا} (5) فإن تقييد عدم الدخول بهذا اللفظ يدل على اختصاصه بوقت من أوقات العام، أي لا يعتمروا ولا يحجوا بعد هذا العام.

2. قول النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (ولا يحج بعد هذا العام مشرك) (6)

3. قوله تعالى {وَإِنْ خِفْتُمْ عَيْلَةً} (7) فإن الخوف من الفقر يكون بسبب انقطاع تلك المواسم ومنع المشركين من الحج والعمرة، لأنهم كانوا يتاجرون في مواسم الحج، مما سيؤدي إلى الضرر بالمصالح المالية، فأخبرهم الله بأنه سوف يغنيهم من فضله.

4. إجماع المسلمين على وجوب منع المشركين من الحج، والوقوف بعرفة، ومزدلفة، وسائر أعمال الحج وإن لم تكن هذه الأفعال في المسجد الحرام.

- الترجيح

الذي يظهر بعد النظر في أدلة الفريقين أن رأي الجمهور هو الراجح وإليك المناقشة:

1. إن علة منع المشركين من دخول المسجد الحرام هي نجاسة الشرك ولذلك قال سبحانه {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا} (8) أي فبسبب ذلك لا يجوز لهم أن يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا. وهذه هي علة المنع، ولا يعود الممنوع إلا إذا زال المانع وزوال المانع وهو الشرك لا يكون إلا بإسلامهم وبإسلامهم يعود الممنوع وهو قربهم المسجد الحرام، أي يجوز لهم حينئذ دخوله كغيرهم من المسلمين.

2. وقوله سبحانه {فَلا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا} (9) لفظ عام يؤيد ما ذهب إليه الجمهور، وقول السادة الحنفية أنه يدل على بعض أوقات السنة يحتاج إلى دليل مخصص، فإن قالوا: مخصصنا هو حديث علي الذي جاء في الصحيفة التي أرسله بها سيدنا رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - (ولا يحج بعد العام مشرك) والحج أيام معلومات لا غير، قلنا:

• أولا أنتم تخصصون بخبر الواحد وهذا مخالف لقواعدكم، بأن قصر العام على بعض أفراده لا يكون إلا بسنة متواترة أو مشهورة (10) لأن دلالته على جميع أفراده قطعية وليس هذا منها.

• ثانيا: أن الحديث بمنطوقه يدل على عدم السماح لهم بالحج بعد هذا العام، والظاهر من مفهومه أنه يجوز لهم الدخول إن لم يقصدوه للحج، وهذا غير صحيح، لأن مفهوم المخالفة معطّل وذلك بأنه خرج في الحج مخرج الغالب أي أن مشركي العرب خارج مكة ممن بعُد مُقامه كانوا في الغالب يأتون المسجد الحرام من أجل قضاء مناسك الحج والتجارة، إذن فالسماح لهم في غير أيام الحج يحتاج إلى دليل مستقل.

• ثالثا: إن الله ترك الاستفصال وعمم عدم الدخول، وترك الاستفصال في مقام الاحتمال ينزل منزلة العموم في المقال كما هو مقرر عند الأصوليين.

3. قوله تعالى {فَلا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا} (11) فقوله فلا يقربوا لفظ عام، والقرب يشمل الحج وغير الحج.

4. وأما قوله تعالى {وَإِنْ خِفْتُمْ عَيْلَةً فَسَوْفَ يُغْنِيكُمُ اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ إِنْ شَاءَ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ حَكِيمٌ} (12) فلا دليل فيها لهم على ما ذهبوا إليه، لأن الله قد تكفل بإغنائكم عنهم من فضله إن شاء، هذا وأنتم في أشد الحاجة إليهم في مواسم الحج والعمرة، دفعا لتوقع الضرر بالمصالح المالية، فكيف وأنتم غير محتاجين إليهم في سائر الأيام.

5. أما إجماع المسلمين على وجوب منع المشركين من الحج، والوقوف بعرفة، ومزدلفة، وسائر أعمال الحج فهو صحيح، ولكن ليس فيه ما يشير إلى التخصيص بالحج وأعماله.

---------------------------------------------
(1) سورة التوبة، الآية 28
(2) البخاري، فتح الباري (8/ 413) كتاب الصلاة / باب حج الناس بأبي بكر سنة تسع، ومسلم مع شرح النووي (9/ 118) كتاب الحج، باب لا يحج البيت مشرك، ولا يطوف بالبيت عريان، وبيان يوم الحج الأكبر. عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه.
(3) سورة الفتح: الآية 24،25
(4) الفتح: الآية27
(5) التوبة: الآية 28
(6) سبق تخريجه وهو في الصحيحين
(7) سورة التوبة، الآية 28
(8) التوبة، الآية28
(9) التوبة، الآية28
(10) ذهب الأحناف إلى أن دلالة العام على جميع أفراده قطعية إذا لم يكن قد خص منه البعض، بخلاف الجمهور. فلذلك قالوا لا يخصصه إلا من كان في مرتبته أي ما كان متواترا أو مشهورا، أي قطعي الثبوت. فإن كان المخصص متراخيا كان نسخا جزئيا، وإن كان مصاحبا كان تخصيصا. مرآة الأصول (1/ 353)، الإحكام (2/ 103)، أصول السرخسي (1/ 133 - 145)
(11) التوبة، الآية28
(12) التوبة، الآية28

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/191)

---

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:42 م]ـ
- الباب الثاني -
- دخول الكافر باقي المساجد -
أما دخول الكافر المساجد الأخرى فقد جوزه الأحناف (1) مطلقا، وهو ذات قول الشافعية (2) والحنابلة على الصحيح (3) إلا أنهم قيدوا ذلك بإذن المسلم له، سواء كان جنبا أو لا على الصحيح، لأنهم لا يعتقدون حرمته. وذهب المالكية (4)، والمُزَني من الشافعية (5) والحنابلة في قول (6) إلى المنع مطلقا إلا لضرورة عمل ونحوه.

- عبارات الفقهاء -
الأحناف

قال الجصاص (7) في أحكام القرآن: وقال أصحابنا يجوز للذمي دخول سائر المساجد وإنما معنى الآية {إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام} على أحد وجهين إما أن يكون خاصا في المشركين الذين كانوا ممنوعين من دخول مكة وسائر المساجد لأنهم لم تكن لهم ذمة وكان لا يقبل منهم إلا الإسلام أو السيف وهم مشركوا العرب، أو أن يكون المراد منعهم من دخول مكة للحج. اهـ

قال الموصلي في المختار (8): (ولا بأس بدخول الذمي المسجد الحرام أو غيره من المساجد) ثم شرح فقال في الاختيار: لما روي أنه × أنزل وفد ثقيف في المسجد وكانوا كفارا وقال ليس على الأرض من نجسهم شيء) وتأويل الآية أنهم لا يدخلون مستولين أو طائفين عراة كما كانت عادتهم. اهـ

وقال الحصكفي في الدر المختار (9): و جاز دخول الذمي مسجدا مطلقا اهـ

وقال (10) ناقلا عن الإمام السرخسي في شرح السير الكبير قوله: إن الشافعي قال يمنعون من دخول المسجد الحرام خاصة للآية {إنما المشركون نجس} فأما عندنا لا يمنعون – أي الكفار - كما لا يمنعون من دخول سائر المساجد ويستوي في ذلك الحربي والذمي. اهـ

وقال ابن نجيم (11) في الأشباه والنظائر، في الكافر: ولا يمنع من دخول المسجد جنبا بخلاف المسلم. اهـ

قال السرخسي (12): .. ثم أخذ الشافعي رضي الله عنه بحديث الزهري فقال: يمنعون من دخول المسجد الحرام خاصة للآية. فأما عندنا فلا يمنعون عن ذلك كما لا يمنعون من دخول سائر المساجد ويستوي في ذلك الحربي والذمي وتأويل الآية: الدخول على الوجه الذي كانوا اعتادوا في الجاهلية على ما روي أنهم كانوا يطوفون بالبيت عراة. والمراد القرب من حيث التدبير والقيام بعمارة المسجد الحرام وبه نقول إن ذلك ليس إليهم ولا يمكنون منه بحال. اهـ

وقال ابن الهُمام (13): قال (ولا بأس بأن يدخل أهل الذمة المسجد الحرام) وقال الشافعي: يكره ذلك: وقال مالك: يكره في كل مسجد. للشافعي قوله تعالى {إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا} ولأن الكافر لا يخلو عن جنابة؛ لأنه لا يغتسل اغتسالا يخرجه عنها، والجنب يجنب المسجد، وبهذا يحتج مالك، والتعليل بالنجاسة عام فينتظم المساجد كلها. ولنا ما روي (أن النبي عليه الصلاة والسلام أنزل وفد ثقيف في مسجده وهم كفار) ولأن الخبث في اعتقادهم فلا يؤدي إلى تلويث المسجد. والآية محمولة على الحضور استيلاء واستعلاء أو طائفين عراة كما كانت عادتهم في الجاهلية.

وقال الكاساني (14): ولا بأس بدخول أهل الذمة المساجد عندنا.

----------------------------------------------------------

1. الدرالمختار 5/ 374، شرح السير الكبير 1/ 93، الأشباه والنظائر لابن نجيم 2/ 176، أحكام
القرآن للجصاص 3/ 88 وغيرها.
2. مغني المحتاج ج1 ص71، روضة الطالبين ج1، 403، الإقناع في حل ألفاظ أبي شجاع ص 67،
إعلام الساجد بأحكام المساجد 318 - 321، وغيرها.
3. المغني لابن قدامة مع الشرح الكبير (10/ 617)، المبدع لابن مفلح (3/ 425) وغيرها
4. حاشية الصاوي على الشرح الصغير ج1 ص138، حاشية الدسوقي على الشرح الكبير ج 1ص
138، جواهر الإكليل للأبي المطبوع بحاشية مواهب الجليل للحطاب ج1 ص 23 وغيرها
5. فتح الباري (2/ 136)
6. الإنصاف للمرداوي (4/ 229)
7. أحكام القرآن للجصاص ج 4 ص279
8. الاختيار لتعليل المختار (4/ 166)
9. مطبوع مع الحاشية لابن عابدين (6/ 489)
10. حاشية ابن عابدين ج4 ص209
11. الأشباه والنظائر ص 325
12. شرح السير الكبير 1/ 96
13. فتح القدير، كتاب الكراهة (10/ 76)
14. بدائع الصنائع، كتاب الاستحسان (6/ 510)

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:09 م]ـ
واصل نفعنا الله بك.

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:21 ص]ـ

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/192)

---

جزاك الله خيرا يا شيخ أشرف بن محمد وزادك شرفا ورفعة في الدين،

- المالكية -
قال ابن رشد الجد (1): لم ينكر مالك رحمه الله بينان النصارى في مسجد رسول الله واستحب أن يحازوا إلى موضع منه وأن يدخلوا مما يليه ولايخترقوا ما لاعمل لهم فيه وإنما خفف ذلك ووسع فيه وان كان مذهبه أن يمنعوا من دخول المساجد. اهـ

ونسب القرطبي (2) القول إلى أهل المدينة وقال:الآية عامة في سائر المشركين وسائر المساجد: وبذلك كتب عمر بن عبد العزيز إلى عماله ونزع في كتابه بهذه الآية يعني قوله تعالى: {فلا يقربوا المسجد الحرام} ويؤيد ذلك قوله تعالى: {في بيوت أذن الله أن ترفع ويذكر فيها اسمه} ودخول الكفار فيها مناقض لترفيعها، وفي صحيح مسلم وغيره (إن هذا المساجد لا تصلح لشيء من البول والقذر) (3) ... الحديث. والكافر لا يخلو عن ذلك، وقال - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (لا أحل المسجد لحائض ولا لجنب) (4)، والكافر جنب، وقوله تعالى: {إنما المشركون نجس} فسماه الله تعالى نجساً فلا يخلو أن يكون نجس العين أو مبعداً من طريق الحكم، وأي ذلك كان فمنعه من المسجد واجب، لأن العلة وهي النجاسة موجودة فيهم، والحرمة موجودة في المسجد. انتهى كلام القرطبي.

وقال ابن العربي المالكي (5) في قوله تعالى: {فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا} .. دليل على أنهم لا يقربون مسجدا سواه لأن العلة – وهي النجاسة – موجودة فيهم والحرمة موجودة في المسجد ... وقال في منع المشركين من دخول المسجد الحرام نصاً، ومنع من دخول سائر المساجد تعليلا بالنجاسة، ولوجوب صيانة المسجد عن كل نجس. اهـ

قال الإمام القرافي (6): قال مالك لا يدخل المسجد، خلافا (ش، ح) (7)، وزاد في الجواهر (8): وإن أذن له مسلم. ومنعه (ش) في المسجد الحرام، ويشترط بعض الأصحاب في غير المسجد الحرام إذن المسلم في دخوله. اهـ

قال الصاوي (9): يمنع دخول الكافر المسجد أيضا وإن أذن له مسلم إلا لضرورة عمل، ومنها قلة أجرته عن المسلم وإتقانه على الظاهر.اهـ

وقال الأبي (10):كشخص كافر ذكر أو أنثى فيحرم عليه دخوله إن لم يأذن له فيه مسلم، بل وإن أذن له فيه شخص مسلم إلا لضرورة كعمارة لم تمكن من مسلم أو كانت من الكافر أتقن. اهـ

وقال الدسوقي (11): وقوله (ولا يمكث فيه) أي ولا يمكث في المسجد للتيمم، قوله (لكافر) تشبيه في منع دخول المسجد (وإن أذن له مسلم) ما لم يدع ضرورة لدخوله كعمارة أي بأن لم يوجد نجار أو بناء غيره، أو وجد مسلم غيره ولكن كان هو أتقن للصنعة، فلو وجد مسلم غيره مماثل له في إتقان الصنعة لكن كانت أجرة المسلم أزيد من أجرة الكافر فإن كانت الزيادة يسيرة لم يكن هذا من الضرورة وإلا كان منها على الظاهر، كذا قرره شيخنا. اهـ
---------------------------------------------------------------------------
(1) البيان والتحصيل (1/ 409)
(2) الجامع لأحكام القرآن (8/ 99،100)
(3) صحيح مسلم مع شرح النووي (3/ 182)
(4) ضعيف
رواه أبو داود من طريق أفلت بن خليفة عن جسرة بنت دجاجة عن عائشة (عون المعبود 1/ 267) وذلك من أجل جسرة بنت دجاجة
قال البخاري:عندها عجائب
وقد ضعف الحديث جماعة منهم البيهقي وابن حزم وعبد الحق الإشبيلي،
بل قال ابن حزم إنه باطل، كما في إرواء الغليل (ج1ص162)،
أما شيخها أفلت ويقال له فُليت العامري فقد وثقه الإمام أحمد وأبو حاتم الرازي (ميزان الاعتدال1/ 399).
أما رواية أم سلمة (إن المسجد لا يحل لجنب ولا حائض) فقد رواها ابن ماجة (1/ 511 مع تحقيق بشار عواد معروف) ففيها مجهولان:
أبو الخطاب كما في التقريب (2/ 392)،
ومحدوج الذهلي: التقريب (2/ 161).
قلت: تحسين الزيلعي له في نصب الراية (1/ 255)، ونقله تحسين ابن القطان في نفس الصفحة، وتصحيح الشوكاني في السيل الجرار (1/ 109) رحمهم الله ظانين أن الحديث بسندين وهم يحتاج إلى مناقشة: فالعلل فيه كثيرة:
أولا جسرة كوفية تفردت ولا تحتمل مثل هذا الحديث،
ثانيا متكلم فيها فقد قال فيها البخاري عندها عجائب كما سبق، و قال البيهقي فيها نظر، وقال ابن حبان فيما نقله أبو العباس البناني: عندها عجائب (ميزان الاعتدال 1/ 399)،
ثالثا: فليت العامري مجهول، فقال الخطابي: ضعف هذا الحديث جماعة وقالوا أفلت مجهول اهـ (شرح السنن 1/ 67)، وقال البغوي: وضعف أحمد الحديث، لأن راويه وهو أفلت بن خليفة مجهول (شرح السنة 2/ 46)،
رابعا: جسرة ليست مشهورة بالرواية عن عائشة فأين الرواة عن عائشة كعمرة، وعروة، والقاسم بن محمد، والأسود بن يزيد النخعي، وإن كان كوفيا فإن أمنا عائشة قالت فيه: ما دخل علي من تحت سماء الكوفة رجل أكرم علي من الأسود بن يزيد. خامسا والأهم: أن الحديث واحد بإسناد واحد وليس اثنين كما يتوهم،
والصحيح أن جسرة اضطربت فيه فروته مرة عن عائشة ومرة عن أم سلمة والصحيح جسرة عن عائشة، قال ابن أبي حاتم: قال أبو زرعة: جسرة عن أم سلمة والصحيح جسرة عن عائشة اهـ نقلا عن (تفسبر ابن كثير (1/ 475)، تمام المنة (ص118، 119).
إذن فالعلة في اضطراب جسرة من جهة، وتفردها بالحديث من جهة أخرى فهي لا تحتمل مثل هذا، وكذلك في جهالة أفلت، فكانت الخلاصة أن الحديث ضعيف وقد ضعفه الإمام أحمد والبيهقي، وعبد الحق الإشبيلي، وابن حزم كما سبق. وهو الصحيح إن شاء الله.
(5) تفسير آيات الأحكام ج 2 ص914.
(6) الذخيرة (1/ 307)
(7) أي خلافا للشافعي وأبي حنيفة.
(8) هو كثاب الجواهر الثمينة لابن شاس المالكي.
(9) حاشيته على الشرح الصغير للدردير (1/ 138)
(10) جواهر الإكليل 1/ 23.
(11) حاشية الدسوقي على الشرح الكبير (1/ 223)

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/193)

---

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:53 م]ـ
- أريد أن أنبه على بعض المسائل قبل الاستطراد: -
كل النقولات التي في البحث هي من بطون الكتب، وعندما يعييني البحث استعملُ النيت والبرامج لمزيد البحث،
ثم إن وجدت نقلا لي به جاجة، وعندي الكتاب أخرجته من الكتاب وعزوت النص بالرقم والمجلد إلى الكتاب،
وإن لم يكن عندي الكتاب اتصلت بالإخوة الذين أعلم أن الكتاب عندهم وأطلب منهم إحضاره،
ثم إن لم أجد من عنده الكتاب انتقل إلى الاتصال ببعض الإخوة خارج البلد لطلب المساعدة، وأشهد بالله أن الشيخ ابن وهب هو من ساعدني في عزو نص ابن رشد الجد من البيان والتحصيل إلى المجلد والصفحة حيث نقلت النص من جامع الفقه الإسلامي ولم أهتدِ إلى الكتاب، فجزاه الله عني كل خير،

ولا زلت أطمع في كرمكم رواد ملتقى أهل الحديث في هذه المساعدة:

- هي أن نص شيخ الإسلام زكريا الأنصاري في كتابه الغرر البهية في شرح البهجة الوردية الذي سيأتي نقله ضمن النقولات عن المذهب الشافعي لم أهتدِ إلى الكتاب لأعزو النص إلى الكتاب والصفحة، فمن كان عنده الكتاب فليراجع النص إن كان صحيحا مطابقا لما هو في الكتاب وليذكر رقم الصفحة وله خير الجزاء.

- وكذلكم هذا النص لابن أبي حاتم حيث قال: قال أبو زرعة: جسرة عن أم سلمة والصحيح جسرة عن عائشة اهـ نقلا عن (تفسبر ابن كثير (1/ 475)، تمام المنة (ص118، 119). كما رأيتم نقلته بالواسطة فالكتاب ليس عندي، فمن كان عنده فليوافِنا برقم الصفحة

- وكذلك النص المنقول من تحفة المحتاج

تأكيد:
أرجو الإخوة الأفاضل ألا يعطوني أرقام الصفحات المكتوبة في البرامج الالكترونية.

هذا هو حالنا في الغرب ولا حول ولا قوة إلى بالله،

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:35 ص]ـ
- الشافعية -
- قال النووي (1) في روضة الطالبين:
وله دخول مساجد غير الحرم بإذن مسلم وليس له دخولها بغير إذن على الصحيح فإن فعله عزر قال في التهذيب لو جلس فيه الحاكم للحكم فللذمي دخوله للمحاكمة بغير إذن وينزل جلوسه منزلة إذنه وإذا استأذن لنوم أو أكل فينبغي أن لا يأذن له وإن استأذن لسماع قرآن أو علم أذن له رجاء إسلامه هذا كله إن لم يكن جنبا فإن كان فهل يمنع من المكث وجهان أصحهما لا والكافرة الحائضة تمنع حيث تمنع المسلمة. اهـ

- قال الإمام أبو يحيى زكريا الأنصاري في الغرر البهية في شرح البهجة الوردية (2)
(قوله: وخرج بالمسلم الكافر) أي الجنب هو صريح في عدم منعه - أي دخول المسجد - مع الجنابة ويتجه أن يأثم بكل من القراءة والمكث وإن لم يمنع منهما؛ لأنه مكلف بفروع الشريعة لكن قد يوجد في عباراتهم ما يقتضي عدم الإثم ويوافقه ما تقدم من جواز تعليم القرآن بشرطه إلا أن يخص بغير الجنب وقد يستدل على عدم الإثم بأنه عليه الصلاة والسلام تكرر منه إدخال الكفار المسجد ولولا عدم الإثم لما وقع ذلك إذ لا يقر على معصية ولا يأذن فيها وبأنا نجوز للمسلم الإذن لهم في دخول المسجد ولو أثموا لما جاز ذلك؛ لأنه حينئذ إقرار على معصية اللهم إلا أن يدعي جواز الإقرار على المعاصي التي لا يعتقدونها والإذن فيها يتضمنها للمصلحة و الحاجة. اهـ

- وقال الشربيني (3): وبالمسلم الكافر فإنه يمكن من المكث في المسجد على الأصح في الروضة وأصلها لأنه لا يعتقد حرمة ذلك. نعم الحائض والنفساء عند خوف التلويث كالمسلمة. وليس للكافر ولو غير جنب دخول المسجد، إلا أن يكون لحاجة، كإسلام، وسماع قرآن، لا كأكل وشرب وإن يأذن له مسلم في الدخول، إلا أن تكون له خصومة وقد قعد الحاكم للحكم فيه، وبغير النبي × هو، فلا يحرم عليه. اهـ

- وقال (4): وثبت أنه × أدخل الكفار مسجده، وكان ذلك بعد نزول براءة فإنها نزلت سنة تسع وقدم الوفد عليه سنة عشر وفيهم وفد نصارى نجران وهم أول من ضرب عليهم الجزية فأنزلهم مسجده وناظرهم في أمر المسيح وغيره. اهـ


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/194)

---

- وقال كذلك (5) كذا يحرم دخول الكافر له إلاَّ بإذن مسلمِ قال الجويني: مكلَّف قال الأذرعي: ولم يشترط على الكافر في عهده عدم الدخول كما صرَّح به الماوردي وغيره وإن أذن له أو قعد قاض للحكم فيهِ وكان له حكومة جاز له الدخول ولو كان جنباً; لأنه لا يعتقد حرمة ذلك ويستحبّ الإذن له فيه لسماع قرآن ونحوهِ كفقه وحديث رجاء إسلامهِ لا لأكل ونوم فيه فلا يستحبُّ له الإذن بل يستحبُّ عدمه; وهو الظاهرِ بل قال الزركشي: ينبغي تحريمه والكلام في غير المسجد الحرام لأن في دخوله حرم مكة تفصيلاً يأتي في الجزية إن شاء الله تعالى. اهـ

- وقال (6): وبالمسلم الكافر فإنه يمكن من المكث في المسجد على الأصح في الروضة وأصلها، وبغير النبي هو، فلا يحرم. اهـ

- قال الرملي (7) يحرم دخول الكافر له إلا بإذن مسلم قال الجويني مكلف قال الأذرعي ولم يشترط على الكافر في عهده عدم الدخول كما صرح به الماوردي وغيره وإن أذن له أو قعد قاض للحكم فيه وكان له حكومة جاز له الدخول ولو كان جنبا؛ لأنه لا يعتقد حرمة ذلك ويستحب الإذن له فيه لسماع قرآن ونحوه كفقه وحديث رجاء إسلامه لا لأكل ونوم فيه فلا يستحب الإذن له بل يستحب عدمه، وهو الظاهر بل قال الزركشي ينبغي تحريمه. اهـ

- وقال في النهاية (8): أما الكافر فله دخوله إن أذن له فيه مسلم أو وجد ما يقوم مقام إذنه فيه ودعت الحاجة إلى دخوله سواء أكان جنبا أم لا لأنه لا يعتقد حرمته، أما الكافرة إذا كانت حائض وأمنت التلويث فهل تمنع كالمسلمة كما في الروضة كأصلها في شروط الصلاة أو لا كما صرحا به في اللعان؟ اختلف المتأخرون في الترجيح، والأقرب حمل المنع على عدم حاجتها الشرعية وعدمه على وجود الحاجة الشرعية.

- قال الزركشي في إعلام الساجد (9): يمكن للكافر من دخول المسجد واللبث فيه، وإن كان جنبا فإن الكفار كانوا يدخلون مسجد رسول الله وفيهم الجنب. وقال: واعلم أن الرافعي والنووي رحمهما الله أطلقا أنه يجوز للكافر أن يدخل المساجد غير الحرم بإذن المسلم. والقيود:

1. أن لا يكون قد شرط عليه في عقد الذمة عدم الدخول، وإن كان قد شرط عليه ذلك لم يؤذن له.
2. أن يكون المسلم الذي أذن له مكلفا، كامل الأهلية.
3. أن يكون دخوله لسماع القرآن، أو علم ورجي إسلامه، أو دخل لإصلاح بنيان ونحوه، وقضية كلام القاضي أبي علي الفارقي أنه لو دخل لسماع القرآن أو العلم وهو ممن لا يرجى إسلامه أنه يمنع وليس لنا أن نأذن له في الدخول، أي كما إذا كانت الحالة تشعر بالاستهزاء، فأما إذا استأذن لنوم أو أكل ونحوه، قال في الروضة: فينبغي ألا يؤذن له في دخوله لذلك، وظاهره الجواز، وقال غيره:- أي غير النووي-لا يجوز لنا أن نأذن له في ذلك. قال الفارقي: وفي معنى ذلك الدخول لتعلم الحساب واللغة. انتهى كلام الزركشي

- وقال الماوردي (10): وأما سائر المساجد فيجوز أن يؤذن لهم في دخولها ما لم يقصد بالدخول استبذالها بأكل أو نوم فيمنعوا.

(1) روضة الطالبين (1، 403)
(2)؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(3) مغني المحتاج للشربيني ج1 ص71
(4) مغني المحتاج (4/ 248)
(5) نفس المرجع (1/ 204)
(6) الإقناع في حل ألفاظ أبي شجاع ص 67
(7) تحفة المحتاج في شرح المنهاج (1/؟؟؟؟؟؟)
(8) نهاية المحتاج (1/ 218،219)
(9) إعلام الساجد بأحكام المساجد 318 - 321
(10) الأحكام السلطانية 261

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:19 م]ـ
- الحنابلة -
قال ابن قدامة في المغني (1): فأما مساجد الحل فليس لهم دخولها إلا بإذن المسلمين، لأن علياً رضي الله عنه بصر بمجوسي وهو على المنبر وقد دخل المسجد فنزل وأخرجه، وأخرجه من أبواب كندة. فإن أذن لهم في دخولها جاز في الصحيح من المذهب لأن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - قدم عليه وفد أهل الطائف فأنزلهم المسجد قبل إسلامهم. وقال سعيد بن المسيب: قد كان أبو سفيان يدخل مسجد المدينة وهو على شركه، وقدم عمير بن وهب فدخل المسجد والنبي × فيه ليفتك به فرزقه الله الإسلام. اهـ


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/195)

---

وقال في الكافي (2): وليس لهم دخول مساجد الحل بغير إذن مسلم. فإن دخل عزر لما روت أم غراب قالت رأيت عليا على المنبر وبصر بمجوسي فنزل فضربه، وأخرجه من أبواب كندة. فإن أذن له مسلم في الدخول جلز في الصحيح من المذهب، لأن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - قدم عليه وفد الطائف فأنزلهم المسجد قبل إسلامهم، وعنه لا يجوز لما روى عياض الأشعري أن أبا موسى قدم على عمر ومعه نصراني فأعجب عمر خطه وقال قل لكاتبك هذا يقرأعلينا كتابه، قال إنه لا يدخل المسجد قال لم؟ أجنب هو؟ قال هو نصراني فانتهره عمر ولأن الجنب يمنع المسجد، فالمشرك أولى اهـ.

وقال ابن القيم (3) رحمه الله: وأما دخول الكفار مسجد النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فكان ذلك لما كان بالمسلمين حاجة إلى ذلك ولأنهم كانوا يخاطبون النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - في عهودهم ويؤدون إليه الرسائل ويحملون منه الأجوبة ويسمعون منه الدعوة ولم يكن للنبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ليخرج من المسجد لكل من قصده من الكفار فكانت المصلحة في دخولهم إذ ذاك أعظم من المفسدة التي فيه بخلاف الجنب والحائض فإنه كان يمكنهما التطهر والدخول إلى المسجد، وأما الآن فلا مصلحة للمسلمين في دخولهم مساجدهم والجلوس فيها، فإن دعت إلى ذلك مصلحة راجحة جاز دخولها بلا إذن. اهـ

وقال ابن مفلح (4) شارحا قول صاحب المقنع (وهل لهم دخول المساجد) أي مساجد الحل (بإذن مسلم؟ على روايتين):

إحداهما: وهي المذهب: المنع، لأن عليا بصر بمجوسي وهو على المنبر في المسجد، فنزل فضربه وأخرجه، وهو قول عمر، ولأن حدث الجنابة، والحيض يمنع، فالشرك أولى.

والثانية: يجوز بإذن مسلم، صححها في (الكافي) و (الشرح) وجزم به في (الوجيز)، لما روى أحمد (5) بإسناد جيد، عن الحسن، عم عثمان بن أبي العاص، أن وفد ثقيف قدموا على النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فأنزلهم المسجد قبل إسلامهم، ليكون أرق لقلوبهم، وكاستئجاره لبنائه ولا سيما لمصلحة، وظاهر كلام القاضي: يجوز ليسمعوا الذكر، فترق قلوبهم، ويرجى إسلامهم. وقال أبو المعالي: إن شُرط المنع في عقد ذمتهم منعوا، وإن كان جنبا، فوجهان، فلو قصدوها بأكل ونوم منعوا، ذكره في "الأحكام السلطانية" وقد روي ما يدل على التفرقة بين الكتابي وغيره. اهـ

وقال (6) في الآداب الشرعية: فصل (في الخلاف في دخول الكافر مساجد الحل، والتفصيل فيه). وفي جواز دخول الكافر مساجد الحل بإذن مسلم لمصلحة روايتان قال في الرعاية الكبرى، والمنع مطلقا أظهر فإن جاز ففي جواز جلوسه فيه جنبا وجهان، وحكى بعض أصحابنا رواية الجواز من غير اشتراط إذن. وقال في المستوعب هل يجوز لأهل الذمة دخول مساجد الحل على روايتين، وذكر في الشرح وغيره أنه هل يجوز دخولها بإذن مسلم على روايتين، وأن الصحيح من المذهب الجواز فظهر من هذا أنه هل يجوز لكافر دخول مساجد الحل؟ فيه روايتان، ثم هل الخلاف في كل كافر أم في أهل الذمة فقط؟ فيه طريقان. وهل محل الخلاف مع إذن مسلم لمصلحة أو لا يعتبر، أو يعتبر إذن المسلم فقط؟ فيه ثلاث طرق. ومذهب الشافعي جواز دخوله بإذن مسلم ومذهب مالك وغير واحد أنه لا يجوز مطلقا، ومذهب أبي حنيفة أنه يجوز للكتابي دون غيره وليس لكافر دخولُ الحرمين لغير ضرورة قطع به ابن حامد وقدمه في الرعاية الكبرى وقيل يجوز. قال القاضي في شرح المذْهَب وقد أومأ إليه في رواية الأثرم، قال ابن تميم وحكى أكثر أصحابنا المنع من حرم مكة دون المدينة وقال في المستوعب لا يجوز لكافر دخول الحرم وكذا ذكر في الشرح وغيره. اهـ

وقال المرداوي (7): على روايتين:

1. إحداهما: ليس لهم دخوله مطلقاً وهو المذهب، جزم به في المنور، ونظم نهاية ابن رزين، وقدمه في الفروع، والمحرر، وإدراك الغاية. قال في الرعاية: المنع مطلقا أظهر.

2. الرواية الثانية: يجوز بإذن مسلم كاستئجار لبنائه، ذكره المصنف في المغني والمذهب. قال في الشرح (8): جاز في الصحيح من المذهب. قال في الكافي (9)، وتبعه ابن منجا: هذا الصحيح من المذهب. وجزم به في الوجيز، ومنتخب الأدمي. وصححه في التصحيح. وعنه: يجوز بإذن مسلم إذا كان لمصلحة. وقدم في الحاوي الكبير الجواز لحاجة بإذن مسلم.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/196)

---

تنبيه: ظاهر كلام المصنف: أنه لا يجوز لهم دخولها بلا إذن مسلم. وهو صحيح. وهو المذهب، وعليه أكثر الأصحاب. وجزم به في الوجيز، والمنور، ومنتخب الأدمي وغيرهم. وقدمه في الفروع، والمحرر، وغيرهما.

قال المصنف والشارح هذا أصح. قال في الرعاية: هذا أظهر. وحكى المصنف وغيره رواية بالجواز. وعنه يجوز بلا إذن إذا كان لمصلحة. ذكرها بعضهم. وقال في المستوعب: هل يجوز لأهل الذمة دخول مساجد الحل؟ على روايتين، فظاهر الإطلاق، وكلام القاضي: يقتضي جوازه مطلقا، لسماع القرآن والذكر، ليرق قلبه، ويرجى إسلامه. اهـ

ملاحظة:

لقد جزم المرداوي عند نقل الرواية الأولى بأن المنع مطلقا هو المذهب، ثم عند التنبيه جزم بأن الجواز بعد إذن المسلم هو الصحيح وهو المذهب مما يدل على أنه إما اضطرب في الجزم أو في نقله، وإما أراد بقوله (وهو المذهب) عن الأول: المنع من مطلق الدخول (أي الدخول من غير سبب ولا إذن)، لا المنع المطلق من الدخول، وهذا متجه، وهو المرتجى.

-------------------------------------------------------------------------------

(1) المغني مع الشرح الكبير (10/ 617)
(2) الكافي في فقه الإمام أحمد (4/ 364)
(3) أحكام أهل الذمة (1/ 191)
(4) المبدع في شرح المقنع لابن مفلح الحنبلي (3/ 425) د
(5) سيأتي تخريجه.
(6) الآداب الشرعية لابن مفلح (3/ 269)
(7) الإنصاف في مسائل الخلاف (4/ 229)
(8) المغني مع الشرح الكبير (10/ 617)
(9) الكافي (4/ 180)

----------------------------------------------------------------------------

بعد عرض أقوال العلماء تلخص لدينا ما يلي:

• لا يجوز دخول الكافر إلى المساجد عند المالكية، إلا لعمارة أو إتقان صنعة، والمزني من الشافعية، وهو قول عند الحنابلة.

• يجوز عند الجمهور من الحنفية والشافعية والحنابلة على الصحيح دخول الكافر إلى المساجد ولكن بإذن مسلمٍ له عند الشافعية والحنابلة وبغير إذن عند الحنفية.

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:26 م]ـ
التمس من الشيخ زياد العضيلة والمشايخ الكرام أن يراجعوا التوجيه الأخير الذي أشكل علي فيه كلام المرداوي [المكتوب بالأزرق والمسطور تحته، تعليقا على كلام المرداوي في الإنصاف]،
وأن يأكدوا أو ينفوا هذا التوجيه، فلعلي قد أخطأت الفهم عنه - والله أعلم -

كما أنني لا زلت انتظر استجابتهم للمشاركة (8)، وتعليقاتهم حتى استفيد منها ويستفيد منها الأحبة رواد الملتقى.

- يتبع أدلة الفقهاء ومناقشتها-

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[08 - 05 - 05, 01:36 ص]ـ
تصحيح مذهب الشافعية
أعاني على ذلك شيخنا أبو بكر بن عبد الوهاب حفظه الله للملتقى وللأمة

- الشافعية -
- قال النووي (1) في روضة الطالبين:
وله دخول مساجد غير الحرم بإذن مسلم وليس له دخولها بغير إذن على الصحيح فإن فعله عزر قال في التهذيب لو جلس فيه الحاكم للحكم فللذمي دخوله للمحاكمة بغير إذن وينزل جلوسه منزلة إذنه وإذا استأذن لنوم أو أكل فينبغي أن لا يأذن له وإن استأذن لسماع قرآن أو علم أذن له رجاء إسلامه هذا كله إن لم يكن جنبا فإن كان فهل يمنع من المكث وجهان أصحهما لا والكافرة الحائضة تمنع حيث تمنع المسلمة. اهـ

- وقال الرملي في النهاية (2): أما الكافر فله دخوله إن أذن له فيه مسلم أو وجد ما يقوم مقام إذنه فيه ودعت الحاجة إلى دخوله سواء أكان جنبا أم لا لأنه لا يعتقد حرمته، أما الكافرة إذا كانت حائض وأمنت التلويث فهل تمنع كالمسلمة كما في الروضة كأصلها في شروط الصلاة أو لا كما صرحا به في اللعان؟ اختلف المتأخرون في الترجيح، والأقرب حمل المنع على عدم حاجتها الشرعية وعدمه على وجود الحاجة الشرعية. اهـ

- وقال أبو الضياء الشبراملسي (3): في حاشيته على النهاية: (قوله ودعت حاجة): أي تتعلق بمصلحتنا كبناء المسجد ولو تيسر غيره، أو تتعلق به لكن حصولها من جهتنا كاستفتائه أو دعواه عند قاض، أما غير ذلك فلا يجوز الإذن له فيه لأجله كدخوله لأكل في المسجد أو تفريغ نفسه في سقايته التي يدخل إليها منه، أما التي لا يدخل إليها منه فلا يمنعون من دخولها بلا إذن مسلم. اهـ


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/197)

---

- قال الشرواني (4) في حاشيته على تحفة المحتاج: وكذا يحرم دخول الكافر له إلا بإذن مسلم قال الجويني مكلف قال الأذرعي ولم يشترط على الكافر في عهده عدم الدخول كما صرح به الماوردي وغيره وإن أذن له أو قعد قاض للحكم فيه وكان له حكومة جاز له الدخول ولو كان جنبا؛ لأنه لا يعتقد حرمة ذلك ويستحب الإذن له فيه لسماع قرآن ونحوه كفقه وحديث رجاء إسلامه لا لأكل ونوم فيه فلا يستحب الإذن له بل يستحب عدمه، وهو الظاهر بل قال الزركشي ينبغي تحريمه. اهـ

- وقال الشربيني (5): وبالمسلم الكافر فإنه يمكن من المكث في المسجد على الأصح في الروضة وأصلها لأنه لا يعتقد حرمة ذلك. نعم الحائض والنفساء عند خوف التلويث كالمسلمة. وليس للكافر ولو غير جنب دخول المسجد، إلا أن يكون لحاجة، كإسلام، وسماع قرآن، لا كأكل وشرب وإن يأذن له مسلم في الدخول، إلا أن تكون له خصومة وقد قعد الحاكم للحكم فيه، وبغير النبي × هو، فلا يحرم عليه. اهـ

- وقال (6): وثبت أنه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - أدخل الكفار مسجده، وكان ذلك بعد نزول براءة فإنها نزلت سنة تسع وقدم الوفد عليه سنة عشر وفيهم وفد نصارى نجران وهم أول من ضرب عليهم الجزية فأنزلهم مسجده وناظرهم في أمر المسيح وغيره. اهـ

- وقال كذلك (7): كذا يحرم دخول الكافر له إلاَّ بإذن مسلمِ قال الجويني: مكلَّف قال الأذرعي: ولم يشترط على الكافر في عهده عدم الدخول كما صرَّح به الماوردي وغيره وإن أذن له أو قعد قاض للحكم فيهِ وكان له حكومة جاز له الدخول ولو كان جنباً; لأنه لا يعتقد حرمة ذلك ويستحبّ الإذن له فيه لسماع قرآن ونحوهِ كفقه وحديث رجاء إسلامهِ لا لأكل ونوم فيه فلا يستحبُّ له الإذن بل يستحبُّ عدمه; وهو الظاهرِ بل قال الزركشي: ينبغي تحريمه والكلام في غير المسجد الحرام لأن في دخوله حرم مكة تفصيلاً يأتي في الجزية إن شاء الله تعالى. اهـ

وقال (8): وبالمسلم الكافر فإنه يمكن من المكث في المسجد على الأصح في الروضة وأصلها، وبغير النبي هو، فلا يحرم. اهـ

- قال الإمام أبو يحيى زكريا الأنصاري في الغرر البهية في شرح البهجة الوردية
(قوله: وخرج بالمسلم الكافر) أي الجنب هو صريح في عدم منعه - أي دخول المسجد - مع الجنابة ويتجه أن يأثم بكل من القراءة والمكث وإن لم يمنع منهما؛ لأنه مكلف بفروع الشريعة لكن قد يوجد في عباراتهم ما يقتضي عدم الإثم ويوافقه ما تقدم من جواز تعليم القرآن بشرطه إلا أن يخص بغير الجنب وقد يستدل على عدم الإثم بأنه عليه الصلاة والسلام تكرر منه إدخال الكفار المسجد ولولا عدم الإثم لما وقع ذلك إذ لا يقر على معصية ولا يأذن فيها وبأنا نجوز للمسلم الإذن لهم في دخول المسجد ولو أثموا لما جاز ذلك؛ لأنه حينئذ إقرار على معصية اللهم إلا أن يدعي جواز الإقرار على المعاصي التي لا يعتقدونها والإذن فيها يتضمنها للمصلحة و الحاجة. اهـ

- قال الزركشي في إعلام الساجد (9): يمكن للكافر من دخول المسجد واللبث فيه، وإن كان جنبا فإن الكفار كانوا يدخلون مسجد رسول الله وفيهم الجنب. وقال: واعلم أن الرافعي والنووي رحمهما الله أطلقا أنه يجوز للكافر أن يدخل المساجد غير الحرم بإذن المسلم. والقيود:

1. أن لا يكون قد شرط عليه في عقد الذمة عدم الدخول، وإن كان قد شرط عليه ذلك لم يؤذن له.
2. أن يكون المسلم الذي أذن له مكلفا، كامل الأهلية.
3. أن يكون دخوله لسماع القرآن، أو علم ورجي إسلامه، أو دخل لإصلاح بنيان ونحوه، وقضية كلام القاضي أبي علي الفارقي أنه لو دخل لسماع القرآن أو العلم وهو ممن لا يرجى إسلامه أنه يمنع وليس لنا أن نأذن له في الدخول، أي كما إذا كانت الحالة تشعر بالاستهزاء، فأما إذا استأذن لنوم أو أكل ونحوه، قال في الروضة: فينبغي ألا يؤذن له في دخوله لذلك، وظاهره الجواز، وقال غيره:- أي غير النووي-لا يجوز لنا أن نأذن له في ذلك. قال الفارقي: وفي معنى ذلك الدخول لتعلم الحساب واللغة. انتهى كلام الزركشي

- وقال الماوردي (10): وأما سائر المساجد فيجوز أن يؤذن لهم في دخولها ما لم يقصد بالدخول استبذالها بأكل أو نوم فيمنعوا.

---------------------------------------------

(1) روضة الطالبين (1، 403)
(2) نهاية المحتاج للرملي (1/ 218،219)
(3) نفس المرجع ونفس الصفحة

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/198)

---

(4) حاشيته على شرح ابن حجر الهيثمي على المنهاج المسمى بتحفة المحتاج: 2/ 168
(5) مغني المحتاج للشربيني ج1 ص71
(6) مغني المحتاج (4/ 248)
(7) نفس المرجع (1/ 204)
(8) الإقناع في حل ألفاظ أبي شجاع ص 67
(9) إعلام الساجد بأحكام المساجد 318 - 321
(10) الأحكام السلطانية 261

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[08 - 05 - 05, 01:49 ص]ـ
- عرض أدلة الفقهاء -:

- أدلة المجيزين -
- 1. قوله تعالى {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا} (1) أي أن سائر المساجد مأذون لهم بقربها.

- 2. عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: بعث النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - خيلا قبل نجد، فجاءت برجل من بني حنيفة، يقال له ثمامة بن أثال، فربطوه بسارية من سواري المسجد، فظل النبي × يدعوه في كل مرة خرج إليه ويقول له: ما عندك يا ثمامة حتى خرج عليه في اليوم الثالث فقال له فقال: (أطلقوا ثمامة). فانطلق إلى نخل قريب من المسجد، فاغتسل ثم دخل المسجد، فقال: أشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمدا رسول الله (2).

- 3. عن أنس بن مالك قال: بينما نحن جلوس مع النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - في المسجد، دخل رجل على جمل، فأناخه في المسجد ثم عقله، ثم قال لهم: أيكم محمد؟ والنبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - متكىء بين ظهرانيهم، فقلنا: هذا الرجل الأبيض المتكىء. فقال له الرجل: ابن عبد المطلب؟ فقال له النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (قد أجبتك). فقال الرجل للنبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -:إني سائلك فمشدد عليك في المسألة، فلا تجد علي في نفسك. فقال: (سل عما بدا لك). فقال: أسألك بربك ورب من قبلك، آلله أرسلك إلى الناس كلهم؟ فقال: (اللهم نعم). قال: أنشدك بالله، آلله أمرك أن نصلي الصلوات الخمس في اليوم والليلة؟ قال: (اللهم نعم). قال أنشدك بالله، آلله أمرك أن نصوم هذا الشهر من السنة؟ قال: (اللهم نعم). قال: أنشدك بالله، آلله أمرك أن تأخذ هذه الصدقة من أغنيائنا فتقسمها على فقرائنا؟ فقال النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (اللهم نعم). فقال الرجل: آمنت بما جئت به، وأنا رسول من ورائي من قومي، وأنا ضمام بن ثعلبة، أخو بني سعد بن بكر (3).

- 4. كان النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - يعلم بالمنافقين بخلاف عامة الصحابة، وكانوا يصلون الصلاة في مسجد رسول الله ولم يخرجهم.

- 5. عن عثمان بن أبي العاص (4) أن وفد ثقيف (5) قدموا على رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فأنزلهم المسجد ليكون أرق لقلوبهم (6).

قال الشارح في عون المعبود (7): (أن وفد ثقيف لما قدموا): في شرح المواهب: وقدم على رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وفد ثقيف بعد قدومه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - من تبوك في رمضان كما قال ابن سعيد وابن إسحاق، وقال بعضهم في شعبان سنة تسع. وأما خروجه من المدينة إلى تبوك فكان يوم الخميس في رجب سنة تسع اتفاقاً انتهى (ليكون): أي ذلك الإنزال (أرق لقلوبهم): أرق هاهنا اسم التفضيل من أرقّه إرقاقاً بمعنى ألانه إلانة وهو عند سيبويه قياس من باب أفعل مع كونه ذا زيادة، ويؤيده كثرة السماع كقولهم هو أعطاهم للدينار وأولاهم للمعروف، وهو عند غيره سماع مع كثرته قاله الرضى في شرح الكافية. فالمعنى أي ليكون إنزالهم المسجد أكثر وأشد إلانة وترقيقاً لقلوبهم بسبب رؤيتهم حال المسلمين وخشوعهم وخضوعهم واجتماعهم في صلواتهم وفي عباداتهم لربهم والله أعلم. اهـ

- 6. أن أوس بن حذيفة قال: (قدمنا على رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - في وفد ثقيف قال فنزلت الأحلاف على المغيرة بن شعبة وأَنزل رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بني مالك في قبة له. قال مسدد: وكان في الوفد الذين قدموا على رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - من ثقيف. قال كان كل ليلة يأتينا بعد العشاء يحدثنا. قال أَبو سعيد: قائما على رجليه حتى يراوح بين رجليه من طول ... الحديث) (8)


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/199)

---

- 7. كان اليهود يعطسون بالمسجد، لكي يشمتهم النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فعن أبي موسى الأشعري رضي اللّه عنه قال: (كان اليهودُ يتعاطسُونَ عندَ رسول اللّه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - يَرْجُون أن يقولَ لهم: يرحمُكُم اللَّهُ فيقولُ: يَهديكُم اللَّهُ وَيُصْلِحُ بالَكُمْ) (9).

- 8. وعن جبير بن مطعم أنه جاء في أسارى بدر يعني في فدائهم زاد البرقاني وهو يومئذ مشرك قال فسمعت النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - يقرأ في المغرب بالطور ورواه البيهقي بلفظ أتيت المدينة في فداء أهل بدر وأنا يومئذ مشرك فدخلت المسجد .. الحديث (10)

- 9. وعن أبي هريرة قال (اليهود أتوا رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وهو جالس في المسجد في أصحابه فقالوا يا أبا القاسم في رجل وامرأة زنيا منهم) (11)

- 10. مناظرة النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - لنصارى نجران في المسجد (12). قال صاحب مغني المحتاج (13): وثبت أنه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - أدخل الكفار مسجده، وكان ذلك بعد نزول براءة فإنها نزلت سنة تسع وقدم الوفد عليه سنة عشر وفيهم وفد نصارى نجران وهم أول من ضرب عليهم الجزية فأنزلهم مسجده وناظرهم في أمر المسيح وغيره. اهـ

- 11. وقدم عمير بن وهب (14) وكان قد جلس مع صفوان بن أمية بعد أحد فقال لصفوان: لولا عيالي ودَين علي لأحببت أن أكون أنا الذي أقتل محمدا بنفسي، فقال صفوان: فكيف تصنع؟ فقال: أنا رجل جواد لا ألحق آتيه فأغتره، ثم أضربه بالسيف ثم ألحق بالجبل، ولا يلحقني أحد، فقال له صفوان فعيالك ودينك علي، فخرج فشحذ سيفه وسمه، ثم خرج إلى المدينة لا يريد إلا قتل محمد، فقدم المدينة .... فقال له النبي ×: ما أقدمك؟ قال: جئت أفدى أُساراكم، قال: ما بال السيف؟ قال: أما إنا حملناها يوم بدر فلم نفلح ولم ننجح، قال: فما شيء قلته لصفوان وأنتما في الحجر، فأخبره الخبر. فقال وهب: هاه كيف قلتُ؟ فأعاد عليه، قال وهب: قد كنت تخبرنا خبر الأرض فنكذبك، فأراك تخبر خبر أهل السماء، أشهد ألا إله إلا الله وأنك رسول الله. وفي رواية محمد بن جعفر بن الزبير: (فأناخ بباب المسجد، قال عمر هذا عمير بن وهب جاء متوشحا السيف: قال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فأدخله ... القصة.) انظر أخي القارئ كيف جاء عمير ناويا القتل فأدخله المسجد، فما بالك بمن جاء من أجل التعرف على دين الله.

- 12. جاء أبو سفيان إلى النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - بعد نقض بني بكر الصلح وكانت تدخل في حلف قريش باعتدائهم على خزاعة وكانت تدخل في حلف المسلمين، يروي ابن هشام (15): ( .. ثم خرج حتى قدم على رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - المدينة فدخل على ابنته أم حبيبة فلما ذهب ليجلس على فراش رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - طوته .... ) (16) ثم خرج حتى أتى رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - فكلمه، فلم يرد عليه شيئا ثم ذهب إلى أبي بكر فكلمه أن يكلم له رسول الله ×، فقال ما أنا بفاعل، ثم أتى عمر بن الخطاب فكلمه، فقال: أنا أشفع لكم عند رسول الله ×؟! فوالله لو لم أجد إلا الذّر (17) لجاهدتكم به. ثم خرج فدخل على علي ثم على فاطمة فقالا له كلاما شبيها باللذين قبله ... فقال: يا أبا الحسن، إني أرى الأمور قد اشتدت علي، فانصحني، قال: والله ما أعلم لك شيئا، ولكنك سيد بني كنانة، فقم فأجر بين الناس، ثم الحق بأرضك، قال أوَ ترى ذلك مغنيا عني شيئا؟ قال: لا والله، ما أظنه، ولكني لا أجد لك غير ذلك. فقام أبو سفيان في المسجد، فقال: أيها الناس إني أجرت بين الناس. ثم ركب بعيره فانطلق .... القصة.) (18) وأما قصة مجيئه للإسلام فهي في البخاري (19).

----------------------------------------------------------
- الحواشي:

(1) سورة التوبة:28

(2) البخاري، فتح الباري (2/ 129)، أبواب المساجد/ باب: الاغتسال إذا أسلم، وربط الأسير أيضا في المسجد. ومسلم مع شرح النووي (12/ 308) كتاب الجهاد والسير/ باب ربط الأسير وحبسه، وجواز المن عليه. عن أبي هريرة.


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/200)

---

(3) البخاري (فتح الباري 1/ 201)، كتاب العلم، باب ما جاء في في العلم، وقوله تعالى (وقل رب زدني علما)، القراءة والعرض على المحدث، ومسلم مع شرح النووي (2/ 125) كتاب الإيمان باب بيان الإيمان الذي يدخل به الجنة وأن من تمسك بما أمر به دخل الجنة عن أنس بن مالك وألفاظهما متقاربة.

(4) هو عثمان بن أبي العاص بن بشر بن عبد بن دهمان الثقفي، يكنى أبا عبد الله، استعمله رسول الله على الطائف، بقي عليها في حياة النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وخلافة أبي بكر رضي الله عنه وسنتين من خلافة عمر. سير أعلام النبلاء (4/ 39)، الاستيعاب (3/ 153)، طبقات بن سعد (5/ 594)، أسد الغابة (3/ 476).

(5) انظر قصة إسلام وفد ثقيف كاملة في زاد المعاد (3/ 498، 499، 500).

(6) ضعيف الإسناد، اختُلف على الحسن في هذا الحديث كما قال ابن حجر في التلخيص الحبير (1/ 683/ح464)، فرواه الإمام أحمد (4/ 218)، وأبو داود (عون المعبود 8/ 267)، والبيهقي في الكبرى (2/ 444، 445) عن حميد عن الحسن عن عثمان بن أبي العاص عنه موصولا. ورواه أبو داود في المراسيل (ص79) عن أشعث عن الحسن مرسلا، وابن أبي شيبة في المصنف (2/ 407) عن يونس عنه مرسلا أيضا، قلت: رواية الإرسال أرجح على رواية الوصل، لكون يونس أحفظ وأثبت في الحسن من حميد، وكذلك أشعث بن عبد الملك الحمراني، فضلا عن أن يجتمعا في الرواية عنه. وكذلك فإن رواية الوصل فيها أن الحسن، قيل فيه أنه لم يسمع من ابن أبي العاص، كما قال ابن عبد البر في الاستيعاب (3/ 153)، والمنذري في مختصره، نقلا عن نصب الراية (4/ 580)، وعون المعبود (8/ 268).

ورواه الطبراني في الكبير (17/ 170)، وابن ماجة (3/ 235/ح1760) عن محمد بن اسحاق عن عيسى بن عبد الله بن مالك عن عطية بن سفيان بن عبد الله بن ربيعة الثقفي به. قلت: ظنه الطبراني من الصحابة فأخرجه في معجمه وتبعه على ذلك أبو نعيم، وهو ليس كذلك، انظر التقريب (1/ 678)، و هذا السند أضعف من سابقيه: تفرد ابن اسحاق عن عيسى بن عبد الله، وجهالة عيسى كما قال ابن المديني، وتفرد عيسى عن عطية بن سفيان به، وجهالة حال عطية بن سفيان أخي عاصم وعبد الله ابني سفيان، كما قال الذهبي في الكاشف (2/ 235)، فلم يوثقه إلا ابن حبان (الثقات 2/ 412). أما عنعنة ابن اسحاق فقد زالت برواية أبي نعيم في معرفة الصحابة فقد صرح بالتحديث هناك. وهذا لا يرفع الضعف عن السند، فلا يصلح شاهدا بحال.

ورواه الطبراني في الأوسط 838، وأبو نعيم في معرفة الصحابة عن يونس بن بكير عن إبراهيم بن اسماعيل بن مجمع عن علقمة بن سفيان الثقفي، وإبراهيم هذا ضعيف: ضعفه البخاري والنسائي وابن معين وأبو حاتم وأبونعيم وغيرهم،:الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي (1/ 23)، الضعفاء والمتروكين للنسائي ص39، تهذيب الكمال (1/ 101)، وعلقمة ليس من الصحابة، قال الحافظ العلائي في جامع التحصيل:533 (علقمة بن سفيان ويقال ابن سهيل عن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ذكره الصغاني فيمن في صحبته نظر وقال ابن عبد البر لا يعرف هذا الرجل في الصحابة) اهـ.

(7) عون المعبود (8/ 267).

(8) ضعيف رواه أبو داود (عون المعبود 4/ 269). من طريق عبدالله بن الرحمن بن يعلى عن عثمان بن عبد الله بن أوس الثقفي عن جده، وعثمان قال عنه الذهبي في الميزان: محله الصدق. وثقه ابن حبان (3/ 42)، قال ابن منده: رواه شعبة عن النعمان بن سالم عن أوس بن أوس الثقفي، وقيل عن شعبة عن أوس بن أوس عن أبيه. اهـ (أسد الغابة 1/ 164). و قال ابن معين إسناد هذا الحديث صالح (الاستيعاب لابن عبد البر 1/ 208). وروى نحوه الإمام أحمد (4/ 343). والذي ذهب إلى تضعيف الحديث ضعفه من أجل عبد الله بن عبد الرحمن بن يعلى الثقفي، فقد قال فيه يحيى بن معين: صالح، وقال أبو حاتم ليس بقوي، لين الحديث (أنظر تهذيب الكمال 4/ 193)، وقال النسائي ليس بقوي ونقل عن ابن معين أنه قال فيه: صويلح، وقال مرة ضعيف (انظر الضعفاء والمتروكين للنسائي 145)، و (الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي 2/ 130)، قلت قال ابن حجر في التقريب: صدوق يخطئ ويهم (2/ 509)، وقد خرج له مسلم في صحيحه متابعة، وروى عنه ابن مهدي وعبد الرزاق (الكاشف 2/ 93)، وقال ابن معين صالح، وقال الدارقطني يعتبر به، أي أنه أوتي من قبل حفظه لا من قبل عدالته

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/201)

---

فيتقوى، وتابعه ابن منده عن شعبة عن النعمان بن سالم عن أوس بن حذيفة، والنعمان وثقه ابن معين وأبو حاتم والنسائي، (تهذيب الكمال 7/ 346)، وقال ابن حجر في التهذيب: وقال وكيع عن شعبة: حدثنا النعمان بن سالم وكان ثقة 10/ 453)،وقال ابن حجر في التقريب: ثقة (2/ 248). فهذه متابعة حسنة لولا الاضطراب في ما نقله ابن حجر في أسد الغابة عن ابن منده والله أعلم.

(9) صحيح رواه أحمد في المسند (4/ 400)، أبو داود (عون المعبود 4/ 378)، والترمذي (تحفة الأحوذي 8/ 10)، و رواه النسائي في اليوم والليلة ص90، والحاكم في المستدرك 4/ 268،. من طريق حكيم بن ديلم عن أبي بردة عن أبي موسى الأشعري. والطحاوي في شرح معاني الآثار وصححه الشيخ الألباني في الإرواء (5/ 119/1277)، والبيهقي في الشعب، والبخاري في الأدب المفرد ص330

(10) التلخيص الحبير (4/ 683)، سنن البيهقي (2/ 193 - 194)، والحديث في الصحيحين من غير زيادة وأنا يومئذ مشرك وإنما الزيادة عند البيهقي. (سأرجع)

(11) ضعيف الإسناد أخرجه أبو داود، عون المعبود (2/ 108) في سنده رجل مبهم من مزينة بين الزهري وسعيد بن المسيب الراوي عن أبي هريرة.

(12) البخاري (فتح الباري 8/ 428)، كتاب المغازي، باب قصة أهل نجران، مسلم مع شرح النووي (15/ 187) كتاب فضائل الصحابة، باب فضائل ابن عبيدة بن الجراح رضي الله تعالى عنه.

(13) مغني المحتاج (4/ 248)

(14) ضعيف والحديث بتمامه رواه الهيثمي في مجمع الزوائد (8/ 364) عن أبي عمران الجوني عن أنس وقال في آخره رواه الطبراني ورجاله رجال الصحيح. ومن طريق محمد بن جعفر بن الزبير: وقال رواه الطبراني مرسلاً وإسناده جيد، ورواه كذلك عن عروة بن الزبير نحوه مرسلا، وإسناده حسن، ورواه الطبراني في المعجم الكبير (17/ 58 - 59/ 61 - 62).

(15) السيرة النبوية لابن هشام (5/ 50 - 51)

(16) الطبري في تاريخه (2/ 154)، وابن سعد (8/ 114)

(17) الذر: النمل

(18) البيهقي في دلائل النبوة (5/ 8)، من طريق ابن اسحاق عن الزهري عن عروة بن الزبير عن مروان ابن الحكم والمسور بن مخرمة، وقد صرح فيه ابن اسحاق بالسماع من الزهري، وابن حجر في المطالب العالية (4/ 243) من مرسل محمد بن عباد بن جعفر بإسناد إليه صحيح، وفتح الباري 8/ 6، من رواية محمد بن عائذ الدمشقي من حديث ابن عمر، وابن كثير في البداية والنهاية 4/ 281.

(19) البخاري مع فتح الباري (8/ 6) كتاب المغازي، باب أين ركز النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - الراية يوم الفتح ..

يتبعه أدلة المحرمين، والمناقشة

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[11 - 05 - 05, 01:44 م]ـ
- أدلة المانعين -
نظرت في أقوال المانعين فوجدتهم لا يخرجون في اعتماداتهم عن الأدلة الوالية:

- 1. فوله تعالى (يا أيها الذين آمنوا إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا) (1) قالوا إن علة التحريم هي النجاسة الحسية، فيسري التحريم إلى جميع المساجد الأخرى لجامع علة النجاسة.

- 2. قوله تعالى {فِي بُيُوتٍ أَذِنَ اللَّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَيُذْكَرَ فِيهَا اسْمُهُ يُسَبِّحُ لَهُ فِيهَا بِالْغُدُوِّ وَالْآصَال} (2) وإدخال الكفار إلى المساجد ينافي ترفيع المساجد وتنزيهها وإعلاء ذكر الله فيها. ويؤيد ذلك ما رواه مسلم في صحيحه وغيره عن أنس بن مالك رضي الله عنه أن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - قال: (إن هذه المساجد لا تصلح لشيء من البول والقذر، إنما هي لذكر الله عز وجل، والصلاة وقراءة القرآن) (3)

- 3. قوله تعالى {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللَّهِ ثُمَّ أَبْلِغْهُ مَأْمَنَهُ} (4) قالوا: هذا في حالة الحرب لا في حالة السلم. ومفهوم الآية أنه في حالة السلم لا يأجر الكافر ولا يسمح له بالدخول إلى المساجد.

- 4. القياس على الجنب، فكما أن المسلم الجنب لا يجوز دخوله إلى المسجد، فكذلك فالكفار في الغالب لا يستنزهون من النجاسات، ولا يغتسلون من الجنابة.
------------------------------------------------------------------------------
(1) سورة التوبة:28
(2) سورة النور 36
(3) صحيح مسلم مع شرح النووي (3/ 182) كتاب الطهارة/باب غسل البول وغيره من النجاسات. السنن الكبرى للبيهقي2/ 413
(4) التوبة: من الآية6


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/202)

---

يتبعه المناقشة

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[14 - 05 - 05, 02:02 م]ـ
- مناقشة أدلة المانعين -
- 1. أما قول السادة المالكية أن نجاسة المشرك نجاسة حسية فلن أجد جوابا أحسن جمالا ولا أشمل دلالة مما ذكره الإمام الشوكاني في نيل الأوطار (1):قوله (إن المسلم) تمسك بمفهومه بعض أهل الظاهر وحكاه في البحر عن الهادي والقاسم والناصر ومالك فقالوا إن الكافر نجس عين وقووا ذلك بقوله تعالى {إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ}. وأجاب عن ذلك الجمهور بأن المراد منه أن المسلم طاهر الأعضاء لاعتياده مجانبة النجاسة بخلاف المشرك لعدم تحفظه عن النجاسة وعن الآية بأن المراد إنهم نجس في الاعتقاد والاستقذار وحجتهم على صحة هذا التأويل أن اللَّه أباح نساء أهل الكتاب ومعلوم أن عرقهن لا يسلم منه من يضاجعهن ومع ذلك فلا يجب من غسل الكتابية إلا مثل ما يجب عليهم من غسل المسلمة. ومن جملة ما استدل به القائلون بنجاسة الكافر حديث إنزاله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وفد ثقيف المسجد وتقريره لقول الصحابة قوم أنجاس لما رأوه أنزلهم المسجد.

وقوله لأبي ثعلبة لما قال له: يا رسول اللَّه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - إنا بأرض قوم أهل الكتاب أفنأكل في آنيتهم قال: (إن وجدتم غيرها فلا تأكلوا فيها وإن لم تجدوا فاغسلوها وكلوا فيها) (2) وسيأتي في باب آنية الكفار.

وأجاب الجمهور عن حديث إنزال وفد ثقيف بأنه حجة عليهم لا لهم لأن قوله ليس على الأرض من أنجاس القوم شيء إنما أنجاس القوم على أنفسهم بعد قول الصحابة قوم أنجاس صريح في نفي النجاسة الحسية التي هي محل النزاع ودليل على أن المراد نجاسة الاعتقاد والاستقذار. وعن حديث أبي ثعلبة بأن الأمر بغسل الآنية ليس لتلوثها برطوباتهم بل لطبخهم الخنزير وشربهم الخمر فيها يدل على ذلك ما عند أحمد وأبي داود من حديث أبي ثعلبة أيضاً بلفظ: (إن أرضنا أرض أهل كتاب وإنهم يأكلون لحم الخنزير ويشربون الخمر فكيف نصنع بآنيتهم وقدورهم) وسيأتي.

ومن أجوبة الجمهور عن الآية ومفهوم حديث الباب بأن ذلك تنفير عن الكفار وإهانة لهم وهذا وإن كان مجازاً فقرينته ما ثبت في الصحيحين من أنه × توضأ من مزادة مشركة (3) وربط ثمامة بن أثال (4) وهو مشرك بسارية من سواري المسجد. وأكل من الشاة التي أهدتها له يهودية من خيبر. وأكل من الجبن المجلوب من بلاد النصارى كما أخرجه أحمد وأبو داود من حديث ابن عمر. وأكل من خبز الشعير والإهالة لما دعاه إلى ذلك يهودي وسيأتي في باب آنية الكفار وما سلف من مباشرة الكتابيات والإجماع على جواز مباشرة المسبية قبل إسلامها وتحليل طعام أهل الكتاب ونسائهم بآية المائدة وهي آخر ما نزل وإطعامه × وأصحابه للوفد من الكفار من دون غسل للآنية ولا أمر به ولم ينقل توقي رطوبات الكفار عن السلف الصالح ولو توقوها لشاع. قال ابن عبد السلام: ليس من التقشف أن يقول أشتري من سمن المسلم لا من سمن الكافر لأن الصحابة لم يلتفتوا إلى ذلك.

وقد زعم المقبلي في المنار أن الاستدلال في الآية المذكورة على نجاسة الكافر وهم لأنه حمل لكلام اللَّه ورسوله على اصطلاح حادث وبين النجس في اللغة وبين النجس في عرف المتشرعة عموم وخصوص من وجه فالأعمال السيئة نجسة لغة لا عرفاً والخمر نجس عرفاً وهو أحد الأطيبين عند أهل اللغة والعذرة نجس في العرفين فلا دليل في الآية انتهى.

ولا يخفاك أن مجرد تخالف اللغة والاصطلاح في هذه الأفراد لا يستلزم عدم صحة الاستدلال بالآية على المطلوب والذي في كتب اللغة أن النجس ضد الطاهر قال في القاموس: النجس بالفتح وبالكسر وبالتحريك وككتف وعضد ضد الطاهر انتهى. فالذي ينبغي التعويل عليه في عدم صحة الاحتجاج بها هو ما عرفناك وحديث الباب أصل في طهارة المسلم حياً وميتاً أما الحي فإجماع وأما الميت ففيه خلاف. انتهى كلام الإمام الشوكاني رحمه الله.

قلت: إذن فخلاصة كلام الشوكاني، أن نجاسة الكافر نجاسة معنوية وهي نجاسة الاعتقاد، لا نجاسة الذوات والأعيان.

- ملاحظة:


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/203)

---

فإن قال قائل لقد وقعتم فيما فررتم منه بأن قلتم أن العلة في منع دخول الكافر المسجد الحرام هي النجاسة وإن كانت نجاسة معنوية وهي الشرك، فهذه علة مطردة، فيلزمكم أن تقولوا بموجبها، وهو منع الكافر من جميع المساجد لعلة في الكافر وهي الشرك!، قلنا إن ذلك لا يستقيم لاستثناء الله المسجد الحرام من عموم المساجد، فالمنع مقصور على المسجد الحرام، لخصه بالذكر دون باقي المساجد، فكان خاصا به والخاص لا يقاس عليه، أي لا يتعدى موجبه وموضعه، فلا يتعدى المنع من الدخول إلى غير المسجد الحرام، والله أعلم.

- 2. وأما قوله تعالى {فِي بُيُوتٍ أَذِنَ اللَّهُ أَنْ تُرْفَعَ وَيُذْكَرَ فِيهَا اسْمُهُ يُسَبِّحُ لَهُ فِيهَا بِالْغُدُوِّ وَالْآصَال رِجَالٌ} (5) فلا دليل فيها على منع دخول الكافر المساجد لا تصريحا ولا تلميحا؛ فرجاء إسلام الكافر هو رفع للمساجد وتنزيه لها، ودعوة الكافر إلى الله داخل المساجد هذا عمل الأنبياء ومتبعيهم بحق لقوله تعالى: {وَمَنْ أَحْسَنُ قَوْلاً مِمَّنْ دَعَا إِلَى اللَّهِ وَعَمِلَ صَالِحاً وَقَالَ إِنَّنِي مِنَ الْمُسْلِمِينَ} (6) وهذا دليل أن الدعوة إلى الله من أقرب القربات إلى الله سبحانه وقوله "أحسن" بصيغة التفضيل تدل على أنها أحسن الأقوال على الإطلاق، وعدم تحديد المكان يدل على أن الدعوة تكون في كل مكان. وأقول إن أحسن الأقوال لا يليق به إلا أحسن البقاع وأحسن البقاع على الإطلاق هي المساجد بالإجماع. ولذلك إدخال الكافر بهدف دعوته حاجة لابد منها.

3. وأما قوله تعالى {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللَّهِ ثُمَّ أَبْلِغْهُ مَأْمَنَهُ} 7) قالوا: هذا في حالة الحرب لا في حالة السلم. قلت هذا التعليل عليل من وجوه:

أ: إن كان يجوز أن نجير الكافر في الحرب الذي لا حرمة لدمه فيه ففي السلم من باب أولى

ب: أن إسماع الكافر كلام الله لدعوته واجب شرعي يأثم المسلم بتركه ويكون أشد إثما إذا منع غيره من تبليغ كلمة الله فيكون من الصادّين عن ذكر الله، والعياذ بالله.

ج: دخول الكافرين مسجد رسول الله في عام الوفود تدل على جريان العمل على ذلك فكان سنة متبعة.

4. مسألة قياس الكافر على المسلم الجنب تستوجب منا الحديث عن مسألتين:

أ. إثبات صحة حكم الأصل المقيس عليه فالذين ذهبوا إلى حرمة دخول الجنب المسجد وهو قول أبي حنيفة ومالك والشافعي، استدلوا بقوله تعالى {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَقْرَبُوا الصَّلاةَ وَأَنْتُمْ سُكَارَى حَتَّى تَعْلَمُوا مَا تَقُولُونَ وَلا جُنُباً إِلَّا عَابِرِي سَبِيلٍ حَتَّى تَغْتَسِلُوا} (8) قال ابن جرير الطبري (9) فاصلا في معنى الآية: (فتأويل الآية يا أيها الذين آمنوا لا تقربوا المساجد للصلاة مصلين فيها، وأنتم سكارى حتى تعلموا ما تقولون ولا تقربوها أيضا جنبا حتى تغتسلوا إلا عابري سبيل، والعابر السبيل المجتازه مرا وقطعا يقال منه: عبرت بهذا الطريق فأنا أعبره عبرا وعبورا، ومنه قيل عبر فلان النهر إذا قطعه وجازه، ومنه قيل للناقة القوية على الأسفار هي عبر الأسفار لقوتها على الأسفار اهـ. قال ابن كثير رحمه الله (10): (وهذا الذي نصره – أي ابن جرير – هو قول الجمهور وهو الظاهر من الآية) اهـ. أي أن أصحاب هذا الرأي ذهبوا إلى أن المراد من الصلاة موضع الصلاة أي: لا تقربوا المسجد وأنتم جنب إلا مجتازين فيه للخروج منه وهو قول ابن مسعود وسعيد بن المسيب والضحاك والحسن وعكرمة والنخعي والزهري (11)، ومن السنة استدلوا بحديثي عائشة وأم سلمة المتقدمين وبينت أنهما حديث واحد اضطربت فيهما جسرة بنت دِجاجة فروته مرة عن عائشة ومرة عن أم سلمة كما بينا، وهو ضعيف (12) والحديث الثاني: عن أبي سعيد الخدري مرفوعا (يا علي لا يحل لأحد يجنب في هذا المسجد غيري وغيرك) (13) وهو حديث متروك. وذهب المجيزون إلى أن المعنى في قوله تعالى {إِلَّا عَابِرِي سَبِيلٍ}: إلا أن تكونوا مسافرين ولا تجدون الماء فتيمموا للصلاة وهو قول علي وابن عباس وسعيد بن جبير ومجاهد (14). ومن جملة من قال بذلك ابن حزم حيث قال (15) (وكذلك الجنب لأنه لم يأت نهي عن شيء من ذلك وقد قال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (المؤمن لا

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/204)

---

ينجس) (16) وقد كان أهل الصفة يبيتون في المسجد وهم جماعة كثيرة ولا شك أن فيهم من يحتلم فما نهوا قط عن ذلك) اهـ. قلت ومثله وفد ثقيف في حديث (17) أوس بن حذيفة المتقدم عند أبي داود والإمام أحمد، وفيه: (قال كان كل ليلة يأتينا بعد العشاء يحدثنا) ولا شك أن فيهم من يحتلم، ولم يثبت أن النبي كان يسألهم عن ذلك ويستفصل، وهذا عام لا استثاء فيه. هذا وإن الإمام أحمد والشافعي (18) فرقوا بين المكث والاجتياز، فأجازوا العبور وهو قول ابن مسعود وابن عباس. وأجاز داود الظاهري والمزني صاحب الشافعي المكث مطلقا. واشترط أحمد الوضوء لمن أراد المكث.

ب. إثبات صحة القياس وهذا على افتراض رجحان الرأي الأول القائل بمنع المسلم الجنب من دخول المسجد: قالوا: إن علة القياس هي النجاسة، أي أنهم يقيسون الكافر على المسلم الجنب لجامع النجاسة، قلت هذا قياس معلول لعدم انضباط العلة، فالنجاسة ليست علةًّ في الجنب لحديث أبي هريرة (19): أنه لقيه النبيُّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - في طريق من طرق المدينة وهو جنب، فانسلَّ فذهب فاغتسل. فتفقده النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -. فلما جاءه قال: (أين كنت) يا أبا هريرة قال: يا رسول الله! لقيتني وأنا جنب، فكرهت أن أجالسك حتى أغتسل. فقال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - (سبحان الله! إن المؤمن لا ينجس). فكيف نقيس الكافر على الجنب والعلة في الأصل غير ثابثة!. وهناك شيء لابد أن ننتبه إليه هو أن إثبات عدم الطهارة لا يستلزم إثبات النجاسة، قال الله سبحانه {فاعتزلوا النساء في المحيض، ولا تقربوهن حتى يطهرن، فإذا تطهرن فاتوهن من حيث أمركم الله إن الله يحب التوابين ويحب المتطهرين" (20) فأثبت الله عدم الطهارة للحائض في هذه الآية من غير إثبات للنجاسة، وجاء في صحيح مسلم (21) عن عائشة قالت: قال لي رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (ناوليني الخمرة من المسجد، فقلت إني حائض، فقال: إن حيضتك ليست في يدك". وكذلك حديث أبي هريرة المتقدم، فأُثبِتت عدم الطهارة الموجَبَة لقراءة القرآن والصلاة والطواف وما تجب الطهارة له، بل الرجل يحدث حدثا أصغر فلا يكون طاهرا ولم يقل أحد أنه نجس وهذا محل إجماع.

--------------------------------------------------------

(1) نيل الأوطار (1/ 25، 26)، ونحو هذا الكلام ذكره السرخسي في سطر واحد في المبسوط (1/ 47)، ونحوه في بدائع الصنائع (6/ 512).
(2) البخاري (فتح الباري 9/ 776) كتاب الذبائح والصيد، باب آنية المجوس، والميتة. ومسلم (شرح النووي 13/ 68) كتاب الصيد والذبائح، باب الصيد بالكلاب المعلمة، عن أبي ثعلبة الخشني.
(3) سيأتي تخريجه،
(4) سبق تخريجه
(5) سورة النور، الآية 36
(6) سورة فصلت، الآية 33
(7) التوبة: من الآية6
(8) سورة النساء، الآية 43
(9) جامع البيان في تفسير القرآن (5/ 64)
(10) تفسير القرآن العظيم (1/ 476)
(11) تفسير البغوي 01/ 343)
(12) راجع تخريج الحديث ص 6
(13) ضعيف جدا، رواه الترمذي (تحفة الأحوذي 10/ 159) من طريق سالمِ بنِ أبي حفصةَ عَن عطيَّةَ عَن أبي سَعِيْد وقال: هذا حديث حسن غريب لا نعرفه إلا من هذا الوجه، وقد سمع مني محمد بن إسماعيل هذا الحديث واستغربه. والبيهقي في الكبرى ح 12551 وقال: عطية هو ابن سعد العوفي غير محتج به. وقال ابن كثير في تفسيره (1/ 476): (حديث ضعيف لا يثبت فإن سالما هذا متروك وشيخه عطية ضعيف). والكلاباذي في بحر الفوائد المسمى معاني الأخبار ح 95 (سأرجع عندما أجد من عنده هذا الكتاب)، كلهم عن أبي سعيد الخدري. قلت أما سالم فهو متروك: قال ابن عدي: عيب عليه الغلو، وكذا قال عمرو بن علي: ضعيف الحديث يفرط في التشيع (تهذيب الكمال 3/ 93) وقال ابن سعد (الطبقات 6/ 361): وكان سالم يتشيع تشيعا شديدا، وقال النسائي: ليس بثقة وقال ابن حبان: يقلب الأخبار ويخلط في الروايات، (الضعفاء والمتروكين للنسائي) ص 116، الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي (1/ 307)، الكاشف 1/ 270)، ميزان الاعتدال (7/ 224)، تهذيب التهذيب (3/ 433)؛ وأما عطية فهو عطية بن سعد العوفي الكوفي ضعفه الثوري، وهشيم، ويحيى بن معين، وأحمد، وأبو حاتم، والنسائي. الضعفاء والمتروكين لابن الجوزي (2/ 180)، الضعفاء والمتروكين للنسائي ص193،

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/205)

---

الكاشف (2/ 235)، لسان الميزان (7/ 306)، تهذيب التهذيب (7/ 224)، تهذيب الكمال 5/ 184). قلت ولقد دلس تدليس الشيوخ: قال مسلم قال أحمد وذكر عطية العوفي فقال: هو ضعيف الحديث، بلغني أن عطية يأتي الكلبي فيأخذ عنه التفسير، وكان يكنيه بأبي سعيد فيقول: قال أبو سعيد. (تهذيب الكمال 5/ 184)، وذكره ابن رجب تحت باب: ذِكر من روى عن ضعيف وسماه باسم يُتوهم أنه ثقه. اهـ (شرح العلل طبعة دار العطاء بتحقيق نور الدين عتر 2/ 690)، وقال البخاري في تاريخه الصغير (1/ 267): قال أحمد في حديث عبد الملك، عن عطية عن أبي سعيد قال النبي ×: تركت فيكم الثقلين: أحاديث الكوفيين هذه متروكة. اهـ، قلت: وسند الحديث الذي نحن فيه كله كوفي: رواه الترمذي عن علي بن المنذر وهو شيعي ثقة، عن محمد بن فضيل بن غزوان وهو شيعي ثقة، عن سالم بن أبي حفصة وهو شيعي متروك، عن عطية العوفي وهو شيعي ضعيف. فاجتمعت في الحديث ثلاث علل:
أولا: فيه سالم بن أبي حفصة وهو متروك،
ثانيا: فيه عطية العوفي وهو ضعيف،
ثالثا: السند كله كوفي وفي فضائل آل البيت، فكان حديثا متروكا والله أعلم.
وله شاهد رواه البزار 1067: من طريق الحسن بن زيد عن خارجة بن سعد، عن أبيه سعد بلفظ (لا يحل لأحد أن يجنب في هذا المسجد غيري وغيرك) وقال وهذا الكلام لا نعلمه يروى عن سعد إلا من هذا الوجه بهذا الإسناد، وقد روى خارجة بن سعد حديثا آخر بهذا الإسناد، ولا نعلم روى عن خارجة بن سعد إلا الحسن بن زيد هذا. وقال الهيثمي في مجمع الزوائد 9/ 105/ 14679ط د. الكتب العلمية 2001، وقال وخارجة لم أعرفه.
(14) تفسير البغوي (1/ 343).
(15) المحلى 2/ 184
(16) سيأتي تخريجه.
(17) سبق تخريجه ص 11
(18) الأم 1/ 104، المجموع للنووي 2/ 199، نيل الأوطار 1/ 228، ابن قدامة في المغني 1/ 145
(19) البخاري مع فتح الباري (1/ 513) كتاب الصلاة باب عرق الجنب، وأن المسلم لا ينجس، ومسلم مع شرح النووي (4/ 57) كتاب الحيض، باب على أن المسلم لا ينجس.
(20) سورة البقرة، الآية 222.
(21) صحيح مسلم مع شرح النووي (3/ 180) كتاب الحيض باب جواز غسل الحائض رأس زوجها وترجيله وطهارة سؤرها والاتكاء في حجرها وقراءة القرآن فيه. وغيره.

يتبعه الخلاصة وفتاوى العلماء

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[18 - 05 - 05, 02:14 ص]ـ
- خلاصة المسألة -
لقد لاحظت أيها القارئ الكريم أن دخول الكافر سائر المساجد جائز على الراجح من أقوال العلماء وهو قول الجمهور، بل حتى الذين ذهبوا إلى منعهم من دخول المساجد منعوهم من الدخول المطلق لا من مطلق الدخول أي من الدخول الذي لا فائدة منه كأكل وشرب، واجتياز، وعبث، أو قُل لغير حاجة دعوية أو مصلحة شرعية، وأجازوا لضرورة عمل، الشيء الذي يفيد أن دخولهم رجاء إسلامهم أو لتحقيق مصلحة للمسلمين جائز من باب أولى. ناهيك عن أن أدلتهم لا تقوم مقام أدلة المجيزين فضلا عن أن تقدم عليها.

- فتاوى العلماء -
- فتوى شيخ الإسلام ابن تيمية (1):

سئل رحمه الله عن دخول النصراني أو اليهودي في المسجد بإذن المسلم أو بغير إذنه أو يتخذه طريقا. فهل يجوز؟

فأجاب رحمه الله: ليس للمسلم أن يتخذ المسجد طريقا فكيف إذا اتخذه الكافر طريقا فإن هذا يمنع بلا ريب. وأما إذا كان دخله ذمي لمصلحة فهذا فيه قولان للعلماء هما روايتان عن أحمد: أحدهما: لا يجوز وهو مذهب مالك; لأن ذلك هو الذي استقر عليه عمل الصحابة. والثاني: يجوز وهو مذهب أبي حنيفة والشافعي وفي اشتراط إذن المسلم وجهان في مذهب أحمد وغيره.

- فتوى الشيخ ابن باز رحمه الله (2)

سئل رحمه الله: هل يجوز السماح للنصارى أو اليهود أو غيرهم من الكفار دخول المساجد لزيارتها، حيث إن بعض الدول الإسلامية تنظم مثل هذه الزيارات لبعض الشخصيات التي تزورها؟:


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/206)

---

فأجاب رحمه الله: الحمد لله. لا حرج في دخول الكافر المسجد إذا كان لغرض شرعي وأمر مباح؛ كأن يسمع الموعظة، أو يشرب من الماء، أو نحو ذلك. لأن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - أنزل بعض الوفود الكافرة في مسجده - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -؛ ليشاهدوا المصلين، ويسمعوا قراءته - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وخطبة، وليدعوهم إلى الله من قريب، ولأنه - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ربط ثمامة بن أثال الحنفي في المسجد لما أتي به إليه أسيرا، فهداه الله وأسلم. والله ولي التوفيق.

- فتوى الشيخ سلمان العودة (3):

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:
دخول الكافر المسجد محل اختلاف بين الفقهاء، والأقرب أنه إذا كان لحاجة فهو جائز، ومن هذا القبيل دخول الكافر إذا كان لغرض السؤال عن الإسلام، أو لعمل يتعلق بالمسجد أو بمصالح المسلمين، وقد رُبط ثمامة بن أثال في سارية المسجد. انظر ما رواه البخاري (462) ومسلم (1764)، ودخل وفد نجران إلى المسجد انظر ما رواه البخاري (4380) ومسلم (2420)، ودخل ضمام بن ثعلبة وافد قومه إلى رسول الله × - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - وهو في المسجد في قصص وأخبار عديدة انظر ما رواه البخاري (63) ومسلم (12)، أما دخولهم لمجرد السياحة فلا نراه من هذا الباب ولا نراه جائزا. ً

- فتوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء (4)

يحرم على المسلمين أن يمكنوا أي كافر من دخول المسجد الحرام وما حوله من الحرم كله؛ لقوله تعالى: {يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ فَلَا يَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا} ... الآية، أما غيره من المساجد فقال بعض الفقهاء يجوز لعدم وجود ما يدل على منعه، وقال بعضهم لا يجوز قياسا على المسجد الحرام. والصواب جوازه لمصلحة شرعية أو لحاجة تدعو إلى ذلك: لسماع ما قد يدعوه للدخول في الإسلام، أو حاجته إلى الشرب من ماء في المسجد أو نحو ذلك؛ لأن النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ربط ثمامة بن أثال الحنفي في المسجد قبل أن يسلم، وأنزل وفد ثقيف ووفد نصارى نجران قبل أن يسلموا في المسجد؛ لما في ذلك من الفوائد الكثيرة، وهي: سماعهم خطب النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ومواعظه، ومشاهدتهم المصلين والقراء، وغير ذلك من الفوائد العظيمة التي تحصل لمن لازم المسجد. وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم

(1) مجموع الفتاوى (22/ 193،194)
(2) كتاب مجموع فتاوى ومقالات متنوعة للشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله (8/ 356).
(3) أصدرها بتاريخ 22/ 6/1422، في موقعه على الإنترنيت.
(4) فتاوى اللجنة الدائمة (6/ 276،277)

والحمد لله رب العالمين
وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[18 - 05 - 05, 02:18 ص]ـ
فضيلة الشيخ زياد وباقي المشايخ:

أرجو منكم مراجعة المشاركة (11) وجزاكم الله خيرا

ـ[المنصور]ــــــــ[01 - 07 - 05, 06:32 م]ـ
في خلاصة المسألة:
قلت بالجواز في سائر المساجد وقصدك بخلاف المسجد الحرام.
فحبذا لو قيدت العبارة بارك الله تعالى فيك.

(45/207)

---

لفظة (تبارك) هل هي خاصة بالله عز وجل؟

ـ[أبو أسامه]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:08 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

المشائخ الفضلاء:

هل لفظة (تبارك) خاصة بالله جل وعلا .. أم يجوز قول (تباركت علينا يافلان)؟

و زادكم الله علما ..

ـ[أبو تيمية إبراهيم]ــــــــ[01 - 05 - 05, 12:17 ص]ـ
انظر كلام ابن القيم في بدائع الفوائد فقد أفاض فيها ..

ـ[المسيطير]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:07 ص]ـ
من كتاب المناهي اللفظية للشيخ محمد بن عثيمين رحمه الله تعالى:

(449) سئل فضيلة الشيخ: عن قول العامة: "تباركت علينا؟ " "زارتنا البركة؟ ".

فأجاب قائلاً: قول العامة "تباركت علينا" لا يريدون بهذا ما يريدونه بالنسبة إلى الله - عز وجل - وإنما يريدون أصابنا بركة من مجيئك والبركة يصح إضافتها إلى الإنسان، قال أسيد بن حضير لما نزلت اية التيمم بسبب عقد عائشة الذي ضاع منها قال: "ما هذه بأول بركتكم يا آل أبي بكر".

وطلب البركة لا يخلو من أمرين:

الأمر الأول: أن يكون طلب البركة بأمر شرعي معلوم مثل القرآن الكريم قال الله تعالى:] وهذا كتاب أنزلناه مبارك [(2) فمن بركته أن من أخذ به وجاهد به حصل له الفتح، فأنقذ الله به أمماً كثيرة من الشرك، ومن بركته أن الحرف الواحد بعشر حسنات وهذه توفر للإنسان الجهد والوقت.

الأمر الثاني: أن يكون طلب البركة بأمر حسي معلوم، مثل العلم فهذا الرجل يتبرك به بعلمه ودعوته إلى الخير، قال أسيد بن حضير: "ما هذه بأول بركتكم يا آل أبي بكر" فإن الله قد يجري على أيدي بعض الناس من أمور الخير مالا يجريه على يد الآخر.

وهناك بركات موهومة باطلة مثل ما يزعمه الدجالون أن فلاناً الميت الذي يزعمون أنه ولي أنزل عليكم من بركته وما أشبه ذلك، فهذه بركة باطلة لا أثر لها، وقد يكون للشيطان أثر في هذا الأمر لكنها لا تعدو أن تكون آثاراً حسية بحيث إن الشيطان يخدم هذا الشيخ فيكون في ذلك فتنة.

أما كيفية معرفة هل هذه من البركات الباطلة أو الصحيحة؟

فيعرف ذلك بحال الشخص، فإن كان من أولياء الله المتقين المتبعين للسنة المبتعدين عن البدعة فإن الله قد يجعل على يديه من الخير والبركة مالا يحصل لغيره، أما إن كان مخالفاً للكتاب والسنة، أو يدعو إلى باطل فإن بركته موهومة، وقد تضعها الشياطين له مساعدة على باطله.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=14960&highlight=%CD%DF%E3+%DE%E6%E1+%CA%C8%C7%D1%DF+%DA% E1%ED%E4%C7

ـ[عبد الرحمن السديس]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:08 ص]ـ
جزاكم الله خيرا

وتكلم عليها الأمين الشنقيطي رحمه الله في الأضواء في أول سورة الفرقان.
ورجح أن تبارك فعل جامد وهو مما يختص بالله وحده فلا يقال لغيره.

وفي المناهي اللفظية للشيخ بكر حفظه الله:

* تباركت علينا يا فلان:?
لا يظهر لي فيها محذور كما تقدم مبسوطاً في حرف الباء: بالبركة.
وفي تقرير للشيخ محمد بن إبراهيم – رحمه الله تعالى- لما سُئِل عن قول بعض العامة: تباركت علينا يا فلان أو: يا فلان تباركت علينا؟ قال: (هذا لا يجوز، فهو تعالى المبارِك، والعبد هو المبارَك. وقول ابن عباس ((تبارك الله)): تعاظم، يريد أنه مثله في الدلالة على المبالغة. والبركة هي دوام الخير وكثرته، ولا خير أكثر وأدوم من خيره سبحانه وتعالى، والخلق يكون في بعضهم شيء ولا يبلغ النهاية. فيقال: مبارك. أو: فيه بركة. وشبه ذلك) ا هـ.

ـ[المسيطير]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:21 ص]ـ
قال سماحة الإمام عبدالعزيز بن باز رحمه الله تعالى في شرحه لكتاب التوحيد:
(تبارك) الصواب أنها مختصة بالله عز وجل وأما العبد فهو (مبارك وبارك في فلان).
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=28792 ( المشاركة 27).

وقال ذلك أيضا في شرحه لكتاب الجامع من بلوغ المرام (الشريط الثاني).

ـ[أبو أسامه]ــــــــ[07 - 05 - 05, 12:09 ص]ـ
مشايخنا الفضلاء .. زادكم الله علما ونفع بكم ..

و جعله في موازين حسناتكم ..

ـ[طلال العولقي]ــــــــ[07 - 05 - 05, 11:01 م]ـ
الشيء بالشيء يذكر
سالت الشيخ عبدالرحمن البراك - حفظه الله - في تاريخ 28 - 3 - 1426للهجرة في درسه الفجر في البلوغ والفتاوى فاجاب فيما معناه:
ذكر اهل العلم كابن القيم وغيره ان تبارك بمعنى كثر خيره وبركته
وجاء في التفسير انه بمعنى تعالى وتقدس وهذا لا يليق الا بالله تعالى
ولا يجوز ان تقول يا فلان تباركت علينا لان في هذا تزكية مطلقة
ولكن يقال فلان مبارك وفيه خير وبركة ويدعى له بالبركة مثل بارك الله فيه
ويمكن ان يقال هذا ببركة فلان اذا حصل خير كما قال اسيد بن الحضير - رضي الله عنه -:ما هذا باول بركتكم ياال ابي بكر
انتهت الاجابة بمعناها
وتجدها على الرابط في تمام الدقيقة 50 http://www.liveislam.net/browsearchive.php?sid=&id=11485

وفقكم الله

(45/208)

---

إذا كان الإنسان يعمل بحديث لا يدري ماصحته فهل يجب عليه التوقف أو العمل به؟

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:15 م]ـ
أيها الأخوة إذا كان الإنسان يعمل بحديث لا يدري ماصحته فهل يجب عليه التوقف أو العمل به إلى أن يعرف صحته؟
وماهي الأدلة والمراجع وأقوال العلماء فيها أفيدوني أيها الأخوة فقد حصل بيني وبين أحد الإخوة نزاع من أجل ذلك وسالت الشيخ المحدث عادل الهدبه عن ذلك فقال الواجب عليه التوقف وكذلك قال لي الشيخ عبدالمجيد الشدوخي لكني أريد بحث المسألة أوسع من ذلك.

ـ[أبو بكر بن عبدالوهاب]ــــــــ[01 - 05 - 05, 06:33 م]ـ
فقد حصل بيني وبين أحد الإخوة نزاع من أجل ذلك
من القائل منكما بوجوب العمل؟
وبماذا استدل؟

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 07:07 ص]ـ
القائل بوجوب العمل هو واستلاله خشيه ترك النوافل وخلط بين المسالة حتى قال إن هذا يؤدي إلى فعل المحرماتوترك الفرائض

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[24 - 06 - 05, 01:21 ص]ـ
للرفع

ـ[أبو بكر بن عبدالوهاب]ــــــــ[25 - 06 - 05, 08:47 م]ـ
الواجب عليه التوقف
لا يخالف في هذا إلا مبتدع صاحب هوى عصمك الله والأخ منهما
لا يحل العمل بالحديث إلا إذا غلب على الظن ثبوته
وكيف يغلب على الظن ثبوته طريقُ معرفته علم الحديث
وهذا الذي يحترز منه الأخ وهم وليس بظن
وعلى طريقته قد يقال بوجوب العمل بموضوعات ابن الجوزي
لأنها قد تكون ثابتة في نفس الأمر فيُخشى أن يُترك فرض أو نفل ......
وقد بوب أبو حاتم بن حبان البستي عليه الرحمة والرضوان في أول صحيحه
ما معناه
وجوب النار لمن نسب الحديث إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو لا يعلم صحته
والعمل بالحديث لازمه نسبته إلى سيد ولد آدم فداه نفسي وأهلي والولد
فكيف ننسب إليه ـ عليه الصلاة والسلام ـ الكلامَ لا يُدرى قائله
يكون فاسقا .... كذابا ..... زنديقا ..... رافضيا خبيثا
نسأل الله السلامة وحسن الخاتمة
والمسامحة أُخَيَّ النجدي الحبيب
وعذري في التأخير النسيان
وعذري في الاختصار اشتغال البال
محبكم الشامي

(45/209)

---

هل النوم ناقض بذاته؟

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 01:26 م]ـ
كنا نتناقش في مسألة فقهية مع أحد الإخوة وهي هل النوم ناقض بذاته او مظنه للحدث فأجبته أنه مظنه للحدث فقال إذا كان مظنه وأردت النوم على طهارة ثم قمت من النوم فهل اتوضأ أولا وقال لي إن اليقين الطهارة والظن مظنة الحدث فكيف يقدم الظن على اليقين؟

تعليقي:
مع العلم أن الظن له اعتبار في الشريعة
أحاديث التي تؤيد نقض الوضوء من النوم ضعيفة (حسب علمي)
فما هو الجواب عن هذه المسالة؟؟؟

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[01 - 05 - 05, 02:02 م]ـ
ذهب شيخ الأسلام رحمه الله الى أن من شك هل نام (نوما ناقضا) أم لا فأن الأصل فيه الطهارة؟

فالنوم عند شيخ الاسلام وجمهور الفقهاء (مظنة الحدث) وليس بحدث، بخلاف من ذهب الى أنه حدث كابن حزم رحمه الله.

وهذا موضوع حول هذه المسألة معنون: بـ أشكل على أمر وهو نقض الوضوء بالنوم ومعلوم عقلا وحسا أن المرء قد ينام ولا يحدث فكيف نوفق بين هذا وبين القاعدة المعروفة أن اليقين لاينقض إلا بيقين؟

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=21799&highlight=%C7%E1%E4%E6%E3

وهذا موضوع حول أنه ليس بناقض الا بتفصيل:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=11084&highlight=%C7%E1%E4%E6%E3

ـ[أشرف عبد الله]ــــــــ[01 - 05 - 05, 04:12 م]ـ
]] [] [] [[[] [] [] [] [] [[[] [] [

ـ[ابو عبيدة التهامي]ــــــــ[01 - 05 - 05, 07:39 م]ـ
اخي /

بالنسبة لـ ((هل النوم ناقض ام انه مظنة الحدث):

فقد ذهب بهاء الدين عبدالرحمن بن ابراهيم المقدسي - شارح عمدة الفقه - في كتابه العدة شرح العمدة: الى انه مظنة الحدث وليس بناقض ...
وقد رجح ذلك شيخنا الشيخ عبدالرحمن الصعب في درسه: شرح العدة ..

اما بالنسبة لقولك ((أحاديث التي تؤيد نقض الوضوء من النوم ضعيفة (حسب علمي))) ..

فقد روى صفوان بن عسال المرادي قال: امرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم اذا كنا مسافرين - أو سَفْراً - ان لا ننزع خفافنا ثلاثة ايام ولياليهن إلا من جنابة، لكن من غائط وبول ونوم.
والحدث حسن. أخرجه الترمذي 96، والنسائي 1/ 84، والبيهقي 1/ 114، وأحمد 4/ 239، 240، وابن ماجه 478، كلهم من حديث صفوان.
قال الترمذي: حسن صحيح. وقال الزيلعي في نصب الراية 1/ 183: رواه ابن حبان في صحيحه، وابن خزيمة، وقال ابن دقيق العيد: رواه عن عاصم اكثر من ثلاثين من الائمة وعاصم فيه كلام لكن وثقه أحمد، وابو زرعة،والعجلي.

استغفر الله من الزلل والتقصير ..

ـ[أبو مهند النجدي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 07:08 ص]ـ
أحسنت أخي أبوعبيدة وبالنسبة لأخي زياد انا أقصد النوم المستغرق الذي فقد افنسان فيه وعية

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:12 ص]ـ
الاستذكار ج1/ص150
وروينا عن أبي عبيد أنه قال كنت أفتي أن من نام جالسا لا وضوء عليه حتى خرج إلى جنبي يوم الجمعة رجل فنام فخرجت منه ريح فقلت له قم فتوضأ فقال لم أنم فقلت بلى وقد خرجت منك ريح تنقض الوضوء فجعل يحلف أنه ما كان ذلك منه وقال لي بل منك خرجت فتركت ما كنت أعتقد في نوم الجالس وراعيت غلبة النوم ومخالطته للقلب))

فتح الباري ج1/ص314
قال وقد اجمعوا على أن النوم القليل لا ينقض الوضوء وخالف المزني فقال ينقض قليله وكثيره فخرق الإجماع كذا قال المهلب وتبعه بن بطال وبن التين وغيرهما وقد تحاملوا على المزني في هذه الدعوى فقد نقل بن المنذر وغيره عن بعض الصحابة والتابعين المصير إلى أن النوم حدث ينقض قليله وكثيره وهو قول أبي عبيد وإسحاق بن راهويه قال بن المنذر وبه أقول لعموم حديث صفوان بن عسال))

كتب ورسائل وفتاوى ابن تيمية في الفقه ج21/ص228
فإن النوم عندهم ليس بحدث في نفسه لكنه مظنة الحدث كما دل عليه الحديث الذي في السنن العين وكاء السه فإذا نامت العينان استطلق الوكاء))

(45/210)

---

هل هناك أقوال للسلف فيمن يشعر برهبة عند رؤيته للمعابد الوثنية أو الأهرام

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[01 - 05 - 05, 09:06 م]ـ
هل هناك ما يفيد من الكتاب أو من السنة أو من أقوال سلف الأمة عن أن من يحس برهبة أو تعظيم لأي مكان وثني أو معابد أو مثلا لهرم من الأهرام الثلاثة مثلا لو نظر اليهم أحد وأحس منهم برهبه أو قشعريرة فهل هذا يدل على ضعف إيمان؟؟؟

ـ[أبو عمر الناصر]ــــــــ[08 - 05 - 05, 08:41 ص]ـ
لعل هذه الرهبة من الله تعالى أصلاً، فلا يطيق قلبه أن يرى معبداً يُشرك فيه بالله تعالى، وحينما يرى الكفر والشرك أمامه لا يكاد يصدق أنه يرى الشرك بعينه فتصيبه الرهبة من الله تعالى والخوف منه أن يقع فيما وقع فيه هؤلاء

فليست الرهبة في اعتقادي من هذا المعبد الوثني بذاته

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[08 - 05 - 05, 08:44 م]ـ
كلامك جميل يا أبا عمر صدقت والله
لكن أضيف أن الرهبة هذه قد لا تكون رهبة تعظيم وإنما رهبة من ضخامة بنيان مثل الأهرام مثلا لأن الذي يراه يشعر بذلك من خلال صيته وما سمعه عنه
لكن هذه أراء لا باس بها لكني كنت أريد أقوالا وآثارا من السنة أو من السلف ... والله المستعان

ـ[الغواص]ــــــــ[09 - 05 - 05, 03:05 م]ـ
أَلَيْسَ اللَّهُ بِكَافٍ عَبْدَهُ وَيُخَوِّفُونَكَ بِالَّذِينَ مِنْ دُونِهِ وَمَنْ يُضْلِلِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ هَادٍ (36) وَمَنْ يَهْدِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِنْ مُضِلٍّ أَلَيْسَ اللَّهُ بِعَزِيزٍ ذِي انْتِقَامٍ (37) وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلْ أَفَرَأَيْتُمْ مَا تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ أَرَادَنِيَ اللَّهُ بِضُرٍّ هَلْ هُنَّ كَاشِفَاتُ ضُرِّهِ أَوْ أَرَادَنِي بِرَحْمَةٍ هَلْ هُنَّ مُمْسِكَاتُ رَحْمَتِهِ قُلْ حَسْبِيَ اللَّهُ عَلَيْهِ يَتَوَكَّلُ الْمُتَوَكِّلُونَ (38)

وَلَا أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلَا تَتَذَكَّرُونَ (80) وَكَيْفَ أَخَافُ مَا أَشْرَكْتُمْ وَلَا تَخَافُونَ أَنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا فَأَيُّ الْفَرِيقَيْنِ أَحَقُّ بِالْأَمْنِ إِنْ كُنْتُمْ تَعْلَمُونَ (81) الَّذِينَ آَمَنُوا وَلَمْ يَلْبِسُوا إِيمَانَهُمْ بِظُلْمٍ أُولَئِكَ لَهُمُ الْأَمْنُ وَهُمْ مُهْتَدُونَ (82) وَتِلْكَ حُجَّتُنَا آَتَيْنَاهَا إِبْرَاهِيمَ عَلَى قَوْمِهِ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَنْ نَشَاءُ إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَلِيمٌ (83)

(45/211)

---

شبهة في صحيح البخاري"نحو مسكن عائشة"

ـ[أبو فهد الأثري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 12:27 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أيها الأحبة بعد انقطاع دام سنة ها أنا أعود من جديد ومعي بعض الأسئلة ...

لدي شبهة طرحها احد المخالفين للأهل السنة والجماعة وهي حديث النبي صلى الله عليه وسلم

قام النبي صلى الله عليه وسلم خطيبا، فأشار نحو مسكن عائشة، فقال: (هنا الفتنة - ثلاثا - من حيث يطلع قرن الشيطان).

وجاء الرد عليه أن جميع الرويات التي جاءت في هذا الحديث يتضح منها أن المقصود جهة المشرق ولكن سؤالي أيها الكرام أن الإمام البخاري رحمه الله تفرد بقوله" نحو مسكن عائشة" رضي الله عنها فأريد رعاكم الله كلاماً لأهل العلم المتقدمين والمتاخرين إن وجد حول هذه المسألة ..

أوضح أنني رجعت إلى كلام الإمام الحافظ رحمه الله في الفتح ولم أجده قد تعرض لهذا اللفظ فأريد من لديه شروحات للصحيح كعمدة القاري أو إرشاد الساري أو الكواكب الدراري أو أعلام السنن أو غيرهم من شروحات الصحيح أو من تطرق لهذه المسألة ..

ولكم جزيل الشكر والأجر والدعاء

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 01:04 ص]ـ
###حذفه المشرف###

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 02:20 ص]ـ
يراجع كتاب: ((العراق في أحاديث وآثار الفتن، وبيان صلة ذلك على ما يجاورها من البلدان)) لفضيلة الشيخ: مشهور بن حسن آل سلمان حفظه الله تعالى.

وهذا محل الشاهد منه ملخصاً:

((فصل
في بيان أنّ العراق تهيّج منها الفتن،
وصلتها بأهمّ فتن هذا العصر
أخرج البخاري في «صحيحه» في كتاب الاستسقاء (باب ما قيل في الزلازل والفتن) (رقم 1037) وكتاب الفتن (باب قول النبي صلى الله عليه وسلم: «الفتنة من قبل المشرق») (رقم 7094)، ومسلم في «صحيحه» في كتاب الفتن وأشراط الساعة (باب الفتنة من المشرق من حيث يطلع قرن الشيطان) (رقم 2905) بسنديهما إلى نافع، عن ابن عمر، قال:
ذكر النبي صلى الله عليه وسلم، قال: «اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا. قالوا: يا رسول الله! وفي نجدنا؟! قال: اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا. قالوا: يا رسول الله! وفي نجدنا؟! -فأظنه قال في الثالثة-: «هنالك الزلازل والفتن، وبها يطلع قرن الشيطان» لفظ البخاري.
ولفظ مسلم (2905) بعد (45) من طريق الليث ()، عن نافع به: «أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهو مستقبل المشرق، يقول: ألا إن الفتنة ها هنا، ألا إن الفتنة ها هنا؛ من حيث يطلع قرن الشيطان»، وفي لفظ له (بعد 46) من طريق عبيدالله ()، عن نافع به: «إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قام عند باب حفصة ()، فقال بيده نحو المشرق: الفتنة ها هنا من حيث يطلع قرن الشيطان» قالها مرتين أو ثلاثاً.
وفي لفظ له ولأحمد (2/ 18): «قام رسول الله صلى الله عليه وسلم عند باب عائشة»، وفي لفظ للبخاري في كتاب فرض الخمس (باب ما جاء في بيوت أزواج النبي صلى الله عليه وسلم وما نسب من البيوت إليهن) (رقم 3104): «قام النبي صلى الله عليه وسلم خطيباً، فأشار نحو مسكن عائشة، فقال: هنا الفتنة -ثلاثاً- من حيث يطلع قرن الشيطان». .............
والبخاري (7092) من طريق معمر، ولفظه:
«ها هنا أرض الفتن -وأشار الى المشرق-، وحيث يطلع قرن الشيطان» .............

- سائر طرق الحديث عن سالم عن ابن عمر:
وورد عن سالم من طرق مختصراً، دون التصريح بذكر العراق، وهذا ما وقفت عليه منها:
.........
- عكرمة بن عمار:
أخرجه مسلم (2905) بعد (48)، وأحمد (2/ 23، 26) من طريق وكيع، وأبو عوانة -كما في «إتحاف المهرة» (8/ 347 رقم 9527) - من طريق أبي عبيدة إسماعيل بن سنان الرفاعي عنه، به.
ولفظ مسلم: «خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم من بيت عائشة، فقال: رأس الكفر من ها هنا، من حيث يطلع قرن الشيطان». يعني: المشرق.
وهذا لفظ مجمل يُفْرِح المبتدعة (1)، وهم يذكرون ما لهم، وسائر الألفاظ عليهم.

.................................................. .................................................. ....

(1) ذكر عبد الحسين (!!) الشيعي في «المراجعات» (ص 254) هذا الحديث ضمن طعونات له -عامله الله بما يستحق- لعائشة 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ -، وأوهم القراء أن إشارته - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - إنما هي لمسكن عائشة، قال في معرض كلامه عنها -رضي الله عنها-: «ها هنا الفتنة، ها هنا الفتنة، حيث جابت في حرب أمير المؤمنين - يريد: عليّاً رضي الله عنه- الأمصار، وقادت في انتزاع ملكه وإلغاء دولته ذلك= العسكر الجرار»!
فهذا الكلام يوهم أن عائشة هي الفتنة، وبرأها الله من ذلك، كما برأها من المنافقين من قبل!
قال شيخنا الألباني في «السلسلة الصحيحة» (5/ 657) تحت رقم (2494) ما نصه:
«والجواب: أن هذا هو صنيع اليهود الذين يحرفون الكلم من بعد مواضعه، فإن قوله في الرواية الأولى: «فأشار نحو مسكن عائشة»، قد فهمه الشيعي كما لو كان النص بلفظ: «فأشار إلى مسكن عائشة»! فقوله: «نحو» دون «إلى» نص قاطع في إبطال مقصوده الباطل، ولا سيما أن أكثر الروايات صرحت بأنه أشار إلى المشرق، وفي بعضها العراق، والواقع التاريخي يشهد لذلك.
وأما رواية عكرمة فهي شاذة، ولو قيل بصحتها، فهي مختصرة جدّاً اختصاراً مخلاًّ، استغله الشيعي استغلالاً مرّاً، كما يدل عليه مجموع روايات الحديث، فالمعنى:
خرج رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - من بيت عائشة -رضي الله عنها-، فصلى الفجر، ثم قام خطيباً إلى جنب المنبر (وفي رواية: عند باب عائشة)، فاستقبل مطلع الشمس، فأشار بيده، نحو المشرق (وفي رواية للبخاري: نحو مسكن عائشة)، وفي أخرى لأحمد: يشير بيده يؤم العراق.
فإذا أمعن المنصف المتجرد عن الهوى في هذا المجموع قطع ببطلان ما رمى إليه الشيعي من الطعن في السيدة عائشة -رضي الله عنها-، عامله الله بما يستحق».
قال أبو عبيدة: ونحوه في «السلسلة الضعيفة» (10/ 714 - 715 رقم 4969)، والأحبُّ إليّ أن يقال: إن الرواية مجملة، وليست اللفظة بشاذّة، والله أعلم.)) انتهى.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/212)

---

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:30 ص]ـ
يراجع كتاب: ((العراق في أحاديث وآثار الفتن، وبيان صلة ذلك على ما يجاورها من البلدان)) لفضيلة الشيخ: مشهور بن حسن آل سلمان حفظه الله تعالى.

فائدة: هذا الكتاب متوفر، تجده في: ((خزانة الكتب والأبحاث، مكتبة صيد الفوائد، المشكاة))

والله أعلم.

ـ[فهد صلاح]ــــــــ[02 - 05 - 05, 01:14 م]ـ
اخي الكريم هناك فرق بين ان نقول:

اشار النبي صلى الله عليه وسلم نحو مسكن عائشة
و
اشار النبي صلى الله عليه وسلم الى مسكن عائشة

فالجملة الأولى لا تفيد انه يشير الى مسكن عائشة وانما الى الجهة التي مسكن عائشة رضي الله عنها فيها

والثانية تشير بالتأكيد الى مسكن عائشة رضي الله عنها دون غيرها

والرواية قالت: نحو، ذلك لان بيت عائشة رضي الله عنها كما يظهر هو نحو الشرق
والذي يأكد ان النبي صلى الله عليه وسلم اراد المشرق هو الروايات الاخرى التي تصرح انه الى المشرق كان يشير

وهذا يعتمد على تعبير الرواي، فانت مثلا اذا اتيت بيتي وقلت لي اين القبلة وكان معك شخصان مثلا، وقلت لك القبلة هنا، وأشرت نحو اتجاه القبلة وقل مثلا انه في الشرق من البيت، وكان في اتجاه الشرق في بيتي تلفاز مثلا، فان جاء شخص وقال له اشار فهد نحو التلفاز وقال هنا الجبلة، وقال لك الآخر انه اشار فهد نحو المشرق وقال هنا القبلة، فهل كذب احد منهم؟ ام كلهم حدث حسب تعبيره؟ وهذا لا يناقض ذاك، ولكن هل ستفهم من كلام الشخص الأول الذي قال اشار فهد نحو التلفاز وقال ها هنا القبلة، هل ستفهم منه أني اقصد التلفاز وبالتالي اصبح التلفاز هو الكعبة!!!!؟؟؟ لا يقول بهذا الا من فقد عقله

قل لهم اخي الكريم، هل يرضى النبي صلى الله عليه وسلم ان يعيش في بيت يخرج منه قرن الشيطان؟ وقل لهم هل نسيت ان الرسول مدفون في بيت يخرج منه قرن الشيطان؟ ايرضى الله ورسوله بهذا؟؟؟؟

ـ[عدو المشركين]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:04 م]ـ
قل لهم اخي الكريم، هل يرضى النبي صلى الله عليه وسلم ان يعيش في بيت يخرج منه قرن الشيطان؟ وقل لهم هل نسيت ان الرسول مدفون في بيت يخرج منه قرن الشيطان؟ ايرضى الله ورسوله بهذا؟؟؟؟

هذا هو الجواب القاطع بارك الله فيك

ـ[أبو فهد الأثري]ــــــــ[06 - 05 - 05, 09:50 م]ـ
أثابكم الله وبارك فيكم فلقد أجدتم عافاكم الله

طيب احبتي أريد الكلام من ناحية حديثية لماذا تفرد الإمام البخاري بقوله "نحو مسكن عائشة" أريد شراح البخاري ماذا قالوا فيها للأسف لاتوجد لدي مراجع لهذه الشروح

أخوكم

ـ[مصعب الجهني]ــــــــ[08 - 09 - 10, 09:26 م]ـ
لم أرى ديناً أو مذهباً كالرافضة يعطلون العقل تماماً ثم يقيدوه بعقال لا ينفك منه أبدا!

من دخل المسجد النبوي اليوم وصعد على منبر رسول الله صلى الله عليه وسلم ستكون الروضة الشريفة وهي بيت أم المؤمنين عائشة رضوان الله عليها على يمينه والقبلة من خلفه؛ وأما الجهات فستكون على النحو التالي هكذا: مكة المكرمة وهي القبلة من الجنوب؛ ومن الغرب بلاد الشام؛ ومن الشرق نجد والأحساء وأطراف العراق الجنوبية؛ ومن الشمال تركيا وأطراق من العراق؛ وحين أشار رسول الله إلى المشرق كان بيته صلى الله عليه وسلم وهو بيت عائشة شرق المنبر الذي كان يخطب عليه وهو الروضة الشريفة الآن!

الإشكال الذي يُلزم الرافضة في الأتي:
أولا: هل يعقل أنَّ أي رجل عنده ذرة من عقل فضلاً عن نبي من الأنبياء يقول للناس الفتنتة ستخرج أخر الزمان من بيتي!!
ثانيا: النبي أشار إلى ناحية المشرق وهي العراق ونجد. وبيته صلى الله عليه وسلم شرق منبره الذي كان يخطب عليه فكان مقصوده الجهة وليس تعيين بيته ومسكنه الشريف.
ثالثا: أم المؤمنين عائشة الصديقة بنت الصديق رضوان الله عليها غير مدفونة في بيتها بالروضة الشريفة مع النبي صلى الله عليه
رابعا: لو كان عند هؤلاء القوم ذرة من عقل لوجدوا أن هذا القول إتهام وطعن في النبي صلى الله عليه وسلم فكيف جاز لهم أن يقولوا بان الفتنة ستخرج من بيت عائشة وهو بيته الشريف بل هو الروضة الشريفة في المدينة المنورة وفيه جسده الشريف صلى الله عليه وسلم مع صاحبيه أبي بكر الصديق وعمر الفاروق!!

(45/213)

---

ما هي الطرق للتخلص من أموال الربا لمن حصل عليه ......................

ـ[الربيع]ــــــــ[02 - 05 - 05, 05:34 ص]ـ
كيف يتخلص المسلم من أموال الربا
وما هي الطرق للتخلص من أموال الربا لمن حصل عليه ......................

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:59 ص]ـ
http://saaid.net/Doat/ehsan/28.htm

http://saaid.net/Doat/ehsan/27.htm

ـ[محمد الأمين]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:02 ص]ـ
أطرف رد سمعته كان لامرأة عامية قالت أنها تأخذ مال الربا وتشتري به بنزين لسيارتها حتى تحرق مال الربا ولا تأكله:)

ـ[علي بن حميد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 05:58 م]ـ
الربا والمال الحرام عمومًا يتخلّص منه بعد إخراجه في وجوه البر بنيّة (التخلّص) منه، وبعض الفقهاء يرى صرفه لتعبيد الطرق وإنشاء شبكات المجاري؛ لأنه مال خبيث.
==========
الشيخ محمد الأمين:)

ذكر لي أحد أقاربي أن رجلاً - وقد مات من سنين رحمه الله - أنكر عليه أكله لما يسمونه فوائد البنك، فقال: أنا لا آكل منها، ولكن أشتري به مكيفات هواء، تدفع هوا بس ..

(45/214)

---

من هو محمد بن قيس الأسدي؟

ـ[أبو سارة المصري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:39 ص]ـ
من هو محمد بن قيس الأسدي؟
أريد معلومات عن هذا الراوي وروايته للحديث .. فهل من مساعد؟

ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:19 م]ـ
له ترجمة في:

الجرح والتعديل.
ثقات ابن حبان.
كامل ابن عدي
تهذيب الكمال، وتوابعه.

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 08:43 ص]ـ
الكاشف ج2:ص212
5123 محمد بن قيس الأسدي الكوفي عن الشعبي وأبي الضحى وعنه شعبة وأبو نعيم صدوق م د س))

التاريخ الكبير ج1:ص210
محمد بن قيس الأسدي الكوفي عن علي بن ربيعة والشعبي سمع منه وكيع وأبو نعيم وقال لنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن محمد بن قيس عن بكار بن سلام أو عن محارب بن دثار عن بكار بن سلام عن علي قوله وقال لي محمد بن سلام عن يحيى بن اليمان عن محمد بن قيس عن بكار العنزي نحوه وقال يحيى بن سعيد بن أبان حدثنا محمد بن قيس الأسدي أبو قدامة عن يزيد بن أبي زياد ويقال عن وكيع محمد بن قيس الأسدي أبو نصر وقال يحيى بن آدم حدثنا أبو بكر النهشلي عن محمد بن قيس عن حبيب بن أبي ثابت عن طاوس في العتق قال أبو عبد الله فلا أدري هو الأسدي أم لا))

تهذيب التهذيب ج9/ص366
بخ م د س البخاري في الأدب المفرد ومسلم وأبي داود والنسائي محمد بن قيس الأسدي الوالبي من أنفسهم أبو نصر ويقال أبو قدامة ويقال أبو الحكم الكوفي روى عن الشعبي ومحارب بن دثار وأبي عون الثقفي وحميد الطويل وزياد بن علاقة وعلي بن ربيعة الوالبي والحكم بن عتيبة وعطاء بن السائب وأبي الهند الهمداني وغيرهم روى عنه حفيده وهب بن إسماعيل بن محمد بن قيس والثوري وشعبة وعلي بن مسهر وحفص بن غياث ويحيى بن سعيد الأموي ووكيع وأبو نعيم وآخرون قال البخاري عن علي بن المديني له نحو عشرين حديثا وقال أبو طالب عن أحمد كان وكيع إذا حدثنا عنه قال وكان من الثقات وقال عبد الله بن أحمد عن أبيه ثقة لا يشك فيه ووكيع أروى الناس عنه قال ورأى رجل بن مهدي يسرع فقال إلى أين قال إلى وكيع يحدث عن محمد بن قيس أحاديث حسانا وقال بن معين وعلي بن المديني وأبو داود والنسائي ثقة وقال أبو حاتم لا بأس به صلاح الحديث وذكره بن حبان في الثقات وقال كان من المتقين له في الصحيح حديث واحد مقرون بغيره وهو حديث المغيرة بن شعبة من نيح عليه يعذب قلت وقال بن سعد كان ثقة إن شاء الله تعالى وقال بن عدي بعد أن نقل قول بن معين ليس بشيء هو عندي لا بأس به))

ـ[أبو سارة المصري]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:59 ص]ـ
جزاكم الله خير الجزاء يا أخي الفاضل الكريم
وللمزيد لجميع الإخوة

محمد بن قيس الأسدي

الاسم: هو محمد بن قيس الأسدي الوالبي، أبو نصر ويقال أبو قدامة ويقال أبو الحكم، الكوفي.
المولد: لا يوجد تاريخ
الطبقة: السابعة. من كبار أتباع التابعين
الوفاة: لا يوجد تاريخ
روى له: البخاري في الأدب المفرد - مسلم - أبو داود – النسائي.
رتبته عند ابن حجر: ثقة
رتبته عند الذهبي: صدوق

أقوال العلماء
قال المزى في "تهذيب الكمال":
محمد بن قيس الأسدى الوالبى، من أنفسهم، أبو نصر، ويقال:
أبو قدامة، ويقال: أبو الحكم، الكوفى. اهـ.
وقال المزى:
قال البخارى، عن على ابن المدينى: له نحو عشرين حديثا.
وقال أبو طالب عن أحمد بن حنبل: كان وكيع إذا حدثنا عن محمد بن قيس الأسدى
قال: وكان من الثقات.
وقال عبد الله بن أحمد بن حنبل: سئل أبى عن محمد بن قيس الأسدى، فقال: ثقة
لا يشك فيه، ووكيع أروى الناس عنه.
وقال عبد الله بن أحمد أيضا عن أبيه: رأى رجل ابن مهدى يسرع المشى بعبادان،
فقال: يا أبا سعيد إلى أين؟ قال: أبادر وكيعا يحدث عن محمد بن قيس أحاديث
حسان.
وقال إسحاق بن منصور عن يحيى بن معين: ثقة.
وكذلك قال على ابن المدينى، وأبو داود، والنسائى.
وقال أبو حاتم: لا بأس به، صالح الحديث.
وذكره ابن حبان في كتاب "الثقات"، وقال: كان من المتقنين.
روى له البخارى في " الأدب "، ومسلم، وأبو داود، والنسائى.
أخبرنا أحمد بن أبى الخير، قال: أنبأنا أبو الحسن الجمال، قال: أخبرنا
أبو على الحداد، قال: أخبرنا أبو نعيم الحافظ، قال: حدثنا عبد الله بن محمد
ابن جعفر، قال: حدثنا ابن أبى عاصم، قال: حدثنا أبو بكر بن أبى شيبة، قال

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/215)

---

حدثنا وكيع، عن سعيد بن عبيد، ومحمد بن قيس عن على بن ربيعة قال: أول من
نيح عليه بالكوفة قرظة بن كعب، فقال المغيرة بن شعبة: سمعت النبى صلى الله
عليه وسلم يقول: " من نيح عليه فإنه يعذب بما نيح عليه ".
وبه، قال: أخبرنا أبو نعيم الحافظ، قال: حدثنا سليمان بن أحمد، قال حدثنا
على بن عبد العزيز، قال: حدثنا أبو نعيم، قال حدثنا محمد بن قيس الأسدى،
بإسناده نحوه.
رواه مسلم عن أبى بكر بن أبى شيبة، فوافقناه فيه بعلو.
ورواه من وجه آخر عن محمد بن قيس، وليس له عنده غيره، وقد وقع لنا في
الطريق الثانية عاليا بدرجتين. اهـ.

ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ
قال الحافظ في "تهذيب التهذيب" 9/ 413:
وقال ابن سعد: كان ثقة إن شاء الله تعالى.
وقال ابن عدى بعد أن نقل قول ابن معين " ليس بشىء ": هو عندى لا بأس به.
اهـ.
ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ ْ
شيوخ الراوي
قال المزى في "تهذيب الكمال" روى عن:

بشير بن يسار
جعفر بن أبى ثور
الحكم بن عتيبة (د)
حميد الطويل (سى)
زياد بن علاقة
سلم بن عطية
سلمة بن كهيل
عامر الشعبى (س)
عطاء بن السائب (س)
على بن ربيعة الوالبى (م)
محارب بن دثار (س)
أبى الضحى مسلم بن صبيح
يزيد بن أبى زياد
أبى عون الثقفى (س)
أبى هند الهمدانى (بخ).

تلاميذ الراوي
قال المزى في "تهذيب الكمال" روى عنه:
حفص بن غياث
سفيان الثورى
شعبة بن الحجاج (سى)
على بن مسهر (م)
أبو نعيم الفضل بن دكين (س)
وكيع بن الجراح (م د س)
وهب بن إسماعيل بن محمد بن قيس الأسدى (ابن أبنه) (بخ)
يحيى بن سعيد الأموى (س).

محمد بن قيس الأسدي الكوفي عن علي بن ربيعة والشعبي سمع منه وكيع وأبو نعيم وقال لنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن محمد بن قيس عن بكار بن سلام أو عن محارب بن دثار عن بكار بن سلام عن علي قوله وقال لي محمد بن سلام عن يحيى بن اليمان عن محمد بن قيس عن بكار العنزي نحوه وقال يحيى بن سعيد بن أبان حدثنا محمد بن قيس الأسدي أبو قدامة عن يزيد بن أبي زياد ويقال عن وكيع محمد بن قيس الأسدي أبو نصر وقال يحيى بن آدم حدثنا أبو بكر النهشلي عن محمد بن قيس عن حبيب بن أبي ثابت عن طاوس في العتق قال أبو عبد الله فلا أدري هو الأسدي أم لا
(التاريخ الكبير- البخاري- 662)

محمد بن قيس الأسدي كوفي حدثنا بن حماد ثنا معاوية عن يحيى قال محمد بن قيس ليس بشيء لا يروى عنه حدثنا بن أبي عصمة ثنا أبو طالب أحمد بن حميد سمعت أحمد بن حنبل يقول كان وكيع إذا حدثنا عن محمد بن قيس الأسدي قال وكان من الثقات حدثنا محمد بن الحسين بن سماعه ثنا أبو نعيم الفضل بن دكين سنة ست وعشرة ومايتين ثنا محمد بن قيس عن محارب بن دثار عن بن عمر قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم من جر ثيابه مخيلة لم ينظر الله إليه يوم القيامة حدثنا محمد بن الحسن ثنا أبو نعيم ثنا محمد بن قيس عن علي بن ربيعة قال كان أول من نيح عليه بالكوفة قرطة بن كعب الأنصاري وزعم أن المغيرة بن شعبة قام فحمد الله وأثنى عليه وقال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار وسمعته يقول من ينح عليه يعني عذب بما نيح عليه حدثنا إسحاق بن أحمد بن جعفر ثنا أبو سعيد الأشج ثنا وهب بن إسماعيل البجلي عن محمد بن قيس عن سلمة بن كهيل عن عبد خير قال سمعت عليا يقول خيركم بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم أبو بكر وخيركم بعد أبي بكر عمر ولو شئت أخبرتكم بالثالث قال سلمة وكأنه ينحو نفسه قال الشيخ ولمحمد بن قيس غير ما ذكرت وهو عندي ممن ليس به بأس

وعن محمد بن كريب عن أبيه قال بن عباس قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ثلاث لا يمين فيها وثلاث ملعون فيهن فأما الثلاث التي لا يمين فيها فلا يمين للولد على والده ولا للمرأة على زوجها ولا للعبد على سيده وأما الثلاث الملعون فيهن من ذبح لغير الله عز وجل والملعون من لعن أبويه والملعون من نقص شيئا من تخوم الأرض حدثنا يوسف بن عاصم الرازي ثنا سليمان الشاذ كوني حدثني عبد الرحيم بن سليمان ثنا محمد بن كريب عن أبيه عن بن عباس قال رسول الله صلى الله عليه وسلم المستشار مؤتمن حدثنا الحسين بن أبي معشر ثنا أبو كريب حدثنا عبد الرحيم ثنا محمد بن كريب عن كريب عن بن عباس حدثني حصين بن عوف انه سأل النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله إن أبي شيخ كبير وعليه حجة الإسلام لا يستطيع أن يسافر إلا معروضا قال فصمت ثم قال حج عن أبيك حدثنا إبراهيم بن أسباط ثنا عبد الله بن عمر بن أبان ثنا عبد الرحيم بن سليمان عن محمد بن كريب عن كريب عن بن عباس عن سنان بن عبد الله الجهني أنه حدثته عمته أنها أتت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت يا رسول الله توفيت أمي وعليها مشي إلى الكعبة نذرا فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم هل تستطيعين أن تمشي عنها قالت نعم يا رسول الله قال فامشي عن أمك قالت أيجزئ ذلك عنها يا رسول الله قال نعم أرأيت لو كان عليها دين لرجل ثم قضيته عنها أكان يقبل منك قالت نعم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم الله عز وجل أحق بذلك حدثنا أبو العلاء الكوفي ثنا محمد بن إبراهيم الاسباطي ثنا عبد الرحيم بن سليمان عن محمد بن كريب عن كريب عن بن عباس ثنا سعد بن عبادة قال جئت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت توفيت أمي ولم توص ولم تصدق فهل يغني ان تصدقت عنها فقال نعم حدثنا عمران ثنا محمد بن جامع ثنا عبيد الله بن موسى ثنا إسرائيل عن محمد بن كريب عن أبيه عن بن عباس قال رسول الله صلى الله عليه وسلم المستشار موتمن قال الشيخ وهذه الأحاديث مع غيرها مما لم اذكرها يرويها عن محمد بن كريب عبد الرحيم الاحديث المستشار موتمن فقد أمليته عن عبد الرحيم وإسرائيل وعامة هذه الأحاديث مما يحتمل وهو مع ضعفه يكتب حديثه

(كتاب: الكامل في الضعفاء- الجزء السادس – من اسمه محمد - 1728)

(45/216)

---

في أي جزء من مجلة المجمع تم مناقشة موضوع مصارعة الثيران

ـ[أم صهيب]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:43 ص]ـ
في مجلس المجمع الفقهي الإسلامي لرابطة العالم الإسلامي في دورته العاشرة المنعقدة بمكة المكرمة في الفترة من يوم السبت 24 صفر 1408 هـ الموافق 17 أكتوبر 1987 م إلى يوم الأربعاء 28 صفر 1408 هـ الموافق 31 أكتوبر 1987 م تم مناقشة موضوع الملاكمة ومصارعة الثيران أرجو من الإخوة الأفاضل الذين يقتنون مجلة المجمع أن يحددوا الجزء الذي تم مناقشة هذا الموضوع فيه

ـ[أم صهيب]ــــــــ[08 - 05 - 05, 01:09 ص]ـ
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لا أستطيع الوصول للكتاب في المكتبات العامة إلا بمعرفة الجزء الذي نوقش فيه هذا الموضوع

ـ[زيد بن زياد المصري.]ــــــــ[08 - 05 - 05, 01:40 ص]ـ
اختي الفاضلة ... الحل بيدكي .. اتصلي بقسم العلاقات العامة .. اوجناح المعلومات الخاص بالمجمع وحتما سيساعدونكي .. لا تعقدي نفسكي .. موضوعك جدا يسير. وفقكي الله.

ـ[خليل بن محمد]ــــــــ[08 - 05 - 05, 02:27 ص]ـ
القرار الثالث
بشأن موضوع (الملاكمة والمصارعة الحرة ومصارعة الثيران) (*)
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده سيدنا ونبينا محمد صلى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلم. أما بعد:
فإن مجلس المجمع الفقهي الإسلامي لرابطة العالم الإسلامي في دورته العاشرة المنعقدة بمكة المكرمة في الفترة من يوم السبت 24 صفر 1408 هـ الموافق 17 أكتوبر 1987 م إلى يوم الأربعاء 28 صفر 1408 هـ الموافق 31 أكتوبر 1987 م قد نظر في موضوع الملاكمة والمصارعة الحرة من حيث عدهما رياضة بدنية جائزة، وكذا في مصارعة الثيران المعتادة في بعض البلاد الأجنبية، هل تجوز في حكم الإسلام أو لا تجوز. وبعد المداولة في هذا الشأن من مختلف جوانبه والنتائج التي تسفر عنها هذه الأنواع التي نسبت إلى الرياضة وأصبحت تعرضها برامج البث التلفازي في البلاد الإسلامية وغيرها. وبعد الاطلاع على الدراسات التي قدمت في هذا الشأن بتكليف من مجلس المجمع في دورته السابقة من قبل الأطباء ذوي الاختصاص، وبعد الاطلاع على الإحصائيات التي قدمها بعضهم عما حدث فعلا في العالم نتيجة لممارسة الملاكمة وما يشاهد في التلفزة من بعض مآسي المصارعة الحرة، قرر مجلس المجمع ما يلي:
أولا: الملاكمة:
يرى مجلس المجمع بالإجماع أن الملاكمة المذكورة التي أصبحت تمارس فعلا في حلبات الرياضة والمسابقة في بلادنا اليوم هي ممارسة محرمة في الشريعة الإسلامية لأنها تقوم على أساس استباحة إيذاء كل من المتغالبين للآخر إيذاء بالغا في جسمه قد يصل به إلى العمى أو التلف الحاد أو المزمن في المخ أو إلى الكسور البليغة، أو إلى الموت، دون مسئولية على الضارب، مع فرح الجمهور المؤيد للمنتصر، والابتهاج بما حصل للآخر من الأذى، وهو عمل محرم مرفوض كليا وجزئيا في حكم الإسلام لقوله تعالى: وَلا تُلْقُوا بِأَيْدِيكُمْ إِلَى التَّهْلُكَةِ وقوله تعالى: وَلا تَقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُمْ رَحِيمًا وقوله صلى الله عليه وسلم " لا ضرر ولا ضرار ". على ذلك فقد نص فقهاء الشريعة على أن من أباح دمه لآخر فقال له: (اقتلني) أنه لا يجوز له قتله، ولو فعل كان مسئولا ومستحقا للعقاب. وبناء على ذلك يقرر المجمع أن هذه الملاكمة لا يجوز أن تسمى رياضة بدنية ولا تجوز ممارستها لأن مفهوم الرياضة يقوم على أساس التمرين دون إيذاء أو ضرر، ويجب أن تحذف من برامج الرياضة المحلية ومن المشاركات فيها في المباريات العالمية، كما يقرر المجلس عدم جواز عرضها في البرامج التلفازية كي لا تتعلم الناشئة هذا العمل السيئ وتحاول تقليده.
ثانيا: المصارعة الحرة:
وأما المصارعة الحرة التي يستبيح فيها كل من المتصارعين إيذاء الآخر والإضرار به. فإن المجلس يرى فيها عملا مشابها تمام المشابهة للملاكمة المذكورة وإن اختلفت الصورة، لأن جميع المحاذير الشرعية التي أشير إليها في الملاكمة موجودة في المصارعة الحرة التي تجرى على طريقة المبارزة وتأخذ حكمها في التحريم. وأما الأنواع الأخرى من المصارعة التي تمارس لمحض الرياضة البدنية ولا يستباح فيها الإيذاء فإنها جائزة شرعا ولا يرى المجلس مانعا منها.
ثالثا: مصارعة الثيران:

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/217)

---

وأما مصارعة الثيران المعتادة في بعض بلاد العالم، والتي تؤدي إلى قتل الثور ببراعة استخدام الإنسان المدرب للسلاح فهي أيضا محرمة شرعا في حكم الإسلام، لأنها تؤدي إلى قتل الحيوان تعذيبا بما يغرس في جسمه من سهام، وكثيرا ما تؤدي هذه المصارعة إلى أن يقتل الثور مصارعه وهذه المصارعة عمل وحشي يأباه الشرع الإسلامي الذي يقول رسوله المصطفى صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح " دخلت امرأة النار في هرة حبستها، فلا هي أطعمتها وسقتها إذ حبستها، ولا هي تركتها تأكل من خشاش الأرض ". فإذا كان هذا الحبس للهرة يوجب دخول النار يوم القيامة فكيف بحال من يعذب الثور بالسلاح حتى الموت؟
رابعا: التحريش بين الحيوانات:
ويقرر المجمع أيضا تحريم ما يقع في بعض البلاد من التحريش بين الحيوانات كالجمال والكباش، والديكة، وغيرها، حتى يقتل أو يؤذي بعضها بعضا. وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا والحمد لله رب العالمين. وقد حضر مناقشة هذا الموضوع سعادة الدكتور نجم عبد الله عبد الواحد من الكويت.
[توقيع] (نائب الرئيس) د. عبد الله عمر نصيف
[توقيع] محمد بن جبير [توقيع] صالح بن فوزان بن عبد الله الفوزان
[توقيع] محمد محمود الصواف [توقيع] محمد الشاذلي النيفر
[توقيع] محمد الحبيب بن الخوجة [توقيع] د. بكر عبد الله أبو زيد
[توقيع] محمد بن عبد الله بن سبيل [توقيع] أبو الحسن علي الحسني الندوي
[توقيع] أبو بكر جومى [توقيع] محمد سالم بن عبد الودود
[توقيع] (رئيس مجلس المجمع) عبد العزيز بن عبد الله بن باز
[توقيع] عبد الله العبد الرحمن البسام [توقيع] مصطفى أحمد الزرقاء
[توقيع] محمد رشيد راغب قباني [توقيع] د. أحمد فهمي أبو سنة
[توقيع] د. طلال عمر بافقيه (مقرر مجلس المجمع الفقهي الإسلامي)
وقد تخلف عن الحضور في هذه الدورة كل من: فضيلة الدكتور يوسف القرضاوي، وفضيلة الشيخ صالح بن عثيمين، وفضيلة الشيخ عبد القدوس الهاشمي، ومعالي اللواء الركن محمود شيت خطاب، وفضيلة الشيخ حسنين محمد مخلوف، وفضيلة الشيخ مبروك مسعود العوادي.

نشر بالمجلة العربية في باب " فاسألوا أهل الذكر ".

(*) الدورة العاشرة المنعقدة في مكة المكرمة يوم السبت 24 صفر سنة 1408 ه الموافق 17 أكتوبر سنة 1987م.
http://www.binbaz.org.sa/Display.asp?f=Bz00709.htm

ـ[أم صهيب]ــــــــ[11 - 05 - 05, 01:52 م]ـ
شكر الله لكم

(45/218)

---

من القائل: اطلبوا العلم من المهد إلى اللحد

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[02 - 05 - 05, 01:07 م]ـ
من القائل: اطلبوا العلم من المهد إلى اللحد

فإني وجدت من ينسبه مرفوعا فهل وقف أحد على أصل له

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:19 ص]ـ
للرفع

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 05:26 م]ـ
...

ـ[المسيطير]ــــــــ[03 - 05 - 05, 08:17 م]ـ
ماصحة هذا الأثر .. إطلبوا العلم من .... ؟؟
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=19129&highlight=%C7%D8%E1%C8%E6%C7+%C7%E1%DA%E1%E3+%C7%E 1%E3%E5%CF+%C5%E1%EC+%C7%E1%E1%CD%CF
ترحيب وسؤال
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=6776&highlight=%C7%D8%E1%C8%E6%C7+%C7%E1%DA%E1%E3+%C7%E 1%E3%E5%CF+%C5%E1%EC+%C7%E1%E1%CD%CF

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 08:30 م]ـ
- جاء في أبجد العلوم للقنوجي: (1/ 250)، كشف الظنون (1/ 52):

"اعلم: أن تكميل النفوس البشرية في قواها النظرية، والعملية، إنما يتم بالعلم بحقائق الأشياء، وما هو إليه كالوسيلة، وبه يكون القصد إلى الفضائل، والاجتناب عن الرذائل، إذ كان هو الوسيلة إلى السعادة الأبدية، ولا شيء أشنع، وأقبح من الإنسان مع ما فضله الله - سبحانه وتعالى - من النطق، وقبول تعلم الآداب والعلوم، أن يهمل نفسه، ويعريها من الفضائل، وقد حث الشارع - عليه الصلاة والسلام - على اكتسابه، حيث قال: (طلب العلم فريضة). وقال: (اطلبوا العلم من المهد إلى اللحد، اطلبوا العلم ولو بالصين) ".

- أبجد العلوم (1/ 95):

"وعن أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال: قال رسول الله - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -: (لن يشبع المؤمن من خير يسمعه حتى يكون منتهاه الجنة) رواه الترمذي. والمراد بالخير: العلم. وفيه أن زمان الطلب من المهد إلى اللحد، وأن عاقبة طلب العلم الجنة. وهذه بشارة وأي بشارة لمن يعلم أو يتعلم. جعلنا الله من أهليه وحشرنا في زمرة ذويه."

- أبجد العلوم (1/ 241)، كشف الظنون لحاجي خليفة (1/ 46):

"ومن الشروط: العزم والثبات على التعلم إلى آخر العمر، كما قيل: (الطلب من المهد إلى اللحد).وقال - سبحانه وتعالى - لحبيبه - - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - -: (وقل رب زدني علما)، وقال: (وفوق كل ذي علم عليم)."

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 08:33 م]ـ
- كشف الظنون (1/ 52):

"اعلم: أن تكميل النفوس البشرية في قواها النظرية، والعملية، إنما يتم بالعلم بحقائق الأشياء، وما هو إليه كالوسيلة، وبه يكون القصد إلى الفضائل، والاجتناب عن الرذائل، إذ كان هو الوسيلة إلى السعادة الأبدية، ولا شيء أشنع، وأقبح من الإنسان مع ما فضله الله - سبحانه وتعالى - من النطق، وقبول تعلم الآداب والعلوم، أن يهمل نفسه، ويعريها من الفضائل، وقد حث الشارع - عليه الصلاة والسلام - على اكتسابه، حيث قال: (طلب العلم فريضة). وقال: (اطلبوا العلم من المهد إلى اللحد، اطلبوا العلم ولو بالصين) ".

هذا ما كنتُ قد حذفته مختصراً إياه. (ابتسامة رقيقة)، فأفادنا به الشيخ الفاضل: مصطفى، وسبب حذفي أنه على غير شرط الأستاذ محمود، فالنص لا أصل له في كشف الظنون.

دمتم سالمين.

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:45 م]ـ
جزاكم الله خيرا جميعا المشايخ الأفاضل أشرف بن محمد ومصطفى الفاسي والمسيطير

بالفعل وقفت على أبجد العلوم وكشف الظنون لكنه لم يذكره مسندا

شكرا لكم جميعا

وفي الرابط الذي وضعه الشيخ المسيطر

قال الأخ سعيد الرقيب: " جمعت تلك الأحاديث وعرضتها على سماحة الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله، بعد صلاة الفجر من يوم الأحد 7/ 4/1419هـ، بمسجد حي عودة بمدينة الطائف.
وهذه هي الأحاديث وحكم الشيخ رحمه الله.
................ 3 - اطلبوا العلم من المهد إلى اللحد.
قال الشيخ رحمه الله: ليس له أصل. ".

(منتدى تخريج الحديث).

ما هو منتدى تخريج الحديث

ـ[المسيطير]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:11 م]ـ
الأخ الكريم / محمود شعبان
إليك رابط منتدى تخريج الحديث الشريف.
http://www.takhrej.com/vb/

ـ[محمود شعبان]ــــــــ[04 - 05 - 05, 02:22 م]ـ
جزاك الله خيرا الشيخ الفاضل المسيطر

ـ[أبو جابر الجزائري]ــــــــ[25 - 06 - 08, 03:12 ص]ـ
قال الشيخ عبد الفتاح أبو غدة: هذا الكلام: " طلب العلم من المهد إلى اللحد" ويحكى أيضا بصيغة " اطلبوا العلم من المهد إلى اللحد": ليس بحديث نبوي، وإنما هو من كلام النّاس، فلا يجوز إضافته إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم كما يتناقله بعضهم .... وهذا الحديث الموضوع: " اطلبوا العلم من المهد إلى اللحد"مشتهر على الألسنة كثير، ومن العجب أن الكتب المؤلفة في " الأحاديث المنتشرة" لم تذكره. (قيمة الزمن عند العلماء، هامش ص 29).

(45/219)

---

ما حكم أكل الرنجة في شم النسيم؟

ـ[احمد بن سامي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:21 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
اخوتي في الله
نعلم جميعا المأساة التي تواجهنا في يوم النسيم المزعوم
حيث يقوم معظم الناس بالاحتفال والخروج والاكل وكل هؤلاء من المسلمين
وكنت أتكلم مع أحد الاخوة من (طلبة العلم) فقال أن ما يفعله المسلمون من أكل السمك في هذا اليوم لا بأس به وهو عادة شعبية لا يفعلونه احتفالا , كما قد يحتج البعض بأن أسعار هذه المأكولات من سمك ونحوه تكون رخيصة في هذه الأيام فتكون فرصة للشراء
فأرجو توضيح حكم تخصيص مأكولات معينة في المناسبات غير الاسلامية وهل يعتبر فيها النية؟
وجزاكم الله خيرا

(45/220)

---

سؤال لطالما حيرني في المصطلح

ـ[الساري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 03:28 م]ـ
السلام عليكم:
إخواني: سؤال لطالما حيرني في مصطلح الحديث فهل من مساعدلي في جوابه؟
السؤال هو: هل هناك احتمال للحديث الضعيف غير الوضع، بمعنى هل كل الأحاديث الضعيفة موضوعة، أم أن هناك احتمال آخر.

ـ[أبو داود الكناني]ــــــــ[02 - 05 - 05, 05:43 م]ـ
أخي الكريم ساري طبعا و إن كان الحديث الموضوع قسم من أقسام الضعيف لكن ليس كل حديث ضعيف يكون موضوعا فبينهما عموم و خصوص مطلق
و لا أجد خير من أن أنصحك بسماع هذه السلسلة لهذا العالم المبارك السلفي التي ستجلي لي كثيرا من معالم طريق المصطلح فقيد دررها و اقتنص شواردها و كرر مسائلها ولعلها تكون فتحة خير لك -أخي الحبيب إن شاء الله-
http://www.islamway.com/?iw_s=Scholar&iw_a=series&series_id=487

والسلام عليكم ورحمة الله

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[02 - 05 - 05, 06:13 م]ـ
أخي بارك الله فيك، الموضوع غير الضعيف وبينهما ما بين السماء والأرض!!!

الضعيف لانقطع بعدم صحة كونه منسوبا الى رسول الله صلى الله عليه وسلم بخلاف الموضوع فإنا نقطع بعدم خروجه من مشكاة النبوة.

فالضعيف لم يثبت لنا أنه مرفوع، و ليس ثبت لنا عدم رفعه.

وبينهما فرق عظيم جدا.

فعلى الأول يقوى الضعيف و يترجح كونه مرفوعا بالقرائن، و على الأول أيضا يصح الأحتجاج به وكلما خف ضعفه قوي الاحتجاج به.

ومن هنا الحديث الضعيف احب من اراء الرجال عند بعض أهل العلم.

ومن هنا ظهر القول بأن الوقائع التى أُخبر بها في حديث ضعيف و وقعت بعينها تدل على صحة الحديث.

فالأمر دقيق وينبنى عليه مسائل و بحسب فهم العالم ودقة نظره يتبين لها درجاته و أنواعه.

وأنما لم نجز العلم بالحديث الضعيف رغم (عدم القطع) بعدم رفعه إحتياطا للتشريع و لأن الأحكام لاتثبت الا بثابت من الدلائل.

ـ[أبو داود الكناني]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:17 م]ـ
هل تريد أن تقول يا شيخ زياد أن الموضوع ليس قسما من أقسام الحديث الضعيف؟
لأا أظن أنك تقصد ذلك و لعلي لم أفهم عباراتك جيدا و إلا فإن المحدثين متفقون على أن الحديث الموضوع قسم من أقسام الحديث الضعيف كالخطابي و ابن الصلاح و كل من تبع ابن الصلاح من الأئمة
يقول العراقي في ألفيته
شر الضعيف الخبر الموضوع - الكذب المختلق المصنوع

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:43 م]ـ
هل تريد أن تقول يا شيخ زياد أن الموضوع ليس نوعا من أنواع الحديث الضعيف؟

أخانا الحبيب الشيخ الكناني:

الشيخ زياد لم يقصد ذلك , وإنما عنى بأن الضعيف لا نقطع بعدم صحة نسبته إلى المصطفى - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - , بينما الموضوع نقطع بعدم نسبته إلى المصطفى - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ -.

وأما كون الموضوع من أنواع الحديث الضعيف , فهذا مما تواتر , ولا يخفاك بأن بعض الأئمة فصلوه عن الحديث الضعيف.

محبكم / الأنصاري.

ـ[أبو داود الكناني]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:07 م]ـ
شيخنا خالد-جزاك الله خيرا-
ولكن عبارة الشيخ زياد كانت موهمة تأملها جيدا
الموضوع غير الضعيف وبينهما ما بين السماء والأرض!!!
و أنا تكلمت على قضية الإشتراك التي نص عليها الأئمة و أن كل موضوع ضعيف و ليس كل ضعيف موضوع
لهذا أردت الإستفسار فقط
و جزاكم الله خيرا شيخنا الكريم

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[02 - 05 - 05, 10:31 م]ـ
الأخ الفاضل أبو داود وفقه الله.

الجواب بالطبع كان على سؤال الأخ ولم يكن أستداركا لجوابكم المسدد. وإنما كان متمما له وكان في جوابكم غنية عن الأعادة.

وانما أحببت التنبيه على الفرق، لأن هذا الفرق فرق مهم جدا وعليه تبنى أمور و أمور. وهذا الفرق لاتجده بين بقية أقسام الضعيف خلا الضعيف والموضوع.

فالموضوع موضوع أبدا، والذي داعني الى التنبيه هو أن الكثير كان يسأل عن سر تقوية الضعيف وعدم ذلك في الموضوع ولماذا يصح الاحتجاج بالضعيف والموضوع بخلافه؟ فأحببت التنبيه الى الفرق المؤثر بينهما.

وأنما وقع الأشتراك بين الضعيف والموضوع في كونهما لايثبتان عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، والفرق بينهما ما ذكرت لك في الرد السابق.

الشيخ خالد الأنصاري جزاك الله خيرا وبارك فيك وفي علمك.

ـ[أبو داود الكناني]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:36 ص]ـ
هل تريد أن تقول يا شيخ زياد أن الموضوع ليس قسما من أقسام الحديث الضعيف؟
لأا أظن أنك تقصد ذلك
الحمد لله أن صدق ظني
و لعلي لم أفهم عباراتك جيدا
هذا هو السبب الحقيقي-لا غير-
فجزاكم الله خيرا شيخنا الكريم على التنبيه لهذا الفرق الدقيق و المهم بين النوعين فمما لا شك فيه أن إجابتي كانت ناقصة لكني فهمت من سؤال الأخ أنه مبتدىء و يحتاج إلى توجيه حديثي عام لهذا نصحته بشرح الشيخ السعد على الموقظة و كان يجب علي أن أذكر ما تكرمتم به من هذا الفرق بينهما فجزاكم الله خيرا على حسن إستدراككم و كريم جميلكم علينا

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/221)

---

ـ[الساري]ــــــــ[03 - 05 - 05, 03:45 م]ـ
إخواني إلى الآن لم أجد الجواب الشافي، إذا كان الحديث الضعيف لا يحتمل الوضع فماذا يحتمل إذا؟ وشكرا.

ـ[عصام البشير]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:27 م]ـ
إخواني إلى الآن لم أجد الجواب الشافي، إذا كان الحديث الضعيف لا يحتمل الوضع فماذا يحتمل إذا؟ وشكرا.

جوابك فيما سبق من جواب الأخ زياد:
''
الضعيف لانقطع بعدم صحة كونه منسوبا الى رسول الله صلى الله عليه وسلم بخلاف الموضوع فإنا نقطع بعدم خروجه من مشكاة النبوة.
فالضعيف لم يثبت لنا أنه مرفوع، و ليس: ثبت لنا عدم رفعه.
''

ـ[صخر]ــــــــ[04 - 05 - 05, 10:12 م]ـ
الضعيف ينجبر بغيره اذا لم يكن شديد الضعف فكيف بالموضوع الذي لا يقبل بتاتا

ـ[صخر]ــــــــ[04 - 05 - 05, 10:23 م]ـ
إخواني إلى الآن لم أجد الجواب الشافي، إذا كان الحديث الضعيف لا يحتمل الوضع فماذا يحتمل إذا؟ وشكرا.
قد يحتمل الوضع اذا كان شديد الضعف
ويحتمل الحسن او الصحة اذا وجد ما يعضده بالشروط المذكورة في كتب المصطلح

(45/222)

---

س: الحديث " .. لأمرت المرأة أن تسجد لزوجها" هل هو صحيح؟؟

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:12 م]ـ
تعرفون الحديث الذي أعنيه، فلست أذكر نصه حرفياً. هذا الحديث .. هل هو صحيح؟

وجزاكم الله خيراً.

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:22 م]ـ
الحديث صحيح.

نص الحديث: [لو كنت آمراً أحداً أن يسجد لأحد؛ لأمرت المرأة أن سجد لزوجها].

وانظر تخريجه في " الإرواء " 7: 1998 (ص: 54 ـ 58).

محبكم / خالد الأنصاري.

ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:30 م]ـ
ما مضى شهرٌ على موضوعٍ فيه الكلام على هذا الحديث!

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=29137&highlight=%CA%D3%CC%CF+%E1%D2%E6%CC%E5%C7

فيا ليت الإخوة ممن يريد السؤال عن حديث، أو يريد فتح موضوع، أن يتأكد من أنه لم يطرح من قبلُ.

وسؤالك الثاني - أبا بكر -، حول حديث (حتى يقال مجنون) أظنه بحث كثيراً على الملتقى، وكنت أرجو أنك بحثت قبل أن تطرح!

أعانك الله.

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:28 م]ـ
الأخ ’خالد الأنصاري‘:
جزيت ألف خير.

الأخ ’محمد بن عبد الله‘:
لو كنتُ علمتُ أنا أن محرك البحث فعال مثل الجوجل .. لكنت بحثت، ولكن هذا ليس الحال!

ثم ماذا ستخسر، يا أخي، إن أنا أعدت السؤال؟؟ هل تعدون على الناس مشاركاتهم من ناحية مدى كلفتها المادية على المساحة المشغولة للموقع من الشركة المضيفة؟؟ هوِّن عليك!!! ثم أنا لست بالزائر المعتاد للموقع! بالكاد آتي لطرح أسئلتي ثم أذهب لمشاغلي الدنيوية، فاعذرني لأني لا أتابع الحوارات هنا (على أمل أن أعود إليها يوماً ما). وجزاك الله خيراً!!

ـ[خالد الأنصاري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:27 م]ـ
الأخ ’خالد الأنصاري‘:
جزيت ألف خير.

وجزاك بمثله أخي الحبيب.

الأخ ’محمد بن عبد الله‘:
لو كنتُ علمتُ أنا أن محرك البحث فعال مثل الجوجل .. لكنت بحثت، ولكن هذا ليس الحال!

ثم ماذا ستخسر، يا أخي، إن أنا أعدت السؤال؟؟ هل تعدون على الناس مشاركاتهم من ناحية مدى كلفتها المادية على المساحة المشغولة للموقع من الشركة المضيفة؟؟ هوِّن عليك!!! ثم أنا لست بالزائر المعتاد للموقع! بالكاد آتي لطرح أسئلتي ثم أذهب لمشاغلي الدنيوية، فاعذرني لأني لا أتابع الحوارات هنا (على أمل أن أعود إليها يوماً ما). وجزاك الله خيراً!!

أخي الحبيب:

الشيخ محمد لم يقصد بكلامه هذا إلا التيسير , فلو أنك بحثت عنه من خلال مؤشر البحث؛ فإنه سيغنيك عن التكرار , بله لعلك تحصل على فائدة أكبر من التكرار.

كتبه محبكم / خالد الأنصاري.

(45/223)

---

س: ’حديث‘ "أذكر الله حتى يُقال ’مجنون‘" .. ماذا عنه؟؟؟

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:19 م]ـ
لا يظهر لي أنه صحيح البتة، فما أقوال العلماء فيه؟؟؟

وجزاكم الله خيراً.

ـ[محمد بن فاروق]ــــــــ[02 - 05 - 05, 04:44 م]ـ
أخي الكريم أذكر أن مجلة التوحيد ذكرت ذلك الحديث وقالت أنه موضوع أو مكذوب

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:35 م]ـ
لم أسمع من قبل بـ"مجلة التوحيد". أين تصدر؟ وهل لها موقع على الانترنت؟؟

ألا يزودني أحد برابط نقاش دار هنا حول هذا الحديث الموضوع؟؟ بحثت في الموقع فلم أجد ذلك!!

ـ[مصطفى الفاسي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:56 م]ـ
قال العجلوني في كشف الخفا:

أكثروا ذكر الله حتى يقولوا مجنون، وفي رواية حتى يقال إنه مجنون
رواه أحمد وأبو يعلى والبيهقي عن أبي سعيد مرفوعا وكذا ابن حبان والحاكم وصححاه
ورواه البيهقي عن أبي الجوزاء رفعه مرسلا بلفظ أكثروا ذكر الله حتى يقول المنافقون إنكم مراؤون.اهـ

ورواه ابن معين في تاريخه رواية الدوري

قال عنه شعيب الأرناؤوط: ضعيف الإسناد،
وضعفه الشيخ الألباني في الضعيفة

ـ[راشد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:06 ص]ـ
سبق تخريجه هنا:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=15262&highlight=%E3%CC%E4%E6%E4

ـ[الجندى المسلم]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:04 م]ـ
لم أسمع من قبل بـ"مجلة التوحيد". أين تصدر؟ وهل لها موقع على الانترنت؟؟

ألا يزودني أحد برابط نقاش دار هنا حول هذا الحديث الموضوع؟؟ بحثت في الموقع فلم أجد ذلك!!

مجلة التوحيد تصدر فى مصر أول كل شهر هجرى، وهذا رابط موقعهم:

http://www.altawhed.com

(45/224)

---

إشكال في تعريف الشيخ ابن عثيمين رحمه الله للصفات الخبرية

ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 06:41 م]ـ
قال رحمه الله في شرح السفارينية:
كذلك أيضاً لا ينفك عن الصفات الخبرية التي مسماها بالنسبة لنا أبعاض وأجزاء،
مثل: اليد،
فاليد صفة ثبتت بالخبر،
ولولا الخبر لم يهتد العقل إليها إطلاقاً،
بخلاف القدرة،
فالقدرة ثبتت بالنص وثبتت أيضاًِ بالعقل،
فالعقل يهتدي إلى أن الله لا بد أن يكون قادراً،
أما اليد فالله لا بد أن يكون له يد؟
لا.
، ما يثبت ذلك العقل، إلا بعد ورود الشرع به،
فهذه تسمى صفات خبرية يعني أن مدارها على الخبر المحض، فليس للعقل فيها مجال إطلاقاً،
قلنا: إن مسماها لنا أبعاض وأجزاء، فاليد بالنسبة لنا جزء وبعض منا،
لكن لا يجوز أن تقول: إنها بالنسبة للخالق بعض وجزء،
لأن البعض أو الجزء: هو (ما صح انفصاله عن الكل)،
ومعلوم أن صفات الله تعالى كاليد والقدم لا يمكن أن نصور فيها أو أن نحكم فيها بجواز الانفصال،
إذن فلا يصح أن تطلق عليها إنها بعض من الله أو جزء من الله قل هي صفة من صفات الله الذاتية أخبر الله بها عن نفسه فوجب علينا قبولها والإيمان بها،
...............
فخلاصة كلام الشيخ رحمه الله:
1 - أن الصفات الخبرية هي التي دل عليها الخبر فقط ولولاه ما أثبتناها لله سبحانه.
2 - أن هذه الصفات مسماها لنا أبعاض وأجزاء.
...
ولكن يشكل على هذا الحصر صفة النزول فهي لم يدل عليها العقل إلا أنه ليس مسماها لنا أبعاض وأجزاء.
وقد سئل رحمه الله تعالى عن صفة العلو لما لا تكون من الصفات الخبرية:
السؤال: يا شيخ العلو أليس كما ذكرت؟
الجواب: كيف العلو؟
السؤال: العلو أليس صفةً ذاتية خبرية؟
الجواب: لا، ليست خبرية، صفةٌ ذاتية وعقلية حتى العقل دل على أن موصوفٌ بالعلو.ا. هـ
ولو أن السائل استشكل صفة النزول لكان اولى.
فهل أحد من شيوخنا يحل لنا هذا الإشكال؟ ..

ـ[أبو علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 09:07 م]ـ
هذا تعريف الشَّيخ -رحمه الله- (فهذه تسمى صفات خبرية يعني أن مدارها على الخبر المحض، فليس للعقل فيها مجال إطلاقاً)
أمَّا قوله -رحمه الله-: (كذلك أيضاً لا ينفك عن الصفات الخبرية التي مسماها بالنسبة لنا أبعاض وأجزاء)
فمقصودهُ الكلام على النَّوع الثَّاني من الصِّفات وهي الملازمة للذّات. وليس كلامهُ شاملاً لكلِّ الصِّفات الخبريّةِ.
قال في درء التعارض (1/ 9): (ومنهم من يقول: بل قصدوا هذا في بعض ما أخبروا به عن الله كالصفات الخبرية من الاستواء والنزول وغير ذلك ... ) وفيه تصريحٌ بأنَّ النّزولَ من الصِّفات الخبريّةِ
والله أعلم

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 09:20 ص]ـ
قال الشيخ رحمه الله:

تنقسم صفات الله إلى ثلاثة أقسام:

الأول: ذاتية ويقال معنوية.
الثاني: فعلية.
الثالث: خبريه.
فالصفات الذاتية: هي الملازمة لذات الله، والتي لم يزل ولا يزال متصفا بها مثل: السمع والبصر وهي معنوية، لأن هذه الصفات معان.
والفعلية: هي التي تتعلق بمشيئته إن شاء فعلها وإن لم يشأ لم يفعلها، مثل: النزول إلى سماء الدنيا، والاستواء على العرش، والكلام من حيث آحاده، والخلق من حيث آحاده، لا من حيث الأصل، فأصل الكلام صفة ذاتية وكذلك الخلق.
والخبرية: هي أبعاض وأجزاء بالنسبة لنا، أما بالنسبة إلى الله، فلا يقال هكذا، بل يقال: صفات خبرية ثبت بها الخبر من الكتاب والسنة، وهي ليست معنى ولا فعلا مثل: الوجه، والعين، والساق، واليد))

وقال:
المبحث الخامس: عموم كلام المؤلف يشمل كل ما وصف الله به نفسه من الصفات الذاتية المعنوية والخبرية والصفات الفعلية.
فالصفات الذاتية هي التي لم يزل ولا يزال متصفاً بها وهي نوعان: معنوية وخبرية:
فالمعنوية، مثل: الحياة، والعلم، القدرة، والحكمة ... وما أشبه ذلك، وهذا على سبيل التمثيل لا الحصر.
والخبرية، مثل: اليدين، والوجه، والعينين ... وما أشبه ذلك مما سماه، نظيره أبعاض وأجزاء لنا.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/225)

---

فالله تعالى لم يزل له يدان ووجه وعينان لم يحدث له شيء من ذلك بعد أن لم يكن، ولن ينفك عن شيء منه، كما أن الله لم يزل حياً ولا يزال حياً، لم يزل عالماً ولا يزال عالماً، ولم يزل قادراً ولا يزال قادراً ... وهكذا، يعنى ليس حياته تتجدد، ولا قدرته تتجدد، ولا سمعه يتجدد بل هو موصوف بهذا أزلاً وأبداً، وتجدد المسموع لا يستلزم تجدد السمع، فأنا مثلاً عندما أسمع الأذان الآن فهذا ليس معناه أنه حدث لي سمع جديد عند سماع الأذان بل هو منذ خلقه الله في لكن المسموع يتجدد وهذا لا أثر له في الصفة.
واصطلح العلماء رحمهم الله على أن يسموها الصفات الذاتية، قالوا: لأنها ملازمة للذات، لا تنفك عنها.
والصفات الفعلية هي الصفات المتعلقة بمشيئته، وهي نوعان:
صفات لها سبب معلوم، مثل: الرضى، فالله عز وجل إذا وجد سبب الرضى، رضي، كما قال تعالى:] إن تكفروا فإن الله غني عنكم ولا يرضى لعباده الكفار وإن تشكروا يرضه لكم [[الزمر: 7].
وصفات ليس لها سبب معلوم، مثل: النزول إلى السماء الدنيا حين يبقى ثلث الليل الآخر.
ومن الصفات ما هو صفة ذاتية وفعلية باعتباري، فالكلام صفة فعلية باعتبار آحاده لكن باعتبار أصله صفة ذاتية، لأن الله لم يزل ولا يزال متكلماً لكنه يتكلم بما شاء متى شاء، كما سيأتي في بحث الكلام إن شاء الله تعال.
اصطلح العلماء رحمهم الله أن يسموا هذه الصفات الصفات الفعلية، لأنها من فعله سبحانه وتعالى.
ولها أدلة كثيرة من القرآن، مثل:] وجاء ربك والملك صفاً صفا [[الفجر: 22]،] هل ينظرون إلا أن تأتيهم الملائكة أو يأتي ربك [[الأنعام: 158]،] رضي الله عنهم ورضوا عنه [[المائدة: 119]،] ولكن كره الله انبعاثهم فثبطهم [[التوبة: 46]،] أن سخط الله عليهم وفي العذاب هم خالدون [[المائدة: 80].
وليس في إثباتها لله تعالى نقص بوجه من الوجوه بل هذا من كماله أن يكون فاعلاً لما يريد.))

وسئل فضيلة الشيخ: عن أقسام صفات الله تعالى باعتبار لزومها لذاته المقدسة وعدم لزومها؟
فأجاب بقوله: تنقسم صفات الله تعالى باعتبار لزومها لذاته المقدسة وعدم لزومها إلى ثلاثة أقسام:
القسم الأول: صفات ذاتية.
القسم الثاني: صفات فعلية.
القسم الثالث: صفات ذاتية فعلية باعتبارين.
فأما الصفات الذاتية فيراد بها الصفات اللازمة لذاته تعالى، التي لم يزل ولا يزال متصفاً بها مثل الحياة، والعلم، والقدرة، والعزة، والحكمة، والعظمة، والجلال، والعلو ونحوها من صفات المعاني، وسميت ذاتية للزومها للذات، ومثل اليدين، والعينين، والوجه، وقد تسمى هذه بالصفات الخبرية.
وأما الصفات الفعلية فهي التي تتعلق بمشيئته، وليست لازمة لذاته لا باعتبار نوعها، ولا باعتبار آحادها، مثل الاستواء على العرش، والنزول إلى السماء الدنيا، والمجيء للفصل بين العباد يوم القيامة فهذه الصفات صفات فعلية تتعلق بمشيئته، إن شاء فعلها، وإن شاء لم يفعلها، وهي صفات حادثة في نوعها وآحادها، فالاستواء على العرش لم يكن إلا بعد خلق العرش، والنزول إلى السماء الدنيا لم يكن إلا بعد خلق السماء، والمجيء يوم القيامة لم يكن قبل يوم القيامة.
وأما الصفات الذاتية الفعلية فهي التي إذا نظرت إلى نوعها وجدت أن الله تعالى، لم يزل ولا يزال متصفاً بها، فهي لازمة لذاته، وإذا نظرت إلى آحادها وجدت أنها تتعلق بمشيئته وليست لازمة لذاته، ومثلوا لذلك بكلام الله تعالى، فإنه باعتبار نوعه من الصفات الذاتية، لأن الله لم يزل ولا يزال متكلماً، فكلامه من كماله الواجب له سبحانه، وباعتبار آحاد الكلام أعني باعتبار الكلام المعين الذي يتكلم به سبحانه متى شاء، من الصفات الفعلية لأنه كان بمشيئته سبحانه.
وصرح بالقسمين الأولين في التنبيهات السنية على العقيدة الواسطية ص 20 للشيخ ابن رشيد.
وقد أشار إلى نحو مما ذكرنا في الفتاوي مجموع))

العشرون: معرفة ذكر الوجه، يعني: وجه الله تعالى وهو صفة من صفاته الخبرية التي مسماها بالنسبة لنا أبعاض و أجزاء؛ لأن من صفات الله تعالى ما هو معنى محض، ومنه ما مسماه بالنسبة لنا أبعاض وأجزاء، ولا نقول بالنسبة لله تعالى أبعاض؛ لأننا نتحاشى كلمة التبعيض في جانب الله تعالى الله))

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 06:31 م]ـ
اخي العزيز التبعيض والتجزيء يقال للمركب من اكثر من شيء.
فوجود الانسان قد لا يكون بكمال البنية. وكمال بنيته لا يتم الا بكمالالاجزاء.
فيمكن ان يكون انسان اعمى لان العين جزء قد يزول عن الاصل الذي هو الجسم وكذا يمكن بتر اليد والساق عن الانسان ويمكن ان يفقد نعمة الحركة او السمع او البصر لان زوال الجزء لا يوجب زوال الكل في هذه الصفات البشرية.
وهذا لكل المخلوقات المركبة من اجزاء زوال بعضها لا يوجب بالضرورة زوالها.
اما الله الخالق فهو صمد. وليس مخلوقا, لذلك لا يجوز لنا توهم ما يلزم العبد من انفصال الاعضاء. لانه دائم سبحانه ليس كمثله شيء.
اما كلام الشيخ رحمه الله عما لا يثبت الا بالخبر الصحي فذلك لان القياس ممنوع اصلا في هذه الصفات ولا يتوهم فيها ولا يقال كيف ولا لم.
الصفات المعروفة عقليا ايضا مستلزمة الكمال عقلا ايضا. فالله عز وجل له مطلق القدرة ومطلق العلم وهو حي لا يموت اذ ان العقل يستلزم ذلك لما يراه في المخلوق فيعرف الخالق من فعله المتقن الغير معاب من فعله شيء الا عند الاغبياء. الذين غابت عنهم حكمة الامور.
سبحانك لا علم لنا الاما علمتنا انك انت العليم الحكيم

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/226)

---

ـ[حارث همام]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:02 م]ـ
أخي الكريم .. لعل كلام الشيخ عن الصفات الذاتية (أعني به الاصطلاح المعروف لاتنفك عن الذات) الخبرية لا مطلق الصفات الخبرية.

ـ[همام بن همام]ــــــــ[04 - 05 - 05, 04:16 ص]ـ
الذي يظهر أن القيدين اللذين ذكرهما رحمه الله من أن الصفات الخبرية هي
1) التي دل عليها الخبر فقط ولولاه ما أثبتناها لله سبحانه.
2) أن هذه الصفات مسماها لنا أبعاض وأجزاء.
أنهما مما يفرق بهما بين الصفات الذاتية المعنوية والصفات الذاتية الخبرية كما هو ظاهر السياق الآتي نقله بتمامه؛ -وإن كان القيد الثاني يصلح أن يكون فارقا بين الصفات الخبرية والصفات الفعلية- لأنه لما ذكر الصفات الخبرية مع الصفات الذاتية المعنوية أراد أن يفرق بينهما, فلا يرد الإشكال بصفة النزول لأنها ليست من الصفات الذاتية.
فيكون الفرق بين الصفات الذاتية الخبرية والصفات الذاتية المعنوية بالفارقين اللذين ذكرا, و الفرق بين الصفات الخبرية والصفات الفعلية بفارقين هما:
1) أن الصفات الخبرية مسماها لنا أبعاض وأجزاء.
2) أن الصفات الخبرية قسم لازم لذاته لا ينفك عنه أبداً. والله أعلم
وهذا النقل بتمامه من شرح السفارينية.
قال رحمه الله تعالى: " قوله: (كذاك لا ينفك عن صفاته): فيه شيء من الإجمال يحتاج إلى تفصيل،
وذلك أن صفات الله تعالى تنقسم إلى قسمين:
1 - قسم لازم لذاته لا ينفك عنه أبداً،
وهذا ما يعرف عند العلماء: بالصفات الذاتية، فهذا لا ينفك الله عنه،
مثل: العلم، القدرة، والحكمة، والعزة، وما أشبه ذلك،
كذلك أيضاً لا ينفك عن الصفات الخبرية التي مسماها بالنسبة لنا أبعاض وأجزاء،
مثل: اليد،
فاليد صفة ثبتت بالخبر،
ولولا الخبر لم يهتد العقل إليها إطلاقاً،
بخلاف القدرة،
فالقدرة ثبتت بالنص وثبتت أيضاًِ بالعقل،
فالعقل يهتدي إلى أن الله لا بد أن يكون قادراً،
أما اليد فالله لا بد أن يكون له يد لا ما يثبت ذلك العقل، إلا بعد ورود الشرع به،
فهذه تسمى صفات خبرية يعني أن مدارها على الخبر المحض، فليس للعقل فيها مجال إطلاقاً،
قلنا: إن مسماها لنا أبعاض وأجزاء، فاليد بالنسبة لنا جزء وبعض منا،
لكن لا يجوز أن تقول: إنها بالنسبة للخالق بعض وجزء،
لأن البعض أو الجزء: هو (ما صح انفصاله عن الكل)،
ومعلوم أن صفات الله تعالى كاليد والقدم لا يمكن أن نصور فيها أو أن نحكم فيها بجواز الانفصال،
إذن فلا يصح أن تطلق عليها إنها بعض من الله أو جزء من الله قل هي صفة من صفات الله الذاتية أخبر الله بها عن نفسه فوجب علينا قبولها والإيمان بها،
القسم الثاني من الصفات: صفات فعلية:
فهذه باعتبار الجنس صفة ذاتية لأن الله لم يزل ولا يزال فعالاً،
أفعاله لا تنقضي، وكذلك أقواله {قل لو كان البحر مداداً لكلمات ربي لنفد البحر قبل أن تنفد كلمات ربي ولو جئنا بمثله مدادا} (الكهف 109).
لكن آحاد الفعل أو نوع الفعل فهذا ينفك الله عنه يعني ليس لازماً لذاته،
مثال ذلك: النزول إلى السماء الدنيا هذا نوع وآحاد نوع،
لأنه لم يثبت له نظير قبل خلق السماء آحاد، لأنه يتجدد كل ليلة،
فالأفعال نوعها قد يكون حادثاً آحادها تكون حادثة لكن جنسها أزلي أبدي لأن الله لم يزل ولا يزال فعالاً،
النزول فعل نوعه حادث أفراده كل ليلة هذا آحاد،
وكذلك الاستواء على العرش نوع فهو باعتبار أصل الفعل صفة ذاتية وباعتبار النوع،
لأنه لم يكن إلا بعد خلق العرش يكون فعلياً،
أما آحادية فلا نستطيع أن نقول: آحادية لأن استواء الله على العرش ثابت،
ولا يمكن أن نقول: إن الله قد لا يستوي على العرش،
لا نقول هذا لأننا ليس عندنا علم بذلك الشيء،
بخلاف النزول إلى السماء الدنيا لما كان مقيدًا بزمن، قلنا: إنه يحدث كل ثلث ليلة بالنسبة للسماء الدنيا،
إذن قول المؤلف: (كذاك لا ينفك عن صفاته):
يجب أن يحمل على الصفات الذاتية والصفات الخبرية وعلى جنس الصفات الفعلية".

ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[17 - 05 - 05, 11:28 ص]ـ
جزاكم الله خيرا جميعاً
وما نقله الأخ أبو على قريبٌ مما أريده
وقد وجدت بغيتي ولله الحمد
قال الشيخ علوي السقاف في كتابه (صفات الله عزوجل):
ثالثاً: [أي تقسيم الصفات] من حيث ثبوتها وأدلتها:
أ - صفات خبرية:
وهي الصفات التي لا سبيل إلى إثباتها إلا السمع والخبر عن الله أو عن رسوله صلى الله عليه وسلم، وتسمى (صفات سمعية أو نقلية)،
وقد تكون ذاتِيَّة؛ كالوجه، واليدين،
وقد تكون فعليَّة؛ كالفرح، والضحك.
ب - صفات سمعية عقلية:
وهي الصفات التي يشترك في إثباتها الدليل السمعي (النقلي) والدليل العقلي، وقد تكون ذاتِيَّة؛ كالحياة والعلم، والقدرة، وقد تكون فعليَّة؛ كالخلق، والإعطاء. ا.هـ.
فيكون كلام الشيخ ابن عثيمين رحمه الله على قسم من أقسام الصفات الخبرية وهي الخبرية الذاتية وإن كان كلامه يقتضي الحصر.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/227)

---

ـ[سيدي محمد اندي]ــــــــ[07 - 04 - 09, 12:01 ص]ـ
جزاكم الله خيرا وبارك فيكم

(45/228)

---

ما نسبه ابن حزم رحمه الله لأهل السنة من أن كلام الله هو علمه

ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 06:44 م]ـ
قال رحمه الله في الفصل (3/ 11):
وقال أهل السنة أن كلام الله عز وجل هو علمه لم يزل وأنه غير مخلوق وهو قول الإمام أحمد بن حنبل وغيره رحمهم الله.
وقالت الأشعرية: كلام الله تعالى صفة ذات لم تزل غير مخلوقة وهو غير الله تعالى وخلاف الله تعالى وهو غير علم الله تعالى وأنه ليس لله تعالى إلا كلام واحد. ا.هـ
وقد نقله عنه صاحب مفاتيح الفقه الحنبلي (1/ 203):
وعزاه مثله للإمام أحمد وغيره من أئمة السلف. ولم يتعقبه بشيء
وقال ابن حزم رحمه الله (3/ 17):
وأما علم الله تعالى فلم يزل وهو كلام الله تعالى وهو القرآن وهو غير مخلوق. ا.هـ
.......
وهذا الكلام منه رحمه الله مردود من وجوه منا:
1 - أن صفة الكلام غير صفة العلم كما أن صفة السمع غير صفة البصر.
2 - صفة الكلام تتفق مع صفة العلم في أمور منها:
أ- أن كلاً منهما صفة ذاتية
ب- أن متعلق صفة الكلام وصفة العلم كل شيء
كما قال السفاريني رحمه الله:
والعلم والكلام قد تعلقا بكل شيء يا خليلي مطلقا
فمتعلقهما الواجب والممكن والمستحيل. وانظر شرح السفارينية للشيخ ابن عثيمين.
....
وهما يختلفان في أمور منها:
أن العلم لا يتعلق بالمشيئة لأن لا يمكن أن يتخلف في أي وقت.
والكلام متعلق بالمشيئة فإنه (سبحانه) متى شاء تكلم ومتى شاء لم يتكلم.
كما أن الكلام بصوت وحرف.
...
فهل تكلم أحد من أهل السنة على مذهب ابن حزم رحمه الله في كلام الله تعالى؟.

ـ[أبو علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 07:30 م]ـ
قولكم حفظكم الله: (أن متعلق صفة الكلام وصفة العلم كل شيء)
قول أهل السّنّة أنَّ الكلام متعلِّق بالممكن، والَّذي يعلِّقُهُ بكلِّ شيءٍ هم الأشاعرة؛ بل الأشاعرة يقصدون بتعلُّقهِ بكلِّ شيءٍ؛ أنَّه تعلُّقَ دلالةٍ.
وليتك أخي الكريم تنقل شرح ابن عثيمين على بيت السَّفَّارينيِّ؛ فما أظُنَّ الشَّيخ وافقهُ على ما قال.

(والكلام متعلق بالمشيئة فإنه (سبحانه) متى شاء تكلم ومتى شاء لم يتكلم.)
التَّصويب أن يقال يتكلَّم بما شاء متَّى شاء، أمَّا (ومتى شاء لم يتكلم) فهذا غير صحيحٍ؛ فالله لم يزل ولا يزال متكلِّمًا، والله يخلق بكن، قال تعالى: (إنَّما أمره إذا أراد شيئًا أن يقول له كن فيكون)، وقال تعالى: (كلَّ يومٍ هو في شأنٍ)
والسُّكوت نوعان:
1 - انقطاع الكلام؛ وهذا منتفٍ عن الله جلَّ وعزَّ.
2 - تركُ إظهار الحكم؛ وهذا مثبتٌ لله سبحانه وتعالى.
والله أعلم

ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 06:38 م]ـ
[
السؤال
UOTE=

( والكلام متعلق بالمشيئة فإنه (سبحانه) متى شاء تكلم ومتى شاء لم يتكلم.)
التَّصويب أن يقال يتكلَّم بما شاء متَّى شاء، أمَّا (ومتى شاء لم يتكلم) فهذا غير صحيحٍ؛ فالله لم يزل ولا يزال متكلِّمًا، والله يخلق بكن، قال تعالى: (إنَّما أمره إذا أراد شيئًا أن يقول له كن فيكون)، وقال تعالى: (كلَّ يومٍ هو في شأنٍ)
والسُّكوت نوعان:
1 - انقطاع الكلام؛ وهذا منتفٍ عن الله جلَّ وعزَّ.
2 - تركُ إظهار الحكم؛ وهذا مثبتٌ لله سبحانه وتعالى.
والله أعلم [/
السؤال
UOTE]
قولى متى شاء لم يتكلم المقصود بها آحاد الصفة وليس أصلها فالله عزوجل لم يزل ولا يزال متكلما.
وكلامكم أدق.والله اعلم.
وأعتذر عن وضع شرح الشيخ على هذا البيت لأني أكتب من الشارع وليس من البيت
وهو موجود فيه كما ذكرت لك.
وهذا هو رابط الشرح ستراه فيه إن شاء الله.
http://www.sahab.org/books/book.php?id=299&query=

ـ[أبو علي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 08:54 م]ـ
(قولى متى شاء لم يتكلم المقصود بها آحاد الصفة)
هذا الَّذي فهمتهُ، والاعتراضُ قائمٌ
والله أعلم

ـ[حامد الحنبلي]ــــــــ[17 - 05 - 05, 11:25 ص]ـ
جزاكم الله خيرا شيخنا الكريم
كلامك هو الصواب
وأوقعني في هذا الخطأ كوني أكتب على عجل
وعندما تدبرت كلامك استغفرت الله من كلامي
نسال الله العفو والمسامحة ....
........
… ..
قال القاضي أبو بكر بن العربي في العواصم من القواصم (ص268) [وذلك في الطبعة الكاملة لنص الكتاب، والذي طبعه الشيخ محب الدين الخطيب هو جزء منه]:
((مسألة:
ومن أعظم ما جاء من التخليط قول ابن حزم:
(والقرآن كلام الله تعالى وهو علمه ........ )
ثم قال القاضي أبو بكر:
ما لهذا مثل إلا كما قال الشاعر:
[وذكر بيتين من الشعر لا داعي لذكرهما، وابن العربي رحمه الله شديد اللهجة على ابن حزم في كتابه هذا ثم قال:]
هذا الكلام من تخليطه.
قوله: كلام الله هو علمه.
لا عقل ولا شرع من أين أخذ هذا؟
أدلة العقول تنفيه، والشرع لم يرد به. ا.هـ
......
شرح الشيخ ابن عثيمين رحمه الله لأبيات السفاريني:
والعلم والكلام قد تعلقا بكل شيء يا خليلي مطلقا
قوله: (والعلم والكلام قد تعلقا بكل شيء): يعني يمكن أن الله يتكلم بالشيء المستحيل ويعلم الشيء المستحيل، فالله سبحانه وتعالى يقول: {لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا} (الأنبياء 22)
فقال: بالمستحيل يعني تكلم عن شيء مستحيل،
{وما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله} (المؤمنون 91) فتكلم بشيء مستحيل،
والعلم يتعلق بالمستحيل والدليل هاتان الآيتان {لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا} هذا خبر يخبر الله أنه لو كان في السماء والأرض آلهة إلا الله لفسدتا، هذا خبر عن شيء مستحيل،
إذن الكلام يتعلق بالمستحيل ويتعلق بالواجب من باب أولى،
فالله تعالى يتكلم بالشيء الواجب ومما تكلم به من الأمور الواجبة أن الله واحدٌ لا شريك له:
{شهد الله أنه لا إله إلا هو والملائكة وأولوا العلم قائماً بالقسط لا إله إلا هو العزيز الحكيم} (آل عمران 18).

(45/229)

---

ما حكم غيبة الكافر ..... ؟

ـ[ابو البراء عامر]ــــــــ[02 - 05 - 05, 06:56 م]ـ
أخوني الاعزاء
أرجو التوضيح في مسألة الغيبة عند الكافر متى تكون ... ؟

ـ[أبو علي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 07:19 م]ـ
غيبة الكافر ليست محرَّمةً، ولكنَّ الحرامَ ظُلْمُهُ.
والله أعلم

ـ[عبد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 08:06 م]ـ
غيبة الكافر ليست محرَّمةً، ولكنَّ الحرامَ ظُلْمُهُ.
والله أعلم

جوابك أخي غير دقيق لأن الغيبة أنواع وصور متعددة مما يلزمنا بالتفصيل والتوضيح. (مثلا: هل يجوز اغتياب الكافر بذكر عيب خَلقي فيه؟)، آمل ممن عنده جواب أوسع أن يتحفنا به.

ولله عاقبة الأمور

ـ[المسيطير]ــــــــ[04 - 05 - 05, 10:41 م]ـ
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى (28/ 225):
(فكل صنف ذمه الله ورسوله يجب ذمه، وليس ذلك من الغيبة، كما أن كل صنف مدحه الله ورسوله صلى الله عليه وسلم يجب مدحه، وما لعنه الله ورسوله لعن، وكما أن من صلى الله عليه وملائكته يصلى عليه.
فالله تعالى ذم الكافر، والفاجر، والفاسق والظالم، والغاوي، والضال، والحاسد، والبخيل، والساحر، وآكل الربا، وموكله، والسارق، والزاني، والمختال، والفخور، والمتكبر الجبار، وأمثال هؤلاء) أ. هـ
ثم قال ص226:
(فإذا كان المقصود الأمر بالخير والتغريب فيه، والنهي عن الشر والتحذير منه: فلا بد من ذكر ذلك) أ. هـ

ولا يخفى على الأكارم أن الحديث فيه: " ذكرك أخاك بما يكره " والكافر ليس بأخٍ للمسلم ولا كرامة.
فلا يظهر - والله أعلم - أنها غيبة لتقييد الحديث بالأخ المسلم.
ويبقى الإشكال في قضاء الوقت وإهداره بذم الكافر دون فائدة ترجى أو مصلحة ترتجى.

ـ[أبو أنس العلي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:16 م]ـ
جوابك شيخي المسيطير، جدا جميل، وفيه تحرير

ـ[عبد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 11:38 م]ـ
ولكن هل يأثم بذكر العيوب الخلقية للكافر، مثل:

أنفه طويل، أو كما يقول بعض الناس "شكله غلط" أو هذا أحمر وهذا أسود بقصد الاغتياب و لا أرى هنا مصلحة ترتجى من ذلك، إن سلم من الإثم لأن جنس هذا الصنيع مذموم في حق أي شخص، وذلك لأن هذا النوع من الاغتياب ينطوي على نوع سخرية من خلق الله تعالى واعتراض على قضاءه، وأما الكافر فكافر -لا خلاف في ذلك ولا إثم في ذكر ذلك عنه - سواء طالت رجله أم قصرت أو كان قبيح الوجه أو حسنه. والله يخلق ما يشاء ويختار سبحانه. ولا شك أن هذا أيضاً مما يكرهه الكافر ويكرهه الله تعالى وإن كنا لسنا بمأمورين بمراعاة حال الكافر ولكننا مامورين بمراعاة ما يبغضه الله ويحبه في مثل هذه الحال. وهو بلا شك صنف من أصناف الغيبة التي تأخذ حكما مختلفاً لتغير صفة مناط الحكم.

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[05 - 05 - 05, 01:15 ص]ـ
جواب الشيخ المسيطير مسدد من حيث التقعيد ولكن أزيد: ليس المؤمن بالطعان ولا اللعان ولاالفاحش البذئ.

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[05 - 05 - 05, 03:45 ص]ـ
شرح الزرقاني ج4/ص520
رواية مسلم أتدرون ما الغيبة قالوا الله ورسوله أعلم قال ذكرك أخاك بما يكره ثم ظاهر قوله من المرء ولو كافرا .... وظاهر قوله أخاك تخصيص الغيبة بالمسلم إذ المراد الأخ في الدين وصرح عياض بأنه لا غيبة في كافر ويوافق الأول قوله e نصرانيين لولا الغيبة أخبرتكم أيهما طب

قال الأبي ويمكن الجمع بأن أخاك خرج مخرج الغالب أو يخرج به الكافر لأنه لا غيبة فيه بكفره بل بغيره))

إعانة الطالبين ج4/ص284
وسئل الغزالي رحمه الله تعالى عن غيبة الكافر

فقال هي في حق المسلم محذورة لثلاثة علل الإيذاء وتنقيص ما خلقه الله تعالى وتضييع الوقت بما لا يعني

والأولى تقتضي التحريم والثانية الكراهة والثالثة خلاف الأولى

وأما الذمي فكالمسلم فيما يرجع إلى المنع من الإيذاء لأن الشرع عصم دمه وعرضه وماله وأما الحربي فليس بمحرم على الأولى ويكره على الثانية والثالثة

وأما المبتدع فإن كفر فكالحربي وإلا فكالمسلم))

الفواكه الدواني ج2/ص279
فهم من ذكر الأخ في حد الغيبة والتقييد بالكراهة عدم الغيبة في الكافر))

حاشية العدوي ج2/ص541

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/230)

---

وعلم مما قررنا أن مفهوم المسلمين معطل بالنسبة للجناية على النفس وعلى المال بخلاف الأعراض أي فلا شيء في أعراض الكفار كما قال ابن عمرو عن ابن وهب لا يحل عرض الكافر قال وهو داخل في قوله تعالى) وقولوا للناس حسنا (وهو من الناس اه

والنفس أميل لقول ابن وهب))

بلغة السالك ج4/ص420
وقولوا للناس حسنا أي ولفظ الناس عام يشمل المسلم والكافر قوله 16 وقيل لاشىء في عرض الكافر أي لا إثم قوله 16 وقال بالأول ابن وهب أي بإن الإثم في عرض الكافر لكن لايبلغ به كالإثم في عرض المسلم لأن قذف المسلم العفيف فيه الحد بخلاف الكافر))
الصمت وآداب اللسان ج1/ص177
حدثنا خلف بن هشام حدثنا خالد عن عبدالملك عن عطاء
رضي الله عنه وقولوا للناس حسنا البقرة 83 قال للناس كلهم المشرك وغيره))

روح المعاني ج26/ص161
وقال ابن المنذر في قوله صلى الله تعالى عليه وسلم في تفسير الغيبة ذكرك أخاك بما يكره فيه دليل على أن من ليس أخا لك من اليهود والنصارى وسائر الملل ومن أخرجته بدعته إلى غير دين الإسلام لا غيبة له ويجري نحوه في الآية والوجه تحريم غيبة الذمي كما تقرر وهو وإن لم يعلم من الآية ولا من الخبر المذكور معلوم بدليل آخر ولا معارضة بين ما ذكر وذلك الدليل كما لا يخفى))

وهذه فائدة

فتح المغيث ج2/ص251
هذا الإمام أبو حاتم بن حبان وناهيك به قد ترجم في صحيحه إيجاب دخول النار لمن أسمع أهل الكتاب ما يكرهون وساق فيه حديث أبي موسى الأشعري بلفظ من سمع يهوديا أو نصرانيا دخل النار وتبعه غيره فاستدل به على تحريم غيبة الذمي وكل هذا خطأ فلفظ الحديث من سمع بي من أمتي أو يهودي أو نصراني فلم يؤمن بي دخل النار))

البحر الرائق ج5/ص109
حتى قال في فتح القدير تحرم غيبته كما تحرم غيبة المسلم))

حاشية ابن عابدين ج4/ص171
وتحرم غيبته كالمسلم لأنه بعقد الذمة وجب له مالنا فإذا حرمت غيبة المسلم حرمت غيبته بل قالوا إن ظلم الذمي أشد))

حاشية ابن عابدين ج5/ص102
كقوله في الغيبة ذكرك أخاك بما يكره إذ لا خفاء في منع غيبة الذمي))

حاشية ابن عابدين ج6/ص410
الغيبة أن تصف أخاك أي المسلم ولو ميتا وكذا الذمي لأن له ما لنا وعليه ما علينا وقدم المصنف في فصل المستأمن أنه بعد مكثه عندنا سنة ووضع الجزية عليه كف الأذى عنه وتحرم غيبته كالمسلم وظاهره أنه لا غيبة للحربي))

شرح فتح القدير ج6/ص24
فتحرم غيبته كما تحرم غيبة المسلم))

الزواجر ج2/ص561
وقال ابن المنذر في قوله صلى الله عليه وسلم ذكرك أخاك بما يكره فيه دليل على أن من ليس أخاك من اليهود والنصارى أو سائر أهل الملل أو من أخرجته بدعة ابتدعها إلى غير دين الإسلام لا غيبة له

انتهى

قال في الخادم وهذا قد ينازع فيه ما قالوه في السوم على سوم أخيه ونحوه

ا ه والمنازعة واضحة

فالوجه بل الصواب تحريم غيبة الذمي كما تقرر أولا))

حواشي الشرواني ج5/ص255
وبقي ما لو اغتاب ذميا فهل يسوغ الدعاء له بالمغفرة ليتخلص هو من إثم الغيبة أو لا ويكتفي بالندم لامتناع الدعاء بالمغفرة للكافر كل محتمل والأقرب أن يدعو له بمغفرة غير الشرك أو كثرة المال ونحوه مع الندم))

الفروق ج4/ص366
وقال ابن حجر في الزواجر علم من خبر مسلم السابق أي في تفسير الغيبة بدون الزيادة التي ذكرها الأصل فيه مع ما صرح به الأئمة أن الغيبة أن تذكر مسلما أو ذميا على الوجه بل الصواب معينا للسامع حيا أو ميتا بما يكره أن يذكر به مما هو فيه بحضرته أو غيبته والتعبير بالأخ في الخبر كالآية للعطف والتذكير بالسبب الباعث على أن الترك متأكد في حق المسلم أكثر لأنه أشرف وأعظم حرمة))

الزواجر ج2/ص558
ومنها علم من خبر مسلم السابق مع ما صرح به الأئمة أن الغيبة أن تذكر مسلما أو ذميا على ما يأتي معينا للسامع حيا أو ميتا بما يكره))

صحيح ابن حبان ج11/ص238
ذكر إيجاب دخول النار لمن اسمع أهل الكتاب ما يكرهونه

4880 أخبرنا أبو خليفة قال حدثنا أبو الوليد قال حدثنا شعبة عن أبي بشر قال سمعت سعيد بن جبير عن أبي موسى عن النبي صلى الله عليه وسلم قال من سمع يهوديا أو نصرانيا دخل النار
ذكر نفي وجود رائحة الجنة عن القاتل المعاهد من المشركين))

ـ[عبد]ــــــــ[05 - 05 - 05, 02:52 م]ـ
جزاك الله خيرا أخ عبدالرحمن

هذا هو التفصيل الذي كنت آمل إبرازه، أي - بالإضافة إلى كلام الإخوة السابق - استيفاء الأوجه والمحامل المختلفة للمسألة ولا يسوّغ مجرد كفر الكافر جواز اغتيابه على كل حال وفي كل وجه. لأن الاعتماد على العلم أولى من الاعتماد على الهوى والغرض تدريب النفس وترويضها على حسن الخلق في السر والعلن والظاهر والباطن، وكما قال الأبي في النقل الذي ساقه الأخ عبدالرحمن:

" ويمكن الجمع بأن أخاك خرج مخرج الغالب أو يخرج به الكافر لأنه لا غيبة فيه بكفره بل بغيره"

أما الكافر من حيث هو كافر فلا كرامة له وإن هم إلا كالأنعام بل هم أضل.

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/231)

---

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[05 - 05 - 05, 08:52 م]ـ
فتح الباري ج3/ص259
وأصح ما قيل في ذلك أن أموات الكفار والفساق يجوز ذكر مساويهم للتحذير منهم والتنفير عنهم وقد أجمع العلماء على جواز جرح المجروحين من الرواة أحياء وأمواتا))

فتح الباري ج10/ص454
وهذا الحديث أصل في المداراة وفي جواز غيبة أهل الكفر والفسق))

ـ[ابو البراء عامر]ــــــــ[07 - 05 - 05, 12:38 م]ـ
بارك الله فيكم .....

وجزاك الله خيراً يا أخ عبد الرحمن على التفصيل المفيد في المسالة

ـ[المسيطير]ــــــــ[22 - 04 - 08, 05:50 م]ـ
قال الشيخ الدكتور / عبدالعزيز السدحان وفقه الله تعالى في كتابه: (مسائل أبي عمر السدحان للإمام ابن باز رحمه الله تعالى) ص34:

" وسألته عن حكم غيبة الكافر؟.

فتوقف فيها، ثم قال: ظاهر الآية: (ولا يغتب بعضكم بعضا)، والحديث: (ذكرك أخاك بما يكره) يقتضي أن الكافر لا غيبة له، هذا فيما يظهر لي، والكفر أعظم من الغيبة، لكن إذا كانت هناك مصلحة للدعوة وإلا فتركه أحوط " أ. هـ

ـ[أبو عامر الصقر]ــــــــ[22 - 04 - 08, 09:05 م]ـ
قال ابن عبد البر في التمهيد ما معناه:
"أجمع العلماء على أنه لا غيبة للمجاهر بالمعصية " طبعا من المسلمين ..
فما بالك بالكافر؟

والله الموفق والله أعلم.

ـ[ابو اسراء]ــــــــ[22 - 04 - 08, 09:14 م]ـ
الابتعاد احسن لكي لا تنكشف و تصبح من صفات المخادعين فكن صديقا ولا ولاءا للكفار

ـ[سمرقندي]ــــــــ[20 - 03 - 09, 09:03 م]ـ
قلت والله أعلم ان تترك غيبة الكافر لما في ذلك من رفع مكانة المسلم عند الخلق اجمين فالاسلام حض على معاملة الكفار المسالمين وعدم اذايتهم والغيبة كما هو معلوم هي اذاية فالاحوط تركها لان ذاك الكافر يمكن ان تكون معرفته بان المسلم لا يذكره بسوء سببا في اسلامه والله تعالى اعلى واعلم

ـ[أبو لجين]ــــــــ[21 - 03 - 09, 05:03 ص]ـ
النبي صلى الله عليه وسلم لما استأذن عليه رجل قال: ائذنوا له بئس أخو العشيرة أو بن العشيرة، فلما دخل ألان له الكلام. قالت عائة رضي الله عنها: قلت: يا رسول الله قلتَ الذي قلت، ثم ألنت له الكلام. قال: أي عائشة إن شرّ الناس من تركه الناس - أو ودعه الناس - اتقاء فحشه. رواه البخاري ومسلم

ـ[أبو الوليد الهاشمي]ــــــــ[21 - 03 - 09, 05:04 م]ـ
زيادة للفائدة ... للعلامة صالح الفوزان حفظه الله

رقم الفتوى 1935
عنوان الفتوى: غيبة المؤمن للكافر:

أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة،

وهذا سائل يقول:
بناء على أن الكافر يقتص له من المؤمن هل غيبة المؤمن للكافر تعد ظلما له وما حكمها في حقهم؟
نص الإجابة:

انقر هنا لسماع الإجابة:
http://www.alfawzan.ws/AlFawzan/FatawaSearch/tabid/70/Default.aspx?PageID=1935

ـ[إبن محيبس]ــــــــ[21 - 03 - 09, 11:20 م]ـ
لم يشتغل معي تسجيل الشيخ الفوزان حفظه الله لأسمع قوله
لكن الذي أعلمه أن الكافر الذمي حرام الدم والمال والعرض
ومن حرمة عرضه حرمة إغتيابه
أما الكافر الحربي فلا حرمة له لا في دم ولا مال ولا عرض
فإذا كان دمه الأصل فيه الإباحة وكذلك ماله وكذلك محارمه يؤخذن سبايا
فكيف باغتيابه لعمل أو شكل ونحوه؟!
لا شك أن غيبته هي أقرب للإباحة من دمه وماله
أما أن يقال غيبته حرام ودمه وماله حلال فهذا قول من أبطل ما يكون
والله أعلم

ـ[عبد الله الابياري]ــــــــ[22 - 03 - 09, 01:29 ص]ـ
نص السؤال: أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة، وهذا سائل يقول: بناء على أن الكافر يقتص له من المؤمن هل غيبة المؤمن للكافر تعد ظلما له وما حكمها في حقهم؟

يجيب فضيلة الشيخ العلامة صالح بن فوزان الفوزان حفظه الله تعالى

من هنا ( MP3) (http://www.islamup.com/view.php?file=b6664f3d35)

ـ[أبو لجين]ــــــــ[22 - 03 - 09, 06:26 ص]ـ
جاء الإسلام ليعلمنا صالح الأخلاق
فهل من الأخلاق الغيبة؟

وإنما غيبة الكافر والمجاهر في معصيته بما كان عليه من معصية، كقولك ما أتفه عقول من قالوا إن لله ولد قتله البشر! أو ما آمن أحد بدين الرافضة إلا وفيه عته أو خبث. فهذه الغيبة جائزة لأنها في ما كانت جاهروا به من فجورهم.

ـ[أبو الوليد الهاشمي]ــــــــ[22 - 03 - 09, 07:26 ص]ـ
وهذا تفريغ لإجابة العلامة الفوزان حفظه الله

" الغيبة لا تجوز

لا في حق المؤمن ولا الكافر ولا الفاسق

إلا إذا ترتب عليها مصلحة راجحة

إذا ترتب عليها مصلحة راجحة فتجوز الغيبة لأجل المصلحة الراجحة

أما مجرد التفكه في أعراض الناس فهذا لا يجوز

نعم "اهـ

ـ[أبو عبد الله الرياني]ــــــــ[15 - 06 - 10, 11:48 م]ـ
قال ابن عبد البر في التمهيد ما معناه:
"أجمع العلماء على أنه لا غيبة للمجاهر بالمعصية " طبعا من المسلمين ..
فما بالك بالكافر؟

والله الموفق والله أعلم.

لكن هل الغيبة التي تكون بغير تلك المعصية تجوز؟؟؟

يعني مثلا شارب خمر معروف مشهور ... هل يجوز أن أقول: ترى هو بخيل وأهبل وغبي (طبعا قصدي ليس بهتانا)
؟؟؟؟؟

(45/232)

---

الربا اليسير (ما حكمه وما هي أقوال العلماء فيه)

ـ[نصر]ــــــــ[02 - 05 - 05, 07:19 م]ـ
انتشر في هذا الزمان بين الناس التعامل في الاسهم والتي قد تحتوي على الربا ولا يخفى خطر هذا الداء على الشخص والأمة.

السؤال:

إنتشر بين الناس أن الربا اليسير جائز مثل 5 % فما دون

والحجة كما سمعت نسبة القول بالجواز إلى بعض العلماء الكبار

وحاجة الناس إلى ذلك!

فهل ورد عن السلف الصالح قول بجواز الربا اليسير؟

وكيف يجيبون عن الاحاديث:

عن ابن مسعود قال: قال صلى الله عليه وسلم: " الربا ثلاثة وسبعون بابا أيسرها مثل أن ينكح الرجل أمه، وإن أربى الربا عرض الرجل المسلم "
[أخرجه الحاكم في المستدرك وصحح الحافظ العراقي في تخريج الإحياء إسناده وصححه الشيخ الألباني في صحيح الجامع (3539)]

وقال عليه الصلاة والسلام: درهم ربا يأكله الرجل وهو يعلم أشد عند الله من ستة وثلاثين زنية. رواه الإمام أحمد وغيره، وصححه الألباني.

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:55 م]ـ
فائدة:

الحديث النبوي "القرض على منفعة ربا"؛ ولعله يُلحظ عدم تحديده -صلى الله عليه وسلم- مقدار هذا الربا، وأن العلة فقط في وجود ’منفعة‘ عائدة على الدائن أو المانح.

أرجو تصحيحي ممن هم أكثر مني باعاً في علم الحديث، فأنا لست على شيء يذكر منه.

ـ[أبو عبدالله الجبوري]ــــــــ[03 - 05 - 05, 03:07 ص]ـ
الربا كثيره وقليله ربا، ولم نسمع أن احدا من السلف فرق بين اليسير والفاحش، وأظن أن التفريق بدعة حديثة.
أما حديث:"الربا ثلاثة وسبعون بابا أيسرها مثل أن ينكح الرجل أمه" فمتن غريب جدا، وأظن أنه ضعيف.

ـ[محمد رشيد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:41 م]ـ
هذا القول بدعا من القول، و ليس له مستند شرعي البتة، بل لا يسعفه ما نقل عن السلف و لو نسبيا
بل إن مبنى الربا على سد الذرائع
و تحريم قليل الربا الصريح أولى من تحريم ما حرم سدا للذريعة كربا الفضل كما نص عليه ابن القيم و غيره

ـ[ابن عبد الهادي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:33 ص]ـ
اخوكم عضو جديد وقد شدتني هذه المسالة فأرجو ممن عنده علم فيها ان يتحفنا بالحكم الشرعي الصائب والرد المقنع على ادله من يقولون بجواز المشاركة في الربا اليسير

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:36 ص]ـ
هذا الرابط فيه فوائد:

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=29708

ـ[ابن عبد الهادي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:47 ص]ـ
جزاك الله خيرا اخي اشرف ورفع درجتك في العليين

ـ[أبو عبدالله النجدي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:59 ص]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=30043

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 09:06 ص]ـ
- يقول فضيلة الشيخ ((محمد أبو شهبة – رحمه الله تعالى -)):
الموضع الثالث:
قال الله تبارك وتعالى في سورة أل عمران المدنية: {يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة واتقوا الله لعلكم تفلحون واتقوا النار التي أعدت للكافرين وأطيعوا الله والرسول لعلكم ترحمون}

وفي هذا الموضع جاء النهي الصريح عن الربا بعد التمهيدين السابقين في الموضعين [الروم 39، النساء 160 – 161] ولكنه لم يكن إلا نهياً جزئياً عن الربا الفاحش الذي يتزايد حتى يصير أضعافاً مضاعفة، وبهذا النهي عن الربا الفاحش تهيأت النفوس وأصبحت مستعدة لتقبل النهي العام الشامل لكل ربا وبأقل أم أكثر، وهذا هو ما وردت في الآيات التي ختم بها التشريع في الربا،بل صح عن ابن عباس أنها ختم بها التشريع القرآني كله [البقرة 281 = راجع مذكرة التفسير لابن عثيمين رحمه الله]، وفيها النهي الحاسم عن كل ما يزيد عن رأس مال الدين، وسنعرض لهذه الآيات في الموضع الرابع [البقرة 275 – 281، وتأمل " ال " في قوله تعالى {الربا}].

إزالة شبهة في هذا المقام:


(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/233)

---

وهنا نرى أن نعرض لفئة تزعم أن الإسلام يفرق بين الربا الفاحش وغيره، وهي فئة نبتت في العصور الأخيرة من المتعلمين [= المتعالمين] الذين ليس لهم رسوخ قدم في علوم القرآن، وتأثرت بمذهب الغربيين في الربا، وظنت بهذا أنها قربت بين الشريعة الإسلامية، والقوانين الوضعية، وهذه الفئة لم تكتف بأنها خالفت إجماع المسلمين في كل العصور، ولا بأنها عكست الوضع المنطقي المعقول حيث جعلت التشريع الإسلامي بعد أن تقدم إلى نهاية الطريق في إتمام مكارم الأخلاق يرجع إلى أعقابه، ويتدلى إلى وضع غير كريم، بل أنها قلبت الوضع التاريخي إذ اعتبرت النص الثالث مرحلة نهائية، فبينما هو كما – علمت آنفاً – لم يكن إلا خطوة انتقالية في التشريع أعقبها آخر مرحلة في التشريع وهو التحريم العام المؤبد الشامل للقليل والكثير، لم يختلف في ذلك مفسر، ولا محدث، ولا فقيه.

والشبهة التي تمسك بها هؤلاء الزاعمون قد نشأت لهم من قوله تعالى: {يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة}، فقالوا بالجواز إذا لم يكن أضاعفاً مضاعفة، وهو فهم غير صحيح، فالقيد هنا - كما قال علماء الأصول جميعاً – لا مفهوم له [هامش = أحكام القرآن للجصاص ج2/ص37] لأن الآية إنما عنيت بذم هذا النوع من الربا الفاحش الذي يبلغ مبلغاً فاضحاً في الشذوذ عن المعاملات الإنسانية من غير قصد إلى تسويغ الأموال المسكوت عنها التي تقل عنه في الشذوذ، لما في هذا الأسلوب من المبالغة في الذم والتنفير من الشيء المنهي بتصويره بالصورة الخارجة عن المألوف، والتي تشمئز منها النفوس، فيكون ذلك أدعى إلى الإمتثال والإجتناب، وهذا الفهم الذي تؤيده الروايات المأثورة ... )) انتهى، نظرة الإسلام إلى الربا، المشكلة وحلها ص41 – 43.

- فائدة:

(({الربا}، كُتبت في بعض المصاحف العثمانية بالواو {الربوا} للتفخيم على لغة من يفخم ومثله في الرسم العثماني لفظ الزكاة والصلاة كتبا بالواو هكذا {الصلواة} و {الزكواة} وزيدت الواو بعد الألف تشبيهاً لها بواو الجمع، وبذلك جاء لفظ الربا مطابقاً لمعناه في أن كلاً منهم مشتمل على زيادة غير مستحقة، وقيل كتبت بالواو لأنهم تعلموا الخط من أهل الحيرة، وهو نبط لغتهم ربوا ساكنة، فكتبت كذلك)) انتهى، أبو شهبة ص50.

- فائدة:

حكم المال المجموع من الربا:

قال فضيلة الإمام القرطبي – رحمه الله – في تفسيره:
((قال علماؤنا: إنّ سبيل التوبة مما بيده من الأموال الحرام إنْ كانت من ربا فليردها على من أربى عليه، ويطلبه إن لم يكن حاضراً، فإن أيس من وجوده فليتصدق بذلك عنه، وإن أخذه بظلم فليفعل كذلك في أمر من ظلمه، فإن التبس عليه الأمر ولم يدر كم الحرام من الحلال مما بيده فإنه يتحرى قدر ما بيده مما يجب عليه رده حتى لا يشك أن ما يبقى قد خلص له فيرده من ذلك الذي أزال عن يده إلى من عرف ممن ظلمه أو أربى عليه، فإن أحاطت المظالم بذمته وعلم أنه وجب عليه من ذلك ما لا يطيق أداءه أبداً لكثرته فتوبته أن يزيل ما بيده أجمع إما إلى المساكين وإما إلى ما فيه صلاح المسلمين حتى لا يبقى في يده أقل ما يجزئه في الصلاة من اللباس، وهو ما يستر العورة وهو من سرته إلى ركبتيه، وقوت يومه لأنه الذي يجب له أن يأخذه من مال غيره إذا اضطر إليه، وإن كره ذلك من يأخذه منه)) انتهى.
يقول فضيلة الشيخ: محمد أبو شهبة – رحمه الله - ((وذلك لأن العلماء أجمعوا على أن من شروط التوبة المقبولة إرجاع الحقوق إلى أربابها)) انتهى، أبو شهبة ص85.

- فائدة:

لفصيلة الشيخ البحاثة: ((فضل إلهي))، مجلد عن الربا.

(45/234)

---

سر فريد لمحبي الفرائد ... ومن بدائع الإعجاز في هذه الآية أن قوله تعالى: {كل في فلك}

ـ[عبد]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:19 م]ـ
قال الطاهر ابن عاشور في التحرير والتنوير:

ومن بدائع الإعجاز في هذه الآية أن قوله تعالى: {كل في فلك} فيه محسّن بديعي فإن حروفه تُقرأ من آخرها على الترتيب كما تُقرأ من أولها مع خفة التركيب ووفرة الفائدة وجريانه مجرى المثل من غير تنافر ولا غرابة، ومثله قوله تعالى:

{ربك فكبِّر} [المدّثر: 3]

بطرح واو العطف، وكلتا الآيتين بني على سبعة أحرف، وهذا النوع سمّاه السكاكي «المقلوبَ المستوي» وجعله من أصناف نوع سمّاه القَلب.

ـ[المباركي]ــــــــ[08 - 05 - 05, 04:42 ص]ـ
جزاك الله خيرا على هذه الفائدة

(45/235)

---

هل صحيح أن هذا يحصل في الجنة

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[02 - 05 - 05, 08:41 م]ـ
س: ’رعشة الجماع‘ .. أين قيل أنها تدوم في الجنة لألف عام؟؟؟؟

هذا ما أذكر أني سمعته من شخص ما حولي، لا أذكر أني سألت عن دليله يومئئذ، ولكن ’المعلومة‘ هذه ظلت في بالي مذ ذاك الحين .. وكنت أنسى دوماً السؤال عن دليلها. فهاأنذا أسألكم.

وجزاكم الله خيراً.

ـ[أبو بكر الغزي]ــــــــ[06 - 05 - 05, 05:47 م]ـ
لعل النفي بوجود مثل هكذا رواية أصلاً .. إجابة منكم؟؟؟

ـ[ابو عبد الودود علي]ــــــــ[06 - 05 - 05, 05:51 م]ـ
للرفع

(45/236)

---

كيف يحمى الإنسان أمواله من سرقة الجن لها؟

ـ[احمد منصور]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:18 م]ـ
الحمد لله والصلاة والسلام على خير الانبياء سيدنا واستاذنا محمد رسول الله ثم اما بعد اولا اشكر الاخ الكريم مشرف المنتدى الاخ عبد الرحمن السديس على توجيهاته الطيبه وبعد:----------------اتوجه بسؤالى للمختصين من علماؤنا الافاضل: كيف يحمى الانسان المسلم امواله من سرقة الجان لها؟
فوائد السجود

ذكر السجود في القرآن الكريم حوالي (92) مرة في حوالي (32) سورة و في القرآن الكريم هناك مواضع يجب فيها السجود (سجود التلاوة) حوالي (15) موضعًا. فما هي فوائد السجود؟؟؟
إن الإنسان يوميًا يتعرض إلى شحنات كهر ومغناطيسية من البيئة المحيطة به، و هذه الشحنات تتسلط على الجهاز العصبي المركزي و خاصة المنطقة الأمامية من الدماغ، و لذلك يجب التخلص من هذه الشحنات و إلا الناتج يكون آلامًا و تشنجات في الرقبة و بعض عضلات الجسم. و لهذا يلجأ كثير من الناس لأخذ المهدئات و العقاقير و الأدوية لتقليل الضغط على الدماغ، وأحيانًا يصل الحال إلى أننا نحتاج أطباء علم النفس و الأعصاب. و إن الطريقة المثلى للتخلص من هذه الشحنات و تأثيراتها هو أن نضع رأسنا و خاصة الجبهة على الأرض لتفريغ الشحنات، و بهذا نحصل على الراحة النفسية، و السجود على الأعضاء السبعة له تأثير كبير على مفاصل العمود الفقري، و على عملية حركة الدم و رجوعه إلى القلب من جميع مناطق الجسم، و كذلك فان عملية السجود تساعد على علاج البواسير، و السجود كذلك يسهل خروج الإفرازات من الجيوب الأنفية و الوجهية. و أثناء التسليمتين حينما ندير رقبتنا يمينًا و شمالاً فإننا نكون قد عالجنا التشنج العضلي في الرقبة و الكتفين و بدوره يساعد على علاج صداع

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 06:41 ص]ـ
هل يشترط لتحقق هذه الفوائد ان اكون في عبادة .... او تكفي التمارين السويدية؟

ـ[احمد منصور]ــــــــ[04 - 05 - 05, 05:29 م]ـ
انما الاعمال بالنيات

(45/237)

---

انحرف عن القبلة في الحضر سنتين فهل يعيد صلاته ..

ـ[المدني1]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:37 م]ـ
رجل صلى سنتين منحرفاً عن القبلة في بيته هو وزوجته ثم علم بعد ذلك بالانحراف الكثير عن القبلة فهل يلزم الزوج الإعادة وكذلك الزوجة التي صلت بناءً على كلام زوجها معتقدة صحة كلامه ..

ـ[عبد الرحمن بن علي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:44 ص]ـ
لا لايعيد الصلاة لطول الزمن ولأن الرسول صلى الله عليه وسلم يقول في حديث مامعناه (مابين المشرق والمغرب قبلة)
والله أعلم وأحكم

ـ[المسيطير]ــــــــ[03 - 05 - 05, 01:51 ص]ـ
سألت أحد المشايخ سؤالا قريبا من سؤالك أخي الفاضل فوجهني بأن أسأل اللجنة الدائمة.
وسُئل الشيخ عبدالله المطلق سؤالا قريبا من سؤالك فأمر السائل بأن يعيد جميع الصلوات التي صلاها على غير القبلة وكانت المدة تزيد على السنة.
الشاهد أن مثل هذه الأسئلة ينبغي التروي عند الإجابة عليها مع أهمية النقل عن العلماء الأكابر حتى يكون السائل مطمئنا.
والملتقى - كما لا يخفى - ملتقى لمدارسة العلم لا للفتاوى.
وفرق بين الإفتاء وبين نقل الفتوى.
رابط قد يفيد:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=1506

ـ[الحنبلي السلفي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 04:21 ص]ـ
المذهب نعم إذ الحضر ليس محلا للاجتهاد فكان يلزمه السؤال.

ـ[عصام البشير]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:46 م]ـ
سألت أحد المشايخ سؤالا قريبا من سؤالك أخي الفاضل فوجهني بأن أسأل اللجنة الدائمة.
وسُئل الشيخ عبدالله المطلق سؤالا قريبا من سؤالك فأمر السائل بأن يعيد جميع الصلوات التي صلاها على غير القبلة وكانت المدة تزيد على السنة.
الشاهد أن مثل هذه الأسئلة ينبغي التروي عند الإجابة عليها مع أهمية النقل عن العلماء الأكابر حتى يكون السائل مطمئنا.
والملتقى - كما لا يخفى - ملتقى لمدارسة العلم لا للفتاوى.
وفرق بين الإفتاء وبين نقل الفتوى.
رابط قد يفيد:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=1506

أحسنت بارك الله فيك.

ـ[ابو سلمان]ــــــــ[03 - 05 - 05, 01:42 م]ـ
لابد من معرفة الانحراف عن القبلة كم قدره حتى يحكم ببطلان صلاته او صحتها
فاذا كانت القبلة في الجنوب او الشمال وصلى الى الشرق او الغرب بانحراف القبلة فان هذا لايبطل الصلاة بدلالة الحديث (ما بين المشرق والمغرب قبلة)
والله اعلم

ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[03 - 05 - 05, 04:06 م]ـ
الشاهد أن مثل هذه الأسئلة ينبغي التروي عند الإجابة عليها مع أهمية النقل عن العلماء الأكابر حتى يكون السائل مطمئنا.
والملتقى - كما لا يخفى - ملتقى لمدارسة العلم لا للفتاوى.
وفرق بين الإفتاء وبين نقل الفتوى.

بارك الله فيكم.

يا لَسَداد هذا التوجيه!

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 07:13 م]ـ
أحسنتم.

البعض يظن ان العلم بالمسألة كاف للفتوى وهذا خطأ بين، فالفتيا علم له أصوله، ولايكفى في ذلك العلم بحكم المسألة للفتيا بها.

مثاله هذه المسألة فهي لاتخلوا من أحوال:

1 - أن يكون في بلاد كفر وتعذر عليه معرفة القبلة. (وهذا في حقه الاجتهاد ولا يعيد على الصحيح من أقوال اهل العلم).

2 - أن يكون جاهلا بالحكم (وهذا للعلماء فيه ثلاثة مذاهب: 1 - العذر مطلقا 2 - عدمه وأن العذر بالجهل قد انقضى بانقطاع الوحي 3 - إن فرّط لايعذر وان لم يفرط يعذر).

3 - أن يكون الانحراف الذي وصفه بالكثير (غير كثير) عند أهل العلم.

وهذه من المهمات وهي: أن وصف المستفتى والعامي (لاعبرة به) أي لايعتبر مقياسه حكما ولا يلتفت اليه المفتى.

ولهذا يسأله المفتى عن معنى الانحراف الكثير.

4 - أن يعذره العالم لصعوبة استدارك ما فات وتعذره وإن فرط أن تاب.

5 - أن يرى المفتى انه مفرط في السؤال فلا يرى له عذرا في المسألة.

6 - أن يكون اعتمد على ما ليس بمعتمد كسؤال شخص او غيره ثم مشى على قول هذا الرجل. فإن كان مثله لايعتمد عليه كسؤال كافر ليس من أهل البلد مع إمكانيه التثبت أعتبره مفرطا و إلا فلا.

7 - ان يكون قد اعتبر قرائن دلته على القبلة كالشروق والغروب ولم يكن يتيسر له السؤال.

الى غير ذلك مما يعترى الحال والمقال. مما يستثبت فيه المفتى من حال السائل.

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 07:48 م]ـ
قال في التمهيد:
قال أشهب سئل مالك عمن صلى إلى غير قبلة فقال إن كان انحرف انحرافا يسيرا فلا أرى عليه إعادة وإن كان انحرف انحرافا شديدا فأرى عليه الإعادة ما كان في الوقت وقال الأوزاعي من تحرى فأخطأ القبلة أعاد ما دام في الوقت ولا يعيد بعد الوقت وقال الثوري إذا صليت لغير القبلة فقد أجزأك إذا لم تعمد ذلك وإن جهلت وصليت بعض صلاتك لغير القبلة ثم عرفت القبلة بعد فاستقبل القبلة ببقية صلاتك واحتسب بما صليت وقال الشافعي إذا صلى إلى الشرق ثم رأى القبلة إلى الغرب استأنف فإن كان شرق أو غرب متحرفا ثم رأى أنه متحرف وتلك جهة واحدة فإن عليه أن ينحرف ويعتد بما مضى وذكر الربيع عن الشافعي قال ولو دخل في الصلاة على اجتهاد ثم رأى القبلة في غير الناحية التي صلى إليها فإن كان مشرقا أو مغربا لم يعتد بما مضى من صلاته وسلم واستقبل الصلاة على ما بان له واستيقنه وإن رأى أنه انحرف
وقال في الاستذكار:

وقال أبو حنيفة وأصحابه من تحرى القبلة فأخطأ ثم بان له ذلك فلا إعادة عليه في وقت ولا في غيره
قالوا وله أن يتحرى القبلة إذا لم يكن على يقين من علم جهتها
قالوا ولو صلى قوم على اجتهاد ثم بان لهم بعد ركعة أنهم أخطأوا القبلة صرفوا وجوههم فيما بقي من صلاتهم إلى القبلة وصلاتهم تامة وكذلك لو أتموا ثم علموا بعد لم يعيدوا
وقال الطبري من تحرى فأخطأ القبلة أعاد أبدا إذا استدبرها
************************************************** ...
و في عمدة القاريء:
وقال ابن المسيب والشعبي إذا صلى وفي ثوبه دم أو جنابة أو لغير القبلة أو تيمم وصلى ثم أدرك الماء في وقته لا يعيد

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/238)

---

ـ[المدني1]ــــــــ[04 - 05 - 05, 07:27 م]ـ
أشكر جميع الإخوة المشاركين وأخص بالشكر الشيخ زياد العضيلة والشيخ مجدي أبو عيشة
لكني سمعت أحد المشايخ ينقل الإجماع على أن المجتهد في الحضر يعيد إذا أخطأ لأنه يمكنه معرفة القبلة بيقين فهل يصح حمل القائلين بعدم الإعادة على من اجتهد في السفر

ـ[مجدي ابو عيشة]ــــــــ[04 - 05 - 05, 08:04 م]ـ
المشكلة في نقطتين:
- تحري القبلة
- وقت معرفة القبلة الصحيحة
فاذا لم يتحرى القبلة متعمدا سواء في الحضر او في السفر فعليه الاعادة وانما الخلاف على من تحرى القبلة ولم يصبها بل صلى لغيرها.وهي الاقوال السابقة.
.
ولا يختلف الحضر عن السفر في شيء من حيث وجوب التحري, ومن صلى لغير القبلة في الفريضة متعمدا بدون علة بطلت صلاته. وانما الكلام دائما عن من اجتهد بذلك او لبس امر القبلة عليه.

(45/239)

---

((أنه يبقى في النار فضلُُُُ ُ عمن دخلها من أهل الدنيا , فينشئ الله لها أقواما))

ـ[خالد العمري]ــــــــ[02 - 05 - 05, 11:46 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

في شرح الشيخ ابن عثيمين رحمه الله للمنظومة البيقونية قال:

من الشذوذ: أن يخالف ما علم بالضرورة من الدين.
مثاله في صحيح البخاري رواية ((أنه يبقى في النار فضلُُُُ ُ عمن دخلها من أهل الدنيا , فينشئ الله لها أقواما فيدخلهم النار)) كتاب التوحيد, باب قوله سبحانه (وهو العزيز الحكيم)

ذهبت الى صحيح البخاري ولم أجد هذه الرواية في الباب المذكور

راجعت بعض شروح البخاري لم يتطرق احد لهذه الرواية في شروح أحاديث الباب

هل من إفادة احبتي؟؟؟؟

ـ[خالد العمري]ــــــــ[06 - 05 - 05, 09:47 م]ـ
سبحان الله
.
.
.
.

لماذا لا تجيبون يا أهل الحديث؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ـ[عبدالرحمن الفقيه]ــــــــ[07 - 05 - 05, 12:55 ص]ـ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=1775#post1775

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=133513#post133513

(45/240)

---

هل يجوز تذكير المصلين باغلاق الجوالات عند قول: استوا .. عتدلوا؟؟

ـ[سؤول]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:01 ص]ـ
هل يجوز ذلك؟

ـ[عبد الرحمن بن علي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:42 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
يجوز ذلك لأنه ربما يكون صاحب الجوال قد نسي إغلاقه فيذكر بالتنبيه على إغلاق الجوالات لأنه من التعاون على البر والتقوى.
هذا والله أعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد

(45/241)

---

من كلام الشيخ العلامة صالح بن فوزان في الإستقامة

ـ[عبد الرحمن بن علي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:38 ص]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
الاستقامة
الاستقامة ورد ذكرها في كتاب الله وفي سنة رسوله صلى الله عليه وسلم، قال الله سبحانه وتعالى لنبيه صلى الله عليه وسلم (فاستقم كما أمرت ومن تاب معك ولا تطغوا انه بما تعملون بصير) وقال الله سبحانه وتعالى: (إن الذين قالوا ربنا الله ثم استقاموا تتنزل عليهم الملائكة ألا تخافوا ولا تحزنوا وابشروا بالجنة التي كنتم توعدون * نحن أولياؤكم في الحياة الدنيا وفي الاخرة ولكم فيها ما تشتهي انفسكم ولكم فيها ما تدعون نزلا من غفور رحيم)، وقال النبي صلى الله عليه وسلم في حديث سفيان بن عبدالله رضى الله عنه قال: سألت النبي صلى الله عليه وسلم فقلت: يا رسول الله قل لي قولا في الإسلام قولاً لاأسال عنه أحدا غيرك قال صلى الله عليه وسلم " قل أمنت بالله ثم استقم ". وقال صلى الله عليه وسلم في حديث ثوبان " استقيموا ولن تحصوا واعلموا ان خير اعمالكم الصلاة ولا يحافظ على الوضوء الا مؤمن) وفي حديث ابي هريرة ان النبي صلى الله عليه وسلم قال: " سددوا وقاربوا واعلموا انه لن يدخل احد الجنة منكم بعمله. قالوا: ولا أنت يارسول الله قال: ولا أنا إلا أن يتغمدني الله برحمة منه وفضل ".
بين العلماء رحمهم الله أن الاستقامة هي الاعتدال. وضدها الاعوجاج والميل هذا من حيث اللغة. فالاستقامة معناها الاعتدال على طاعة الله سبحانه وتعالى، الاعتدال على شرعة الله، الاعتدال على كلمة التوحيد. هذه هي الاستقامة شرعا، فهي تعني لزوم شريعة الله سبحانه وتعالى في التوحيد وإخلاص العبادة لله وفي الآداب والأخلاق والتعامل مع الناس وفي كل ما يفعله الإنسان في هذه الحياة يكون مستقيما على المنهج الصحيح الذي رسمه الله سبحانه وتعالى وبينه رسوله صلى الله عليه وسلم لأن هذا المنهج هو منهج الذين انعم الله عليهم. كما قال تعالى: (اهدنا الصراط المستقيم. صراط الذين انعمت عليهم) فالذين انعم الله عليهم هم أهل الاستقامة من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن اولئك رفيقا، فالاستقامة هي العمل بسنة الرسول صلى الله عليه وسلم، فالحاصل إن الاستقامة مقامها في الدين عظيم ومن غير تشدد ومن غير تساهل وتفريط وجفاء وعدم مبالاة وإذا حاول الإنسان الاستقامة وحرص عليها وقصدها وحصل منه خلل فانه يستغفر الله عز وجل ويكثر من الاستغفار لان الإنسان ليس معصوما. قال الله تعالى " فلا تزكوا أنفسكم هو أعلم بمن اتقى). النجم،32)، من كلام الشيخ العلامة / صالح الفوزان.

(45/242)

---

رواية نفيسة في موطأعلي ابن زياد

ـ[أبوعبدالله الأكاديري]ــــــــ[03 - 05 - 05, 01:55 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

(101): عن مالك عن عبد الرحمن بن عبد الله بن أبي صعصعة عن سليمان بن يسارعن ابن عباس قال: دخلت أنا وخالد بن الوليد مع رسول الله صلى الله ىعليه وسلم بيت ميمونة فإذا ضبابا فيه بيض, فقال النبي صلى الله عليه وسلم ما هذا يا ميمونة؟ قالت: ضباب أهدتها إلي أختي هزيلة ابنة الحارث,

فقال النبي صلى الله عليه وسلم: كلا,

قال: قلنا: نأكل ولا تأكل؟

قال: قلنا:إنها تحضرني من الله حاضرة.

قالت ميمونة: يا رسول الله إنها قد أهدت لنا قربة من لبن أفلا نسقيك منها؟

قال: بلى , فأتي بقدح لبن فشرب منه ,

ثم قال: يا ميمونة جاريتك التي استأمرتني في عتقها أعطها أختك ترعى عليها بها رحمها فإنه خير لك.

قطعة من موطأ الإمام مالك رواية علي بن زياد ص:176 - 177 تحقيق الشيخ محمد الشاذلي النيفر عميد كلية الزيتونية للشريعة وأصول الدين دار الغرب الإسلامي.

قلت هذا الحديث من الأحاديث التي تفرد علي بن زياد في رفعه وهو مرسل في كثير من الروايات الأخرى للموطأ, أي أنه من حديث سليمان بن يسار مرسلا. وهو كذلك في موطأ يحيى وموطأ محمد بن الحسن وجميع الموطآت التي اعتمد عليها ابن عبد البر في التمهيد وهي ثمانية ولم يطلع على هذه الرواية, ولهذا قال في التمهيد (19/ 235):

"ولم يختلف الرواة للموطا في إسناد هذا الحديث وإرساله على حسبما ذكرناه عن يحيى وقد رواه بكير بن وعثمان عن سليمان بن يسار عن ميمونة"

قلت: وهذا ظاهر في أنه رحمه الله لم يطلع على هذه الرواية والله أعلم,

(45/243)

---

هل ورد النهي عن المبيت في الوادي؟

ـ[محب احمد بن حنبل]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:34 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

هل ورد النهي عن المبيت في الوادي؟

ارجو من الاخوه الافاده.

ـ[محب احمد بن حنبل]ــــــــ[03 - 05 - 05, 01:19 م]ـ
للرفع.

هل من مجيب؟

(45/244)

---

صلاة الحاجة هل هي بدعة ام سنة؟

ـ[بو عبد الهادي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 03:20 ص]ـ
هل هي بدعة ام سنة؟

افتونا بارك الله فيكم

ـ[بو عبد الهادي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:32 ص]ـ
هل من مجيب؟

ـ[أبو زيد المغربي]ــــــــ[05 - 05 - 05, 01:53 ص]ـ
الحمد لله،
تجد إجابة الشيخ محمد صالح المنجد على الرابط
http://63.175.194.25/index.php?ln=ara&ds=qa&lv=browse&
السؤال
R=10387&dgn=4

ـ[الحمادي]ــــــــ[05 - 05 - 05, 02:26 ص]ـ
الأخ الكريم (بو عبدالهادي) وفقه الله لما يحبُّ ويرضى:
لي بحثٌ كتبتُه في العام قبل الماضي، جمعتُ فيه كلَّ ما وقفتُ عليه من أحاديث وآثار استُدلَّ بها على مشروعية صلاة الحاجة، وأشرتُ إلى الحكم الفقهيِّ في خاتمتها، ولعلي أنشره في الملتقى قريباً.

وخلاصة البحث:
1/ أنه لم يثبت حديثٌ في الدلالة على مشروعية صلاة الحاجة بصفةٍ محددة، بل كلُّ ما وردَ فيها ضعيف.

2/ جاء في فتوى اللجنة الدائمة:
(أما ما يسمى بصلاة الحاجة؛ فقد جاءت بأحاديث ضعيفة ومنكرة –فيما نعلم– لا تقوم بها حجة، ولاتصلح لبناء العمل عليها).
عضو/ عبدالله بن قعود.
عضو/ عبدالله بن غديان.
نائب رئيس اللجنة/ عبدالرزاق عفيفي.
الرئيس/ عبدالعزيز بن عبدالله بن باز.
فتاوى اللجنة الدائمة (8/ 161).

3/ أنَّ المذاهبَ الأربعة تنصُّ على مشروعية صلاة الحاجة، والذي يبدو أنَّ المرادَ بذلك الصلاة عند الحاجة، لا على صفةٍ معيَّنة، ويدلُّ على استحبابها على هذا الوجه أحاديث:
حديث أبي الدرداء 1 - رَضِيَ اللَّهُ عَنهُ - يشهد لهذا المعنى، ولفظه:
"من توضأ فأسبغ الوضوءَ ثم صلى ركعتين يتمُّهما، أعطاه الله ما سأل معجَّلاً أو مؤخَّراً".
إضافةً إلى حديث الضرير؛ فإنَّ فيه إرشاداً إلى الإقبال على العمل الصالح.
إضافةً إلى عموم قوله تعالى: ? واستعينوا بالصبر والصلاة ?.

وفي هدي النبي - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - ما يدلُّ على إقباله على الصلاة وفزعِه إليها عندما يلمُّ به أمر.

وأما القولُ بمشروعية صلاة الحاجة بصفةٍ معينة وذكرٍ محدَّد ففيه نظر! لأنَّ الأحاديثَ الواردةَ فيها لاتصح ولا يمكنُ تقويتها، ولو كانت أسانيدُها تقبلُ التقويةَ لحال اختلافُ ألفاظ الأحاديث دون ذلك، وهذا الذي أنكرته اللجنةُ الدائمة للإفتاء –فيما يبدو-.

وقد حاولَ بعضُهم تقويةَ هذه الأحاديث فتكلَّف، كما فعل محمود سعيد ممدوح في كتابه:
التعريفُ بأوهام من قسَّمَ السننَ إلى صحيح وضعيف (4/ 488 - ).

(45/245)

---

رواية نفيسة في موطأعلي ابن زياد

ـ[أبوعبدالله الأكاديري]ــــــــ[03 - 05 - 05, 03:47 ص]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

(101): عن مالك عن عبد الرحمن بن عبد الله بن أبي صعصعة عن سليمان بن يسارعن ابن عباس قال: دخلت أنا وخالد بن الوليد مع رسول الله صلى الله ىعليه وسلم بيت ميمونة فإذا ضبابا فيه بيض, فقال النبي صلى الله عليه وسلم ما هذا يا ميمونة؟ قالت: ضباب أهدتها إلي أختي هزيلة ابنة الحارث,

فقال النبي صلى الله عليه وسلم: كلا,

قال: قلنا: نأكل ولا تأكل؟

قال: قلنا:إنها تحضرني من الله حاضرة.

قالت ميمونة: يا رسول الله إنها قد أهدت لنا قربة من لبن أفلا نسقيك منها؟

قال: بلى , فأتي بقدح لبن فشرب منه ,

ثم قال: يا ميمونة جاريتك التي استأمرتني في عتقها أعطها أختك ترعى عليها بها رحمها فإنه خير لك.

قطعة من موطأ الإمام مالك رواية علي بن زياد ص:176 - 177 تحقيق الشيخ محمد الشاذلي النيفر عميد كلية الزيتونية للشريعة وأصول الدين دار الغرب الإسلامي.

قلت هذا الحديث من الأحاديث التي تفرد علي بن زياد في رفعه وهو مرسل في كثير من الروايات الأخرى للموطأ, أي أنه من حديث سليمان بن يسار مرسلا. وهو كذلك في موطأ يحيى وموطأ محمد بن الحسن وجميع الموطآت التي اعتمد عليها ابن عبد البر في التمهيد وهي ثمانية ولم يطلع على هذه الرواية, ولهذا قال في التمهيد (19/ 235):

"ولم يختلف الرواة للموطا في إسناد هذا الحديث وإرساله على حسبما ذكرناه عن يحيى وقد رواه بكير بن وعثمان عن سليمان بن يسار عن ميمونة"

قلت: وهذا ظاهر في أنه رحمه الله لم يطلع على هذه الرواية والله أعلم,

ـ[أبو المقداد]ــــــــ[05 - 05 - 05, 06:19 م]ـ
جزاك الله خيرا، فائدة نفيسة حقا.

(45/246)

---

زلة الكبير كبيرة

ـ[أبو نعيم الدمشقي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 09:05 ص]ـ
أقض مضجعي منذ أيام ما سمعته من فم أستاذ جامعي كبير وهو يحاضر في طلاب أحد المعاهد الشرعية بدمشق من تصحيح لحديث اتفق علماء الحديث على أنه موضوع مكذوب على النبي صلى الله عليه وسلم، وهو الحديث الذي أورده داود بن المحبّر في كتاب العقل ـ وهو موضوع كله ـ: «أول ما خلق الله العقل ...... » (1).

وكان المحاضر قد ذكر الحديث في محاضرته، ولما روجع فيه وذكر له ما يقوله علماء الحديث عنه، صرّح بأنه ثابت صحيح، وأنه لا يلتفت إلى كلام هؤلاء الذين يضعفونه ... ؟!!

وهالني ما سمعت وأحدث في نفسي رجّة عنيفة، وبقيت ليلتها حتى ساعة متأخرة أقلّب وجوه النظر في ما حدث، لعلي أجد له تفسيراً، وكدت أتخيل أني واهم لولا أن جمهوراً عريضاً من الطلاب والأساتذة سمعوا ما سمعت في اليقظة لا في الأحلام. وليس المستغرب أن يغلط العالم أو يتوهم، ولو كان دكتوراً كبيراً كفضيلة الدكتور وهبة الزحيلي سدّده الله، فلا عصمة لأحد بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم.

وليس المستغرب ـ وإن كان غريباً ـ أن يجري حديث موضوع على لسان عالم أو يخطّه قلم كاتب، فالعلم لم يحط به أحد، وقد يظن المتكلم أو المؤلف صحيحاً ما ليس بصحيح لوهم يعتريه أو خطأ يقع فيه، وإن كان مؤاخذاً، لأن حق العالم أن يتثبت لا أن يكون حاطب ليل يحمل الغث والسمين.

ولكن الغرابة كل الغرابة أن يذكّر العالم بما أخطأ فيه أو سها فلا يتذكر ولا يتراجع بل يلجّ في الباطل ويمعن في الخطأ ويدعي ما لا علم له به فيصحح الموضوع ويكذب الصحيح (2)، وإن من يتجرأ على الأولى لا يبعد أن ينتهك الثانية، فهما رذيلتان متقابلتان.

وهذا خرق للعهد الذي كانت كل طبقة من علمائنا تأخذه على من بعدها، وهو أن يديم المجاز التثبت وأن يقول فيما لا يعلمه: لا أدري، وكانت لا تخلو منه إجازة من الإجازات التي يصفونها الآن بإجازات البركة، لا إجازة فخمة كالدكتوراة، يحملها أصحاب المنهج العلمي والأصول (الأكاديمية)؟!!.

وهذا الإمام الغزالي حجة الإسلام رحمه الله، ذكر في كتبه عدداً ليس باليسير من الأحاديث الضعيفة والموضوعة، تابع فيها من رواها، لكنه لم يصحح حديثاً موضوعاً ولم يكذب صحيحاً، بل ترك هذا لأئمة هذا الشان ونقاده، وقد أخبر عن نفسه أن بضاعته في الحديث مزجاة.

وكيف يتصور ذلك من المسلم فضلاً عن العالم وهو يسمع قول النبي صلى الله عليه وسلم: «من كذب علي متعمداً فليتبوأ مقعده من النار».

وعدت إلى نفسي أتفكر وأتدبر واهتديت إلى سرٍّ خفي على كثير ممن يعاني في نفسه أمر هذه الأمة ويبحث عن أسباب ما صارت إليه، وما أفرزته هذه الحياة العلمية الأدبية الفاسدة التي نعيشها.

لقد عرفت وأيقنت أن السكوت عن الحق في موقف كهذا جريمة لا تغتفر في حق الدين الذي نحن مؤتمنون عليه، وفي حق العلم الذي نتباهى بتحصيل شهاداته وحمل ألقابه، وفي حق الأمة التي تتطلع إلى علمائها وتتخذ من أقوالهم وأفعالهم ونطقهم وسكوتهم حجة فيما بينها وبين الله.

لقد أدركت أن صعاليك العلم ومحترفي الدسّ والتزوير في الشرع واللغة والتاريخ ما كان لهم أن يخرجوا في هذه الأمة هازئين بعقيدتها لاعبين بشريعتها متجرئين على جميع الحقائق حتى ولو كانت حقيقة الفرق بين التوحيد والتثليث، والإيمان والكفر، لو كانت الأمة ما تزال هي الأمة التي يقول أحد أفرادها للخليفة عمر رضي الله عنه ـ وما أدراك من عمر ـ (والله لنقومنك بسيوفنا) فلا أحد أكبر من الحق، ولا فساد أشنع من فساد العلم وضياع الحق مجاملة للشخص وإرضاء لكبريائه.

لقد أصبحنا نعيش جاهلية العلم فضلاً عن جاهلية الحكم فيثور أحدنا إذا سمع طالب علم مبتدئاً أخطأ في لفظة أو خلط في حكم أو سها في رواية، ولكنه يخرس عندما يصدر الجهل أو الضلال من الكبير، بل يحرص على أن لا يظهر على محيّاه شيء يدل على ما عرفه في سريرته، لئلا يخدش كبرياء الشخص وعظمة اللقب، هذا إذا لم يلهج لسانه بالثناء على ما سمع من الباطل ويطلب من المتكلم أن يتحفه بالمزيد؟؟، وصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إنما أهلك من كان قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه، وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد، وايم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها».

نعم إن التغاضي والرضى عن زلاّت الكبار وانحرافاتهم أحياناً هو الذي جرّأ الصعاليك على الهجوم على ثوابت الأمة في عقيدتها وشريعتها، بعدما رأوا وسمعوا كيف تطمس الحقائق ويداس عليها إرضاءً لأولئك الكبار، فلماذا لا يكونون كباراً ولتنته فترة الصعلكة الفكرية التي يحيونها لتبدأ فترة الفرعنة العلمية ودكترة الكراسي والعروش.

ألا هل بلّغت اللهم فاشهد.

السبت 23 صفر 1426 هـ

---------------------------------------------------------

(1) - انظر حال هذا الحديث الموضوع وكلام العلماء فيه في ركن (فتاوى حديثيّة) في الموقع.

(2) - وقد سمعت المحاضر نفسه يرد حديثاً صحيحاً في مناقشة إحدى الرسائل الجامعية بجامعة دمشق وهو حديث: «ما رأيت من ناقصات عقل ودين ......... » الذي أخرجه البخاري، ولكن أحداً من الحضور لم ينبس ببنت شفة إجلالاً للأستاذ الكبير!!.

كتبه الشيخ عبد القادر الخطيب الحسني

http://www.fostat.com/fostat1/news.php?action=view&id=44&9d34b30f1e77f41eccaacddecdc0006d

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/247)

---

ـ[أبو نعيم الدمشقي]ــــــــ[09 - 05 - 05, 11:26 م]ـ
رابط الموضوع من موقع الشيخ حفظه الله

بعد إعادة افتتاحه

http://www.al-hodaa.com/hoda/news.php?action=view&id=32&3aa347319f031d02c20776f1296d552e&PHPSESSID=1e9fce3bd26ff69fb1dea3b0d346fe34

(45/248)

---

ما معنى قول الألباني:وهذا من أذكار الصلاة العزيزة؟؟

ـ[راشد]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:01 ص]ـ
مسند الإمام أحمد:

حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ، عَنْ حُصَيْنٍ، عَنْ هِلَالِ بْنِ يِسَافٍ، عَنْ زَاذَانَ، عَنْ رَجُلٍ، مِنْ اَصْحَابِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ الْاَنْصَارِ قَالَ قَالَ شُعْبَةُ اَوْ قَالَ رَجُلٌ مِنْ الْاَنْصَارِ اَنَّهُ سَمِعَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي صَلَاةٍ وَهُوَ يَقُولُ رَبِّ اغْفِرْ لِي قَالَ شُعْبَةُ اَوْ قَالَ اللَّهُمَّ اغْفِرْ لِي وَتُبْ عَلَيَّ اِنَّكَ أَنْتَ التَّوَّابُ الْغَفُورُ مِائَةَ مَرَّةٍ.
[اللهم اغفر لي، وتب علي؛ إنك أنت التواب الغفور (مائة مرة)]. (صحيح) وهذا من أذكار الصلاة العزيزة

2603
سلسلة الصحيحة 6

ـ[راشد]ــــــــ[07 - 05 - 05, 01:53 م]ـ
سبحان ربي الأعلى

ـ[أشرف بن محمد]ــــــــ[07 - 05 - 05, 02:03 م]ـ
أقول ولعل إخواني يوجهوني، فنحن نفسر كلام الألباني رحمه الله، لا كلام الله سبحانه: ((قصده بهذا الكلام والله أعلم، أنه ندر وقل من يعمل بهذا الذكر)).

ـ[الناصح]ــــــــ[12 - 02 - 10, 08:44 ص]ـ
عمل اليوم والليلة - (1/ 185)

103 - أخبرنا أحمد بن حرب عن ابن فضيل عن حصين عن هلال عن زاذان قال حدثني رجل من

الأنصار قال سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول في دبر الصلاة

اللهم اغفر لي وتب علي أنك أنت التواب الغفور حتى بلغ مائة مرة

104 - أخبرني محمد بن هشام السدوسي قال حدثنا خالد وهو ابن الحارث قال حدثنا شعبة عن

حصين قال سمعت هلال بن يساف يحدث عن زاذان عن رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه

وسلم أنه رأى رسول الله صلى الله عليه و سلم في صلاة قال خالد ثم انقطع علي شيء ثم يقول

رب اغفر لي وتب علي إنك أنت التواب الرحيم مائة مرة

- أخبرني ابراهيم بن يعقوب قال حدثني عبدالله بن الربيع خراساني بالمصيصة قال حدثنا عباد بن

العوام عن حصين عن هلال بن يساف عن زاذان عن رجل من الأنصار نسي اسمه أنه رأى النبي

صلى الله عليه و سلم صلى ركعتي الضحى فلما جلس سمعته يقول

رب اغفر لي وتب علي إنك أنت التواب الرحيم حتى بلغ مائة مرة

-------------------*
الزهد لابن المبارك - (1/ 401)

1139 - أخبركم أبو عمر بن حيوية قال حدثنا يحيى قال حدثنا الحسين قال أخبرنا عبد الرحمن بن

مهدي قال حدثنا عبد العزيز بن مسلم عن حصين عن هلال بن يساف عن زاذان عن رجل من

أصحاب النبي صلى الله عليه و سلم قال أتيت النبي صلى الله عليه و سلم ضحى أو قال وهو

يصلي الضحى حصين يشك فسمعته يقول مائة مرة اللهم أغفر لي وارحمني

قال عبد الرحمن يعجبني الرجل أن يقول هذا في السحر عند وجه الصبح

(45/249)

---

قصة عجيبة فما الحكم؟ صليت في حسينية للرافضة وكنت أحسبها مسجدا؟

ـ[زيد بن زياد المصري.]ــــــــ[03 - 05 - 05, 12:53 م]ـ
السلام عليكم .. احبتي .. حدث ان صليت المغرب في احد المصليات التي يوهم ظاهرها انها مسجد .. وهي في الحقيقة حسينية للطائفة الرافضية وقد تفاجأت عند صلاتي لوحدي ان من حولي يصلون فرادى على قطع من الفخار المنحوت عليه: يا فاطمة يا حسين!!. ولم اكن اشعر بمن حولي فانصرفت بعدما صليت وتعجبت من هذا الضلال في ديار المسلمين .. وعلمت ان سبب هزيمتنا وهواننا بعدنا عن التوحيد الخالص فلا حول ولا قوة الا بالله العظيم. وقد سألت بعض علماء السنة واهل الحديث في بلدي فقالوا لا تعد صلاتك لانك مأجور بحسب نيتك. فما رأيكم؟

ـ[أبو غازي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 01:33 م]ـ
وهل هناك حسينيات في جنوب القاهرة؟

ـ[الجندى المسلم]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:09 م]ـ
وهل هناك حسينيات في جنوب القاهرة؟

نعم توجد حسينيات فى القاهرة وقد رأيت واحدة بالقرب من منطقة منشية الصدر على ما اتذكر.

ـ[أبو الزهراء الشافعي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:22 م]ـ
والله مصر فيها شيعة وهذا لا يعرفه الكثير من الناس.

ـ[راجح]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:39 م]ـ
لا حول ولا قوة إلا بالله

كنت أظن الأمر لا يتجاوز أفرادا معدودين

أما أن يصل الأمر إلى حد وجود حسينيات

نسأل الله الثبات على الحق

ـ[الجندى المسلم]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:42 م]ـ
لا حول ولا قوة إلا بالله

كنت أظن الأمر لا يتجاوز أفرادا معدودين

أما أن يصل الأمر إلى حد وجود حسينيات

نسأل الله الثبات على الحق

لدينا كنائس وأضرحة فلم لا يكون عندنا حسينيات بالمرة!

ـ[عمرعبد الرحمن]ــــــــ[03 - 05 - 05, 03:49 م]ـ
الحمد لله
من باب العمل بقوله عليه الصلاة والسلام" جعلت لي الأرض مسجدا وطهورا أو من باب "رفع عن أمتي .... الحديث" يبدو والله اعلم انه لاحرج لاسيما والدين يسر والخلافة بيعة والحكم شورى والحقوق قضاء.

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:00 ص]ـ
هجمة شيعية شرسة على مصر وجواب مضطرب من مفتيها
عبدالرحمن سعد الدريم

لا يخفى الجهد الذي يبذله الرافضة هذه الأيام للتمدد في كل مكان من أرجاء العالم الإسلامي، فهذه فرصة ذهبية في تاريخهم عليهم أن يستغلوها وذلك لسببين:
· فالعالم الإسلامي - والعربي منه بخاصة - يمر بحالة من الضعف قد لا تتكرر.
· وهم يمرون بنشوة من القوة قد لا تدوم.
وهم - في غليانهم وحرصهم على غزو معاقل أهل السنة التي تبدو في نظرهم رسوماً مندثرة لن تقوم لها قائمة - يولون الشام ومصر اهتماماً خاصاً، لما لهذين القطرين من أهمية في تحديد مستقبل العالم الإسلامي برمته، أما الشام فهو اليوم مشرع الأبواب لهم، وقد أصبح - الآن على الأقل - قاعدة التخطيط والانطلاق الثانية بعد إيران، وذلك لأسباب لا تخفى على القارىء الحصيف (1).
وأما مصر فنظرتهم إليها محكومة بأمرين:

1 - إدراكهم لثقلها وأهميتها.

2 - وحنينهم الذي لا يزال يعاودهم إليها منذ أن استطاع الناصر صلاح الدين تطهيرها من رجس العبيديين الباطنية، فمن الطبيعي والبديهي أن يخصصوا لها من دعايتهم وأموالهم ودعاتهم ما يمكنهم من العودة إليها من جديد.
والرافضة لا يجدون تناقضاً بين ما يرفعونه من شعارات "إسلامية" تشير إلى ضرورة وحدة المسلمين، وعدم إتاحة الفرصة لأعداء الإسلام و "الاستكبار العالمي! " لبث الفرقة بين المسلمين، وحب آل البيت، والتمسك "بالقرآن والعترة ... "؛ وبين تعاونهم مع العلمانيين وغيرهم ممن لا يعنيهم الإسلام من قريب أو بعيد، فهذا أحد دعاتهم الجدد في مصر يكتب إلى شخصية مشهورة منهم عن نشاطهم في مصر:
" ... من هنا جعلنا من مكتب دار الهدف نقطة التقاء لشيعة مصر، وأصبح بمثابة حسينية مؤقتة أقمنا فيه الكثير من اللقاءات، وأحيينا الكثير من المناسبات مثل: عاشوراء، ويوم الغدير لأول مرة في مصر منذ زمن طويل، وتمكنا بفضل الله من خلال نشاط المكتب أن نفتح الحوار مع عدة تيارات سياسية، مثل: التيار الناصري، والتيار اليساري، وكثير من المثقفين الذين كانوا يتوافدون على مكتب الهدف. وقد أحدث هذا النشاط ضجة إعلامية واسعة في الوسط الإعلامي والسياسي في مصر، فحتى مدة قريبة لم يكن أحد من أفراد هذا الوسط يتصور أن الشيعة لها وجود في مصر، وأن هناك

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/250)

---

صورة أخرى للإسلام هي أكثر مرونة وفاعلية من تلك الصورة القائمة الجامدة التي تحاول الجماعات الإسلامية أن تفرضها على الواقع" (2).
إنها محاولات - مهما تبرقعت بالشعارات الخادعة، وطرحت الدعاوى الكاذبة المنافقة - تستهدف عدواً واحداً هو الإسلام السني إذن! الذي يصفه هذا الداعية الرافضي بـ "الصورة القائمة الجامدة التي تحاول الجماعات الإسلامية أن تفرضها على الواقع" في مصر. حيث إنه يضع كل الصورة القائمة (ولعله يريد: القاتمة، فتصحفت على المجلة بالقائمة، ويبقى المعنى قريباً مما يريد هؤلاء باعتماد أي من الوصفين) التي ترفعها الجماعات الإسلامية مقابل صورة أكثر مرونة وفاعلية لا يعرفها الناس في مصر: إسلاميين وعلمانيين وعفاريت هي الصورة التي يعود بها الرافضة إلى مصر ويستقتلون من أجل إيجاد موطىء قدم لها هناك.
وهذه المحاولات لاتجد مانعاً ولا تناقضاً في استظهارها بالتيارات السياسية المعادية للإسلام = كالتيار الناصري، والتيار اليساري، وكثير من المثقفين المهمومين دائماً بالبحث عن آلات فاعلة، وطرق متجددة للوقوف في وجه العودة إلى الإسلام.
وهذه الحقيقة التي يصرح بها هذا الداعية الجديد إلى مذهب الرفض في مصر، وذلك لعدم عراقته ورسوخ قدمه بهذا الشأن؛ هي ما يحاول الرافضة أن يلبسوا عنه بأقوالهم، وإن كانت أفعالهم خلال العصور تفصح عنه أينما وجدوا، وهي الحقيقة التي كشف عنها بنظرته الثاقبة وألمعيته المعروفة شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله بقوله:
" ... فالرافضة يوالون من حارب أهل السنة والجماعة ويوالون التتار والنصارى، وقد كان بالساحل بين الرافضة وبين الفرنج مهادنة حتى صارت الرافضة تحمل إلى قبرص خيل المسلمين وسلاحهم، وغلمان السلطان، وغيرهم من الجند والصبيان، وإذا انتصر المسلمون على التتار أظهروا المآتم والحزن، وإذا انتصر التتار على المسلمين أظهروا الفرح والسرور. وهم الذين أشاروا على التتار بقتل الخليفة، وقتل أهل بغداد، ووزير بغداد ابن العلقمي الرافضي هو الذي خامر على المسلمين وكاتب التتار، حتى أدخلهم أرض العراق بالمكر والخديعة، ونهى الناس عن قتالهم.
وقد عرف العارفون بالإسلام أن الرافضة تميل مع أعداء الدين، ولما كانوا ملوك القاهرة كان وزيرهم مرة يهودياً، ومرة نصرانياً أرمينياً وقويت النصارى بسبب ذلك النصراني الأرميني، وبنوا كنائس كثيرة بأرض مصر في دولة أولئك الرافضة المنافقين، وكانوا ينادون بين القصرين: "من لعن وسب فله دينار وإردب". وفي أيامهم أخذت النصارى ساحل الشام من المسلمين، حتى فتحه نور الدين، وصلاح الدين، وفي أيامهم جاءت الفرنجة إلى بلبيس، وغلبوا من الفرنج؛ فإنهم منافقون، وأعانهم النصارى، والله لا ينصر المنافقين الذين هم يوالون النصارى، فبعثوا إلى نور الدين يطلبون النجدة، فأمدهم بأسد الدين وابن أخيه صلاح الدين. فلما جاءت الغزاة المجاهدون إلى ديار مصر قامت الرافضة مع النصارى، فطلبوا قتال الغزاة المجاهدين المسلمين، وجرت فصول يعرفها الناس حتى قتل صلاح الدين مقدمهم شاور.
من حينئذ ظهرت بهذه البلاد كلمة الإسلام والسنة والجماعة، وصار يقرأ فيها أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم: كالبخاري ومسلم، ونحو ذلك. ويذكر فيها مذاهب الأئمة. ويترضى فيها عن الخلفاء الراشدين، وإلا كانوا قبل ذلك من شر الخلق. فيهم قوم يعبدون الكواكب ويرصدونها، وفيهم قوم زنادقة دهرية لا يؤمنون بالآخرة ولا جنة ولا نار، ولا يعتقدون وجوب الصلاة والزكاة والصيام والحج، وخير من كان فيهم الرافضة، والرافضة شر الطوائف المنتسبين إلى القبلة.". [مجموع فتاوى ابن تيمية 28/ 636 - 638].
وهذه أيضاً هي الحقيقة التي نكتب هذه الكلمة للإشارة إليها، ولفت نظر أهل السنة في كل مكان إلى خطورة اللبس فيها، والتي يجب أن تكون معلومة بالبديهة من شخص من وزن مفتي مصر، هل تدرون ما مفتي مصر؟ مفتي مصر يعني أو يجب أن يعني - الممثل الأرفع صوتاً لصوت الإسلام الحر المستقل في العالم، والمتكلم باسم قطر له تاريخه العريق في خدمة الإسلام، ومناصرة قضايا المسلمين في كل مكان. من يستطيع أن يتجاهل الماضي الثقافي الإسلامي لمصر، ومن تراه يجادل أو يشك في دور مصر في الدعوة الإسلامية في أفريقية على الأقل؟ ومن يمكنه تجاهل الأزهر ودوره الريادي في العلم والتوعية

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/251)

---

والجهاد؟.
ونحن من هذا المنطلق نقول: إن الممثل لكل هذا الإرث الضخم المتميز (وهو المفتي) يجب أن يكون كلامه فاصلاً في مواطن النزاع التي يكثر فيها الأخذ والرد، وتتطلب تجلية وتعليقاً حاسمين، كقضية "شيعي وسني" فمن المعيب - والله - أن يعرف الشيعي منذ نعومة أظفاره من يوالي ومن يعادي؛ وأن لا يعرف السني العادي - بل كثير ممن وُسِّد إليه منصب التوجيه والإرشاد - هذا البند من العقيدة، أعني: الولاء والبراء! وأن لا يهتم أمثال "المفتي المكرم" - ولا نريد أن نقول: لا يعرف ولا يعلم - بهذا البند المهم جداً، وبخاصة في مثل هذه الظروف المضطربة التي يعيش في ظلها المسلمون اليوم.
وقد سئل فضيلة المفتي عن هذه القضية التي اتفق أن تكون معروضة للنقاش عشية تعيينه مفتياً: ما حقيقة هؤلاء الشيعة الذين تبرز جهودهم اليائسة على سطح الأحداث بين الفينة والفينة من أجل العودة إلى أرض الكنانة، أهم جن أم بشر؟ مسلمون أم غير ذلك؟ نريد شيئاً شافياً حاسماً قاطعاً "يضع الهناء مواضع النَّقب" كما يقول المثل العربي القديم فبماذا أجاب فضيلته؟! دعونا نقرأ الجواب أولاً:

"الشيعة أساسها مذهب إسلامي لأنها مذهب فقهي، ونحن ما زلنا ندرس المذاهب الفقهية في جامعة الأزهر، ومنها المذهب الشيعي ... لكن الشيعة كفرقة سياسية من الفرق التي صدرت بعد ذلك فهي فرقة غير فقهية، بل هي فرقة سياسية ضل كثير من أتباعها الطريق الصحيح. ونحن ننظر إلى منهجها وإلى ما تدعو إليه، فإذا كان ما تدعو إليه يتعارض مع الكتاب والسنة وإجماع الفقهاء فنحن نرفضها، وإن كانت دعوتهم تدخل في نطاق أحكام الشريعة الإسلامية فالإسلام لا يمنع أن يكونوا معتدلين. فالشيعة كفرقة سياسية لهم أفكار مرفوضة. لكن الشيعة كمذهب فقهي يعتمد على الكتاب والسنة والإجماع فهو مذهب إسلامي. لكن هذا الكلام أصبح غير موجود إلا في نطاق ضيق. فأي شيعي يتعامل بالكتاب والسنة فهو مسلم مذهبه شيعي، لكن عندما يدعو إلى تضليل الشباب بدعاوى مغرضة أو نكاح المتعة وغيره مما يخالف أحكام الشريعة فهذا أمر مرفوض" (1).
إذا ردَّدنا النظر مرة بعد مرة في هذا الجواب المفكك المضطرب سنلمح أن أقل ما يقال فيه أنه أبقى السؤال بلا جواب، بل زاد الإشكال إشكالات، ورد على الغموض بالغموض، وقد جاء هذا الجواب - مع الأسف - غير مرضٍ لا للشيعة، ولا للسنة.
أما أنه لا يرضي الشيعة فلأنه:
أ - يطلب منهم التخلي عن ما يتعارض مع الكتاب والسنة وإجماع الفقهاء، فماذا سيبقى لهم من مذهبهم إذا فعلوا ذلك لخاطر المفتي؟! أي كتاب، وأي سنة، وأي فقهاء يا شيخ؟!.
ب - ولأنه يطالبهم بالتخلي عما يرونه من ضرورات المذهب كنكاح المتعة، فهل هذا كلام؟.
ج - ولأنه يلزمهم بمصطلحات لا تلزمهم، مثل مصطلحات: الكتاب، والسنة، والإجماع، وهم واضحون كل الوضوح في التبرؤ من هذه المصلطحات، قولاً وعملاً، والالتصاق بمصطلحات أخرى يطلقونها ويدورون حولها هي: حديث الثقلين، والعترة، وغدير خم، والولاية ... الخ، وبالجملة فإن مجرد مخالفتهم للسنة يعتبرونها ديناً، وتصبح عندهم شرعاً يتبع.
وأما أن كلام المفتي الفاضل لا يرضى السنة فلأنه:
أ - لا يظهر منه أن المفتي على اطلاع مرضٍ على رأي أهل السنة في تحديد معاني "التشيع" ومدى ما انتاب هذا المصطلح من تغير وتطور إلى اليوم.
ب - يعتبر الشيعة مذهباً فقهياً، ويعتبر مجرد تدريس شيء في الأزهر جواز تصويب لذلك الشيء، ولا يقول بذلك رجل يحترم العلم.
ج - لم يفصل لنا المفتي النطاق الضيق الذي يوجد فيه شيعة يعتمدون الكتاب والسنة والإجماع: أين يوجدون، وكم عددهم؟!.
د - مادام الشيعة في نظر المفتي "فرقة سياسية غير فقهية؛ ضل كثير من أتباعها الطريق الصحيح" فكيف نعود فنفترض أن هناك "شيعة كمذهب فقهي" وهؤلاء لا يكادون يوجدون إلا على نطاق ضيق، ويفهم من كلامه أنه يدعو ملايين الشيعة أن يدخلوا ضمن هؤلاء حتى ينجوا من "حرم المفتي لهم وحظره عليهم".

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/252)

---

إن كلام المفتي - مع الأسف - تبسيط مخل لقضية من أخطر القضايا التي تواجه المسلمين، وتناوله لها ينبىء عن عدم مبالاة أقرب إلى الهزل منه إلى الجد الذي ينبغي أن يكون سمت العلماء، والمفتين منهم بشكل خاص. ولست أدري ماذا يضر المفتي وأمثاله من الشخصيات السنية الرسمية أن يكونوا بجدية وجرأة آحاد الشيعة وعامتهم دع "آياتهم ومراجعهم".
لو سألت شيعياً من شيعة اليوم: هل تسبون الشيخين: أبا بكر وعمر (2) لقال لك: نعم بلا مداراة ولا مواربة، نعم قد يستعملون "التقية" عندما يكونون في موقف الخائف الرعديد، فيراوغون ويداورون، ولكنهم عندما يأمنون تنطلق ألسنتهم بالإعلان عن ذلك، وتنضح أفواههم بما انطوت عليه قلوبهم المغلولة ونفوسهم الموتورة.
وكدليل على ذلك، مما نسوقه لكثير من المغفلين من أبناء جلدتنا، أصحاب الورع البارد الذين لا تطاوعهم نفوسهم في قول كلمة حق في هؤلاء، بينما يتقحمون بكل جرأة وصفاقة في نعت إخوانهم الذين قد يختلفون معهم في فرعيات أو وسائل، فَيَعِفُّون عن أهل البدعة، ويخوضون في أعراض أهل السنة، أقول: نسوق هذا الدليل لعل قلوباً مغلَّفة ينجاب عنها الجهل، وبصائر مغشاة ينقشع عنها الهوى، فيفهم عاقل، ويعلم جاهل.
التقطت مكالمة هاتفية بين اثنين من رافضة الكويت يحاول أحدهما الإصلاح بين من يتكلم معه وبين ثالث من النِّحلة نفسها، وبينما هما في حمى الجدال حول هذه المسألة الداخلية الشخصية أراد أحدهما - وهو شخصية دينية معممة أصبح نائباً في مجلس أمة الكويت - أن يثبت للمصلح أن الشيعة لا يحترمون بعضهم، وأن هذا الذي اختلف معه لم يقدره حق قدره، ولم يسلم عليه ولم يقم له ... في الوقت الذي إذا دخل شيعي على سنة يحترمونه ويضعونه على رؤوسهم، ويمضي مدللاً على هذه الحقيقة بقوله (3):
"والله أنا أطب عند السنة ما يسوُّون فيّ ها الشكل يا سيدنا (أي أذهب إلى أهل السنة - وهم أعداؤنا - ولكن لا يصنعون بي ما صنع هذا الذي تتكلم عنه وهي شيعي).
ص - أنت كرجل دين عرفت شلون ...
ق - سؤال سؤال سؤال، أنا آبي (أريد) أسألك سؤال: إحنا ما نسب أبو بكر وعمر؟ (يقصد: ألسنا نسب أبا بكر وعمر؟).
ص - نعم.
ق - نسب أبو بكر وعمر، ونلعن أبو أسلافهم، عدل ولا لأ (أي: إننا نسب أبا بكر وعمر سباً شنيعاً ونسب أسلافهم أيضاً، صحيح أم لا؟).
ص - نعم.
ق - لكن لما نروح عند السنة، واحنا نسب العِرْج مالهم (العِرق، يقصد الأصل أو الأساس الذي يفتخرون به)، إِيْ، يحترمونا ويحطونا فوق راسهم! " (أي على الرغم من سبنا لمن هم من أعظم من يفتخرون بهم، يحترموننا ويكرموننا إكراماً عظيماً).
هكذا وبكل وضوح وبُعدٍ عن المواربة يطرح شيعة اليوم عقيدتهم، ولا يستحون من ذلك، ولا يخافون أن يوصفوا باللؤم والجحود عندما يقول لهم قائل: كيف تسبون أعظم شخصيتين بعد الأنبياء عند أهل السنة؛ ولا يثنيكم احترام أهل السنة لكم "ووضعهم لكم على رؤوسهم" (وهذا اعتراف تقولونه راغمين، وستظلون راغمين بحول الله) لا يثنيكم هذا الخلق الرضي ممن تتقربون إلى الله ببغضهم وعداوتهم عن السب والبذاءة واسوداد الطوية الذي يشكل لب عقيدتكم؟!.
لكننا نحن - أهل السنة - لو حاولت ولو همساً أن تبين لكثير من شبابنا الإسلامي ذوي الثقافة المسطحة والقلوب المنخوبة شيئاً عن الفرق بين الرافضة وغيرهم لأوسعك تبرماً ونفوراً مما تقول، وأقل ما يصفك به أنك تثير قضايا قد أصبحت في ذمة التاريخ وعفى عليها الزمن، وتجاوزتها المرحلة!.
وهذا المفتي الكريم ماكان ضره لو طلب من أحد مساعديه أن يناوله كتاباً موثوقاً من كتب الفرق والمذاهب ليقرأ منه تعريفاً لهذا المذهب المسؤول عنه، وبماذا يفترق عن غيره من أمهات المسائل لا جميعها؟ ولم يسمح لنفسه أن يقول بغير علم فيتخبط هذا التخبط الذي لا نرتضيه له، ويقع في محذور قوله تعالى: {قل: إنما حرم ربي الفواحش ما ظهر منها وما بطن، والإثم والبغي بغير الحق، وأن تشركوا بالله مالم ينزل به سلطاناً، وأن تقولوا على الله مالا تعلمون} [الأعراف: 33].

إنه لو فعل ذلك لأنصف نفسه، وأنصف العلم، وأنصف الأمة التي ينتمي إليها، والتي يعبث بها العابثون من كل ملة.

--------------------------------------------------------------------------------

(1) - هناك حملة محمومة من الشيعة لترسيخ أقدامهم في الشام من ترميم بعض القبور المهجورة في بعض الأحياء، والمقامات، لتكون مركز جذب للعامة، وكذلك هم ناشطون إعلامياً وثقافياً ولا رقابة حقيقية ولا تضييق على مؤلفاتهم ونشراتهم وصحفهم.

(2) - مجلة الشراع اللبنانية الشيعية، العدد: 757، 25/ 11/1996، ص 17.

(1) - القدس العربي (الخميس 28/ 11/1996) نقلاً عن جريدة اللواء الإسلامي الصادرة في مصر في: 27/ 11/1996.

(2) - وبالأحرى إن من يسب الشيخين يسب من دونهما من الصحابة، ولو جردت عقيدة الرافضة ومذهبهم من السب لما بقي من هذا المذهب إلا مخالفاتهم العنادية لأهل السنة.

(3) نقلنا هذا الكلام - وهو بعامية الكويت - من شريط مسجل عرضاً هناك، وانتشر بين الناس، وتأتي قيمته أنه لم يسجل عن سابق تخطيط من جهة، وأنه بين رافضة فقط، ورمزنا إلى أحد طرفي الحوار بـ (ص) وإلى الآخر بـ (ق) وما بين الأقواس من التحرير شرحاً للمقصود
المصدر: مجلة السنة - العدد 62

(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)


(45/253)

---

ـ[أبو الفداء المصري]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:07 ص]ـ
الشيعه يا إخوة لهم معاقل كبيرة في مصر منذ أزمان وأهمها وأكبرها هي الطريقة العزمية وهي تعد من المحسوبين على أنها طريقة صوفيه لكنها في الحقيقية روافض متسترين في الصوفية ومركزهم في صعيد مصر ومعروفين بذلكحتى أن للشيخ علي حشيش حفظه الله ردود قويه على كتبهم الأخيرة التي كفروا فيها الشيخ الألباني وأنكروا تقسيم التوحيد
وذكر ذلك الرافضي المصري الشهير صالح الورداني في كتابه الشيعه في مصر
والأهم أن الشيعه ينتشرون الان في القاهرة والاسكندرية بصفة خاصة مع أنهم هنا في مدينتنا المنصورة أيضا قد نبتت لهم نابته حذر منها الشيخ محمد حسان حفظه الله
وللأسف بعض الشباب ينخدع بالشيعه وموقف حزب الله اللبناني فيتشيع من الشباب الذي عنده نزعة ثورية
وغالبا ما يحاولون نشر التشيع عن طريق الطرق الصوفية التي تتلقى الدعم الإيراني للتخريب
فهم يريدون جعل مصر مركزا لنشر التشيع كما جعلوا السودان كذلك فقد أصبح لهم دور كبير في السودان والله المستعان

ـ[ابو عبد الله السلفي]ــــــــ[13 - 03 - 06, 08:37 م]ـ
الذي يتبين لي والله اعلم ان تعاد الصلاة.

(45/254)

---

سؤال عن صلاة المريض

ـ[أبو عبدالله الجبوري]ــــــــ[03 - 05 - 05, 01:06 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله
الاخوة الكرام
رجل مريض (مرض يرجى شفاؤه بعد شهر تقريبا) لايستطيع الانتقال اثناء الصلاة من حال الوقوف الى حال الجلوس.
هل يصلي واقفا ويومئ بالركوع والسجود ام يصلي جالسا ويومئ بالركوع ويسجد على الارض
والله يحفظكم
والسلام

ـ[أبو عبدالله الجبوري]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:12 م]ـ
الحقيقة أني سئلت هذا السؤال، وأريد أن أجيب السائل بما يلي، فمن كانت عنده ملاحظة فارجو أن يتكرم بالافادة:
ارى ان يصلي جالسا، لأن عدد الاركان المقترنة بالجلوس اكثر من عددها في القيام، كالسجدتين، والتشهد الثاني، والتسليمة الأولى، وقد يؤيد ذلك الروايات الواردة في صلاة المريض، فما وقفت عليه منها تشير إلى ان المريض يصلي جالسا، والله اعلم

(45/255)

---

هل من مساعد لي فيما قرأته في أعلام الموقعين؟؟

ـ[أبو الزهراء الشافعي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:21 م]ـ
بسم الله الرحمن الرحيم
قال الإمام ابن القيم في ((أعلام الموقعين)) (1/ 20) , في إطار عده للصحابة المقلّون للفتيا, ناقلاً ذلك عن الإمام أبي محمد بن حزم رحمه الله تعالى من الكتاب الفذ ((الإحكام)):
{{وَمَا أَدْرِي بِأَيِّ طَرِيقٍ عَدَّ مَعَهُمْ أَبُو مُحَمَّدٍ الْغَامِدِيَّةَ وَمَاعِزًا، وَلَعَلَّهُ تَخَيَّلَ أَنَّ إقْدَامَهُمَا عَلَى جَوَازِ الْإِقْرَارِ بِالزِّنَا مِنْ غَيْرِ اسْتِئْذَانٍ لِرَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي ذَلِكَ هُوَ فَتْوَى لِأَنْفُسِهِمَا بِجَوَازِ الْإِقْرَارِ، وَقَدْ أَقَرَّا عَلَيْهَا، فَإِنْ كَانَ تَخَيَّلَ هَذَا فَمَا أَبْعَدَهُ مِنْ خَيَالٍ، أَوْ لَعَلَّهُ ظَفِرَ عَنْهُمَا بِفَتْوَى فِي شَيْءٍ مِنْ الْأَحْكَامِ.}}.

فعلّ أحد يفيدنا لماذا عدّ الإمام ابن حزم الغامدية وماعزاً من المقلين في الفتيا.؟؟.

بوركت وبورك سعيكم, أخوة لي بهم فخري.
والحمد لله رب العالمين.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 03:06 م]ـ
لا أظن أن الفتوى كانت بإقرارهما فهذا فيه بعد كما ذكر ابن القيم رحمه الله.

بل الفتوى عندما أتيا فقالا: (يارسول الله إني زنيت فطهرني).

فهنا افتيا أنفسهما بأن حكم الزنا الحد ولم يسألا رسو الله صلى الله عليه وسلم بقوله (إنا زنينا) كما فعل الذي قبل وغيره من الصحابة، و فتوى بأن الحد (تطهير) وفيه رد على الحنفية الذين خالفوا الجمهور بقولهم أن الحدود زواجر وليست مكفرات.

والصحيح أنها زواجر ومكفرات.

وهذه فتوى من الغامدية وماعز و فهم للحكم الشرعي.

ـ[زياد العضيلة]ــــــــ[03 - 05 - 05, 07:25 م]ـ
في نهاية السطر الثالث: (قبّل) بتشديد المعجمة من التقبيل (قبله) وهو البوس (بوسه) في الفارسية.

(45/256)

---

هل هذا حديث:- (رب قارئ للقرآن و القرآن يلعنه)؟؟

ـ[أبو شعبة الأثرى]ــــــــ[03 - 05 - 05, 02:52 م]ـ
مشايخنا الكرام ....

هذا الخبر كنت أبحث عنه منذ مدة من الوقت، و قد سمعته كثيرا ....

فبحثت عنه فلم اره ينسب الى النبي صلى الله عليه وسلم ...

فهل ثبت ذلك عن النبى صلى الله عليه و سلم أو عن أحد من السلف؟؟

و جزاكم الله خيرا ....

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[03 - 05 - 05, 07:54 م]ـ
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=23734&highlight=%E6%C7%E1%DE%D1%C2%E4+%ED%E1%DA%E4%E5

ـ[أبو شعبة الأثرى]ــــــــ[03 - 05 - 05, 09:15 م]ـ
شيخنا الفاضل إحسان العتيبي ....

جزاك الله خيرا ... أسأل الله أن يرزقك الجنة ...

ـ[إحسان العتيبي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 09:01 ص]ـ
بارك الله عليك

ووفقك لما فيه رضاه

(45/257)

---

هل صح حديث (أعظم الناس حقا على المرأة زوجها)؟؟

ـ[محمد عبد الكريم]ــــــــ[03 - 05 - 05, 06:30 م]ـ
أخرجه أحمد والنسائي وصححه الحاكم والبزار بإسناد حسن من حديث عائشة قالت: سألت النبي: ((أي الناس أعظم حقا على المرأة؟ قال: زوجها، قلت: فعلى الرجل؟ قال: أمه)).

ـ[محمد بن عبدالله]ــــــــ[03 - 05 - 05, 07:48 م]ـ
الأخ (محمد) ..

حَسَّن المنذري في الترغيب إسناد البزار، قال: " رواه البزار والحاكم، وإسناد البزار حسن ".

وقال الألباني - رحمه الله - (ضعيف الترغيب: 1212) معلقاً على ذلك: "قلت: لا وجه لهذا التحسين، ولا لتخصيصه بالبزار، فإن إسناده
(1462) كإسناد الحاكم (4/ 150 و 175) ليس خيراً منه، فإن مداره عندهما على أبي عتبة، وهو مجهول كما قال الحافظ، ومن طريقه أخرجه النسائي أيضاً في (عشرة النساء) من (الكبرى: 1/ 85/2)، فإغفال المؤلف إياه قصور" انتهى.

وممن جهّل أبا عتبة: أبو حاتم الرازي، قال ابن أبي حاتم (الجرح والتعديل: 9/ 412، رقم 2005): "أبو عتبة، روى عن عائشة، روى عنه مسعر، سمعت أبي يقول: لا يُدرَى من هو ولا يعرف".

قال المزي (تهذيب الكمال: 34/ 66): "أبو عتبة عن عائشة، سألت النبي صلى الله عليه وسلم: أي الناس أعظم حقاً على المرأة؟ قال: (زوجها)، وعنه مسعر بن كدام. قاله أبو أحمد الزبيري عن مسعر، وقال معاوية بن هشام: عن مسعر، عن أبي عتبة، عن رجل، عن عائشة".

فإن كان معاوية بن هشام هو أبو الحسن الكوفي القصار، فإني لم أجد من ذكر له رواية عن مسعر، إلا أن الطبراني في المعجم الكبير (3616) قال: "حدثنا محمد بن عبد الله الحضرمي - وهو المعروف بمطين - ثنا أبو كريب، ثنا معاوية بن هشام، ثنا مسعر ... "، وهذا السند إلى معاوية ظاهره الصحة.

لكن البخاري أخرج لأبي أحمد الزبيري عن مسعر في الصحيح (786)، وهو أوثق من معاوية بن هشام.

فتترجح رواية أبي أحمد عن مسعر.

وذكر الذهبي علةً له في الكاشف (2/ 422، رقم 6732)، قال: "أبو عتبة، أرسل عن عائشة". وهذه علةٌ أخرى غير جهالة أبي عتبة، إلا أن يكون الذهبي اعتمد على ذكر المزي زيادة رجل بينه وبين عائشة.

هذا مبلغ ما أعرفه، وأنتظر التعليق من الإخوة المشايخ.

ـ[محمد عبد الكريم]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:57 م]ـ
في المسند: حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا عبد الصمد حدثنا أبان حدثنا قتادة عن أبي عتبة عن أبي سعيد:
(أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ليحجن البيت بعد خروج يأجوج ومأجوج).

(45/258)

---

عندما نقول الاجتهاد لا يكون في الثوابت. ما معنى الثوابت؟

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[03 - 05 - 05, 09:18 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

@@@@

ما هو تعريف "الثوابت" في الدين؟ عندما نقول أن لا اجتهاد في الثوابت؟

يعني مثلا عندما أسأل عن الثوابت الدينية, فيجول في فكري أن الثوابت هي أمور الاعتقاد والفقه التي أتت بها آيات القرآن ونصوص السنة, واضحة صريحة,
وهذه الأمور لم تختلف عليها الأمة (المذاهب الأربعة) كأركان الإسلام, وحكم الصلاة وغيرها

@@@@

فما هي الثوابت؟
وهل ما ذكرته في نقصان أو زيادة أو خطأ؟

جزاكم الله خيرا

ـ[قاهر الفتن]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:42 م]ـ
وأنا أبحث وجدت هذا الكلام عن "مسألة الثوابت", من موقع إسلام سؤال وجواب islamqa.com

وهذه الكلمة: الثوابت والمتغيرات، التي تجري على ألسنة بعض طلبة العلم ربما يستغلها أصحاب الأهواء في محاولة بعض الأحكام التي لا تتوافق مع رغباتهم وأهوائهم التي قال الله تعالى فيها: (ولو اتبع الحق أهوائهم لفسدت السموات والأرض ومن فيهن) المؤمنون/71

وإن كان لهذه الكلمة التي قد يقولها بعض الطلبة من محمل صحيح فهم يريدون اجتهادات العلماء فيما لم يرد فيه نص، فإن اجتهاد المجتهد قد يتغير من حين لآخر حسبما يظهر له من الأدلة في كل وقت وفي حق كل نازلة وقد قال عمر رضي الله عنه لما اختلف اجتهاده في قضية ميراث: (ذاك فيما قضينا، وهذا فيما نقضي) واجتهاد المجتهد، إنما هو رأيه ولا يقال إنه هو حكم الله، بل قد يوافق حكم الله وقد يخالفه وكل يؤخذ من قوله ويرد إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم واجتهادات المجتهدين لا تنقسم إلى ثوابت ومتغيرات لأنها كلها قابلة للتغيير متى ثبت أنها مخالفة للدليل، أما أحكام الله ودينه فإنها لا تقبل التغيير ولا التبديل فيجب على طلبة العلم أن يتحفظوا في كلامهم ولا يدعوا فيه مجالاً لأهل الأهواء والنزعات الباطلة لأنهم يتكلمون بلسان العلماء ويحتج بقولهم في أمور الدين، وفق الله الجميع للعلم النافع والعمل الصالح، وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه.

وسؤالي أني أريد معرفة التعريف الشرعي لهذه الكلمة
وبارك الله فيكم

ـ[حارث همام]ــــــــ[03 - 05 - 05, 10:50 م]ـ
الأخ الكريم للشيخ الدكتور صلاح الصاوي بحث بعنوان الثوابت والمتغيرات نشره المنتدى وهو شائع، وفي المسألة بحوث أخرى، ينظر هذا الرابط:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=24674
وفيه إحالات نافعة، وبحث الدكتور ناصر العمر أو مكتبه العلمي على اختصاره يفي بمرادك إن شاء الله.

ـ[طلال العولقي]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:38 ص]ـ
بارك الله فيكم
انصحك بقراءة كتيب الثوابت والمتغيرات للشيخ ناصر العمر
فان رأيت من نفسك نشاطا فا اقرأ الثوابت والمتغيرات للشيخ صلاح الصاوي
والاخير يقارب 400 صفحة تحدث فيه عن الثوابت والمتغيرات في ابواب عديدة

http://www.assawy.com/
وهذا موقع الشيخ الرسمي وتجد الكتاب بداخله
وفقكم الله واعانكم

(45/259)

---

هل هذا الأثر قبل وفاة الرسول ...

ـ[عمر السلفيون]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:03 م]ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
أرجو الإفادة حول هذا الحديث هل هو قبل نزول آية الحجاب أم بعد أو هل قبل وفاة الرسول ام بعد وفاته صلى الله عليه وسلم.
وإليكم نصه مع جزيل الشكر

لعن عبد الله الواشمات والمتنمصات، والمتفلجات للحسن المغيرات خلق الله، فقالت أم يعقوب: ما هذا؟ قال عبد الله: وما لي لا ألعن من لعن رسول الله، وفي كتاب الله؟ قالت: والله لقد قرأت ما بين اللوحين فما وجدته، قال: والله لئن قرأتيه لقد وجدتيه: {وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا}.
صحيح البخاري

ـ[عمر السلفيون]ــــــــ[03 - 05 - 05, 11:58 م]ـ
استدراك وتنبيه ...
إن كان هذا الأثر قد قيل بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم
فسوف يندرج تحته إشكال كبير .... فهل من مشمر

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[04 - 05 - 05, 12:08 ص]ـ
اخي هداك الله ,,اين المشكل من اللفظ؟ هل ان بن مسعود راى المراة قد تنمصت؟ ام ماذا؟

ـ[عمر السلفيون]ــــــــ[04 - 05 - 05, 01:01 م]ـ
اخي الكريم حفظك الله ...
سؤالي محدد هل هذا الأثر قبل أم بعد وفاة الرسول فإن كان بعد فيوجد نفس الأثر بلفظ آخر وسياق مقارب جدا يفيد حكم ما قد يزيل الخلاف بين مدرستين قديما وحديثا فهل تشمر وتبين .....

ـ[عبد الرحمن خالد]ــــــــ[05 - 05 - 05, 06:12 ص]ـ
صحيح البخاري ج4/ص1853
حدثنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن منصور عن إبراهيم عن علقمة عن عبد الله قال لعن الله الواشمات والموتشمات والمتنمصات والمتفلجات للحسن المغيرات خلق الله فبلغ ذلك امرأة من بني أسد يقال لها أم يعقوب فجاءت فقالت إنه بلغني أنك لعنت كيت وكيت فقال ومالي لا ألعن من لعن رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن هو في كتاب الله فقالت لقد قرأت ما بين اللوحين فما وجدت فيه ما تقول قال لئن كنت قرأتيه لقد وجدتيه أما قرأت وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا قالت بلى قال فإنه قد نهى عنه قالت فإني أرى أهلك يفعلونه قال فاذهبي فانظري فذهبت فنظرت فلم تر من حاجتها شيئا فقال لو كانت كذلك ما جامعتنا

(45/260)

---